# Επίσημη Εφημερίδα C 408/12 Ν

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 61ό έτος12 Νοεμβρίου 2018 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

61ό έτος12 Νοεμβρίου 2018

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2018/C 408/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2018/C 408/02 | Τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα | 2 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2018/C 408/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

Γενικό Δικαστήριο

2018/C 408/02

Τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα

2

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2018/C 408/03 | Υπόθεση C-358/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Cour administrative (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UBS Europe SE, πρώην UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή — Προσέγγιση των νομοθεσιών — Οδηγία 2004/39/ΕΚ — Άρθρο 54, παράγραφοι 1 και 3 — Περιεχόμενο της υποχρεώσεως τηρήσεως επαγγελματικού απορρήτου η οποία βαρύνει τις εθνικές χρηματοπιστωτικές εποπτικές αρχές — Απόφαση διαπιστώνουσα ότι ο ενδιαφερόμενος δεν έχει πλέον τα εχέγγυα επαγγελματικής εντιμότητας — Περίπτωση που εμπίπτει στο ποινικό δίκαιο — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρα 47 και 48 — Δικαιώματα άμυνας — Πρόσβαση στον φάκελο) | 5 |
| 2018/C 408/04 | Υπόθεση C-438/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας, IFP Énergies nouvelles [Αίτηση αναιρέσεως — Κρατική ενίσχυση — Καθεστώς ενισχύσεων που τέθηκε σε ισχύ από τη Γαλλία — Απεριόριστη εγγύηση του Δημοσίου υπέρ του Institut Français du Pétrole (IFP) διά της μετατροπής του σε δημόσιο νομικό πρόσωπο βιομηχανικού και εμπορικού χαρακτήρα (EPIC) — Απόφαση με την οποία γίνεται δεκτό ότι το μέτρο εν μέρει δεν συνιστά κρατική ενίσχυση και εν μέρει συνιστά κρατική ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά, υπό την επιφύλαξη της τήρησης ορισμένων όρων — Έννοια του όρου καθεστώς ενισχύσεων — Τεκμήριο ύπαρξης πλεονεκτήματος — Βάρος και βαθμός απόδειξης] | 6 |
| 2018/C 408/05 | Υπόθεση C-510/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Carrefour Hypermarchés SAS κ.λπ. κατά Ministre des Finances et des Comptes publics [Προδικαστική παραπομπή — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ — Κανονισμός (ΕΚ) 794/2004 — Κοινοποιηθέντα καθεστώτα ενισχύσεων — Άρθρο 4 — Μεταβολή υφιστάμενης ενισχύσεως — Σημαντική αύξηση των εσόδων από φόρους υπέρ τρίτων που χρηματοδοτούν καθεστώτα ενισχύσεων συγκριτικά με τις προβλέψεις που κοινοποιήθηκαν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή — Όριο του 20 % του αρχικού προϋπολογισμού] | 7 |
| 2018/C 408/06 | Υπόθεση C-546/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Montte SL κατά Musikene (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 267 ΣΛΕΕ — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Ιδιότητα του αιτούντος οργάνου ως δικαστηρίου — Οδηγία 2014/24/ΕΕ — Διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων — Ανοιχτή διαδικασία — Κριτήρια ανάθεσης — Τεχνική αξιολόγηση — Κατώτατη βαθμολογία — Αξιολόγηση βάσει της τιμής) | 7 |
| 2018/C 408/07 | Υπόθεση C-594/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Enzo Buccioni κατά Banca d’Italia (Προδικαστική παραπομπή — Προσέγγιση των νομοθεσιών — Οδηγία 2013/36/ΕΕ — Άρθρο 53, παράγραφος 1 — Υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου την οποία υπέχουν οι εθνικές αρχές προληπτικής εποπτείας των πιστωτικών ιδρυμάτων — Πιστωτικό ίδρυμα του οποίου διατάχθηκε η αναγκαστική εκκαθάριση — Δημοσιοποίηση εμπιστευτικών πληροφοριών στο πλαίσιο διαδικασιών του αστικού ή του εμπορικού δικαίου) | 8 |
| 2018/C 408/08 | Υπόθεση C-618/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Rafal Prefeta κατά Secretary of State for Work and Pensions [Προδικαστική παραπομπή — Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Άρθρο 45 ΣΛΕΕ — Πράξη προσχωρήσεως του 2003 — Παράρτημα XII, κεφάλαιο 2 — Δυνατότητα κράτους μέλους να παρεκκλίνει από το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 492/2011 και από το άρθρο 7, παράγραφος 3, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ — Πολωνός υπήκοος ο οποίος δεν έχει συμπληρώσει δώδεκα μήνες ως καταγεγραμμένος εργαζόμενος στο κράτος μέλος υποδοχής] | 9 |
| 2018/C 408/09 | Υπόθεση C-685/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Finanzgericht Münster (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EV κατά Finanzamt Lippstadt (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρα 63 έως 65 ΣΛΕΕ — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Έκπτωση των φορολογητέων κερδών — Συμμετοχές μητρικής επιχειρήσεως σε κεφαλαιουχική εταιρία η οποία έχει τη διοίκηση και την έδρα της σε τρίτη χώρα — Μερίσματα διανεμόμενα στη μητρική επιχείρηση — Δυνατότητα εκπτώσεως εξαρτώμενη από αυστηρότερες προϋποθέσεις απ’ ό,τι η έκπτωση των κερδών από συμμετοχές σε ημεδαπή κεφαλαιουχική εταιρία η οποία δεν απαλλάσσεται του φόρου) | 9 |
| 2018/C 408/10 | Υπόθεση C-26/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Birkenstock Sales GmbH κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) [Αίτηση αναιρέσεως — Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Εικονιστικό σήμα το οποίο αναπαριστά σχέδιο διασταυρούμενων κυματοειδών γραμμών — Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Διακριτικός χαρακτήρας — Σχέδιο επιφανείας] | 10 |
| 2018/C 408/11 | Υπόθεση C-41/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Isabel González Castro κατά Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 92/85/ΕΟΚ — Άρθρα 4, 5 και 7 — Προστασία της ασφάλειας και της υγείας των εργαζομένων — Γαλουχούσα εργαζομένη — Νυκτερινή εργασία — Εργασία κατά βάρδιες η οποία εκτελείται εν μέρει σε νυκτερινό ωράριο — Αξιολόγηση των κινδύνων της θέσεως εργασίας — Μέτρα πρόληψης — Αμφισβήτηση από την ενδιαφερόμενη εργαζομένη — Οδηγία 2006/54/ΕΚ — Άρθρο 19 — Ίση μεταχείριση — Δυσμενής διάκριση λόγω φύλου — Βάρος αποδείξεως) | 10 |
| 2018/C 408/12 | Υπόθεση C-51/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Fővárosi Ítélőtábla (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt κατά Teréz Ilyés, Emil Kiss (Προδικαστική παραπομπή — Προστασία των καταναλωτών — Καταχρηστικές ρήτρες — Οδηγία 93/13/ΕΟΚ — Πεδίο εφαρμογής — Άρθρο 1, παράγραφος 2 — Νομοθετικές ή κανονιστικές διατάξεις αναγκαστικού δικαίου — Άρθρο 3, παράγραφος 1 — Έννοια της φράσης ρήτρα σύμβασης που δεν απετέλεσε αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης — Ρήτρα ενταχθείσα στη σύμβαση μετά τη σύναψή της, έπειτα από παρέμβαση του εθνικού νομοθέτη — Άρθρο 4, παράγραφος 2 — Σαφής και κατανοητή διατύπωση ρήτρας — Άρθρο 6, παράγραφος 1 — Αυτεπάγγελτη εξέταση από τον εθνικό δικαστή του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας — Σύμβαση δανείου σε ξένο νόμισμα η οποία συνάφθηκε μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή) | 11 |
| 2018/C 408/13 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-54/17 και C-55/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αιτήσεις του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato κατά Wind Tre SpA, πρώην Wind Telecomunicazioni SpA (C-54/17), Vodafone Italia SpA, πρώην Vodafone Omnitel NV (C-55/17) [Προδικαστική παραπομπή — Προστασία των καταναλωτών — Οδηγία 2005/29/ΕΚ — Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές — Άρθρο 3, παράγραφος 4 — Πεδίο εφαρμογής — Άρθρα 5, 8 και 9 — Επιθετικές εμπορικές πρακτικές — Παράρτημα Ι, σημείο 29 — Επιθετικές εμπορικές πρακτικές υπό οποιεσδήποτε περιστάσεις — Παροχή μη παραγγελθέντων — Οδηγία 2002/21/ΕΚ — Οδηγία 2002/22/ΕΚ — Υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών — Πώληση καρτών SIM (Subscriber Identity Module, δομοστοιχείο ταυτότητας συνδρομητή) που περιλαμβάνουν ορισμένες προεγκατεστημένες και εκ των προτέρων ενεργοποιημένες υπηρεσίες — Απουσία προηγούμενης παροχής πληροφοριών στους καταναλωτές] | 12 |
| 2018/C 408/14 | Υπόθεση C-68/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 11ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — IR κατά JQ (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 2000/78/ΕΚ — Ίση μεταχείριση — Επαγγελματικές δραστηριότητες εκκλησιών ή άλλων οργανώσεων η δεοντολογία των οποίων εδράζεται στη θρησκεία ή τις πεποιθήσεις — Επαγγελματικές απαιτήσεις — Στάση καλής πίστεως και συμμορφώσεως προς τη δεοντολογία της οργανώσεως — Έννοια — Διαφορετική μεταχείριση λόγω θρησκείας ή πεποιθήσεων — Απόλυση καθολικού εργαζομένου που ασκεί διευθυντικά καθήκοντα λόγω δεύτερου γάμου μετά το διαζύγιό του) | 13 |
| 2018/C 408/15 | Υπόθεση C-69/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Curtea de Apel Bucureşti (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Siemens Gamesa Renewable Energy România SRL, πρώην Gamesa Wind România SRL κατά Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili [Προδικαστική παραπομπή — Φορολογία — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Δικαίωμα εκπτώσεως — Αγορές πραγματοποιηθείσες από φορολογούμενο που έχει κηρυχθεί ανενεργός από τη φορολογική αρχή — Άρνηση αναγνωρίσεως του δικαιώματος εκπτώσεως — Αρχές της αναλογικότητας και της ουδετερότητας του ΦΠΑ] | 14 |
| 2018/C 408/16 | Υπόθεση C-98/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 — Koninklijke Philips NV, Philips France SAS κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά μικροκυκλωμάτων για κάρτες — Δίκτυο διμερών επαφών — Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών — Ως εκ του αντικειμένου περιορισμός του ανταγωνισμού — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Συμμετοχή στην παράβαση και γνώση, από τον συμμετασχόντα σε μέρος μόνο των διμερών επαφών, των λοιπών διμερών επαφών — Δικαστικός έλεγχος) | 15 |
| 2018/C 408/17 | Υπόθεση C-99/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 — Infineon Technologies AG κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά μικροκυκλωμάτων για κάρτες — Δίκτυο διμερών επαφών — Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών — Αμφισβήτηση της γνησιότητας των αποδεικτικών στοιχείων — Δικαιώματα άμυνας — Ως εκ του αντικειμένου περιορισμός του ανταγωνισμού — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Δικαστικός έλεγχος — Πλήρης δικαιοδοσία — Έκταση — Υπολογισμός του ύψους του προστίμου) | 15 |
| 2018/C 408/18 | Υπόθεση C-109/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Bankia SA κατά Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2005/29/ΕΚ — Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων έναντι των καταναλωτών — Σύμβαση ενυπόθηκου δανείου — Διαδικασία εκτέλεσης ενυπόθηκης απαίτησης — Εκ νέου εκτίμηση της αξίας του ακινήτου πριν από τον εκπλειστηριασμό του — Κύρος του εκτελεστού τίτλου — Άρθρο 11 — Κατάλληλα και αποτελεσματικά μέσα για την καταπολέμηση αθέμιτων εμπορικών πρακτικών — Απαγόρευση στο εθνικό δικαστήριο να κρίνει εάν υπάρχουν αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές — Μη ύπαρξη δυνατότητας αναστολής της εκτέλεσης ενυπόθηκης απαίτησης — Άρθρα 2 και 10 — Κώδικας συμπεριφοράς — Έλλειψη νομικής δεσμευτικότητας του κώδικα αυτού) | 16 |
| 2018/C 408/19 | Υπόθεση C-114/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Ψηφιακή τηλεόραση — Ενίσχυση για την ανάπτυξη της επίγειας ψηφιακής τηλεόρασης σε απομακρυσμένες και λιγότερο αστικοποιημένες περιοχές της Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Αυτόνομη Κοινότητα Καστίλλης Λα Μάντσα) — Επιδότηση υπέρ των διαχειριστών πλατφορμών επίγειας ψηφιακής τηλεόρασης — Απόφαση κηρύσσουσα τα μέτρα ενίσχυσης εν μέρει ασύμβατα με την εσωτερική αγορά — Έννοια του όρου κρατική ενίσχυση — Πλεονέκτημα — Υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος — Καθορισμός — Εξουσία εκτιμήσεως των κρατών μελών] | 17 |
| 2018/C 408/20 | Υπόθεση C-137/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας κατά των Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγίες 2006/123/ΕΚ, 2007/23/ΕΚ και 2013/29/ΕΕ — Διάθεση στην αγορά ειδών πυροτεχνίας — Ελεύθερη κυκλοφορία των ειδών πυροτεχνίας που πληρούν τις απαιτήσεις των εν λόγω οδηγιών — Εθνική ρύθμιση που προβλέπει περιορισμούς στην αποθήκευση και την πώληση των ειδών αυτών — Ποινικές κυρώσεις — Σύστημα διπλής άδειας — Οδηγία 98/34/ΕΚ — Έννοια του τεχνικού κανόνα) | 17 |
| 2018/C 408/21 | Υπόθεση C-172/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως — Ρήτρες διαιτησίας — Συμφωνία Pocemon η οποία συνήφθη στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) — Επιλέξιμες δαπάνες — Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Υποχρέωση επιστροφής των καταβληθέντων ποσών — Ανταγωγή] | 18 |
| 2018/C 408/22 | Υπόθεση C-173/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως — Ρήτρες διαιτησίας — Συμφωνία Doc@Hand η οποία συνήφθη στο πλαίσιο του έκτου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2002-2006) — Επιλέξιμες δαπάνες — Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Υποχρέωση επιστροφής των καταβληθέντων ποσών — Ανταγωγή] | 19 |
| 2018/C 408/23 | Υπόθεση C-175/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X κατά Belastingdienst/Toeslagen (Προδικαστική παραπομπή — Κοινή πολιτική ασύλου και επικουρικής προστασίας — Οδηγία 2005/85/ΕΚ — Άρθρο 39 — Οδηγία 2008/115/ΕΚ — Άρθρο 13 — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 18, άρθρο 19, παράγραφος 2, και άρθρο 47 — Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής — Αρχή της μη επαναπροώθησης — Απόφαση με την οποία απορρίπτεται αίτηση διεθνούς προστασίας και επιβάλλεται υποχρέωση επιστροφής — Εθνική νομοθεσία που προβλέπει δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας — Αναγνώριση αυτοδίκαιου ανασταλτικού αποτελέσματος μόνο στην προσφυγή ενώπιον του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας) | 19 |
| 2018/C 408/24 | Υπόθεση C-176/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej κατά Mariusz Wawrzosek (Προδικαστική παραπομπή — Προστασία των καταναλωτών — Οδηγία 93/13/ΕΚ — Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές — Οδηγία 2008/48/ΕΚ — Διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής βάσει γραμματίου σε διαταγή το οποίο εξασφαλίζει απαιτήσεις που πηγάζουν από σύμβαση καταναλωτικού δανείου) | 20 |
| 2018/C 408/25 | Υπόθεση C-180/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X, Y κατά Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Προδικαστική παραπομπή — Κοινή πολιτική ασύλου και επικουρικής προστασίας — Οδηγία 2013/32/ΕΚ — Άρθρο 46 — Οδηγία 2008/115/ΕΚ — Άρθρο 13 — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 18, άρθρο 19, παράγραφος 2, και άρθρο 47 — Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής — Αρχή της μη επαναπροώθησης — Απόφαση με την οποία απορρίπτεται αίτηση διεθνούς προστασίας και επιβάλλεται υποχρέωση επιστροφής — Εθνική νομοθεσία που προβλέπει δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας — Αναγνώριση αυτοδίκαιου ανασταλτικού αποτελέσματος μόνο στην προσφυγή ενώπιον του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας) | 21 |
| 2018/C 408/26 | Υπόθεση C-214/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Alexander Mölk κατά Valentina Mölk (Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Πρωτόκολλο της Χάγης σχετικά με το εφαρμοστέο δίκαιο στις υποχρεώσεις διατροφής — Άρθρο 4, παράγραφος 3 — Αίτημα διατροφής που υπέβαλε ο δικαιούχος διατροφής ενώπιον της αρμόδιας αρχής του κράτους της συνήθους διαμονής του υπόχρεου — Απόφαση με ισχύ δεδικασμένου — Μεταγενέστερο αίτημα του υπόχρεου ενώπιον της ίδιας αρχής για μείωση του επιδικασθέντος ποσού της διατροφής — Παράσταση του δικαιούχου ενώπιον του δικαστηρίου — Καθορισμός του εφαρμοστέου δικαίου) | 21 |
| 2018/C 408/27 | Υπόθεση C-287/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Okresní soud v Českých Budějovicích (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Česká pojišťovna a.s. κατά WCZ, spol. s r.o. (Προδικαστική παραπομπή — Δίκαιο των επιχειρήσεων — Καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές — Οδηγία 2011/7/ΕΕ — Άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 3 — Αποζημίωση όσον αφορά τα έξοδα για την είσπραξη απαιτήσεως — Έξοδα οχλήσεως του οφειλέτη λόγω καθυστερήσεως πληρωμής) | 22 |
| 2018/C 408/28 | Υπόθεση C-304/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Helga Löber κατά Barclays Bank plc [Προδικαστική παραπομπή — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Διεθνής δικαιοδοσία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις — Ειδικές βάσεις διεθνούς δικαιοδοσίας — Άρθρο 5, σημείο 3 — Διεθνής δικαιοδοσία ως προς ενοχές εξ αδικοπραξίας ή οιονεί αδικοπραξίας — Τόπος όπου συνέβη ή ενδέχεται να συμβεί το ζημιογόνο γεγονός — Καταναλωτής, κάτοικος κράτους μέλους, ο οποίος αγόρασε, μέσω τράπεζας εδρεύουσας σε αυτό το κράτος μέλος, χρεόγραφα εκδοθέντα από τράπεζα εδρεύουσα σε άλλο κράτος μέλος — Διεθνής δικαιοδοσία δικαστηρίου να επιληφθεί της αγωγής που άσκησε ο ως άνω καταναλωτής λόγω αδικοπρακτικής ευθύνης της τράπεζας αυτής] | 23 |
| 2018/C 408/29 | Υπόθεση C-312/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Landesarbeitsgericht Hamm (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Surjit Singh Bedi κατά Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 2000/78/EΚ — Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία — Άρθρο 2, παράγραφος 2 — Απαγόρευση δυσμενών διακρίσεων λόγω αναπηρίας — Συλλογική σύμβαση εργασίας για την κοινωνική ασφάλιση — Προσωρινό επίδομα καταβαλλόμενο στους πρώην πολιτικούς υπαλλήλους των συμμαχικών δυνάμεων στη Γερμανία — Παύση της καταβολής του επιδόματος αυτού άπαξ και ο ενδιαφερόμενος πληροί τις προϋποθέσεις για τη λήψη πρόωρης συντάξεως καταβαλλόμενης σε άτομα με αναπηρία δυνάμει του συστήματος υποχρεωτικής συνταξιοδοτικής ασφαλίσεως) | 23 |
| 2018/C 408/30 | Υπόθεση C-332/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Riigikohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Starman AS κατά Tarbijakaitseamet (Προδικαστική παραπομπή — Προστασία των καταναλωτών — Οδηγία 2011/83/ΕΕ — Άρθρο 21 — Συμβάσεις που συνάπτονται με τους καταναλωτές — Τηλεφωνικές συνδιαλέξεις — Πρακτική ενός παρόχου υπηρεσιών τηλεπικοινωνίας στο πλαίσιο της οποίας ο εν λόγω πάροχος προσφέρει στους πελάτες που έχουν ήδη συνάψει σύμβαση ένα συντομευμένο αριθμό εξυπηρετήσεως πελατών για τον οποίον ισχύει υψηλότερη τιμή χρεώσεως από τη βασική) | 24 |
| 2018/C 408/31 | Υπόθεση C-343/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fremoluc NV κατά Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest APB) κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή — Θεμελιώδεις ελευθερίες — Άρθρα 21, 45, 49 και 63 ΣΛΕΕ — Οδηγία 2004/38/ΕΚ — Άρθρα 22 και 24 — Δικαίωμα προαιρέσεως δημόσιου οργανισμού επί οικοπέδων ευρισκομένων στην περιφέρεια δικαιοδοσίας του για την κατασκευή κοινωνικών κατοικιών — Κατοικίες που διατίθενται κατά προτεραιότητα σε ιδιώτες που έχουν ισχυρό κοινωνικό, οικονομικό ή κοινωνικοπολιτιστικό δεσμό με το τμήμα της επικράτειας που αντιστοιχεί στην εν λόγω περιφέρεια δικαιοδοσίας — Κατάσταση της οποίας όλα τα στοιχεία περιορίζονται στο εσωτερικό ενός κράτους μέλους — Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως) | 25 |
| 2018/C 408/32 | Υπόθεση C-369/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Shajin Ahmed κατά Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Προδικαστική παραπομπή — Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης — Σύνορα, άσυλο και μετανάστευση — Καθεστώς πρόσφυγα ή καθεστώς επικουρικής προστασίας — Οδηγία 2011/95/ΕΕ — Άρθρο 17 — Αποκλεισμός από το καθεστώς επικουρικής προστασίας — Λόγοι — Καταδίκη για σοβαρό έγκλημα — Καθορισμός του βαθμού σοβαρότητας βάσει της προβλεπόμενης από το εθνικό δίκαιο ποινής — Επιτρέπεται — Απαιτείται εξατομικευμένη αξιολόγηση) | 25 |
| 2018/C 408/33 | Υπόθεση C-372/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Rechtbank Noord-Holland (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Vision Research Europe BV κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond [Προδικαστική παραπομπή — Κοινό δασμολόγιο — Δασμολογικές κλάσεις — Κατάταξη των εμπορευμάτων — Κάμερα με διαγραφόμενη μνήμη, λόγω της οποίας οι εγγραφείσες εικόνες διαγράφονται κατά τη θέση της κάμερας εκτός λειτουργίας και κατά τη λήψη νέων φωτογραφιών — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Διακρίσεις 8525 80 19 και 8525 80 30 — Επεξηγηματικές σημειώσεις — Ερμηνεία — Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 113/2014 — Ερμηνεία — Κύρος] | 26 |
| 2018/C 408/34 | Υπόθεση C-373/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Ανταγωνισμός — Απόρριψη καταγγελίας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή — Έλλειψη συμφέροντος της Ευρωπαϊκής Ένωσης) | 27 |
| 2018/C 408/35 | Υπόθεση C-448/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Krajský súd v Prešove (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EOS KSI Slovensko s.r.o. κατά Ján Danko, Margita Danková (Προδικαστική παραπομπή — Συμβάσεις που συνάπτονται με καταναλωτές — Οδηγία 93/13/ΕΟΚ — Καταχρηστικές ρήτρες — Άρθρο 4, παράγραφος 2, και άρθρο 5 — Υποχρέωση να διατυπώνονται οι ρήτρες με τρόπο σαφή και κατανοητό — Άρθρο 7 — Κίνηση ένδικης διαδικασίας από πρόσωπα ή οργανώσεις που έχουν έννομο συμφέρον για την προστασία των καταναλωτών από τις καταχρηστικές ρήτρες — Εθνική νομοθεσία η οποία εξαρτά τη δυνατότητα μιας ένωσης προστασίας καταναλωτών να παρέμβει στη δίκη από τη συγκατάθεση του καταναλωτή — Καταναλωτική πίστη — Οδηγία 87/102/ΕΟΚ — Άρθρο 4, παράγραφος 2 — Υποχρέωση αναγραφής του συνολικού ετήσιου πραγματικού επιτοκίου στη γραπτή σύμβαση — Σύμβαση η οποία περιέχει μόνο μια μαθηματική εξίσωση για τον υπολογισμό του συνολικού ετήσιου πραγματικού επιτοκίου, χωρίς τα απαραίτητα στοιχεία για την πραγματοποίηση αυτού του υπολογισμού) | 27 |
| 2018/C 408/36 | Υπόθεση C-466/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Tribunale di Trento (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Chiara Motter κατά Provincia autonoma di Trento (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 1999/70/ΕΚ — Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP — Ρήτρα 4 — Δημόσιος τομέας — Διδάσκοντες της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης — Πρόσληψη εργαζομένων ορισμένου χρόνου σε θέσεις τακτικών δημοσίων υπαλλήλων κατόπιν διαδικασίας επιλογής βάσει τίτλων — Προσδιορισμός της προϋπηρεσίας — Μερικός συνυπολογισμός των περιόδων υπηρεσίας που διανύθηκαν στο πλαίσιο συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου) | 28 |
| 2018/C 408/37 | Υπόθεση C-513/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Amtsgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Δίκη που κίνησε ο Josef Baumgartner [Προδικαστική παραπομπή — Μεταφορές — Οδικές μεταφορές — Κανονισμός (EΚ) 561/2006 — Άρθρο 19, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο — Διοικητική κύρωση για παράβαση διαπραχθείσα στο έδαφος του κράτους μέλους της έδρας της επιχειρήσεως, η οποία επιβάλλεται από τις αρμόδιες αρχές άλλου κράτους μέλους εντός του οποίου διαπιστώθηκε η παράβαση αυτή] | 29 |
| 2018/C 408/38 | Υπόθεση C-518/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Stefan Rudigier [Προδικαστική παραπομπή — Δημόσιες συμβάσεις — Δημόσιες υπηρεσίες επιβατικών σιδηροδρομικών και οδικών μεταφορών — Κανονισμός (ΕΚ) 1370/2007 — Άρθρο 5, παράγραφος 1 — Ανάθεση συμβάσεων παροχής δημόσιας υπηρεσίας — Άρθρο 7, παράγραφος 2 — Υποχρέωση δημοσιεύσεως στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων πληροφοριών το αργότερο ένα έτος πριν από την έναρξη της σχετικής διαδικασίας — Συνέπειες της μη δημοσιεύσεως — Ακύρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού — Οδηγία 2014/24/ΕΕ — Άρθρο 27, παράγραφος 1 — Άρθρο 47, παράγραφος 1 — Οδηγία 2014/25/ΕΕ — Άρθρο 45, παράγραφος 1 — Άρθρο 66, παράγραφος 1 — Προκήρυξη διαγωνισμού] | 30 |
| 2018/C 408/39 | Υπόθεση C-555/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Østre Landsret (Δανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — 2M-Locatel A/S κατά Skatteministeriet [Προδικαστική παραπομπή — Κανονισμός (EOK) 2658/87 — Τελωνειακή ένωση και κοινό δασμολόγιο — Δασμολογική κατάταξη — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Διακρίσεις 8528 71 13 και 8528 71 90 — Συσκευή που καθιστά δυνατή τη λήψη, την αποκωδικοποίηση και την επεξεργασία τηλεοπτικών σημάτων μεταδιδόμενων απευθείας μέσω πρωτοκόλλου διαδικτύου] | 30 |
| 2018/C 408/40 | Υπόθεση C-601/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Amtsgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dirk Harms κ.λπ. κατά Vueling Airlines SA [Προδικαστική παραπομπή — Αεροπορικές μεταφορές — Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 — Άρθρο 8, παράγραφος 1 — Επιστροφή του αντιτίμου εισιτηρίου σε περίπτωση ματαιώσεως πτήσεως — Προμήθεια την οποία εισπράττει πρόσωπο το οποίο ενεργεί ως διαμεσολαβητής μεταξύ του επιβάτη και του αερομεταφορέα κατά την αγορά του εισιτηρίου — Εξέταση του αν η προμήθεια περιλαμβάνεται στο αντίτιμο] | 31 |
| 2018/C 408/41 | Υπόθεση C-310/18 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Spetsializiran nakazetelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά του Emil Milev [Προδικαστική παραπομπή — Επείγουσα προδικαστική διαδικασία — Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 — Τεκμήριο αθωότητας — Δημόσιες αναφορές στην ενοχή προσώπου — Μέσα ένδικης προστασίας — Διαδικασία ελέγχου της νομιμότητας μέτρου προσωρινής κρατήσεως] | 32 |
| 2018/C 408/42 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-325/18 PPU και C-375/18 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αιτήσεις του Court of Appeal (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hampshire County Council κατά C.E., N.E. [Προδικαστική παραπομπή — Επείγουσα προδικαστική διαδικασία — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας — Διεθνής απαγωγή παιδιών — Κανονισμός (ΕΚ) 2201/2003 — Άρθρο 11 — Αίτηση επιστροφής — Σύμβαση της Χάγης της 25ης Οκτωβρίου 1980 — Αίτηση περί κηρύξεως εκτελεστότητας — Προσφυγή — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 47 — Δικαίωμα αποτελεσματικής προσφυγής — Προθεσμία ασκήσεως της προσφυγής — Διάταξη περί κηρύξεως της εκτελεστότητας — Εκτέλεση πριν την επίδοση της διατάξεως] | 32 |
| 2018/C 408/43 | Υπόθεση C-327/18 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του High Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Εκτέλεση ευρωπαϊκών ενταλμάτων σύλληψης εκδοθέντων κατά του R O (Προδικαστική παραπομπή — Επείγουσα προδικαστική διαδικασία — Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης — Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ — Λόγοι μη εκτέλεσης — Άρθρο 50 ΣΕΕ — Ένταλμα που έχει εκδοθεί από τις δικαστικές αρχές κράτους μέλους το οποίο έχει κινήσει τη διαδικασία αποχώρησης από την Ευρωπαϊκή Ένωση — Αβεβαιότητα σχετικά με το καθεστώς που θα διέπει τις σχέσεις μεταξύ του εν λόγω κράτους και της Ένωσης μετά την αποχώρηση) | 33 |
| 2018/C 408/44 | Υπόθεση C-241/17: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — Holistic Innovation Institute, SLU κατά Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας [Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Έργα που χρηματοδοτεί η Ευρωπαϊκή Ένωση στον τομέα της έρευνας — Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο για την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη (2007-2013) — Σχέδια Inachus και ZONeSEC — Απόφαση περί αποκλεισμού της προσφεύγουσας-ενάγουσας — Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως] | 34 |
| 2018/C 408/45 | Υπόθεση C-539/17 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Τάλαντον AE — Συμβουλευτική-Εκπαιδευτική Εταιρεία Διανομών, Παροχής Υπηρεσιών Μάρκετινγκ και Διοίκησης Επιχειρήσεων κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής αναπτύξεως και επιδείξεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (2007-2013) — Σύμβαση επιδοτήσεως — Μη επιλέξιμες δαπάνες — Απόφαση εισπράξεως εκδοθείσα από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή — Αγωγή του δικαιούχου ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης βάσει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη) | 35 |
| 2018/C 408/46 | Υπόθεση C-23/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 10 Ιανουαρίου 2018 η Ccc Event Management GmbH κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 7 Νοεμβρίου 2017 στην υπόθεση T-363/17, Ccc Event Management GmbH κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 35 |
| 2018/C 408/47 | Υπόθεση C-411/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Ιουνίου 2018 η Romantik Hotels & Restaurants AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 25 Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-213/17, Romantik Hotels & Restaurants AG κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 36 |
| 2018/C 408/48 | Υπόθεση C-448/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht München I (Γερμανία) στις 9 Ιουλίου 2018 — WA κατά Münchener Hypothekenbank eG | 36 |
| 2018/C 408/49 | Υπόθεση C-466/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Linz (Αυστρία) στις 17 Ιουλίου 2018 — DS κατά Porsche Inter Auto GmbH & Co KG | 36 |
| 2018/C 408/50 | Υπόθεση C-514/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Αυγούστου 2018 το Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 7 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-72/17, Gabriele Schmid κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) | 37 |
| 2018/C 408/51 | Υπόθεση C-516/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Amtsgericht Nürnberg (Γερμανία) στις 6 Αυγούστου 2018 — QE κατά Sun Express Deutschland GmbH | 38 |
| 2018/C 408/52 | Υπόθεση C-520/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour constitutionnelle (Βέλγιο) στις 2 Αυγούστου 2018 — Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL, VZ, WY, XX κατά Conseil des ministres | 39 |
| 2018/C 408/53 | Υπόθεση C-523/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Audiencia Nacional (Ισπανία) στις 8 Αυγούστου 2018 — Engie Cartagena S.L. κατά Ministerio para la Transición Ecológica (πρώην Ministerio de Industria, Energía y Turismo) | 40 |
| 2018/C 408/54 | Υπόθεση C-540/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Αυγούστου 2018 ο HX κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 19 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-408/16, HX κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 41 |
| 2018/C 408/55 | Υπόθεση C-562/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το tribunal d’instance de Sens (Γαλλία) στις 30 Αυγούστου 2018 — X | 42 |
| 2018/C 408/56 | Υπόθεση C-575/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 13 Σεπτεμβρίου 2018 η Τσεχική Δημοκρατία κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 28 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-147/15, Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής | 43 |
| 2018/C 408/57 | Υπόθεση C-611/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2018 η Pirelli & C. SpA κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 12ης Ιουλίου 2018 στην υπόθεση T-455/14, Pirelli & C. κατά Επιτροπής | 43 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2018/C 408/58 | Υπόθεση T-10/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — GABO:mi κατά Επιτροπής [Ρήτρα διαιτησίας — Έκτο και έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2002-2006 και 2007-2013) — Έγγραφα με τα οποία ζητήθηκε η επιστροφή μέρους των επιδοτήσεων οι οποίες είχαν χορηγηθεί — Χρεωστικό σημείωμα — Συμψηφισμός — Προσαρμογή της προσφυγής — Παραδεκτό — Επιλεξιμότητα των δαπανών — Κεφάλαια που διατηρούνται σε καταπίστευμα — Υποχρέωση καταχώρισης των εξόδων στα λογιστικά βιβλία του αντισυμβαλλομένου — Συμφωνία προς τους λογιστικούς κανόνες του κράτους στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο αντισυμβαλλόμενος — Ασφάλεια δικαίου — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Χρηστή διακυβέρνηση — Διαφάνεια — Δικαίωμα ακρόασης — Αναλογικότητα] | 46 |
| 2018/C 408/59 | Υπόθεση T-260/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Σουηδία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ — Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση — Αποσυνδεδεμένες άμεσες ενισχύσεις — Επιτόπιοι έλεγχοι — Τηλεπισκόπηση — Εκτίμηση των παραγόντων κινδύνου — Διορθωτικά μέτρα τα οποία οφείλει να λάβει το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος — Εκτίμηση της οικονομικής ζημίας — Αναλογικότητα) | 47 |
| 2018/C 408/60 | Υπόθεση T-33/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Amicus Therapeutics UK και Amicus Therapeutics κατά EMA [Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του EMA και περιέχουν πληροφορίες οι οποίες παρασχέθηκαν από τις προσφεύγουσες στο πλαίσιο της αιτήσεώς τους για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμάκου Galafold — Απόφαση να χορηγηθεί σε τρίτον πρόσβαση σε έγγραφο — Εξαίρεση σχετική με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων — Δεν υφίσταται γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας] | 48 |
| 2018/C 408/61 | Υπόθεση T-123/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte κατά ACER (Ενέργεια — Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER — Απόρριψη της αιτήσεως παρεμβάσεως — Άμεσο και ενεστώς συμφέρον για την έκβαση της διαδικασίας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Δικαίωμα ακροάσεως) | 48 |
| 2018/C 408/62 | Υπόθεση T-146/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Mondi κατά ACER (Ενέργεια — Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER — Απόρριψη του αιτήματος παρεμβάσεως — Άμεσο και ενεστώς συμφέρον για την έκβαση της διαδικασίας — Δικαίωμα ακροάσεως) | 49 |
| 2018/C 408/63 | Υπόθεση T-180/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — EM Research Organization κατά EUIPO — Christoph Fischer κ.λπ. (EM) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης EM — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία προσκομιζόμενα για πρώτη φορά ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου} | 50 |
| 2018/C 408/64 | Υπόθεση T-182/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Novartis κατά EUIPO — Chiesi Farmaceutici (AKANTO) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AKANTO — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης KANTOS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 50 |
| 2018/C 408/65 | Υπόθεση T-233/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Πορτογαλία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ — Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση — Δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από την Πορτογαλία — Άμεσες ενισχύσεις — Πρόγραμμα POSEI — Υπέρβαση ανώτατων ορίων — Καθυστερήσεις πληρωμών — Άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 885/2006 — Διπλή δημοσιονομική διόρθωση — Δικαιώματα άμυνας — Αναλογικότητα) | 51 |
| 2018/C 408/66 | Υπόθεση T-238/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Gugler κατά EUIPO — Gugler France (GUGLER) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GUGLER — Προγενέστερη εθνική εταιρική επωνυμία Gugler France — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Κίνδυνος συγχύσεως} | 52 |
| 2018/C 408/67 | Υπόθεση T-328/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — M. J. Dairies (BBQLOUMI) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BBQLOUMI — Προγενέστερο λεκτικό συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMI — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 52 |
| 2018/C 408/68 | Υπόθεση T-384/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Κύπρος κατά EUIPΟ — M. J. Dairies (BBQLOUMI) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BBQLOUMI — Προγενέστερο λεκτικό σήμα πιστοποίησης του Ηνωμένου Βασιλείου HALLOUMI — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 53 |
| 2018/C 408/69 | Υπόθεση T-457/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Medisana κατά EUIPO (happy life) Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης happy life — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 54 |
| 2018/C 408/70 | Υπόθεση T-488/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Ghost — Corporate Management κατά EUIPO (Dry Zone) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Dry Zone — Προθεσμία άσκησης προσφυγής — Εκπρόθεσμο — Απαράδεκτο της προσφυγής που ασκείται ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 60 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 68 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Απουσία τυχαίου γεγονότος ή ανωτέρας βίας — Υποχρέωση επαγρυπνήσεως και επιμέλειας — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη} | 54 |
| 2018/C 408/71 | Υπόθεση T-668/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Maico Holding κατά EUIPO — Eico (Eico) Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Eico — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MAICO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 55 |
| 2018/C 408/72 | Υπόθεση T-528/18: Προσφυγή-αγωγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2018 — XI κατά Επιτροπής | 55 |
| 2018/C 408/73 | Υπόθεση T-530/18: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2018 — Ρουμανία κατά Επιτροπής | 56 |
| 2018/C 408/74 | Υπόθεση T-541/18: Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — Changmao Biochemical Engineering κατά Επιτροπής | 57 |
| 2018/C 408/75 | Υπόθεση T-558/18: Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2018 — Lupu κατά EUIPO — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS) | 58 |
| 2018/C 408/76 | Υπόθεση T-563/18: Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2018 — YP κατά Επιτροπής | 59 |
| 2018/C 408/77 | Υπόθεση T-570/18: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — YQ κατά Επιτροπής | 60 |
| 2018/C 408/78 | Υπόθεση T-571/18: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — YR κατά Επιτροπής | 60 |
| 2018/C 408/79 | Υπόθεση T-572/18: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — YS κατά Επιτροπής | 61 |
| 2018/C 408/80 | Υπόθεση T-573/18: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Hickies κατά EUIPO (Σχήμα κορδονιών υποδήματος) | 62 |
| 2018/C 408/81 | Υπόθεση T-581/18: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2018 — ND (*1) 
  και OE (*1) κατά Επιτροπής | 62 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2018/C 408/03

Υπόθεση C-358/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Cour administrative (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UBS Europe SE, πρώην UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή — Προσέγγιση των νομοθεσιών — Οδηγία 2004/39/ΕΚ — Άρθρο 54, παράγραφοι 1 και 3 — Περιεχόμενο της υποχρεώσεως τηρήσεως επαγγελματικού απορρήτου η οποία βαρύνει τις εθνικές χρηματοπιστωτικές εποπτικές αρχές — Απόφαση διαπιστώνουσα ότι ο ενδιαφερόμενος δεν έχει πλέον τα εχέγγυα επαγγελματικής εντιμότητας — Περίπτωση που εμπίπτει στο ποινικό δίκαιο — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρα 47 και 48 — Δικαιώματα άμυνας — Πρόσβαση στον φάκελο)

5

2018/C 408/04

Υπόθεση C-438/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας, IFP Énergies nouvelles [Αίτηση αναιρέσεως — Κρατική ενίσχυση — Καθεστώς ενισχύσεων που τέθηκε σε ισχύ από τη Γαλλία — Απεριόριστη εγγύηση του Δημοσίου υπέρ του Institut Français du Pétrole (IFP) διά της μετατροπής του σε δημόσιο νομικό πρόσωπο βιομηχανικού και εμπορικού χαρακτήρα (EPIC) — Απόφαση με την οποία γίνεται δεκτό ότι το μέτρο εν μέρει δεν συνιστά κρατική ενίσχυση και εν μέρει συνιστά κρατική ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά, υπό την επιφύλαξη της τήρησης ορισμένων όρων — Έννοια του όρου καθεστώς ενισχύσεων — Τεκμήριο ύπαρξης πλεονεκτήματος — Βάρος και βαθμός απόδειξης]

6

2018/C 408/05

Υπόθεση C-510/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Carrefour Hypermarchés SAS κ.λπ. κατά Ministre des Finances et des Comptes publics [Προδικαστική παραπομπή — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ — Κανονισμός (ΕΚ) 794/2004 — Κοινοποιηθέντα καθεστώτα ενισχύσεων — Άρθρο 4 — Μεταβολή υφιστάμενης ενισχύσεως — Σημαντική αύξηση των εσόδων από φόρους υπέρ τρίτων που χρηματοδοτούν καθεστώτα ενισχύσεων συγκριτικά με τις προβλέψεις που κοινοποιήθηκαν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή — Όριο του 20 % του αρχικού προϋπολογισμού]

7

2018/C 408/06

Υπόθεση C-546/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Montte SL κατά Musikene (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 267 ΣΛΕΕ — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Ιδιότητα του αιτούντος οργάνου ως δικαστηρίου — Οδηγία 2014/24/ΕΕ — Διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων — Ανοιχτή διαδικασία — Κριτήρια ανάθεσης — Τεχνική αξιολόγηση — Κατώτατη βαθμολογία — Αξιολόγηση βάσει της τιμής)

7

2018/C 408/07

Υπόθεση C-594/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Enzo Buccioni κατά Banca d’Italia (Προδικαστική παραπομπή — Προσέγγιση των νομοθεσιών — Οδηγία 2013/36/ΕΕ — Άρθρο 53, παράγραφος 1 — Υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου την οποία υπέχουν οι εθνικές αρχές προληπτικής εποπτείας των πιστωτικών ιδρυμάτων — Πιστωτικό ίδρυμα του οποίου διατάχθηκε η αναγκαστική εκκαθάριση — Δημοσιοποίηση εμπιστευτικών πληροφοριών στο πλαίσιο διαδικασιών του αστικού ή του εμπορικού δικαίου)

8

2018/C 408/08

Υπόθεση C-618/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Rafal Prefeta κατά Secretary of State for Work and Pensions [Προδικαστική παραπομπή — Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Άρθρο 45 ΣΛΕΕ — Πράξη προσχωρήσεως του 2003 — Παράρτημα XII, κεφάλαιο 2 — Δυνατότητα κράτους μέλους να παρεκκλίνει από το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 492/2011 και από το άρθρο 7, παράγραφος 3, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ — Πολωνός υπήκοος ο οποίος δεν έχει συμπληρώσει δώδεκα μήνες ως καταγεγραμμένος εργαζόμενος στο κράτος μέλος υποδοχής]

9

2018/C 408/09

Υπόθεση C-685/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Finanzgericht Münster (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EV κατά Finanzamt Lippstadt (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρα 63 έως 65 ΣΛΕΕ — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Έκπτωση των φορολογητέων κερδών — Συμμετοχές μητρικής επιχειρήσεως σε κεφαλαιουχική εταιρία η οποία έχει τη διοίκηση και την έδρα της σε τρίτη χώρα — Μερίσματα διανεμόμενα στη μητρική επιχείρηση — Δυνατότητα εκπτώσεως εξαρτώμενη από αυστηρότερες προϋποθέσεις απ’ ό,τι η έκπτωση των κερδών από συμμετοχές σε ημεδαπή κεφαλαιουχική εταιρία η οποία δεν απαλλάσσεται του φόρου)

9

2018/C 408/10

Υπόθεση C-26/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Birkenstock Sales GmbH κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) [Αίτηση αναιρέσεως — Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Εικονιστικό σήμα το οποίο αναπαριστά σχέδιο διασταυρούμενων κυματοειδών γραμμών — Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Διακριτικός χαρακτήρας — Σχέδιο επιφανείας]

10

2018/C 408/11

Υπόθεση C-41/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Isabel González Castro κατά Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 92/85/ΕΟΚ — Άρθρα 4, 5 και 7 — Προστασία της ασφάλειας και της υγείας των εργαζομένων — Γαλουχούσα εργαζομένη — Νυκτερινή εργασία — Εργασία κατά βάρδιες η οποία εκτελείται εν μέρει σε νυκτερινό ωράριο — Αξιολόγηση των κινδύνων της θέσεως εργασίας — Μέτρα πρόληψης — Αμφισβήτηση από την ενδιαφερόμενη εργαζομένη — Οδηγία 2006/54/ΕΚ — Άρθρο 19 — Ίση μεταχείριση — Δυσμενής διάκριση λόγω φύλου — Βάρος αποδείξεως)

10

2018/C 408/12

Υπόθεση C-51/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Fővárosi Ítélőtábla (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt κατά Teréz Ilyés, Emil Kiss (Προδικαστική παραπομπή — Προστασία των καταναλωτών — Καταχρηστικές ρήτρες — Οδηγία 93/13/ΕΟΚ — Πεδίο εφαρμογής — Άρθρο 1, παράγραφος 2 — Νομοθετικές ή κανονιστικές διατάξεις αναγκαστικού δικαίου — Άρθρο 3, παράγραφος 1 — Έννοια της φράσης ρήτρα σύμβασης που δεν απετέλεσε αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης — Ρήτρα ενταχθείσα στη σύμβαση μετά τη σύναψή της, έπειτα από παρέμβαση του εθνικού νομοθέτη — Άρθρο 4, παράγραφος 2 — Σαφής και κατανοητή διατύπωση ρήτρας — Άρθρο 6, παράγραφος 1 — Αυτεπάγγελτη εξέταση από τον εθνικό δικαστή του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας — Σύμβαση δανείου σε ξένο νόμισμα η οποία συνάφθηκε μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή)

11

2018/C 408/13

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-54/17 και C-55/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αιτήσεις του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato κατά Wind Tre SpA, πρώην Wind Telecomunicazioni SpA (C-54/17), Vodafone Italia SpA, πρώην Vodafone Omnitel NV (C-55/17) [Προδικαστική παραπομπή — Προστασία των καταναλωτών — Οδηγία 2005/29/ΕΚ — Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές — Άρθρο 3, παράγραφος 4 — Πεδίο εφαρμογής — Άρθρα 5, 8 και 9 — Επιθετικές εμπορικές πρακτικές — Παράρτημα Ι, σημείο 29 — Επιθετικές εμπορικές πρακτικές υπό οποιεσδήποτε περιστάσεις — Παροχή μη παραγγελθέντων — Οδηγία 2002/21/ΕΚ — Οδηγία 2002/22/ΕΚ — Υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών — Πώληση καρτών SIM (Subscriber Identity Module, δομοστοιχείο ταυτότητας συνδρομητή) που περιλαμβάνουν ορισμένες προεγκατεστημένες και εκ των προτέρων ενεργοποιημένες υπηρεσίες — Απουσία προηγούμενης παροχής πληροφοριών στους καταναλωτές]

12

2018/C 408/14

Υπόθεση C-68/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 11ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — IR κατά JQ (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 2000/78/ΕΚ — Ίση μεταχείριση — Επαγγελματικές δραστηριότητες εκκλησιών ή άλλων οργανώσεων η δεοντολογία των οποίων εδράζεται στη θρησκεία ή τις πεποιθήσεις — Επαγγελματικές απαιτήσεις — Στάση καλής πίστεως και συμμορφώσεως προς τη δεοντολογία της οργανώσεως — Έννοια — Διαφορετική μεταχείριση λόγω θρησκείας ή πεποιθήσεων — Απόλυση καθολικού εργαζομένου που ασκεί διευθυντικά καθήκοντα λόγω δεύτερου γάμου μετά το διαζύγιό του)

13

2018/C 408/15

Υπόθεση C-69/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Curtea de Apel Bucureşti (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Siemens Gamesa Renewable Energy România SRL, πρώην Gamesa Wind România SRL κατά Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili [Προδικαστική παραπομπή — Φορολογία — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Δικαίωμα εκπτώσεως — Αγορές πραγματοποιηθείσες από φορολογούμενο που έχει κηρυχθεί ανενεργός από τη φορολογική αρχή — Άρνηση αναγνωρίσεως του δικαιώματος εκπτώσεως — Αρχές της αναλογικότητας και της ουδετερότητας του ΦΠΑ]

14

2018/C 408/16

Υπόθεση C-98/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 — Koninklijke Philips NV, Philips France SAS κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά μικροκυκλωμάτων για κάρτες — Δίκτυο διμερών επαφών — Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών — Ως εκ του αντικειμένου περιορισμός του ανταγωνισμού — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Συμμετοχή στην παράβαση και γνώση, από τον συμμετασχόντα σε μέρος μόνο των διμερών επαφών, των λοιπών διμερών επαφών — Δικαστικός έλεγχος)

15

2018/C 408/17

Υπόθεση C-99/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 — Infineon Technologies AG κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά μικροκυκλωμάτων για κάρτες — Δίκτυο διμερών επαφών — Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών — Αμφισβήτηση της γνησιότητας των αποδεικτικών στοιχείων — Δικαιώματα άμυνας — Ως εκ του αντικειμένου περιορισμός του ανταγωνισμού — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Δικαστικός έλεγχος — Πλήρης δικαιοδοσία — Έκταση — Υπολογισμός του ύψους του προστίμου)

15

2018/C 408/18

Υπόθεση C-109/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Bankia SA κατά Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2005/29/ΕΚ — Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων έναντι των καταναλωτών — Σύμβαση ενυπόθηκου δανείου — Διαδικασία εκτέλεσης ενυπόθηκης απαίτησης — Εκ νέου εκτίμηση της αξίας του ακινήτου πριν από τον εκπλειστηριασμό του — Κύρος του εκτελεστού τίτλου — Άρθρο 11 — Κατάλληλα και αποτελεσματικά μέσα για την καταπολέμηση αθέμιτων εμπορικών πρακτικών — Απαγόρευση στο εθνικό δικαστήριο να κρίνει εάν υπάρχουν αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές — Μη ύπαρξη δυνατότητας αναστολής της εκτέλεσης ενυπόθηκης απαίτησης — Άρθρα 2 και 10 — Κώδικας συμπεριφοράς — Έλλειψη νομικής δεσμευτικότητας του κώδικα αυτού)

o

16

2018/C 408/19

Υπόθεση C-114/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Ψηφιακή τηλεόραση — Ενίσχυση για την ανάπτυξη της επίγειας ψηφιακής τηλεόρασης σε απομακρυσμένες και λιγότερο αστικοποιημένες περιοχές της Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Αυτόνομη Κοινότητα Καστίλλης Λα Μάντσα) — Επιδότηση υπέρ των διαχειριστών πλατφορμών επίγειας ψηφιακής τηλεόρασης — Απόφαση κηρύσσουσα τα μέτρα ενίσχυσης εν μέρει ασύμβατα με την εσωτερική αγορά — Έννοια του όρου κρατική ενίσχυση — Πλεονέκτημα — Υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος — Καθορισμός — Εξουσία εκτιμήσεως των κρατών μελών]

17

2018/C 408/20

Υπόθεση C-137/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας κατά των Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγίες 2006/123/ΕΚ, 2007/23/ΕΚ και 2013/29/ΕΕ — Διάθεση στην αγορά ειδών πυροτεχνίας — Ελεύθερη κυκλοφορία των ειδών πυροτεχνίας που πληρούν τις απαιτήσεις των εν λόγω οδηγιών — Εθνική ρύθμιση που προβλέπει περιορισμούς στην αποθήκευση και την πώληση των ειδών αυτών — Ποινικές κυρώσεις — Σύστημα διπλής άδειας — Οδηγία 98/34/ΕΚ — Έννοια του τεχνικού κανόνα)

17

2018/C 408/21

Υπόθεση C-172/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως — Ρήτρες διαιτησίας — Συμφωνία Pocemon η οποία συνήφθη στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) — Επιλέξιμες δαπάνες — Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Υποχρέωση επιστροφής των καταβληθέντων ποσών — Ανταγωγή]

18

2018/C 408/22

Υπόθεση C-173/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως — Ρήτρες διαιτησίας — Συμφωνία Doc@Hand η οποία συνήφθη στο πλαίσιο του έκτου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2002-2006) — Επιλέξιμες δαπάνες — Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Υποχρέωση επιστροφής των καταβληθέντων ποσών — Ανταγωγή]

19

2018/C 408/23

Υπόθεση C-175/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X κατά Belastingdienst/Toeslagen (Προδικαστική παραπομπή — Κοινή πολιτική ασύλου και επικουρικής προστασίας — Οδηγία 2005/85/ΕΚ — Άρθρο 39 — Οδηγία 2008/115/ΕΚ — Άρθρο 13 — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 18, άρθρο 19, παράγραφος 2, και άρθρο 47 — Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής — Αρχή της μη επαναπροώθησης — Απόφαση με την οποία απορρίπτεται αίτηση διεθνούς προστασίας και επιβάλλεται υποχρέωση επιστροφής — Εθνική νομοθεσία που προβλέπει δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας — Αναγνώριση αυτοδίκαιου ανασταλτικού αποτελέσματος μόνο στην προσφυγή ενώπιον του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας)

19

2018/C 408/24

Υπόθεση C-176/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej κατά Mariusz Wawrzosek (Προδικαστική παραπομπή — Προστασία των καταναλωτών — Οδηγία 93/13/ΕΚ — Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές — Οδηγία 2008/48/ΕΚ — Διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής βάσει γραμματίου σε διαταγή το οποίο εξασφαλίζει απαιτήσεις που πηγάζουν από σύμβαση καταναλωτικού δανείου)

20

2018/C 408/25

Υπόθεση C-180/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X, Y κατά Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Προδικαστική παραπομπή — Κοινή πολιτική ασύλου και επικουρικής προστασίας — Οδηγία 2013/32/ΕΚ — Άρθρο 46 — Οδηγία 2008/115/ΕΚ — Άρθρο 13 — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 18, άρθρο 19, παράγραφος 2, και άρθρο 47 — Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής — Αρχή της μη επαναπροώθησης — Απόφαση με την οποία απορρίπτεται αίτηση διεθνούς προστασίας και επιβάλλεται υποχρέωση επιστροφής — Εθνική νομοθεσία που προβλέπει δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας — Αναγνώριση αυτοδίκαιου ανασταλτικού αποτελέσματος μόνο στην προσφυγή ενώπιον του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας)

21

2018/C 408/26

Υπόθεση C-214/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Alexander Mölk κατά Valentina Mölk (Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Πρωτόκολλο της Χάγης σχετικά με το εφαρμοστέο δίκαιο στις υποχρεώσεις διατροφής — Άρθρο 4, παράγραφος 3 — Αίτημα διατροφής που υπέβαλε ο δικαιούχος διατροφής ενώπιον της αρμόδιας αρχής του κράτους της συνήθους διαμονής του υπόχρεου — Απόφαση με ισχύ δεδικασμένου — Μεταγενέστερο αίτημα του υπόχρεου ενώπιον της ίδιας αρχής για μείωση του επιδικασθέντος ποσού της διατροφής — Παράσταση του δικαιούχου ενώπιον του δικαστηρίου — Καθορισμός του εφαρμοστέου δικαίου)

21

2018/C 408/27

Υπόθεση C-287/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Okresní soud v Českých Budějovicích (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Česká pojišťovna a.s. κατά WCZ, spol. s r.o. (Προδικαστική παραπομπή — Δίκαιο των επιχειρήσεων — Καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές — Οδηγία 2011/7/ΕΕ — Άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 3 — Αποζημίωση όσον αφορά τα έξοδα για την είσπραξη απαιτήσεως — Έξοδα οχλήσεως του οφειλέτη λόγω καθυστερήσεως πληρωμής)

22

2018/C 408/28

Υπόθεση C-304/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Helga Löber κατά Barclays Bank plc [Προδικαστική παραπομπή — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Διεθνής δικαιοδοσία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις — Ειδικές βάσεις διεθνούς δικαιοδοσίας — Άρθρο 5, σημείο 3 — Διεθνής δικαιοδοσία ως προς ενοχές εξ αδικοπραξίας ή οιονεί αδικοπραξίας — Τόπος όπου συνέβη ή ενδέχεται να συμβεί το ζημιογόνο γεγονός — Καταναλωτής, κάτοικος κράτους μέλους, ο οποίος αγόρασε, μέσω τράπεζας εδρεύουσας σε αυτό το κράτος μέλος, χρεόγραφα εκδοθέντα από τράπεζα εδρεύουσα σε άλλο κράτος μέλος — Διεθνής δικαιοδοσία δικαστηρίου να επιληφθεί της αγωγής που άσκησε ο ως άνω καταναλωτής λόγω αδικοπρακτικής ευθύνης της τράπεζας αυτής]

23

2018/C 408/29

Υπόθεση C-312/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Landesarbeitsgericht Hamm (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Surjit Singh Bedi κατά Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 2000/78/EΚ — Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία — Άρθρο 2, παράγραφος 2 — Απαγόρευση δυσμενών διακρίσεων λόγω αναπηρίας — Συλλογική σύμβαση εργασίας για την κοινωνική ασφάλιση — Προσωρινό επίδομα καταβαλλόμενο στους πρώην πολιτικούς υπαλλήλους των συμμαχικών δυνάμεων στη Γερμανία — Παύση της καταβολής του επιδόματος αυτού άπαξ και ο ενδιαφερόμενος πληροί τις προϋποθέσεις για τη λήψη πρόωρης συντάξεως καταβαλλόμενης σε άτομα με αναπηρία δυνάμει του συστήματος υποχρεωτικής συνταξιοδοτικής ασφαλίσεως)

23

2018/C 408/30

Υπόθεση C-332/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Riigikohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Starman AS κατά Tarbijakaitseamet (Προδικαστική παραπομπή — Προστασία των καταναλωτών — Οδηγία 2011/83/ΕΕ — Άρθρο 21 — Συμβάσεις που συνάπτονται με τους καταναλωτές — Τηλεφωνικές συνδιαλέξεις — Πρακτική ενός παρόχου υπηρεσιών τηλεπικοινωνίας στο πλαίσιο της οποίας ο εν λόγω πάροχος προσφέρει στους πελάτες που έχουν ήδη συνάψει σύμβαση ένα συντομευμένο αριθμό εξυπηρετήσεως πελατών για τον οποίον ισχύει υψηλότερη τιμή χρεώσεως από τη βασική)

24

2018/C 408/31

Υπόθεση C-343/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fremoluc NV κατά Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest APB) κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή — Θεμελιώδεις ελευθερίες — Άρθρα 21, 45, 49 και 63 ΣΛΕΕ — Οδηγία 2004/38/ΕΚ — Άρθρα 22 και 24 — Δικαίωμα προαιρέσεως δημόσιου οργανισμού επί οικοπέδων ευρισκομένων στην περιφέρεια δικαιοδοσίας του για την κατασκευή κοινωνικών κατοικιών — Κατοικίες που διατίθενται κατά προτεραιότητα σε ιδιώτες που έχουν ισχυρό κοινωνικό, οικονομικό ή κοινωνικοπολιτιστικό δεσμό με το τμήμα της επικράτειας που αντιστοιχεί στην εν λόγω περιφέρεια δικαιοδοσίας — Κατάσταση της οποίας όλα τα στοιχεία περιορίζονται στο εσωτερικό ενός κράτους μέλους — Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως)

25

2018/C 408/32

Υπόθεση C-369/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Shajin Ahmed κατά Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Προδικαστική παραπομπή — Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης — Σύνορα, άσυλο και μετανάστευση — Καθεστώς πρόσφυγα ή καθεστώς επικουρικής προστασίας — Οδηγία 2011/95/ΕΕ — Άρθρο 17 — Αποκλεισμός από το καθεστώς επικουρικής προστασίας — Λόγοι — Καταδίκη για σοβαρό έγκλημα — Καθορισμός του βαθμού σοβαρότητας βάσει της προβλεπόμενης από το εθνικό δίκαιο ποινής — Επιτρέπεται — Απαιτείται εξατομικευμένη αξιολόγηση)

25

2018/C 408/33

Υπόθεση C-372/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Rechtbank Noord-Holland (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Vision Research Europe BV κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond [Προδικαστική παραπομπή — Κοινό δασμολόγιο — Δασμολογικές κλάσεις — Κατάταξη των εμπορευμάτων — Κάμερα με διαγραφόμενη μνήμη, λόγω της οποίας οι εγγραφείσες εικόνες διαγράφονται κατά τη θέση της κάμερας εκτός λειτουργίας και κατά τη λήψη νέων φωτογραφιών — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Διακρίσεις 8525 80 19 και 8525 80 30 — Επεξηγηματικές σημειώσεις — Ερμηνεία — Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 113/2014 — Ερμηνεία — Κύρος]

26

2018/C 408/34

Υπόθεση C-373/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Ανταγωνισμός — Απόρριψη καταγγελίας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή — Έλλειψη συμφέροντος της Ευρωπαϊκής Ένωσης)

27

2018/C 408/35

Υπόθεση C-448/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Krajský súd v Prešove (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EOS KSI Slovensko s.r.o. κατά Ján Danko, Margita Danková (Προδικαστική παραπομπή — Συμβάσεις που συνάπτονται με καταναλωτές — Οδηγία 93/13/ΕΟΚ — Καταχρηστικές ρήτρες — Άρθρο 4, παράγραφος 2, και άρθρο 5 — Υποχρέωση να διατυπώνονται οι ρήτρες με τρόπο σαφή και κατανοητό — Άρθρο 7 — Κίνηση ένδικης διαδικασίας από πρόσωπα ή οργανώσεις που έχουν έννομο συμφέρον για την προστασία των καταναλωτών από τις καταχρηστικές ρήτρες — Εθνική νομοθεσία η οποία εξαρτά τη δυνατότητα μιας ένωσης προστασίας καταναλωτών να παρέμβει στη δίκη από τη συγκατάθεση του καταναλωτή — Καταναλωτική πίστη — Οδηγία 87/102/ΕΟΚ — Άρθρο 4, παράγραφος 2 — Υποχρέωση αναγραφής του συνολικού ετήσιου πραγματικού επιτοκίου στη γραπτή σύμβαση — Σύμβαση η οποία περιέχει μόνο μια μαθηματική εξίσωση για τον υπολογισμό του συνολικού ετήσιου πραγματικού επιτοκίου, χωρίς τα απαραίτητα στοιχεία για την πραγματοποίηση αυτού του υπολογισμού)

27

2018/C 408/36

Υπόθεση C-466/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Tribunale di Trento (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Chiara Motter κατά Provincia autonoma di Trento (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 1999/70/ΕΚ — Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP — Ρήτρα 4 — Δημόσιος τομέας — Διδάσκοντες της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης — Πρόσληψη εργαζομένων ορισμένου χρόνου σε θέσεις τακτικών δημοσίων υπαλλήλων κατόπιν διαδικασίας επιλογής βάσει τίτλων — Προσδιορισμός της προϋπηρεσίας — Μερικός συνυπολογισμός των περιόδων υπηρεσίας που διανύθηκαν στο πλαίσιο συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου)

28

2018/C 408/37

Υπόθεση C-513/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Amtsgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Δίκη που κίνησε ο Josef Baumgartner [Προδικαστική παραπομπή — Μεταφορές — Οδικές μεταφορές — Κανονισμός (EΚ) 561/2006 — Άρθρο 19, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο — Διοικητική κύρωση για παράβαση διαπραχθείσα στο έδαφος του κράτους μέλους της έδρας της επιχειρήσεως, η οποία επιβάλλεται από τις αρμόδιες αρχές άλλου κράτους μέλους εντός του οποίου διαπιστώθηκε η παράβαση αυτή]

29

2018/C 408/38

Υπόθεση C-518/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Stefan Rudigier [Προδικαστική παραπομπή — Δημόσιες συμβάσεις — Δημόσιες υπηρεσίες επιβατικών σιδηροδρομικών και οδικών μεταφορών — Κανονισμός (ΕΚ) 1370/2007 — Άρθρο 5, παράγραφος 1 — Ανάθεση συμβάσεων παροχής δημόσιας υπηρεσίας — Άρθρο 7, παράγραφος 2 — Υποχρέωση δημοσιεύσεως στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων πληροφοριών το αργότερο ένα έτος πριν από την έναρξη της σχετικής διαδικασίας — Συνέπειες της μη δημοσιεύσεως — Ακύρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού — Οδηγία 2014/24/ΕΕ — Άρθρο 27, παράγραφος 1 — Άρθρο 47, παράγραφος 1 — Οδηγία 2014/25/ΕΕ — Άρθρο 45, παράγραφος 1 — Άρθρο 66, παράγραφος 1 — Προκήρυξη διαγωνισμού]

30

2018/C 408/39

Υπόθεση C-555/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Østre Landsret (Δανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — 2M-Locatel A/S κατά Skatteministeriet [Προδικαστική παραπομπή — Κανονισμός (EOK) 2658/87 — Τελωνειακή ένωση και κοινό δασμολόγιο — Δασμολογική κατάταξη — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Διακρίσεις 8528 71 13 και 8528 71 90 — Συσκευή που καθιστά δυνατή τη λήψη, την αποκωδικοποίηση και την επεξεργασία τηλεοπτικών σημάτων μεταδιδόμενων απευθείας μέσω πρωτοκόλλου διαδικτύου]

30

2018/C 408/40

Υπόθεση C-601/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Amtsgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dirk Harms κ.λπ. κατά Vueling Airlines SA [Προδικαστική παραπομπή — Αεροπορικές μεταφορές — Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 — Άρθρο 8, παράγραφος 1 — Επιστροφή του αντιτίμου εισιτηρίου σε περίπτωση ματαιώσεως πτήσεως — Προμήθεια την οποία εισπράττει πρόσωπο το οποίο ενεργεί ως διαμεσολαβητής μεταξύ του επιβάτη και του αερομεταφορέα κατά την αγορά του εισιτηρίου — Εξέταση του αν η προμήθεια περιλαμβάνεται στο αντίτιμο]

31

2018/C 408/41

Υπόθεση C-310/18 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Spetsializiran nakazetelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά του Emil Milev [Προδικαστική παραπομπή — Επείγουσα προδικαστική διαδικασία — Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 — Τεκμήριο αθωότητας — Δημόσιες αναφορές στην ενοχή προσώπου — Μέσα ένδικης προστασίας — Διαδικασία ελέγχου της νομιμότητας μέτρου προσωρινής κρατήσεως]

32

2018/C 408/42

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-325/18 PPU και C-375/18 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αιτήσεις του Court of Appeal (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hampshire County Council κατά C.E., N.E. [Προδικαστική παραπομπή — Επείγουσα προδικαστική διαδικασία — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας — Διεθνής απαγωγή παιδιών — Κανονισμός (ΕΚ) 2201/2003 — Άρθρο 11 — Αίτηση επιστροφής — Σύμβαση της Χάγης της 25ης Οκτωβρίου 1980 — Αίτηση περί κηρύξεως εκτελεστότητας — Προσφυγή — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 47 — Δικαίωμα αποτελεσματικής προσφυγής — Προθεσμία ασκήσεως της προσφυγής — Διάταξη περί κηρύξεως της εκτελεστότητας — Εκτέλεση πριν την επίδοση της διατάξεως]

32

2018/C 408/43

Υπόθεση C-327/18 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του High Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Εκτέλεση ευρωπαϊκών ενταλμάτων σύλληψης εκδοθέντων κατά του R O (Προδικαστική παραπομπή — Επείγουσα προδικαστική διαδικασία — Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης — Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ — Λόγοι μη εκτέλεσης — Άρθρο 50 ΣΕΕ — Ένταλμα που έχει εκδοθεί από τις δικαστικές αρχές κράτους μέλους το οποίο έχει κινήσει τη διαδικασία αποχώρησης από την Ευρωπαϊκή Ένωση — Αβεβαιότητα σχετικά με το καθεστώς που θα διέπει τις σχέσεις μεταξύ του εν λόγω κράτους και της Ένωσης μετά την αποχώρηση)

33

2018/C 408/44

Υπόθεση C-241/17: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — Holistic Innovation Institute, SLU κατά Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας [Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Έργα που χρηματοδοτεί η Ευρωπαϊκή Ένωση στον τομέα της έρευνας — Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο για την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη (2007-2013) — Σχέδια Inachus και ZONeSEC — Απόφαση περί αποκλεισμού της προσφεύγουσας-ενάγουσας — Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως]

34

2018/C 408/45

Υπόθεση C-539/17 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Τάλαντον AE — Συμβουλευτική-Εκπαιδευτική Εταιρεία Διανομών, Παροχής Υπηρεσιών Μάρκετινγκ και Διοίκησης Επιχειρήσεων κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής αναπτύξεως και επιδείξεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (2007-2013) — Σύμβαση επιδοτήσεως — Μη επιλέξιμες δαπάνες — Απόφαση εισπράξεως εκδοθείσα από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή — Αγωγή του δικαιούχου ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης βάσει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη)

35

2018/C 408/46

Υπόθεση C-23/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 10 Ιανουαρίου 2018 η Ccc Event Management GmbH κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 7 Νοεμβρίου 2017 στην υπόθεση T-363/17, Ccc Event Management GmbH κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

35

2018/C 408/47

Υπόθεση C-411/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Ιουνίου 2018 η Romantik Hotels & Restaurants AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 25 Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-213/17, Romantik Hotels & Restaurants AG κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

36

2018/C 408/48

Υπόθεση C-448/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht München I (Γερμανία) στις 9 Ιουλίου 2018 — WA κατά Münchener Hypothekenbank eG

36

2018/C 408/49

Υπόθεση C-466/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Linz (Αυστρία) στις 17 Ιουλίου 2018 — DS κατά Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

36

2018/C 408/50

Υπόθεση C-514/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Αυγούστου 2018 το Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 7 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-72/17, Gabriele Schmid κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

37

2018/C 408/51

Υπόθεση C-516/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Amtsgericht Nürnberg (Γερμανία) στις 6 Αυγούστου 2018 — QE κατά Sun Express Deutschland GmbH

38

2018/C 408/52

Υπόθεση C-520/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour constitutionnelle (Βέλγιο) στις 2 Αυγούστου 2018 — Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL, VZ, WY, XX κατά Conseil des ministres

39

2018/C 408/53

Υπόθεση C-523/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Audiencia Nacional (Ισπανία) στις 8 Αυγούστου 2018 — Engie Cartagena S.L. κατά Ministerio para la Transición Ecológica (πρώην Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

40

2018/C 408/54

Υπόθεση C-540/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Αυγούστου 2018 ο HX κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 19 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-408/16, HX κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

41

2018/C 408/55

Υπόθεση C-562/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το tribunal d’instance de Sens (Γαλλία) στις 30 Αυγούστου 2018 — X

42

2018/C 408/56

Υπόθεση C-575/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 13 Σεπτεμβρίου 2018 η Τσεχική Δημοκρατία κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 28 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-147/15, Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

43

2018/C 408/57

Υπόθεση C-611/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2018 η Pirelli & C. SpA κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 12ης Ιουλίου 2018 στην υπόθεση T-455/14, Pirelli & C. κατά Επιτροπής

43

Γενικό Δικαστήριο

2018/C 408/58

Υπόθεση T-10/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — GABO:mi κατά Επιτροπής [Ρήτρα διαιτησίας — Έκτο και έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2002-2006 και 2007-2013) — Έγγραφα με τα οποία ζητήθηκε η επιστροφή μέρους των επιδοτήσεων οι οποίες είχαν χορηγηθεί — Χρεωστικό σημείωμα — Συμψηφισμός — Προσαρμογή της προσφυγής — Παραδεκτό — Επιλεξιμότητα των δαπανών — Κεφάλαια που διατηρούνται σε καταπίστευμα — Υποχρέωση καταχώρισης των εξόδων στα λογιστικά βιβλία του αντισυμβαλλομένου — Συμφωνία προς τους λογιστικούς κανόνες του κράτους στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο αντισυμβαλλόμενος — Ασφάλεια δικαίου — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Χρηστή διακυβέρνηση — Διαφάνεια — Δικαίωμα ακρόασης — Αναλογικότητα]

46

2018/C 408/59

Υπόθεση T-260/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Σουηδία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ — Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση — Αποσυνδεδεμένες άμεσες ενισχύσεις — Επιτόπιοι έλεγχοι — Τηλεπισκόπηση — Εκτίμηση των παραγόντων κινδύνου — Διορθωτικά μέτρα τα οποία οφείλει να λάβει το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος — Εκτίμηση της οικονομικής ζημίας — Αναλογικότητα)

47

2018/C 408/60

Υπόθεση T-33/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Amicus Therapeutics UK και Amicus Therapeutics κατά EMA [Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του EMA και περιέχουν πληροφορίες οι οποίες παρασχέθηκαν από τις προσφεύγουσες στο πλαίσιο της αιτήσεώς τους για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμάκου Galafold — Απόφαση να χορηγηθεί σε τρίτον πρόσβαση σε έγγραφο — Εξαίρεση σχετική με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων — Δεν υφίσταται γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας]

48

2018/C 408/61

Υπόθεση T-123/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte κατά ACER (Ενέργεια — Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER — Απόρριψη της αιτήσεως παρεμβάσεως — Άμεσο και ενεστώς συμφέρον για την έκβαση της διαδικασίας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Δικαίωμα ακροάσεως)

48

2018/C 408/62

Υπόθεση T-146/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Mondi κατά ACER (Ενέργεια — Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER — Απόρριψη του αιτήματος παρεμβάσεως — Άμεσο και ενεστώς συμφέρον για την έκβαση της διαδικασίας — Δικαίωμα ακροάσεως)

49

2018/C 408/63

Υπόθεση T-180/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — EM Research Organization κατά EUIPO — Christoph Fischer κ.λπ. (EM) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης EM — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία προσκομιζόμενα για πρώτη φορά ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου}

50

2018/C 408/64

Υπόθεση T-182/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Novartis κατά EUIPO — Chiesi Farmaceutici (AKANTO) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AKANTO — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης KANTOS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

50

2018/C 408/65

Υπόθεση T-233/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Πορτογαλία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ — Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση — Δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από την Πορτογαλία — Άμεσες ενισχύσεις — Πρόγραμμα POSEI — Υπέρβαση ανώτατων ορίων — Καθυστερήσεις πληρωμών — Άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 885/2006 — Διπλή δημοσιονομική διόρθωση — Δικαιώματα άμυνας — Αναλογικότητα)

51

2018/C 408/66

Υπόθεση T-238/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Gugler κατά EUIPO — Gugler France (GUGLER) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GUGLER — Προγενέστερη εθνική εταιρική επωνυμία Gugler France — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Κίνδυνος συγχύσεως}

52

2018/C 408/67

Υπόθεση T-328/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — M. J. Dairies (BBQLOUMI) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BBQLOUMI — Προγενέστερο λεκτικό συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMI — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

52

2018/C 408/68

Υπόθεση T-384/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Κύπρος κατά EUIPΟ — M. J. Dairies (BBQLOUMI) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BBQLOUMI — Προγενέστερο λεκτικό σήμα πιστοποίησης του Ηνωμένου Βασιλείου HALLOUMI — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

53

2018/C 408/69

Υπόθεση T-457/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Medisana κατά EUIPO (happy life) Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης happy life — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

54

2018/C 408/70

Υπόθεση T-488/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Ghost — Corporate Management κατά EUIPO (Dry Zone) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Dry Zone — Προθεσμία άσκησης προσφυγής — Εκπρόθεσμο — Απαράδεκτο της προσφυγής που ασκείται ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 60 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 68 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Απουσία τυχαίου γεγονότος ή ανωτέρας βίας — Υποχρέωση επαγρυπνήσεως και επιμέλειας — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη}

54

2018/C 408/71

Υπόθεση T-668/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Maico Holding κατά EUIPO — Eico (Eico) Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Eico — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MAICO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

55

2018/C 408/72

Υπόθεση T-528/18: Προσφυγή-αγωγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2018 — XI κατά Επιτροπής

55

2018/C 408/73

Υπόθεση T-530/18: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2018 — Ρουμανία κατά Επιτροπής

56

2018/C 408/74

Υπόθεση T-541/18: Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — Changmao Biochemical Engineering κατά Επιτροπής

57

2018/C 408/75

Υπόθεση T-558/18: Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2018 — Lupu κατά EUIPO — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)

58

2018/C 408/76

Υπόθεση T-563/18: Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2018 — YP κατά Επιτροπής

59

2018/C 408/77

Υπόθεση T-570/18: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — YQ κατά Επιτροπής

60

2018/C 408/78

Υπόθεση T-571/18: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — YR κατά Επιτροπής

60

2018/C 408/79

Υπόθεση T-572/18: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — YS κατά Επιτροπής

61

2018/C 408/80

Υπόθεση T-573/18: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Hickies κατά EUIPO (Σχήμα κορδονιών υποδήματος)

62

2018/C 408/81

Υπόθεση T-581/18: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2018 — ND (*1) 
  και OE (*1) κατά Επιτροπής

*1

*1

62

---

| | |
| --- | --- |

---

| EL | Για λόγους προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας, μερικές από τις πληροφορίες που περιέχονται στο παρόν τεύχος δεν μπορούν πλέον να κοινολογηθούν, και συνεπώς μία νέα αυθεντική έκδοση έχει δημοσιευθεί. |
| --- | --- |

EL

Για λόγους προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας, μερικές από τις πληροφορίες που περιέχονται στο παρόν τεύχος δεν μπορούν πλέον να κοινολογηθούν, και συνεπώς μία νέα αυθεντική έκδοση έχει δημοσιευθεί.

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2018/C 408/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 399 της 5.11.2018.

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 392 της 29.10.2018.

ΕΕ C 381 της 22.10.2018.

ΕΕ C 373 της 15.10.2018.

ΕΕ C 364 της 8.10.2018.

ΕΕ C 352 της 1.10.2018.

ΕΕ C 341 της 24.9.2018.

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον δικτυακό τόπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Γενικό Δικαστήριο

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/2

---

Τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα

(2018/C 408/02)

Στις 11 Οκτωβρίου 2018, σε σύσκεψη της ολομέλειας του Γενικού Δικαστηρίου αποφασίστηκε, κατόπιν της αποχωρήσεως του δικαστή P. Xuereb, προτάσει του Προέδρου σύμφωνα με το άρθρο 13, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, να τροποποιηθεί η απόφαση περί τοποθετήσεως των δικαστών στα τμήματα της 21ης Σεπτεμβρίου 2016 (1), όπως τροποποιήθηκε στις 8 Ιουνίου 2017 (2) και στις 4 Οκτωβρίου 2017 (3), για την περίοδο από 11 Οκτωβρίου 2018 έως 31 Αυγούστου 2019 και να τοποθετήσει τους δικαστές στα τμήματα ως ακολούθως:

Πρώτο πενταμελές τμήμα:

I. Pelikánová, πρόεδρος τμήματος, V. Valančius, P. Nihoul, J. Svenningsen και U. Öberg, δικαστές.

Πρώτο τριμελές τμήμα:

I. Pelikánová, πρόεδρος τμήματος·

| α) | P. Nihoul και J. Svenningsen, δικαστές· |
| --- | --- |

α)

P. Nihoul και J. Svenningsen, δικαστές·

| β) | V. Valančius και U. Öberg, δικαστές. |
| --- | --- |

β)

V. Valančius και U. Öberg, δικαστές.

Δεύτερο πενταμελές τμήμα:

M. Prek, πρόεδρος τμήματος, E. Buttigieg, F. Schalin, B. Berke και M. J. Costeira, δικαστές.

Δεύτερο τριμελές τμήμα:

M. Prek, πρόεδρος τμήματος·

| α) | F. Schalin και M. J. Costeira, δικαστές· |
| --- | --- |

α)

F. Schalin και M. J. Costeira, δικαστές·

| β) | E. Buttigieg και B. Berke, δικαστές. |
| --- | --- |

β)

E. Buttigieg και B. Berke, δικαστές.

Τρίτο πενταμελές τμήμα:

S. Frimodt Nielsen, πρόεδρος τμήματος, V. Kreuschitz, I. S. Forrester, N. Półtorak και E. Perillo, δικαστές.

Τρίτο τριμελές τμήμα:

S. Frimodt Nielsen, πρόεδρος τμήματος·

| α) | I. S. Forrester και E. Perillo, δικαστές· |
| --- | --- |

α)

I. S. Forrester και E. Perillo, δικαστές·

| β) | V. Kreuschitz και N. Półtorak, δικαστές. |
| --- | --- |

β)

V. Kreuschitz και N. Półtorak, δικαστές.

Τέταρτο πενταμελές τμήμα:

H. Kanninen, πρόεδρος τμήματος, J. Schwarcz, Κ. Ηλιόπουλος, L. Calvo-Sotelo Ibáñez-Martín και I. Reine, δικαστές.

Τέταρτο τριμελές τμήμα:

H. Kanninen, πρόεδρος τμήματος·

| α) | J. Schwarcz και Κ. Ηλιόπουλος, δικαστές· |
| --- | --- |

α)

J. Schwarcz και Κ. Ηλιόπουλος, δικαστές·

| β) | L. Calvo-Sotelo Ibáñez-Martín και I. Reine, δικαστές. |
| --- | --- |

β)

L. Calvo-Sotelo Ibáñez-Martín και I. Reine, δικαστές.

Πέμπτο πενταμελές τμήμα:

Δ. Γρατσίας, πρόεδρος τμήματος, I. Labucka, Σ. Παπασάββας, A. Dittrich και I. Ulloa Rubio, δικαστές.

Πέμπτο τριμελές τμήμα:

Δ. Γρατσίας, πρόεδρος τμήματος·

| α) | I. Labucka και A. Dittrich, δικαστές· |
| --- | --- |

α)

I. Labucka και A. Dittrich, δικαστές·

| β) | I. Labucka και I. Ulloa Rubio, δικαστές· |
| --- | --- |

β)

I. Labucka και I. Ulloa Rubio, δικαστές·

| γ) | A. Dittrich και I. Ulloa Rubio, δικαστές. |
| --- | --- |

γ)

A. Dittrich και I. Ulloa Rubio, δικαστές.

Έκτο πενταμελές τμήμα:

G. Berardis, πρόεδρος τμήματος, Σ. Παπασάββας, D. Spielmann, Z. Csehi και O. Spineanu-Matei, δικαστές.

Έκτο τριμελές τμήμα:

G. Berardis, πρόεδρος τμήματος·

| α) | Σ. Παπασάββας και O. Spineanu-Matei, δικαστές· |
| --- | --- |

α)

Σ. Παπασάββας και O. Spineanu-Matei, δικαστές·

| β) | D. Spielmann και Z. Csehi, δικαστές. |
| --- | --- |

β)

D. Spielmann και Z. Csehi, δικαστές.

Έβδομο πενταμελές τμήμα:

V. Tomljenović, πρόεδρος τμήματος, E. Bieliūnas, Α. Μαρκουλλή, J. M. Passer και A. Kornezov, δικαστές.

Έβδομο τριμελές τμήμα:

V. Tomljenović, πρόεδρος τμήματος·

| α) | E. Bieliūnas και A. Kornezov, δικαστές· |
| --- | --- |

α)

E. Bieliūnas και A. Kornezov, δικαστές·

| β) | E. Bieliūnas και Α. Μαρκουλλή, δικαστές· |
| --- | --- |

β)

E. Bieliūnas και Α. Μαρκουλλή, δικαστές·

| γ) | Α. Μαρκουλλή και A. Kornezov, δικαστές. |
| --- | --- |

γ)

Α. Μαρκουλλή και A. Kornezov, δικαστές.

Όγδοο πενταμελές τμήμα:

A. M. Collins, πρόεδρος τμήματος, M. Kancheva, R. Barents, J. M. Passer και G. De Baere, δικαστές.

Όγδοο τριμελές τμήμα:

A. M. Collins, πρόεδρος τμήματος·

| α) | R. Barents και J. M. Passer, δικαστές· |
| --- | --- |

α)

R. Barents και J. M. Passer, δικαστές·

| β) | M. Kancheva και G. De Baere, δικαστές. |
| --- | --- |

β)

M. Kancheva και G. De Baere, δικαστές.

Ένατο πενταμελές τμήμα:

S. Gervasoni, πρόεδρος τμήματος, L. Madise, R. da Silva Passos, K. Kowalik-Bańczyk και C. Mac Eochaidh, δικαστές.

Ένατο τριμελές τμήμα:

S. Gervasoni, πρόεδρος τμήματος·

| α) | L. Madise και R. da Silva Passos, δικαστές· |
| --- | --- |

α)

L. Madise και R. da Silva Passos, δικαστές·

| β) | K. Kowalik-Bańczyk και C. Mac Eochaidh, δικαστές. |
| --- | --- |

β)

K. Kowalik-Bańczyk και C. Mac Eochaidh, δικαστές.

---

(1)  ΕΕ C 392 της 24.10.2016, σ. 2.

(2)  ΕΕ C 213 της 3.7.2017, σ. 2.

(3)  ΕΕ C 382 της 13.11.2017, σ. 2.

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Cour administrative (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UBS Europe SE, πρώην UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin κ.λπ.

(Υπόθεση C-358/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Προσέγγιση των νομοθεσιών - Οδηγία 2004/39/ΕΚ - Άρθρο 54, παράγραφοι 1 και 3 - Περιεχόμενο της υποχρεώσεως τηρήσεως επαγγελματικού απορρήτου η οποία βαρύνει τις εθνικές χρηματοπιστωτικές εποπτικές αρχές - Απόφαση διαπιστώνουσα ότι ο ενδιαφερόμενος δεν έχει πλέον τα εχέγγυα επαγγελματικής εντιμότητας - Περίπτωση που εμπίπτει στο ποινικό δίκαιο - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρα 47 και 48 - Δικαιώματα άμυνας - Πρόσβαση στον φάκελο))

(2018/C 408/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour administrative

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

UBS Europe SE, πρώην UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin κ.λπ.

παρισταμένων των: DV, EU, Commission de surveillance du secteur financier (CSSF), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

Διατακτικό

Το άρθρο 54 της οδηγίας 2004/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, για τις αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων, για την τροποποίηση των οδηγιών 85/611/ΕΟΚ και 93/6/ΕΟΚ του Συμβουλίου και της οδηγίας 2000/12/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και για την κατάργηση της οδηγίας 93/22/ΕΟΚ του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι:

| — | ο όρος «περιπτώσεις που εμπίπτουν στο ποινικό δίκαιο», που περιλαμβάνεται στις παραγράφους 1 και 3 του άρθρου αυτού, δεν καταλαμβάνει την περίπτωση στην οποία οι αρμόδιες αρχές λαμβάνουν μέτρο, όπως το επίμαχο στην κύρια δίκη, που συνίσταται στην επιβαλλόμενη σε ορισμένο πρόσωπο απαγόρευση να ασκεί σε μια εποπτευόμενη επιχείρηση διευθυντικά καθήκοντα ή άλλα καθήκοντα για την άσκηση των οποίων απαιτείται άδεια, παράλληλα με την εντολή να παραιτηθεί από όλες τις θέσεις που κατέχει το συντομότερο, με την αιτιολογία ότι το πρόσωπο αυτό δεν πληροί πλέον τις προϋποθέσεις επαγγελματικής εντιμότητας που προβλέπονται στο άρθρο 9 της ως άνω οδηγίας, μέτρο το οποίο καταλέγεται μεταξύ εκείνων που πρέπει να λαμβάνουν οι αρμόδιες αρχές κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων που έχουν δυνάμει των διατάξεων του τίτλου II της εν λόγω οδηγίας. Πράγματι, η ως άνω διάταξη, όταν προβλέπει ότι η υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου μπορεί όλως εξαιρετικώς να μην τυγχάνει εφαρμογής σε τέτοιες περιπτώσεις, αναφέρεται στη διαβίβαση ή τη χρησιμοποίηση εμπιστευτικών πληροφοριών με σκοπό την άσκηση διώξεων καθώς και την επιβολή κυρώσεων που κινούνται ή επιβάλλονται, αντιστοίχως, δυνάμει του εθνικού ποινικού δικαίου· |
| --- | --- |

—

ο όρος «περιπτώσεις που εμπίπτουν στο ποινικό δίκαιο», που περιλαμβάνεται στις παραγράφους 1 και 3 του άρθρου αυτού, δεν καταλαμβάνει την περίπτωση στην οποία οι αρμόδιες αρχές λαμβάνουν μέτρο, όπως το επίμαχο στην κύρια δίκη, που συνίσταται στην επιβαλλόμενη σε ορισμένο πρόσωπο απαγόρευση να ασκεί σε μια εποπτευόμενη επιχείρηση διευθυντικά καθήκοντα ή άλλα καθήκοντα για την άσκηση των οποίων απαιτείται άδεια, παράλληλα με την εντολή να παραιτηθεί από όλες τις θέσεις που κατέχει το συντομότερο, με την αιτιολογία ότι το πρόσωπο αυτό δεν πληροί πλέον τις προϋποθέσεις επαγγελματικής εντιμότητας που προβλέπονται στο άρθρο 9 της ως άνω οδηγίας, μέτρο το οποίο καταλέγεται μεταξύ εκείνων που πρέπει να λαμβάνουν οι αρμόδιες αρχές κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων που έχουν δυνάμει των διατάξεων του τίτλου II της εν λόγω οδηγίας. Πράγματι, η ως άνω διάταξη, όταν προβλέπει ότι η υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου μπορεί όλως εξαιρετικώς να μην τυγχάνει εφαρμογής σε τέτοιες περιπτώσεις, αναφέρεται στη διαβίβαση ή τη χρησιμοποίηση εμπιστευτικών πληροφοριών με σκοπό την άσκηση διώξεων καθώς και την επιβολή κυρώσεων που κινούνται ή επιβάλλονται, αντιστοίχως, δυνάμει του εθνικού ποινικού δικαίου·

| — | η υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου που προβλέπεται στην παράγραφο 1 του εν λόγω άρθρου, σε συνδυασμό με τα άρθρα 47 και 48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πρέπει να διασφαλίζεται και να εφαρμόζεται στην πράξη κατά τρόπον ώστε να συμβιβάζεται με τον σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας. Ως εκ τούτου, όταν μια αρμόδια αρχή επικαλείται την εν λόγω υποχρέωση για να αρνηθεί την ανακοίνωση πληροφοριών που κατέχει οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στον σχετικό με το πρόσωπο το οποίο αφορά μια βλαπτική πράξη φάκελο, εναπόκειται στο αρμόδιο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει αν οι πληροφορίες αυτές έχουν αντικειμενική σχέση με τις αιτιάσεις σε βάρος του και, σε περίπτωση που τούτο ισχύει, να σταθμίσει, αφενός, το συμφέρον του προσώπου αυτού να διαθέτει τις αναγκαίες πληροφορίες ώστε να είναι σε θέση να ασκήσει πλήρως τα δικαιώματα άμυνάς του και, αφετέρου, τα συμφέροντα που συνδέονται με την τήρηση της εμπιστευτικότητας πληροφοριών που καλύπτονται από την υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου, προτού αποφασίσει την ανακοίνωση καθεμιάς από τις ζητούμενες πληροφορίες. |
| --- | --- |

—

η υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου που προβλέπεται στην παράγραφο 1 του εν λόγω άρθρου, σε συνδυασμό με τα άρθρα 47 και 48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πρέπει να διασφαλίζεται και να εφαρμόζεται στην πράξη κατά τρόπον ώστε να συμβιβάζεται με τον σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας. Ως εκ τούτου, όταν μια αρμόδια αρχή επικαλείται την εν λόγω υποχρέωση για να αρνηθεί την ανακοίνωση πληροφοριών που κατέχει οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στον σχετικό με το πρόσωπο το οποίο αφορά μια βλαπτική πράξη φάκελο, εναπόκειται στο αρμόδιο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει αν οι πληροφορίες αυτές έχουν αντικειμενική σχέση με τις αιτιάσεις σε βάρος του και, σε περίπτωση που τούτο ισχύει, να σταθμίσει, αφενός, το συμφέρον του προσώπου αυτού να διαθέτει τις αναγκαίες πληροφορίες ώστε να είναι σε θέση να ασκήσει πλήρως τα δικαιώματα άμυνάς του και, αφετέρου, τα συμφέροντα που συνδέονται με την τήρηση της εμπιστευτικότητας πληροφοριών που καλύπτονται από την υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου, προτού αποφασίσει την ανακοίνωση καθεμιάς από τις ζητούμενες πληροφορίες.

---

(1)  ΕΕ C 335 της 12.9.2016.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας, IFP Énergies nouvelles

(Υπόθεση C-438/16 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Κρατική ενίσχυση - Καθεστώς ενισχύσεων που τέθηκε σε ισχύ από τη Γαλλία - Απεριόριστη εγγύηση του Δημοσίου υπέρ του Institut Français du Pétrole (IFP) διά της μετατροπής του σε δημόσιο νομικό πρόσωπο βιομηχανικού και εμπορικού χαρακτήρα (EPIC) - Απόφαση με την οποία γίνεται δεκτό ότι το μέτρο εν μέρει δεν συνιστά κρατική ενίσχυση και εν μέρει συνιστά κρατική ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά, υπό την επιφύλαξη της τήρησης ορισμένων όρων - Έννοια του όρου «καθεστώς ενισχύσεων» - Τεκμήριο ύπαρξης πλεονεκτήματος - Βάρος και βαθμός απόδειξης])

(2018/C 408/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Stromsky και D. Grespan)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: D. Colas και J. Bousin), IFP Énergies nouvelles (εκπρόσωποι: E. Morgan de Rivery και E. Lagathu, avocats)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 26ης Μαΐου 2016, Γαλλία και IFP Énergies nouvelles κατά Επιτροπής (T-479/11 και T-157/12, EU:T:2016:320), κατά το μέρος που με αυτήν το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε το άρθρο 1, παράγραφοι 3 έως 5, καθώς και τα άρθρα 2 έως 12 της απόφασης 2012/26/ΕΕ της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 2011, σχετικά με την κρατική ενίσχυση υπ’ αριθ. C 35/08 (πρώην NN 11/08) που χορήγησε η Γαλλία στον δημόσιο οργανισμό «Institut français du pétrole». |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 26ης Μαΐου 2016, Γαλλία και IFP Énergies nouvelles κατά Επιτροπής (T-479/11 και T-157/12, EU:T:2016:320), κατά το μέρος που με αυτήν το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε το άρθρο 1, παράγραφοι 3 έως 5, καθώς και τα άρθρα 2 έως 12 της απόφασης 2012/26/ΕΕ της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 2011, σχετικά με την κρατική ενίσχυση υπ’ αριθ. C 35/08 (πρώην NN 11/08) που χορήγησε η Γαλλία στον δημόσιο οργανισμό «Institut français du pétrole».

| 2) | Αναπέμπει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Αναπέμπει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 392 της 24.10.2016.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Carrefour Hypermarchés SAS κ.λπ. κατά Ministre des Finances et des Comptes publics

(Υπόθεση C-510/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ - Κανονισμός (ΕΚ) 794/2004 - Κοινοποιηθέντα καθεστώτα ενισχύσεων - Άρθρο 4 - Μεταβολή υφιστάμενης ενισχύσεως - Σημαντική αύξηση των εσόδων από φόρους υπέρ τρίτων που χρηματοδοτούν καθεστώτα ενισχύσεων συγκριτικά με τις προβλέψεις που κοινοποιήθηκαν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή - Όριο του 20 % του αρχικού προϋπολογισμού])

(2018/C 408/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Carrefour Hypermarchés SAS, Fnac Paris, Fnac Direct, Relais Fnac, Codirep, Fnac Périphérie

κατά

Ministre des Finances et des Comptes publics

Διατακτικό

Αύξηση των εσόδων από φόρους που χρηματοδοτούν διάφορα εγκεκριμένα καθεστώτα ενισχύσεων σε σύγκριση με τις κοινοποιηθείσες στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή προβλέψεις, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης αύξηση, αποτελεί μεταβολή υφιστάμενης ενισχύσεως, κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου [108 ΣΛΕΕ], και του άρθρου 4, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΚ) 794/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού αριθ. 659/1999, ερμηνευόμενων υπό το πρίσμα του άρθρου 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, εφόσον η αύξηση αυτή δεν είναι κατώτερη του ορίου του 20 % που προβλέπεται με το άρθρο 4, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, του τελευταίου αυτού κανονισμού. Το όριο αυτό πρέπει να εκτιμάται, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, σε σχέση με τα έσοδα που προορίζονται υπέρ των οικείων καθεστώτων ενισχύσεων και όχι σε σχέση με τις πράγματι χορηγούμενες ενισχύσεις.

---

(1)  ΕΕ C 462 της 12.12.2016.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Montte SL κατά Musikene

(Υπόθεση C-546/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 267 ΣΛΕΕ - Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου - Ιδιότητα του αιτούντος οργάνου ως δικαστηρίου - Οδηγία 2014/24/ΕΕ - Διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων - Ανοιχτή διαδικασία - Κριτήρια ανάθεσης - Τεχνική αξιολόγηση - Κατώτατη βαθμολογία - Αξιολόγηση βάσει της τιμής))

(2018/C 408/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Montte SL

κατά

Musikene

Διατακτικό

| 1) | Η οδηγία 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία επιτρέπει στις αναθέτουσες αρχές να επιβάλλουν, με τη συγγραφή υποχρεώσεων δημόσιας σύμβασης με ανοιχτή διαδικασία, ελάχιστες απαιτήσεις ως προς την τεχνική αξιολόγηση, κατά τρόπο ώστε οι υποβαλλόμενες προσφορές που δεν επιτυγχάνουν ένα προκαθορισμένο κατώτατο όριο βαθμολογίας μετά την εξέταση αυτή να αποκλείονται από τη μεταγενέστερη αξιολόγηση η οποία στηρίζεται τόσο στα τεχνικά κριτήρια όσο και στην τιμή. |
| --- | --- |

1)

Η οδηγία 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία επιτρέπει στις αναθέτουσες αρχές να επιβάλλουν, με τη συγγραφή υποχρεώσεων δημόσιας σύμβασης με ανοιχτή διαδικασία, ελάχιστες απαιτήσεις ως προς την τεχνική αξιολόγηση, κατά τρόπο ώστε οι υποβαλλόμενες προσφορές που δεν επιτυγχάνουν ένα προκαθορισμένο κατώτατο όριο βαθμολογίας μετά την εξέταση αυτή να αποκλείονται από τη μεταγενέστερη αξιολόγηση η οποία στηρίζεται τόσο στα τεχνικά κριτήρια όσο και στην τιμή.

| 2) | Το άρθρο 66 της οδηγίας 2014/24 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία επιτρέπει στις αναθέτουσες αρχές να επιβάλλουν, με τη συγγραφή υποχρεώσεων δημόσιας σύμβασης με ανοιχτή διαδικασία, ελάχιστες απαιτήσεις ως προς την τεχνική αξιολόγηση, κατά τρόπο ώστε οι υποβαλλόμενες προσφορές που δεν επιτυγχάνουν ένα προκαθορισμένο κατώτατο όριο βαθμολογίας μετά την εξέταση αυτή να αποκλείονται από τα επόμενα στάδια ανάθεσης της σύμβασης, τούτο δε ανεξαρτήτως του αριθμού των εναπομενόντων προσφερόντων. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 66 της οδηγίας 2014/24 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία επιτρέπει στις αναθέτουσες αρχές να επιβάλλουν, με τη συγγραφή υποχρεώσεων δημόσιας σύμβασης με ανοιχτή διαδικασία, ελάχιστες απαιτήσεις ως προς την τεχνική αξιολόγηση, κατά τρόπο ώστε οι υποβαλλόμενες προσφορές που δεν επιτυγχάνουν ένα προκαθορισμένο κατώτατο όριο βαθμολογίας μετά την εξέταση αυτή να αποκλείονται από τα επόμενα στάδια ανάθεσης της σύμβασης, τούτο δε ανεξαρτήτως του αριθμού των εναπομενόντων προσφερόντων.

---

(1)  ΕΕ C 22 της 23.1.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Enzo Buccioni κατά Banca d’Italia

(Υπόθεση C-594/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Προσέγγιση των νομοθεσιών - Οδηγία 2013/36/ΕΕ - Άρθρο 53, παράγραφος 1 - Υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου την οποία υπέχουν οι εθνικές αρχές προληπτικής εποπτείας των πιστωτικών ιδρυμάτων - Πιστωτικό ίδρυμα του οποίου διατάχθηκε η αναγκαστική εκκαθάριση - Δημοσιοποίηση εμπιστευτικών πληροφοριών στο πλαίσιο διαδικασιών του αστικού ή του εμπορικού δικαίου))

(2018/C 408/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Enzo Buccioni

κατά

Banca d’Italia

Διατακτικό

Το άρθρο 53, παράγραφος 1, της οδηγίας 2013/36/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με την πρόσβαση στη δραστηριότητα πιστωτικών ιδρυμάτων και την προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων, για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/87/ΕΚ και για την κατάργηση των οδηγιών 2006/48/ΕΚ και 2006/49/ΕΚ, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στο ενδεχόμενο οι αρμόδιες αρχές των κρατών μελών να γνωστοποιούν πληροφορίες εμπιστευτικού χαρακτήρα σε πρόσωπο που υποβάλλει σχετικό αίτημα προκειμένου να μπορεί να κινήσει διαδικασία αστικού ή εμπορικού δικαίου με σκοπό την προστασία περιουσιακών συμφερόντων τα οποία, κατά το πρόσωπο αυτό, ζημιώθηκαν κατόπιν της θέσεως πιστωτικού ιδρύματος υπό καθεστώς αναγκαστικής εκκαθαρίσεως. Ωστόσο, το αίτημα δημοσιοποιήσεως πρέπει να αφορά πληροφορίες για τις οποίες ο αιτών προβάλλει ακριβείς και συγκλίνουσες ενδείξεις εκ των οποίων θα συνάγεται ευλόγως ότι οι πληροφορίες αυτές θα αποδειχθούν λυσιτελείς για τις ανάγκες διαδικασίας αστικού ή εμπορικού δικαίου, της οποίας το αντικείμενο πρέπει να προσδιορίζεται με τρόπο συγκεκριμένο από τον αιτούντα και εκτός του πλαισίου της οποίας δεν θα μπορούν να χρησιμοποιηθούν οι επίμαχες πληροφορίες. Στις αρμόδιες αρχές και στα αρμόδια δικαστήρια απόκειται η στάθμιση του συμφέροντος του αιτούντος να αποκτήσει πρόσβαση στις επίμαχες πληροφορίες και των συμφερόντων που συνηγορούν υπέρ της διατηρήσεως του εμπιστευτικού χαρακτήρα των πληροφοριών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της υποχρεώσεως τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου, πριν δημοσιοποιηθεί καθεμία από τις εμπιστευτικές πληροφορίες στις οποίες ζητήθηκε πρόσβαση.

---

(1)  ΕΕ C 63 της 27.2.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Rafal Prefeta κατά Secretary of State for Work and Pensions

(Υπόθεση C-618/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Άρθρο 45 ΣΛΕΕ - Πράξη προσχωρήσεως του 2003 - Παράρτημα XII, κεφάλαιο 2 - Δυνατότητα κράτους μέλους να παρεκκλίνει από το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 492/2011 και από το άρθρο 7, παράγραφος 3, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ - Πολωνός υπήκοος ο οποίος δεν έχει συμπληρώσει δώδεκα μήνες ως καταγεγραμμένος εργαζόμενος στο κράτος μέλος υποδοχής])

(2018/C 408/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Rafal Prefeta

κατά

Secretary of State for Work and Pensions

Διατακτικό

Το παράρτημα XII, κεφάλαιο 2, της πράξεως περί των όρων προσχωρήσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση, έχει την έννοια ότι, κατά την προβλεπόμενη σε αυτό μεταβατική περίοδο, το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας μπορούσε να αποκλείσει από το ευεργέτημα του άρθρου 7, παράγραφος 3, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, Πολωνό υπήκοο, όπως ο Rafal Prefeta, ο οποίος δεν πληρούσε την προβλεπόμενη από την εθνική νομοθεσία προϋπόθεση περί εργασίας στο έδαφος του Ηνωμένου Βασιλείου ως καταγεγραμμένος εργαζόμενος επί αδιάλειπτο χρονικό διάστημα δώδεκα μηνών.

---

(1)  ΕΕ C 38 της 6.2.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Finanzgericht Münster (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EV κατά Finanzamt Lippstadt

(Υπόθεση C-685/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρα 63 έως 65 ΣΛΕΕ - Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων - Έκπτωση των φορολογητέων κερδών - Συμμετοχές μητρικής επιχειρήσεως σε κεφαλαιουχική εταιρία η οποία έχει τη διοίκηση και την έδρα της σε τρίτη χώρα - Μερίσματα διανεμόμενα στη μητρική επιχείρηση - Δυνατότητα εκπτώσεως εξαρτώμενη από αυστηρότερες προϋποθέσεις απ’ ό,τι η έκπτωση των κερδών από συμμετοχές σε ημεδαπή κεφαλαιουχική εταιρία η οποία δεν απαλλάσσεται του φόρου))

(2018/C 408/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Münster

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

EV

κατά

Finanzamt Lippstadt

Διατακτικό

Τα άρθρα 63 έως 65 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία εξαρτά την έκπτωση των κερδών από συμμετοχές σε κεφαλαιουχική εταιρία που έχει τη διοίκηση και την έδρα της σε τρίτη χώρα από αυστηρότερες προϋποθέσεις σε σχέση με εκείνες που ισχύουν για την έκπτωση των κερδών από συμμετοχές σε μη απαλλασσόμενη από τον φόρο ημεδαπή κεφαλαιουχική εταιρία.

---

(1)  ΕΕ C 144 της 8.5.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Birkenstock Sales GmbH κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

(Υπόθεση C-26/17 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα το οποίο αναπαριστά σχέδιο διασταυρούμενων κυματοειδών γραμμών - Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Διακριτικός χαρακτήρας - Σχέδιο επιφανείας])

(2018/C 408/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Birkenstock Sales GmbH (εκπρόσωποι: C. Menebröcker και V. Töbelmann, Rechtsanwälte)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Birkenstock Sales GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Birkenstock Sales GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 151 της 15.5.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Isabel González Castro κατά Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

(Υπόθεση C-41/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 92/85/ΕΟΚ - Άρθρα 4, 5 και 7 - Προστασία της ασφάλειας και της υγείας των εργαζομένων - Γαλουχούσα εργαζομένη - Νυκτερινή εργασία - Εργασία κατά βάρδιες η οποία εκτελείται εν μέρει σε νυκτερινό ωράριο - Αξιολόγηση των κινδύνων της θέσεως εργασίας - Μέτρα πρόληψης - Αμφισβήτηση από την ενδιαφερόμενη εργαζομένη - Οδηγία 2006/54/ΕΚ - Άρθρο 19 - Ίση μεταχείριση - Δυσμενής διάκριση λόγω φύλου - Βάρος αποδείξεως))

(2018/C 408/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Isabel González Castro

κατά

Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 7 της οδηγίας 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργαζομένων, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εφαρμόζεται σε περίπτωση όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, στην οποία η ενδιαφερόμενη εργαζομένη σε βάρδιες εκτελεί μόνο μέρος της εργασίας της σε νυκτερινό ωράριο. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 7 της οδηγίας 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργαζομένων, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εφαρμόζεται σε περίπτωση όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, στην οποία η ενδιαφερόμενη εργαζομένη σε βάρδιες εκτελεί μόνο μέρος της εργασίας της σε νυκτερινό ωράριο.

| 2) | Το άρθρο 19, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης (αναδιατύπωση), πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εφαρμόζεται σε περίπτωση όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, στο πλαίσιο της οποίας εργαζομένη στην οποία δεν χορηγήθηκε ιατρικό πιστοποιητικό που βεβαιώνει την ύπαρξη κινδύνου για τον θηλασμό τον οποίο ενέχει η θέση εργασίας της και στην οποία κατά συνέπεια δεν χορηγήθηκε το επίδομα λόγω κινδύνου κατά τη γαλουχία αμφισβητεί, ενώπιον εθνικού δικαστηρίου ή οποιασδήποτε άλλης αρμόδιας αρχής του οικείου κράτους μέλους, την αξιολόγηση των κινδύνων της θέσεως εργασίας της, εφόσον η εργαζομένη αυτή επικαλείται πραγματικά περιστατικά από τα οποία πιθανολογείται ότι η αξιολόγηση αυτή δεν συμπεριέλαβε ειδικό έλεγχο που να λαμβάνει υπόψη την ατομική κατάστασή της και από τα οποία μπορεί έτσι να συναχθεί τεκμήριο περί υπάρξεως άμεσης διακρίσεως λόγω φύλου, κατά την έννοια της οδηγίας 2006/54, πράγμα που είναι έργο του αιτούντος δικαστηρίου να επαληθεύσει.
  Ο καθού το ένδικο βοήθημα φέρει στην περίπτωση αυτή το βάρος να αποδείξει ότι η εν λόγω αξιολόγηση των κινδύνων όντως περιελάμβανε τέτοιο συγκεκριμένο έλεγχο και ότι επομένως δεν υπήρξε παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 19, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης (αναδιατύπωση), πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εφαρμόζεται σε περίπτωση όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, στο πλαίσιο της οποίας εργαζομένη στην οποία δεν χορηγήθηκε ιατρικό πιστοποιητικό που βεβαιώνει την ύπαρξη κινδύνου για τον θηλασμό τον οποίο ενέχει η θέση εργασίας της και στην οποία κατά συνέπεια δεν χορηγήθηκε το επίδομα λόγω κινδύνου κατά τη γαλουχία αμφισβητεί, ενώπιον εθνικού δικαστηρίου ή οποιασδήποτε άλλης αρμόδιας αρχής του οικείου κράτους μέλους, την αξιολόγηση των κινδύνων της θέσεως εργασίας της, εφόσον η εργαζομένη αυτή επικαλείται πραγματικά περιστατικά από τα οποία πιθανολογείται ότι η αξιολόγηση αυτή δεν συμπεριέλαβε ειδικό έλεγχο που να λαμβάνει υπόψη την ατομική κατάστασή της και από τα οποία μπορεί έτσι να συναχθεί τεκμήριο περί υπάρξεως άμεσης διακρίσεως λόγω φύλου, κατά την έννοια της οδηγίας 2006/54, πράγμα που είναι έργο του αιτούντος δικαστηρίου να επαληθεύσει.

Ο καθού το ένδικο βοήθημα φέρει στην περίπτωση αυτή το βάρος να αποδείξει ότι η εν λόγω αξιολόγηση των κινδύνων όντως περιελάμβανε τέτοιο συγκεκριμένο έλεγχο και ότι επομένως δεν υπήρξε παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

---

(1)  ΕΕ C 121 της 18.4.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Fővárosi Ítélőtábla (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt κατά Teréz Ilyés, Emil Kiss

(Υπόθεση C-51/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των καταναλωτών - Καταχρηστικές ρήτρες - Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Πεδίο εφαρμογής - Άρθρο 1, παράγραφος 2 - Νομοθετικές ή κανονιστικές διατάξεις αναγκαστικού δικαίου - Άρθρο 3, παράγραφος 1 - Έννοια της φράσης «ρήτρα σύμβασης που δεν απετέλεσε αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης» - Ρήτρα ενταχθείσα στη σύμβαση μετά τη σύναψή της, έπειτα από παρέμβαση του εθνικού νομοθέτη - Άρθρο 4, παράγραφος 2 - Σαφής και κατανοητή διατύπωση ρήτρας - Άρθρο 6, παράγραφος 1 - Αυτεπάγγελτη εξέταση από τον εθνικό δικαστή του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας - Σύμβαση δανείου σε ξένο νόμισμα η οποία συνάφθηκε μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή))

(2018/C 408/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Ítélőtábla

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt

κατά

Teréz Ilyés, Emil Kiss

Διατακτικό

| 1) | H φράση «ρήτρα που δεν απετέλεσε αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης» του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αφορά ιδίως συμβατική ρήτρα που τροποποιήθηκε από εθνική νομοθετική διάταξη αναγκαστικού δικαίου, η οποία θεσπίστηκε μετά τη σύναψη σύμβασης με καταναλωτή, με σκοπό να θεραπεύσει άκυρη ρήτρα περιλαμβανόμενη στην εν λόγω σύμβαση. |
| --- | --- |

1)

H φράση «ρήτρα που δεν απετέλεσε αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης» του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αφορά ιδίως συμβατική ρήτρα που τροποποιήθηκε από εθνική νομοθετική διάταξη αναγκαστικού δικαίου, η οποία θεσπίστηκε μετά τη σύναψη σύμβασης με καταναλωτή, με σκοπό να θεραπεύσει άκυρη ρήτρα περιλαμβανόμενη στην εν λόγω σύμβαση.

| 2) | Tο άρθρο 1, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13 έχει την έννοια ότι το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής δεν καλύπτει τις ρήτρες που απηχούν αναγκαστικού δικαίου διατάξεις του εθνικού δικαίου, οι οποίες θεσπίστηκαν μετά τη σύναψη σύμβασης δανείου συναφθείσας με καταναλωτή προκειμένου να θεραπευτεί άκυρη ρήτρα της σύμβασης, επιβάλλοντας την συναλλαγματική ισοτιμία που καθορίζεται από την Κεντρική Τράπεζα της Ουγγαρίας. Παρά ταύτα, ρήτρα περί του συναλλαγματικού κινδύνου, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, δεν αποκλείεται από το εν λόγω πεδίο εφαρμογής δυνάμει της ως άνω διάταξης. |
| --- | --- |

2)

Tο άρθρο 1, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13 έχει την έννοια ότι το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής δεν καλύπτει τις ρήτρες που απηχούν αναγκαστικού δικαίου διατάξεις του εθνικού δικαίου, οι οποίες θεσπίστηκαν μετά τη σύναψη σύμβασης δανείου συναφθείσας με καταναλωτή προκειμένου να θεραπευτεί άκυρη ρήτρα της σύμβασης, επιβάλλοντας την συναλλαγματική ισοτιμία που καθορίζεται από την Κεντρική Τράπεζα της Ουγγαρίας. Παρά ταύτα, ρήτρα περί του συναλλαγματικού κινδύνου, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, δεν αποκλείεται από το εν λόγω πεδίο εφαρμογής δυνάμει της ως άνω διάταξης.

| 3) | Το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13 έχει την έννοια ότι η απαίτηση σύμφωνα με την οποία οι συμβατικές ρήτρες πρέπει να είναι διατυπωμένες κατά τρόπο σαφή και κατανοητό υποχρεώνει τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να παρέχουν στους δανειολήπτες επαρκή πληροφόρηση ώστε αυτοί να είναι σε θέση να λαμβάνουν συνετές και εμπεριστατωμένες αποφάσεις. Συναφώς, η απαίτηση αυτή συνεπάγεται ότι ρήτρα περί του συναλλαγματικού κινδύνου πρέπει να γίνεται κατανοητή από τον καταναλωτή τόσο από τυπική και γραμματική άποψη όσο και ως προς το συγκεκριμένο περιεχόμενό της, υπό την έννοια ότι ο μέσος καταναλωτής, ο οποίος έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως επιμελής και ενημερωμένος, δύναται όχι μόνο να γνωρίζει το ενδεχόμενο υποτίμησης του εθνικού νομίσματος έναντι του ξένου νομίσματος στο οποίο έχει συνομολογηθεί το δάνειο, αλλά επίσης να αξιολογεί τις δυνητικά σημαντικές οικονομικές συνέπειες μιας τέτοιας ρήτρας στις οικονομικές του υποχρεώσεις. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13 έχει την έννοια ότι η απαίτηση σύμφωνα με την οποία οι συμβατικές ρήτρες πρέπει να είναι διατυπωμένες κατά τρόπο σαφή και κατανοητό υποχρεώνει τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να παρέχουν στους δανειολήπτες επαρκή πληροφόρηση ώστε αυτοί να είναι σε θέση να λαμβάνουν συνετές και εμπεριστατωμένες αποφάσεις. Συναφώς, η απαίτηση αυτή συνεπάγεται ότι ρήτρα περί του συναλλαγματικού κινδύνου πρέπει να γίνεται κατανοητή από τον καταναλωτή τόσο από τυπική και γραμματική άποψη όσο και ως προς το συγκεκριμένο περιεχόμενό της, υπό την έννοια ότι ο μέσος καταναλωτής, ο οποίος έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως επιμελής και ενημερωμένος, δύναται όχι μόνο να γνωρίζει το ενδεχόμενο υποτίμησης του εθνικού νομίσματος έναντι του ξένου νομίσματος στο οποίο έχει συνομολογηθεί το δάνειο, αλλά επίσης να αξιολογεί τις δυνητικά σημαντικές οικονομικές συνέπειες μιας τέτοιας ρήτρας στις οικονομικές του υποχρεώσεις.

| 4) | Το άρθρο 4 της οδηγίας 93/13 έχει την έννοια ότι απαιτεί να αξιολογείται ο σαφής και κατανοητός χαρακτήρας των συμβατικών ρητρών σε συνάρτηση, κατά τον χρόνο σύναψης της σύμβασης, με όλες τις περιστάσεις που περιέβαλαν τη σύναψή της, καθώς και με όλες τις άλλες ρήτρες της σύμβασης, μολονότι ορισμένες από τις ρήτρες αυτές κηρύχθηκαν ή θεωρήθηκαν καταχρηστικές και, ως εκ τούτου, άκυρες από τον εθνικό νομοθέτη σε μεταγενέστερο χρόνο. |
| --- | --- |

4)

Το άρθρο 4 της οδηγίας 93/13 έχει την έννοια ότι απαιτεί να αξιολογείται ο σαφής και κατανοητός χαρακτήρας των συμβατικών ρητρών σε συνάρτηση, κατά τον χρόνο σύναψης της σύμβασης, με όλες τις περιστάσεις που περιέβαλαν τη σύναψή της, καθώς και με όλες τις άλλες ρήτρες της σύμβασης, μολονότι ορισμένες από τις ρήτρες αυτές κηρύχθηκαν ή θεωρήθηκαν καταχρηστικές και, ως εκ τούτου, άκυρες από τον εθνικό νομοθέτη σε μεταγενέστερο χρόνο.

| 5) | Το άρθρο 6, παράγραφος 1, και το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 έχουν την έννοια ότι εναπόκειται στον εθνικό δικαστή να εξετάσει αυτεπαγγέλτως, χωρίς να έχει προβληθεί από τον ενάγοντα καταναλωτή, τον ενδεχομένως καταχρηστικό χαρακτήρα συμβατικής ρήτρας, εφόσον έχει στη διάθεσή του τα απαραίτητα προς τούτο νομικά και πραγματικά στοιχεία. |
| --- | --- |

5)

Το άρθρο 6, παράγραφος 1, και το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 έχουν την έννοια ότι εναπόκειται στον εθνικό δικαστή να εξετάσει αυτεπαγγέλτως, χωρίς να έχει προβληθεί από τον ενάγοντα καταναλωτή, τον ενδεχομένως καταχρηστικό χαρακτήρα συμβατικής ρήτρας, εφόσον έχει στη διάθεσή του τα απαραίτητα προς τούτο νομικά και πραγματικά στοιχεία.

---

(1)  ΕΕ C 144 της 8.5.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αιτήσεις του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato κατά Wind Tre SpA, πρώην Wind Telecomunicazioni SpA (C-54/17), Vodafone Italia SpA, πρώην Vodafone Omnitel NV (C-55/17)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-54/17 και C-55/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των καταναλωτών - Οδηγία 2005/29/ΕΚ - Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές - Άρθρο 3, παράγραφος 4 - Πεδίο εφαρμογής - Άρθρα 5, 8 και 9 - Επιθετικές εμπορικές πρακτικές - Παράρτημα Ι, σημείο 29 - Επιθετικές εμπορικές πρακτικές υπό οποιεσδήποτε περιστάσεις - Παροχή μη παραγγελθέντων - Οδηγία 2002/21/ΕΚ - Οδηγία 2002/22/ΕΚ - Υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών - Πώληση καρτών SIM (Subscriber Identity Module, δομοστοιχείο ταυτότητας συνδρομητή) που περιλαμβάνουν ορισμένες προεγκατεστημένες και εκ των προτέρων ενεργοποιημένες υπηρεσίες - Απουσία προηγούμενης παροχής πληροφοριών στους καταναλωτές])

(2018/C 408/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

κατά

Wind Tre SpA, πρώην Wind Telecomunicazioni SpA (C-54/17), Vodafone Italia SpA, πρώην Vodafone Omnitel NV (C-55/17)

παρισταμένων των: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (C-54/17), Altroconsumo, Vito Rizzo (C-54/17), Telecom Italia SpA

Διατακτικό

| 1) | Ο όρος «παροχή μη παραγγελθέντων», κατά το παράρτημα I, σημείο 29, της οδηγίας 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ και 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές), πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, με την επιφύλαξη των στοιχείων που οφείλει να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο, καταλαμβάνει συμπεριφορές, όπως οι επίμαχες στις υποθέσεις των κύριων δικών, συνιστάμενες στην εμπορία, από πάροχο υπηρεσιών τηλεπικοινωνιών, καρτών SIM (Subscriber Identity Module, δομοστοιχείο ταυτότητας συνδρομητή) με ορισμένες προεγκατεστημένες και εκ των προτέρων ενεργοποιημένες υπηρεσίες, όπως η υπηρεσία πλοηγήσεως στο διαδίκτυο και η υπηρεσία τηλεφωνητή, χωρίς προηγούμενη και κατάλληλη παροχή πληροφοριών στον καταναλωτή σχετικά με την προεγκατάσταση και εκ των προτέρων ενεργοποίηση αυτή, καθώς και με το κόστος των υπηρεσιών αυτών. |
| --- | --- |

1)

Ο όρος «παροχή μη παραγγελθέντων», κατά το παράρτημα I, σημείο 29, της οδηγίας 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ και 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές), πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, με την επιφύλαξη των στοιχείων που οφείλει να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο, καταλαμβάνει συμπεριφορές, όπως οι επίμαχες στις υποθέσεις των κύριων δικών, συνιστάμενες στην εμπορία, από πάροχο υπηρεσιών τηλεπικοινωνιών, καρτών SIM (Subscriber Identity Module, δομοστοιχείο ταυτότητας συνδρομητή) με ορισμένες προεγκατεστημένες και εκ των προτέρων ενεργοποιημένες υπηρεσίες, όπως η υπηρεσία πλοηγήσεως στο διαδίκτυο και η υπηρεσία τηλεφωνητή, χωρίς προηγούμενη και κατάλληλη παροχή πληροφοριών στον καταναλωτή σχετικά με την προεγκατάσταση και εκ των προτέρων ενεργοποίηση αυτή, καθώς και με το κόστος των υπηρεσιών αυτών.

| 2) | Το άρθρο 3, παράγραφος 4, της οδηγίας 2005/29 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση δυνάμει της οποίας συμπεριφορά η οποία συνιστά παροχή μη παραγγελθέντων, κατά την έννοια του παραρτήματος I, σημείο 29, της οδηγίας 2005/29, όπως οι επίμαχες στις υποθέσεις των κύριων δικών συμπεριφορές, πρέπει να εκτιμάται με γνώμονα τις διατάξεις της οδηγίας αυτής, με συνέπεια, δυνάμει της εν λόγω ρυθμίσεως, η εθνική κανονιστική αρχή, κατά την έννοια της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία-πλαίσιο), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009/140/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2009, να μην είναι αρμόδια προς επιβολή κυρώσεων για μια τέτοια συμπεριφορά. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 3, παράγραφος 4, της οδηγίας 2005/29 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση δυνάμει της οποίας συμπεριφορά η οποία συνιστά παροχή μη παραγγελθέντων, κατά την έννοια του παραρτήματος I, σημείο 29, της οδηγίας 2005/29, όπως οι επίμαχες στις υποθέσεις των κύριων δικών συμπεριφορές, πρέπει να εκτιμάται με γνώμονα τις διατάξεις της οδηγίας αυτής, με συνέπεια, δυνάμει της εν λόγω ρυθμίσεως, η εθνική κανονιστική αρχή, κατά την έννοια της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία-πλαίσιο), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009/140/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2009, να μην είναι αρμόδια προς επιβολή κυρώσεων για μια τέτοια συμπεριφορά.

---

(1)  ΕΕ C 239 της 24.7.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 11ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — IR κατά JQ

(Υπόθεση C-68/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Οδηγία 2000/78/ΕΚ - Ίση μεταχείριση - Επαγγελματικές δραστηριότητες εκκλησιών ή άλλων οργανώσεων η δεοντολογία των οποίων εδράζεται στη θρησκεία ή τις πεποιθήσεις - Επαγγελματικές απαιτήσεις - Στάση καλής πίστεως και συμμορφώσεως προς τη δεοντολογία της οργανώσεως - Έννοια - Διαφορετική μεταχείριση λόγω θρησκείας ή πεποιθήσεων - Απόλυση καθολικού εργαζομένου που ασκεί διευθυντικά καθήκοντα λόγω δεύτερου γάμου μετά το διαζύγιό του))

(2018/C 408/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesarbeitsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

IR

κατά

JQ

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 4, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, έχει την έννοια:






  — | αφενός, ότι μια εκκλησία ή άλλη οργάνωση η δεοντολογία της οποίας εδράζεται στη θρησκεία ή στις πεποιθήσεις και η οποία διαχειρίζεται νοσηλευτικό ίδρυμα με μορφή κεφαλαιουχικής εταιρίας ιδιωτικού δικαίου δεν μπορεί να αποφασίσει να επιβάλει στους εργαζομένους της που ασκούν διευθυντικά καθήκοντα διαφορετικές απαιτήσεις στάσεως καλής πίστεως και συμμορφώσεως προς την εν λόγω δεοντολογία, ανάλογα με το θρήσκευμα ή την απουσία θρησκεύματος των εργαζομένων αυτών, χωρίς η απόφασή της να μπορεί να υποβληθεί, εφόσον παρίσταται ανάγκη, σε αποτελεσματικό δικαστικό έλεγχο προκειμένου να διασφαλίζεται ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, πληρούνται τα κριτήρια που ορίζει το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής, και, |
| --- | --- | --- |

1)

Το άρθρο 4, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, έχει την έννοια:

—

αφενός, ότι μια εκκλησία ή άλλη οργάνωση η δεοντολογία της οποίας εδράζεται στη θρησκεία ή στις πεποιθήσεις και η οποία διαχειρίζεται νοσηλευτικό ίδρυμα με μορφή κεφαλαιουχικής εταιρίας ιδιωτικού δικαίου δεν μπορεί να αποφασίσει να επιβάλει στους εργαζομένους της που ασκούν διευθυντικά καθήκοντα διαφορετικές απαιτήσεις στάσεως καλής πίστεως και συμμορφώσεως προς την εν λόγω δεοντολογία, ανάλογα με το θρήσκευμα ή την απουσία θρησκεύματος των εργαζομένων αυτών, χωρίς η απόφασή της να μπορεί να υποβληθεί, εφόσον παρίσταται ανάγκη, σε αποτελεσματικό δικαστικό έλεγχο προκειμένου να διασφαλίζεται ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, πληρούνται τα κριτήρια που ορίζει το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής, και,

| — | αφετέρου, ότι η διαφορετική μεταχείριση μεταξύ των εργαζομένων που κατέχουν διευθυντικές θέσεις ως προς τις απαιτήσεις στάσεως καλής πίστεως και συμμορφώσεως προς την εν λόγω δεοντολογία ανάλογα με το θρήσκευμα ή την απουσία θρησκεύματος συνάδει με την εν λόγω οδηγία μόνον εφόσον, βάσει της φύσεως των σχετικών επαγγελματικών δραστηριοτήτων ή του πλαισίου εντός του οποίου ασκούνται, το θρήσκευμα ή οι πεποιθήσεις αποτελούν επαγγελματική απαίτηση που είναι ουσιώδης, θεμιτή και δικαιολογημένη, λαμβανομένης υπόψη της δεοντολογίας της συγκεκριμένης οργανώσεως, και σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, ότι η διαφορετική μεταχείριση μεταξύ των εργαζομένων που κατέχουν διευθυντικές θέσεις ως προς τις απαιτήσεις στάσεως καλής πίστεως και συμμορφώσεως προς την εν λόγω δεοντολογία ανάλογα με το θρήσκευμα ή την απουσία θρησκεύματος συνάδει με την εν λόγω οδηγία μόνον εφόσον, βάσει της φύσεως των σχετικών επαγγελματικών δραστηριοτήτων ή του πλαισίου εντός του οποίου ασκούνται, το θρήσκευμα ή οι πεποιθήσεις αποτελούν επαγγελματική απαίτηση που είναι ουσιώδης, θεμιτή και δικαιολογημένη, λαμβανομένης υπόψη της δεοντολογίας της συγκεκριμένης οργανώσεως, και σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

| 2) | Εθνικό δικαστήριο το οποίο επιλαμβάνεται διαφοράς μεταξύ δύο ιδιωτών υποχρεούται, όταν αδυνατεί να ερμηνεύσει το εφαρμοστέο εθνικό δίκαιο κατά τρόπο συνάδοντα προς το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/78, να παράσχει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, την έννομη προστασία που απορρέει για τους πολίτες από τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης, όπως η αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω θρησκείας ή πεποιθήσεων που κατοχυρώνεται πλέον στο άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και να διασφαλίσει την πλήρη αποτελεσματικότητα των δικαιωμάτων που απορρέουν από αυτήν, αφήνοντας εν ανάγκη ανεφάρμοστη κάθε αντίθετη εθνική διάταξη. |
| --- | --- |

2)

Εθνικό δικαστήριο το οποίο επιλαμβάνεται διαφοράς μεταξύ δύο ιδιωτών υποχρεούται, όταν αδυνατεί να ερμηνεύσει το εφαρμοστέο εθνικό δίκαιο κατά τρόπο συνάδοντα προς το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/78, να παράσχει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, την έννομη προστασία που απορρέει για τους πολίτες από τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης, όπως η αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω θρησκείας ή πεποιθήσεων που κατοχυρώνεται πλέον στο άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και να διασφαλίσει την πλήρη αποτελεσματικότητα των δικαιωμάτων που απορρέουν από αυτήν, αφήνοντας εν ανάγκη ανεφάρμοστη κάθε αντίθετη εθνική διάταξη.

---

(1)  ΕΕ C 144 της 8.5.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Curtea de Apel Bucureşti (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Siemens Gamesa Renewable Energy România SRL, πρώην Gamesa Wind România SRL κατά Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Υπόθεση C-69/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Δικαίωμα εκπτώσεως - Αγορές πραγματοποιηθείσες από φορολογούμενο που έχει κηρυχθεί «ανενεργός» από τη φορολογική αρχή - Άρνηση αναγνωρίσεως του δικαιώματος εκπτώσεως - Αρχές της αναλογικότητας και της ουδετερότητας του ΦΠΑ])

(2018/C 408/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Curtea de Apel Bucureşti

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Siemens Gamesa Renewable Energy România SRL, πρώην Gamesa Wind România SRL

κατά

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Διατακτικό

Η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2010/45/ΕΕ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2010, και ιδίως τα άρθρα 213, 214 και 273 αυτής, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία επιτρέπει στη φορολογική αρχή να αρνείται σε υποκείμενο στον φόρο που προέβη σε αγορές στη διάρκεια της περιόδου κατά την οποία ο αριθμός φορολογικού μητρώου ΦΠΑ είχε ακυρωθεί, λόγω παραλείψεώς του να υποβάλει φορολογικές δηλώσεις, το δικαίωμα εκπτώσεως του ΦΠΑ για τις εν λόγω αγορές μέσω δηλώσεων ΦΠΑ που υποβάλλονται –ή τιμολογίων που εκδίδονται– μετά την επανενεργοποίηση του αριθμού φορολογικού μητρώου του, για τον λόγο και μόνον ότι οι αγορές αυτές πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο της απενεργοποιήσεως, ενώ οι ουσιαστικές προϋποθέσεις πληρούνται και το δικαίωμα προς έκπτωση δεν προβάλλεται δολίως ή καταχρηστικώς.

---

(1)  ΕΕ C 144 της 8.5.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 — Koninklijke Philips NV, Philips France SAS κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-98/17 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά μικροκυκλωμάτων για κάρτες - Δίκτυο διμερών επαφών - Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών - «Ως εκ του αντικειμένου» περιορισμός του ανταγωνισμού - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Συμμετοχή στην παράβαση και γνώση, από τον συμμετασχόντα σε μέρος μόνο των διμερών επαφών, των λοιπών διμερών επαφών - Δικαστικός έλεγχος))

(2018/C 408/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Koninklijke Philips NV, Philips France SAS (εκπρόσωποι: J.K. de Pree, A.M. ter Haar και T.M. Snoep, advocaten)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Biolan, A. Dawes και J. Norris-Usher)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Koninklijke Philips NV και την Philips France SAS στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Koninklijke Philips NV και την Philips France SAS στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 121 της 18.4.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 — Infineon Technologies AG κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-99/17 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά μικροκυκλωμάτων για κάρτες - Δίκτυο διμερών επαφών - Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών - Αμφισβήτηση της γνησιότητας των αποδεικτικών στοιχείων - Δικαιώματα άμυνας - «Ως εκ του αντικειμένου» περιορισμός του ανταγωνισμού - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Δικαστικός έλεγχος - Πλήρης δικαιοδοσία - Έκταση - Υπολογισμός του ύψους του προστίμου))

(2018/C 408/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Infineon Technologies AG (εκπρόσωποι: M. Dreher, T. Lübbig και M. Klusmann, Rechtsanwälte)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Biolan, A. Dawes και J. Norris-Usher)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 15ης Δεκεμβρίου 2016, Infineon Technologies κατά Επιτροπής (T-758/14, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2016:737), καθόσον το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε το επικουρικό αίτημα της Infineon Technologies AG περί μειώσεως του ύψους του προστίμου που της επέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 15ης Δεκεμβρίου 2016, Infineon Technologies κατά Επιτροπής (T-758/14, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2016:737), καθόσον το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε το επικουρικό αίτημα της Infineon Technologies AG περί μειώσεως του ύψους του προστίμου που της επέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 2) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά.

| 3) | Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του αιτήματος μειώσεως του ύψους του προστίμου που επιβλήθηκε στην Infineon Technologies AG υπό το πρίσμα του έκτου λόγου ακυρώσεως. |
| --- | --- |

3)

Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του αιτήματος μειώσεως του ύψους του προστίμου που επιβλήθηκε στην Infineon Technologies AG υπό το πρίσμα του έκτου λόγου ακυρώσεως.

| 4) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 168 της 29.5.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Bankia SA κατά Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino

(Υπόθεση C-109/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2005/29/ΕΚ - Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων έναντι των καταναλωτών - Σύμβαση ενυπόθηκου δανείου - Διαδικασία εκτέλεσης ενυπόθηκης απαίτησης - Εκ νέου εκτίμηση της αξίας του ακινήτου πριν από τον εκπλειστηριασμό του - Κύρος του εκτελεστού τίτλου - Άρθρο 11 - Κατάλληλα και αποτελεσματικά μέσα για την καταπολέμηση αθέμιτων εμπορικών πρακτικών - Απαγόρευση στο εθνικό δικαστήριο να κρίνει εάν υπάρχουν αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές - Μη ύπαρξη δυνατότητας αναστολής της εκτέλεσης ενυπόθηκης απαίτησης - Άρθρα 2 και 10 - Κώδικας συμπεριφοράς - Έλλειψη νομικής δεσμευτικότητας του κώδικα αυτού))

(2018/C 408/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Bankia SA

κατά

Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 11 της οδηγίας 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, δεν είναι αντίθετο σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, δυνάμει της οποίας δεν επιτρέπεται το δικαστήριο της εκτέλεσης ενυπόθηκης απαίτησης να ελέγχει, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αιτήματος των διαδίκων, το κύρος του εκτελεστού τίτλου εάν υπάρχουν αθέμιτες εμπορικές πρακτικές και, εν πάση περιπτώσει, δεν επιτρέπεται το δικαστήριο που είναι αρμόδιο να αποφανθεί επί της ουσίας όσον αφορά την ύπαρξη τέτοιων πρακτικών να διατάσσει προσωρινά μέτρα, όπως είναι η αναστολή της διαδικασίας εκτέλεσης ενυπόθηκης απαίτησης. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 11 της οδηγίας 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, δεν είναι αντίθετο σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, δυνάμει της οποίας δεν επιτρέπεται το δικαστήριο της εκτέλεσης ενυπόθηκης απαίτησης να ελέγχει, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αιτήματος των διαδίκων, το κύρος του εκτελεστού τίτλου εάν υπάρχουν αθέμιτες εμπορικές πρακτικές και, εν πάση περιπτώσει, δεν επιτρέπεται το δικαστήριο που είναι αρμόδιο να αποφανθεί επί της ουσίας όσον αφορά την ύπαρξη τέτοιων πρακτικών να διατάσσει προσωρινά μέτρα, όπως είναι η αναστολή της διαδικασίας εκτέλεσης ενυπόθηκης απαίτησης.

| 2) | Το άρθρο 11 της οδηγίας 2005/29 δεν είναι αντίθετο σε εθνική ρύθμιση η οποία δεν προσδίδει νομικά δεσμευτικό χαρακτήρα σε κώδικα συμπεριφοράς όπως οι διαλαμβανόμενοι στο άρθρο 10 της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 11 της οδηγίας 2005/29 δεν είναι αντίθετο σε εθνική ρύθμιση η οποία δεν προσδίδει νομικά δεσμευτικό χαρακτήρα σε κώδικα συμπεριφοράς όπως οι διαλαμβανόμενοι στο άρθρο 10 της οδηγίας αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 161 της 22.5.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-114/17 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Ψηφιακή τηλεόραση - Ενίσχυση για την ανάπτυξη της επίγειας ψηφιακής τηλεόρασης σε απομακρυσμένες και λιγότερο αστικοποιημένες περιοχές της Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Αυτόνομη Κοινότητα Καστίλλης Λα Μάντσα) - Επιδότηση υπέρ των διαχειριστών πλατφορμών επίγειας ψηφιακής τηλεόρασης - Απόφαση κηρύσσουσα τα μέτρα ενίσχυσης εν μέρει ασύμβατα με την εσωτερική αγορά - Έννοια του όρου «κρατική ενίσχυση» - Πλεονέκτημα - Υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος - Καθορισμός - Εξουσία εκτιμήσεως των κρατών μελών])

(2018/C 408/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: M. J. García-Valdecasas Dorrego)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: É. Gippini Fournier, B. Stromsky και P. Němečková)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 129 της 24.4.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας κατά των Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot

(Υπόθεση C-137/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Οδηγίες 2006/123/ΕΚ, 2007/23/ΕΚ και 2013/29/ΕΕ - Διάθεση στην αγορά ειδών πυροτεχνίας - Ελεύθερη κυκλοφορία των ειδών πυροτεχνίας που πληρούν τις απαιτήσεις των εν λόγω οδηγιών - Εθνική ρύθμιση που προβλέπει περιορισμούς στην αποθήκευση και την πώληση των ειδών αυτών - Ποινικές κυρώσεις - Σύστημα διπλής άδειας - Οδηγία 98/34/ΕΚ - Έννοια του τεχνικού κανόνα))

(2018/C 408/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot

Διατακτικό

| 1) | Η αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των ειδών πυροτεχνίας, όπως κατοχυρώνεται ιδίως στο άρθρο 6, παράγραφος 2, της οδηγίας 2007/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Μαΐου 2007, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά ειδών πυροτεχνίας, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία απαγορεύει την κατοχή και τη χρήση, εκ μέρους των καταναλωτών, και την πώληση σε αυτούς εορταστικών πυροτεχνημάτων με περιεχόμενο πυροτεχνικών υλικών βάρους μεγαλύτερου του ενός κιλού, στο μέτρο που η ρύθμιση αυτή είναι ικανή να διασφαλίσει τη δημόσια τάξη και ασφάλεια και που δεν βαίνει πέραν του αναγκαίου για τον προστασία των θεμελιωδών αυτών συμφερόντων μέτρου, κάτι που απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να επιβεβαιώσει. |
| --- | --- |

1)

Η αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των ειδών πυροτεχνίας, όπως κατοχυρώνεται ιδίως στο άρθρο 6, παράγραφος 2, της οδηγίας 2007/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Μαΐου 2007, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά ειδών πυροτεχνίας, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία απαγορεύει την κατοχή και τη χρήση, εκ μέρους των καταναλωτών, και την πώληση σε αυτούς εορταστικών πυροτεχνημάτων με περιεχόμενο πυροτεχνικών υλικών βάρους μεγαλύτερου του ενός κιλού, στο μέτρο που η ρύθμιση αυτή είναι ικανή να διασφαλίσει τη δημόσια τάξη και ασφάλεια και που δεν βαίνει πέραν του αναγκαίου για τον προστασία των θεμελιωδών αυτών συμφερόντων μέτρου, κάτι που απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να επιβεβαιώσει.

| 2) | Το άρθρο 10 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία εξαρτά την αποθήκευση ειδών πυροτεχνίας που πληρούν τις απαιτήσεις της οδηγίας 2007/23 και προορίζονται για το λιανικό εμπόριο από διπλή αδειοδότηση και συγκεκριμένα από την κατοχή τόσο ομοσπονδιακής άδειας εκρηκτικών όσο και περιφερειακής περιβαλλοντικής άδειας, στο μέτρο που πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 10, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής, κάτι που απόκειται στο εθνικό δικαστήριο να ελέγξει. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 10 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία εξαρτά την αποθήκευση ειδών πυροτεχνίας που πληρούν τις απαιτήσεις της οδηγίας 2007/23 και προορίζονται για το λιανικό εμπόριο από διπλή αδειοδότηση και συγκεκριμένα από την κατοχή τόσο ομοσπονδιακής άδειας εκρηκτικών όσο και περιφερειακής περιβαλλοντικής άδειας, στο μέτρο που πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 10, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής, κάτι που απόκειται στο εθνικό δικαστήριο να ελέγξει.

| 3) | Το άρθρο 20 της οδηγίας 2007/23 και το άρθρο 1, παράγραφος 5, της οδηγίας 2006/123 έχουν την έννοια ότι τα κράτη μέλη μπορούν να θεσπίζουν ποινικές κυρώσεις, στο μέτρο που, όσον αφορά την οδηγία 2007/123, οι κυρώσεις αυτές είναι αποτελεσματικές, αναλογικές και αποτρεπτικές και, όσον αφορά την οδηγία 2006/123, οι εθνικές ποινικές διατάξεις δεν εισάγουν παρέκκλιση από τις διατάξεις της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 20 της οδηγίας 2007/23 και το άρθρο 1, παράγραφος 5, της οδηγίας 2006/123 έχουν την έννοια ότι τα κράτη μέλη μπορούν να θεσπίζουν ποινικές κυρώσεις, στο μέτρο που, όσον αφορά την οδηγία 2007/123, οι κυρώσεις αυτές είναι αποτελεσματικές, αναλογικές και αποτρεπτικές και, όσον αφορά την οδηγία 2006/123, οι εθνικές ποινικές διατάξεις δεν εισάγουν παρέκκλιση από τις διατάξεις της οδηγίας αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 178 της 6.6.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/18

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-172/17 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Ρήτρες διαιτησίας - Συμφωνία Pocemon η οποία συνήφθη στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) - Επιλέξιμες δαπάνες - Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής - Υποχρέωση επιστροφής των καταβληθέντων ποσών - Ανταγωγή])

(2018/C 408/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας (εκπρόσωπος: Σ. Παλιού, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: R. Lyal και Α. Κυρατσού)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 168 της 29.5.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/19

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-173/17 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Ρήτρες διαιτησίας - Συμφωνία Doc@Hand η οποία συνήφθη στο πλαίσιο του έκτου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2002-2006) - Επιλέξιμες δαπάνες - Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής - Υποχρέωση επιστροφής των καταβληθέντων ποσών - Ανταγωγή])

(2018/C 408/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας (εκπρόσωπος: Σ. Παλιού, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: R. Lyal και Α. Κυρατσού)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 168 της 29.5.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/19

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X κατά Belastingdienst/Toeslagen

(Υπόθεση C-175/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Κοινή πολιτική ασύλου και επικουρικής προστασίας - Οδηγία 2005/85/ΕΚ - Άρθρο 39 - Οδηγία 2008/115/ΕΚ - Άρθρο 13 - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 18, άρθρο 19, παράγραφος 2, και άρθρο 47 - Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής - Αρχή της μη επαναπροώθησης - Απόφαση με την οποία απορρίπτεται αίτηση διεθνούς προστασίας και επιβάλλεται υποχρέωση επιστροφής - Εθνική νομοθεσία που προβλέπει δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας - Αναγνώριση αυτοδίκαιου ανασταλτικού αποτελέσματος μόνο στην προσφυγή ενώπιον του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας))

(2018/C 408/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Raad van State

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

X

κατά

Belastingdienst/Toeslagen

Διατακτικό

Το άρθρο 39 της οδηγίας 2005/85/ΕΚ του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με τις ελάχιστες προδιαγραφές για τις διαδικασίες με τις οποίες τα κράτη μέλη χορηγούν και ανακαλούν το καθεστώς του πρόσφυγα, και το άρθρο 13 της οδηγίας 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών, σε συνδυασμό τόσο με το άρθρο 18 και το άρθρο 19, παράγραφος 2, όσο και με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχουν την έννοια ότι επιτρέπουν εθνική νομοθεσία που, ενώ προβλέπει ότι χωρεί έφεση κατά πρωτόδικης απόφασης με την οποία επικυρώνεται απορριπτική διοικητική απόφαση επί αίτησης διεθνούς προστασίας και επιβάλλεται υποχρέωση επιστροφής, δεν προσδίδει αυτοδίκαιο ανασταλτικό αποτέλεσμα στο ένδικο αυτό μέσο, ακόμη και σε περίπτωση που ο ενδιαφερόμενος επικαλείται σοβαρό κίνδυνο παραβίασης της αρχής της μη επαναπροώθησης.

---

(1)  ΕΕ C 178 της 6.6.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej κατά Mariusz Wawrzosek

(Υπόθεση C-176/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των καταναλωτών - Οδηγία 93/13/ΕΚ - Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές - Οδηγία 2008/48/ΕΚ - Διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής βάσει γραμματίου σε διαταγή το οποίο εξασφαλίζει απαιτήσεις που πηγάζουν από σύμβαση καταναλωτικού δανείου))

(2018/C 408/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej

κατά

Mariusz Wawrzosek

Διατακτικό

Το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία επιτρέπει την έκδοση διαταγής πληρωμής βάσει γραμματίου σε διαταγή εκδοθέντος νομοτύπως το οποίο εξασφαλίζει απαίτηση απορρέουσα από σύμβαση καταναλωτικής πίστης, όταν ο δικαστής που επιλαμβάνεται αίτησης για την έκδοση διαταγής πληρωμής δεν έχει την εξουσία να εξετάσει τον ενδεχομένως καταχρηστικό χαρακτήρα των ρητρών της σύμβασης αυτής, καθόσον οι προϋποθέσεις άσκησης του δικαιώματος ανακοπής κατά της οικείας διαταγής πληρωμής δεν διασφαλίζουν τον σεβασμό των δικαιωμάτων που αντλεί ο καταναλωτής από την οδηγία αυτή.

---

(1)  ΕΕ C 300 της 11.9.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/21

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X, Y κατά Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Υπόθεση C-180/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Κοινή πολιτική ασύλου και επικουρικής προστασίας - Οδηγία 2013/32/ΕΚ - Άρθρο 46 - Οδηγία 2008/115/ΕΚ - Άρθρο 13 - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 18, άρθρο 19, παράγραφος 2, και άρθρο 47 - Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής - Αρχή της μη επαναπροώθησης - Απόφαση με την οποία απορρίπτεται αίτηση διεθνούς προστασίας και επιβάλλεται υποχρέωση επιστροφής - Εθνική νομοθεσία που προβλέπει δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας - Αναγνώριση αυτοδίκαιου ανασταλτικού αποτελέσματος μόνο στην προσφυγή ενώπιον του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας))

(2018/C 408/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Raad van State

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

X, Y

κατά

Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Διατακτικό

Το άρθρο 46 της οδηγίας 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας, και το άρθρο 13 της οδηγίας 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών, σε συνδυασμό τόσο με το άρθρο 18 και το άρθρο 19, παράγραφος 2, όσο και με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχουν την έννοια ότι επιτρέπουν εθνική νομοθεσία που, ενώ προβλέπει ότι χωρεί έφεση κατά πρωτόδικης απόφασης με την οποία επικυρώνεται απορριπτική διοικητική απόφαση επί αίτησης διεθνούς προστασίας και επιβάλλεται υποχρέωση επιστροφής, δεν προσδίδει αυτοδίκαιο ανασταλτικό αποτέλεσμα στο ένδικο αυτό μέσο, ακόμη και σε περίπτωση που ο ενδιαφερόμενος επικαλείται σοβαρό κίνδυνο παραβίασης της αρχής της μη επαναπροώθησης.

---

(1)  ΕΕ C 202 της 26.6.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/21

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Alexander Mölk κατά Valentina Mölk

(Υπόθεση C-214/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Πρωτόκολλο της Χάγης σχετικά με το εφαρμοστέο δίκαιο στις υποχρεώσεις διατροφής - Άρθρο 4, παράγραφος 3 - Αίτημα διατροφής που υπέβαλε ο δικαιούχος διατροφής ενώπιον της αρμόδιας αρχής του κράτους της συνήθους διαμονής του υπόχρεου - Απόφαση με ισχύ δεδικασμένου - Μεταγενέστερο αίτημα του υπόχρεου ενώπιον της ίδιας αρχής για μείωση του επιδικασθέντος ποσού της διατροφής - Παράσταση του δικαιούχου ενώπιον του δικαστηρίου - Καθορισμός του εφαρμοστέου δικαίου))

(2018/C 408/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Alexander Mölk

κατά

Valentina Mölk

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 4, παράγραφος 3, του Πρωτοκόλλου της Χάγης, της 23ης Νοεμβρίου 2007, σχετικά με το εφαρμοστέο δίκαιο στις υποχρεώσεις διατροφής, που εγκρίθηκε εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με την απόφαση 2009/941/ΕΚ του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, κατά την οποία η καταβλητέα διατροφή επιδικάστηκε με απόφαση που έχει ισχύ δεδικασμένου, κατόπιν αιτήματος του δικαιούχου και, δυνάμει αυτού του άρθρου 4, παράγραφος 3, σύμφωνα με το δίκαιο του δικάζοντος δικαστή το οποίο ορίζει η διάταξη αυτή, το δίκαιο αυτό δεν διέπει και μεταγενέστερο αίτημα του υπόχρεου, ενώπιον των δικαστηρίων του κράτους της συνήθους διαμονής του, σε βάρος του δικαιούχου περί μειώσεως της διατροφής αυτής. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 4, παράγραφος 3, του Πρωτοκόλλου της Χάγης, της 23ης Νοεμβρίου 2007, σχετικά με το εφαρμοστέο δίκαιο στις υποχρεώσεις διατροφής, που εγκρίθηκε εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με την απόφαση 2009/941/ΕΚ του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, κατά την οποία η καταβλητέα διατροφή επιδικάστηκε με απόφαση που έχει ισχύ δεδικασμένου, κατόπιν αιτήματος του δικαιούχου και, δυνάμει αυτού του άρθρου 4, παράγραφος 3, σύμφωνα με το δίκαιο του δικάζοντος δικαστή το οποίο ορίζει η διάταξη αυτή, το δίκαιο αυτό δεν διέπει και μεταγενέστερο αίτημα του υπόχρεου, ενώπιον των δικαστηρίων του κράτους της συνήθους διαμονής του, σε βάρος του δικαιούχου περί μειώσεως της διατροφής αυτής.

| 2) | Το άρθρο 4, παράγραφος 3, του Πρωτοκόλλου της Χάγης, της 23ης Νοεμβρίου 2007, έχει την έννοια ότι ο δικαιούχος δεν «προσφεύγει», κατά το άρθρο αυτό, στην αρμόδια αρχή του κράτους στο οποίο ο υπόχρεος έχει τη συνήθη διαμονή του, όταν παρίσταται σε διαδικασία που έχει κινήσει ο υπόχρεος ενώπιον της αρχής αυτής, κατά την έννοια του άρθρου 5 του κανονισμού (ΕΚ) 4/2009 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, για τη διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων και τη συνεργασία σε θέματα υποχρεώσεων διατροφής, και ζητεί να απορριφθεί το αίτημα του υπόχρεου επί της ουσίας. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 4, παράγραφος 3, του Πρωτοκόλλου της Χάγης, της 23ης Νοεμβρίου 2007, έχει την έννοια ότι ο δικαιούχος δεν «προσφεύγει», κατά το άρθρο αυτό, στην αρμόδια αρχή του κράτους στο οποίο ο υπόχρεος έχει τη συνήθη διαμονή του, όταν παρίσταται σε διαδικασία που έχει κινήσει ο υπόχρεος ενώπιον της αρχής αυτής, κατά την έννοια του άρθρου 5 του κανονισμού (ΕΚ) 4/2009 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, για τη διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων και τη συνεργασία σε θέματα υποχρεώσεων διατροφής, και ζητεί να απορριφθεί το αίτημα του υπόχρεου επί της ουσίας.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 28.8.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/22

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Okresní soud v Českých Budějovicích (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Česká pojišťovna a.s. κατά WCZ, spol. s r.o.

(Υπόθεση C-287/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Δίκαιο των επιχειρήσεων - Καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές - Οδηγία 2011/7/ΕΕ - Άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 3 - Αποζημίωση όσον αφορά τα έξοδα για την είσπραξη απαιτήσεως - Έξοδα οχλήσεως του οφειλέτη λόγω καθυστερήσεως πληρωμής))

(2018/C 408/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Okresní soud v Českých Budějovicích

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Česká pojišťovna a.s.

κατά

WCZ, spol. s r. o

Διατακτικό

Το άρθρο 6 της οδηγίας 2011/7/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές, έχει την έννοια ότι αναγνωρίζει στον πιστωτή ο οποίος ζητεί την αποζημίωση των εξόδων οχλήσεως του οφειλέτη λόγω καθυστερήσεως πληρωμής το δικαίωμα να λάβει, δυνάμει του άρθρου αυτού και επιπλέον του προβλεπόμενου στην παράγραφο 1 του εν λόγω άρθρου κατ’ αποκοπήν ποσού των 40 ευρώ, εύλογη αποζημίωση, κατά την έννοια της παραγράφου 3 του ίδιου άρθρου, για το μέρος των εξόδων αυτών που υπερβαίνει το ως άνω κατ’ αποκοπήν ποσό.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 14.8.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/23

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Helga Löber κατά Barclays Bank plc

(Υπόθεση C-304/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 - Διεθνής δικαιοδοσία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις - Ειδικές βάσεις διεθνούς δικαιοδοσίας - Άρθρο 5, σημείο 3 - Διεθνής δικαιοδοσία ως προς ενοχές εξ αδικοπραξίας ή οιονεί αδικοπραξίας - Τόπος όπου συνέβη ή ενδέχεται να συμβεί το ζημιογόνο γεγονός - Καταναλωτής, κάτοικος κράτους μέλους, ο οποίος αγόρασε, μέσω τράπεζας εδρεύουσας σε αυτό το κράτος μέλος, χρεόγραφα εκδοθέντα από τράπεζα εδρεύουσα σε άλλο κράτος μέλος - Διεθνής δικαιοδοσία δικαστηρίου να επιληφθεί της αγωγής που άσκησε ο ως άνω καταναλωτής λόγω αδικοπρακτικής ευθύνης της τράπεζας αυτής])

(2018/C 408/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Helga Löber

κατά

Barclays Bank plc

Διατακτικό

Το άρθρο 5, σημείο 3, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, κατά την οποία επενδυτής ασκεί αγωγή λόγω αδικοπρακτικής ευθύνης κατά τράπεζας που έχει εκδώσει παραστατικό στο οποίο επένδυσε ο ενάγων, εξαιτίας του σχετικού με το παραστατικό αυτό ενημερωτικού δελτίου, τα δικαστήρια του τόπου κατοικίας του εν λόγω επενδυτή έχουν, ως δικαστήρια του τόπου όπου συνέβη το ζημιογόνο γεγονός, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, διεθνή δικαιοδοσία να επιληφθούν της εν λόγω αγωγής, εφόσον η προβαλλόμενη ζημία συνίσταται σε οικονομική ζημία που επέρχεται άμεσα σε τραπεζικό λογαριασμό του ενάγοντος τηρούμενο σε τράπεζα εδρεύουσα εντός της περιφέρειας δικαιοδοσίας των δικαστηρίων αυτών, οι δε λοιπές ιδιαίτερες περιστάσεις της υποθέσεως συνηγορούν επίσης υπέρ της διεθνούς δικαιοδοσίας των εν λόγω δικαστηρίων.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 14.8.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/23

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Landesarbeitsgericht Hamm (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Surjit Singh Bedi κατά Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland

(Υπόθεση C-312/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Οδηγία 2000/78/EΚ - Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία - Άρθρο 2, παράγραφος 2 - Απαγόρευση δυσμενών διακρίσεων λόγω αναπηρίας - Συλλογική σύμβαση εργασίας για την κοινωνική ασφάλιση - Προσωρινό επίδομα καταβαλλόμενο στους πρώην πολιτικούς υπαλλήλους των συμμαχικών δυνάμεων στη Γερμανία - Παύση της καταβολής του επιδόματος αυτού άπαξ και ο ενδιαφερόμενος πληροί τις προϋποθέσεις για τη λήψη πρόωρης συντάξεως καταβαλλόμενης σε άτομα με αναπηρία δυνάμει του συστήματος υποχρεωτικής συνταξιοδοτικής ασφαλίσεως))

(2018/C 408/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesarbeitsgericht Hamm

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Surjit Singh Bedi

κατά

Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland

Διατακτικό

Το άρθρο 2, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, έχει την έννοια ότι, σε υπόθεση όπως αυτή της κύριας δίκης, αντιτίθεται στις διατάξεις συλλογικής συμβάσεως εργασίας που προβλέπουν την παύση της καταβολής ενός προσωρινού επιδόματος, χορηγούμενου για τη διασφάλιση αξιοπρεπούς εισοδήματος σε εργαζόμενο που απώλεσε την εργασία του και μέχρις ότου αυτός θεμελιώσει δικαίωμα σε σύνταξη γήρατος βάσει του συστήματος υποχρεωτικής συνταξιοδοτικής ασφαλίσεως, αφ’ ης στιγμής ο εργαζόμενος αυτός πληροί τις προϋποθέσεις πρόωρης συνταξιοδοτήσεως λόγω γήρατος που προβλέπεται για τα άτομα με σοβαρή αναπηρία, στο πλαίσιο του εν λόγω καθεστώτος.

---

(1)  ΕΕ C 309 της 18.9.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/24

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Riigikohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Starman AS κατά Tarbijakaitseamet

(Υπόθεση C-332/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των καταναλωτών - Οδηγία 2011/83/ΕΕ - Άρθρο 21 - Συμβάσεις που συνάπτονται με τους καταναλωτές - Τηλεφωνικές συνδιαλέξεις - Πρακτική ενός παρόχου υπηρεσιών τηλεπικοινωνίας στο πλαίσιο της οποίας ο εν λόγω πάροχος προσφέρει στους πελάτες που έχουν ήδη συνάψει σύμβαση ένα συντομευμένο αριθμό εξυπηρετήσεως πελατών για τον οποίον ισχύει υψηλότερη τιμή χρεώσεως από τη βασική))

(2018/C 408/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική

Αιτούν δικαστήριο

Riigikohus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Starman AS

κατά

Tarbijakaitseamet

Διατακτικό

Το άρθρο 21, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2011/83/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2011, σχετικά με τα δικαιώματα των καταναλωτών, την τροποποίηση της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου και της οδηγίας 1999/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και την κατάργηση της οδηγίας 85/577/ΕΟΚ του Συμβουλίου και της οδηγίας 97/7/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι εφόσον ένας έμπορος έχει θέσει στη διάθεση του συνόλου της πελατείας του έναν ή περισσότερους συντομευμένους αριθμούς τηλεφώνου για τους οποίους ισχύει υψηλότερη τιμή χρεώσεως από τη βασική, οι καταναλωτές που έχουν συνάψει σύμβαση με τον έμπορο αυτόν δεν επιτρέπεται να καταβάλλουν τιμή χρεώσεως υψηλότερη από τη βασική, όταν επικοινωνούν τηλεφωνικώς με τον εν λόγω έμπορο σε σχέση με τη σύμβαση αυτή.

---

(1)  ΕΕ C 256 της 7.8.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/25

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fremoluc NV κατά Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest APB) κ.λπ.

(Υπόθεση C-343/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Θεμελιώδεις ελευθερίες - Άρθρα 21, 45, 49 και 63 ΣΛΕΕ - Οδηγία 2004/38/ΕΚ - Άρθρα 22 και 24 - Δικαίωμα προαιρέσεως δημόσιου οργανισμού επί οικοπέδων ευρισκομένων στην περιφέρεια δικαιοδοσίας του για την κατασκευή κοινωνικών κατοικιών - Κατοικίες που διατίθενται κατά προτεραιότητα σε ιδιώτες που έχουν «ισχυρό κοινωνικό, οικονομικό ή κοινωνικοπολιτιστικό δεσμό» με το τμήμα της επικράτειας που αντιστοιχεί στην εν λόγω περιφέρεια δικαιοδοσίας - Κατάσταση της οποίας όλα τα στοιχεία περιορίζονται στο εσωτερικό ενός κράτους μέλους - Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως))

(2018/C 408/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Fremoluc NV

κατά

Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest APB), Vlaams Financieringsfonds voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant, Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen NV (VMSW), Christof De Knop κ.λπ.

Διατακτικό

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (ολλανδόφωνο πρωτοδικείο Βρυξελλών, Βέλγιο), με απόφαση της 19ης Μαΐου 2017, είναι απαράδεκτη.

---

(1)  ΕΕ C 300 της 11.9.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/25

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Shajin Ahmed κατά Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

(Υπόθεση C-369/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Σύνορα, άσυλο και μετανάστευση - Καθεστώς πρόσφυγα ή καθεστώς επικουρικής προστασίας - Οδηγία 2011/95/ΕΕ - Άρθρο 17 - Αποκλεισμός από το καθεστώς επικουρικής προστασίας - Λόγοι - Καταδίκη για σοβαρό έγκλημα - Καθορισμός του βαθμού σοβαρότητας βάσει της προβλεπόμενης από το εθνικό δίκαιο ποινής - Επιτρέπεται - Απαιτείται εξατομικευμένη αξιολόγηση))

(2018/C 408/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Shajin Ahmed

κατά

Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

Διατακτικό

Το άρθρο 17, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2011/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας, αντιτίθεται σε νομοθετική ρύθμιση κράτους μέλους δυνάμει της οποίας ο αιτών επικουρική προστασία θεωρείται ότι έχει διαπράξει «σοβαρό έγκλημα» κατά την έννοια της διάταξης αυτής, λόγω του οποίου μπορεί να αποκλειστεί από την εν λόγω προστασία, με μόνο κριτήριο την ποινή που προβλέπει για το έγκλημα αυτό η νομοθεσία του συγκεκριμένου κράτους μέλους. Εναπόκειται στην αρμόδια εθνική αρχή ή στο αρμόδιο εθνικό δικαστήριο που έχουν επιληφθεί της αιτήσεως επικουρικής προστασίας να εκτιμήσουν τη σοβαρότητα του επίμαχου αδικήματος, προβαίνοντας σε πλήρη εξέταση όλων των ιδιαίτερων περιστάσεων της συγκεκριμένης περίπτωσης.

---

(1)  ΕΕ C 293 της 4.9.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/26

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Rechtbank Noord-Holland (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Vision Research Europe BV κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

(Υπόθεση C-372/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Κοινό δασμολόγιο - Δασμολογικές κλάσεις - Κατάταξη των εμπορευμάτων - Κάμερα με διαγραφόμενη μνήμη, λόγω της οποίας οι εγγραφείσες εικόνες διαγράφονται κατά τη θέση της κάμερας εκτός λειτουργίας και κατά τη λήψη νέων φωτογραφιών - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Διακρίσεις 8525 80 19 και 8525 80 30 - Επεξηγηματικές σημειώσεις - Ερμηνεία - Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 113/2014 - Ερμηνεία - Κύρος])

(2018/C 408/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank Noord-Holland

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Vision Research Europe BV

κατά

Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

Διατακτικό

Η δασμολογική διάκριση 8525 80 30 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 1001/2013 της Επιτροπής, της 4ης Οκτωβρίου 2013, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εμπίπτει στη διάκριση αυτή κάμερα όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία μπορεί να αποτυπώνει μεγάλο αριθμό φωτογραφιών ανά δευτερόλεπτο και να τις διατηρεί στη διαγραφόμενη εσωτερική της μνήμη, από την οποία διαγράφονται όταν η κάμερα τίθεται εκτός λειτουργίας, και ότι ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 113/2014 της Επιτροπής, της 4ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τη δασμολογική κατάταξη ορισμένων εμπορευμάτων στη συνδυασμένη ονοματολογία, στο μέτρο που εφαρμόζεται κατ’ αναλογία σε προϊόντα με τα χαρακτηριστικά της εν λόγω κάμερας, είναι ανίσχυρος.

---

(1)  ΕΕ C 300 της 11.9.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/27

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-373/17 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Απόρριψη καταγγελίας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή - Έλλειψη συμφέροντος της Ευρωπαϊκής Ένωσης))

(2018/C 408/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH (εκπρόσωποι: P. Graczyk, adwokat και W. Rocławski, radca prawny)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Szczodrowski και A. Dawes)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Agria Polska sp. z o.o., η Agria Chemicals Poland sp. z o.o. και η Agria Beteiligungsgesellschaft mbH φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Η Agria Polska sp. z o.o., η Agria Chemicals Poland sp. z o.o. και η Agria Beteiligungsgesellschaft mbH φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 3) | Η Star Agro Analyse und Handels GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Star Agro Analyse und Handels GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  ΕΕ C 347 της 16.10.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/27

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Krajský súd v Prešove (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EOS KSI Slovensko s.r.o. κατά Ján Danko, Margita Danková

(Υπόθεση C-448/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Συμβάσεις που συνάπτονται με καταναλωτές - Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Καταχρηστικές ρήτρες - Άρθρο 4, παράγραφος 2, και άρθρο 5 - Υποχρέωση να διατυπώνονται οι ρήτρες με τρόπο σαφή και κατανοητό - Άρθρο 7 - Κίνηση ένδικης διαδικασίας από πρόσωπα ή οργανώσεις που έχουν έννομο συμφέρον για την προστασία των καταναλωτών από τις καταχρηστικές ρήτρες - Εθνική νομοθεσία η οποία εξαρτά τη δυνατότητα μιας ένωσης προστασίας καταναλωτών να παρέμβει στη δίκη από τη συγκατάθεση του καταναλωτή - Καταναλωτική πίστη - Οδηγία 87/102/ΕΟΚ - Άρθρο 4, παράγραφος 2 - Υποχρέωση αναγραφής του συνολικού ετήσιου πραγματικού επιτοκίου στη γραπτή σύμβαση - Σύμβαση η οποία περιέχει μόνο μια μαθηματική εξίσωση για τον υπολογισμό του συνολικού ετήσιου πραγματικού επιτοκίου, χωρίς τα απαραίτητα στοιχεία για την πραγματοποίηση αυτού του υπολογισμού))

(2018/C 408/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Krajský súd v Prešove

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

EOS KSI Slovensko s.r.o.

κατά

Ján Danko, Margita Danková

παρισταμένης της: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

Διατακτικό

| 1) | Η οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, σε συνδυασμό με την αρχή της ισοδυναμίας, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει εθνική νομοθεσία όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία δεν παρέχει σε ένωση προστασίας καταναλωτών τη δυνατότητα να παρέμβει υπέρ του καταναλωτή σε διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής εις βάρος ιδιώτη καταναλωτή και να ασκήσει ανακοπή κατά της διαταγής σε περίπτωση που την έχει προσβάλει ο ίδιος ο καταναλωτής, εφόσον διαπιστώνεται ότι η εν λόγω νομοθεσία εξαρτά πράγματι την παρέμβαση των ενώσεων προστασίας καταναλωτών στις ένδικες διαφορές οι οποίες άπτονται του δικαίου της Ένωσης από προϋποθέσεις λιγότερο ευνοϊκές σε σχέση με τις ισχύουσες για τις ένδικες διαφορές που διέπονται αποκλειστικώς από το εσωτερικό δίκαιο, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξετάσει. |
| --- | --- |

1)

Η οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, σε συνδυασμό με την αρχή της ισοδυναμίας, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει εθνική νομοθεσία όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία δεν παρέχει σε ένωση προστασίας καταναλωτών τη δυνατότητα να παρέμβει υπέρ του καταναλωτή σε διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής εις βάρος ιδιώτη καταναλωτή και να ασκήσει ανακοπή κατά της διαταγής σε περίπτωση που την έχει προσβάλει ο ίδιος ο καταναλωτής, εφόσον διαπιστώνεται ότι η εν λόγω νομοθεσία εξαρτά πράγματι την παρέμβαση των ενώσεων προστασίας καταναλωτών στις ένδικες διαφορές οι οποίες άπτονται του δικαίου της Ένωσης από προϋποθέσεις λιγότερο ευνοϊκές σε σχέση με τις ισχύουσες για τις ένδικες διαφορές που διέπονται αποκλειστικώς από το εσωτερικό δίκαιο, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξετάσει.

| 2) | Η οδηγία 93/13 έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει εθνική νομοθεσία όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία, μολονότι προβλέπει, κατά το στάδιο της έκδοσης διαταγής πληρωμής εις βάρος καταναλωτή, τον έλεγχο του καταχρηστικού χαρακτήρα των ρητρών της σύμβασης που έχει συνάψει ο καταναλωτής με επαγγελματία, εντούτοις, αφενός, αναθέτει σε διοικητικό υπάλληλο δικαστηρίου, ο οποίος δεν έχει την ιδιότητα του δικαστή, την αρμοδιότητα να εκδώσει τη διαταγή πληρωμής και, αφετέρου, τάσσει δεκαπενθήμερη προθεσμία για την άσκηση ανακοπής, απαιτώντας παράλληλα να είναι αυτή εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη, όταν ένας τέτοιος αυτεπάγγελτος έλεγχος δεν προβλέπεται στο στάδιο της εκτέλεσης της διαταγής, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξετάσει. |
| --- | --- |

2)

Η οδηγία 93/13 έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει εθνική νομοθεσία όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία, μολονότι προβλέπει, κατά το στάδιο της έκδοσης διαταγής πληρωμής εις βάρος καταναλωτή, τον έλεγχο του καταχρηστικού χαρακτήρα των ρητρών της σύμβασης που έχει συνάψει ο καταναλωτής με επαγγελματία, εντούτοις, αφενός, αναθέτει σε διοικητικό υπάλληλο δικαστηρίου, ο οποίος δεν έχει την ιδιότητα του δικαστή, την αρμοδιότητα να εκδώσει τη διαταγή πληρωμής και, αφετέρου, τάσσει δεκαπενθήμερη προθεσμία για την άσκηση ανακοπής, απαιτώντας παράλληλα να είναι αυτή εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη, όταν ένας τέτοιος αυτεπάγγελτος έλεγχος δεν προβλέπεται στο στάδιο της εκτέλεσης της διαταγής, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξετάσει.

| 3) | Το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13 έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση που σύμβαση καταναλωτικής πίστης, αφενός, δεν αναγράφει το συνολικό ετήσιο πραγματικό επιτόκιο, αλλά περιέχει απλώς και μόνο μια μαθηματική εξίσωση για τον υπολογισμό του, χωρίς τα απαραίτητα στοιχεία για την πραγματοποίηση του εν λόγω υπολογισμού και, αφετέρου, δεν μνημονεύει το επιτόκιο, το γεγονός αυτό είναι αποφασιστικό στοιχείο στο πλαίσιο της ανάλυσης την οποία καλείται να διενεργήσει το αντίστοιχο εθνικό δικαστήριο ως προς το ζήτημα αν η σχετική με το κόστος της πίστωσης ρήτρα της ως άνω σύμβασης είναι διατυπωμένη κατά τρόπο σαφή και κατανοητό, υπό την έννοια της προαναφερθείσας διάταξης. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13 έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση που σύμβαση καταναλωτικής πίστης, αφενός, δεν αναγράφει το συνολικό ετήσιο πραγματικό επιτόκιο, αλλά περιέχει απλώς και μόνο μια μαθηματική εξίσωση για τον υπολογισμό του, χωρίς τα απαραίτητα στοιχεία για την πραγματοποίηση του εν λόγω υπολογισμού και, αφετέρου, δεν μνημονεύει το επιτόκιο, το γεγονός αυτό είναι αποφασιστικό στοιχείο στο πλαίσιο της ανάλυσης την οποία καλείται να διενεργήσει το αντίστοιχο εθνικό δικαστήριο ως προς το ζήτημα αν η σχετική με το κόστος της πίστωσης ρήτρα της ως άνω σύμβασης είναι διατυπωμένη κατά τρόπο σαφή και κατανοητό, υπό την έννοια της προαναφερθείσας διάταξης.

---

(1)  ΕΕ C 382 της 13.11.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/28

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Tribunale di Trento (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Chiara Motter κατά Provincia autonoma di Trento

(Υπόθεση C-466/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Οδηγία 1999/70/ΕΚ - Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP - Ρήτρα 4 - Δημόσιος τομέας - Διδάσκοντες της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης - Πρόσληψη εργαζομένων ορισμένου χρόνου σε θέσεις τακτικών δημοσίων υπαλλήλων κατόπιν διαδικασίας επιλογής βάσει τίτλων - Προσδιορισμός της προϋπηρεσίας - Μερικός συνυπολογισμός των περιόδων υπηρεσίας που διανύθηκαν στο πλαίσιο συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου))

(2018/C 408/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale di Trento

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Chiara Motter

κατά

Provincia autonoma di Trento

Διατακτικό

Η ρήτρα 4 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, η οποία υπογράφηκε στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται σε παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP, έχει την έννοια ότι επιτρέπει, κατ’ αρχήν, εθνική ρύθμιση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία προβλέπει ότι, στο πλαίσιο της κατάταξης του εργαζομένου σε μισθολογικό κλιμάκιο όταν προσλαμβάνεται, βάσει τίτλων, ως τακτικός δημόσιος υπάλληλος, οι περίοδοι προϋπηρεσίας του δυνάμει συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου λαμβάνονται πλήρως υπόψη μέχρι το τέταρτο έτος, ενώ, πέραν του χρονικού αυτού σημείου, συνυπολογίζονται εν μέρει, ήτοι κατά τα δύο τρίτα.

---

(1)  ΕΕ C 347 της 16.10.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/29

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Amtsgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Δίκη που κίνησε ο Josef Baumgartner

(Υπόθεση C-513/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Μεταφορές - Οδικές μεταφορές - Κανονισμός (EΚ) 561/2006 - Άρθρο 19, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο - Διοικητική κύρωση για παράβαση διαπραχθείσα στο έδαφος του κράτους μέλους της έδρας της επιχειρήσεως, η οποία επιβάλλεται από τις αρμόδιες αρχές άλλου κράτους μέλους εντός του οποίου διαπιστώθηκε η παράβαση αυτή])

(2018/C 408/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Amtsgericht Köln

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Josef Baumgartner

παρισταμένων των: Bundesamt für Güterverkehr, Staatsanwaltschaft Köln

Διατακτικό

Το άρθρο 19, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για την εναρμόνιση ορισμένων κοινωνικών διατάξεων στον τομέα των οδικών μεταφορών και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 3821/85 και (ΕΚ) αριθ. 2135/98 του Συμβουλίου καθώς και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3820/85 του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι εξουσιοδοτεί άμεσα τις αρμόδιες αρχές κράτους μέλους να επιβάλουν κύρωση σε επιχείρηση ή σε διευθυντικό στέλεχός της για παράβαση του εν λόγω κανονισμού που διαπιστώθηκε στο έδαφός του και για την οποία δεν έχει ήδη επιβληθεί κύρωση, ακόμη και αν η παράβαση αυτή διεπράχθη στο έδαφος άλλου κράτους μέλους στο οποίο η επιχείρηση αυτή έχει την έδρα της.

---

(1)  ΕΕ C 382 της 13.11.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/30

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Stefan Rudigier

(Υπόθεση C-518/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Δημόσιες συμβάσεις - Δημόσιες υπηρεσίες επιβατικών σιδηροδρομικών και οδικών μεταφορών - Κανονισμός (ΕΚ) 1370/2007 - Άρθρο 5, παράγραφος 1 - Ανάθεση συμβάσεων παροχής δημόσιας υπηρεσίας - Άρθρο 7, παράγραφος 2 - Υποχρέωση δημοσιεύσεως στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων πληροφοριών το αργότερο ένα έτος πριν από την έναρξη της σχετικής διαδικασίας - Συνέπειες της μη δημοσιεύσεως - Ακύρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού - Οδηγία 2014/24/ΕΕ - Άρθρο 27, παράγραφος 1 - Άρθρο 47, παράγραφος 1 - Οδηγία 2014/25/ΕΕ - Άρθρο 45, παράγραφος 1 - Άρθρο 66, παράγραφος 1 - Προκήρυξη διαγωνισμού])

(2018/C 408/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Stefan Rudigier

κατά

Salzburger Verkehrsverbund GmbH

Διατακτικό

Το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1370/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, για τις δημόσιες επιβατικές σιδηροδρομικές και οδικές μεταφορές και την κατάργηση των κανονισμών του Συμβουλίου (ΕΟΚ) 1191/69 και (ΕΟΚ) 1107/70, έχει την έννοια ότι:

| — | η προβλεπόμενη με αυτό υποχρέωση προκαταρκτικής ενημερώσεως ισχύει για συμβάσεις δημοσίων υπηρεσιών μεταφοράς με λεωφορείο, οι οποίες, καταρχήν, συνάπτονται σύμφωνα με τις διαδικασίες που προβλέπει η οδηγία 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, ή η οδηγία 2014/25/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων φορέων που δραστηριοποιούνται στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών και την κατάργηση της οδηγίας 2004/17/ΕΚ· |
| --- | --- |

—

η προβλεπόμενη με αυτό υποχρέωση προκαταρκτικής ενημερώσεως ισχύει για συμβάσεις δημοσίων υπηρεσιών μεταφοράς με λεωφορείο, οι οποίες, καταρχήν, συνάπτονται σύμφωνα με τις διαδικασίες που προβλέπει η οδηγία 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, ή η οδηγία 2014/25/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων φορέων που δραστηριοποιούνται στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών και την κατάργηση της οδηγίας 2004/17/ΕΚ·

| — | η παράβαση της προβλεπόμενης με τη διάταξη αυτή υποχρεώσεως προκαταρκτικής ενημερώσεως δεν συνεπάγεται την ακύρωση του σχετικού διαγωνισμού, υπό την προϋπόθεση να τηρούνται οι αρχές της ισοδυναμίας, της αποτελεσματικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να ελέγξει. |
| --- | --- |

—

η παράβαση της προβλεπόμενης με τη διάταξη αυτή υποχρεώσεως προκαταρκτικής ενημερώσεως δεν συνεπάγεται την ακύρωση του σχετικού διαγωνισμού, υπό την προϋπόθεση να τηρούνται οι αρχές της ισοδυναμίας, της αποτελεσματικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να ελέγξει.

---

(1)  ΕΕ C 392 της 20.11.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/30

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Østre Landsret (Δανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — 2M-Locatel A/S κατά Skatteministeriet

(Υπόθεση C-555/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Κανονισμός (EOK) 2658/87 - Τελωνειακή ένωση και κοινό δασμολόγιο - Δασμολογική κατάταξη - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Διακρίσεις 8528 71 13 και 8528 71 90 - Συσκευή που καθιστά δυνατή τη λήψη, την αποκωδικοποίηση και την επεξεργασία τηλεοπτικών σημάτων μεταδιδόμενων απευθείας μέσω πρωτοκόλλου διαδικτύου])

(2018/C 408/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Αιτούν δικαστήριο

Østre Landsret

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

2M-Locatel A/S

κατά

Skatteministeriet

Διατακτικό

Η Συνδυασμένη Ονοματολογία που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως το παράρτημα αυτό τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1549/2006 της Επιτροπής, της 17ης Οκτωβρίου 2006, έχει την έννοια ότι συσκευές που καθιστούν δυνατή τη λήψη, την αποκωδικοποίηση και την επεξεργασία τηλεοπτικών σημάτων μεταδιδόμενων απευθείας μέσω πρωτοκόλλου διαδικτύου, όπως οι επίμαχες στην κύρια δίκη, πρέπει να καταταγούν στη διάκριση 8528 71 90 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, υπό την προϋπόθεση ότι δεν διαθέτουν δέκτη βιντεοφωνικών σημάτων (tuner) ή «συντονιστή τηλεόρασης», πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 402 της 27.11.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/31

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Amtsgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dirk Harms κ.λπ. κατά Vueling Airlines SA

(Υπόθεση C-601/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Αεροπορικές μεταφορές - Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 - Άρθρο 8, παράγραφος 1 - Επιστροφή του αντιτίμου εισιτηρίου σε περίπτωση ματαιώσεως πτήσεως - Προμήθεια την οποία εισπράττει πρόσωπο το οποίο ενεργεί ως διαμεσολαβητής μεταξύ του επιβάτη και του αερομεταφορέα κατά την αγορά του εισιτηρίου - Εξέταση του αν η προμήθεια περιλαμβάνεται στο αντίτιμο])

(2018/C 408/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Amtsgericht Hamburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Dirk Harms, Ann-Kathrin Harms, Nick-Julius Harms, Tom-Lukas Harms, Lilly-Karlotta Harms, Emma-Matilda Harms

κατά

Vueling Airlines SA

Διατακτικό

Ο κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91, και ειδικότερα το άρθρο του 8, παράγραφος 1, στοιχείο α', έχει την έννοια ότι η τιμή του εισιτηρίου που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για τον καθορισμό του ποσού που πρέπει να επιστραφεί από τον αερομεταφορέα σε έναν επιβάτη σε περίπτωση ματαιώσεως πτήσεως περιλαμβάνει τη διαφορά μεταξύ του ποσού που κατέβαλε ο επιβάτης αυτός και του ποσού που έλαβε ο εν λόγω αερομεταφορέας, η οποία αντιστοιχεί σε προμήθεια την οποία εισέπραξε το πρόσωπο το οποίο ενήργησε ως διαμεσολαβητής μεταξύ επιβάτη και αερομεταφορέα, εκτός αν η προμήθεια αυτή έχει καθοριστεί εν αγνοία του εν λόγω αερομεταφορέα, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 22 της 22.1.2018.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/32

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Spetsializiran nakazetelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά του Emil Milev

(Υπόθεση C-310/18 PPU) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Επείγουσα προδικαστική διαδικασία - Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 - Τεκμήριο αθωότητας - Δημόσιες αναφορές στην ενοχή προσώπου - Μέσα ένδικης προστασίας - Διαδικασία ελέγχου της νομιμότητας μέτρου προσωρινής κρατήσεως])

(2018/C 408/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Spetsializiran nakazetelen sad

Ποινική διαδικασία κατά

Emil Milev

Διατακτικό

Το άρθρο 3 και το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας (ΕΕ) 2016/343 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2016, για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται στη λήψη προκαταρκτικών αποφάσεων δικονομικής φύσεως, όπως η απόφαση περί διατηρήσεως μέτρου προσωρινής κρατήσεως που λαμβάνεται από δικαστική αρχή, οι οποίες βασίζονται σε υπόνοιες ή ενοχοποιητικά αποδεικτικά στοιχεία, υπό την προϋπόθεση ότι οι εν λόγω αποφάσεις δεν αναφέρονται στο πρόσωπο που κρατείται ως εάν ήταν ένοχο. Αντιθέτως, η εν λόγω οδηγία δεν ρυθμίζει τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες είναι δυνατό να ληφθεί απόφαση περί προσωρινής κρατήσεως.

---

(1)  ΕΕ C 268 της 30.7.2018.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/32

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αιτήσεις του Court of Appeal (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hampshire County Council κατά C.E., N.E.

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-325/18 PPU και C-375/18 PPU) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Επείγουσα προδικαστική διαδικασία - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας - Διεθνής απαγωγή παιδιών - Κανονισμός (ΕΚ) 2201/2003 - Άρθρο 11 - Αίτηση επιστροφής - Σύμβαση της Χάγης της 25ης Οκτωβρίου 1980 - Αίτηση περί κηρύξεως εκτελεστότητας - Προσφυγή - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 47 - Δικαίωμα αποτελεσματικής προσφυγής - Προθεσμία ασκήσεως της προσφυγής - Διάταξη περί κηρύξεως της εκτελεστότητας - Εκτέλεση πριν την επίδοση της διατάξεως])

(2018/C 408/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Court of Appeal

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Hampshire County Council

κατά

C.E., N.E.

παρισταμένων των: Child and Family Agency, Attorney General

Διατακτικό

| 1) | Οι γενικές διατάξεις του κεφαλαίου ΙΙΙ του κανονισμού (ΕΚ) 2201/2003 του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2003, για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας ο οποίος καταργεί τον κανονισμό (ΕΚ) 1347/2000, έχουν την έννοια ότι, στην περίπτωση που προβάλλεται ότι τα παιδιά έχουν μετακινηθεί παρανόμως, η απόφαση δικαστηρίου του κράτους μέλους όπου τα παιδιά είχαν τη συνήθη διαμονή τους, με την οποία διατάσσεται η επιστροφή των παιδιών αυτών και η οποία αποτελεί το επακόλουθο αποφάσεως σχετικής με τη γονική μέριμνα, μπορεί να κηρυχθεί εκτελεστή στο κράτος μέλος υποδοχής κατά τις γενικές διατάξεις αυτές. |
| --- | --- |

1)

Οι γενικές διατάξεις του κεφαλαίου ΙΙΙ του κανονισμού (ΕΚ) 2201/2003 του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2003, για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας ο οποίος καταργεί τον κανονισμό (ΕΚ) 1347/2000, έχουν την έννοια ότι, στην περίπτωση που προβάλλεται ότι τα παιδιά έχουν μετακινηθεί παρανόμως, η απόφαση δικαστηρίου του κράτους μέλους όπου τα παιδιά είχαν τη συνήθη διαμονή τους, με την οποία διατάσσεται η επιστροφή των παιδιών αυτών και η οποία αποτελεί το επακόλουθο αποφάσεως σχετικής με τη γονική μέριμνα, μπορεί να κηρυχθεί εκτελεστή στο κράτος μέλος υποδοχής κατά τις γενικές διατάξεις αυτές.

| 2) | Το άρθρο 33, παράγραφος 1, του κανονισμού 2201/2003, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, δεν επιτρέπει την εκτέλεση αποφάσεως δικαστηρίου κράτους μέλους με την οποία διατάσσεται η θέση υπό επιτροπεία και η επιστροφή παιδιών και η οποία έχει κηρυχθεί εκτελεστή στο κράτος μέλος αναγνωρίσεως πριν από την επίδοση στους ενδιαφερόμενους γονείς του εγγράφου κηρύξεως εκτελεστότητας της αποφάσεως αυτής. Το άρθρο 33, παράγραφος 5, του κανονισμού 2201/2003 έχει την έννοια ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής που προβλέπεται με τη διάταξη αυτή δεν μπορεί να παραταθεί από το επιληφθέν δικαστήριο. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 33, παράγραφος 1, του κανονισμού 2201/2003, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, δεν επιτρέπει την εκτέλεση αποφάσεως δικαστηρίου κράτους μέλους με την οποία διατάσσεται η θέση υπό επιτροπεία και η επιστροφή παιδιών και η οποία έχει κηρυχθεί εκτελεστή στο κράτος μέλος αναγνωρίσεως πριν από την επίδοση στους ενδιαφερόμενους γονείς του εγγράφου κηρύξεως εκτελεστότητας της αποφάσεως αυτής. Το άρθρο 33, παράγραφος 5, του κανονισμού 2201/2003 έχει την έννοια ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής που προβλέπεται με τη διάταξη αυτή δεν μπορεί να παραταθεί από το επιληφθέν δικαστήριο.

| 3) | Ο κανονισμός 2201/2003 έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, δεν αποκλείει τη δυνατότητα δικαστηρίου κράτους μέλους να λάβει ασφαλιστικά μέτρα συνιστάμενα στην έκδοση προσωρινής διαταγής κατά δημόσιας υπηρεσίας άλλου κράτους μέλους με την οποία απαγορεύεται στην υπηρεσία αυτή να κινήσει ή να συνεχίσει, ενώπιον των δικαστηρίων αυτού του άλλου κράτους μέλους, διαδικασία υιοθεσίας παιδιών που διαμένουν στο εν λόγω κράτος. |
| --- | --- |

3)

Ο κανονισμός 2201/2003 έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, δεν αποκλείει τη δυνατότητα δικαστηρίου κράτους μέλους να λάβει ασφαλιστικά μέτρα συνιστάμενα στην έκδοση προσωρινής διαταγής κατά δημόσιας υπηρεσίας άλλου κράτους μέλους με την οποία απαγορεύεται στην υπηρεσία αυτή να κινήσει ή να συνεχίσει, ενώπιον των δικαστηρίων αυτού του άλλου κράτους μέλους, διαδικασία υιοθεσίας παιδιών που διαμένουν στο εν λόγω κράτος.

---

(1)  ΕΕ C 249 της 16.7.2018

EE C 268 της 30.7.2018.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/33

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του High Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Εκτέλεση ευρωπαϊκών ενταλμάτων σύλληψης εκδοθέντων κατά του R O

(Υπόθεση C-327/18 PPU) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Επείγουσα προδικαστική διαδικασία - Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης - Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ - Λόγοι μη εκτέλεσης - Άρθρο 50 ΣΕΕ - Ένταλμα που έχει εκδοθεί από τις δικαστικές αρχές κράτους μέλους το οποίο έχει κινήσει τη διαδικασία αποχώρησης από την Ευρωπαϊκή Ένωση - Αβεβαιότητα σχετικά με το καθεστώς που θα διέπει τις σχέσεις μεταξύ του εν λόγω κράτους και της Ένωσης μετά την αποχώρηση))

(2018/C 408/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

R O

Διατακτικό

Το άρθρο 50 ΣΕΕ έχει την έννοια ότι μόνη η γνωστοποίηση από κράτος μέλος της πρόθεσής του να αποχωρήσει από την Ευρωπαϊκή Ένωση σύμφωνα με το άρθρο αυτό δεν έχει ως συνέπεια ότι, σε περίπτωση έκδοσης από το εν λόγω κράτος μέλος ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης σε βάρος ορισμένου προσώπου, το κράτος μέλος εκτέλεσης του εντάλματος οφείλει είτε να αρνηθεί να το εκτελέσει είτε να αναβάλει την εκτέλεσή του, έως ότου διευκρινιστεί το νομικό καθεστώς που θα ισχύει στο κράτος μέλος έκδοσης του εντάλματος μετά την αποχώρησή του από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Εφόσον δεν υφίστανται σοβαροί και αποδεδειγμένοι λόγοι για να θεωρηθεί ότι μετά την αποχώρηση του κράτους μέλους έκδοσης από την Ευρωπαϊκή Ένωση το πρόσωπο σε βάρος του οποίου έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης διατρέχει τον κίνδυνο να στερηθεί τα δικαιώματα που του αναγνωρίζει ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η απόφαση πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, όπως τροποποιήθηκε από την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, μετά την αποχώρηση του κράτους μέλους έκδοσης από την Ευρωπαϊκή Ένωση, το κράτος μέλος εκτέλεσης δεν μπορεί να αρνηθεί να εκτελέσει το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης ενόσω το κράτος μέλος έκδοσης εξακολουθεί να είναι μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

(1)  ΕΕ C 349 της 16.7.2018.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/34

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — Holistic Innovation Institute, SLU κατά Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας

(Υπόθεση C-241/17) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Έργα που χρηματοδοτεί η Ευρωπαϊκή Ένωση στον τομέα της έρευνας - Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο για την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη (2007-2013) - Σχέδια Inachus και ZONeSEC - Απόφαση περί αποκλεισμού της προσφεύγουσας-ενάγουσας - Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως])

(2018/C 408/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Holistic Innovation Institute, S.L.U. (εκπρόσωπος: J. J. Marín López, abogado)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Εκτελεστικός Οργανισμός Έρευνας (εκπρόσωποι: S. Payan-Lagrou, V. Canetti, επικουρούμενοι από τον J. Rivas Andrés, abogado)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται ως, εν μέρει, προδήλως απαράδεκτη και, εν μέρει, προδήλως αβάσιμη. |
| --- | --- |

1)

Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται ως, εν μέρει, προδήλως απαράδεκτη και, εν μέρει, προδήλως αβάσιμη.

| 2) | Καταδικάζει την Holistic Innovation Institute SLU στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Holistic Innovation Institute SLU στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 221 της 10.7.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/35

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Τάλαντον AE — Συμβουλευτική-Εκπαιδευτική Εταιρεία Διανομών, Παροχής Υπηρεσιών Μάρκετινγκ και Διοίκησης Επιχειρήσεων κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-539/17 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής αναπτύξεως και επιδείξεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (2007-2013) - Σύμβαση επιδοτήσεως - Μη επιλέξιμες δαπάνες - Απόφαση εισπράξεως εκδοθείσα από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή - Αγωγή του δικαιούχου ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης βάσει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη))

(2018/C 408/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Τάλαντον AE — Συμβουλευτική-Εκπαιδευτική Εταιρεία Διανομών, Παροχής Υπηρεσιών Μάρκετινγκ και Διοίκησης Επιχειρήσεων (εκπρόσωπος: Κ. Δάμης, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Α. Κυρατσού και R. Lyal)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως προδήλως αβάσιμη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως προδήλως αβάσιμη.

| 2) | Καταδικάζει την Τάλαντον AE — Συμβουλευτική-Εκπαιδευτική Εταιρεία Διανομών, Παροχής Υπηρεσιών Μάρκετινγκ και Διοίκησης Επιχειρήσεων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Τάλαντον AE — Συμβουλευτική-Εκπαιδευτική Εταιρεία Διανομών, Παροχής Υπηρεσιών Μάρκετινγκ και Διοίκησης Επιχειρήσεων στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 374 της 6.11.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/35

---

Αναίρεση που άσκησε στις 10 Ιανουαρίου 2018 η Ccc Event Management GmbH κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 7 Νοεμβρίου 2017 στην υπόθεση T-363/17, Ccc Event Management GmbH κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-23/18 P)

(2018/C 408/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ccc Event Management GmbH (εκπρόσωπος: A. Schuster, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δέκατο τμήμα) με διάταξη της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη και καταδίκασε την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδά της.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/36

---

Αναίρεση που άσκησε στις 21 Ιουνίου 2018 η Romantik Hotels & Restaurants AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 25 Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-213/17, Romantik Hotels & Restaurants AG κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-411/18 P)

(2018/C 408/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Romantik Hotels & Restaurants AG (εκπρόσωποι: S. Hofmann, W. Göpfert, Rechtsanwälte)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Hotel Preidlhof GmbH

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δέκατο τμήμα), με διάταξη της 3ης Οκτωβρίου 2018, απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη και έκρινε ότι η αναιρεσείουσα φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/36

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht München I (Γερμανία) στις 9 Ιουλίου 2018 — WA κατά Münchener Hypothekenbank eG

(Υπόθεση C-448/18)

(2018/C 408/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht München I

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: WA

Εναγομένη: Münchener Hypothekenbank eG

Με διάταξη του Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2018 η υπόθεση διαγράφηκε από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/36

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Linz (Αυστρία) στις 17 Ιουλίου 2018 — DS κατά Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

(Υπόθεση C-466/18)

(2018/C 408/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesgericht Linz

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: DS

Εναγομένη: Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 715/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Ιουνίου 2007, που αφορά την έγκριση τύπου μηχανοκίνητων οχημάτων όσον αφορά εκπομπές από ελαφρά επιβατηγά και εμπορικά οχήματα (Euro 5 και Euro 6) και σχετικά με την πρόσβαση σε πληροφορίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων (1) την έννοια ότι δεν επιτρέπεται ο εξοπλισμός οχήματος υπό την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 1, του κανονισμού 715/2007, στον οποίο η βαλβίδα της ανακυκλοφορίας καυσαερίων, δηλαδή ένα κατασκευαστικό στοιχείο που ενδέχεται να επηρεάσει τις εκπομπές, έχει κατασκευαστεί κατά τρόπον ώστε ο συντελεστής ανακυκλοφορίας καυσαερίων, δηλαδή το ποσοστό των καυσαερίων, τα οποία ανακυκλοφορούν, να έχει ρυθμιστεί έτσι ώστε η βαλβίδα να εξασφαλίζει θέση λειτουργίας χαμηλών ρύπων μόνο μεταξύ 15 και 33 βαθμών Κελσίου και μόνο κάτω από τα 1 000 μέτρα υψόμετρο, εάν δε η θερμοκρασία αποκλίνει έως 10 βαθμούς Κελσίου από αυτό το εύρος θερμοκρασιών καθώς και εάν το υψόμετρο υπερβαίνει το όριο των 1 000 μέτρων έως και κατά 250 μέτρα, ο συντελεστής μειώνεται με γραμμικό τρόπο σε 0, με αποτέλεσμα να αυξάνονται οι εκπομπές ΝΟx πάνω από τις οριακές τιμές του κανονισμού 715/2007; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 715/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Ιουνίου 2007, που αφορά την έγκριση τύπου μηχανοκίνητων οχημάτων όσον αφορά εκπομπές από ελαφρά επιβατηγά και εμπορικά οχήματα (Euro 5 και Euro 6) και σχετικά με την πρόσβαση σε πληροφορίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων (1) την έννοια ότι δεν επιτρέπεται ο εξοπλισμός οχήματος υπό την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 1, του κανονισμού 715/2007, στον οποίο η βαλβίδα της ανακυκλοφορίας καυσαερίων, δηλαδή ένα κατασκευαστικό στοιχείο που ενδέχεται να επηρεάσει τις εκπομπές, έχει κατασκευαστεί κατά τρόπον ώστε ο συντελεστής ανακυκλοφορίας καυσαερίων, δηλαδή το ποσοστό των καυσαερίων, τα οποία ανακυκλοφορούν, να έχει ρυθμιστεί έτσι ώστε η βαλβίδα να εξασφαλίζει θέση λειτουργίας χαμηλών ρύπων μόνο μεταξύ 15 και 33 βαθμών Κελσίου και μόνο κάτω από τα 1 000 μέτρα υψόμετρο, εάν δε η θερμοκρασία αποκλίνει έως 10 βαθμούς Κελσίου από αυτό το εύρος θερμοκρασιών καθώς και εάν το υψόμετρο υπερβαίνει το όριο των 1 000 μέτρων έως και κατά 250 μέτρα, ο συντελεστής μειώνεται με γραμμικό τρόπο σε 0, με αποτέλεσμα να αυξάνονται οι εκπομπές ΝΟx πάνω από τις οριακές τιμές του κανονισμού 715/2007;

| 2) | Ασκεί επιρροή για την απάντηση στο ερώτημα 1 το κατά πόσον η ανάγκη χρήσεως του αναφερόμενου στο ερώτημα 1 εξοπλισμού του οχήματος αιτιολογείται για λόγους προστασίας του κινητήρα από ζημία; |
| --- | --- |

2)

Ασκεί επιρροή για την απάντηση στο ερώτημα 1 το κατά πόσον η ανάγκη χρήσεως του αναφερόμενου στο ερώτημα 1 εξοπλισμού του οχήματος αιτιολογείται για λόγους προστασίας του κινητήρα από ζημία;

| 3) | Ασκεί, περαιτέρω, επιρροή για την απάντηση στο ερώτημα 2 το κατά πόσον το τμήμα του κινητήρα το οποίο πρέπει να προστατευθεί από ζημία είναι η βαλβίδα ανακυκλοφορίας καυσαερίων; |
| --- | --- |

3)

Ασκεί, περαιτέρω, επιρροή για την απάντηση στο ερώτημα 2 το κατά πόσον το τμήμα του κινητήρα το οποίο πρέπει να προστατευθεί από ζημία είναι η βαλβίδα ανακυκλοφορίας καυσαερίων;

| 4) | Ασκεί επιρροή για την απάντηση στο ερώτημα 1 το κατά πόσον ο αναφερόμενος στο ερώτημα 1 εξοπλισμός του οχήματος είχε ήδη τοποθετηθεί κατά την κατασκευή του οχήματος ή κατά πόσον η περιγραφείσα στο ερώτημα 1 ρύθμιση της βαλβίδας ανακυκλοφορίας καυσαερίων πρέπει να πραγματοποιηθεί ως επισκευή του οχήματος υπό την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 1999/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Μαΐου 1999, σχετικά με ορισμένες πτυχές της πώλησης και των εγγυήσεων καταναλωτικών αγαθών (2); |
| --- | --- |

4)

Ασκεί επιρροή για την απάντηση στο ερώτημα 1 το κατά πόσον ο αναφερόμενος στο ερώτημα 1 εξοπλισμός του οχήματος είχε ήδη τοποθετηθεί κατά την κατασκευή του οχήματος ή κατά πόσον η περιγραφείσα στο ερώτημα 1 ρύθμιση της βαλβίδας ανακυκλοφορίας καυσαερίων πρέπει να πραγματοποιηθεί ως επισκευή του οχήματος υπό την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 1999/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Μαΐου 1999, σχετικά με ορισμένες πτυχές της πώλησης και των εγγυήσεων καταναλωτικών αγαθών (2);

| 5) | Έχει το άρθρο 3, παράγραφος 6, της οδηγίας 1999/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Μαΐου 1999, σχετικά με ορισμένες πτυχές της πώλησης και των εγγυήσεων καταναλωτικών αγαθών την έννοια ότι δεν πρόκειται περί ασήμαντης ελλείψεως συμμορφώσεως προς τους όρους της συμβάσεως, στην περίπτωση που συναφθεί σύμβαση πωλήσεως οχήματος, βάσει της οποίας οφείλεται όχημα σύμφωνο προς τις επιταγές της νομοθεσίας (του δικαίου της Ένωσης) και το όχημα διαθέτει ενσωματωμένο σύστημα αλλαγής θέσεως λειτουργίας, μια ρύθμιση δηλαδή, σύμφωνα με την οποία, όταν το όχημα τεθεί σε λειτουργία, βρίσκεται στη θέση λειτουργίας 1 και, όταν το λογισμικό αναγνωρίσει την κατάσταση δοκιμής, ότι δηλαδή το όχημα λειτουργεί στο πλαίσιο του νέου ευρωπαϊκού κύκλου οδήγησης (New European Drive Cycle, στο εξής: NEDC), το όχημα παραμένει στη θέση λειτουργίας 1 (NEDC), ενώ όταν το λογισμικό αναγνωρίσει ότι το όχημα κινείται εκτός των ορίων ανοχής του NEDC (αποκλίσεις από το προφίλ ταχύτητας +/- 2 χλμ./ώρα ή +/- 1 δευτερόλεπτο), το όχημα τίθεται στη θέση λειτουργίας 0 (λειτουργία οδηγήσεως), στην οποία η βαλβίδα ανακυκλοφορίας καυσαερίων ρυθμίζεται κατά τρόπον ώστε να μην είναι πλέον δυνατή η συμμόρφωση προς τις οριακές τιμές του κανονισμού 715/2007, η δε ρύθμιση αυτή τίθεται σε εφαρμογή σε τόσο σύντομο χρόνο, ώστε κατ’ αποτέλεσμα το όχημα να κινείται σχεδόν αποκλειστικά στη θέση λειτουργίας 0; |
| --- | --- |

5)

Έχει το άρθρο 3, παράγραφος 6, της οδηγίας 1999/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Μαΐου 1999, σχετικά με ορισμένες πτυχές της πώλησης και των εγγυήσεων καταναλωτικών αγαθών την έννοια ότι δεν πρόκειται περί ασήμαντης ελλείψεως συμμορφώσεως προς τους όρους της συμβάσεως, στην περίπτωση που συναφθεί σύμβαση πωλήσεως οχήματος, βάσει της οποίας οφείλεται όχημα σύμφωνο προς τις επιταγές της νομοθεσίας (του δικαίου της Ένωσης) και το όχημα διαθέτει ενσωματωμένο σύστημα αλλαγής θέσεως λειτουργίας, μια ρύθμιση δηλαδή, σύμφωνα με την οποία, όταν το όχημα τεθεί σε λειτουργία, βρίσκεται στη θέση λειτουργίας 1 και, όταν το λογισμικό αναγνωρίσει την κατάσταση δοκιμής, ότι δηλαδή το όχημα λειτουργεί στο πλαίσιο του νέου ευρωπαϊκού κύκλου οδήγησης (New European Drive Cycle, στο εξής: NEDC), το όχημα παραμένει στη θέση λειτουργίας 1 (NEDC), ενώ όταν το λογισμικό αναγνωρίσει ότι το όχημα κινείται εκτός των ορίων ανοχής του NEDC (αποκλίσεις από το προφίλ ταχύτητας +/- 2 χλμ./ώρα ή +/- 1 δευτερόλεπτο), το όχημα τίθεται στη θέση λειτουργίας 0 (λειτουργία οδηγήσεως), στην οποία η βαλβίδα ανακυκλοφορίας καυσαερίων ρυθμίζεται κατά τρόπον ώστε να μην είναι πλέον δυνατή η συμμόρφωση προς τις οριακές τιμές του κανονισμού 715/2007, η δε ρύθμιση αυτή τίθεται σε εφαρμογή σε τόσο σύντομο χρόνο, ώστε κατ’ αποτέλεσμα το όχημα να κινείται σχεδόν αποκλειστικά στη θέση λειτουργίας 0;

---

(1)  EE 2007, L 171, σ. 1.

(2)  ΕΕ 1999, L 171, σ. 12.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/37

---

Αναίρεση που άσκησε στις 6 Αυγούστου 2018 το Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 7 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-72/17, Gabriele Schmid κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

(Υπόθεση C-514/18 P)

(2018/C 408/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (εκπρόσωποι: I. Hödl, δικηγόρος, S. Schoeller, δικηγόρος)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Gabriele Schmid, Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αιτήματα

Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:

| α) | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (ένατο τμήμα), της 7ης Ιουνίου 2018, στην υπόθεση T-72/17, στο μέτρο που το Γενικό Δικαστήριο έκανε δεκτή την προσφυγή όσον αφορά τον κύριο λόγο ακυρώσεως και ακύρωσε την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 7ης Δεκεμβρίου 2016 (υπόθεση R 1768/2015-4), και να αποφανθεί το ίδιο επί της υποθέσεως· επικουρικώς |
| --- | --- |

α)

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (ένατο τμήμα), της 7ης Ιουνίου 2018, στην υπόθεση T-72/17, στο μέτρο που το Γενικό Δικαστήριο έκανε δεκτή την προσφυγή όσον αφορά τον κύριο λόγο ακυρώσεως και ακύρωσε την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 7ης Δεκεμβρίου 2016 (υπόθεση R 1768/2015-4), και να αποφανθεί το ίδιο επί της υποθέσεως· επικουρικώς

| β) | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (ένατο τμήμα), της 7ης Ιουνίου 2018, στην υπόθεση T-72/17, στο μέτρο που το Γενικό Δικαστήριο έκανε δεκτή την προσφυγή όσον αφορά τον κύριο λόγο ακυρώσεως και ακύρωσε την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 7ης Δεκεμβρίου 2016 (υπόθεση R 1768/2015-4), και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για να αποφανθεί εκ νέου· |
| --- | --- |

β)

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (ένατο τμήμα), της 7ης Ιουνίου 2018, στην υπόθεση T-72/17, στο μέτρο που το Γενικό Δικαστήριο έκανε δεκτή την προσφυγή όσον αφορά τον κύριο λόγο ακυρώσεως και ακύρωσε την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 7ης Δεκεμβρίου 2016 (υπόθεση R 1768/2015-4), και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για να αποφανθεί εκ νέου·

| γ) | να καταδικάσει την πρωτοδίκως προσφεύγουσα, Gabriele Schmid, στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

γ)

να καταδικάσει την πρωτοδίκως προσφεύγουσα, Gabriele Schmid, στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Το αναιρεσείον ασκεί αναίρεση κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (ένατο τμήμα), της 7ης Ιουνίου 2018, στην υπόθεση T-72/17, EU:T:2018:335, με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 7ης Δεκεμβρίου 2016 (υπόθεση R 1768/2015-4), σχετικά με διαδικασία κήρυξης εκπτώσεως, μεταξύ της G.Schmid και του Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark, επειδή η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραβίασε το άρθρο 15, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009 (1) (νυν άρθρο 18, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001).

Η αναίρεση στηρίζεται σε δύο λόγους: παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 18, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001) και του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 18, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001).

Το αναιρεσείον επικαλείται ειδικότερα με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, ο οποίος διαιρείται σε τέσσερα σκέλη, πλάνη περί το δίκαιο κατά την κρίση σχετικά με την χρήση προστατευόμενης γεωγραφικής ενδείξεως η οποία έχει καταχωρισθεί ως ατομικό σήμα σύμφωνα με τη βασική λειτουργία της, σχετικά με την νομικώς εσφαλμένη απαίτηση συναγωγής της ταυτότητας του παραγωγού, σχετικά με την έλλειψη σχετικής νομολογίας ως προς τη δηλωτική της ποιότητας λειτουργία όταν ατομικό σήμα χρησιμοποιείται ως σήμα ποιότητας περιέχον προστατευόμενη γεωγραφική ένδειξη, καθώς και ως προς τη χρήση του σήματος από τα μέλη της κατόχου της άδειας.

Το αναιρεσείον επικαλείται με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 18, παράγραφος 2, του κανονισμού 2017/1001), ειδικότερα όσον αφορά την κρίση του Γενικού Δικαστηρίου επί του ζητήματος της νομίμου χρήσεως του σήματος της ΕΕ από τρίτον, ήτοι την αποτελούμενη από τα μέλη της ένωση, και του καταλογισμού της χρήσεως αυτής στη δικαιούχο του σήματος.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (Κωδικοποιημένη έκδοση) (EE 2009, L 78, σ. 1).

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/38

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Amtsgericht Nürnberg (Γερμανία) στις 6 Αυγούστου 2018 — QE κατά Sun Express Deutschland GmbH

(Υπόθεση C-516/18)

(2018/C 408/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Amtsgericht Nürnberg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: QE

Εναγόμενη: Sun Express Deutschland GmbH

Με διάταξη του Δικαστηρίου της 22ας Αυγούστου 2018 η υπόθεση διαγράφηκε από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/39

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour constitutionnelle (Βέλγιο) στις 2 Αυγούστου 2018 — Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL, VZ, WY, XX κατά Conseil des ministres

(Υπόθεση C-520/18)

(2018/C 408/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour constitutionnelle

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούντες: Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL, VZ, WY, XX

Καθού: Conseil des ministres

Έτερος διάδικος: Child Focus

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 15, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/58/ΕΚ (1), σε συνδυασμό με το δικαίωμα στην ασφάλεια, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 6 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και το δικαίωμα στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, όπως κατοχυρώνεται στα άρθρα 7, 8 και 52, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη, η οποία προβλέπει γενική υποχρέωση των φορέων εκμεταλλεύσεως δικτύου και των παρόχων υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών προς διατήρηση των κατά την έννοια της οδηγίας 2002/58/ΕΚ δεδομένων κινήσεως και θέσεως που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία στο πλαίσιο της παροχής των υπηρεσιών αυτών, η οποία δεν επιδιώκει μόνο τον εντοπισμό, τη διερεύνηση και τη δίωξη αξιόποινων πράξεων, αλλά και τη διαφύλαξη της ασφάλειας του κράτους, της εδαφικής ακεραιότητας και της δημόσιας ασφάλειας, τον εντοπισμό, τη διερεύνηση και τη δίωξη πράξεων που δεν εμπίπτουν στη βαριά εγκληματικότητα ή στην πρόληψη της απαγορευμένης χρήσεως των συστημάτων ηλεκτρονικών επικοινωνιών, ή την επίτευξη άλλου σκοπού που ορίζεται στο άρθρο 23, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 (2), και η οποία υπόκειται επιπλέον σε συγκεκριμένες εγγυήσεις που διευκρινίζονται στο πλαίσιο της ίδιας κανονιστικής ρυθμίσεως όσον αφορά τη διατήρηση των δεδομένων και την πρόσβαση σε αυτά; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 15, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/58/ΕΚ (1), σε συνδυασμό με το δικαίωμα στην ασφάλεια, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 6 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και το δικαίωμα στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, όπως κατοχυρώνεται στα άρθρα 7, 8 και 52, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη, η οποία προβλέπει γενική υποχρέωση των φορέων εκμεταλλεύσεως δικτύου και των παρόχων υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών προς διατήρηση των κατά την έννοια της οδηγίας 2002/58/ΕΚ δεδομένων κινήσεως και θέσεως που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία στο πλαίσιο της παροχής των υπηρεσιών αυτών, η οποία δεν επιδιώκει μόνο τον εντοπισμό, τη διερεύνηση και τη δίωξη αξιόποινων πράξεων, αλλά και τη διαφύλαξη της ασφάλειας του κράτους, της εδαφικής ακεραιότητας και της δημόσιας ασφάλειας, τον εντοπισμό, τη διερεύνηση και τη δίωξη πράξεων που δεν εμπίπτουν στη βαριά εγκληματικότητα ή στην πρόληψη της απαγορευμένης χρήσεως των συστημάτων ηλεκτρονικών επικοινωνιών, ή την επίτευξη άλλου σκοπού που ορίζεται στο άρθρο 23, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 (2), και η οποία υπόκειται επιπλέον σε συγκεκριμένες εγγυήσεις που διευκρινίζονται στο πλαίσιο της ίδιας κανονιστικής ρυθμίσεως όσον αφορά τη διατήρηση των δεδομένων και την πρόσβαση σε αυτά;

| 2) | Έχει το άρθρο 15, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/58/ΕΚ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 4, 7, 8, 11 και 52, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη, η οποία προβλέπει γενική υποχρέωση των φορέων εκμεταλλεύσεως δικτύου και των παρόχων υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών προς διατήρηση των δεδομένων κινήσεως και θέσεως κατά την έννοια της οδηγίας 2002/58/ΕΚ τα οποία παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία στο πλαίσιο της παροχής των υπηρεσιών αυτών, στην περίπτωση που η εθνική αυτή ρύθμιση έχει σκοπό την εκπλήρωση των θετικών υποχρεώσεων της αρχής δυνάμει των άρθρων 4 και 8 του Χάρτη οι οποίες συνίστανται στη θέσπιση νομικού πλαισίου το οποίο να διασφαλίζει την αποτελεσματική ποινική διερεύνηση και καταστολή της σεξουαλικής κακοποίησης ανηλίκων και να καθιστά πράγματι δυνατό τον προσδιορισμό του αυτουργού της αξιόποινης πράξεως, ακόμη και όταν αυτός χρησιμοποιεί μέσα ηλεκτρονικών επικοινωνιών; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 15, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/58/ΕΚ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 4, 7, 8, 11 και 52, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη, η οποία προβλέπει γενική υποχρέωση των φορέων εκμεταλλεύσεως δικτύου και των παρόχων υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών προς διατήρηση των δεδομένων κινήσεως και θέσεως κατά την έννοια της οδηγίας 2002/58/ΕΚ τα οποία παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία στο πλαίσιο της παροχής των υπηρεσιών αυτών, στην περίπτωση που η εθνική αυτή ρύθμιση έχει σκοπό την εκπλήρωση των θετικών υποχρεώσεων της αρχής δυνάμει των άρθρων 4 και 8 του Χάρτη οι οποίες συνίστανται στη θέσπιση νομικού πλαισίου το οποίο να διασφαλίζει την αποτελεσματική ποινική διερεύνηση και καταστολή της σεξουαλικής κακοποίησης ανηλίκων και να καθιστά πράγματι δυνατό τον προσδιορισμό του αυτουργού της αξιόποινης πράξεως, ακόμη και όταν αυτός χρησιμοποιεί μέσα ηλεκτρονικών επικοινωνιών;

| 3) | Εάν, βάσει των απαντήσεων στο πρώτο ή στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημα, το Cour constitutionnelle (Συνταγματικό Δικαστήριο) οδηγηθεί στο συμπέρασμα ότι ο επίμαχος νόμος παραβιάζει μία ή περισσότερες από τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τις διατάξεις στις οποίες έγινε αναφορά στα ερωτήματα αυτά, δύναται να αποφασίσει την προσωρινή διατήρηση των αποτελεσμάτων του νόμου της 29ης Μαΐου 2016, περί συλλογής και διατηρήσεως των δεδομένων στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, προκειμένου να αποτραπεί η ανασφάλεια δικαίου και να καταστεί δυνατή η χρήση, για τους σκοπούς του νόμου, των δεδομένων που θα έχουν ήδη συλλεγεί και διατηρηθεί; |
| --- | --- |

3)

Εάν, βάσει των απαντήσεων στο πρώτο ή στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημα, το Cour constitutionnelle (Συνταγματικό Δικαστήριο) οδηγηθεί στο συμπέρασμα ότι ο επίμαχος νόμος παραβιάζει μία ή περισσότερες από τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τις διατάξεις στις οποίες έγινε αναφορά στα ερωτήματα αυτά, δύναται να αποφασίσει την προσωρινή διατήρηση των αποτελεσμάτων του νόμου της 29ης Μαΐου 2016, περί συλλογής και διατηρήσεως των δεδομένων στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, προκειμένου να αποτραπεί η ανασφάλεια δικαίου και να καταστεί δυνατή η χρήση, για τους σκοπούς του νόμου, των δεδομένων που θα έχουν ήδη συλλεγεί και διατηρηθεί;

---

(1)  Οδηγία 2002/58/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Ιουλίου 2002, σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την προστασία ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες) (ΕΕ L 201, σ. 37).

(2)  Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Απριλίου 2016, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της οδηγίας 95/46/ΕΚ (Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων) (ΕΕ L 119, σ. 1).

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/40

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Audiencia Nacional (Ισπανία) στις 8 Αυγούστου 2018 — Engie Cartagena S.L. κατά Ministerio para la Transición Ecológica (πρώην Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

(Υπόθεση C-523/18)

(2018/C 408/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Audiencia Nacional

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Engie Cartagena S.L.

Καθού: Ministerio para la Transición Ecológica (πρώην Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνιστά υποχρέωση παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/54/ΕΚ (1) και στο άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ (2) η νομοθετική πρόβλεψη που περιέχεται στην ακόλουθη τρίτη συμπληρωματική διάταξη της Real Decreto-Ley [πράξεως νομοθετικού περιεχομένου] 14/2010;
  Χρηματοδότηση σχεδίων εξοικονόμησης και ενεργειακής αποδοτικότητας για τα έτη 2011, 2012 και 2013:






  1. | Τα ποσά που βαρύνουν το σύστημα ηλεκτρικής ενέργειας και τα οποία προορίζονται για τη χρηματοδότηση του Σχεδίου Δράσεως 2008-2012, το οποίο εγκρίθηκε με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου της 8ης Ιουλίου 2005, με την οποία εξειδικεύονται τα μέτρα του εγγράφου που τιτλοφορείται «Στρατηγική εξοικονόμησης και ενεργειακής αποδοτικότητας στην Ισπανία 2004-2012», το οποίο εγκρίθηκε με την από 28 Νοεμβρίου 2003 απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, τα οποία [ποσά] έχουν καθοριστεί για τα έτη 2011 και 2012 σε 270 εκατομμύρια ευρώ και 250 εκατομμύρια ευρώ αντιστοίχως, καλύπτονται με εισφορά την οποία καταβάλλει η κάθε παραγωγός επιχείρηση βάσει των ποσοστών του ακόλουθου πίνακα:









  Επιχείρηση | Ποσοστό |
| --- | --- | --- | --- |
| Endesa Generación, S.A. | 34,66 |
| Iberdrola Generación, S.A. | 32,71 |
| GAS Natural S.D.G, S.A. | 16,37 |
| Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. | 4,38 |
| E.ON Generación, S.L. | 2,96 |
| AES Cartagena, S.R.L. | 2,07 |
| Bizkaia Energía, S.L. | 1,42 |
| Castelnou Energía, S.L. | 1,58 |
| Nueva Generadora del Sur, S.A. | 1,62 |
| Bahía de Bizkaia Electricidad, S.L. | 1,42 |
| Tarragona Power, S.L. | 0,81 |
| Σύνολο | 100,00 |

1)

Συνιστά υποχρέωση παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/54/ΕΚ (1) και στο άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ (2) η νομοθετική πρόβλεψη που περιέχεται στην ακόλουθη τρίτη συμπληρωματική διάταξη της Real Decreto-Ley [πράξεως νομοθετικού περιεχομένου] 14/2010;

1.

Τα ποσά που βαρύνουν το σύστημα ηλεκτρικής ενέργειας και τα οποία προορίζονται για τη χρηματοδότηση του Σχεδίου Δράσεως 2008-2012, το οποίο εγκρίθηκε με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου της 8ης Ιουλίου 2005, με την οποία εξειδικεύονται τα μέτρα του εγγράφου που τιτλοφορείται «Στρατηγική εξοικονόμησης και ενεργειακής αποδοτικότητας στην Ισπανία 2004-2012», το οποίο εγκρίθηκε με την από 28 Νοεμβρίου 2003 απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, τα οποία [ποσά] έχουν καθοριστεί για τα έτη 2011 και 2012 σε 270 εκατομμύρια ευρώ και 250 εκατομμύρια ευρώ αντιστοίχως, καλύπτονται με εισφορά την οποία καταβάλλει η κάθε παραγωγός επιχείρηση βάσει των ποσοστών του ακόλουθου πίνακα:

Επιχείρηση

Ποσοστό

Endesa Generación, S.A.

34,66

Iberdrola Generación, S.A.

32,71

GAS Natural S.D.G, S.A.

16,37

Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A.

4,38

E.ON Generación, S.L.

2,96

AES Cartagena, S.R.L.

2,07

Bizkaia Energía, S.L.

1,42

Castelnou Energía, S.L.

1,58

Nueva Generadora del Sur, S.A.

1,62

Bahía de Bizkaia Electricidad, S.L.

1,42

Tarragona Power, S.L.

0,81

Σύνολο

100,00

| 2) | Αν τούτο όντως συνιστά υποχρέωση παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας, έχει οριστεί η υποχρέωση αυτή σαφώς, είναι δε διαφανής, μη εισάγουσα διακρίσεις και επαληθεύσιμη; |
| --- | --- |

2)

Αν τούτο όντως συνιστά υποχρέωση παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας, έχει οριστεί η υποχρέωση αυτή σαφώς, είναι δε διαφανής, μη εισάγουσα διακρίσεις και επαληθεύσιμη;

---

(1)  Οδηγία 2003/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και την κατάργηση της οδηγίας 96/92/ΕΚ — Δηλώσεις σχετικά με τις δραστηριότητες παροπλισμού και διαχείρισης των αποβλήτων (ΕΕ 2003 L 176, σ. 37).

(2)  Οδηγία 2009/72/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενεργείας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ (ΕΕ 2009 L 211, σ. 55).

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/41

---

Αναίρεση που άσκησε στις 17 Αυγούστου 2018 ο HX κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 19 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-408/16, HX κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-540/18 P)

(2018/C 408/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: HX (εκπρόσωπος: S. Koev, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να κρίνει την παρούσα αναίρεση παραδεκτή και βάσιμη στο σύνολό της, να κρίνει όλους τους λόγους αναιρέσεως βάσιμους και να τους κάνει δεκτούς· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την παρούσα αναίρεση παραδεκτή και βάσιμη στο σύνολό της, να κρίνει όλους τους λόγους αναιρέσεως βάσιμους και να τους κάνει δεκτούς·

| — | να αναγνωρίσει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου δύναται να αναιρεθεί στο σύνολό της· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου δύναται να αναιρεθεί στο σύνολό της·

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πέμπτο τμήμα) της 19ης Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-408/16, HX κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πέμπτο τμήμα) της 19ης Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-408/16, HX κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

| — | να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/850 για την τροποποίηση της αποφάσεως 2013/255, τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/840 για την εφαρμογή του κανονισμού (EE) 36/2012 (ΕΕ 2016, L 141, σ. 30), την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2017/917 για την τροποποίηση της αποφάσεως 2013/255 (ΕΕ 2017, L 139, σ. 62), και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/907 για την εφαρμογή του κανονισμού (EE) 36/2012 (ΕΕ 2017, L 139, σ. 15), καθόσον οι νομικές αυτές πράξεις αφορούν τον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/850 για την τροποποίηση της αποφάσεως 2013/255, τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/840 για την εφαρμογή του κανονισμού (EE) 36/2012 (ΕΕ 2016, L 141, σ. 30), την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2017/917 για την τροποποίηση της αποφάσεως 2013/255 (ΕΕ 2017, L 139, σ. 62), και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/907 για την εφαρμογή του κανονισμού (EE) 36/2012 (ΕΕ 2017, L 139, σ. 15), καθόσον οι νομικές αυτές πράξεις αφορούν τον προσφεύγοντα·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο σύνολο των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, συμπεριλαμβανομένων όλων των εξόδων, αμοιβών κ.λπ. σε σχέση με την εκπροσώπησή του από δικηγόρο. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο σύνολο των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, συμπεριλαμβανομένων όλων των εξόδων, αμοιβών κ.λπ. σε σχέση με την εκπροσώπησή του από δικηγόρο.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο αναγνωρίζοντας ότι ορθώς το Συμβούλιο στηρίχθηκε στην εικασία ότι ο αναιρεσείων είναι γνωστός επιχειρηματίας που δραστηριοποιείται στη Συρία, μολονότι εξέλιπε η νομική βάση για την εικασία αυτή, η οποία εξάλλου είναι αντίθετη προς την αρχή της αναλογικότητας υπό το πρίσμα του επιδιωκόμενου νόμιμου σκοπού· |
| --- | --- |

1.

Πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο αναγνωρίζοντας ότι ορθώς το Συμβούλιο στηρίχθηκε στην εικασία ότι ο αναιρεσείων είναι γνωστός επιχειρηματίας που δραστηριοποιείται στη Συρία, μολονότι εξέλιπε η νομική βάση για την εικασία αυτή, η οποία εξάλλου είναι αντίθετη προς την αρχή της αναλογικότητας υπό το πρίσμα του επιδιωκόμενου νόμιμου σκοπού·

| 2. | Πλάνη περί το δίκαιο λόγω παραβίασης των κανόνων περί αποδείξεως, καθότι δεν υφίσταντο αποδεικτικά στοιχεία που δικαιολογούσαν την εικασία αυτή και που απέκλειαν την εφαρμογή των άρθρων 27, παράγραφος 3, και 28, παράγραφος 3, της αποφάσεως 2013/255, όπως έχει τροποποιηθεί με την απόφαση 2015/1836· |
| --- | --- |

2.

Πλάνη περί το δίκαιο λόγω παραβίασης των κανόνων περί αποδείξεως, καθότι δεν υφίσταντο αποδεικτικά στοιχεία που δικαιολογούσαν την εικασία αυτή και που απέκλειαν την εφαρμογή των άρθρων 27, παράγραφος 3, και 28, παράγραφος 3, της αποφάσεως 2013/255, όπως έχει τροποποιηθεί με την απόφαση 2015/1836·

| 3. | Πλάνη περί το δίκαιο λόγω διαδικαστικής πλημμέλειας με την οποία εθίγησαν τα συμφέροντα του αναιρεσείοντος, καθότι δεν έγιναν δεκτά νέα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν δυνάμει του άρθρου 85, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

3.

Πλάνη περί το δίκαιο λόγω διαδικαστικής πλημμέλειας με την οποία εθίγησαν τα συμφέροντα του αναιρεσείοντος, καθότι δεν έγιναν δεκτά νέα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν δυνάμει του άρθρου 85, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/42

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το tribunal d’instance de Sens (Γαλλία) στις 30 Αυγούστου 2018 — X

(Υπόθεση C-562/18)

(2018/C 408/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal d’instance de Sens

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: X

Καθού: Procureur de la République.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Επιτρέπεται με βάση το άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ερμηνευόμενο υπό το φως της Συμβάσεως των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρίες, αφενός, και με βάση το άρθρο 39, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αφετέρου, να αφαιρείται από κάποιο άτομο το δικαίωμα ψήφου στις ευρωπαϊκές εκλογές λόγω της επιβολής σε αυτό μέτρου επιτροπείας εξαιτίας της νοητικής αναπηρίας του; |
| --- | --- |

1)

Επιτρέπεται με βάση το άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ερμηνευόμενο υπό το φως της Συμβάσεως των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρίες, αφενός, και με βάση το άρθρο 39, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αφετέρου, να αφαιρείται από κάποιο άτομο το δικαίωμα ψήφου στις ευρωπαϊκές εκλογές λόγω της επιβολής σε αυτό μέτρου επιτροπείας εξαιτίας της νοητικής αναπηρίας του;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, επιβάλλει το ευρωπαϊκό δίκαιο ειδικές προϋποθέσεις για την εν λόγω αφαίρεση και, αν ναι, ποιες; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, επιβάλλει το ευρωπαϊκό δίκαιο ειδικές προϋποθέσεις για την εν λόγω αφαίρεση και, αν ναι, ποιες;

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/43

---

Αναίρεση που άσκησε στις 13 Σεπτεμβρίου 2018 η Τσεχική Δημοκρατία κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 28 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-147/15, Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-575/18 P)

(2018/C 408/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, J. Vláčil και O. Serdula)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη·

| — | να απορρίψει την ένσταση απαραδέκτου που προέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την ένσταση απαραδέκτου που προέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο ώστε να αποφανθεί αυτό επί του αιτήματος που διαλαμβάνεται στην προσφυγή της Τσεχικής Δημοκρατίας· και |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο ώστε να αποφανθεί αυτό επί του αιτήματος που διαλαμβάνεται στην προσφυγή της Τσεχικής Δημοκρατίας· και

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως η αναιρεσείουσα προβάλλει έναν μοναδικό λόγο αναιρέσεως, επικαλούμενη παράβαση του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) σε συνδυασμό με παράβαση του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης).

Με την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη, λαμβανομένης ιδίως υπόψη της ελλείψεως εξουσίας της Επιτροπής προς έκδοση αποφάσεων στο πεδίο των παραδοσιακών ιδίων πόρων, δεν αποτελούσε πράξη υποκείμενη σε προσφυγή κατά το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, γεγονός που –κατά την κρίση του Γενικού Δικαστηρίου– δεν παραβλάπτει το δικαίωμα της Τσεχικής Δημοκρατίας για αποτελεσματική δικαστική προστασία υπό την έννοια του άρθρου 47 του Χάρτη, καθόσον η Τσεχική Δημοκρατία είχε την ευχέρεια να καταβάλει υπό αίρεση το αμφισβητούμενο ποσό, να διατυπώσει τις αντιρρήσεις της σχετικά με την ορθότητα της νομικής απόψεως της Επιτροπής, και να αναμένει την Επιτροπή να ασκήσει την κατά το άρθρο 258 ΣΛΕΕ προσφυγή.

Η κρίση του Γενικού Δικαστηρίου αντιβαίνει στο άρθρο 263 ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη, δεδομένου ότι η υπό αίρεση καταβολή δεν διασφαλίζει ότι η διαφορά θα κριθεί πράγματι στο μέλλον επί της ουσίας από το Γενικό Δικαστήριο. Τούτο προκύπτει από την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου επί του ζητήματος της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής σχετικά με διαδικασίες που αφορούν παράλειψη εκπληρώσεως υποχρεώσεων, από την πλήρη έλλειψη διατάξεων σχετικών με την έννοια της υπό αίρεση καταβολής, και ιδίως από την προηγούμενη σχετική πρακτική της Επιτροπής.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/43

---

Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2018 η Pirelli & C. SpA κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 12ης Ιουλίου 2018 στην υπόθεση T-455/14, Pirelli & C. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-611/18 P)

(2018/C 408/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Pirelli & C. SpA (εκπρόσωποι: M. Siragusa, G. Rizza, δικηγόροι)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Prysmian Cavi e Sistemi Srl

Αιτήματα

Η Pirelli ζητεί από το Δικαστήριο:

δυνάμει του άρθρου 169, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου όπως αυτή περιλαμβάνεται στο διατακτικό της αποφάσεώς του της 12ης Ιουλίου 2018 στην υπόθεση T-455/14 Pirelli & C. S.p.A. κατά Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε στην αναιρεσείουσα αυθημερόν μέσω της εφαρμογής e-Curia,

και

δυνάμει του άρθρου 170, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου να κάνει δεκτά, χωρίς να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο, τα αιτήματα που υπέβαλε η Pirelli πρωτοδίκως, mutatis mutandis, και ως εκ τούτου:

κυρίως

| — | να ακυρώσει την απόφαση (1) καθ’ ο μέρος αφορά την Pirelli, και ειδικότερα: το άρθρο της 1, παράγραφος 5, στοιχείο δ'· το άρθρο της 2, στοιχείο ζ', και το άρθρο της 4, μόνον όσον αφορά την προσθήκη της Pirelli στον κατάλογο των αποδεκτών της αποφάσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση (1) καθ’ ο μέρος αφορά την Pirelli, και ειδικότερα: το άρθρο της 1, παράγραφος 5, στοιχείο δ'· το άρθρο της 2, στοιχείο ζ', και το άρθρο της 4, μόνον όσον αφορά την προσθήκη της Pirelli στον κατάλογο των αποδεκτών της αποφάσεως·

επικουρικώς

| — | να χορηγήσει στην Pirelli το ευεργέτημα της διζήσεως, κατ’ ενάσκηση της αρμοδιότητάς του πλήρους δικαιοδοσίας κατά τα άρθρα 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (2) και 261 ΣΛΕΕ· |
| --- | --- |

—

να χορηγήσει στην Pirelli το ευεργέτημα της διζήσεως, κατ’ ενάσκηση της αρμοδιότητάς του πλήρους δικαιοδοσίας κατά τα άρθρα 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (2) και 261 ΣΛΕΕ·

Σε περίπτωση που γίνει δεκτή η αναίρεση που άσκησε η Prysmian στη συναφή δίκη που έχει κινηθεί από την εν λόγω εταιρία η οποία προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 στην υπόθεση T-475/14

| — | να ακυρώσει την απόφαση ή να τροποποιήσει το άρθρο της 2, στοιχείο ζ', μειώνοντας το πρόστιμο που επιβλήθηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον στην Prysmian και στην Pirelli· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση ή να τροποποιήσει το άρθρο της 2, στοιχείο ζ', μειώνοντας το πρόστιμο που επιβλήθηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον στην Prysmian και στην Pirelli·

| — | Εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Αν το Δικαστήριο δεν αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου που περιλαμβάνεται στο διατακτικό της αποφάσεώς του της 12ης Ιουλίου 2018 στην υπόθεση T-455/14 Pirelli & C. S.p.A. κατά Επιτροπής, να χορηγήσει εν πάση περιπτώσει το ευεργέτημα της διζήσεως στην Pirelli, κατ’ ενάσκηση της αρμοδιότητάς του πλήρους δικαιοδοσίας κατά τα άρθρα 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 και 261 ΣΛΕΕ.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως σχετικά με: τη διαπίστωση ότι δεν συνέτρεχε η έλλειψη αιτιολογίας την οποία προέβαλε η αναιρεσείουσα Pirelli, όσον αφορά την απόρριψη εκ μέρους της Επιτροπής της λεπτομερούς επιχειρηματολογίας της σχετικά με την αδυναμία εφαρμογής στην υπό κρίση υπόθεση του τεκμηρίου καθοριστικής επιρροής, καθώς και σχετικά με την άνιση μεταχείριση εκ μέρους της Επιτροπής η οποία εφάρμοσε μόνον ως προς την Goldman Sachs τη μέθοδο της επονομαζόμενης «διπλής βάσεως»

Το Γενικό Δικαστήριο προσδιόρισε εσφαλμένως τον σκοπό και την έκταση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που υπέχει η Επιτροπή, δεδομένου ότι δεν αναγνώρισε και δεν αποφάνθηκε ότι η αιτιολογία της αποφάσεως δεν πληροί τις προϋποθέσεις που θέτουν τα δικαστήρια της ΕΕ. Το Γενικό Δικαστήριο όφειλε να είχε ακυρώσει την απόφαση καθ’ ο μέρος αφορά την αναιρεσειούσα, δεδομένου ότι η εν λόγω απόφαση δεν εκθέτει εμπεριστατωμένα τους ακριβείς, ειδικούς και συγκεκριμένους λόγους που δικαιολογούν τον καταλογισμό της παραβάσεως στην Pirelli βάσει τεκμηρίου, παρά το γεγονός ότι η Pirelli παρέσχε απόδειξη περί του ότι οι οικονομικοί, οργανωτικοί και νομικοί δεσμοί με την Prysmian δεν είχαν ως αποτέλεσμα τον αποκλεισμό ή τον περιορισμό του βαθμού αυτονομίας της θυγατρικής της. Εξάλλου, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παρέβλεψε πλήρως τους ισχυρισμούς της Pirelli σχετικά με την άνιση μεταχείριση που υπέστη, δεδομένου ότι η Επιτροπή εφάρμοσε σε αυτή το τεκμήριο καθοριστικής επιρροής επί μονής βάσεως (στο εξής: PLP) αντί να εφαρμόσει τη μέθοδο καταλογισμού που περιλαμβάνει διπλή βάση, την οποία εφάρμοσε αντιθέτως στην έτερη μητρική εταιρία της Prysmian, τη Goldman Sachs.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 48 και 49 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και ανεπάρκεια και λογική ανακολουθία της αιτιολογίας της αποφάσεως, όσον αφορά την προσβολή θεμελιωδών δικαιωμάτων του νομικού προσώπου Pirelli και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας εκ μέρους της Επιτροπής

Η κρίση του Γενικού Δικαστηρίου –σύμφωνα με την οποία η βάσει τεκμηρίου ευθύνη της Pirelli δεν συνιστά ποινική ευθύνη άνευ πταίσματος λόγω πράξεων τρίτου, αλλά προσωπική ευθύνη της «εταιρίας» την οποία συναποτελούσε με τη θυγατρική Prysmian, τον άμεσο αυτουργό της παραβάσεως– βασίζεται σε μια αδικαιολόγητη επικάλυψη δύο επιπέδων αναλύσεως τα οποία δεν είναι επικαλυπτόμενα: στην εφαρμογή κανόνων ανταγωνισμού στις εταιρίες και στην προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των νομικών προσώπων που κατηγορούνται. Περαιτέρω, η απόφαση αντιπαρήλθε πλήρως τον ισχυρισμό της Pirelli σχετικά με τον χαρακτήρα της διπλής βάσεως του τεκμηρίου PLP. Πράγματι, στην απόφαση, η Επιτροπή εκτίμησε ότι η Pirelli ασκούσε καθοριστική επιρροή όχι μόνο στην εμπορική πολιτική της Prysmian, αλλά και –χωρίς την παροχή δυνατότητας στην αναιρεσείουσα να αποδείξει το αντίθετο– επί των συγκεκριμένων συμπεριφορών της θυγατρικής που στρέφονταν κατά των κανόνων ανταγωνισμού. Η Pirelli επικρίνει την έλλειψη αιτιολογίας της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως και όσον αφορά το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν έχει προβεί σε εξισορρόπηση των συμφερόντων που διακυβεύονται ειδικότερα σε σχέση με το PLP, λαμβάνοντας υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της συγκεκριμένης υποθέσεως και τον σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας, όπως έχει νομολογηθεί από το ΕΔΔΑ. Τέλος, όσον αφορά τον ισχυρισμό της Pirelli σύμφωνα με τον οποίο η εφαρμογή του PLP στην εκδοθείσα εναντίον της απόφαση δεν ήταν ανάλογη, υπό την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 4, ΣΕΕ, προς την επίτευξη του σκοπού περί εξασφαλίσεως μεγαλύτερης εγγυήσεως για την αποτελεσματική καταβολή του προστίμου και λόγω του ότι επιτράπηκε η επιβολή υψηλότερου προστίμου για λόγους αποτροπής, το Γενικό Δικαστήριο αντέκρουσε αυτόν μετερχόμενο νομολογία που δεν ήταν σχετική.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της εις ολόκληρον ευθύνης, της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως, λογική ανακολουθία της αιτιολογίας όσον αφορά την εσφαλμένη εκτίμηση σχετικά με την εφαρμογή στην Pirelli της αρχής της εις ολόκληρον ευθύνης με την Prysmian για την καταβολή του προστίμου, καθώς και έλλειψη αιτιολογίας της αποφάσεως όσον αφορά τη μη χορήγηση του ευεργετήματος διζήσεως στην Pirelli

Καίτοι η Pirelli καταδικάστηκε -όπως και η Prysmian- στην καταβολή ολόκληρου του προστίμου που τους επιβλήθηκε με την απόφαση, η θέση της αναιρεσειούσας ήταν εντελώς διαφορετική από εκείνη της πρώην θυγατρικής της, την οποία η απόφαση σαφώς υπέδειξε ως άμεση αυτουργό της παραβάσεως. Όπως ορθώς –αν και με αντιφατικό τρόπο– αναγνωρίζει η απόφαση, στην Pirelli καταλογίστηκε ευθύνη αμιγώς δευτερεύουσα και παρεπόμενη, η οποία, ως εκ τούτου, εξαρτάται από την ευθύνη της Prysmian. Η Επιτροπή όφειλε να αμβλύνει τις παράλογες και δυσανάλογες επιπτώσεις των κυρώσεων που επέβαλε βάσει της διαστρεβλωμένης απόψεώς της περί των προνομίων της Pirelli ως ελέγχουσας εταιρίας που κατέχει το σύνολο των κεφαλαίων, καθώς και να απέχει από την εφαρμογή της εις ολόκληρον ευθύνης σε αυτή για την καταβολή του προστίμου, ή να την εφαρμόσει μόνο για μέρος του προστίμου που επιβλήθηκε στην Prysmian, ή τουλάχιστον να χορηγήσει στην Pirelli το ευεργέτημα της διζήσεως. Πλην της ελλείψεως αιτιολογήσεως επί των αιτιάσεων της Pirelli σχετικά με τη μη χορήγηση του εν λόγω ευεργετήματος, το Δικαστήριο παραβίασε τις αρχές της εις ολόκληρον ευθύνης, της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 261 ΣΛΕΕ και 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 όσον αφορά την απόρριψη του αιτήματος χορηγήσεως του ευεργετήματος διζήσεως που υποβλήθηκε από την Pirelli στο πλαίσιο της προσφυγής της ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Κατά τις ως άνω διατάξεις, εμπίπτει στο πεδίο αρμοδιοτήτων του Γενικού Δικαστηρίου τόσο η μεταβολή του ποσού του προστίμου που επέβαλε η Επιτροπή, όσο και η ρύθμιση του τρόπου καταβολής και καταπτώσεως της κυρώσεως. Η παρατιθέμενη με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση νομολογία –σύμφωνα με την οποία η εξουσία της Επιτροπής περί επιβολής κυρώσεων δεν περιλαμβάνει τη δυνατότητα καθορισμού των αντίστοιχων ποσοστών προστίμων των αλληλέγγυων οφειλετών στις μεταξύ τους σχέσεις– δεν είναι συναφής για την αξιολόγηση του διαφορετικού ζητήματος που εγέρθηκε από την Pirelli, το οποίο, κατά συνέπεια, δεν αξιολογήθηκε στην ουσία από το Γενικό Δικαστήριο, όσον αφορά την εξουσία της Επιτροπής και του Γενικού Δικαστηρίου, στο πλαίσιο του δικαστικού ελέγχου των αποφάσεών της, περί χορηγήσεως του ευεργετήματος διζήσεως στην ελέγχουσα εταιρία που κατέχει το σύνολο των κεφαλαίων, στην οποία επιβλήθηκαν κυρώσεις αλληλεγγύως και εις ολόκληρον. Πράγματι, το εν λόγω ευεργέτημα δεν αφορά εσωτερικές σχέσεις μεταξύ αλληλέγγυων οφειλετών, αλλά την υποχρέωση καθενός από αυτούς, χωριστά, έναντι της Επιτροπής (επονομαζόμενες εξωτερικές σχέσεις).

---

(1)  Απόφαση C(2014) 2139 τελικό, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 2ας Απριλίου 2014 (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/46

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — GABO:mi κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-10/16) (1)

([Ρήτρα διαιτησίας - Έκτο και έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2002-2006 και 2007-2013) - Έγγραφα με τα οποία ζητήθηκε η επιστροφή μέρους των επιδοτήσεων οι οποίες είχαν χορηγηθεί - Χρεωστικό σημείωμα - Συμψηφισμός - Προσαρμογή της προσφυγής - Παραδεκτό - Επιλεξιμότητα των δαπανών - Κεφάλαια που διατηρούνται σε καταπίστευμα - Υποχρέωση καταχώρισης των εξόδων στα λογιστικά βιβλία του αντισυμβαλλομένου - Συμφωνία προς τους λογιστικούς κανόνες του κράτους στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο αντισυμβαλλόμενος - Ασφάλεια δικαίου - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Χρηστή διακυβέρνηση - Διαφάνεια - Δικαίωμα ακρόασης - Αναλογικότητα])

(2018/C 408/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Ahlhaus και C. Mayer, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Delaude, S. Lejeune και M. Siekierzyńska, στη συνέχεια S. Delaude και M. Siekierzyńska)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα δυνάμει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ με το οποίο ζητείται να αναγνωρισθεί ότι δεν υφίσταται η απαίτηση στην οποία αναφέρονται δύο ενημερωτικές επιστολές της 2ας Δεκεμβρίου 2015 και ένα χρεωστικό σημείωμα της 2ας Δεκεμβρίου σχετικά με απαίτηση ύψους 1 770 417,29 ευρώ και, αφετέρου, αίτημα δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με το οποίο ζητείται η ακύρωση αποφάσεων αποζημίωσης που περιλαμβάνονται σε επτά επιστολές της 16ης και 21ης Δεκεμβρίου 2015, της 14ης Ιανουαρίου, της 26ης Απριλίου και της 3ης Μαΐου 2016 με τις οποίες αντισταθμίζεται κάθε αντίστοιχη πληρωμή από το φερόμενο χρέος της προσφεύγουσας καθώς και του πιστωτικού σημειώματος και των ενημερωτικών επιστολών που αναφέρθηκαν ανωτέρω.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η απαίτηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατά της GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG στην οποία γίνεται αναφορά στο από 2 Δεκεμβρίου 2015 χρεωστικό σημείωμα υπ’ αριθ. 3241514917 και στις δύο ενημερωτικές επιστολές της 2ας Δεκεμβρίου 2015 είναι αβάσιμη ως προς τα έξοδα που κρίθηκε ότι αφορούν τον «γενικό προϋπολογισμό ταξιδίων και συνεδριάσεων», καθώς και τις αντίστοιχες κατ’ αποκοπήν αποζημιώσεις. |
| --- | --- |

1)

Η απαίτηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατά της GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG στην οποία γίνεται αναφορά στο από 2 Δεκεμβρίου 2015 χρεωστικό σημείωμα υπ’ αριθ. 3241514917 και στις δύο ενημερωτικές επιστολές της 2ας Δεκεμβρίου 2015 είναι αβάσιμη ως προς τα έξοδα που κρίθηκε ότι αφορούν τον «γενικό προϋπολογισμό ταξιδίων και συνεδριάσεων», καθώς και τις αντίστοιχες κατ’ αποκοπήν αποζημιώσεις.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 111 της 29.3.2016.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/47

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Σουηδία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-260/16) (1)

((ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση - Αποσυνδεδεμένες άμεσες ενισχύσεις - Επιτόπιοι έλεγχοι - Τηλεπισκόπηση - Εκτίμηση των παραγόντων κινδύνου - Διορθωτικά μέτρα τα οποία οφείλει να λάβει το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος - Εκτίμηση της οικονομικής ζημίας - Αναλογικότητα))

(2018/C 408/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς L. Swedenborg, A. Falk, N. Otte Widgren, C. Meyer-Seitz και U. Persson, εν συνεχεία L. Swedenborg, A. Falk και C. Meyer-Seitz)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και K. Simonsson)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του προσφεύγοντος: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek και J. Vláčil)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2016/417 της Επιτροπής, της 17ης Μαρτίου 2016, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ 2016, L 75, σ. 16), κατά το μέτρο που αφορά τις αποσυνδεδεμένες άμεσες ενισχύσεις που καταβλήθηκαν στο Βασίλειο της Σουηδίας για ποσό συνολικού ύψους 8 811 286,44 ευρώ για το έτος υποβολής αιτήσεων 2013 και, επικουρικώς, τη μείωση, σε ποσό ύψους 1 022 259,46 ευρώ, του ποσού των εν λόγω αποσυνδεδεμένων άμεσων ενισχύσεων που αποκλείστηκε από τη χρηματοδότηση.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2016/417 της Επιτροπής, της 17ης Μαρτίου 2016, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), κατά το μέρος που αφορά τις αποσυνδεδεμένες άμεσες ενισχύσεις που καταβλήθηκαν στο Βασίλειο της Σουηδίας, συνολικού ύψους 8 811 286,44 ευρώ, για το έτος υποβολής αιτήσεων 2013. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2016/417 της Επιτροπής, της 17ης Μαρτίου 2016, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), κατά το μέρος που αφορά τις αποσυνδεδεμένες άμεσες ενισχύσεις που καταβλήθηκαν στο Βασίλειο της Σουηδίας, συνολικού ύψους 8 811 286,44 ευρώ, για το έτος υποβολής αιτήσεων 2013.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα του Βασιλείου της Σουηδίας. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα του Βασιλείου της Σουηδίας.

| 3) | Η Τσεχική Δημοκρατία φέρει τα έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Τσεχική Δημοκρατία φέρει τα έξοδά της.

---

(1)  EE C 305 της 22.8.2016.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/48

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Amicus Therapeutics UK και Amicus Therapeutics κατά EMA

(Υπόθεση T-33/17) (1)

([Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του EMA και περιέχουν πληροφορίες οι οποίες παρασχέθηκαν από τις προσφεύγουσες στο πλαίσιο της αιτήσεώς τους για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμάκου Galafold - Απόφαση να χορηγηθεί σε τρίτον πρόσβαση σε έγγραφο - Εξαίρεση σχετική με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων - Δεν υφίσταται γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας])

(2018/C 408/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Amicus Therapeutics UK Ltd (Gerrards Cross, Ηνωμένο Βασίλειο) και Amicus Therapeutics, Inc. (Cranbury, New Jersey, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: L. Tsang, J. Mulryne, solicitors, και F. Campbell, barrister)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (εκπρόσωποι: N. Rampal Olmedo, S. Marino, A. Spina, A. Rusanov και T. Jabłoński)

Αντικείμενο

Αίτηση δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως ASK-22072 του EMA, της 14ης Δεκεμβρίου 2016, με την οποία χορηγείται σε τρίτον, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (EE 2001, L 145, σ. 43), πρόσβαση σε έγγραφο που περιέχει πληροφορίες οι οποίες παρασχέθηκαν στο πλαίσιο αιτήσεως για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμάκου Galafold.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις Amicus Therapeutics UK Ltd και Amicus Therapeutics, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Amicus Therapeutics UK Ltd και Amicus Therapeutics, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 104 της 3.4.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/48

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte κατά ACER

(Υπόθεση T-123/17) (1)

((Ενέργεια - Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER - Απόρριψη της αιτήσεως παρεμβάσεως - Άμεσο και ενεστώς συμφέρον για την έκβαση της διαδικασίας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δικαίωμα ακροάσεως))

(2018/C 408/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte AG (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωπος: B. Rajal, δικηγόρος)

Καθού: Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (εκπρόσωποι: P. Martinet και E. Tremmel)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως του συμβουλίου προσφυγών του ACER, της 17ης Φεβρουαρίου 2017, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση παρεμβάσεως της προσφεύγουσας στην υπόθεση A-001-2017 (ενοποιημένο κείμενο).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER), συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Η Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER), συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

| 3) | Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 129 της 24.4.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/49

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Mondi κατά ACER

(Υπόθεση T-146/17) (1)

((Ενέργεια - Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER - Απόρριψη του αιτήματος παρεμβάσεως - Άμεσο και ενεστώς συμφέρον για την έκβαση της διαδικασίας - Δικαίωμα ακροάσεως))

(2018/C 408/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Mondi AG (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωπος: B. Rajal, δικηγόρος)

Καθού: Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (εκπρόσωποι: P. Martinet και E. Tremmel)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως του συμβουλίου προσφυγών του ACER, της 17ης Φεβρουαρίου 2017, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση παρεμβάσεως της προσφεύγουσας στην υπόθεση A-001-2017 (ενοποιημένο κείμενο).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Mondi AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER). |
| --- | --- |

2)

Η Mondi AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER).

| 3) | Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 129 της 24.4.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/50

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — EM Research Organization κατά EUIPO — Christoph Fischer κ.λπ. (EM)

(Υπόθεση T-180/17) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης EM - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Αποδεικτικά στοιχεία προσκομιζόμενα για πρώτη φορά ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου})

(2018/C 408/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: EM Research Organization, Inc. (Okinawa, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: J. Liesegang, M. Jost και N. Lang, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Ivanauskas και D. Walicka)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνοντες ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Christoph Fischer GmbH (Stephanskirchen, Γερμανία), Ole Weinkath (Hünxe-Drevenack, Γερμανία), Multikraft Produktions- und Handels GmbH (Pichl/Wels, Αυστρία), Phytodor AG (Buochs, Ελβετία) (εκπρόσωποι: M. Kinkeldey, J. Rosenhäger, K. Lochner και M. Peters, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Ιανουαρίου 2017 (υπόθεση R 2442/2015-1), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Christoph Fischer, Ole Weinkath, Multikraft Produktions- und Handel και Phytodor, αφενός, και EM Research Organization, αφετέρου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την EM Research Organization, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την EM Research Organization, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 161 της 22.5.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/50

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Novartis κατά EUIPO — Chiesi Farmaceutici (AKANTO)

(Υπόθεση T-182/17) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AKANTO - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης KANTOS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]})

(2018/C 408/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Novartis AG (Βασιλεία, Ελβετία) (εκπρόσωπος: L. Junquera Lara, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Duarte Guimarães και J. Ivanauskas, στη συνέχεια J. Ivanauskas και D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Chiesi Farmaceutici SpA (Πάρμα, Ιταλία) (εκπρόσωποι: T. de Haan, P. Péters και F. Folmer, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Ιανουαρίου 2017 (υπόθεση R 531/2016-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Chiesi Farmaceutici και Novartis.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Novartis AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Novartis AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 161 της 22.5.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/51

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Πορτογαλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-233/17) (1)

((ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση - Δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από την Πορτογαλία - Άμεσες ενισχύσεις - Πρόγραμμα POSEI - Υπέρβαση ανώτατων ορίων - Καθυστερήσεις πληρωμών - Άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 885/2006 - Διπλή δημοσιονομική διόρθωση - Δικαιώματα άμυνας - Αναλογικότητα))

(2018/C 408/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida και P. Estêvão)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου, D. Bianchi και B. Rechena)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της εκτελεστικής αποφάσεως C(2017) 766 τελικό της Επιτροπής, της 14ης Φεβρουαρίου 2017, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), στον βαθμό που με αυτήν αποκλείστηκαν από τη χρηματοδότηση της Ένωσης οι δαπάνες τις οποίες δήλωσε η Πορτογαλική Δημοκρατία στο πλαίσιο του προγράμματος «POSEI — Ειδικό καθεστώς εφοδιασμού» και των «άμεσων ενισχύσεων για την περίοδο εμπορίας 2010».

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 213 της 3.7.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/52

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Gugler κατά EUIPO — Gugler France (GUGLER)

(Υπόθεση T-238/17) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GUGLER - Προγενέστερη εθνική εταιρική επωνυμία Gugler France - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Κίνδυνος συγχύσεως})

(2018/C 408/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Alexander Gugler (Maxdorf, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M.-C. Simon, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Sipos, στη συνέχεια A. Folliard Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Gugler France (Besançon, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Grolée, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 31ης Ιανουαρίου 2017 (υπόθεση R 1008/2016-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ των Gugler France και A. Gugler.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), της 31ης Ιανουαρίου 2017 (υπόθεση R 1008/2016-1). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), της 31ης Ιανουαρίου 2017 (υπόθεση R 1008/2016-1).

| 2) | Το EUIPO φέρει, πέραν των δικών του δικαστικών εξόδων, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Alexander Gugler. |
| --- | --- |

2)

Το EUIPO φέρει, πέραν των δικών του δικαστικών εξόδων, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Alexander Gugler.

| 3) | Η Gugler France φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Gugler France φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 195 της 19.6.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/52

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — M. J. Dairies (BBQLOUMI)

(Υπόθεση T-328/17) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BBQLOUMI - Προγενέστερο λεκτικό συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMI - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]})

(2018/C 408/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, QC, V. Marsland, solicitor, και S. Baran, barrister)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Rajh, D. Walicka και D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Μ. J. Dairies EOOD (Σόφια, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: D. Dimitrova, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Μαρτίου 2017 (υπόθεση R 497/2016-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi και Μ. J. Dairies

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τo Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τo Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 239 της 24.7.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/53 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/53

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Κύπρος κατά EUIPΟ — M. J. Dairies (BBQLOUMI)

(Υπόθεση T-384/17) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BBQLOUMI - Προγενέστερο λεκτικό σήμα πιστοποίησης του Ηνωμένου Βασιλείου HALLOUMI - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]})

(2018/C 408/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Κυπριακή Δημοκρατία (εκπρόσωποι: S. Malynicz, QC, V. Marsland, solicitor, και S. Baran, barrister)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Rajh, D. Walicka και D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: M. J. Dairies EOOD (Σόφια, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: D. Dimitrova, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 10ης Απριλίου 2017 (υπόθεση R 496/2016 4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Κυπριακής Δημοκρατίας και M. J. Dairies.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Κυπριακή Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Κυπριακή Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 269 της 14.8.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/54 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/54

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Medisana κατά EUIPO (happy life)

(Υπόθεση T-457/17) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης happy life - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]»)

(2018/C 408/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Medisana AG (Neuss, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Bühling και D. Graetsch, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Söder και D. Walicka)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Μαΐου 2017 (υπόθεση R 1965/2016-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου happy life ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Medisana AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Medisana AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 300 της 11.9.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/54 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/54

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Ghost — Corporate Management κατά EUIPO (Dry Zone)

(Υπόθεση T-488/17) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Dry Zone - Προθεσμία άσκησης προσφυγής - Εκπρόθεσμο - Απαράδεκτο της προσφυγής που ασκείται ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Άρθρο 60 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 68 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Απουσία τυχαίου γεγονότος ή ανωτέρας βίας - Υποχρέωση επαγρυπνήσεως και επιμέλειας - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη})

(2018/C 408/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ghost — Corporate Management SA (Λισσαβώνα, Πορτογαλία) (εκπρόσωπος: S. de Barros Araújo, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Ιουνίου 2017 (υπόθεση R 683/2017-2), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου Dry Zone ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ghost — Corporate Management SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ghost — Corporate Management SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 309 της 18.9.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/55 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/55

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2018 — Maico Holding κατά EUIPO — Eico (Eico)

(Υπόθεση T-668/17) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Eico - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MAICO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]»)

(2018/C 408/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Maico Holding GmbH (Villingen-Schwenningen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: T. Krüger και D. Deckers, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Ivanauskas και D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Eico A/S (Brønderslev, Δανία) (εκπρόσωπος: A. Skov, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Ιουλίου 2017 (υπόθεση R 2089/2016-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Maico Holding και Eico.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Maico Holding GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Maico Holding GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 382 της 13.11.2017.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/55 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/55

---

Προσφυγή-αγωγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2018 — XI κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-528/18)

(2018/C 408/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: XI (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 25ης Μαΐου 2018, με την οποία απορρίπτεται η ένσταση της προσφεύγουσας-ενάγουσας στο μέτρο που περιέχει δεδομένα ιατρικής φύσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 25ης Μαΐου 2018, με την οποία απορρίπτεται η ένσταση της προσφεύγουσας-ενάγουσας στο μέτρο που περιέχει δεδομένα ιατρικής φύσεως·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση για την ηθική βλάβη που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα, υπολογιζόμενη κατ’ εύλογη κρίση σε 5 000 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση για την ηθική βλάβη που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα, υπολογιζόμενη κατ’ εύλογη κρίση σε 5 000 ευρώ·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει έναν και μόνον λόγο, στηριζόμενο σε παράβαση του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, καθώς και σε παράβαση του καθήκοντος χρηστής διοικήσεως και του καθήκοντος αρωγής, στο μέτρο που η απόφαση η οποία απέρριψε την ένσταση της προσφεύγουσας-ενάγουσας δημοσιοποίησε ιατρικά δεδομένα, τα οποία, επιπλέον, είναι προδήλως εσφαλμένα.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/56 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/56

---

Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2018 — Ρουμανία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-530/18)

(2018/C 408/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ρουμανία (εκπρόσωποι: C. Canţăr, E. Gane, C. Florescu, O. Ichim)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει εν μέρει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2018/873 της Επιτροπής, της 13ης Ιουνίου 2018, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ): α) εξ ολοκλήρου όσον αφορά το επιμέρους μέτρο 1α (για ποσό ύψους 13 184 846,61 ευρώ όσον αφορά τα έτη 2015 και 2016), β) εξ ολοκλήρου όσον αφορά τα επιμέρους μέτρα 3α, 5α, 3β, 4β (για ποσό ύψους 45 532 000,96 ευρώ όσον αφορά τα έτη 2014, 2015 και 2016) και, επικουρικώς, εν μέρει όσον αφορά το χρονικό διάστημα πριν από τη 19η Σεπτεμβρίου 2015 (για ποσό ύψους 21 315 857,50 ευρώ)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν μέρει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2018/873 της Επιτροπής, της 13ης Ιουνίου 2018, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ): α) εξ ολοκλήρου όσον αφορά το επιμέρους μέτρο 1α (για ποσό ύψους 13 184 846,61 ευρώ όσον αφορά τα έτη 2015 και 2016), β) εξ ολοκλήρου όσον αφορά τα επιμέρους μέτρα 3α, 5α, 3β, 4β (για ποσό ύψους 45 532 000,96 ευρώ όσον αφορά τα έτη 2014, 2015 και 2016) και, επικουρικώς, εν μέρει όσον αφορά το χρονικό διάστημα πριν από τη 19η Σεπτεμβρίου 2015 (για ποσό ύψους 21 315 857,50 ευρώ)·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

| 1. | Επί του πρώτου λόγου, με τον οποίο προβάλλεται μη δέουσα άσκηση της αρμοδιότητας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προς αποκλεισμό ορισμένων ποσών από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης






  — | Mε την εφαρμογή των διορθώσεων που όρισε στην απόφαση 2018/873, η Επιτροπή δεν άσκησε δεόντως την αρμοδιότητά της, κατά παράβαση του άρθρου 52 του κανονισμού 306/2013, καθώς και κατά προσβολή των αρχών της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου. |
| --- | --- | --- |

1.

Επί του πρώτου λόγου, με τον οποίο προβάλλεται μη δέουσα άσκηση της αρμοδιότητας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προς αποκλεισμό ορισμένων ποσών από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης

—

Mε την εφαρμογή των διορθώσεων που όρισε στην απόφαση 2018/873, η Επιτροπή δεν άσκησε δεόντως την αρμοδιότητά της, κατά παράβαση του άρθρου 52 του κανονισμού 306/2013, καθώς και κατά προσβολή των αρχών της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου.

| — | Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 52 του κανονισμού 1306/2013, κατά το μέτρο που η Επιτροπή, κατόπιν των συζητήσεων με τις ρουμανικές αρχές, ενέκρινε με απόφασή της την αναθεώρηση του εθνικού προγράμματος αγροτικής αναπτύξεως για το χρονικό διάστημα 2007-2013 (ΕΠΑΑ), εκφράζοντας τη συναίνεσή της όσον αφορά τα μέτρα που θεσπίζονταν στο ΕΠΑΑ καθώς και τις μεθόδους πληρωμής σχετικά με τα επιμέρους μέτρα 1α, 3α, 5α, 3β και 4β στο πλαίσιο εφαρμογής του μέτρου 215 — Ενισχύσεις για την καλή διαβίωση των ζώων. Η απόφαση με την οποία εγκρίθηκε η αναθεώρηση του ΕΠΑΑ αποτελεί νομική δέσμευση και οδηγεί στην καταβολή πληρωμών που καλύπτονται από τον προϋπολογισμό της Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 52 του κανονισμού 1306/2013, κατά το μέτρο που η Επιτροπή, κατόπιν των συζητήσεων με τις ρουμανικές αρχές, ενέκρινε με απόφασή της την αναθεώρηση του εθνικού προγράμματος αγροτικής αναπτύξεως για το χρονικό διάστημα 2007-2013 (ΕΠΑΑ), εκφράζοντας τη συναίνεσή της όσον αφορά τα μέτρα που θεσπίζονταν στο ΕΠΑΑ καθώς και τις μεθόδους πληρωμής σχετικά με τα επιμέρους μέτρα 1α, 3α, 5α, 3β και 4β στο πλαίσιο εφαρμογής του μέτρου 215 — Ενισχύσεις για την καλή διαβίωση των ζώων. Η απόφαση με την οποία εγκρίθηκε η αναθεώρηση του ΕΠΑΑ αποτελεί νομική δέσμευση και οδηγεί στην καταβολή πληρωμών που καλύπτονται από τον προϋπολογισμό της Ένωσης.

| — | Οι ρουμανικές αρχές προέβησαν στην καταβολή των πληρωμών σύμφωνα με την εγκριτική απόφαση της Επιτροπής. Στο πλαίσιο αυτό, η απόφαση περί εκτελέσεως των διορθώσεων είναι παράνομη. |
| --- | --- |

—

Οι ρουμανικές αρχές προέβησαν στην καταβολή των πληρωμών σύμφωνα με την εγκριτική απόφαση της Επιτροπής. Στο πλαίσιο αυτό, η απόφαση περί εκτελέσεως των διορθώσεων είναι παράνομη.

| — | Η Ρουμανική Κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης κατά το μέτρο η απόφαση της Επιτροπής περί εγκρίσεως της αναθεωρήσεως του ΕΠΑΑ δημιούργησε δικαιολογημένες προσδοκίες στις ρουμανικές αρχές και τους δικαιούχους όσον αφορά την ορθότητα των μεθόδων υπολογισμού που είχε εγκρίνει η Επιτροπή. Η εν λόγω αρχή υποχρεώνει ομοίως την Επιτροπή να εφαρμόσει επίσης τις διορθώσεις ως προς τα επιμέρους μέτρα 3α, 5α, 3β και 4β και μετά την 19η Σεπτεμβρίου 2015, κατά τον ίδιο τρόπο που εφάρμοσε τις διορθώσεις ως προς το επιμέρους μέτρο 1α. |
| --- | --- |

—

Η Ρουμανική Κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης κατά το μέτρο η απόφαση της Επιτροπής περί εγκρίσεως της αναθεωρήσεως του ΕΠΑΑ δημιούργησε δικαιολογημένες προσδοκίες στις ρουμανικές αρχές και τους δικαιούχους όσον αφορά την ορθότητα των μεθόδων υπολογισμού που είχε εγκρίνει η Επιτροπή. Η εν λόγω αρχή υποχρεώνει ομοίως την Επιτροπή να εφαρμόσει επίσης τις διορθώσεις ως προς τα επιμέρους μέτρα 3α, 5α, 3β και 4β και μετά την 19η Σεπτεμβρίου 2015, κατά τον ίδιο τρόπο που εφάρμοσε τις διορθώσεις ως προς το επιμέρους μέτρο 1α.

| — | Επίσης, η Ρουμανική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι η Επιτροπή όφειλε να τηρήσει την εν λόγω αρχή επίσης όσον αφορά τις πληρωμές μετά την 19η Σεπτεμβρίου 2015 κατά το μέτρο που τη δεδομένη χρονική στιγμή δεν ήταν πλέον δυνατή η εκ νέου αναθεώρηση του ΕΠΑΑ. |
| --- | --- |

—

Επίσης, η Ρουμανική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι η Επιτροπή όφειλε να τηρήσει την εν λόγω αρχή επίσης όσον αφορά τις πληρωμές μετά την 19η Σεπτεμβρίου 2015 κατά το μέτρο που τη δεδομένη χρονική στιγμή δεν ήταν πλέον δυνατή η εκ νέου αναθεώρηση του ΕΠΑΑ.

| — | Η Ρουμανική Κυβέρνηση διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στην αρχή της ασφάλειας δικαίου κατά το μέτρο που η Επιτροπή επιδεικνύει αμφιταλαντευόμενη στάση όσον αφορά την ορθότητα των μεθόδων υπολογισμού. Συγκεκριμένα, με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή διαπίστωσε τον παράνομο χαρακτήρα των πληρωμών που πραγματοποιήθηκαν βάσει των μεθόδων υπολογισμού που η ίδια είχε εγκρίνει σε προγενέστερο χρονικό σημείο. Εξάλλου, παρά το γεγονός ότι οι ρουμανικές αρχές είχαν ζητήσει διευκρινίσεις σχετικά με τη δυνατότητα διορθώσεως σφαλμάτων ως προς την καταβολή αντισταθμιστικών πληρωμών, δεδομένου ότι δεν χωρούσε πλέον τροποποίηση του ΕΠΑΑ μετά την 19η Σεπτεμβρίου 2015, η Επιτροπή δεν τοποθετήθηκε σχετικά. |
| --- | --- |

—

Η Ρουμανική Κυβέρνηση διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στην αρχή της ασφάλειας δικαίου κατά το μέτρο που η Επιτροπή επιδεικνύει αμφιταλαντευόμενη στάση όσον αφορά την ορθότητα των μεθόδων υπολογισμού. Συγκεκριμένα, με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή διαπίστωσε τον παράνομο χαρακτήρα των πληρωμών που πραγματοποιήθηκαν βάσει των μεθόδων υπολογισμού που η ίδια είχε εγκρίνει σε προγενέστερο χρονικό σημείο. Εξάλλου, παρά το γεγονός ότι οι ρουμανικές αρχές είχαν ζητήσει διευκρινίσεις σχετικά με τη δυνατότητα διορθώσεως σφαλμάτων ως προς την καταβολή αντισταθμιστικών πληρωμών, δεδομένου ότι δεν χωρούσε πλέον τροποποίηση του ΕΠΑΑ μετά την 19η Σεπτεμβρίου 2015, η Επιτροπή δεν τοποθετήθηκε σχετικά.

| 2. | Επί του δεύτερου λόγου, που αντλείται από παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που προβλέπεται στο άρθρο 296, παράγραφος 2, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.






  — | Η Ρουμανική Κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παραβίασε την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει δυνάμει του άρθρου 296, παράγραφος 2, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κατά το μέτρο που, στην περίπτωση του επιμέρους μέτρου 1α, η Επιτροπή δεν παρείχε επαρκή και δέουσα επιχειρηματολογία ως προς τα εξής ζητήματα: την αμφιταλαντευόμενη στάση της όσον αφορά τις διαπιστωθείσες παρατυπίες και το είδος της εκτελεσθείσας διορθώσεως, την απόρριψη των επιχειρημάτων και των επεξηγήσεων που παρείχαν οι ρουμανικές αρχές όσον αφορά την προβαλλόμενη υπεραντιστάθμιση, καθώς και τον λόγο για τον οποίο επέλεξε την εφαρμογή κατ’ αποκοπή συντελεστή ως προς τις διαπιστωθείσες παρατυπίες αντί ενός υπολογιζόμενου ποσοστού. |
| --- | --- | --- |

2.

Επί του δεύτερου λόγου, που αντλείται από παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που προβλέπεται στο άρθρο 296, παράγραφος 2, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

—

Η Ρουμανική Κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παραβίασε την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει δυνάμει του άρθρου 296, παράγραφος 2, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κατά το μέτρο που, στην περίπτωση του επιμέρους μέτρου 1α, η Επιτροπή δεν παρείχε επαρκή και δέουσα επιχειρηματολογία ως προς τα εξής ζητήματα: την αμφιταλαντευόμενη στάση της όσον αφορά τις διαπιστωθείσες παρατυπίες και το είδος της εκτελεσθείσας διορθώσεως, την απόρριψη των επιχειρημάτων και των επεξηγήσεων που παρείχαν οι ρουμανικές αρχές όσον αφορά την προβαλλόμενη υπεραντιστάθμιση, καθώς και τον λόγο για τον οποίο επέλεξε την εφαρμογή κατ’ αποκοπή συντελεστή ως προς τις διαπιστωθείσες παρατυπίες αντί ενός υπολογιζόμενου ποσοστού.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/57 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/57

---

Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — Changmao Biochemical Engineering κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-541/18)

(2018/C 408/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Κίνα) (εκπρόσωποι: K. Adamantopoulos και P. Billiet, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τον προσβαλλόμενο κανονισμό στο μέτρο που αυτός αφορά την προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον προσβαλλόμενο κανονισμό στο μέτρο που αυτός αφορά την προσφεύγουσα·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει τον προσβαλλόμενο κανονισμό στο σύνολό του· και |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει τον προσβαλλόμενο κανονισμό στο σύνολό του· και

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2018/921 της Επιτροπής (1).

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν παρέθεσε επαρκή αιτιολογία, καθώς και ότι υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα κατά τη νομική αξιολόγηση και κατά την αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών, καθόσον προσέφυγε στη μεθοδολογία της ανάλογης χώρας. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν παρέθεσε επαρκή αιτιολογία, καθώς και ότι υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα κατά τη νομική αξιολόγηση και κατά την αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών, καθόσον προσέφυγε στη μεθοδολογία της ανάλογης χώρας.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα κατά τη νομική αξιολόγηση και κατά την αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών, παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και δεν παρέθεσε επαρκή αιτιολογία, καθόσον συνήγαγε το συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής παρέμενε, κατά την επίμαχη χρονική περίοδο, ευάλωτος στις ζημιογόνες επιπτώσεις των εξαγωγών τρυγικού οξέος καταγωγής της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, καθόσον η Επιτροπή παρέλειψε να συνεκτιμήσει την επίδοση του μακράν μεγαλύτερου παραγωγού τρυγικού οξέος της ΕΕ, κατά παράβαση του άρθρου 11, παράγραφος 2, και του άρθρου 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 (2), καθώς και του άρθρου 11, παράγραφος 3, και του άρθρου 3, παράγραφος 1, της Συμφωνίας του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου περί εφαρμογής του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου (στο εξής: συμφωνία αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ). |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα κατά τη νομική αξιολόγηση και κατά την αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών, παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και δεν παρέθεσε επαρκή αιτιολογία, καθόσον συνήγαγε το συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής παρέμενε, κατά την επίμαχη χρονική περίοδο, ευάλωτος στις ζημιογόνες επιπτώσεις των εξαγωγών τρυγικού οξέος καταγωγής της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, καθόσον η Επιτροπή παρέλειψε να συνεκτιμήσει την επίδοση του μακράν μεγαλύτερου παραγωγού τρυγικού οξέος της ΕΕ, κατά παράβαση του άρθρου 11, παράγραφος 2, και του άρθρου 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 (2), καθώς και του άρθρου 11, παράγραφος 3, και του άρθρου 3, παράγραφος 1, της Συμφωνίας του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου περί εφαρμογής του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου (στο εξής: συμφωνία αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ).

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα κατά τη νομική αξιολόγηση και κατά την αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών, καθόσον συνήγαγε το συμπέρασμα ότι η κατάργηση των μέτρων αντιντάμπινγκ κατά του τρυγικού οξέος καταγωγής της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας θα οδηγήσει κατά πάσα πιθανότητα σε επανάληψη της ζημίας για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, δεδομένου ότι, πρώτον, η μεθοδολογία που εφαρμόστηκε δεν βασίστηκε σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία αλλά σε ατεκμηρίωτες, μηχανιστικού χαρακτήρα εικασίες και εκτιμήσεις και, δεύτερον, ουδόλως ελήφθη υπόψη η συμπεριφορά της Hangzhou Bioking, μείζονος παραγωγού τρυγικού οξέος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και μεγαλύτερου εξαγωγέα τρυγικού οξέος της ίδιας χώρας προς την ΕΕ, στην οποία δεν έχουν επιβληθεί καθόλου ενωσιακοί δασμοί αντιντάμπινγκ από τις 20 Απριλίου 2012 και εντεύθεν. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν ελήφθη υπόψη ο αντίκτυπος της κλιματικής αλλαγής στη φυσική παραγωγή τρυγικού οξέος, κατά παράβαση του άρθρου 11, παράγραφος 2, και του άρθρου 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 καθώς και του άρθρου 11, παράγραφος 3, και του άρθρου 3, παράγραφος 1, της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα κατά τη νομική αξιολόγηση και κατά την αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών, καθόσον συνήγαγε το συμπέρασμα ότι η κατάργηση των μέτρων αντιντάμπινγκ κατά του τρυγικού οξέος καταγωγής της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας θα οδηγήσει κατά πάσα πιθανότητα σε επανάληψη της ζημίας για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, δεδομένου ότι, πρώτον, η μεθοδολογία που εφαρμόστηκε δεν βασίστηκε σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία αλλά σε ατεκμηρίωτες, μηχανιστικού χαρακτήρα εικασίες και εκτιμήσεις και, δεύτερον, ουδόλως ελήφθη υπόψη η συμπεριφορά της Hangzhou Bioking, μείζονος παραγωγού τρυγικού οξέος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και μεγαλύτερου εξαγωγέα τρυγικού οξέος της ίδιας χώρας προς την ΕΕ, στην οποία δεν έχουν επιβληθεί καθόλου ενωσιακοί δασμοί αντιντάμπινγκ από τις 20 Απριλίου 2012 και εντεύθεν. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν ελήφθη υπόψη ο αντίκτυπος της κλιματικής αλλαγής στη φυσική παραγωγή τρυγικού οξέος, κατά παράβαση του άρθρου 11, παράγραφος 2, και του άρθρου 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 καθώς και του άρθρου 11, παράγραφος 3, και του άρθρου 3, παράγραφος 1, της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη ουσιώδη τύπο της διαδικασίας, συναφή με τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας, κατά παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 2, του άρθρου 11, παράγραφος 2, του άρθρου 16, παράγραφος 1, του άρθρου 19, παράγραφοι 2 και 4, του άρθρου 20, παράγραφοι 2 και 4, του άρθρου 21, παράγραφοι 5 και 7 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, καθώς και του άρθρου 3, παράγραφος 1, του άρθρου 5, παράγραφος 3, του άρθρου 6, παράγραφοι 1 και 1.2, του άρθρου 9, παράγραφος 2, του άρθρου 6, παράγραφοι 4, 5.1, 6 και 9, και του άρθρου 11, παράγραφος 3, της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ, και κατά παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη ουσιώδη τύπο της διαδικασίας, συναφή με τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας, κατά παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 2, του άρθρου 11, παράγραφος 2, του άρθρου 16, παράγραφος 1, του άρθρου 19, παράγραφοι 2 και 4, του άρθρου 20, παράγραφοι 2 και 4, του άρθρου 21, παράγραφοι 5 και 7 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, καθώς και του άρθρου 3, παράγραφος 1, του άρθρου 5, παράγραφος 3, του άρθρου 6, παράγραφοι 1 και 1.2, του άρθρου 9, παράγραφος 2, του άρθρου 6, παράγραφοι 4, 5.1, 6 και 9, και του άρθρου 11, παράγραφος 3, της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ, και κατά παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως.

---

(1)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2018/921 της Επιτροπής, της 28ης Ιουνίου 2018, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές τρυγικού οξέος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας έπειτα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων αντιντάμπινγκ σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ 2018, L 164, σ. 14).

(2)  Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2016, L 176, σ. 21).

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/58 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/58

---

Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2018 — Lupu κατά EUIPO — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)

(Υπόθεση T-558/18)

(2018/C 408/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Victor Lupu (Βουκουρέστι, Ρουμανία) (εκπρόσωπος: P. A. Acsinte, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Dulovo, Βουλγαρία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Djili DS — Υπ’ αριθ. 8 404 551 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Ιουνίου 2018 στην υπόθεση R 2391/2017-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να δεχθεί την ανακοπή κατά της καταχώρισης του αιτούμενου σήματος (αίτηση καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπ’ αριθ. 8 404 551) και να ακυρώσει την καταχώριση ή να αναγνωρίσει την ακυρότητά της. |
| --- | --- |

—

να δεχθεί την ανακοπή κατά της καταχώρισης του αιτούμενου σήματος (αίτηση καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπ’ αριθ. 8 404 551) και να ακυρώσει την καταχώριση ή να αναγνωρίσει την ακυρότητά της.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 1 του πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 1 του πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου·

| — | Παράβαση του κανόνα 20, παράγραφος 7, στοιχεία α' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής της 13ης Δεκεμβρίου 1995 περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του κανόνα 20, παράγραφος 7, στοιχεία α' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής της 13ης Δεκεμβρίου 1995 περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα·

| — | Παράβαση του άρθρου 53, παράγραφος 2, στοιχεία γ' και δ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 όσον αφορά τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος στην αναπαράσταση της συσκευασίας «Djili» με κόκκινα γράμματα σε μπλε συσκευασία και με την εικόνα ενός παπαγάλου και όσον αφορά τα δικαιώματα του προσφεύγοντος να χρησιμοποιεί την εμπορική του επωνυμία επί των προϊόντων, υπό την έννοια της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στην υπόθεση C-17/06 «Celine». |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 53, παράγραφος 2, στοιχεία γ' και δ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 όσον αφορά τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος στην αναπαράσταση της συσκευασίας «Djili» με κόκκινα γράμματα σε μπλε συσκευασία και με την εικόνα ενός παπαγάλου και όσον αφορά τα δικαιώματα του προσφεύγοντος να χρησιμοποιεί την εμπορική του επωνυμία επί των προϊόντων, υπό την έννοια της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στην υπόθεση C-17/06 «Celine».

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/59 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/59

---

Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2018 — YP κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-563/18)

(2018/C 408/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: YP (εκπρόσωπος: J.-N. Louis, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 13ης Νοεμβρίου 2017 να μην την προαγάγει στον βαθμό AD14· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 13ης Νοεμβρίου 2017 να μην την προαγάγει στον βαθμό AD14·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

| 1. | Πρώτος λόγος, που αντλείται από παράβαση του άρθρου 45 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και από παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας. |
| --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος, που αντλείται από παράβαση του άρθρου 45 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και από παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας.

| 2. | Δεύτερος λόγος, που αντλείται από παράβαση του άρθρου 9, παράγραφος 3, του παραρτήματος IX του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος, που αντλείται από παράβαση του άρθρου 9, παράγραφος 3, του παραρτήματος IX του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3. | Τρίτος λόγος, που αντλείται από παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως. |
| --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος, που αντλείται από παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/60 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/60

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — YQ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-570/18)

(2018/C 408/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: YQ (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει και να αποφασίσει ότι ακυρώνεται η ατομική απόφαση περί μη χορήγησης της επιστροφής των σχολικών εξόδων που αφορούν το παιδί του από το σχολικό έτος 2017/2018, της οποίας το αντικείμενο εξετάστηκε στις 15 Νοεμβρίου 2017 και η οποία ελήφθη για πρώτη φορά μέσω του εκκαθαριστικού σημειώματος αποδοχών του για τον Δεκέμβριο του 2017· |
| --- | --- |

—

να κρίνει και να αποφασίσει ότι ακυρώνεται η ατομική απόφαση περί μη χορήγησης της επιστροφής των σχολικών εξόδων που αφορούν το παιδί του από το σχολικό έτος 2017/2018, της οποίας το αντικείμενο εξετάστηκε στις 15 Νοεμβρίου 2017 και η οποία ελήφθη για πρώτη φορά μέσω του εκκαθαριστικού σημειώματος αποδοχών του για τον Δεκέμβριο του 2017·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους ακύρωσης.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 1, του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των γενικών εκτελεστικών διατάξεων για την επιστροφή των ιατρικών εξόδων, στο μέτρο κατά το οποίο η καθής, με τη διαφορετική ερμηνεία στην οποία προέβη, έθιξε αποκτηθέντα δικαιώματα και εύλογες προσδοκίες και παραβίασε τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της χρηστής διοίκησης. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 1, του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των γενικών εκτελεστικών διατάξεων για την επιστροφή των ιατρικών εξόδων, στο μέτρο κατά το οποίο η καθής, με τη διαφορετική ερμηνεία στην οποία προέβη, έθιξε αποκτηθέντα δικαιώματα και εύλογες προσδοκίες και παραβίασε τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της χρηστής διοίκησης.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων του παιδιού, του δικαιώματος στην οικογενειακή ζωή και του δικαιώματος στην εκπαίδευση. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων του παιδιού, του δικαιώματος στην οικογενειακή ζωή και του δικαιώματος στην εκπαίδευση.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει έλλειψη αποτελεσματικής στάθμισης των συμφερόντων του προσφεύγοντος και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει έλλειψη αποτελεσματικής στάθμισης των συμφερόντων του προσφεύγοντος και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/60 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/60

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — YR κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-571/18)

(2018/C 408/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: YR (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει και να αποφασίσει ότι ακυρώνεται η ατομική απόφαση περί μη χορήγησης της επιστροφής των σχολικών εξόδων που αφορούν το παιδί του από το σχολικό έτος 2017/2018, της οποίας το αντικείμενο εξετάστηκε στις 13 Νοεμβρίου 2017 και η οποία ελήφθη για πρώτη φορά μέσω του εκκαθαριστικού σημειώματος αποδοχών του για τον Δεκέμβριο του 2017· |
| --- | --- |

—

να κρίνει και να αποφασίσει ότι ακυρώνεται η ατομική απόφαση περί μη χορήγησης της επιστροφής των σχολικών εξόδων που αφορούν το παιδί του από το σχολικό έτος 2017/2018, της οποίας το αντικείμενο εξετάστηκε στις 13 Νοεμβρίου 2017 και η οποία ελήφθη για πρώτη φορά μέσω του εκκαθαριστικού σημειώματος αποδοχών του για τον Δεκέμβριο του 2017·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους ακύρωσης.

| — | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 1, του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των γενικών εκτελεστικών διατάξεων για την επιστροφή των ιατρικών εξόδων, στο μέτρο κατά το οποίο η καθής, με τη διαφορετική ερμηνεία στην οποία προέβη, έθιξε αποκτηθέντα δικαιώματα και εύλογες προσδοκίες και παραβίασε τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της χρηστής διοίκησης. |
| --- | --- |

—

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 1, του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των γενικών εκτελεστικών διατάξεων για την επιστροφή των ιατρικών εξόδων, στο μέτρο κατά το οποίο η καθής, με τη διαφορετική ερμηνεία στην οποία προέβη, έθιξε αποκτηθέντα δικαιώματα και εύλογες προσδοκίες και παραβίασε τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της χρηστής διοίκησης.

| — | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων του παιδιού, του δικαιώματος στην οικογενειακή ζωή και του δικαιώματος στην εκπαίδευση. |
| --- | --- |

—

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων του παιδιού, του δικαιώματος στην οικογενειακή ζωή και του δικαιώματος στην εκπαίδευση.

| — | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων. |
| --- | --- |

—

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων.

| — | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει έλλειψη αποτελεσματικής στάθμισης των συμφερόντων του προσφεύγοντος και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. |
| --- | --- |

—

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει έλλειψη αποτελεσματικής στάθμισης των συμφερόντων του προσφεύγοντος και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/61 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/61

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — YS κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-572/18)

(2018/C 408/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: YS (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει και να αποφασίσει ότι ακυρώνεται η ατομική απόφαση περί μη χορήγησης της επιστροφής των σχολικών εξόδων που αφορούν τα παιδιά του από το σχολικό έτος 2017/2018, της οποίας το αντικείμενο εξετάστηκε στις 14 Νοεμβρίου 2017 και η οποία ελήφθη για πρώτη φορά μέσω του εκκαθαριστικού σημειώματος αποδοχών του για τον Δεκέμβριο του 2017· |
| --- | --- |

—

να κρίνει και να αποφασίσει ότι ακυρώνεται η ατομική απόφαση περί μη χορήγησης της επιστροφής των σχολικών εξόδων που αφορούν τα παιδιά του από το σχολικό έτος 2017/2018, της οποίας το αντικείμενο εξετάστηκε στις 14 Νοεμβρίου 2017 και η οποία ελήφθη για πρώτη φορά μέσω του εκκαθαριστικού σημειώματος αποδοχών του για τον Δεκέμβριο του 2017·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους ακύρωσης.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 1, του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των γενικών εκτελεστικών διατάξεων για την επιστροφή των ιατρικών εξόδων, στο μέτρο κατά το οποίο η καθής, με τη διαφορετική ερμηνεία στην οποία προέβη, έθιξε αποκτηθέντα δικαιώματα και εύλογες προσδοκίες και παραβίασε τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της χρηστής διοίκησης. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 1, του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των γενικών εκτελεστικών διατάξεων για την επιστροφή των ιατρικών εξόδων, στο μέτρο κατά το οποίο η καθής, με τη διαφορετική ερμηνεία στην οποία προέβη, έθιξε αποκτηθέντα δικαιώματα και εύλογες προσδοκίες και παραβίασε τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της χρηστής διοίκησης.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων του παιδιού, του δικαιώματος στην οικογενειακή ζωή και του δικαιώματος στην εκπαίδευση. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων του παιδιού, του δικαιώματος στην οικογενειακή ζωή και του δικαιώματος στην εκπαίδευση.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει έλλειψη αποτελεσματικής στάθμισης των συμφερόντων του προσφεύγοντος και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει έλλειψη αποτελεσματικής στάθμισης των συμφερόντων του προσφεύγοντος και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/62 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/62

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2018 — Hickies κατά EUIPO (Σχήμα κορδονιών υποδήματος)

(Υπόθεση T-573/18)

(2018/C 408/80)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hickies, Inc. (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: I. Fowler, Solicitor και J. Schmitt, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Σχήμα κορδονιών υποδήματος) — Υπ’ αριθ. 16 952 962 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Ιουνίου 2018 στην υπόθεση R 2693/2017-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, στο μέτρο που με αυτήν απορρίφθηκε η προσφυγή της προσφεύγουσας όσον αφορά «κορδόνια υποδημάτων· διακοσμητικά στοιχεία υποδημάτων από πλαστικό· διακοσμητική ταινία υποδημάτων· εξαρτήματα ενδυμάτων, είδη ραψίματος και διακοσμητικά είδη από ύφασμα· πόρπες υποδημάτων· αυτοκόλλητο κλείσιμο υποδημάτων»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, στο μέτρο που με αυτήν απορρίφθηκε η προσφυγή της προσφεύγουσας όσον αφορά «κορδόνια υποδημάτων· διακοσμητικά στοιχεία υποδημάτων από πλαστικό· διακοσμητική ταινία υποδημάτων· εξαρτήματα ενδυμάτων, είδη ραψίματος και διακοσμητικά είδη από ύφασμα· πόρπες υποδημάτων· αυτοκόλλητο κλείσιμο υποδημάτων»·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 12.11.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 408/62 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 408/62

---

Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2018 —  ND (*1) και  OE (*1) κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-581/18)

(2018/C 408/81)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: ND (*1),  OE (*1) (εκπρόσωπος: A. Bove, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή την παρούσα προσφυγή ακυρώσεως· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την παρούσα προσφυγή ακυρώσεως·

| — | επί της ουσίας, να κρίνει την προσφυγή βάσιμη και ως εκ τούτου να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κοινοποιηθείσα στις 30 Ιουλίου 2018, βάσει του κανονισμού 260/68 του Συμβουλίου, της 29ης Φεβρουαρίου 1968, και/ή του άρθρου 9 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, μέσω της προσφυγής που προβλέπεται στο άρθρο 263 ΣΛΕΕ, και να αναπέμψει τον φάκελο της υποθέσεως ενώπιον της αρμόδιας αρχής· |
| --- | --- |

—

επί της ουσίας, να κρίνει την προσφυγή βάσιμη και ως εκ τούτου να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κοινοποιηθείσα στις 30 Ιουλίου 2018, βάσει του κανονισμού 260/68 του Συμβουλίου, της 29ης Φεβρουαρίου 1968, και/ή του άρθρου 9 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, μέσω της προσφυγής που προβλέπεται στο άρθρο 263 ΣΛΕΕ, και να αναπέμψει τον φάκελο της υποθέσεως ενώπιον της αρμόδιας αρχής·

| — | να διατάξει τη λήψη παντός νομίμως προβλεπόμενου μέτρου· |
| --- | --- |

—

να διατάξει τη λήψη παντός νομίμως προβλεπόμενου μέτρου·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα·

| — | να δηλώσει ότι οι προσφεύγοντες έχουν επιφυλαχθεί παντός νομίμου δικαιώματός τους και της ασκήσεως ενδίκου βοηθήματος. |
| --- | --- |

—

να δηλώσει ότι οι προσφεύγοντες έχουν επιφυλαχθεί παντός νομίμου δικαιώματός τους και της ασκήσεως ενδίκου βοηθήματος.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν δύο λόγους.

| 1. | Ο πρώτος λόγος αφορά παράβαση του κανονισμού 260/68 του Συμβουλίου, της 29ης Φεβρουαρίου 1968. |
| --- | --- |

1.

Ο πρώτος λόγος αφορά παράβαση του κανονισμού 260/68 του Συμβουλίου, της 29ης Φεβρουαρίου 1968.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 9 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, περί της ισότητας των Ευρωπαίων πολιτών, η οποία δεν τηρήθηκε εν προκειμένω. |
| --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 9 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, περί της ισότητας των Ευρωπαίων πολιτών, η οποία δεν τηρήθηκε εν προκειμένω.

---

(*1)  Πληροφορίες που διεγράφησαν ή αντικαταστάθηκαν στο πλαίσιο της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας.

---