# Il-Ġurnal Uffiċjali C 381/22 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 381 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6122 ta' Ottubru 2018 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 381

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6122 ta' Ottubru 2018

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2018/C 381/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2018/C 381/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2018/C 381/02 | Kawża C-256/18 P: Appell ippreżentat fid-9 ta’ April 2018 minn Massimo Campailla mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-23 ta’ Jannar 2018 fil-Kawża T-759/16, Campailla vs L-Unjoni Ewropea | 2 |
| 2018/C 381/03 | Kawża C-452/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Teruel (Spanja) fil-11 ta’ Lulju 2018 – XZ vs Ibercaja Banco, S.A. | 2 |
| 2018/C 381/04 | Kawża C-453/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia Vigo (Spanja) fil-11 ta’ Lulju 2018 – Bondora AS vs Carlos V. C. | 3 |
| 2018/C 381/05 | Kawża C-460/18 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2018 minn HK mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-3 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-574/16, HK vs Il-Kummissjoni | 4 |
| 2018/C 381/06 | Kawża C-468/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Judecătoria Constanţa (ir-Rumanija) fit-18 ta’ Lulju 2018 – R vs P | 5 |
| 2018/C 381/07 | Kawża C-480/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-23 ta’ Lulju 2018 – AS PrivatBank | 5 |
| 2018/C 381/08 | Kawża C-489/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (l-Ungerija) fis-26 ta’ Lulju 2018 – Farmland Kft. vs Földművelésügyi Miniszter | 6 |
| 2018/C 381/09 | Kawża C-492/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Amsterdam (Il-Pajjiżi l-Baxxi) fis-27 ta’ Lulju 2018 – Openbaar Ministerie vs TC | 7 |
| 2018/C 381/10 | Kawża C-494/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia de Barcelona (Spanja) fis-27 ta’ Lulju 2018 – Bondora AS vs XY | 8 |
| 2018/C 381/11 | Kawża C-496/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-30 ta’ Lulju 2018 – HUNGEOD Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. et vs Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság | 9 |
| 2018/C 381/12 | Kawża C-497/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-30 ta’ Lulju 2018 – Budapesti Közlekedési Zrt. vs Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság | 10 |
| 2018/C 381/13 | Kawża C-499/18 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2018 minn Bayer CropScience AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-429/13, Bayer CropScience AG vs Il-Kummissjoni Ewropea | 12 |
| 2018/C 381/14 | Kawża C-500/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Specializat Cluj (ir-Rumanija) fit-30 ta’ Lulju 2018 – AU vs Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala București | 13 |
| 2018/C 381/15 | Kawża C-503/18 P: Appell ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2018 minn Inge Barnett mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fis-16 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-23/17, Barnett vs Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew (KESE) | 14 |
| 2018/C 381/16 | Kawża C-525/18 P: Appell ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2018 minn Marion Le Pen mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fid-19 ta’ Awwissu 2018 fil-Kawża T-86/17, Le Pen vs Il-Parlament Ewropew | 15 |
| 2018/C 381/17 | Kawża C-526/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Förvaltningsrätten i Göteborg (l-Isvezja) fit-13 ta’ Awwissu 2018 – AA vs Migrationsverket | 16 |
| 2018/C 381/18 | Kawża C-549/18: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija | 17 |
| 2018/C 381/19 | Kawża C-556/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Awwissu 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja | 18 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2018/C 381/20 | Kawża T-14/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Settembru 2018 – Apimab Laboratoires et vs Il-Kummissjoni (Protezzjoni tal-konsumatur — Stabbiliment ta’ livelli massimi ta’ idrokarburi aromatiċi poliċikliċi fis-supplimenti tal-ikel — Regolament (KEE) Nru 315/93 — Analiżi tar-riskji — Regolament (KE) Nru 178/2002 — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Proporzjonalità — Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni) | 19 |
| 2018/C 381/21 | Kawża T-613/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – PH vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Reklutaġġ — Kompetizzjoni ġenerali — Avviż tal-kompetizzjoni EPSO/AST-SC/03/15 — Deċiżjoni li l-kandidat jiġi eskluż mill-kompetizzjoni — Relazzjoni familjari ma’ membru tal-Bord tal-Għażla — Ugwaljanza fit-trattament) | 19 |
| 2018/C 381/22 | Kawża T-654/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Settembru 2018 – Foshan Lihua Ceramic vs Il-Kummissjoni (Dumping — Importazzjonijiet ta’ madum taċ-ċeramika li joriġina miċ-Ċina — Artikolu 11(3) u (5), u l-Artikolu 17 tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009 [li saru l-Artikolu 11(3) u (5), u l-Artikolu 17 tar-Regolament (UE) 2016/1036] — Ċaħda ta’ talba għal eżami mill-ġdid intermedju parzjali, limitata għad-dumping, tad-dazju antidumping definittiv stabbilit bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 917/2011 — Bdil fit-tul ta’ ċirkustanzi — Teħid ta’ kampjuni — Eżami individwali — Nuqqas ta’ koperazzjoni fl-investigazzjoni li wassal għall-adozzjoni tal-miżuri definittivi) | 20 |
| 2018/C 381/23 | Kawża T-788/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – De Geoffroy et vs Il-Parlament (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Leave — Adozzjoni ta’ linji gwida ġodda tal-Parlament dwar il-ġestjoni tal-leave — Deċiżjonijiet individwali li jadottaw il-linji gwida l-ġodda fid-dipartimenti tal-interpretazzjoni — Obbligu ta’ motivazzjoni — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Interess tas-servizz — Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 21 |
| 2018/C 381/24 | Kawża T-905/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Chefaro Ireland vs EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea — Trade mark figurattiva NUIT PRECIEUSE — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti EAU PRECIEUSE — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]) | 21 |
| 2018/C 381/25 | Kawża T-55/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Healy vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Membri tal-persunal bil-kuntratt — Reklutaġġ — Kompetizzjoni interna — Tfassil ta’ lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ assistenti — Kundizzjoni għall-ammissjoni relatata mal-anzjanità tas-servizz fi ħdan il-Kummissjoni — Nuqqas ta’ ammissjoni għal parteċipazzjoni fl-eżamijiet ta’ kompetizzjoni) | 22 |
| 2018/C 381/26 | Kawża T-112/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Pelikan vs EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS) (Trade mark tal – Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat – trade mark figurattiva tal – Unjoni Ewropea NEW ORLEANS PELICANS — Trade marks verbali preċedenti tal – Unjoni Ewropea u figurattivi nazzjonali preċedenti Pelikan — Artikolu 8(1)(b), u (5) tar – Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l – Artikolu 8(1)(b), u (5) tar – Regolament (UE) 2017/1001]) | 23 |
| 2018/C 381/27 | Kawża T-584/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Primart vs EUIPO – Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva PRIMART Marek Łukasiewicz — Trade marks nazzjonali verbali preċedenti PRIMA — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]]) | 23 |
| 2018/C 381/28 | Kawża T-180/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Lulju 2018 – Front Polisario vs Il-Kunsill (Rikors għal annullament — Ftehim ta’ Assoċjazzjoni bejn l-Unjoni u r-Renju tal-Marokk fis-settur tas-sajd — Protokoll li jistabbilixxi l-opportunitajiet tas-sajd previsti minn dan il-ftehim — Att ta’ konklużjoni — Applikabbiltà tal-imsemmni ftehim u protokoll għat-territorju tas-Saħara tal-Punent u għall-ibħra adjaċenti — Assenza ta’ locus standi — Inammissibbiltà) | 24 |
| 2018/C 381/29 | Kawża T-101/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Lulju 2018 – Apple Distribution International vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Għajnuna intiża mill-Ġermanja sabiex issostni l-produzzjoni u d-distribuzzjoni tal-films — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern — Nuqqas ta’ inċidenza individwali — Inammissibbiltà) | 25 |
| 2018/C 381/30 | Kawża T-251/18 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Awwissu 2018 – IFSUA vs Il-Kunsill (“Proċeduri għal miżuri provviżorji — Opportunitajiet tas-sajd għal ċerti stokkijiet tal-ħut — Miżuri għas-sajd tal-ispnotta Ewropea — Projbizzjoni ta’ qbid fil-kuntest tas-sajd rikreattiv — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza) | 26 |
| 2018/C 381/31 | Kawża T-417/18 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Lulju 2018 – CdT vs EUIPO (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Dritt istituzzjonali — Servizzi ta’ traduzzjoni neċessarji għall-funzjonament tal-EUIPO — Użu ta’ fornituri esterni — Talba għal miżuri provviżorji — Nuqqas ta’ urġenza) | 26 |
| 2018/C 381/32 | Kawża T-485/15: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2018 – Compañia de Tranvías de la Coruña vs Il-Kummissjoni | 27 |
| 2018/C 381/33 | Kawża T-486/18: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Awwissu 2018 – Danske Slagtermestre vs Il-Kummissjoni | 28 |
| 2018/C 381/34 | Kawża T-494/18: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Awwissu 2018 – PO vs SEAE | 29 |
| 2018/C 381/35 | Kawża T-527/18: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2018 – K.A. Schmersal Holding vs EUIPO – Tecnium (tec.nicum) | 30 |
| 2018/C 381/36 | Kawża T-715/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – BBY Solutions vs EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY GEEK SQUAD) | 31 |
| 2018/C 381/37 | Kawża T-773/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – BBY Solutions vs EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY) | 31 |
| 2018/C 381/38 | Kawża T-72/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – BBY Solutions vs EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile) | 31 |
| 2018/C 381/39 | Kawża T-288/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – Sky vs EUIPO – Parrot Drones (Parrot SKYCONTROLLER) | 31 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2018/C 381/02

Kawża C-256/18 P: Appell ippreżentat fid-9 ta’ April 2018 minn Massimo Campailla mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-23 ta’ Jannar 2018 fil-Kawża T-759/16, Campailla vs L-Unjoni Ewropea

2

2018/C 381/03

Kawża C-452/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Teruel (Spanja) fil-11 ta’ Lulju 2018 – XZ vs Ibercaja Banco, S.A.

2

2018/C 381/04

Kawża C-453/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia Vigo (Spanja) fil-11 ta’ Lulju 2018 – Bondora AS vs Carlos V. C.

3

2018/C 381/05

Kawża C-460/18 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2018 minn HK mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-3 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-574/16, HK vs Il-Kummissjoni

4

2018/C 381/06

Kawża C-468/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Judecătoria Constanţa (ir-Rumanija) fit-18 ta’ Lulju 2018 – R vs P

5

2018/C 381/07

Kawża C-480/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-23 ta’ Lulju 2018 – AS PrivatBank

5

2018/C 381/08

Kawża C-489/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (l-Ungerija) fis-26 ta’ Lulju 2018 – Farmland Kft. vs Földművelésügyi Miniszter

6

2018/C 381/09

Kawża C-492/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Amsterdam (Il-Pajjiżi l-Baxxi) fis-27 ta’ Lulju 2018 – Openbaar Ministerie vs TC

7

2018/C 381/10

Kawża C-494/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia de Barcelona (Spanja) fis-27 ta’ Lulju 2018 – Bondora AS vs XY

8

2018/C 381/11

Kawża C-496/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-30 ta’ Lulju 2018 – HUNGEOD Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. et vs Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

et

9

2018/C 381/12

Kawża C-497/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-30 ta’ Lulju 2018 – Budapesti Közlekedési Zrt. vs Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

10

2018/C 381/13

Kawża C-499/18 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2018 minn Bayer CropScience AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-429/13, Bayer CropScience AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

12

2018/C 381/14

Kawża C-500/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Specializat Cluj (ir-Rumanija) fit-30 ta’ Lulju 2018 – AU vs Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala București

13

2018/C 381/15

Kawża C-503/18 P: Appell ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2018 minn Inge Barnett mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fis-16 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-23/17, Barnett vs Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew (KESE)

14

2018/C 381/16

Kawża C-525/18 P: Appell ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2018 minn Marion Le Pen mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fid-19 ta’ Awwissu 2018 fil-Kawża T-86/17, Le Pen vs Il-Parlament Ewropew

15

2018/C 381/17

Kawża C-526/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Förvaltningsrätten i Göteborg (l-Isvezja) fit-13 ta’ Awwissu 2018 – AA vs Migrationsverket

16

2018/C 381/18

Kawża C-549/18: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija

17

2018/C 381/19

Kawża C-556/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Awwissu 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

18

Il-Qorti Ġenerali

2018/C 381/20

Kawża T-14/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Settembru 2018 – Apimab Laboratoires et vs Il-Kummissjoni (Protezzjoni tal-konsumatur — Stabbiliment ta’ livelli massimi ta’ idrokarburi aromatiċi poliċikliċi fis-supplimenti tal-ikel — Regolament (KEE) Nru 315/93 — Analiżi tar-riskji — Regolament (KE) Nru 178/2002 — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Proporzjonalità — Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni)

et

19

2018/C 381/21

Kawża T-613/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – PH vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Reklutaġġ — Kompetizzjoni ġenerali — Avviż tal-kompetizzjoni EPSO/AST-SC/03/15 — Deċiżjoni li l-kandidat jiġi eskluż mill-kompetizzjoni — Relazzjoni familjari ma’ membru tal-Bord tal-Għażla — Ugwaljanza fit-trattament)

19

2018/C 381/22

Kawża T-654/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Settembru 2018 – Foshan Lihua Ceramic vs Il-Kummissjoni (Dumping — Importazzjonijiet ta’ madum taċ-ċeramika li joriġina miċ-Ċina — Artikolu 11(3) u (5), u l-Artikolu 17 tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009 [li saru l-Artikolu 11(3) u (5), u l-Artikolu 17 tar-Regolament (UE) 2016/1036] — Ċaħda ta’ talba għal eżami mill-ġdid intermedju parzjali, limitata għad-dumping, tad-dazju antidumping definittiv stabbilit bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 917/2011 — Bdil fit-tul ta’ ċirkustanzi — Teħid ta’ kampjuni — Eżami individwali — Nuqqas ta’ koperazzjoni fl-investigazzjoni li wassal għall-adozzjoni tal-miżuri definittivi)

20

2018/C 381/23

Kawża T-788/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – De Geoffroy et vs Il-Parlament (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Leave — Adozzjoni ta’ linji gwida ġodda tal-Parlament dwar il-ġestjoni tal-leave — Deċiżjonijiet individwali li jadottaw il-linji gwida l-ġodda fid-dipartimenti tal-interpretazzjoni — Obbligu ta’ motivazzjoni — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Interess tas-servizz — Eċċezzjoni ta’ illegalità)

et

21

2018/C 381/24

Kawża T-905/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Chefaro Ireland vs EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea — Trade mark figurattiva NUIT PRECIEUSE — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti EAU PRECIEUSE — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001])

21

2018/C 381/25

Kawża T-55/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Healy vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Membri tal-persunal bil-kuntratt — Reklutaġġ — Kompetizzjoni interna — Tfassil ta’ lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ assistenti — Kundizzjoni għall-ammissjoni relatata mal-anzjanità tas-servizz fi ħdan il-Kummissjoni — Nuqqas ta’ ammissjoni għal parteċipazzjoni fl-eżamijiet ta’ kompetizzjoni)

22

2018/C 381/26

Kawża T-112/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Pelikan vs EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS) (Trade mark tal – Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat – trade mark figurattiva tal – Unjoni Ewropea NEW ORLEANS PELICANS — Trade marks verbali preċedenti tal – Unjoni Ewropea u figurattivi nazzjonali preċedenti Pelikan — Artikolu 8(1)(b), u (5) tar – Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l – Artikolu 8(1)(b), u (5) tar – Regolament (UE) 2017/1001])

23

2018/C 381/27

Kawża T-584/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Primart vs EUIPO – Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva PRIMART Marek Łukasiewicz — Trade marks nazzjonali verbali preċedenti PRIMA — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]])

23

2018/C 381/28

Kawża T-180/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Lulju 2018 – Front Polisario vs Il-Kunsill (Rikors għal annullament — Ftehim ta’ Assoċjazzjoni bejn l-Unjoni u r-Renju tal-Marokk fis-settur tas-sajd — Protokoll li jistabbilixxi l-opportunitajiet tas-sajd previsti minn dan il-ftehim — Att ta’ konklużjoni — Applikabbiltà tal-imsemmni ftehim u protokoll għat-territorju tas-Saħara tal-Punent u għall-ibħra adjaċenti — Assenza ta’ locus standi — Inammissibbiltà)

24

2018/C 381/29

Kawża T-101/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Lulju 2018 – Apple Distribution International vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Għajnuna intiża mill-Ġermanja sabiex issostni l-produzzjoni u d-distribuzzjoni tal-films — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern — Nuqqas ta’ inċidenza individwali — Inammissibbiltà)

25

2018/C 381/30

Kawża T-251/18 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Awwissu 2018 – IFSUA vs Il-Kunsill (“Proċeduri għal miżuri provviżorji — Opportunitajiet tas-sajd għal ċerti stokkijiet tal-ħut — Miżuri għas-sajd tal-ispnotta Ewropea — Projbizzjoni ta’ qbid fil-kuntest tas-sajd rikreattiv — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza)

26

2018/C 381/31

Kawża T-417/18 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Lulju 2018 – CdT vs EUIPO (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Dritt istituzzjonali — Servizzi ta’ traduzzjoni neċessarji għall-funzjonament tal-EUIPO — Użu ta’ fornituri esterni — Talba għal miżuri provviżorji — Nuqqas ta’ urġenza)

26

2018/C 381/32

Kawża T-485/15: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2018 – Compañia de Tranvías de la Coruña vs Il-Kummissjoni

27

2018/C 381/33

Kawża T-486/18: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Awwissu 2018 – Danske Slagtermestre vs Il-Kummissjoni

28

2018/C 381/34

Kawża T-494/18: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Awwissu 2018 – PO vs SEAE

29

2018/C 381/35

Kawża T-527/18: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2018 – K.A. Schmersal Holding vs EUIPO – Tecnium (tec.nicum)

30

2018/C 381/36

Kawża T-715/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – BBY Solutions vs EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY GEEK SQUAD)

31

2018/C 381/37

Kawża T-773/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – BBY Solutions vs EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

31

2018/C 381/38

Kawża T-72/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – BBY Solutions vs EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)

31

2018/C 381/39

Kawża T-288/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – Sky vs EUIPO – Parrot Drones (Parrot SKYCONTROLLER)

31

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2018/C 381/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 373, 15.10.2018

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 364, 8.10.2018

ĠU C 352, 1.10.2018

ĠU C 341, 24.9.2018

ĠU C 328, 17.9.2018

ĠU C 319, 10.9.2018

ĠU C 311, 3.9.2018

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/2

---

Appell ippreżentat fid-9 ta’ April 2018 minn Massimo Campailla mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-23 ta’ Jannar 2018 fil-Kawża T-759/16, Campailla vs L-Unjoni Ewropea

(Kawża C-256/18 P)

(2018/C 381/02)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Massimo Campailla (rappreżentant: F. Rollinger, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

Permezz ta’ digriet tas-7 ta’ Awissu 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) ċaħdet l-appell bħala parzjalment manifestament infondat u parzjalment ineffettiv.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/2

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Teruel (Spanja) fil-11 ta’ Lulju 2018 – XZ vs Ibercaja Banco, S.A.

(Kawża C-452/18)

(2018/C 381/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Teruel

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: XZ

Konvenuta: Ibercaja Banco, S.A.

Domandi preliminari

| 1) | Il-prinċipju tal-assenza ta’ natura restrittiva tal-klawżoli nulli (Artikolu 6 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KE, tal-5 ta’ April (1)) għandu jiġi applikat ukoll għall-kuntratti u arranġamenti ġuridiċi sussegwenti dwar dawn il-klawżoli, bħalma huwa l-kuntratt ta’ novazzjoni?
  Peress li n-nullità assoluta timplika li l-klawżola kkonċernata qatt ma tkun eżistiet fil-ħajja ġuridika u ekonomika tal-kuntratt, jista’ jiġi konkluż li l-atti ġuridiċi sussegwenti u l-effetti tagħhom fuq dik il-klawżola, jiġifieri, il-kuntratt ta’ novazzjoni, ukoll jisparixxu mir-realtà ġuridika, fejn ikollhom jitqiesu bħala ineżistenti u mingħajr ebda effett? |
| --- | --- |

1)

Il-prinċipju tal-assenza ta’ natura restrittiva tal-klawżoli nulli (Artikolu 6 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KE, tal-5 ta’ April (1)) għandu jiġi applikat ukoll għall-kuntratti u arranġamenti ġuridiċi sussegwenti dwar dawn il-klawżoli, bħalma huwa l-kuntratt ta’ novazzjoni?

Peress li n-nullità assoluta timplika li l-klawżola kkonċernata qatt ma tkun eżistiet fil-ħajja ġuridika u ekonomika tal-kuntratt, jista’ jiġi konkluż li l-atti ġuridiċi sussegwenti u l-effetti tagħhom fuq dik il-klawżola, jiġifieri, il-kuntratt ta’ novazzjoni, ukoll jisparixxu mir-realtà ġuridika, fejn ikollhom jitqiesu bħala ineżistenti u mingħajr ebda effett?

| 2) | Id-dokumenti li jemendaw jew li jintroduċu tranżazzjonijiet fir-rigward ta’ klawżoli mhux innegozjati li jistgħu ma jgħaddux mill-verifiki ta’ assenza ta’ natura inġusta u ta’ trasparenza jistgħu jitqiesu li n-natura tagħhom tagħmel parti mill-kundizzjonijiet kuntrattwali ġenerali fis-sens tal-Artikolu 3 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April, b’tali mod li jkunu suġġetti għall-istess raġunijiet ta’ nullità bħad-dokumenti oriġinali li kienu suġġetti għal novazzjoni jew għal tranżazzjoni? |
| --- | --- |

2)

Id-dokumenti li jemendaw jew li jintroduċu tranżazzjonijiet fir-rigward ta’ klawżoli mhux innegozjati li jistgħu ma jgħaddux mill-verifiki ta’ assenza ta’ natura inġusta u ta’ trasparenza jistgħu jitqiesu li n-natura tagħhom tagħmel parti mill-kundizzjonijiet kuntrattwali ġenerali fis-sens tal-Artikolu 3 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April, b’tali mod li jkunu suġġetti għall-istess raġunijiet ta’ nullità bħad-dokumenti oriġinali li kienu suġġetti għal novazzjoni jew għal tranżazzjoni?

| 3) | Ir-rinunzja għal azzjonijiet ġudizzjarji li tinsab fil-kuntratt ta’ novazzjoni għandha tkun nulla wkoll, sa fejn il-kuntratti li kienu jiffirmaw il-klijenti ma kinux jinformawhom dwar in-nullità tal-klawżola u lanqas dwar il-flus jew id-dħul ekonomiku li huma kellhom dritt jirċievu bħala rimbors tal-interessi mħallsa minħabba l-impożizzjoni inizjali tal-“cláusulas suelo” (klawżoli ta’ rata minima)?
  Għalhekk, qed jiġi indikat li l-klijent iffirma rinunzja għall-jedd li jippreżenta azzjoni ġudizzjarja mingħajr ma ġie informat mill-bank dwar x’kien qiegħed jirrinunzja u s-somma flus li kien qiegħed jirrinunzja. |
| --- | --- |

3)

Ir-rinunzja għal azzjonijiet ġudizzjarji li tinsab fil-kuntratt ta’ novazzjoni għandha tkun nulla wkoll, sa fejn il-kuntratti li kienu jiffirmaw il-klijenti ma kinux jinformawhom dwar in-nullità tal-klawżola u lanqas dwar il-flus jew id-dħul ekonomiku li huma kellhom dritt jirċievu bħala rimbors tal-interessi mħallsa minħabba l-impożizzjoni inizjali tal-“cláusulas suelo” (klawżoli ta’ rata minima)?

Għalhekk, qed jiġi indikat li l-klijent iffirma rinunzja għall-jedd li jippreżenta azzjoni ġudizzjarja mingħajr ma ġie informat mill-bank dwar x’kien qiegħed jirrinunzja u s-somma flus li kien qiegħed jirrinunzja.

| 4) | Fl-analiżi tal-kuntratt ta’ novazzjoni li temenda s-self fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikoli 3(1) u 4(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April, il-klawżola ta’ rata minima l-ġdida inkluża fl-imsemmi kuntratt hija vvizzjata mill-ġdid minn nuqqas ta’ trasparenza, inkwantu l-bank mill-ġdid ma jissodisfax il-kriterji ta’ trasparenza ffissati mis-sentenza tat-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja) tad-9 ta’ Mejju 2013 u ma jinformax lill-klijent dwar il-vera spiża ekonomika ta’ din il-klawżola fl-ipoteka tiegħu, b’tali mod li jkun jista’ jkun jaf ir-rata ta’ interessi (u l-kwota ta’ ħlas riżultanti) li jkollu jħallas fil-każ li tiġi applikata l-klawżola ta’ rata minima l-ġdida u r-rata ta’ interessi (u l-kwota ta’ ħlas riżultanti) li jkollu jħallas fil-każ li ma tiġi applikata ebda klawżola ta’ rata minima u tiġi applikata r-rata ta’ interessi miftiehma fis-self ipotekarju mingħajr applikazzjoni ta’ limitu minimu?
  Fi kliem ieħor, billi jimponi d-dokument hekk imsejjaħ bħala “dokument ta’ novazzjoni” fuq il-“klawżoli ta’ rata minima”, l-istabbiliment finanzjarju għandu jkun wettaq il-verifiki ta’ trasparenza stabbiliti fl-Artikolu 3(1) u l-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/13/KEE u għandu jinforma lill-konsumatur dwar l-ammont tas-somom li fir-rigward tagħhom ġarrab preġudizzju minħabba l-applikazzjoni tal-“klawżoli ta’ rata minima” kif ukoll ir-rata ta’ interessi li għandha tiġi applikata li kieku dawn il-klawżoli ma kellhomx jeżistu u, sa fejn dan ma jkunx għamel hekk, dawn id-dokumenti huma wkoll ivvizzjati b’kawża ta’ nullità? |
| --- | --- |

4)

Fl-analiżi tal-kuntratt ta’ novazzjoni li temenda s-self fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikoli 3(1) u 4(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April, il-klawżola ta’ rata minima l-ġdida inkluża fl-imsemmi kuntratt hija vvizzjata mill-ġdid minn nuqqas ta’ trasparenza, inkwantu l-bank mill-ġdid ma jissodisfax il-kriterji ta’ trasparenza ffissati mis-sentenza tat-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja) tad-9 ta’ Mejju 2013 u ma jinformax lill-klijent dwar il-vera spiża ekonomika ta’ din il-klawżola fl-ipoteka tiegħu, b’tali mod li jkun jista’ jkun jaf ir-rata ta’ interessi (u l-kwota ta’ ħlas riżultanti) li jkollu jħallas fil-każ li tiġi applikata l-klawżola ta’ rata minima l-ġdida u r-rata ta’ interessi (u l-kwota ta’ ħlas riżultanti) li jkollu jħallas fil-każ li ma tiġi applikata ebda klawżola ta’ rata minima u tiġi applikata r-rata ta’ interessi miftiehma fis-self ipotekarju mingħajr applikazzjoni ta’ limitu minimu?

Fi kliem ieħor, billi jimponi d-dokument hekk imsejjaħ bħala “dokument ta’ novazzjoni” fuq il-“klawżoli ta’ rata minima”, l-istabbiliment finanzjarju għandu jkun wettaq il-verifiki ta’ trasparenza stabbiliti fl-Artikolu 3(1) u l-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/13/KEE u għandu jinforma lill-konsumatur dwar l-ammont tas-somom li fir-rigward tagħhom ġarrab preġudizzju minħabba l-applikazzjoni tal-“klawżoli ta’ rata minima” kif ukoll ir-rata ta’ interessi li għandha tiġi applikata li kieku dawn il-klawżoli ma kellhomx jeżistu u, sa fejn dan ma jkunx għamel hekk, dawn id-dokumenti huma wkoll ivvizzjati b’kawża ta’ nullità?

| 5) | Il-klawżoli relatati mal-azzjonijiet ġudizzjarji inklużi fil-kundizzjonijiet kuntrattwali ġenerali tal-kuntratt ta’ novazzjoni li temenda s-self jistgħu jitqiesu bħala inġusti minħabba l-kontenut tagħhom fid-dawl tal-Artikolu 3(1) [tad-Direttiva 93/13], flimkien mal-anness tat-test dwar il-klawżoli inġusti u, b’mod speċifiku, il-punt 1(q) ta’ dan l-anness (jikkostitwixxu klawżoli inġusti dawk li jeskludu jew ifixklu d-dritt tal-konsumatur li jieħu azzjoni legali jew jeżerċita kull rimedju legali ieħor), inkwantu jillimitaw id-dritt tal-konsumaturi li jeżerċitaw drittijiet li jistgħu jinħolqu jew jirriżultaw wara l-iffirmar tal-kuntratt, hekk kif irriżulta bil-possibbiltà li jintalab ir-rimbors sħiħ tal-interessi mħallsa (konformement mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-21 ta’ Diċembru 2016 (2))? |
| --- | --- |

5)

Il-klawżoli relatati mal-azzjonijiet ġudizzjarji inklużi fil-kundizzjonijiet kuntrattwali ġenerali tal-kuntratt ta’ novazzjoni li temenda s-self jistgħu jitqiesu bħala inġusti minħabba l-kontenut tagħhom fid-dawl tal-Artikolu 3(1) [tad-Direttiva 93/13], flimkien mal-anness tat-test dwar il-klawżoli inġusti u, b’mod speċifiku, il-punt 1(q) ta’ dan l-anness (jikkostitwixxu klawżoli inġusti dawk li jeskludu jew ifixklu d-dritt tal-konsumatur li jieħu azzjoni legali jew jeżerċita kull rimedju legali ieħor), inkwantu jillimitaw id-dritt tal-konsumaturi li jeżerċitaw drittijiet li jistgħu jinħolqu jew jirriżultaw wara l-iffirmar tal-kuntratt, hekk kif irriżulta bil-possibbiltà li jintalab ir-rimbors sħiħ tal-interessi mħallsa (konformement mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-21 ta’ Diċembru 2016 (2))?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

(2)  Sentenza tal-21 ta’ Diċembru 2016, Gutiérrez Naranjo et (C-154/15, C-307/15 u C-308/15, EU:C:2016:980).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/3

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia Vigo (Spanja) fil-11 ta’ Lulju 2018 – Bondora AS vs Carlos V. C.

(Kawża C-453/18)

(2018/C 381/04)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Primera Instancia Vigo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Bondora AS

Konvenut: Carlos V. C.

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) kif ukoll il-ġurisprudenza li tinterpretaha għandu jiġi interpretat fis-sens li dan l-artikolu tad-Direttiva jipprekludi regola nazzjonali, bħall-[punt 2] tat-tielet u għoxrin dispożizzjoni finali tal-Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil [il-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili 1/2000, tas-7 ta’ Jannar], li tipprovdi li ma huwiex obbligatorju li jiġu pprovduti dokumenti fil-kuntest ta’ talba għal ordni ta’ ħlas Ewropea u li, jekk ikun il-każ, dawn id-dokumenti jkunu inammissibbli? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) kif ukoll il-ġurisprudenza li tinterpretaha għandu jiġi interpretat fis-sens li dan l-artikolu tad-Direttiva jipprekludi regola nazzjonali, bħall-[punt 2] tat-tielet u għoxrin dispożizzjoni finali tal-Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil [il-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili 1/2000, tas-7 ta’ Jannar], li tipprovdi li ma huwiex obbligatorju li jiġu pprovduti dokumenti fil-kuntest ta’ talba għal ordni ta’ ħlas Ewropea u li, jekk ikun il-każ, dawn id-dokumenti jkunu inammissibbli?

| 2) | L-Artikolu 7(2)(e) tar-Regolament Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 (2) li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan l-artikolu ma jipprojbixxix [lill-qorti] milli titlob lill-entità kreditriċi tipproduċi d-dokumenti li fuqhom hija tibbaża l-ilment li jirriżulta minn self għall-konsum konkluż bejn kummerċjant u konsumatur jekk il-qorti tqis li l-eżami ta’ dawn id-dokumenti huwa indispensabbli sabiex tiġi evalwata l-eventwali eżistenza ta’ klawżoli inġusti fil-kuntratt konkluż bejn il-partijiet, u b’dan il-mod tikkonforma ruħha mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur u l-ġurisprudenza li tinterpretaha? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 7(2)(e) tar-Regolament Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 (2) li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan l-artikolu ma jipprojbixxix [lill-qorti] milli titlob lill-entità kreditriċi tipproduċi d-dokumenti li fuqhom hija tibbaża l-ilment li jirriżulta minn self għall-konsum konkluż bejn kummerċjant u konsumatur jekk il-qorti tqis li l-eżami ta’ dawn id-dokumenti huwa indispensabbli sabiex tiġi evalwata l-eventwali eżistenza ta’ klawżoli inġusti fil-kuntratt konkluż bejn il-partijiet, u b’dan il-mod tikkonforma ruħha mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur u l-ġurisprudenza li tinterpretaha?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

(2)  Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea (ĠU 2006, L 399, p. 1).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/4

---

Appell ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2018 minn HK mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-3 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-574/16, HK vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-460/18 P)

(2018/C 381/05)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: HK (rappreżentanti: A. Champetier, S. Rodrigues, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | Tiddikjara l-appell ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

Tiddikjara l-appell ammissibbli u fondat;

| — | Tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Mejju 2018 (Kawża T-574/16); |
| --- | --- |

—

Tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Mejju 2018 (Kawża T-574/16);

| — | Tevoka l-kawża għal deċiżjoni billi tilqa’ t-talbiet tal-appellant ifformulati fl-ewwel istanza, inkluża l-kundanna għall-ispejjeż tal-appellata; jew, fin-nuqqas ta’ dan |
| --- | --- |

—

Tevoka l-kawża għal deċiżjoni billi tilqa’ t-talbiet tal-appellant ifformulati fl-ewwel istanza, inkluża l-kundanna għall-ispejjeż tal-appellata; jew, fin-nuqqas ta’ dan

| — | Tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi, l-ispejjeż tal-appell għandhom għalhekk jiġu rregolati konformement mal-Artikolu 184 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

—

Tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi, l-ispejjeż tal-appell għandhom għalhekk jiġu rregolati konformement mal-Artikolu 184 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka żewġ aggravji ta’ dritt. L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq il-ksur tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal, u tan-natura li hija kemm ekwivoka, inkoerenti u kontradittorja tal-motivazzjoni. It-tieni aggravju huwa bbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni u tal-insuffiċjenza tal-motivazzjoni.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Judecătoria Constanţa (ir-Rumanija) fit-18 ta’ Lulju 2018 – R vs P

(Kawża C-468/18)

(2018/C 381/06)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Judecătoria Constanţa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: R

Konvenut: P

Domandi preliminari

| 1) | Meta qorti ta’ Stat Membru tkun adita, permezz ta’ rikors wieħed, bi tliet talbiet, jiġifieri dwar ix-xoljiment taż-żwieġ tal-ġenituri ta’ wild minuri, dwar ir-responsabbiltà tal-ġenituri fir-rigward ta’ dan il-wild u dwar l-obbligu ta’ manteniment lejh, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(a) u (d), u tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 4/2009 (1), jistgħu jiġu interpretati fis-sens li l-qorti li tiddeċiedi dwar id-divorzju, li hija wkoll il-qorti tal-post tar-residenza abitwali tal-konvenut u l-qorti li quddiemha deher il-konvenut, tista’ tiddeċiedi fuq it-talba dwar il-pensjoni tal-manteniment favur il-wild, anki jekk din il-qorti iddikjarat lilha nnifisha bħala li ma għandhiex ġurisidizzjoni fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri fir-rigward ta’ dan il-wild, jew inkella hija biss il-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni tat-talba dwar ir-responsabbiltà tal-ġenituri fir-rigward tal-wild li tista’ tiddeċiedi fuq it-talba dwar il-pensjoni tal-manteniment? |
| --- | --- |

1)

Meta qorti ta’ Stat Membru tkun adita, permezz ta’ rikors wieħed, bi tliet talbiet, jiġifieri dwar ix-xoljiment taż-żwieġ tal-ġenituri ta’ wild minuri, dwar ir-responsabbiltà tal-ġenituri fir-rigward ta’ dan il-wild u dwar l-obbligu ta’ manteniment lejh, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(a) u (d), u tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 4/2009 (1), jistgħu jiġu interpretati fis-sens li l-qorti li tiddeċiedi dwar id-divorzju, li hija wkoll il-qorti tal-post tar-residenza abitwali tal-konvenut u l-qorti li quddiemha deher il-konvenut, tista’ tiddeċiedi fuq it-talba dwar il-pensjoni tal-manteniment favur il-wild, anki jekk din il-qorti iddikjarat lilha nnifisha bħala li ma għandhiex ġurisidizzjoni fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri fir-rigward ta’ dan il-wild, jew inkella hija biss il-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni tat-talba dwar ir-responsabbiltà tal-ġenituri fir-rigward tal-wild li tista’ tiddeċiedi fuq it-talba dwar il-pensjoni tal-manteniment?

| 2) | Fl-istess sitwazzjoni f’dak li jikkonċerna t-tressiq tal-kawża quddiem il-qorti nazzjonali, it-talba dwar il-pensjoni tal-manteniment favur il-wild iżżomm in-natura anċillari tagħha meta mqabbla mal-azzjoni dwar ir-responsabbiltà tal-ġenituri, fis-sens tal-Artikolu 3(d) tal-imsemmi regolament? |
| --- | --- |

2)

Fl-istess sitwazzjoni f’dak li jikkonċerna t-tressiq tal-kawża quddiem il-qorti nazzjonali, it-talba dwar il-pensjoni tal-manteniment favur il-wild iżżomm in-natura anċillari tagħha meta mqabbla mal-azzjoni dwar ir-responsabbiltà tal-ġenituri, fis-sens tal-Artikolu 3(d) tal-imsemmi regolament?

| 3) | Fil-każ li tingħata risposta negattiva għat-tieni domanda, huwa fl-aħjar interessi tal-minuri li qorti ta’ Stat Membru li jkollha ġurisdizzjoni skont l-Artikolu 3(a) tar-Regolament Nru 4/2009 tiddeċiedi fuq it-talba dwar l-obbligu ta’ manteniment tal-ġenitur lejn il-wild minuri li ħareġ miż-żwieġ li tiegħu qed jintalab ix-xoljiment, filwaqt li din il-qorti ddikjarat ruħha li ma għandhiex ġurisidizzjoni f’dak li jikkonċerna l-eżerċizzju tal-awtorità tal-ġenituri, billi, permezz ta’ deċiżjoni li għandha l-awtorità ta’ res judicata, ikkonkudiet li l-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 12 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003 tas-27 ta’ Novembru 2003 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbilità tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000 (2), ma kinux issodisfatti? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li tingħata risposta negattiva għat-tieni domanda, huwa fl-aħjar interessi tal-minuri li qorti ta’ Stat Membru li jkollha ġurisdizzjoni skont l-Artikolu 3(a) tar-Regolament Nru 4/2009 tiddeċiedi fuq it-talba dwar l-obbligu ta’ manteniment tal-ġenitur lejn il-wild minuri li ħareġ miż-żwieġ li tiegħu qed jintalab ix-xoljiment, filwaqt li din il-qorti ddikjarat ruħha li ma għandhiex ġurisidizzjoni f’dak li jikkonċerna l-eżerċizzju tal-awtorità tal-ġenituri, billi, permezz ta’ deċiżjoni li għandha l-awtorità ta’ res judicata, ikkonkudiet li l-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 12 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003 tas-27 ta’ Novembru 2003 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbilità tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000 (2), ma kinux issodisfatti?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 4/2009 tat-18 ta’ Diċembru 2008 dwar il-ġurisdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet u l-kooperazzjoni f’materji relatati ma’ obbligi ta’ manteniment (ĠU 2009, L 7, p. 1 u rettifiki fil-ĠU 2011, L 131, p. 26, ĠU 2013, L 8, p. 19, u ĠU 2013, L 281, p. 29).

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 243.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-23 ta’ Lulju 2018 – AS “PrivatBank”

(Kawża C-480/18)

(2018/C 381/07)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: AS “PrivatBank”

Parti oħra fil-proċedura: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

Domandi preliminari

| 1) | Leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lill-Kummissjoni [Latvjana tas-Swieq Finanzjarji u ta’ Kapitali] teżamina wkoll l-ilmenti ta’ utenti ta’ servizzi ta’ ħlas li ma ġewx ipprovduti f’Euro jew fil-munita nazzjonali ta’ Stat Membru u, għalhekk, li tikkonstata ksur tal-Liġi [dwar Servizzi ta’ Ħlas u Flus Elettroniku] u li timponi sanzjonijiet, hija konformi mal-Artikolu 2(2) tad-Direttiva (1)? |
| --- | --- |

1)

Leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lill-Kummissjoni [Latvjana tas-Swieq Finanzjarji u ta’ Kapitali] teżamina wkoll l-ilmenti ta’ utenti ta’ servizzi ta’ ħlas li ma ġewx ipprovduti f’Euro jew fil-munita nazzjonali ta’ Stat Membru u, għalhekk, li tikkonstata ksur tal-Liġi [dwar Servizzi ta’ Ħlas u Flus Elettroniku] u li timponi sanzjonijiet, hija konformi mal-Artikolu 2(2) tad-Direttiva (1)?

| 2) | L-Artikolu 20(1) u (5) u l-Artikolu 21(2) tad-Direttiva għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprevedu li l-awtoritajiet kompetenti għandhom iwettqu superviżjoni u jimponu sanzjonijiet anki fir-rigward ta’ servizzi ta’ ħlas mhux ipprovduti f’Euro jew f’munita uffiċjali oħra ta’ Stat Membru li ma jagħmilx parti miż-żona tal-Euro? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 20(1) u (5) u l-Artikolu 21(2) tad-Direttiva għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprevedu li l-awtoritajiet kompetenti għandhom iwettqu superviżjoni u jimponu sanzjonijiet anki fir-rigward ta’ servizzi ta’ ħlas mhux ipprovduti f’Euro jew f’munita uffiċjali oħra ta’ Stat Membru li ma jagħmilx parti miż-żona tal-Euro?

| 3) | Fil-każ ta’ ħtieġa għall-finijiet tal-implimentazzjoni tal-funzjoni ta’ superviżjoni msemmija fl-Artikoli 20 u 21 tad-Direttiva jew tal-proċedura ta’ lment imsemmija fl-Artikoli 80 sa 82 tad-Direttiva, l-awtorità kompetenti għandha l-jedd li tirriżolvi t-tilwim bejn il-persuna li tħallas u l-fornitur ta’ servizzi ta’ ħlas li jirriżulta mir-relazzjonijiet ġuridiċi msemmija fl-Artikolu 75 tad-Direttiva billi tiddetermina l-persuna responsabbi għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew l-eżekuzzjoni żbaljata ta’ tranżazzjoni? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ ħtieġa għall-finijiet tal-implimentazzjoni tal-funzjoni ta’ superviżjoni msemmija fl-Artikoli 20 u 21 tad-Direttiva jew tal-proċedura ta’ lment imsemmija fl-Artikoli 80 sa 82 tad-Direttiva, l-awtorità kompetenti għandha l-jedd li tirriżolvi t-tilwim bejn il-persuna li tħallas u l-fornitur ta’ servizzi ta’ ħlas li jirriżulta mir-relazzjonijiet ġuridiċi msemmija fl-Artikolu 75 tad-Direttiva billi tiddetermina l-persuna responsabbi għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew l-eżekuzzjoni żbaljata ta’ tranżazzjoni?

| 4) | Fl-implimentazzjoni tal-funzjoni ta’ superviżjoni msemmija fl-Artikoli 20 u 21 tad-Direttiva jew tal-proċedura ta’ lment imsemmija fl-Artikoli 80 sa 82 tad-Direttiva, l-awtorità kompetenti għandha tieħu inkunsiderazzjoni sentenza arbitrali li tiddeċiedi tilwima bejn fornitur ta’ servizzi ta’ ħlas u utent ta’ tali servizzi? |
| --- | --- |

4)

Fl-implimentazzjoni tal-funzjoni ta’ superviżjoni msemmija fl-Artikoli 20 u 21 tad-Direttiva jew tal-proċedura ta’ lment imsemmija fl-Artikoli 80 sa 82 tad-Direttiva, l-awtorità kompetenti għandha tieħu inkunsiderazzjoni sentenza arbitrali li tiddeċiedi tilwima bejn fornitur ta’ servizzi ta’ ħlas u utent ta’ tali servizzi?

---

(1)  Direttiva 2007/64/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar is-servizzi ta’ ħlas fis-suq intern li temenda d-Direttivi 97/7/KE, 2002/65/KE, 2005/60/KE u 2006/48/KE u li tħassar id-Direttiva 97/5/KE (ĠU 2007 L 319, p. 1).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (l-Ungerija) fis-26 ta’ Lulju 2018 – Farmland Kft. vs Földművelésügyi Miniszter

(Kawża C-489/18)

(2018/C 381/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Farmland Kft.

Konvenut: Földművelésügyi Miniszter

Domandi preliminari

| 1) | Il-leġiżlazzjoni stabbilita fid-digriet tal-Ministru għall-Agrikoltura u għall-Iżvilupp Rurali Nru 22/2010 tas-16 ta’ Marzu, fid-digriet tal-Ministru għall-Agrikoltura u għall-Iżvilupp Rurali Nru 34/2010 tad-9 ta’ April, fid-digriet tal-Ministru għall-Iżvilupp Rurali Nru 25/2011 tas-7 ta’ April u fid-digriet tal-Ministru għall-Iżvilupp Rurali Nru 22/2011 tal-25 ta’ Marzu, hija kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni li jindika li l-applikazzjoni għall-għajnuna għal bidwi tista’ tiġi biss miċħuda fuq il-bażi tal-kriterji kollha flimkien li huma relatati mal-kunċett ta’ “utent leġittimu tal-art”, li huwa rregolat mil-leġiżlazzjoni nazzjonali, u fl-assenza tal-hekk imsejjaħ “ċertifikat tal-użu tal-art”, li jirriżulta minn dawn il-kriterji, anki jekk il-produttur tal-Unjoni jissodisfa l-kriterji l-oħra relatati mal-applikazzjoni għall-għajnuna u, b’mod partikolari, jista’ jipproduċi l-prova li s-superfiċji ddikjarati huma għad-dispożizzjoni tiegħu, jiġifieri li jiġġestixxi u jagħmel użu minnhom? |
| --- | --- |

1)

Il-leġiżlazzjoni stabbilita fid-digriet tal-Ministru għall-Agrikoltura u għall-Iżvilupp Rurali Nru 22/2010 tas-16 ta’ Marzu, fid-digriet tal-Ministru għall-Agrikoltura u għall-Iżvilupp Rurali Nru 34/2010 tad-9 ta’ April, fid-digriet tal-Ministru għall-Iżvilupp Rurali Nru 25/2011 tas-7 ta’ April u fid-digriet tal-Ministru għall-Iżvilupp Rurali Nru 22/2011 tal-25 ta’ Marzu, hija kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni li jindika li l-applikazzjoni għall-għajnuna għal bidwi tista’ tiġi biss miċħuda fuq il-bażi tal-kriterji kollha flimkien li huma relatati mal-kunċett ta’ “utent leġittimu tal-art”, li huwa rregolat mil-leġiżlazzjoni nazzjonali, u fl-assenza tal-hekk imsejjaħ “ċertifikat tal-użu tal-art”, li jirriżulta minn dawn il-kriterji, anki jekk il-produttur tal-Unjoni jissodisfa l-kriterji l-oħra relatati mal-applikazzjoni għall-għajnuna u, b’mod partikolari, jista’ jipproduċi l-prova li s-superfiċji ddikjarati huma għad-dispożizzjoni tiegħu, jiġifieri li jiġġestixxi u jagħmel użu minnhom?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, id-dritt tal-Unjoni jeħtieġ li l-aġenzija tal-ħlas tal-Istat Membru, meta tevalwa l-applikazzjoni għall-għajnuna, tikkunsidra provi oħra relatati mar-rekwiżit li “[għandu jkun] disponibbli” msemmi fl-Artikolu 124 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009? (1) |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, id-dritt tal-Unjoni jeħtieġ li l-aġenzija tal-ħlas tal-Istat Membru, meta tevalwa l-applikazzjoni għall-għajnuna, tikkunsidra provi oħra relatati mar-rekwiżit li “[għandu jkun] disponibbli” msemmi fl-Artikolu 124 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009? (1)

| 3) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni, x’konsegwenzi legali għandha, jiġifieri kif għandha tiġi interpretata jew evalwata fl-applikazzjoni unika d-“dikjarazzjoni mill-bidwi li huwa konxju mill-kundizzjonijiet marbuta mal-iskemi ta’ għajnuna konċernati”, meħtieġa mill-Artikolu 12(1)(e) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1122/2009 (2), fir-rigward ta’ dispożizzjoni restrittiva speċifika tal-Istat Membru bħall-kriterji kollha flimkien li huma relatati mal-“utent leġittimu tal-art”? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni, x’konsegwenzi legali għandha, jiġifieri kif għandha tiġi interpretata jew evalwata fl-applikazzjoni unika d-“dikjarazzjoni mill-bidwi li huwa konxju mill-kundizzjonijiet marbuta mal-iskemi ta’ għajnuna konċernati”, meħtieġa mill-Artikolu 12(1)(e) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1122/2009 (2), fir-rigward ta’ dispożizzjoni restrittiva speċifika tal-Istat Membru bħall-kriterji kollha flimkien li huma relatati mal-“utent leġittimu tal-art”?

| 4) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni, x’konsegwenzi legali għandu, jiġifieri kif għandu jiġi interpretat jew evalwat fl-applikazzjoni unika obbligu, impost mill-Istat Membru, li jagħti dikjarazzjoni dwar il-konformità mal-kriterji kollha flimkien li huma relatati mal-kunċett ta’ “utent leġittimu tal-art”, jiġifieri, dwar il-konformità mar-rekwiżiti amministrattivi relatati ma’ dik id-dispożizzjoni restrittiva speċifika tal-Istat Membru? |
| --- | --- |

4)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni, x’konsegwenzi legali għandu, jiġifieri kif għandu jiġi interpretat jew evalwat fl-applikazzjoni unika obbligu, impost mill-Istat Membru, li jagħti dikjarazzjoni dwar il-konformità mal-kriterji kollha flimkien li huma relatati mal-kunċett ta’ “utent leġittimu tal-art”, jiġifieri, dwar il-konformità mar-rekwiżiti amministrattivi relatati ma’ dik id-dispożizzjoni restrittiva speċifika tal-Istat Membru?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009 tad-19 ta’ Jannar 2009 li jistabbilixxi regoli komuni għal skemi ta’ appoġġ dirett għal bdiewa fi ħdan il-politika agrikola komuni u li jistabbilixxi ċerti skemi ta’ appoġġ għal bdiewa, u li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 1290/2005, (KE) Nru 247/2006, (KE) Nru 378/2007 u li jirrevoka ir-Regolament (KE) Nru 1782/2003 (ĠU 2009, L 30, p. 16, rettifika fil-ĠU 2010, L 43, p. 7).

(2)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1122/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009 fir-rigward tal-kundizzjonalità, il-modulazzjoni u s-sistema integrata ta’ amministrazzjoni u kontroll, skont l-iskemi ta’ appoġġ għall-bdiewa previsti għal dak ir-Regolament, kif ukoll għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1234/2007 fir-rigward tal-kundizzjonalità skont l-iskema ta’ appoġġ prevista għas-settur tal-inbid (ĠU 2009, L 316, p. 65 u rettifika fil-ĠU 2013, L 246, p. 3).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Amsterdam (Il-Pajjiżi l-Baxxi) fis-27 ta’ Lulju 2018 – Openbaar Ministerie vs TC

(Kawża C-492/18)

(2018/C 381/09)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Amsterdam

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Openbaar Ministerie

Konvenut: TC

Domanda preliminari

Fil-każ fejn:

| — | l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ttraspona l-Artikolu 17 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI (1) fis-sens li d-detenzjoni intiża għall-konsenja tal-persuna rikjesta għandha dejjem tiġi sospiża malli jgħaddi l-perijodu ta’ 90 jum mogħti sabiex tingħata deċiżjoni definittiva dwar l-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew, u |
| --- | --- |

—

l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ttraspona l-Artikolu 17 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI (1) fis-sens li d-detenzjoni intiża għall-konsenja tal-persuna rikjesta għandha dejjem tiġi sospiża malli jgħaddi l-perijodu ta’ 90 jum mogħti sabiex tingħata deċiżjoni definittiva dwar l-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew, u

| — | l-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ dan l-Istat Membru interpretaw il-leġiżlazzjoni nazzjonali fis-sens li l-perijodu għal deċiżjoni huwa sospiż malli l-awtorità ġudizzjarja tal-eżekuzzjoni tiddeċiedi li tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja b’talba għal deċiżjoni preliminari jew li tistenna r-risposta għal talba għal deċiżjoni preliminari ppreżentata minn awtorità ġudizzjarja tal-eżekuzzjoni oħra, jew ukoll li tipposponi d-deċiżjoni dwar il-konsenja minħabba riskju reali ta’ kundizzjonijiet ta’ detenzjoni inumani jew degradanti fl-Istat Membru emittenti, |
| --- | --- |

—

l-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ dan l-Istat Membru interpretaw il-leġiżlazzjoni nazzjonali fis-sens li l-perijodu għal deċiżjoni huwa sospiż malli l-awtorità ġudizzjarja tal-eżekuzzjoni tiddeċiedi li tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja b’talba għal deċiżjoni preliminari jew li tistenna r-risposta għal talba għal deċiżjoni preliminari ppreżentata minn awtorità ġudizzjarja tal-eżekuzzjoni oħra, jew ukoll li tipposponi d-deċiżjoni dwar il-konsenja minħabba riskju reali ta’ kundizzjonijiet ta’ detenzjoni inumani jew degradanti fl-Istat Membru emittenti,

iż-żamma tad-detenzjoni intiża għall-konsenja ta’ persuna rikjesta li hemm riskju li taħrab, għal perijodu li jaqbeż id-90 jum mill-arrest ta’ din il-persuna, tmur kontra l-Artikolu 6 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?

---

(1)  Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia de Barcelona (Spanja) fis-27 ta’ Lulju 2018 – Bondora AS vs XY

(Kawża C-494/18)

(2018/C 381/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Primera Instancia de Barcelona

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Bondora AS

Konvenut: XY

Domandi preliminari

| 1) | Dispożizzjoni nazzjonali bħall-paragrafu 4 tat-tlieta u għoxrin dispożizzjoni finali tal-Ley de Enjuiciamiento civil (il-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili), li ma tippermettix li jiġi prodott u lanqas li jintalab kuntratt u lanqas id-dettall tal-ammont tad-dejn, f’talba fejn il-persuna mitluba hija konsumatur u meta jkun hemm indizji li jista’ jkun li qegħdin jintalbu ammonti bbażati fuq klawżoli inġusti, hija kompatibbli mal-Artikolu 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 6(1) [TUE], kif ukoll mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 93/13/KEE (1)? |
| --- | --- |

1)

Dispożizzjoni nazzjonali bħall-paragrafu 4 tat-tlieta u għoxrin dispożizzjoni finali tal-Ley de Enjuiciamiento civil (il-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili), li ma tippermettix li jiġi prodott u lanqas li jintalab kuntratt u lanqas id-dettall tal-ammont tad-dejn, f’talba fejn il-persuna mitluba hija konsumatur u meta jkun hemm indizji li jista’ jkun li qegħdin jintalbu ammonti bbażati fuq klawżoli inġusti, hija kompatibbli mal-Artikolu 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 6(1) [TUE], kif ukoll mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 93/13/KEE (1)?

| 2) | Fil-kuntest ta’ talbiet diretti kontra konsumatur, il-fatt li l-persuna li tagħmel it-talba hija meħtieġa tispeċifika, fil-paragrafu 11 tal-Formola A, id-dettall tal-ammont tad-dejn li huwa mitlub il-ħlas tiegħu huwa kompatibbli mal-Artikolu 7(2)(d) tar-Regolament (KE) Nru 1896/2006 (2)? Barra minn hekk, ir-rekwiżit li jiġi riprodott, f’dan l-istess paragrafu 11, il-kontenut tal-klawżoli tal-kuntratt li fuqhom huma bbażati t-talbiet diretti kontra konsumatur, lil hinn mis-suġġett prinċipali tal-kuntratt, sabiex tiġi evalwata n-natura inġusta tagħhom, huwa konformi ma’ din id-dispożizzjoni? |
| --- | --- |

2)

Fil-kuntest ta’ talbiet diretti kontra konsumatur, il-fatt li l-persuna li tagħmel it-talba hija meħtieġa tispeċifika, fil-paragrafu 11 tal-Formola A, id-dettall tal-ammont tad-dejn li huwa mitlub il-ħlas tiegħu huwa kompatibbli mal-Artikolu 7(2)(d) tar-Regolament (KE) Nru 1896/2006 (2)? Barra minn hekk, ir-rekwiżit li jiġi riprodott, f’dan l-istess paragrafu 11, il-kontenut tal-klawżoli tal-kuntratt li fuqhom huma bbażati t-talbiet diretti kontra konsumatur, lil hinn mis-suġġett prinċipali tal-kuntratt, sabiex tiġi evalwata n-natura inġusta tagħhom, huwa konformi ma’ din id-dispożizzjoni?

| 3) | F’każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni domanda, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tista’ tippreċiża jekk huwiex possibbli, skont il-verżjoni attwali tar-Regolament Nru 1896/2006, li jiġi vverifikat ex officio, qabel ma tingħata l-ordni ta’ ħlas Ewropea, jekk kuntratt konkluż ma’ konsumatur jinkludix klawżoli inġusti u abbażi ta’ liema dispożizzjoni tista’ ssir din il-verifika? |
| --- | --- |

3)

F’każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni domanda, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tista’ tippreċiża jekk huwiex possibbli, skont il-verżjoni attwali tar-Regolament Nru 1896/2006, li jiġi vverifikat ex officio, qabel ma tingħata l-ordni ta’ ħlas Ewropea, jekk kuntratt konkluż ma’ konsumatur jinkludix klawżoli inġusti u abbażi ta’ liema dispożizzjoni tista’ ssir din il-verifika?

| 4) | Fil-każ li fil-formulazzjoni attwali tar-Regolament Nru 1896/2006 ma huwiex possibbli li ssir il-verifika ex officio tal-eżistenza ta’ klawżoli inġusti qabel ma tingħata l-ordni ta’ ħlas Ewropea, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea hija mitluba tiddeċiedi dwar il-validità tal-imsemmi regolament fid-dawl tal-Artikolu 38 tal-Karta u tal-Artikolu 6(1)[TUE]. |
| --- | --- |

4)

Fil-każ li fil-formulazzjoni attwali tar-Regolament Nru 1896/2006 ma huwiex possibbli li ssir il-verifika ex officio tal-eżistenza ta’ klawżoli inġusti qabel ma tingħata l-ordni ta’ ħlas Ewropea, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea hija mitluba tiddeċiedi dwar il-validità tal-imsemmi regolament fid-dawl tal-Artikolu 38 tal-Karta u tal-Artikolu 6(1)[TUE].

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

(2)  Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea (ĠU 2006, L 399, p. 1).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-30 ta’ Lulju 2018 – HUNGEOD Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. et vs Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

(Kawża C-496/18)

(2018/C 381/11)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: HUNGEOD Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft., SIXENSE Soldata, Budapesti Közlekedési Zrt

Konvenuta: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

Parti oħra fil-proċedura: Közbeszerzési Hatóság Elnöke

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 41(1) u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, il-premessi 2, 25, 27 u 36 tad-Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2007 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effettività ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi (1), l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/13/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 li tikkoordina l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrelataw għall-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji dwar il-proċeduri ta’ akkwist ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi ta’ l-ilma, l-enerġija, it-trasport u t-telekomunikazzjoni (2), u, f’dan il-kuntest, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, bħala prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, u r-rekwiżit ta’ effettività u ċelerità tar-rimedji disponibbli fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi fil-konfront tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet kontraenti għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li, inkonnessjoni mal-kuntratti pubbliċi konklużi qabel id-dħul fis-seħħ tagħha, ladarba jkunu skadew it-termini ta’ dekadenza għall-preżentata ta’ rikors stabbiliti fil-leġiżlazzjoni preċedenti tal-Istat Membru sabiex jiġi investigat il-ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi mwettaq qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmija leġiżlazzjoni, tawtorizza b’mod ġenerali lill-awtorità (ta’ superviżjoni) kompetenti sabiex din tistitwixxi, fit-terminu stabbilit fl-imsemmija leġiżlazzjoni, proċedura sabiex jiġi investigat ksur partikolari fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li tagħti deċiżjoni fuq il-mertu u, b’konsegwenza ta’ dan, li tiddikjara li twettaq ksur, timponi sanzjoni fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u tapplika l-konsegwenzi tan-nullità tal-kuntratt? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 41(1) u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, il-premessi 2, 25, 27 u 36 tad-Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2007 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effettività ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi (1), l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/13/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 li tikkoordina l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrelataw għall-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji dwar il-proċeduri ta’ akkwist ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi ta’ l-ilma, l-enerġija, it-trasport u t-telekomunikazzjoni (2), u, f’dan il-kuntest, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, bħala prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, u r-rekwiżit ta’ effettività u ċelerità tar-rimedji disponibbli fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi fil-konfront tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet kontraenti għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li, inkonnessjoni mal-kuntratti pubbliċi konklużi qabel id-dħul fis-seħħ tagħha, ladarba jkunu skadew it-termini ta’ dekadenza għall-preżentata ta’ rikors stabbiliti fil-leġiżlazzjoni preċedenti tal-Istat Membru sabiex jiġi investigat il-ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi mwettaq qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmija leġiżlazzjoni, tawtorizza b’mod ġenerali lill-awtorità (ta’ superviżjoni) kompetenti sabiex din tistitwixxi, fit-terminu stabbilit fl-imsemmija leġiżlazzjoni, proċedura sabiex jiġi investigat ksur partikolari fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li tagħti deċiżjoni fuq il-mertu u, b’konsegwenza ta’ dan, li tiddikjara li twettaq ksur, timponi sanzjoni fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u tapplika l-konsegwenzi tan-nullità tal-kuntratt?

| 2) | Jistgħu jiġu applikati l-liġijiet u l-prinċipji li hemm riferiment għalihom fl-ewwel domanda — minbarra għall-eżerċizzju effettiv tad-dritt (suġġettiv u personali) għal rimedju li għandhom il-persuni kkonċernati mill-għoti tal-kuntratt pubbliku — għad-dritt li tiġi istitwita u żvolġuta proċedura ta’ reviżjoni li għandhom l-awtoritajiet (ta’ superviżjoni) stabbiliti mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru, li għandhom il-fakultà jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku? |
| --- | --- |

2)

Jistgħu jiġu applikati l-liġijiet u l-prinċipji li hemm riferiment għalihom fl-ewwel domanda — minbarra għall-eżerċizzju effettiv tad-dritt (suġġettiv u personali) għal rimedju li għandhom il-persuni kkonċernati mill-għoti tal-kuntratt pubbliku — għad-dritt li tiġi istitwita u żvolġuta proċedura ta’ reviżjoni li għandhom l-awtoritajiet (ta’ superviżjoni) stabbiliti mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru, li għandhom il-fakultà jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku?

| 3) | Mill-Artikolu 99(1) u (2) tad-Direttiva 2014/25/UE (3) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas- 26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist minn entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u postali u li tħassar id-Direttiva 2004/17/KE (4) jista’ jiġi dedott li, permezz tal-adozzjoni ta’ leġiżlazzjoni ġdida, id-dritt tal-Istat Membru jista’ — sabiex jiddefendi l-interessi finanzjarji tal-Unjoni fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi — jawtorizza b’mod ġenerali lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni), li għandhom il-fakultà mogħtija lilhom mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru sabiex jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku, sabiex jinvestigaw ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi mwettaq qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmija leġiżlazzjoni u sabiex jistitwixxu u jiżvolġu proċedura, minkejja jkunu diġà skadew it-termini ta’ dekadenza skont il-leġiżlazzjoni preċedenti? |
| --- | --- |

3)

Mill-Artikolu 99(1) u (2) tad-Direttiva 2014/25/UE (3) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas- 26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist minn entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u postali u li tħassar id-Direttiva 2004/17/KE (4) jista’ jiġi dedott li, permezz tal-adozzjoni ta’ leġiżlazzjoni ġdida, id-dritt tal-Istat Membru jista’ — sabiex jiddefendi l-interessi finanzjarji tal-Unjoni fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi — jawtorizza b’mod ġenerali lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni), li għandhom il-fakultà mogħtija lilhom mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru sabiex jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku, sabiex jinvestigaw ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi mwettaq qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmija leġiżlazzjoni u sabiex jistitwixxu u jiżvolġu proċedura, minkejja jkunu diġà skadew it-termini ta’ dekadenza skont il-leġiżlazzjoni preċedenti?

| 4) | Sabiex tiġi evalwata — filwaqt li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-liġijiet u l-prinċipji li hemm riferiment għalihom fl-ewwel domanda — il-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni tal-fakultà ta’ investigazzjoni mogħtija lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni) kif deskritta fl-ewwel u fit-tielet domanda, huwa rilevanti liema kienu dawk il-lakuni legali, leġiżlattivi, tekniċi u strutturali jew l-ostakoli ta’ xi tip ieħor li minħabba fihom ma kienx ġie investigat il-ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi fil-mument li dan kien twettaq? |
| --- | --- |

4)

Sabiex tiġi evalwata — filwaqt li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-liġijiet u l-prinċipji li hemm riferiment għalihom fl-ewwel domanda — il-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni tal-fakultà ta’ investigazzjoni mogħtija lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni) kif deskritta fl-ewwel u fit-tielet domanda, huwa rilevanti liema kienu dawk il-lakuni legali, leġiżlattivi, tekniċi u strutturali jew l-ostakoli ta’ xi tip ieħor li minħabba fihom ma kienx ġie investigat il-ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi fil-mument li dan kien twettaq?

| 5) | L-Artikoli 41(1) u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, il-premessi 2, 25, 27 u 36 tad-Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2007 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effettività ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/13/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 li tikkoordina l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrelataw għall-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji dwar il-proċeduri ta’ akkwist ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi ta’ l-ilma, l-enerġija, it-trasport u t-telekomunikazzjoni, u, f’dan il-kuntest, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, bħala prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, u r-rekwiżit ta’ effettività u ċelerità tar-rimedji disponibbli fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi fil-konfront tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet kontraenti u l-prinċipju ta’ proporzjonalità għandhom jiġu interpretati fis-sens li — inkluż jekk, fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji, tista’ tingħata l-fakultà li hemm riferiment għaliha fl-ewwel u fir-raba’ domanda lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni), li għandhom il-fakultà mogħtija lilhom mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru sabiex jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku — il-qorti nazzjonali tista’ tevalwa n-natura raġonevoli u l-proporzjonalità tal-perijodu ta’ żmien li jkun iddekorra bejn it-twettiq tal-ksur, l-iskadenza tat-terminu ta’ dekadenza għall-preżentata tar-rikors previst preċedentement u l-bidu tal-proċedura ta’ investigazzjoni tal-ksur u minn dan tiddeduċi l-konsegwenza legali tal-ineffikaċja tad-deċiżjoni kkontestata jew xi konsegwenza oħra stabbilita mid-dritt tal-Istat Membru? |
| --- | --- |

5)

L-Artikoli 41(1) u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, il-premessi 2, 25, 27 u 36 tad-Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2007 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effettività ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/13/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 li tikkoordina l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrelataw għall-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji dwar il-proċeduri ta’ akkwist ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi ta’ l-ilma, l-enerġija, it-trasport u t-telekomunikazzjoni, u, f’dan il-kuntest, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, bħala prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, u r-rekwiżit ta’ effettività u ċelerità tar-rimedji disponibbli fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi fil-konfront tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet kontraenti u l-prinċipju ta’ proporzjonalità għandhom jiġu interpretati fis-sens li — inkluż jekk, fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji, tista’ tingħata l-fakultà li hemm riferiment għaliha fl-ewwel u fir-raba’ domanda lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni), li għandhom il-fakultà mogħtija lilhom mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru sabiex jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku — il-qorti nazzjonali tista’ tevalwa n-natura raġonevoli u l-proporzjonalità tal-perijodu ta’ żmien li jkun iddekorra bejn it-twettiq tal-ksur, l-iskadenza tat-terminu ta’ dekadenza għall-preżentata tar-rikors previst preċedentement u l-bidu tal-proċedura ta’ investigazzjoni tal-ksur u minn dan tiddeduċi l-konsegwenza legali tal-ineffikaċja tad-deċiżjoni kkontestata jew xi konsegwenza oħra stabbilita mid-dritt tal-Istat Membru?

---

(1)  ĠU 2007, L 335, p. 31.

(2)  ĠU 1992, L 76, p. 14.

(3)  Direttiva tas-26 ta’ Frar 2014 (ĠU 2014, L 94, p. 243).

(4)  Direttiva 2004/17/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li tikkoordina l-proċeduri ta’ akkwisti ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi ta’ l-ilma, l-enerġija, t-trasport u postali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 19).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-30 ta’ Lulju 2018 – Budapesti Közlekedési Zrt. vs Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

(Kawża C-497/18)

(2018/C 381/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszé

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Budapesti Közlekedési Zrt.

Konvenuta: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

Parti oħra fil-proċedura: Közbeszerzési Hatóság Elnöke

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 41(1) u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, il-premessi 2, 25, 27 u 36 tad-Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2007 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effettività ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi (1), l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi (2), u, f’dan il-kuntest, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, bħala prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, u r-rekwiżit ta’ effettività u ċelerità tar-rimedji disponibbli fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi fil-konfront tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet kontraenti għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li, inkonnessjoni mal-kuntratti pubbliċi konklużi qabel id-dħul fis-seħħ tagħha, ladarba jkunu skadew it-termini ta’ dekadenza għall-preżentata ta’ rikors stabbiliti fil-leġiżlazzjoni preċedenti tal-Istat Membru sabiex jiġi investigat il-ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi mwettaq qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmija leġiżlazzjoni, tawtorizza b’mod ġenerali lill-awtorità (ta’ superviżjoni) kompetenti sabiex din tistitwixxi, fit-terminu stabbilit fl-imsemmija leġiżlazzjoni, proċedura sabiex jiġi investigat ksur partikolari fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u, b’konsegwenza ta’ dan, li tiddikjara li twettaq ksur, timponi sanzjoni fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u tapplika l-konsegwenzi tan-nullità tal-kuntratt pubbliku? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 41(1) u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, il-premessi 2, 25, 27 u 36 tad-Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2007 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effettività ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi (1), l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi (2), u, f’dan il-kuntest, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, bħala prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, u r-rekwiżit ta’ effettività u ċelerità tar-rimedji disponibbli fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi fil-konfront tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet kontraenti għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li, inkonnessjoni mal-kuntratti pubbliċi konklużi qabel id-dħul fis-seħħ tagħha, ladarba jkunu skadew it-termini ta’ dekadenza għall-preżentata ta’ rikors stabbiliti fil-leġiżlazzjoni preċedenti tal-Istat Membru sabiex jiġi investigat il-ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi mwettaq qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmija leġiżlazzjoni, tawtorizza b’mod ġenerali lill-awtorità (ta’ superviżjoni) kompetenti sabiex din tistitwixxi, fit-terminu stabbilit fl-imsemmija leġiżlazzjoni, proċedura sabiex jiġi investigat ksur partikolari fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u, b’konsegwenza ta’ dan, li tiddikjara li twettaq ksur, timponi sanzjoni fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u tapplika l-konsegwenzi tan-nullità tal-kuntratt pubbliku?

| 2) | Jistgħu jiġu applikati l-liġijiet u l-prinċipji li hemm riferiment għalihom fl-ewwel domanda — minbarra għall-eżerċizzju effettiv tad-dritt (suġġettiv u personali) għal rimedju li għandhom il-persuni kkonċernati mill-għoti tal-kuntratt pubbliku — għad-dritt li tiġi istitwita u żvolġuta proċedura ta’ reviżjoni li għandhom l-awtoritajiet (ta’ superviżjoni) stabbiliti mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru, li għandhom il-fakultà jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku? |
| --- | --- |

2)

Jistgħu jiġu applikati l-liġijiet u l-prinċipji li hemm riferiment għalihom fl-ewwel domanda — minbarra għall-eżerċizzju effettiv tad-dritt (suġġettiv u personali) għal rimedju li għandhom il-persuni kkonċernati mill-għoti tal-kuntratt pubbliku — għad-dritt li tiġi istitwita u żvolġuta proċedura ta’ reviżjoni li għandhom l-awtoritajiet (ta’ superviżjoni) stabbiliti mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru, li għandhom il-fakultà jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku?

| 3) | Mill-Artikolu 99(1) u (2) tad-Direttiva 2014/24/UE (3) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas- 26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (4) jista’ jiġi dedott li, permezz tal-adozzjoni ta’ leġiżlazzjoni ġdida, id-dritt tal-Istat Membru jista’ — sabiex jiddefendi l-interessi finanzjarji tal-Unjoni fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi — jawtorizza b’mod ġenerali lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni), li għandhom il-fakultà mogħtija lilhom mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru sabiex jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku, sabiex jinvestigaw ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi mwettaq qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmija leġiżlazzjoni u sabiex jistitwixxu u jiżvolġu proċedura, minkejja jkunu diġà skadew it-termini ta’ dekadenza skont il-leġiżlazzjoni preċedenti? |
| --- | --- |

3)

Mill-Artikolu 99(1) u (2) tad-Direttiva 2014/24/UE (3) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas- 26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (4) jista’ jiġi dedott li, permezz tal-adozzjoni ta’ leġiżlazzjoni ġdida, id-dritt tal-Istat Membru jista’ — sabiex jiddefendi l-interessi finanzjarji tal-Unjoni fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi — jawtorizza b’mod ġenerali lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni), li għandhom il-fakultà mogħtija lilhom mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru sabiex jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku, sabiex jinvestigaw ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi mwettaq qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmija leġiżlazzjoni u sabiex jistitwixxu u jiżvolġu proċedura, minkejja jkunu diġà skadew it-termini ta’ dekadenza skont il-leġiżlazzjoni preċedenti?

| 4) | Sabiex tiġi evalwata — filwaqt li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-liġijiet u l-prinċipji li hemm riferiment għalihom fl-ewwel domanda — il-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni tal-fakultà ta’ investigazzjoni mogħtija lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni) kif deskritta fl-ewwel u fit-tielet domanda, huwa rilevanti liema kienu dawk il-lakuni legali, leġiżlattivi, tekniċi u strutturali jew l-ostakoli ta’ xi tip ieħor li minħabba fihom ma kienx ġie investigat il-ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi fil-mument li dan kien twettaq? |
| --- | --- |

4)

Sabiex tiġi evalwata — filwaqt li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-liġijiet u l-prinċipji li hemm riferiment għalihom fl-ewwel domanda — il-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni tal-fakultà ta’ investigazzjoni mogħtija lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni) kif deskritta fl-ewwel u fit-tielet domanda, huwa rilevanti liema kienu dawk il-lakuni legali, leġiżlattivi, tekniċi u strutturali jew l-ostakoli ta’ xi tip ieħor li minħabba fihom ma kienx ġie investigat il-ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi fil-mument li dan kien twettaq?

| 5) | L-Artikoli 41(1) u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, il-premessi 2, 25, 27 u 36 tad-Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2007 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effettività ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi, u, f’dan il-kuntest, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, bħala prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, u r-rekwiżit ta’ effettività u ċelerità tar-rimedji disponibbli fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi fil-konfront tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet kontraenti u l-prinċipju ta’ proporzjonalità għandhom jiġu interpretati fis-sens li — inkluż jekk, fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji, tista’ tingħata l-fakultà li hemm riferiment għaliha fl-ewwel u fir-raba’ domanda lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni), li għandhom il-fakultà mogħtija lilhom mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru sabiex jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku — il-qorti nazzjonali tista’ tevalwa n-natura raġonevoli u l-proporzjonalità tal-perijodu ta’ żmien li jkun iddekorra bejn it-twettiq tal-ksur, l-iskadenza tat-terminu ta’ dekadenza għall-preżentata tar-rikors previst preċedentement u l-bidu tal-proċedura ta’ investigazzjoni tal-ksur u minn dan tiddeduċi l-konsegwenza legali tal-ineffikaċja tad-deċiżjoni kkontestata jew xi konsegwenza oħra stabbilita mid-dritt tal-Istat Membru? |
| --- | --- |

5)

L-Artikoli 41(1) u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, il-premessi 2, 25, 27 u 36 tad-Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2007 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effettività ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi, u, f’dan il-kuntest, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, bħala prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, u r-rekwiżit ta’ effettività u ċelerità tar-rimedji disponibbli fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi fil-konfront tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet kontraenti u l-prinċipju ta’ proporzjonalità għandhom jiġu interpretati fis-sens li — inkluż jekk, fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji, tista’ tingħata l-fakultà li hemm riferiment għaliha fl-ewwel u fir-raba’ domanda lill-awtoritajiet (ta’ superviżjoni), li għandhom il-fakultà mogħtija lilhom mill-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru sabiex jindividwaw u jinvestigaw ex officio ksur fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi u li għandhom l-għan li jiddefendu l-interess pubbliku — il-qorti nazzjonali tista’ tevalwa n-natura raġonevoli u l-proporzjonalità tal-perijodu ta’ żmien li jkun iddekorra bejn it-twettiq tal-ksur, l-iskadenza tat-terminu ta’ dekadenza għall-preżentata tar-rikors previst preċedentement u l-bidu tal-proċedura ta’ investigazzjoni tal-ksur u minn dan tiddeduċi l-konsegwenza legali tal-ineffikaċja tad-deċiżjoni kkontestata jew xi konsegwenza oħra stabbilita mid-dritt tal-Istat Membru?

---

(1)  ĠU 2007, L 335, p. 31.

(2)  ĠU 1992, L 76, p. 14.

(3)  Direttiva tas-26 ta’ Frar 2014 (ĠU 2014, L 94, p. 65).

(4)  Direttiva 2004/17/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li tikkoordina l-proċeduri ta’ akkwisti ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi ta’ l-ilma, l-enerġija, t-trasport u postali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 19).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/12

---

Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2018 minn Bayer CropScience AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-429/13, Bayer CropScience AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-499/18 P)

(2018/C 381/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Bayer CropScience AG (rappreżentanti: K. Nordlander, advokat, C. Zimmermann, avocat, A. Robert, advocate, M. Zdzieborska, Solicitor)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Association générale des producteurs de maïs et autres céréales cultivées de la sous-famille des panicoïdées (AGPM), The National Farmers' Union (NFU), Association européenne pour la protection des cultures (ECPA), Rapool-Ring GmbH Qualitätsraps deutscher Züchter, European Seed Association (ESA), Agricultural Industries Confederation Ltd, Kingdom of Sweden, Union nationale de l'apiculture française (UNAF), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Österreichischer Erwerbsimkerbund, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life), Buglife – The Invertebrate Conservation Trust, Stichting Greenpeace Council

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-429/13. |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-429/13.

| — | tilqa’ r-rikors ippreżentat fl-ewwel istanza u tannulla r-Regolament 485/2013 sa fejn jirrigwarda lill-appellanti (1). |
| --- | --- |

—

tilqa’ r-rikors ippreżentat fl-ewwel istanza u tannulla r-Regolament 485/2013 sa fejn jirrigwarda lill-appellanti (1).

| — | tikkundanna lill-appellata għall-ispejjeż tal-appellanti, u għall-ispejjeż rispettivi tagħha, sostnuti kemm fl-ewwel istanza kif ukoll fl-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellata għall-ispejjeż tal-appellanti, u għall-ispejjeż rispettivi tagħha, sostnuti kemm fl-ewwel istanza kif ukoll fl-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet l-iżbalji ta’ liġi li ġejjin:

L-ewwel aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi sa fejn iddeċidiet li żieda fil-livell ta’ ċertezza ta’ għarfien xjentifiku preċedenti tista’ titqies li hija għarfien xjentifiku “ġdid” fis-sens tal-Artikolu 21(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 (2).

It-tieni aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tagħha tal-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1107/2009 meta ddeċidiet li l-EFSA ma kinitx obbligata li tibbaża l-evalwazzjoni tagħha tar-riskju fuq il-gwida uffiċjali applikabbli fiż-żmien tar-reviżjoni.

It-tielet aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-applikazzjoni li hija għamlet tal-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1107/2009.

Ir-raba’ aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta naqset milli tiddetermina livell xieraq ta’ ċertezza xjentifika fir-rigward tal-materjalizzazzjoni tar-riskju allegat meħtieġ għall-applikazzjoni tal-miżura ta’ prekawzjoni.

Il-ħames aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta naqset milli tapplika l-istandards ta’ evalwazzjoni eżawrjenti u preċiża tar-riskju li għandha titwettaq qabel l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ prekawzjoni.

Is-sitt aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddefinixxiet ħażin il-kamp ta’ applikazzjoni u meta injorat ir-rekwiżiti tal-analiżi tal-impatt li trid titwettaq qabel l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ prekawzjoni.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 485/2013 tal-24 ta’ Mejju 2013 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanzi attivi klotijanidin, tijametossam u imidakloprid u li jipprojbixxi l-użu u l-bejgħ taż-żerriegħa trattata bi prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti li fihom dawk is-sustanzi attivi (ĠU 2013, L 139, p. 12).

(2)  Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414/KEE (ĠU 2009, L 309, p. 1).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Specializat Cluj (ir-Rumanija) fit-30 ta’ Lulju 2018 – AU vs Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala București

(Kawża C-500/18)

(2018/C 381/14)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Specializat Cluj

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: AU

Konvenuti: Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala București

Domandi preliminari

| 1) | Fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “klijent tax-xiri bl-imnut” previst fil-punt 12 tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2004/39/[KE] (1), il-qorti nazzjonali tista’ jew għandha tuża l-istess kriterji ta’ interpretazzjoni bħal dawk li jiddefinixxu l-kunċett ta’ “konsumatur” fis-sens tal-Artikolu 2(b) tad-Direttiva 93/13/KEE? (2) |
| --- | --- |

1)

Fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “klijent tax-xiri bl-imnut” previst fil-punt 12 tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2004/39/[KE] (1), il-qorti nazzjonali tista’ jew għandha tuża l-istess kriterji ta’ interpretazzjoni bħal dawk li jiddefinixxu l-kunċett ta’ “konsumatur” fis-sens tal-Artikolu 2(b) tad-Direttiva 93/13/KEE? (2)

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, f’liema kundizzjonijiet “klijent tax-xiri bl-imnut”, fis-sens tad-Direttiva 2004/[39/KE], jista’ jipprevalixxi ruħu, f’tilwima bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, mill-kwalità ta’ konsumatur[?] u |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, f’liema kundizzjonijiet “klijent tax-xiri bl-imnut”, fis-sens tad-Direttiva 2004/[39/KE], jista’ jipprevalixxi ruħu, f’tilwima bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, mill-kwalità ta’ konsumatur[?] u

| 3) | B’mod iktar partikolari, it-twettiq minn “klijent tax-xiri bl-imnut”, fis-sens tad-Direttiva 2004/[39/KE], ta’ numru għoli ta’ tranżazzjonijiet fuq perijodu relattivament qasir u l-investiment ta’ somom kbar ta’ flus fi strumenti finanzjarji bħal dawk iddefiniti fil-punt 17 tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2004/39/[KE], jikkostitwixxu kriterji rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-kwalità ta’ konsumatur ta’ “klijent tax-xiri bl-imnut” fis-sens tal-istess direttiva? |
| --- | --- |

3)

B’mod iktar partikolari, it-twettiq minn “klijent tax-xiri bl-imnut”, fis-sens tad-Direttiva 2004/[39/KE], ta’ numru għoli ta’ tranżazzjonijiet fuq perijodu relattivament qasir u l-investiment ta’ somom kbar ta’ flus fi strumenti finanzjarji bħal dawk iddefiniti fil-punt 17 tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2004/39/[KE], jikkostitwixxu kriterji rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-kwalità ta’ konsumatur ta’ “klijent tax-xiri bl-imnut” fis-sens tal-istess direttiva?

| 4) | Fl-istabbiliment tal-ġurisdizzjoni tagħha, il-qorti nazzjonali, li hija obbligata tiddetermina l-impatt, skont il-każ, tal-Artikolu 17(1)(c) jew tal-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 (3), tista’ jew għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-bażi ta’ dritt sostantiv invokat mir-rikorrent – ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali biss – sabiex tikkontesta l-introduzzjoni ta’ klawżoli allegatament inġusti fis-sens tad-Direttiva 93/13/KEE, skont liema d-dritt sostantiv applikabbli jkun iddeterminat abbażi tar-Regolament (KE) Nru 864/2007 (Ruma II) (4), jew l-eventwali kwalità ta’ konsumatur tar-rikorrent tagħmel mingħajr rilevanza l-bażi ta’ dritt sostantiv tat-talba tagħha? |
| --- | --- |

4)

Fl-istabbiliment tal-ġurisdizzjoni tagħha, il-qorti nazzjonali, li hija obbligata tiddetermina l-impatt, skont il-każ, tal-Artikolu 17(1)(c) jew tal-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 (3), tista’ jew għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-bażi ta’ dritt sostantiv invokat mir-rikorrent – ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali biss – sabiex tikkontesta l-introduzzjoni ta’ klawżoli allegatament inġusti fis-sens tad-Direttiva 93/13/KEE, skont liema d-dritt sostantiv applikabbli jkun iddeterminat abbażi tar-Regolament (KE) Nru 864/2007 (Ruma II) (4), jew l-eventwali kwalità ta’ konsumatur tar-rikorrent tagħmel mingħajr rilevanza l-bażi ta’ dritt sostantiv tat-talba tagħha?

---

(1)  Direttiva 2004/39/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ April 2004 dwar is-swieq fl-istrumenti finanzjarji li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 85/611/KEE u 93/6/KEE u d-Direttiva 2000/12/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 93/22/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 263).

(2)  Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

(3)  Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ĠU 2012, L 351, p. 1).

(4)  Regolament (KE) Nru 864/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Lulju 2007 dwar il-liġi applikabbli għall-obbligazzjonijiet mhux kuntrattwali (Ruma II) (ĠU 2007, L 199, p. 40).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/14

---

Appell ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2018 minn Inge Barnett mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fis-16 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-23/17, Barnett vs Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew (KESE)

(Kawża C-503/18 P)

(2018/C 381/15)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Inge Barnett (rappreżentanti: S. Orlandi, T. Martin, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew (KESE)

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018, Barnett vs KESE, T-23/17, EU:T:2018:271; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018, Barnett vs KESE, T-23/17, EU:T:2018:271;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-KESE tal-21 ta’ Marzu 2016, meħudha b’eżekuzzjoni tas-sentenza tat-22 ta’ Settembru 2015, Barnett vs KESE, F-20/14, EU:F:2015:107; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-KESE tal-21 ta’ Marzu 2016, meħudha b’eżekuzzjoni tas-sentenza tat-22 ta’ Settembru 2015, Barnett vs KESE, F-20/14, EU:F:2015:107;

| — | tikkundanna lill-KESE għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-KESE għall-ispejjeż.

Sussidjarjament:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018, Barnett vs KESE, T-23/17, EU:T:2018:271; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018, Barnett vs KESE, T-23/17, EU:T:2018:271;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-KESE tal-21 ta’ Marzu 2016, meħudha b’eżekuzzjoni tas-sentenza tat-22 ta’ Settembru 2015, Barnett vs KESE, F-20/14, EU:F:2015:107; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-KESE tal-21 ta’ Marzu 2016, meħudha b’eżekuzzjoni tas-sentenza tat-22 ta’ Settembru 2015, Barnett vs KESE, F-20/14, EU:F:2015:107;

| — | tikkundanna lill-KESE tħallas lill-appellanti l-ammont ta’ EUR 207 994,14 għad-dannu materjali mġarrab, flimkien mal-interessi moratorji kkalkolati mid-data tal-iskadenza tal-ammonti dovuti, bir-rata stabbilita mill-BĊE għall-operazzjonijiet prinċipali ta’ rifinanzjament, miżjuda bi tliet punt u nofs, kif ukoll ammont ta’ EUR 25 000 għad-dannu morali mġarrab. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-KESE tħallas lill-appellanti l-ammont ta’ EUR 207 994,14 għad-dannu materjali mġarrab, flimkien mal-interessi moratorji kkalkolati mid-data tal-iskadenza tal-ammonti dovuti, bir-rata stabbilita mill-BĊE għall-operazzjonijiet prinċipali ta’ rifinanzjament, miżjuda bi tliet punt u nofs, kif ukoll ammont ta’ EUR 25 000 għad-dannu morali mġarrab.

| — | tikkundanna lill-KESE għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-KESE għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet diversi żbalji ta’ liġi billi qieset li l-KESE seta’, b’eżekuzzjoni tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, jillimita ruħu għall-eżami mill-ġdid tal-kandidatura tal-appellanti fid-dawl ta’ allegat interess tas-servizz li ġie identifikat tliet snin wara l-adozzjoni tal-ewwel deċiżjoni ta’ ċaħda tal-kandidatura tagħha u li ma kienx magħruf mill-partijiet sal-20 ta’ Marzu 2016. Dan l-allegat interess tas-servizz, li jelimina lir-rikorrenti mil-lista tal-benefiċjarji peress li hija indispensabbli għall-funzjonament tajjeb tas-servizz, ma għandu l-ebda rabta mad-DĠI tal-KESE applikabbli. Barra minn hekk, dan il-preżunt interess tas-servizz ġie invokat mingħajr konsultazzjoni mal-Kumitat Konġunt. Dan il-korp konġunt kien madankollu indika fl-2013 li fil-każ ta’ rinunzja ta’ wieħed miż-żewġ benefiċjarji tal-miżura, jiġi ssuġġerit li dan il-vantaġġ jingħata lill-appellanti, fid-dawl tal-interess tas-servizz.

L-appellanti ssostni wkoll li l-Qorti Ġenerali kisret l-awtorità ta’ res judicata tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

Fl-aħħar nett, is-sentenza appellata hija vvizzjata minn żball ta’ liġi fis-sens li l-Qorti Ġenerali qieset li, minkejja t-tħassir tal-bażi legali neċessarja għall-adozzjoni tad-deċiżjoni appellata, il-KESE baqa’ kompetenti sabiex jadotta deċiżjoni bħala tweġiba għall-kandidatura tal-appellanti. Meta indirizzat dan il-motiv, il-Qorti Ġenerali barra minn hekk żnaturat l-argumenti invokati insostenn tal-eċċezzjoni ta’ inkompetenza mqajma mill-appellanti.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/15

---

Appell ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2018 minn Marion Le Pen mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fid-19 ta’ Awwissu 2018 fil-Kawża T-86/17, Le Pen vs Il-Parlament Ewropew

(Kawża C-525/18 P)

(2018/C 381/16)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Marion Le Pen (rappreżentant: R. Bosselut, avocat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza mogħtija fid-19 ta’ Ġunju 2018 mis-Sitt Awla tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-86/17. |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza mogħtija fid-19 ta’ Ġunju 2018 mis-Sitt Awla tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-86/17.

Għaldaqstant:

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament tal-5 ta’ Diċembru 2016, meħuda skont l-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C 159/01 tal-Uffiċċju tal-Parlament Ewropew tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri li japplikaw l-Istatut tad-Deputati tal-Parlament Ewropew” [(iktar ’il quddiem il-“miżuri ta’ applikazzjoni”)], kif emendata, li tikkonstata debitu fl-ammont ta’ EUR 298 497,87; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament tal-5 ta’ Diċembru 2016, meħuda skont l-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C 159/01 tal-Uffiċċju tal-Parlament Ewropew tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri li japplikaw l-Istatut tad-Deputati tal-Parlament Ewropew” [(iktar ’il quddiem il-“miżuri ta’ applikazzjoni”)], kif emendata, li tikkonstata debitu fl-ammont ta’ EUR 298 497,87;

| — | tannulla n-nota ta’ debitu Nru 2016-1560 innotifikata fis-6 ta’ Diċembru 2016 li tinforma lill-appellanti li kien ġiet kkonstatat debitu fil-konfront tagħha skont deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-5 ta’ Diċembru 2016, u li tikkonċerna l-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fir-rigward tal-assistenza parlamentari, b’applikazzjoni tal-Artikolu 68 tal-miżuri ta’ applikazzjoni u tal-Artikoli 78, 78 u 80 tar-Regolament Finanzjarju; |
| --- | --- |

—

tannulla n-nota ta’ debitu Nru 2016-1560 innotifikata fis-6 ta’ Diċembru 2016 li tinforma lill-appellanti li kien ġiet kkonstatat debitu fil-konfront tagħha skont deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-5 ta’ Diċembru 2016, u li tikkonċerna l-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fir-rigward tal-assistenza parlamentari, b’applikazzjoni tal-Artikolu 68 tal-miżuri ta’ applikazzjoni u tal-Artikoli 78, 78 u 80 tar-Regolament Finanzjarju;

| — | taqta’ u tiddeċiedi dwar l-ammont li għandu jiġi allokat lill-appellanti bħala kumpens għad-dannu morali kkawżat mill-akkużi infondati magħmula qabel il-konklużjoni ta’ investigazzjoni, mill-ħsara għall-immaġini tagħha, kif ukoll mill-inkwiet kunsiderevoli kkawżat fil-ħajja personali u politika tagħha mid-deċiżjoni kontenzjuża; |
| --- | --- |

—

taqta’ u tiddeċiedi dwar l-ammont li għandu jiġi allokat lill-appellanti bħala kumpens għad-dannu morali kkawżat mill-akkużi infondati magħmula qabel il-konklużjoni ta’ investigazzjoni, mill-ħsara għall-immaġini tagħha, kif ukoll mill-inkwiet kunsiderevoli kkawżat fil-ħajja personali u politika tagħha mid-deċiżjoni kontenzjuża;

| — | taqta’ u tiddeċiedi dwar l-ammont li għandu jiġi allokat lill-appellanti bħala spejjeż proċedurali; |
| --- | --- |

—

taqta’ u tiddeċiedi dwar l-ammont li għandu jiġi allokat lill-appellanti bħala spejjeż proċedurali;

| — | tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż kollha; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż kollha;

| — | qabel tiddeċiedi: tistieden lill-Parlament jipproduċi l-fajl amministrattiv tas-Sinjura CG, ir-rekords dwar id-dħul u l-ħruġ tas-Sinjura CG mis-sede tal-Parlament fi Strasbourg u fi Brussell, l-ittra anonima li tat lok għall-ftuħ tal-proċedura kontenzjuża u l-fajl OLAF dwar l-appellanti u l-assistenta tagħha. |
| --- | --- |

—

qabel tiddeċiedi: tistieden lill-Parlament jipproduċi l-fajl amministrattiv tas-Sinjura CG, ir-rekords dwar id-dħul u l-ħruġ tas-Sinjura CG mis-sede tal-Parlament fi Strasbourg u fi Brussell, l-ittra anonima li tat lok għall-ftuħ tal-proċedura kontenzjuża u l-fajl OLAF dwar l-appellanti u l-assistenta tagħha.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq ksur mill-Qorti Ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, fuq żbalji ta’ liġi u fuq ksur ta’ rekwiżiti formali essenzjali. L-appellanti ġġustifikat kompletament il-preżentata ta’ elementi ġodda fil-mori tal-kawża minħabba fatti ġodda. Dawn l-elementi jikkostitwixxu estensjoni ta’ dawk li kienu ġew ippreżentati quddiem is-Segretarju Ġenerali tal-Parlament. Il-Qorti Ġenerali kellha setgħa ta’ ġurisdizzjoni sħiħa li kienet tobbligaha tieħu inkunsiderazzjoni dawn l-elementi sabiex tevalwa jekk kienx jeżisti jew le x-xogħol ta’ assistent parlamentari u għalhekk sabiex tevalwa jekk kienx fondat jew le l-irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament. Barra minn hekk, uħud minn dawn il-provi kienu fil-pussess tal-Parlament, iżda kienu miżmuma moħbija mill-appellanti.

It-tieni aggravju huwa bbażat fuq ksur mill-Qorti Ġenerali tad-drittijiet tad-difiża u ta’ rekwiżiti formali essenzjali. L-assenza ta’ smigħ tal-appellanti mis-Segretarju Ġenerali tal-Parlament u l-assenza ta’ komunikazzjoni tal-fajl jikkostitwixxu ksur tad-drittijiet tad-difiża tal-appellanti, tad-dritt għal smigħ personali qabel kwalunkwe deċiżjoni, anki ta’ natura amministrattiva, tal-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet u ta’ lealtà tad-dibattiti, tad-dritt għal qorti imparzjali u tal-projbizzjoni ta’ ċaħda tal-ġustizzja li jirriżultaw mid-dispożizzjonijiet tal-miżuri ta’ applikazzjoni, mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, mill-Artikolu 6 tal-KEDB u mill-prinċipji ġenerali tad-dritt. Il-Qorti Ġenerali lanqas ma kkonstatat in-nuqqas ta’ motivazzjoni li bih hija affettwata d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali.

It-tielet aggravju huwa bbażat fuq ksur mill-Qorti Ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, fuq żbalji ta’ liġi u fuq żball fil-klassifikazzjoni tan-natura legali tal-fatti, fuq l-iżnaturament tal-fatti u tal-provi, fuq in-natura diskriminatorja u fuq il-fumus persecutionis, kif ukoll fuq ksur tal-prinċipji ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ legalità.

Ir-raba’ aggravju huwa bbażat fuq użu ħażin ta’ poter, sa fejn is-sentenza appellata tivvalida l-aġir tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament li l-iskop reali u l-għan aħħari tiegħu kienu li jagħmlu ħsara lill-appellanti u lill-partit tagħha.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Förvaltningsrätten i Göteborg (l-Isvezja) fit-13 ta’ Awwissu 2018 – AA vs Migrationsverket

(Kawża C-526/18)

(2018/C 381/17)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Förvaltningsrätten i Göteborg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: AA

Konvenut: Migrationsverket

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni li timplimenta l-Ftehim ta’ Schengen jew tal-Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen jipprekludu regoli nazzjonali bħal dawk li jinsabu fl-Artikolu 16f tal-Lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (il-Liġi Nru 752 tal-2016 dwar Restrizzjonijiet Provviżorji għall-Possibbiltà li Jinkiseb Permess ta’ Residenza fl-Isvezja), li jipprevedu li permess ta’ residenza għal finijiet ta’ studji fil-livell tal-edukazzjoni sekondarja jista’ jinħareġ lil ċittadin ta’ pajjiż terz li jinsab fil-pajjiż minkejja li jkun hemm inċertezza dwar l-identità tal-imsemmi ċittadin ta’ pajjiż terz u minkejja li ma jkunx jista’ jipproduċi prova prima facie tal-identità ddikjarata minnu? |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni li timplimenta l-Ftehim ta’ Schengen jew tal-Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen jipprekludu regoli nazzjonali bħal dawk li jinsabu fl-Artikolu 16f tal-Lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (il-Liġi Nru 752 tal-2016 dwar Restrizzjonijiet Provviżorji għall-Possibbiltà li Jinkiseb Permess ta’ Residenza fl-Isvezja), li jipprevedu li permess ta’ residenza għal finijiet ta’ studji fil-livell tal-edukazzjoni sekondarja jista’ jinħareġ lil ċittadin ta’ pajjiż terz li jinsab fil-pajjiż minkejja li jkun hemm inċertezza dwar l-identità tal-imsemmi ċittadin ta’ pajjiż terz u minkejja li ma jkunx jista’ jipproduċi prova prima facie tal-identità ddikjarata minnu?

| 2) | Jekk jitqies li, f’tali sitwazzjoni, l-acquis ta’ Schengen jinkludi rekwiżit li l-identità tkun stabbilita b’mod ċar jew li tiġi prodotta prova prima facie tagħha, id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar ir-ritorn (1), jew kwalunkwe dispożizzjoni oħra tad-dritt tal-Unjoni, jistgħu jiġu interpretati fis-sens li jippermettu eċċezzjoni minn dan ir-rekwiżit marbuta mal-identità? |
| --- | --- |

2)

Jekk jitqies li, f’tali sitwazzjoni, l-acquis ta’ Schengen jinkludi rekwiżit li l-identità tkun stabbilita b’mod ċar jew li tiġi prodotta prova prima facie tagħha, id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar ir-ritorn (1), jew kwalunkwe dispożizzjoni oħra tad-dritt tal-Unjoni, jistgħu jiġu interpretati fis-sens li jippermettu eċċezzjoni minn dan ir-rekwiżit marbuta mal-identità?

---

(1)  Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment (ĠU 2008, L 348, p. 98).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/17

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija

(Kawża C-549/18)

(2018/C 381/18)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Scharf, G. von Rintelen, L. Radu Bouyon, aġenti)

Konvenuta: Ir-Rumanija

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tikkonstata li billi ma adottatx, mhux iktar tard mis-26 ta’ Ġunju 2017, il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva (UE) 2015/849 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu, li temenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u li tħassar id-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Direttiva tal-Kummissjoni 2006/70/KE (1) jew, f’kull każ, billi naqset milli tikkomunika dawn il-miżuri lill-Kummissjoni, ir-Rumanija naqset milli twettaq l-obbligi imposti fuqha skont l-Artikolu 67 tal-imsemmija direttiva. |
| --- | --- |

—

tikkonstata li billi ma adottatx, mhux iktar tard mis-26 ta’ Ġunju 2017, il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva (UE) 2015/849 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu, li temenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u li tħassar id-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Direttiva tal-Kummissjoni 2006/70/KE (1) jew, f’kull każ, billi naqset milli tikkomunika dawn il-miżuri lill-Kummissjoni, ir-Rumanija naqset milli twettaq l-obbligi imposti fuqha skont l-Artikolu 67 tal-imsemmija direttiva.

| — | timponi fuq ir-Rumanija, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 260(3) TFUE, multa ta’ EUR 21 974,40 għal kull jum ta’ dewmien mid-data tal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża għal nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu li tikkomunika l-miżuri ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva (UE) 2015/849. |
| --- | --- |

—

timponi fuq ir-Rumanija, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 260(3) TFUE, multa ta’ EUR 21 974,40 għal kull jum ta’ dewmien mid-data tal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża għal nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu li tikkomunika l-miżuri ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva (UE) 2015/849.

| — | tikkundanna lir-Rumanija, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 260(3) TFUE, tħallas somma f’daqqa li tikkorrispondi għal somma ta’ kuljum ta’ EUR 6 016,80 immultiplikata bin-numru ta’ jiem li jkunu għaddew bejn il-jum wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni stabbilit fid-direttiva inkwistjoni u d-data li fiha r-Rumanija tkun ikkonformat ruħha mal-obbligi tagħha jew, jekk ir-Rumanija ma tikkonformax ruħha mal-obbligi tagħha, id-data tal-għoti tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, bil-kundizzjoni li tinqabeż is-somma f’daqqa minima ta’ EUR 1 887 000. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Rumanija, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 260(3) TFUE, tħallas somma f’daqqa li tikkorrispondi għal somma ta’ kuljum ta’ EUR 6 016,80 immultiplikata bin-numru ta’ jiem li jkunu għaddew bejn il-jum wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni stabbilit fid-direttiva inkwistjoni u d-data li fiha r-Rumanija tkun ikkonformat ruħha mal-obbligi tagħha jew, jekk ir-Rumanija ma tikkonformax ruħha mal-obbligi tagħha, id-data tal-għoti tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, bil-kundizzjoni li tinqabeż is-somma f’daqqa minima ta’ EUR 1 887 000.

| — | tikkundanna lir-Rumanija għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Rumanija għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

| 1. | Skont l-Artikolu 67 tad-Direttiva (UE) 2015/849/UE, l-Istati Membri kellhom idaħħlu fis-seħħ il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex jikkonformaw ruħhom ma’ din id-direttiva mhux iktar tard mis-26 ta’ Ġunju 2017. Fl-assenza ta’ komunikazzjoni tal-miżuri ta’ traspożizzjoni mir-Rumanija, il-Kummissjoni ddeċidiet li tressaq azzjoni quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

1.

Skont l-Artikolu 67 tad-Direttiva (UE) 2015/849/UE, l-Istati Membri kellhom idaħħlu fis-seħħ il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex jikkonformaw ruħhom ma’ din id-direttiva mhux iktar tard mis-26 ta’ Ġunju 2017. Fl-assenza ta’ komunikazzjoni tal-miżuri ta’ traspożizzjoni mir-Rumanija, il-Kummissjoni ddeċidiet li tressaq azzjoni quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

| 2. | Fit-talba tagħha, il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja tikkundanna lir-Rumanija għall-ħlas ta’ somma f’daqqa u ta’ pagamenti ta’ penalità abbażi tal-Artikolu 260(3) TFUE. |
| --- | --- |

2.

Fit-talba tagħha, il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja tikkundanna lir-Rumanija għall-ħlas ta’ somma f’daqqa u ta’ pagamenti ta’ penalità abbażi tal-Artikolu 260(3) TFUE.

---

(1)  ĠU 2015, L 141, p. 73.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/18

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Awwissu 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-556/18)

(2018/C 381/19)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Manhaeve u S. Pardo Quintillán, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara, skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 258 TFUE, li billi ma ffinalizzax l-informazzjoni u l-konsultazzjoni tal-pubbliku dwar ir-reviżjoni u l-aġġornament tal-pjanijiet ta’ mmaniġġjar tal-baċini tax-xmajjar u billi ma adottax, ma ppubblikax u ma kkomunikax lill-Kummissjoni r-reviżjoni u l-aġġornament tal-pjanijiet ta’ mmaniġġjar tal-baċini tax-xmajjar għad-distretti tal-baċini tax-xmajjar ta’ Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria, Tenerife, La Gomera, La Palma u El Hierro, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi imposti fuqu skont l-Artikolu 13(7) tad-Direttiva 2000/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2000 li tistabilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika ta’ l-ilma (1), moqri flimkien mal-Artikolu 13(1), mal-Artikolu 14 u mal-Artikolu 15(1) tal-istess direttiva; |
| --- | --- |

—

tiddikjara, skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 258 TFUE, li billi ma ffinalizzax l-informazzjoni u l-konsultazzjoni tal-pubbliku dwar ir-reviżjoni u l-aġġornament tal-pjanijiet ta’ mmaniġġjar tal-baċini tax-xmajjar u billi ma adottax, ma ppubblikax u ma kkomunikax lill-Kummissjoni r-reviżjoni u l-aġġornament tal-pjanijiet ta’ mmaniġġjar tal-baċini tax-xmajjar għad-distretti tal-baċini tax-xmajjar ta’ Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria, Tenerife, La Gomera, La Palma u El Hierro, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi imposti fuqu skont l-Artikolu 13(7) tad-Direttiva 2000/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2000 li tistabilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika ta’ l-ilma (1), moqri flimkien mal-Artikolu 13(1), mal-Artikolu 14 u mal-Artikolu 15(1) tal-istess direttiva;

| — | tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont l-Artikolu 25 tad-Direttiva 2000/60/KE, din daħlet fis-seħħ fil-jum tal-pubblikazzjoni tagħha fil-Ġurnal Uffiċjali, jiġifieri fit-22 ta’ Diċembru 2000. Skont l-Artikolu 13(6), il-pjanijiet ta’ mmaniġġjar tal-baċini tax-xmajjar kellhom għaldaqstant jiġu ppubblikati mhux iktar tard mit-22 ta’ Diċembru 2009 u skont l-Artikolu 13(7), l-ewwel reviżjoni u aġġornament tagħhom kellhom jitwettqu mhux iktar tard mit-22 ta’ Diċembru 2015.

Il-Kummissjoni tqis li billi ma ffinalizzax l-informazzjoni u l-konsultazzjoni tal-pubbliku dwar ir-reviżjoni u l-aġġornament tal-pjanijiet ta’ mmaniġġjar tal-baċini tax-xmajjar u billi ma adottax, ma ppubblikax u ma kkomunikax lill-Kummissjoni r-reviżjoni u l-aġġornament tal-pjanijiet ta’ mmaniġġjar tal-baċini tax-xmajjar għad-distretti tal-baċini tax-xmajjar ta’ Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria, Tenerife, La Gomera, La Palma u El Hierro fit-terminu ta’ xahrejn stabbilit fl-opinjoni motivata tagħha tal-5 ta’ Ottubru 2017, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi imposti fuqu skont id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2000/60/KE ċċitati iktar ’il fuq.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 5, p. 275.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Settembru 2018 – Apimab Laboratoires et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-14/16) (1)

((“Protezzjoni tal-konsumatur - Stabbiliment ta’ livelli massimi ta’ idrokarburi aromatiċi poliċikliċi fis-supplimenti tal-ikel - Regolament (KEE) Nru 315/93 - Analiżi tar-riskji - Regolament (KE) Nru 178/2002 - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Proporzjonalità - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni”))

(2018/C 381/20)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Apimab Laboratoires (Clermont-l’Hérault, Franza) u s-7 partijiet l-oħra li isimhom jinsab fl-anness tas-sentenza (rappreżentant: A. de Brosses, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herbout-Borczak u C. Valero, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u ntiża għall-annullament parzjali tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 2015/1933 tas-27 ta’ Ottubru 2015 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 1881/2006 fir-rigward tal-livelli massimi ta’ idrokarburi aromatiċi poliċikliċi fil-fibra tal-kawkaw, fiċ-ċipps tal-banana, fis-supplimenti tal-ikel, fil-ħxejjex aromatiċi mnixxfin u fil-ħwawar imnixxfin huwa miċħud (ĠU 2015, L 282, p. 11).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Apimab Laboratoires u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-anness huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Apimab Laboratoires u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-anness huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 90, 7.3.2016.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – PH vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-613/16) (1)

((“Servizz pubbliku - Reklutaġġ - Kompetizzjoni ġenerali - Avviż tal-kompetizzjoni EPSO/AST-SC/03/15 - Deċiżjoni li l-kandidat jiġi eskluż mill-kompetizzjoni - Relazzjoni familjari ma’ membru tal-Bord tal-Għażla - Ugwaljanza fit-trattament”))

(2018/C 381/21)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: PH (rappreżentant: M. Cornacchia, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Gattinara u L. Radu Bouyon, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tad-19 ta’ Mejju 2016 li tikkonferma, bi tweġiba għal talba għal eżami mill-ġdid imressqa mir-rikorrent, l-esklużjoni tiegħu mill-EPSO/AST-SC/03/15.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | PH huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

PH huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 317, 10.10.2016 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-Numru F-43/16 u ttrasferita quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.09.2016).

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Settembru 2018 – Foshan Lihua Ceramic vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-654/16) (1)

((“Dumping - Importazzjonijiet ta’ madum taċ-ċeramika li joriġina miċ-Ċina - Artikolu 11(3) u (5), u l-Artikolu 17 tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009 [li saru l-Artikolu 11(3) u (5), u l-Artikolu 17 tar-Regolament (UE) 2016/1036] - Ċaħda ta’ talba għal eżami mill-ġdid intermedju parzjali, limitata għad-dumping, tad-dazju antidumping definittiv stabbilit bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 917/2011 - Bdil fit-tul ta’ ċirkustanzi - Teħid ta’ kampjuni - Eżami individwali - Nuqqas ta’ koperazzjoni fl-investigazzjoni li wassal għall-adozzjoni tal-miżuri definittivi”))

(2018/C 381/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd (Foshan City, iċ-Ċina) (rappreżentanti: B. Spinoit u D. Philippe, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. França, T. Maxian Rusche, N. Kuplewatzky u A. Demeneix, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni C(2016) 4259 tal-Kummissjoni tal-11 ta’ Lulju 2016 li tiċħad talba għal eżami mill-ġdid intermedju parzjali, limitat għal kwistjonijiet ta’ dumping, f’dak li jirrigwarda l-miżuri antidumping definittivi stabbiliti bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 917/2011 tat-12 ta’ Settembru 2011 fuq l-importazzjonijiet tal-madum taċ-ċeramika li joriġina fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 428, 21.11.2016

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – De Geoffroy et vs Il-Parlament

(Kawża T-788/16) (1)

((“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Leave - Adozzjoni ta’ linji gwida ġodda tal-Parlament dwar il-ġestjoni tal-leave - Deċiżjonijiet individwali li jadottaw il-linji gwida l-ġodda fid-dipartimenti tal-interpretazzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Interess tas-servizz - Eċċezzjoni ta’ illegalità”))

(2018/C 381/23)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Dominique De Geoffroy (Brussell, il-Belġju) u l-14-il rikorrent ieħor li isimhom jidher fl-anness tas-sentenza (rappreżentanti: inizjalment N. de Montigny u J.-N. Louis, sussegwentement N. de Montigny, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u L. Deneys, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament, l-ewwel nett, tal-linji gwida tal-Parlament tal-21 ta’ Marzu 2016 dwar l-implimentazzjoni, għad-Dipartimenti ta’ Interpretazzjoni, tal-Artikolu 4(5) tar-regoli interni dwar il-ġestjoni tal-leave, it-tieni nett, tad-deċiżjoni tal-Parlament tat-12 ta’ April 2016 li taċċetta t-talba għal leave ta’ Françoise Joostens, iżda li tintegra l-ġranet tal-leave mitluba f’kwota ta’ tliet ijiem u nofs, it-tielet nett, tad-deċiżjoni tal-Parlament tat-2 ta’ Ġunju 2016 li tirrifjuta leave mitlub minn F. Joostens u, ir-raba’ nett, tad-deċiżjoni tal-Parlament tat-13 ta’ Ġunju 2016 li tirrifjuta leave mitlub minn Stéphane Grosjean.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-13 ta’ Ġunju 2016 li tirrifjuta leave mitlub minn Stéphane Grosjean hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-13 ta’ Ġunju 2016 li tirrifjuta leave mitlub minn Stéphane Grosjean hija annullata.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 14, 16.1.2017.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Chefaro Ireland vs EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE)

(Kawża T-905/16) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva NUIT PRECIEUSE - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti EAU PRECIEUSE - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”))

(2018/C 381/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Chefaro Ireland DAC (Dublin, l-Irlanda) (rappreżentanti: P. Maeyaert u J. Muyldermans, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Lukošiūtė, D. Walicka u D. Gája, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Laboratoires M&L SA (Manosque, Franza) (rappreżentant: F. Cordt, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-19 ta’ Ottubru 2016 (Każ R 2596/2015-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Chefaro Ireland u Laboratoires M&L.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Chefaro Ireland DAC hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Chefaro Ireland DAC hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 53, 20.2.2017.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Healy vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-55/17) (1)

((“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Reklutaġġ - Kompetizzjoni interna - Tfassil ta’ lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ assistenti - Kundizzjoni għall-ammissjoni relatata mal-anzjanità tas-servizz fi ħdan il-Kummissjoni - Nuqqas ta’ ammissjoni għal parteċipazzjoni fl-eżamijiet ta’ kompetizzjoni”))

(2018/C 381/25)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: John Morrison Healy (Celbridge, l-Irlanda) (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Berscheid u L. Radu Bouyon, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni interna COM/02/AST/16 (AST 2) dwar iċ-ċaħda tal-kandidatura tar-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | John Morrison Healy huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

John Morrison Healy huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 112, 10.04.2017.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Pelikan vs EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)

(Kawża T-112/17) (1)

((“Trade mark tal – Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat – trade mark figurattiva tal – Unjoni Ewropea NEW ORLEANS PELICANS - Trade marks verbali preċedenti tal – Unjoni Ewropea u figurattivi nazzjonali preċedenti Pelikan - Artikolu 8(1)(b), u (5) tar – Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l – Artikolu 8(1)(b), u (5) tar – Regolament (UE) 2017/1001]”))

(2018/C 381/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannovre, il-Ġermanja) (rappreżentant: U. Hildebrandt, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Gája u D. Walicka, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: NBA Properties, Inc. (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: inizjalment M. Chapple, sussegwentement T. Elias, barristers)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Diċembru 2016 (Każ R 408/2016-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Pelikan Vertriebsgesellschaft u NBA Properties.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 24.4.2017.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2018 – Primart vs EUIPO – Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz)

(Kawża T-584/17) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva PRIMART Marek Łukasiewicz - Trade marks nazzjonali verbali preċedenti PRIMA - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”]))

(2018/C 381/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe “Primart” Marek Łukasiewicz (Wołomin, il-Polonja) (rappreżentant: J. Skołuda, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Palmero Cabezas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Bolton Cile España, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: F. Celluprica, F. Fischetti u F. De Bono, avukati)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tar-raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Ġunju 2017 (Każ R 1933/2016-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Bolton Cile España u Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe “Primart” Marek Łukasiewicz.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe “Primart” Marek Łukasiewicz hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe “Primart” Marek Łukasiewicz hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 374, 6.11.2017

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/24

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Lulju 2018 – Front Polisario vs Il-Kunsill

(Kawża T-180/14) (1)

((“Rikors għal annullament - Ftehim ta’ Assoċjazzjoni bejn l-Unjoni u r-Renju tal-Marokk fis-settur tas-sajd - Protokoll li jistabbilixxi l-opportunitajiet tas-sajd previsti minn dan il-ftehim - Att ta’ konklużjoni - Applikabbiltà tal-imsemmni ftehim u protokoll għat-territorju tas-Saħara tal-Punent u għall-ibħra adjaċenti - Assenza ta’ locus standi - Inammissibbiltà”))

(2018/C 381/28)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra u Rio de oro (Front Polisario) (rappreżentant: G. Devers, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Kyriakopoulou, A. de Elera-San Miguel Hurtado u A. Westerhof Löfflerová, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouquet, F. Castillo de la Torre u E. Paasivirta, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 234 TFUE u għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/785/UE tas-16 ta’ Diċembru 2013 dwar il-konklużjoni, f’isem l-Unjoni Ewropea, tal-Protokoll bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk li jistabbilixxi l-opportunitajiet tas-sajd u l-kontribuzzjoni finanzjarja previsti fil-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni fis-settur tas-sajd bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk (ĠU 2013, L 349, p. 1), minn naħa, u tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/393 tat-12 ta’ Marzu 2018 li tapprova, f’isem l-Unjoni Ewropea, l-emendi tal-protokoll bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk li jistabbilixxi l-opportunitajiet tas-sajd u l-kontribuzzjoni finanzjarja previsti fil-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni fis-settur tas-sajd bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk (ĠU 2018, L 69, p. 60), min-naħa l-oħra.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 184, 6.6.2014.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/25

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Lulju 2018 – Apple Distribution International vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-101/17) (1)

((“Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Għajnuna intiża mill-Ġermanja sabiex issostni l-produzzjoni u d-distribuzzjoni tal-films - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern - Nuqqas ta’ inċidenza individwali - Inammissibbiltà”))

(2018/C 381/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Apple Distribution International (Cork, l-Irlanda) (rappreżentanti: S. Schwiddessen, H. Lutz, N. Niejahr u A. Patsa, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Samnadda, G. Braun u B. Stromsky, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/2042 tal-1 ta’ Settembru 2016 dwar l-iskema ta’ għajnuna SA.38418 — 2014/C (ex 2014/N) li l-Ġermanja qed tippjana li timplimenta għall-finanzjament tal-produzzjoni u d-distribuzzjoni tal-films (ĠU 2016, L 314, p. 63).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talbiet għal intervent ippreżentati mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, mir-Repubblika Franċiża u mill-Filmförderungsanstalt. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talbiet għal intervent ippreżentati mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, mir-Repubblika Franċiża u mill-Filmförderungsanstalt.

| 3) | Apple Distribution International hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha stess, kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea minbarra dawk marbuta mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

3)

Apple Distribution International hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha stess, kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea minbarra dawk marbuta mat-talbiet għal intervent.

| 4) | Apple Distribution International, il-Kummissjoni, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ir-Repubblika Franċiża u l-Filmförderungsanstalt għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom marbuta mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

4)

Apple Distribution International, il-Kummissjoni, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ir-Repubblika Franċiża u l-Filmförderungsanstalt għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom marbuta mat-talbiet għal intervent.

---

(1)  ĠU C 121, 18.4.2017.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/26

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Awwissu 2018 – IFSUA vs Il-Kunsill

(Kawża T-251/18 R)

((“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Opportunitajiet tas-sajd għal ċerti stokkijiet tal-ħut - Miżuri għas-sajd tal-ispnotta Ewropea - Projbizzjoni ta’ qbid fil-kuntest tas-sajd rikreattiv - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza))

(2018/C 381/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA) (Barcelona, Spanja) (rappreżentant: T. Gui Mori, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Naert u P. Plaza García, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Morales Puerta, F. Moro u A. Stobiecka-Kuik, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-Artikolu 2(2) u tal-Artikolu 9(4) u (5) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2018/120 tat-23 ta’ Jannar 2018 li jistabbilixxi l-opportunitajiet tas-sajd għall-2018 għal ċerti stokkijiet tal-ħut u ċerti gruppi ta’ stokkijiet tal-ħut, applikabbli fl-ilmijiet tal-Unjoni u, għal bastimenti tas-sajd tal-Unjoni, f’ċerti ilmijiet mhux tal-Unjoni, u li jemenda r-Regolament (UE) 2017/127 (ĠU 2018, L 27, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/26

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Lulju 2018 – CdT vs EUIPO

(Kawża T-417/18 R)

((“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Dritt istituzzjonali - Servizzi ta’ traduzzjoni neċessarji għall-funzjonament tal-EUIPO - Użu ta’ fornituri esterni - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”))

(2018/C 381/31)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Iċ-Ċentru tat-Traduzzjoni għall-Korpi tal-Unjoni Ewropea (CdT) (rappreżentanti: J. Rikkert u M. M. Garnier, aġenti)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (rappreżentanti: N. Bambara u D. Hanf, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża, minn naħa, għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet tal-EUIPO dwar miżuri intiżi sabiex ikunu jistgħu jintużaw fornituri oħra minbarra ċ-CDT għas-servizzi ta’ traduzzjoni neċessarji għall-funzjonament tiegħu u, min-naħa l-oħra, sabiex l-EUIPO jiġi ordnat jippubblika fis-Suppliment għal Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea avviż ta’ sospensjoni relatat mas-sejħa għal offerti tiegħu dwar il-provvista ta’ servizzi ta’ traduzzjoni u ma jiffirmax kuntratti relatati ma’ din is-sejħa għal offerti.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/27

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2018 – Compañia de Tranvías de la Coruña vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-485/15)

(2018/C 381/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Compañia de Tranvías de la Coruña, SA (A Coruña, Spanja) (rappreżentanti: J. Monrabà Bagan, lawyer)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2018) 3780 finali, tas-7 ta’ Ġunju 2018, dwar l-aċċess għad-dokumenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2018) 3780 finali, tas-7 ta’ Ġunju 2018, dwar l-aċċess għad-dokumenti;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | Id-deċiżjoni ma tipprovdix motivi suffiċjenti sabiex jiġi miċħud l-aċċess jew sabiex jingħata aċċess limitat għal dokumenti fid-dawl tal-assenza ta’ rabta bejn il-proċeduri invokati quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja (Kawżi magħquda C-350/17 Mobit (1) u C-351/17 Autolinee Toscane (2)) u t-talba għal aċċess għal dokumenti. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

Id-deċiżjoni ma tipprovdix motivi suffiċjenti sabiex jiġi miċħud l-aċċess jew sabiex jingħata aċċess limitat għal dokumenti fid-dawl tal-assenza ta’ rabta bejn il-proċeduri invokati quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja (Kawżi magħquda C-350/17 Mobit (1) u C-351/17 Autolinee Toscane (2)) u t-talba għal aċċess għal dokumenti.

| — | Il-motivazzjoni hija waħda mir-rekwiżiti formali essenzjali u l-Kummissjoni hija dejjem marbuta li tipprovdiha. |
| --- | --- |

—

Il-motivazzjoni hija waħda mir-rekwiżiti formali essenzjali u l-Kummissjoni hija dejjem marbuta li tipprovdiha.

| — | F’każ ta’ nuqqas ta’ motivazzjoni, id-deċiżjoni ma tkunx tosserva t-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u għaldastant għandha titqies bħala nulla skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 264 TFUE. |
| --- | --- |

—

F’każ ta’ nuqqas ta’ motivazzjoni, id-deċiżjoni ma tkunx tosserva t-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u għaldastant għandha titqies bħala nulla skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 264 TFUE.

| 2. | Sussidjarjament, it-tieni motiv huwa bbażat fuq l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri fl-iżvelar tad-dokumenti li l-aċċess għalihom ġie rrifjutat permezz tad-deċiżjoni kkontestata.






  — | Id-dokumenti li ntalab l-aċċess għalihom huma ta’ interess pubbliku safejn dawn jgħinu fl-interpretazzjoni ta’ punti essenzjali tar-regolamenti tal-Ujoni Ewropea marbuta mas-servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq li preċedentment ġew applikati mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- | --- |

2.

Sussidjarjament, it-tieni motiv huwa bbażat fuq l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri fl-iżvelar tad-dokumenti li l-aċċess għalihom ġie rrifjutat permezz tad-deċiżjoni kkontestata.

—

Id-dokumenti li ntalab l-aċċess għalihom huma ta’ interess pubbliku safejn dawn jgħinu fl-interpretazzjoni ta’ punti essenzjali tar-regolamenti tal-Ujoni Ewropea marbuta mas-servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq li preċedentment ġew applikati mill-Kummissjoni Ewropea.

| — | Għaldaqstant, anki jekk il-Qorti Ġenerali kellha ssib rabta bejn il-kawżi magħquda ċċitati iktar ’il fuq li għadhom pendenti C-350/17 Mobit u C-351/17 Autolinee Toscane u t-talba għal aċċess għad-dokumenti, xorta jibqa’ l-fatt li l-Artikolu 4(2) in fine tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (3) jippermetti l-aċċess għad-dokumenti meta dan ikun iġġustifikat minn interess pubbliku superjuri. |
| --- | --- |

—

Għaldaqstant, anki jekk il-Qorti Ġenerali kellha ssib rabta bejn il-kawżi magħquda ċċitati iktar ’il fuq li għadhom pendenti C-350/17 Mobit u C-351/17 Autolinee Toscane u t-talba għal aċċess għad-dokumenti, xorta jibqa’ l-fatt li l-Artikolu 4(2) in fine tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (3) jippermetti l-aċċess għad-dokumenti meta dan ikun iġġustifikat minn interess pubbliku superjuri.

| — | Ir-rilevanza tad-dokumenti, mhux sempliċiment għar-rikorrenti iżda wkoll għal kull awtorità jew persuna kkonċernata li tkun trid tapplika regolament tal-Unjoni Ewropea dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq tikkostitwixxi interess pubbliku superjuri b’tali mod li l-aċċess għad-dokumenti għandu jingħata. |
| --- | --- |

—

Ir-rilevanza tad-dokumenti, mhux sempliċiment għar-rikorrenti iżda wkoll għal kull awtorità jew persuna kkonċernata li tkun trid tapplika regolament tal-Unjoni Ewropea dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq tikkostitwixxi interess pubbliku superjuri b’tali mod li l-aċċess għad-dokumenti għandu jingħata.

---

(1)  Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) tat-12 ta’ Ġunju 2017 – Mobit Soc.cons.arl vs Regione Toscana (ĠU 2017, C 330, p. 4).

(2)  Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) tat-12 ta’ Ġunju 2017 – Autolinee Toscane SpA/Mobit Soc.cons.arl (ĠU 2017, C 330, p. 5).

(3)  Ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331)

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/28

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Awwissu 2018 – Danske Slagtermestre vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-486/18)

(2018/C 381/33)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Partijiet

Rikorrent: Danske Slagtermestre (Odense, id-Danimarka) (rappreżentant: ved advokat H. Sønderby Christensen)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-19 ta’ April 2018 fil-każ ta’ għajnuna mill-Istat SA.37433 (2017/FC) innotifikata bin-numru C(2018) 2259; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-19 ta’ April 2018 fil-każ ta’ għajnuna mill-Istat SA.37433 (2017/FC) innotifikata bin-numru C(2018) 2259;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka seba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-prinċipju ta’ kontradittorju






  — | Ir-rikorrenti tiddikjara li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ kontradittorju (ara l-Artikolu 41(2)(a)), tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) en billi ma ppremettitilhiex tagħti l-opinjoni tagħha fuq informazzjoni kkomunikata mill-kontroparti u li fuqha l-Kummissjoni bbażat id-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-prinċipju ta’ kontradittorju

—

Ir-rikorrenti tiddikjara li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ kontradittorju (ara l-Artikolu 41(2)(a)), tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) en billi ma ppremettitilhiex tagħti l-opinjoni tagħha fuq informazzjoni kkomunikata mill-kontroparti u li fuqha l-Kummissjoni bbażat id-deċiżjoni kkontestata.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni ma kinitx f’pożizzjoni li tadotta d-deċiżjoni kkontestata






  — | Ir-rikorrenti tiddikjara li l-Kummissjoni kisret id-dritt tagħha għal trattament imparzjali. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni ma kinitx f’pożizzjoni li tadotta d-deċiżjoni kkontestata

—

Ir-rikorrenti tiddikjara li l-Kummissjoni kisret id-dritt tagħha għal trattament imparzjali.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-miżura ta’ għajnuna tagħti vantaġġ. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-miżura ta’ għajnuna tagħti vantaġġ.

| 4. | Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq is-selettività tal-miżura ta’ għajnuna. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq is-selettività tal-miżura ta’ għajnuna.

| 5. | Il-ħames motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-għajnuna ingħatat mill-Istat permezz ta’ riżorsi tal-Istat. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-għajnuna ingħatat mill-Istat permezz ta’ riżorsi tal-Istat.

| 6. | Is-sitt motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-miżura ta’ għajnuna tikkostitwixxi distorsjoni tal-kompetizzjoni. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-miżura ta’ għajnuna tikkostitwixxi distorsjoni tal-kompetizzjoni.

| 7. | Is-seba’ motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-miżura ta’ għajnuna taffettwa l-kummerċ bejn l-Istati Membri. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-miżura ta’ għajnuna taffettwa l-kummerċ bejn l-Istati Membri.

Insostenn tat-tielet, ir-raba’, il-ħames, is-sitt u s-seba’ motiv, ir-rikorrent issostni b’mod partikolari li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi billi kkonkludiet lil-miżura ta’ għajnuna ma kienet tagħti l-ebda vantaġġ lil impriżi partikolari.

| — | Fl-ewwel lok, huwa ddikjarat li l-miżura ta’ għajnuna tagħti vantaġġ manifest lill-biċċeriji kbar, sempliċiment minħabba l-fatt li s-sistema inkwistjoni għandha l-effett li l-biċċeriji żgħar għandhom iħallsu kontribuzzjonijiet għall-evakwazzjoni ta’ ilmijiet użati li huma darbtejn ogħla għal kull bhima meta mqabbla ma’ dawk imħallsa minn biċċeriji kbar, li għaldaqstant ikunu f’pożizzjoni li jħallsu aħjar lill-fornituri. |
| --- | --- |

—

Fl-ewwel lok, huwa ddikjarat li l-miżura ta’ għajnuna tagħti vantaġġ manifest lill-biċċeriji kbar, sempliċiment minħabba l-fatt li s-sistema inkwistjoni għandha l-effett li l-biċċeriji żgħar għandhom iħallsu kontribuzzjonijiet għall-evakwazzjoni ta’ ilmijiet użati li huma darbtejn ogħla għal kull bhima meta mqabbla ma’ dawk imħallsa minn biċċeriji kbar, li għaldaqstant ikunu f’pożizzjoni li jħallsu aħjar lill-fornituri.

| — | Fit-tieni lok, huwa ddikjarat li xejn ma jippermetti b’mod partikolari li jiġi ġġustifikat l-għoti lill-biċċeriji kbar ta’ skontijiet fuq il-kontribuzzjoni għall-evakwazzjoni ta’ ilmijiet użati meta l-ispiża reali iffatturata hija identika għall-biċċeriji żgħar, ta’ daqs medju u kbar u li s-sistema tista’ tkun ibbażata fuq spejjeż reali biss jekk l-iskontijiet jingħataw ukoll lil biċċeriji ta’ daqs iżgħar. |
| --- | --- |

—

Fit-tieni lok, huwa ddikjarat li xejn ma jippermetti b’mod partikolari li jiġi ġġustifikat l-għoti lill-biċċeriji kbar ta’ skontijiet fuq il-kontribuzzjoni għall-evakwazzjoni ta’ ilmijiet użati meta l-ispiża reali iffatturata hija identika għall-biċċeriji żgħar, ta’ daqs medju u kbar u li s-sistema tista’ tkun ibbażata fuq spejjeż reali biss jekk l-iskontijiet jingħataw ukoll lil biċċeriji ta’ daqs iżgħar.

| — | Fit-tielet lok, huwa ddikajarat li l-kriterju tal-operatur f’ekonomija tas-suq implimentat mill-Kummissjoni ma jippermettix li jiġi evalwat jekk is-sistema tagħtix vantaġġ, peress li l-ebda impriża Daniża ma titlob li tiġi skonnessa minn impjant iċċentralizzat għat-trattament tad-drenaġġ u li fid-Danimarka ma hemm fis-seħħ l-ebda miżura, lanqas potenzjali, ta’ astrazzjoni ta’ ilmijiet użati. |
| --- | --- |

—

Fit-tielet lok, huwa ddikajarat li l-kriterju tal-operatur f’ekonomija tas-suq implimentat mill-Kummissjoni ma jippermettix li jiġi evalwat jekk is-sistema tagħtix vantaġġ, peress li l-ebda impriża Daniża ma titlob li tiġi skonnessa minn impjant iċċentralizzat għat-trattament tad-drenaġġ u li fid-Danimarka ma hemm fis-seħħ l-ebda miżura, lanqas potenzjali, ta’ astrazzjoni ta’ ilmijiet użati.

| — | Fir-raba’ lok, huwa ddikjarat li anki jekk jiġi ammess li huwa applikabbli l-kriterju tal-operatur f’ekonomija tas-suq, il-Kummissjoni ma implimentatux b’mod korrett. Dan il-kriterju jista’ jkun ibbażat biss fuq valuri ddeterminati għall-attivitajiet ta’ operaturi individwali. Ma huwiex kompatibbli ma’ dan il-kriterju l-użu ta’ valuri medji ta’ muniċipalitajiet oħra għad-determinazzjoni u li jingħata l-ġenb lill-investimenti kunsiderevoli magħmuka minn impjanti għat-trattament tad-drenaġġ, fil-forma ta’ spejjeż ta’ infrastrutturi ta’ ilmijiet użati u ta’ estensjoni tal-istallazzjonijiet tagħhom, sabiex l-impriżi l-kbar li jibbenefikaw mill-għajnuna jiġu konnessi mal-installazzjonijiet komunali. |
| --- | --- |

—

Fir-raba’ lok, huwa ddikjarat li anki jekk jiġi ammess li huwa applikabbli l-kriterju tal-operatur f’ekonomija tas-suq, il-Kummissjoni ma implimentatux b’mod korrett. Dan il-kriterju jista’ jkun ibbażat biss fuq valuri ddeterminati għall-attivitajiet ta’ operaturi individwali. Ma huwiex kompatibbli ma’ dan il-kriterju l-użu ta’ valuri medji ta’ muniċipalitajiet oħra għad-determinazzjoni u li jingħata l-ġenb lill-investimenti kunsiderevoli magħmuka minn impjanti għat-trattament tad-drenaġġ, fil-forma ta’ spejjeż ta’ infrastrutturi ta’ ilmijiet użati u ta’ estensjoni tal-istallazzjonijiet tagħhom, sabiex l-impriżi l-kbar li jibbenefikaw mill-għajnuna jiġu konnessi mal-installazzjonijiet komunali.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/29

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Awwissu 2018 – PO vs SEAE

(Kawża T-494/18)

(2018/C 381/34)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: PO (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenut: Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | taqta’ u tiddeċiedi dwar:






  — | l-iskeda ta’ kalkolu tas-17 ta’ Ottubru 2017 li ntbagħtet lilu permezz tal-posta elettronika fl-istess jum mid-dipartiment tar-riżorsi umani tas-SEAE; |
| --- | --- | --- |

—

taqta’ u tiddeċiedi dwar:

—

l-iskeda ta’ kalkolu tas-17 ta’ Ottubru 2017 li ntbagħtet lilu permezz tal-posta elettronika fl-istess jum mid-dipartiment tar-riżorsi umani tas-SEAE;

| — | l-ittra elettronika tas-16 ta’ Jannar 2018 li ntbagħtet lilu mid-dipartiment tar-riżorsi umani tas-SEAE u li tikkonferma l-assenza ta’ bażi legali għall-qabża tal-limitu permess mir-Regolamenti tal-Persunal fir-rigward ta’ ibnu u ta’ bintu; |
| --- | --- |

—

l-ittra elettronika tas-16 ta’ Jannar 2018 li ntbagħtet lilu mid-dipartiment tar-riżorsi umani tas-SEAE u li tikkonferma l-assenza ta’ bażi legali għall-qabża tal-limitu permess mir-Regolamenti tal-Persunal fir-rigward ta’ ibnu u ta’ bintu;

| — | sa fejn meħtieġ id-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment imressaq fis-17 ta’ Jannar 2018 u nnotifikat lir-rikorrent fis-17 ta’ Mejju 2018; |
| --- | --- |

—

sa fejn meħtieġ id-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment imressaq fis-17 ta’ Jannar 2018 u nnotifikat lir-rikorrent fis-17 ta’ Mejju 2018;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-eċċezzjoni ta’ illegalità peress li d-deċiżjoni kkontestata, in-nota tal-15 ta’ April 2016 u n-nota tat-22 ta’ Settembru 2016 li fuqhom hija bbażata u l-Guidelines jiksru r-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u l-Anness X tagħhom. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-eċċezzjoni ta’ illegalità peress li d-deċiżjoni kkontestata, in-nota tal-15 ta’ April 2016 u n-nota tat-22 ta’ Settembru 2016 li fuqhom hija bbażata u l-Guidelines jiksru r-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u l-Anness X tagħhom.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-illegalità tad-deċiżjoni individwali kkontestata f’dan il-każ għar-raġunijiet li ġejjin:






  — | il-ksur tal-prinċipji ta’ previdenza, ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ ċertezza legali u l-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba kif ukoll tad-drittijiet kweżiti tagħhom; |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-illegalità tad-deċiżjoni individwali kkontestata f’dan il-każ għar-raġunijiet li ġejjin:

—

il-ksur tal-prinċipji ta’ previdenza, ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ ċertezza legali u l-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba kif ukoll tad-drittijiet kweżiti tagħhom;

| — | il-ksur tad-dritt għall-familja u għall-edukazzjoni; |
| --- | --- |

—

il-ksur tad-dritt għall-familja u għall-edukazzjoni;

| — | il-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni; |
| --- | --- |

—

il-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni;

| — | l-assenza ta’ bbilanċjar tal-interessi u tal-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità tal-miżura adottata. |
| --- | --- |

—

l-assenza ta’ bbilanċjar tal-interessi u tal-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità tal-miżura adottata.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/30

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2018 – K.A. Schmersal Holding vs EUIPO – Tecnium (tec.nicum)

(Kawża T-527/18)

(2018/C 381/35)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG (Wuppertal, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Haudan, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Tecnium, SA (Manresa, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea tec.nicum – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 13 626 791

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Ġunju 2018 fil-Każ R 2427/2017-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn tikkonferma ċ-ċaħda tar-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni fil-klassi 42; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn tikkonferma ċ-ċaħda tar-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni fil-klassi 42;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | ebda użu ġenwin tat-trade mark li fuqha hija bbażata l-oppożizzjoni; |
| --- | --- |

—

ebda użu ġenwin tat-trade mark li fuqha hija bbażata l-oppożizzjoni;

| — | identifikazzjoni żbaljata tal-pubbliku rilevanti; |
| --- | --- |

—

identifikazzjoni żbaljata tal-pubbliku rilevanti;

| — | nuqqas ta’ xebh bejn is-servizzi. |
| --- | --- |

—

nuqqas ta’ xebh bejn is-servizzi.

| — | nuqqas ta’ xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti; |
| --- | --- |

—

nuqqas ta’ xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti;

| — | nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni. |
| --- | --- |

—

nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/31

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – BBY Solutions vs EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY GEEK SQUAD)

(Kawża T-715/15) (1)

(2018/C 381/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 59, 15.2.2016.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/31

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – BBY Solutions vs EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

(Kawża T-773/15) (1)

(2018/C 381/37)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 78, 29.2.2016.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/31

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – BBY Solutions vs EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)

(Kawża T-72/16) (1)

(2018/C 381/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 118, 4.4.2016.

---

| 22.10.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 381/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 381/31

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Lulju 2018 – Sky vs EUIPO – Parrot Drones (Parrot SKYCONTROLLER)

(Kawża T-288/17) (1)

(2018/C 381/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Ewwel Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017

---