# Úřední věstník C 392/29.

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 392 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 6129. října 2018 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 392

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 6129. října 2018

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2018/C 392/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2018/C 392/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úředním věstníku Evropské unie

1

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2018/C 392/02 | Věc C-150/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2018 El Corte Inglés SA proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. prosince 2017 ve věci T-212/16, El Corte Inglés v. EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/03 | Věc C-151/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2018 El Corte Inglés SA proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. prosince 2017 ve věci T-213/16, El Corte Inglés v. EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/04 | Věc C-246/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. dubna 2018 Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 7. února 2018 ve věci T-775/16, Kondyterska korporatsiia Roshen v. EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/05 | Věc C-248/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. dubna 2018 Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 7. února 2018 ve věci T-795/16, Krasnyiy oktyabr v. EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/06 | Věc C-449/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. července 2018 Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 26. dubna 2018 ve věci T-554/14, Messi Cuccittini v. EUIPO – J.M.-E.V. e hijos | 3 |
| 2018/C 392/07 | Věc C-464/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Španělsko) dne 17. července 2018 – ZX v. Ryanair DAC | 4 |
| 2018/C 392/08 | Věc C-474/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. července 2018 J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 26. dubna 2018 ve věci T-554/14, Messi Cuccittini v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) – J-M.-E.V. e hijos | 5 |
| 2018/C 392/09 | Věc C-488/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 25. července 2018 – Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen v. Golfclub Schloss Igling e.V. | 6 |
| 2018/C 392/10 | Věc C-511/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 3. srpna 2018 – La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net v. Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées | 7 |
| 2018/C 392/11 | Věc C-512/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 3. srpna 2018 – French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs v. Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice | 7 |
| 2018/C 392/12 | Věc C-518/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Okresním soudem v Českých Budějovicích (Česká republika) dne 7. srpna 2018 – RD v. SC | 8 |
| 2018/C 392/13 | Věc C-524/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 10. srpna 2018 – Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG v. Queisser Pharma GmbH & Co. KG | 9 |
| 2018/C 392/14 | Věc C-538/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. srpna 2018 Českými drahami a.s. proti rozsudku Tribunálu (osmý senát) vydanému dne 20. června 2018 ve věci T-325/16, České dráhy v. Komise | 9 |
| 2018/C 392/15 | Věc C-539/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. srpna 2018 Českými drahami a.s. proti rozsudku Tribunálu (osmý senát) vydanému dne 20. června 2018 ve věci T-621/16, České dráhy v. Komise | 11 |
| | Tribunál |
| 2018/C 392/16 | Věc T-715/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Rosneft a další v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na obhajobu a právo na účinnou soudní ochranu – Dohoda o partnerství a spolupráci mezi Evropskou unií a Ruskem – Právo na vlastnictví – Rovné zacházení – Proporcionalita – Zneužití pravomoci – Právní jistota | 13 |
| 2018/C 392/17 | Věc T-732/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Sberbank of Russia v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu – Nesprávné posouzení skutkového stavu – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Právo na účinnou soudní ochranu – Právo na vlastnictví – Právo vykonávat hospodářskou činnost | 14 |
| 2018/C 392/18 | Věc T-734/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – VTB Bank v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu – Zjevně nesprávné posouzení – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Právo na účinnou soudní ochranu – Právo na vlastnictví – Právo vykonávat hospodářskou činnost | 15 |
| 2018/C 392/19 | Věci T-735/14 a T-799/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Gazprom Neft v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu – Povinnost uvést odůvodnění – Právní základ – Dohoda o partnerství a spolupráci mezi Evropskou unií a Ruskem – Právo na vlastnictví – Právo vykonávat hospodářskou činnost – Přiměřenost | 16 |
| 2018/C 392/20 | Věc T-737/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Vnesheconombank v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu subjektu, který vlastní žalobkyni, na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na účinnou soudní ochranu – Zneužití pravomoci – Právo na vlastnictví – Svoboda podnikání – Rovné zacházení | 17 |
| 2018/C 392/21 | Věc T-739/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – PSC Prominvestbank v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu subjektu, který vlastní žalobkyni, na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na účinnou soudní ochranu – Zneužití pravomoci – Právo na vlastnictví – Svoboda podnikání – Rovné zacházení | 18 |
| 2018/C 392/22 | Věc T-798/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – DenizBank v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu subjektu, který vlastní žalobkyni, na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Právo na účinnou soudní ochranu – Dohoda o přidružení mezi EU a Tureckem – Základní práva – Přiměřenost | 19 |
| 2018/C 392/23 | Věc T-68/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2018 – HH Ferries a další v. Komise Státní podpory – Podpora poskytnutá ve prospěch pevného železničního a silničního spojení v oblasti Sund – Veřejné financování poskytnuté švédským a dánským státem na projekt infrastruktury pevného spojení vedoucího přes oblast Sund – Státní záruky – Daňové podpory – Rozhodnutí nevznášet námitky – Rozhodnutí, kterým se konstatuje neexistence státní podpory – Žaloba na neplatnost – Napadnutelný akt – Přípustnost – Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení – Závažné obtíže – Pojem režimu podpory – Podpory, které mají napomoci uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu – Posouzení prvku podpory obsaženého v záruce – Omezená povaha podpory obsažené v záruce – Proporcionalita – Legitimní očekávání | 20 |
| 2018/C 392/24 | Věc T-515/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Almaz-Antey v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Ponechání názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření – Přiměřenost – Nesprávné posouzení skutkového stavu – Povinnost uvést odůvodnění – Základní práva | 21 |
| 2018/C 392/25 | Věc T-627/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Česká republika v. Komise EZZF – Výdaje vyloučené z financování – Výdaje vynaložené Českou republikou – Přímé podpory oddělené od produkce – Kontroly prostřednictvím dálkového průzkumu Země – Odvětví vína – Podmíněnost – Opakované případy porušení | 21 |
| 2018/C 392/26 | Věc T-702/16 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2018 – Barroso Truta a další v. Soudní dvůr Evropské unie Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Důchody – Převod nároků na důchod dříve nabytých ve vnitrostátních systémech do důchodového systému Unie – Škoda vyplývající z údajně nedostatečných informací, které žalobcům poskytl OOUPS při předkládání návrhů na započtení příspěvkových let, které se jich týkají – Zamítnutí žaloby na náhradu škody v prvním stupni – Článek 77 čtvrtý pododstavec služebního řádu – Majetková újma | 22 |
| 2018/C 392/27 | Věc T-61/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2018 – Selimovic v. Parlament Institucionální právo – Evropský parlament – Psychické obtěžování – Rozhodnutí předsedy Parlamentu, kterým se vůči poslanci Evropského parlamentu vyslovuje sankce důtkou – Článek 166 jednacího řádu Evropského parlamentu – Právo na řádnou správu – Právo na přístup ke spisu – Povinnost uvést odůvodnění – Právní jistota – Zneužití pravomoci – Mimosmluvní odpovědnost | 23 |
| 2018/C 392/28 | Věc T-73/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. září 2018 – RS v. Komise Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Přijímání – Interní výběrové řízení – Vytvoření rezervního seznamu k přijetí na místa asistentů – Podmínka pro připuštění do výběrového řízení spočívající v požadavku na nepřetržitou službu po dobu dvanácti měsíců předcházejících dni uzávěrky pro podání přihlášek – Pracovní volno z osobních důvodů – Nepřipuštění k účasti na testech v rámci výběrového řízení | 24 |
| 2018/C 392/29 | Věc T-79/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. září 2018 – Schoonjans v. Komise Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Přijímání – Interní výběrové řízení – Vytvoření rezervního seznamu k přijetí na místa asistentů – Podmínka pro přijetí týkající se funkční skupiny, do níž je uchazeč zařazen v den uzávěrky pro podání přihlášek – Nepřipuštění k účasti na testech v rámci výběrového řízení | 24 |
| 2018/C 392/30 | Věc T-93/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2018 – Duferco Long Products v. Komise Státní podpory – Ocelářství – Podpory poskytnuté Belgií ve prospěch několika podniků ocelářského odvětví – Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem a ukládající jejich navrácení – Povinnost uvést odůvodnění – Pojem státní podpora – Výhoda – Kritérium soukromého investora | 25 |
| 2018/C 392/31 | Věc T-94/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – ACT v. EUIPO – Taiga (tigha) Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie tigha – Starší slovní ochranná známka Evropské unie TAIGA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 [nyní článek 47 odst. 2 a 3 nařízení 2017/1001] – Skutečné užívání starší ochranné známky | 26 |
| 2018/C 392/32 | Věc T-104/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Apple v. EUIPO – Apo International (apo) Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie apo – Starší obrazové ochranné známky Evropské unie představující jablko a starší slovní ochranné známky známky Evropské unie APPLE – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001] | 26 |
| 2018/C 392/33 | Věc T-184/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Leifheit v. EUIPO (Umístění čtyř zelených čtverců na váhu) Ochranná známka Evropské unie – Přihláška ochranné známky Evropské unie zobrazující čtyři zelené čtverce na váze – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 2017/1001] | 27 |
| 2018/C 392/34 | Věc T-418/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Eduard Meier v. EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club) Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Safari Club – Starší národní obrazová známka WS Walk Safari – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 2017/1001] | 28 |
| 2018/C 392/35 | Věc T-652/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2018 – Eddy’s Snack Company v. EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Eddy’s Snackcompany – Starší národní slovní ochranná známka TEDDY – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Zásada ne ultra petita – Článek 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 95 odst. 1 nařízení (EU) 2017/1001] – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č, 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001] | 28 |
| 2018/C 392/36 | Věc T-664/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. května 2018 – PJ v. EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) Ochranná známka Evropské unie – Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na žalobci – Záměna strany sporu – Převod práv přihlašovatelky ochranné známky Evropské unie – Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na navrhovatelce záměny účastníka řízení – Nepřípustnost | 29 |
| 2018/C 392/37 | Věc T-750/17: Usnesení Tribunálu ze dne 19. července 2018 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych v. Komise Přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Žádost o přístup k vyjádřením Komise a podrobnému stanovisku členského státu v rámci postupu oznamování podle směrnice (EU) 2015/1535 – Odmítnutí přístupu – Zpřístupnění po podání žaloby – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé | 30 |
| 2018/C 392/38 | Věc T-401/18 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 4. července 2018 – SFIE-PE v. Parlament Řízení o předběžných opatřeních – Institucionální právo – Stávka tlumočníků – Opatření přijatá Evropským parlamentem nařizující tlumočníkům výkon pracovních povinností – Návrh na odklad vykonatelnosti – Návrh na nařízení předběžných opatření – Částečná nepřípustnost – Vyvážení zájmů | 31 |
| 2018/C 392/39 | Věc T-402/18 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 4. července 2018 – Aquino a další v. Parlament Řízení o předběžných opatřeních – Institucionální právo – Stávka tlumočníků – Opatření přijatá Evropským parlamentem nařizující tlumočníkům výkon pracovních povinností – Návrh na odklad vykonatelnosti – Návrh na nařízení předběžných opatření – Částečná nepřípustnost – Vyvážení zájmů | 31 |
| 2018/C 392/40 | Věc T-507/18: Žaloba podaná dne 24. srpna 2018 – Francie v. Komise | 32 |
| 2018/C 392/41 | Věc T-520/18: Žaloba podaná dne 29. srpna 2018 – BGC Partners v EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS) | 33 |
| 2018/C 392/42 | Věc T-521/18: Žaloba podaná dne 29. srpna 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE) | 34 |
| 2018/C 392/43 | Věc T-522/18: Žaloba podaná dne 28. srpna 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC) | 35 |
| 2018/C 392/44 | Věc T-523/18: Žaloba podaná dne 3. září 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO) | 36 |
| 2018/C 392/45 | Věc T-532/18: Žaloba podaná dne 10. září 2018 – Aroma Essence v. EUIPO – Refan Bulgaria (mycí houbičky) | 37 |
| 2018/C 392/46 | Věc T-534/18: Žaloba podaná dne 7. září 2018 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek) | 38 |
| 2018/C 392/47 | Věc T-535/18: Žaloba podaná dne 7. září 2018 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s) | 39 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2018/C 392/02

Věc C-150/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2018 El Corte Inglés SA proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. prosince 2017 ve věci T-212/16, El Corte Inglés v. EUIPO

2

2018/C 392/03

Věc C-151/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2018 El Corte Inglés SA proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. prosince 2017 ve věci T-213/16, El Corte Inglés v. EUIPO

2

2018/C 392/04

Věc C-246/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. dubna 2018 Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 7. února 2018 ve věci T-775/16, Kondyterska korporatsiia Roshen v. EUIPO

3

2018/C 392/05

Věc C-248/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. dubna 2018 Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 7. února 2018 ve věci T-795/16, Krasnyiy oktyabr v. EUIPO

3

2018/C 392/06

Věc C-449/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. července 2018 Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 26. dubna 2018 ve věci T-554/14, Messi Cuccittini v. EUIPO – J.M.-E.V. e hijos

3

2018/C 392/07

Věc C-464/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Španělsko) dne 17. července 2018 – ZX v. Ryanair DAC

4

2018/C 392/08

Věc C-474/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. července 2018 J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 26. dubna 2018 ve věci T-554/14, Messi Cuccittini v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) – J-M.-E.V. e hijos

5

2018/C 392/09

Věc C-488/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 25. července 2018 – Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen v. Golfclub Schloss Igling e.V.

6

2018/C 392/10

Věc C-511/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 3. srpna 2018 – La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net v. Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

7

2018/C 392/11

Věc C-512/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 3. srpna 2018 – French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs v. Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

7

2018/C 392/12

Věc C-518/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Okresním soudem v Českých Budějovicích (Česká republika) dne 7. srpna 2018 – RD v. SC

8

2018/C 392/13

Věc C-524/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 10. srpna 2018 – Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG v. Queisser Pharma GmbH & Co. KG

9

2018/C 392/14

Věc C-538/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. srpna 2018 Českými drahami a.s. proti rozsudku Tribunálu (osmý senát) vydanému dne 20. června 2018 ve věci T-325/16, České dráhy v. Komise

9

2018/C 392/15

Věc C-539/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. srpna 2018 Českými drahami a.s. proti rozsudku Tribunálu (osmý senát) vydanému dne 20. června 2018 ve věci T-621/16, České dráhy v. Komise

11

Tribunál

2018/C 392/16

Věc T-715/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Rosneft a další v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na obhajobu a právo na účinnou soudní ochranu – Dohoda o partnerství a spolupráci mezi Evropskou unií a Ruskem – Právo na vlastnictví – Rovné zacházení – Proporcionalita – Zneužití pravomoci – Právní jistota

13

2018/C 392/17

Věc T-732/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Sberbank of Russia v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu – Nesprávné posouzení skutkového stavu – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Právo na účinnou soudní ochranu – Právo na vlastnictví – Právo vykonávat hospodářskou činnost

14

2018/C 392/18

Věc T-734/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – VTB Bank v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu – Zjevně nesprávné posouzení – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Právo na účinnou soudní ochranu – Právo na vlastnictví – Právo vykonávat hospodářskou činnost

15

2018/C 392/19

Věci T-735/14 a T-799/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Gazprom Neft v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu – Povinnost uvést odůvodnění – Právní základ – Dohoda o partnerství a spolupráci mezi Evropskou unií a Ruskem – Právo na vlastnictví – Právo vykonávat hospodářskou činnost – Přiměřenost

16

2018/C 392/20

Věc T-737/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Vnesheconombank v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu subjektu, který vlastní žalobkyni, na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na účinnou soudní ochranu – Zneužití pravomoci – Právo na vlastnictví – Svoboda podnikání – Rovné zacházení

17

2018/C 392/21

Věc T-739/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – PSC Prominvestbank v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu subjektu, který vlastní žalobkyni, na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na účinnou soudní ochranu – Zneužití pravomoci – Právo na vlastnictví – Svoboda podnikání – Rovné zacházení

18

2018/C 392/22

Věc T-798/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – DenizBank v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu subjektu, který vlastní žalobkyni, na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu – Právo na účinnou soudní ochranu – Dohoda o přidružení mezi EU a Tureckem – Základní práva – Přiměřenost

19

2018/C 392/23

Věc T-68/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2018 – HH Ferries a další v. Komise Státní podpory – Podpora poskytnutá ve prospěch pevného železničního a silničního spojení v oblasti Sund – Veřejné financování poskytnuté švédským a dánským státem na projekt infrastruktury pevného spojení vedoucího přes oblast Sund – Státní záruky – Daňové podpory – Rozhodnutí nevznášet námitky – Rozhodnutí, kterým se konstatuje neexistence státní podpory – Žaloba na neplatnost – Napadnutelný akt – Přípustnost – Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení – Závažné obtíže – Pojem režimu podpory – Podpory, které mají napomoci uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu – Posouzení prvku podpory obsaženého v záruce – Omezená povaha podpory obsažené v záruce – Proporcionalita – Legitimní očekávání

20

2018/C 392/24

Věc T-515/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Almaz-Antey v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Ponechání názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření – Přiměřenost – Nesprávné posouzení skutkového stavu – Povinnost uvést odůvodnění – Základní práva

21

2018/C 392/25

Věc T-627/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Česká republika v. Komise EZZF – Výdaje vyloučené z financování – Výdaje vynaložené Českou republikou – Přímé podpory oddělené od produkce – Kontroly prostřednictvím dálkového průzkumu Země – Odvětví vína – Podmíněnost – Opakované případy porušení

21

2018/C 392/26

Věc T-702/16 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2018 – Barroso Truta a další v. Soudní dvůr Evropské unie Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Důchody – Převod nároků na důchod dříve nabytých ve vnitrostátních systémech do důchodového systému Unie – Škoda vyplývající z údajně nedostatečných informací, které žalobcům poskytl OOUPS při předkládání návrhů na započtení příspěvkových let, které se jich týkají – Zamítnutí žaloby na náhradu škody v prvním stupni – Článek 77 čtvrtý pododstavec služebního řádu – Majetková újma

22

2018/C 392/27

Věc T-61/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2018 – Selimovic v. Parlament Institucionální právo – Evropský parlament – Psychické obtěžování – Rozhodnutí předsedy Parlamentu, kterým se vůči poslanci Evropského parlamentu vyslovuje sankce důtkou – Článek 166 jednacího řádu Evropského parlamentu – Právo na řádnou správu – Právo na přístup ke spisu – Povinnost uvést odůvodnění – Právní jistota – Zneužití pravomoci – Mimosmluvní odpovědnost

23

2018/C 392/28

Věc T-73/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. září 2018 – RS v. Komise Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Přijímání – Interní výběrové řízení – Vytvoření rezervního seznamu k přijetí na místa asistentů – Podmínka pro připuštění do výběrového řízení spočívající v požadavku na nepřetržitou službu po dobu dvanácti měsíců předcházejících dni uzávěrky pro podání přihlášek – Pracovní volno z osobních důvodů – Nepřipuštění k účasti na testech v rámci výběrového řízení

24

2018/C 392/29

Věc T-79/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. září 2018 – Schoonjans v. Komise Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Přijímání – Interní výběrové řízení – Vytvoření rezervního seznamu k přijetí na místa asistentů – Podmínka pro přijetí týkající se funkční skupiny, do níž je uchazeč zařazen v den uzávěrky pro podání přihlášek – Nepřipuštění k účasti na testech v rámci výběrového řízení

24

2018/C 392/30

Věc T-93/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2018 – Duferco Long Products v. Komise Státní podpory – Ocelářství – Podpory poskytnuté Belgií ve prospěch několika podniků ocelářského odvětví – Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem a ukládající jejich navrácení – Povinnost uvést odůvodnění – Pojem státní podpora – Výhoda – Kritérium soukromého investora

25

2018/C 392/31

Věc T-94/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – ACT v. EUIPO – Taiga (tigha) Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie tigha – Starší slovní ochranná známka Evropské unie TAIGA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 [nyní článek 47 odst. 2 a 3 nařízení 2017/1001] – Skutečné užívání starší ochranné známky

26

2018/C 392/32

Věc T-104/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Apple v. EUIPO – Apo International (apo) Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie apo – Starší obrazové ochranné známky Evropské unie představující jablko a starší slovní ochranné známky známky Evropské unie APPLE – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001]

26

2018/C 392/33

Věc T-184/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Leifheit v. EUIPO (Umístění čtyř zelených čtverců na váhu) Ochranná známka Evropské unie – Přihláška ochranné známky Evropské unie zobrazující čtyři zelené čtverce na váze – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 2017/1001]

27

2018/C 392/34

Věc T-418/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Eduard Meier v. EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club) Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Safari Club – Starší národní obrazová známka WS Walk Safari – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 2017/1001]

28

2018/C 392/35

Věc T-652/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2018 – Eddy’s Snack Company v. EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Eddy’s Snackcompany – Starší národní slovní ochranná známka TEDDY – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Zásada ne ultra petita – Článek 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 95 odst. 1 nařízení (EU) 2017/1001] – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č, 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001]

28

2018/C 392/36

Věc T-664/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. května 2018 – PJ v. EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) Ochranná známka Evropské unie – Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na žalobci – Záměna strany sporu – Převod práv přihlašovatelky ochranné známky Evropské unie – Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na navrhovatelce záměny účastníka řízení – Nepřípustnost

29

2018/C 392/37

Věc T-750/17: Usnesení Tribunálu ze dne 19. července 2018 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych v. Komise Přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Žádost o přístup k vyjádřením Komise a podrobnému stanovisku členského státu v rámci postupu oznamování podle směrnice (EU) 2015/1535 – Odmítnutí přístupu – Zpřístupnění po podání žaloby – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé

30

2018/C 392/38

Věc T-401/18 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 4. července 2018 – SFIE-PE v. Parlament Řízení o předběžných opatřeních – Institucionální právo – Stávka tlumočníků – Opatření přijatá Evropským parlamentem nařizující tlumočníkům výkon pracovních povinností – Návrh na odklad vykonatelnosti – Návrh na nařízení předběžných opatření – Částečná nepřípustnost – Vyvážení zájmů

31

2018/C 392/39

Věc T-402/18 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 4. července 2018 – Aquino a další v. Parlament Řízení o předběžných opatřeních – Institucionální právo – Stávka tlumočníků – Opatření přijatá Evropským parlamentem nařizující tlumočníkům výkon pracovních povinností – Návrh na odklad vykonatelnosti – Návrh na nařízení předběžných opatření – Částečná nepřípustnost – Vyvážení zájmů

31

2018/C 392/40

Věc T-507/18: Žaloba podaná dne 24. srpna 2018 – Francie v. Komise

32

2018/C 392/41

Věc T-520/18: Žaloba podaná dne 29. srpna 2018 – BGC Partners v EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

33

2018/C 392/42

Věc T-521/18: Žaloba podaná dne 29. srpna 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

34

2018/C 392/43

Věc T-522/18: Žaloba podaná dne 28. srpna 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

35

2018/C 392/44

Věc T-523/18: Žaloba podaná dne 3. září 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

36

2018/C 392/45

Věc T-532/18: Žaloba podaná dne 10. září 2018 – Aroma Essence v. EUIPO – Refan Bulgaria (mycí houbičky)

37

2018/C 392/46

Věc T-534/18: Žaloba podaná dne 7. září 2018 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)

38

2018/C 392/47

Věc T-535/18: Žaloba podaná dne 7. září 2018 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s)

39

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/1

---

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

(2018/C 392/01)

Poslední publikace

Úř. věst. C 381, 22.10.2018

Dřívější publikace

Úř. věst. C 373, 15.10.2018

Úř. věst. C 364, 8.10.2018

Úř. věst. C 352, 1.10.2018

Úř. věst. C 341, 24.9.2018

Úř. věst. C 328, 17.9.2018

Úř. věst. C 319, 10.9.2018

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/2

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2018 El Corte Inglés SA proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. prosince 2017 ve věci T-212/16, El Corte Inglés v. EUIPO

(Věc C-150/18 P)

(2018/C 392/02)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: El Corte Inglés SA (zástupce: J.L. Rivas Zurdo, abogado)

Další účastníci řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

Usnesením ze dne 6. září 2018 Soudní dvůr (devátý senát) odmítl kasační opravný prostředek jako nepřípustný.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/2

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2018 El Corte Inglés SA proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. prosince 2017 ve věci T-213/16, El Corte Inglés v. EUIPO

(Věc C-151/18 P)

(2018/C 392/03)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: El Corte Inglés SA (zástupce: J.L. Rivas Zurdo, advokát)

Další účastníci řízení: European Union Intellectual Property Office, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

Usnesením ze dne 6. září 2018 Soudní dvůr (devátý senát) rozhodl, že kasační opravný prostředek je nepřípustný.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/3

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 6. dubna 2018 Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 7. února 2018 ve věci T-775/16, Kondyterska korporatsiia „Roshen“ v. EUIPO

(Věc C-246/18 P)

(2018/C 392/04)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (zástupci: R. Žabolienė, advokatė, I. Lukauskienė, advokatė)

Další účastníci řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví, Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO

Usnesením ze dne 6. září 2018 prohlásil Soudní dvůr (osmý senát) kasační opravný prostředek za nepřípustný.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/3

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 10. dubna 2018 Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 7. února 2018 ve věci T-795/16, Krasnyiy oktyabr v. EUIPO

(Věc C-248/18 P)

(2018/C 392/05)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO (zástupci: O. Spuhler, M. Geitz, Rechtsanwälte, J. Stock, Rechtsanwältin)

Další účastníci řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“

Usnesením ze dne 11. září 2018 prohlásil Soudní dvůr (osmý senát) kasační opravný prostředek za nepřípustný.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/3

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 6. července 2018 Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 26. dubna 2018 ve věci T-554/14, Messi Cuccittini v. EUIPO – J.M.-E.V. e hijos

(Věc C-449/18 P)

(2018/C 392/06)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: S. Palmero Cabezas, zmocněnec)

Další účastníci řízení: Lionel Andrés Messi Cuccittini a J.M.-E.V. e hijos, S.R.L.

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil napadený rozsudek, |
| --- | --- |

—

zrušil napadený rozsudek,

| — | uložil žalobci v řízení před Tribunálem náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalobci v řízení před Tribunálem náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

EUIPO má za to, že napadený rozsudek musí být zrušen, jelikož Tribunál z následujících důvodů porušil čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Evropské unie:

| — | Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení při posuzování pojmové podobnosti označení, jelikož vzal v potaz pouze vnímání podstatné části relevantní veřejnosti a nekonstatoval význam zbývající části této veřejnosti, pro kterou pojmová rozdílnost ochranných známek nemůže neutralizovat jejich vizuální nebo fonetickou podobnost. |
| --- | --- |

—

Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení při posuzování pojmové podobnosti označení, jelikož vzal v potaz pouze vnímání podstatné části relevantní veřejnosti a nekonstatoval význam zbývající části této veřejnosti, pro kterou pojmová rozdílnost ochranných známek nemůže neutralizovat jejich vizuální nebo fonetickou podobnost.

| — | V důsledku toho se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že vyloučil nebezpečí záměny na základě pojmového vnímání sporných ochranných známek „podstatnou částí“ veřejnosti, namísto posouzení, zda uvedené nebezpečí existuje pro nezanedbatelnou část relevantní veřejnosti, jak vyžaduje judikatura. |
| --- | --- |

—

V důsledku toho se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že vyloučil nebezpečí záměny na základě pojmového vnímání sporných ochranných známek „podstatnou částí“ veřejnosti, namísto posouzení, zda uvedené nebezpečí existuje pro nezanedbatelnou část relevantní veřejnosti, jak vyžaduje judikatura.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/4

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Španělsko) dne 17. července 2018 – ZX v. Ryanair DAC

(Věc C-464/18)

(2018/C 392/07)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de lo Mercantil de Gerona

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: ZX

Žalovaná: Ryanair DAC

Předběžné otázky

| 1) | Vyžaduje pravidlo konkludentní volby příslušnosti upravené v článku 26 nařízení (EU) č. 1215/2012 (1) v každém ohledu autonomní výklad společný pro všechny členské státy a nemůže být tedy podmíněno omezeními stanovenými pravidly členských států o určení příslušnosti? |
| --- | --- |

1)

Vyžaduje pravidlo konkludentní volby příslušnosti upravené v článku 26 nařízení (EU) č. 1215/2012 (1) v každém ohledu autonomní výklad společný pro všechny členské státy a nemůže být tedy podmíněno omezeními stanovenými pravidly členských států o určení příslušnosti?

| 2) | Je pravidlo konkludentní volby příslušnosti upravené v článku 26 nařízení č. 1215/2012 „čistě“ pravidlo o mezinárodní soudní příslušnosti, které určuje výlučně soudy určitého členského státu, přičemž určit místně příslušný soud je věcí procesního práva tohoto státu, nebo jde naopak o pravidlo o soudní příslušnosti jak mezinárodní, tak místní? |
| --- | --- |

2)

Je pravidlo konkludentní volby příslušnosti upravené v článku 26 nařízení č. 1215/2012 „čistě“ pravidlo o mezinárodní soudní příslušnosti, které určuje výlučně soudy určitého členského státu, přičemž určit místně příslušný soud je věcí procesního práva tohoto státu, nebo jde naopak o pravidlo o soudní příslušnosti jak mezinárodní, tak místní?

| 3) | Lze případ letu provozovaného leteckou společností se sídlem v jiném členském státě, ale s odletem a příletem v členském státě, v němž má pobočku, která poskytuje této společnosti doplňkové služby a prostřednictvím které nebyly letenky zakoupeny, s přihlédnutím k okolnostem věci považovat za spor vyplývající z provozování pobočky, zastoupení nebo jiné provozovny, takže existuje pojící kritérium odůvodňující příslušnost podle čl. 7 bodu 5 nařízení (EU) č. 1215/2012? |
| --- | --- |

3)

Lze případ letu provozovaného leteckou společností se sídlem v jiném členském státě, ale s odletem a příletem v členském státě, v němž má pobočku, která poskytuje této společnosti doplňkové služby a prostřednictvím které nebyly letenky zakoupeny, s přihlédnutím k okolnostem věci považovat za spor vyplývající z provozování pobočky, zastoupení nebo jiné provozovny, takže existuje pojící kritérium odůvodňující příslušnost podle čl. 7 bodu 5 nařízení (EU) č. 1215/2012?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Úř. věst. 2012, L 351, s. 1).

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/5

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 19. července 2018 J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 26. dubna 2018 ve věci T-554/14, Messi Cuccittini v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) – J-M.-E.V. e hijos

(Věc C-474/18 P)

(2018/C 392/08)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. (zástupci: J. Güell Serra a R. Gimeno-Bayón Cobos, advokáti)

Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a Lionel Messi Cuccittini

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | V plném rozsahu zrušit napadený rozsudek ze dne 26. dubna 2018 ve věci T 554/14 (1) a v důsledku toho |
| --- | --- |

—

V plném rozsahu zrušit napadený rozsudek ze dne 26. dubna 2018 ve věci T 554/14 (1) a v důsledku toho

| — | s konečnou platností rozhodnout ve sporu, pokud to stav řízení umožňuje, nebo |
| --- | --- |

—

s konečnou platností rozhodnout ve sporu, pokud to stav řízení umožňuje, nebo

| — | vrátit věc Tribunálu za účelem rozhodnutí v souladu se závaznými pokyny Soudního dvora, a |
| --- | --- |

—

vrátit věc Tribunálu za účelem rozhodnutí v souladu se závaznými pokyny Soudního dvora, a

| — | uložit náhradu nákladů řízení Lionelu Messi Cuccittinimu. |
| --- | --- |

—

uložit náhradu nákladů řízení Lionelu Messi Cuccittinimu.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Tribunál v napadaném rozsudku zrušil usnesení odvolacího senátu EUIPO, kterým byla zamítnuta přihláška ochranné známky „MESSI“ z důvodu nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou „MASSI“, přičemž konstatoval, že navzdory tomu, že ochranné známky „MASSI“ a „MESSI“ jsou vizuálně i foneticky podobné a označují totožné produkty, odvolací senát se dopustil pochybení, neboť konceptuální rozdíly mezi oběma ochrannými známkami jakémukoli nebezpečí záměny předcházejí.

Rozsudek Tribunálu obsahuje čtyři nesprávná právní posouzení, na která odkazují čtyři důvody kasačního opravného prostředku:

| 1. | V napadeném rozsudku Tribunál uvádí, že pokud by odvolací senát zohlednil proslulost žalobce, musel by dospět k závěru, že z konceptuálního hlediska se pojem „messi“ jasně liší od pojmu „massi“. V rozporu s tím, co uvádí napadený rozsudek, doktrína plynoucí z judikatury Soudního dvora a Tribunálu opakovaně konstatuje, že případná proslulost přihlašované ochranné známky je nerelevantní pro účely určení nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou podle čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Evropské unie. |
| --- | --- |

1.

V napadeném rozsudku Tribunál uvádí, že pokud by odvolací senát zohlednil proslulost žalobce, musel by dospět k závěru, že z konceptuálního hlediska se pojem „messi“ jasně liší od pojmu „massi“. V rozporu s tím, co uvádí napadený rozsudek, doktrína plynoucí z judikatury Soudního dvora a Tribunálu opakovaně konstatuje, že případná proslulost přihlašované ochranné známky je nerelevantní pro účely určení nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou podle čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Evropské unie.

| 2. | Tribunál se rovněž dopustil pochybení, když měl za to, že proslulost příjmení přihlašovatele je obecně známá skutečnost, která i bez důkazu a bez návrhu samotného Lionela Messiho před odvolacím senátem, měla být odvolacím senátem zohledněna, neboť jde o skutečnost, kterou může znát kdokoli, nebo ji lze zjistit ze všeobecně dostupných pramenů. Stupeň známosti příjmení přihlašovatele v Evropě během námitkového řízení (12/06/2013) není skutečnost, kterou lze předpokládat v roce 2018, tím méně, že nebyla před odvolacím senátem uplatněna, ani potvrzena jakýmkoli důkazem. |
| --- | --- |

2.

Tribunál se rovněž dopustil pochybení, když měl za to, že proslulost příjmení přihlašovatele je obecně známá skutečnost, která i bez důkazu a bez návrhu samotného Lionela Messiho před odvolacím senátem, měla být odvolacím senátem zohledněna, neboť jde o skutečnost, kterou může znát kdokoli, nebo ji lze zjistit ze všeobecně dostupných pramenů. Stupeň známosti příjmení přihlašovatele v Evropě během námitkového řízení (12/06/2013) není skutečnost, kterou lze předpokládat v roce 2018, tím méně, že nebyla před odvolacím senátem uplatněna, ani potvrzena jakýmkoli důkazem.

| 3. | V projednávané věci existuje mutatio libelli způsobující odepření možnosti se bránit, neboť Tribunál připustil nový žalobní důvod, který nebyl uplatněn před odvolacím senátem: konceptuální rozlišovací účinek pojmu „MESSI“. |
| --- | --- |

3.

V projednávané věci existuje mutatio libelli způsobující odepření možnosti se bránit, neboť Tribunál připustil nový žalobní důvod, který nebyl uplatněn před odvolacím senátem: konceptuální rozlišovací účinek pojmu „MESSI“.

| 4. | Napadený rozsudek nesprávně uplatňuje rozsudek PICARO/PICASSO, neboť i) ve věci PICASSO/PICARO byla proslulá namítaná ochranná známka „PICASSO“, zatímco v projednávané věci je údajně proslulá přihlašovaná ochranná známka; a ii) v uvedené věci šlo o produkty, ohledně kterých je pozornost průměrného spotřebitele v okamžiku nákupu obzvláště vysoká, zatímco v projednávané věci jde o produkty určené běžně informovanému a přiměřeně pozornému a obezřetnému spotřebiteli v Evropské unii. |
| --- | --- |

4.

Napadený rozsudek nesprávně uplatňuje rozsudek PICARO/PICASSO, neboť i) ve věci PICASSO/PICARO byla proslulá namítaná ochranná známka „PICASSO“, zatímco v projednávané věci je údajně proslulá přihlašovaná ochranná známka; a ii) v uvedené věci šlo o produkty, ohledně kterých je pozornost průměrného spotřebitele v okamžiku nákupu obzvláště vysoká, zatímco v projednávané věci jde o produkty určené běžně informovanému a přiměřeně pozornému a obezřetnému spotřebiteli v Evropské unii.

---

(1)  ECLI:EU:T:2018:230

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/6

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 25. července 2018 – Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen v. Golfclub Schloss Igling e.V.

(Věc C-488/18)

(2018/C 392/09)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesfinanzhof

Účastníci původního řízení

Žalobce: Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen

Žalovaný: Golfclub Schloss Igling e.V.

Předběžné otázky

| 1) | Má čl. 132 odst. 1 písm. m) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1), který upravuje „poskytnutí určitých služeb úzce souvisejících s provozováním sportu nebo tělesnou výchovou, které poskytují neziskové organizace osobám vykonávajícím sportovní nebo tělovýchovnou činnost“, přímý účinek, takže se neziskové organizace mohou v případě neprovedení dovolávat přímo tohoto ustanovení? |
| --- | --- |

1)

Má čl. 132 odst. 1 písm. m) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1), který upravuje „poskytnutí určitých služeb úzce souvisejících s provozováním sportu nebo tělesnou výchovou, které poskytují neziskové organizace osobám vykonávajícím sportovní nebo tělovýchovnou činnost“, přímý účinek, takže se neziskové organizace mohou v případě neprovedení dovolávat přímo tohoto ustanovení?

| 2) | V případě kladné odpovědi na první otázku: Je pojem „nezisková organizace“ ve smyslu čl. 132 odst. 1 písm. m) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty






  — | pojmem, který je nutno vykládat autonomně podle unijního práva, nebo |
| --- | --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi na první otázku: Je pojem „nezisková organizace“ ve smyslu čl. 132 odst. 1 písm. m) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty

—

pojmem, který je nutno vykládat autonomně podle unijního práva, nebo

| — | jsou členské státy oprávněny podmínit existenci takovéto organizace ustanoveními jako je § 52 ve spojení s § 55 Abgabenordnung (daňový řád) (nebo § 51 a násl. Abgabenordnung jako celku)? |
| --- | --- |

—

jsou členské státy oprávněny podmínit existenci takovéto organizace ustanoveními jako je § 52 ve spojení s § 55 Abgabenordnung (daňový řád) (nebo § 51 a násl. Abgabenordnung jako celku)?

| 3) | Jedná-li se o pojem, který je nutno vykládat autonomně podle unijního práva: Musí mít nezisková organizace ve smyslu čl. 132 odst. 1 písm. m) směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty stanovena pravidla pro případ svého zrušení, podle nichž musí být majetek, kterým v takové situaci disponuje, převeden na jinou neziskovou organizaci na podporu sportu a tělesné výchovy? |
| --- | --- |

3)

Jedná-li se o pojem, který je nutno vykládat autonomně podle unijního práva: Musí mít nezisková organizace ve smyslu čl. 132 odst. 1 písm. m) směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty stanovena pravidla pro případ svého zrušení, podle nichž musí být majetek, kterým v takové situaci disponuje, převeden na jinou neziskovou organizaci na podporu sportu a tělesné výchovy?

---

(1)  Úř. věst. 2006, L 347, s. 1.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 3. srpna 2018 – La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net v. Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

(Věc C-511/18)

(2018/C 392/10)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d'État

Účastníci původního řízení

Navrhovatelé: La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net

Odpůrci: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba na povinnost plošného a nediferencovaného uchovávání uloženou poskytovatelům na základě ustanovení čl. 15 odst. 1 směrnice ze dne 12. července 2002 (1) nahlížet v kontextu vážného a trvajícího ohrožení národní bezpečnosti a zejména rizika terorismu tak, že jde o zásah odůvodněný právem na bezpečnost, které je zaručeno článkem 6 Listiny základních práv Evropské unie, a požadavky národní bezpečnosti, za kterou podle článku 4 Smlouvy o Evropské unii nesou odpovědnost výlučně členské státy? |
| --- | --- |

1)

Je třeba na povinnost plošného a nediferencovaného uchovávání uloženou poskytovatelům na základě ustanovení čl. 15 odst. 1 směrnice ze dne 12. července 2002 (1) nahlížet v kontextu vážného a trvajícího ohrožení národní bezpečnosti a zejména rizika terorismu tak, že jde o zásah odůvodněný právem na bezpečnost, které je zaručeno článkem 6 Listiny základních práv Evropské unie, a požadavky národní bezpečnosti, za kterou podle článku 4 Smlouvy o Evropské unii nesou odpovědnost výlučně členské státy?

| 2) | Musí být směrnice ze dne 12. července 2002, nahlížená ve světle Listiny základních práv Evropské unie, vykládána v tom smyslu, že povoluje taková legislativní opatření, jako jsou opatření pro shromažďování údajů v reálném čase o provozu a lokalizaci jednotlivců, která mají současně dopad na práva a povinnosti poskytovatelů služeb elektronických komunikací, ale neukládají jim zvláštní povinnost uchovávání údajů? |
| --- | --- |

2)

Musí být směrnice ze dne 12. července 2002, nahlížená ve světle Listiny základních práv Evropské unie, vykládána v tom smyslu, že povoluje taková legislativní opatření, jako jsou opatření pro shromažďování údajů v reálném čase o provozu a lokalizaci jednotlivců, která mají současně dopad na práva a povinnosti poskytovatelů služeb elektronických komunikací, ale neukládají jim zvláštní povinnost uchovávání údajů?

| 3) | Musí být směrnice ze dne 12. července 2002, nahlížená ve světle Listiny základních práv Evropské unie, vykládána v tom smyslu, že v každém případě váže legalitu postupů shromažďování údajů o spojení na požadavek informovat dotčené osoby, jakmile již není možné ohrozit probíhající vyšetřování vedené příslušnými orgány nebo takové postupy mohou být považovány za legální s ohledem na všechny ostatní stávající procesní záruky, jestliže zajišťují účinnost práva na opravný prostředek? |
| --- | --- |

3)

Musí být směrnice ze dne 12. července 2002, nahlížená ve světle Listiny základních práv Evropské unie, vykládána v tom smyslu, že v každém případě váže legalitu postupů shromažďování údajů o spojení na požadavek informovat dotčené osoby, jakmile již není možné ohrozit probíhající vyšetřování vedené příslušnými orgány nebo takové postupy mohou být považovány za legální s ohledem na všechny ostatní stávající procesní záruky, jestliže zajišťují účinnost práva na opravný prostředek?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/58/ES ze dne 12. července 2002 o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací (Úř. věst. L 201, s. 37).

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 3. srpna 2018 – French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs v. Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

(Věc C-512/18)

(2018/C 392/11)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d'État

Účastníci původního řízení

Navrhovatelé: French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs

Odpůrci: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba na povinnost plošného a nediferencovaného uchovávání uloženou poskytovatelům na základě ustanovení čl. 15 odst. 1 směrnice [2002/58/ES] ze dne 12. července 2002 (1) nahlížet zejména s ohledem na záruky a kontroly, k nimž patří shromažďování a využívání údajů o spojení, tak, že jde o zásah odůvodněný právem na bezpečnost, které je zaručeno článkem 6 Listiny základních práv Evropské unie, a požadavky národní bezpečnosti, za které podle článku 4 Smlouvy o Evropské unii nesou odpovědnost výhradně členské státy? |
| --- | --- |

1)

Je třeba na povinnost plošného a nediferencovaného uchovávání uloženou poskytovatelům na základě ustanovení čl. 15 odst. 1 směrnice [2002/58/ES] ze dne 12. července 2002 (1) nahlížet zejména s ohledem na záruky a kontroly, k nimž patří shromažďování a využívání údajů o spojení, tak, že jde o zásah odůvodněný právem na bezpečnost, které je zaručeno článkem 6 Listiny základních práv Evropské unie, a požadavky národní bezpečnosti, za které podle článku 4 Smlouvy o Evropské unii nesou odpovědnost výhradně členské státy?

| 2) | Musí být ustanovení směrnice [2000/31/ES] ze dne 8. června 2000 (2), nahlížená ve světle článků 6, 7, 8 a 11, jakož i čl. 52 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, vykládána v tom smyslu, že umožňují členskému státu přijmout vnitrostátní právní úpravu ukládající osobám, jejichž činností je poskytování přístupu veřejnosti ke komunikačním službám on-line, a fyzickým či právnickým osobám, které i bezúplatně nabízejí veřejnosti služby veřejné komunikace on-line, ukládání znaků, dokumentů, obrázků, zvuků nebo zpráv jakékoli povahy poskytnutých příjemci těchto služeb, povinnost uchovávat údaje umožňující identifikaci kohokoli, kdo přispěl k vytváření obsahu nebo části obsahu služeb, které tyto osoby poskytují, aby mohl soudní orgán v případě potřeby požadovat informace s cílem zajistit dodržování pravidel týkajících se občanskoprávní nebo trestněprávní odpovědnosti? |
| --- | --- |

2)

Musí být ustanovení směrnice [2000/31/ES] ze dne 8. června 2000 (2), nahlížená ve světle článků 6, 7, 8 a 11, jakož i čl. 52 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, vykládána v tom smyslu, že umožňují členskému státu přijmout vnitrostátní právní úpravu ukládající osobám, jejichž činností je poskytování přístupu veřejnosti ke komunikačním službám on-line, a fyzickým či právnickým osobám, které i bezúplatně nabízejí veřejnosti služby veřejné komunikace on-line, ukládání znaků, dokumentů, obrázků, zvuků nebo zpráv jakékoli povahy poskytnutých příjemci těchto služeb, povinnost uchovávat údaje umožňující identifikaci kohokoli, kdo přispěl k vytváření obsahu nebo části obsahu služeb, které tyto osoby poskytují, aby mohl soudní orgán v případě potřeby požadovat informace s cílem zajistit dodržování pravidel týkajících se občanskoprávní nebo trestněprávní odpovědnosti?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/58/ES ze dne 12. července 2002 o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací (Úř. věst. L 201, s. 37, Zvl. vyd. 13/29, s. 514).

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES ze dne 8. června 2000 o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu (směrnice o elektronickém obchodu) (Úř. věst. L 178, s. 1, Zvl. vyd.13/25, s. 399).

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/8

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Okresním soudem v Českých Budějovicích (Česká republika) dne 7. srpna 2018 – RD v. SC

(Věc C-518/18)

(2018/C 392/12)

Jednací jazyk: čeština

Předkládající soud

Okresní soud v Českých Budějovicích

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: RD

Žalovaná: SC

Předběžná otázka

Má článek 3 odst. 1 druhého pododstavce písm. b) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004 (1), kterým se zavádí evropský exekuční titul pro nesporné nároky, být vykládán tak, že za nesporný je možno považovat nárok, o kterém bylo rozhodnuto po provedeném dokazování, jestliže žalovaná, která svůj dluh uznala před zahájením řízení, ani opatrovník se jednání soudu nezúčastnili a nevznesli v jeho průběhu žádné námitky?

---

(1)  Úř. věst. 2004, L 143, s. 15

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/9

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 10. srpna 2018 – Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG v. Queisser Pharma GmbH & Co. KG

(Věc C-524/18)

(2018/C 392/13)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG.

Žalovaná: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

Předběžné otázky

| 1) | Je odkaz na obecné, nespecifické příznivé účinky na základě seznamu podle článku 13 nebo článku 14 nařízení (ES) č. 1924/2006 (1)„doplněn“ zvláštním zdravotním tvrzením ve smyslu čl. 10 odst. 3 tohoto nařízení již tehdy, pokud se odkaz nachází na přední straně a schválená tvrzení na zadní straně obalu a podle obchodních zvyklostí se tvrzení sice z hlediska obsahu jednoznačně vztahují k odkazu, odkaz však neobsahuje žádnou jednoznačnou poznámku, jako například poznámku s hvězdičkou odkazující na tvrzení na zadní straně? |
| --- | --- |

1)

Je odkaz na obecné, nespecifické příznivé účinky na základě seznamu podle článku 13 nebo článku 14 nařízení (ES) č. 1924/2006 (1)„doplněn“ zvláštním zdravotním tvrzením ve smyslu čl. 10 odst. 3 tohoto nařízení již tehdy, pokud se odkaz nachází na přední straně a schválená tvrzení na zadní straně obalu a podle obchodních zvyklostí se tvrzení sice z hlediska obsahu jednoznačně vztahují k odkazu, odkaz však neobsahuje žádnou jednoznačnou poznámku, jako například poznámku s hvězdičkou odkazující na tvrzení na zadní straně?

| 2) | Vyžaduje se i v případě odkazů na obecné, nespecifické příznivé účinky ve smyslu čl. 10 odst. 3 nařízení (ES) č. 1924/2006 existence vědeckých poznatků ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. a) a čl. 6 odst. 1 tohoto nařízení? |
| --- | --- |

2)

Vyžaduje se i v případě odkazů na obecné, nespecifické příznivé účinky ve smyslu čl. 10 odst. 3 nařízení (ES) č. 1924/2006 existence vědeckých poznatků ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. a) a čl. 6 odst. 1 tohoto nařízení?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin (Úř. věst. 2006, L 404, s. 9.)

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/9

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 16. srpna 2018 Českými drahami a.s. proti rozsudku Tribunálu (osmý senát) vydanému dne 20. června 2018 ve věci T-325/16, České dráhy v. Komise

(Věc C-538/18 P)

(2018/C 392/14)

Jednací jazyk: čeština

Účastníci řízení

Účastník podávající kasační opravný prostředek: České dráhy a.s. (zástupci: K. Muzikář, J. Kindl, advokáti)

Další účastník řízení: Evropská komise

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu ze dne 20. června 2018 ve věci T-325/16, České dráhy proti Komisi.

Daným rozsudkem Tribunál částečně vyhověl žalobě podané podle čl. 263 Smlouvy o fungování EU, jejímž prostřednictvím se České dráhy domáhaly zrušení rozhodnutí Evropské komise zn. C(2016) 2417 final ze dne 18. 4. 2016 ve věci AT.40156 – Falcon. Tribunál zrušil napadené rozhodnutí Komise „v části, v níž se týká jiných tratí než trati Praha-Ostrava a jiného jednání než domnělého uplatňování podnákladových cen“. Ve zbývající části Tribunál žalobu zamítl. Tribunál také rozhodl, že každá účastnice ponese vlastní náklady řízení.

Návrhové žádání navrhovatele

České dráhy navrhují, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 20. června 2018 ve věci T-325/16, České dráhy proti Evropské Komisi, ECLI:EU:T:2018:368, a to v rozsahu, v němž Tribunál zamítl žalobu, a v rozsahu, v němž Tribunál rozhodl o nákladech řízení; |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 20. června 2018 ve věci T-325/16, České dráhy proti Evropské Komisi, ECLI:EU:T:2018:368, a to v rozsahu, v němž Tribunál zamítl žalobu, a v rozsahu, v němž Tribunál rozhodl o nákladech řízení;

| — | zrušil v celém rozsahu rozhodnutí Evropské komise C(2016) 2417 final ze dne 18. dubna 2016 ve věci zn. AT.40156 – Falcon; |
| --- | --- |

—

zrušil v celém rozsahu rozhodnutí Evropské komise C(2016) 2417 final ze dne 18. dubna 2016 ve věci zn. AT.40156 – Falcon;

| — | uložil Evropské komisi povinnost nahradit náklady související s řízením ve věci T-325/16 i náklady související s řízením o tomto kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

—

uložil Evropské komisi povinnost nahradit náklady související s řízením ve věci T-325/16 i náklady související s řízením o tomto kasačním opravném prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

| 1. | První důvod, podle něhož Tribunál dospěl k nesprávnému závěru, že napadené rozhodnutí Komise je dostatečně odůvodněno.
  České dráhy namítají, že Evropská komise neodůvodnila napadené rozhodnutí s dostatečnou přesností a podrobností, a tedy nedostála požadavkům vyplývajícím z judikatury Soudního dvora. Tribunál rozhodl nesprávně, pokud přesto nezrušil –v celém rozsahu – napadené rozhodnutí Komise. |
| --- | --- |

1.

První důvod, podle něhož Tribunál dospěl k nesprávnému závěru, že napadené rozhodnutí Komise je dostatečně odůvodněno.

České dráhy namítají, že Evropská komise neodůvodnila napadené rozhodnutí s dostatečnou přesností a podrobností, a tedy nedostála požadavkům vyplývajícím z judikatury Soudního dvora. Tribunál rozhodl nesprávně, pokud přesto nezrušil –v celém rozsahu – napadené rozhodnutí Komise.

| 2. | Druhý důvod, podle něhož Tribunál nezohlednil, že Komise před vydáním napadeného rozhodnutí pominula množství důkazů, podle nichž České dráhy nejednaly protiprávně.
  České dráhy namítají, že Komise se před vydáním napadeného rozhodnutí nezabývala skutečnostmi svědčícími o tom, že jednání Českých drah není protiprávní, a napadené rozhodnutí přijala (v rozporu se zásadou proporcionality) pouze na základě několika izolovaných a z kontextu vytržených důkazů. Tribunál rozhodl nesprávně, pokud přesto nezrušil – v celém rozsahu – napadené rozhodnutí Komise. |
| --- | --- |

2.

Druhý důvod, podle něhož Tribunál nezohlednil, že Komise před vydáním napadeného rozhodnutí pominula množství důkazů, podle nichž České dráhy nejednaly protiprávně.

České dráhy namítají, že Komise se před vydáním napadeného rozhodnutí nezabývala skutečnostmi svědčícími o tom, že jednání Českých drah není protiprávní, a napadené rozhodnutí přijala (v rozporu se zásadou proporcionality) pouze na základě několika izolovaných a z kontextu vytržených důkazů. Tribunál rozhodl nesprávně, pokud přesto nezrušil – v celém rozsahu – napadené rozhodnutí Komise.

| 3. | Třetí důvod, podle něhož Tribunál nesprávně posoudil podmínky aplikace čl. 102 Smlouvy o fungování EU.
  České dráhy namítají, že na základě nařízení č. 1/2003 může Komise kontrolovat pouze takové jednání, které by mohlo být porušením čl. 101 a/nebo čl. 102 Smlouvy o fungování EU. Komise nařídila kontrolu v sídle Českých drah proto, že měla podezření z porušení čl. 102 Smlouvy o fungování EU. Toto ustanovení se může aplikovat pouze v případě, že (a) by podnik případně zneužíval dominantní postavení na celém vnitřním trhu nebo na jeho podstatné části a (b) domnělé zneužívající jednání by mohlo podstatně ovlivnit obchod mezi členskými státy. Podle přesvědčení Českých drah Tribunál nesprávně uzavřel, že tyto podmínky by byly ve zdejší věci splněny. |
| --- | --- |

3.

Třetí důvod, podle něhož Tribunál nesprávně posoudil podmínky aplikace čl. 102 Smlouvy o fungování EU.

České dráhy namítají, že na základě nařízení č. 1/2003 může Komise kontrolovat pouze takové jednání, které by mohlo být porušením čl. 101 a/nebo čl. 102 Smlouvy o fungování EU. Komise nařídila kontrolu v sídle Českých drah proto, že měla podezření z porušení čl. 102 Smlouvy o fungování EU. Toto ustanovení se může aplikovat pouze v případě, že (a) by podnik případně zneužíval dominantní postavení na celém vnitřním trhu nebo na jeho podstatné části a (b) domnělé zneužívající jednání by mohlo podstatně ovlivnit obchod mezi členskými státy. Podle přesvědčení Českých drah Tribunál nesprávně uzavřel, že tyto podmínky by byly ve zdejší věci splněny.

| 4. | Čtvrtý důvod, podle něhož je výrok Tribunálu o nákladech řízení nesprávný.
  České dráhy namítají, že Tribunál měl žalobě zcela vyhovět, a tedy měl také Komisi uložit, aby Českým drahám nahradila náklady řízení. |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý důvod, podle něhož je výrok Tribunálu o nákladech řízení nesprávný.

České dráhy namítají, že Tribunál měl žalobě zcela vyhovět, a tedy měl také Komisi uložit, aby Českým drahám nahradila náklady řízení.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/11

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 16. srpna 2018 Českými drahami a.s. proti rozsudku Tribunálu (osmý senát) vydanému dne 20. června 2018 ve věci T-621/16, České dráhy v. Komise

(Věc C-539/18 P)

(2018/C 392/15)

Jednací jazyk: čeština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: České dráhy a.s. (zástupci: K. Muzikář, J. Kindl, advokát)

Další účastník řízení: Evropská komise

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu ze dne 20. června 2018 ve věci T-621/16, České dráhy proti Komisi.

Daným rozsudkem Tribunál zamítl žalobu podanou podle čl. 263 Smlouvy o fungování EU, jejímž prostřednictvím se České dráhy domáhaly zrušení rozhodnutí Evropské komise zn. C(2016) 3993 final ze dne 22. června 2016 vydaného ve věci AT.40401 – Twins. Tribunál rovněž uložil Českým drahám náhradu nákladů řízení.

Návrhové žádání navrhovatele

České dráhy navrhují, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 20. června 2018 ve věci T-621/16, České dráhy proti Komisi, ECLI:EU:T:2018:367; |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 20. června 2018 ve věci T-621/16, České dráhy proti Komisi, ECLI:EU:T:2018:367;

| — | zrušil rozhodnutí Evropské komise zn. C(2016) 3993 final ze dne 22. června. 2016 ve věci zn. AT.40401 – Twins; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Evropské komise zn. C(2016) 3993 final ze dne 22. června. 2016 ve věci zn. AT.40401 – Twins;

| — | uložil Evropské komisi povinnost nahradit náklady Českých drah související s řízením ve věci T-621/16 i náklady Českých drah související s řízením o tomto kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

—

uložil Evropské komisi povinnost nahradit náklady Českých drah související s řízením ve věci T-621/16 i náklady Českých drah související s řízením o tomto kasačním opravném prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku uplatňují České dráhy čtyři odvolací důvody.

| 1. | První důvod, vycházející z toho, že pokud Soudní dvůr vyhoví kasačnímu opravnému prostředku Českých drah ve věci T-325/16, měl by také vyhovět tomuto kasačnímu opravnému prostředku.
  Kasačním opravným prostředkem proti rozsudku Tribunálu ze dne 20. června 2018 ve věci T-325/16 se České dráhy domáhají, aby Soudní dvůr zcela zrušil rozhodnutí Komise nařizující kontrolu provedenou v sídle Českých drah v dubnu 2016. Rozhodnutí Komise ze dne 22. června 2016, jehož zrušení se České dráhy domáhají vezdejším řízení, bylo přijato na základě dokumentů zajištěných během této předcházející kontroly. Pokud tedy Soudní dvůr vyhoví kasačnímu opravnému prostředku Českých drah ve věci T-325/16 (tj. pokud Soudní dvůr vysloví, že předchozí kontrola komise byla zcela nelegální), měl by také zrušit napadené rozhodnutí Komise ze dne 22. června 2016. |
| --- | --- |

1.

První důvod, vycházející z toho, že pokud Soudní dvůr vyhoví kasačnímu opravnému prostředku Českých drah ve věci T-325/16, měl by také vyhovět tomuto kasačnímu opravnému prostředku.

Kasačním opravným prostředkem proti rozsudku Tribunálu ze dne 20. června 2018 ve věci T-325/16 se České dráhy domáhají, aby Soudní dvůr zcela zrušil rozhodnutí Komise nařizující kontrolu provedenou v sídle Českých drah v dubnu 2016. Rozhodnutí Komise ze dne 22. června 2016, jehož zrušení se České dráhy domáhají vezdejším řízení, bylo přijato na základě dokumentů zajištěných během této předcházející kontroly. Pokud tedy Soudní dvůr vyhoví kasačnímu opravnému prostředku Českých drah ve věci T-325/16 (tj. pokud Soudní dvůr vysloví, že předchozí kontrola komise byla zcela nelegální), měl by také zrušit napadené rozhodnutí Komise ze dne 22. června 2016.

| 2. | Druhý důvod, vycházející z toho, že Tribunál nezkoumal, jestli dokumenty, na jejichž základě byla nařízena druhá kontrola, byly zajištěny v rámci nelegální části první kontroly, a rozhodl, jako kdyby byla první kontrola nařízena zcela v souladu s právem.
  Dokumenty, na jejichž základě byla nařízena druhá kontrola, byly zajištěny při předcházející (první) kontrole Komise v sídle Českých drah. Tribunál svým rozsudkem ve věci T-325/16 částečně zrušil rozhodnutí Komise nařizující první kontrolu, a to v rozsahu, v němž se netýkalo údajných podnákladových cen na trati Praha-Ostrava. Podle přesvědčení Českých drah byly dokumenty, na jejichž základě Komise nařídila druhou kontrolu, zajištěny v rámci nelegální části první Kontroly (Komise by na ně nenarazila, kdyby provedla první kontrolu pouze v legálním rozsahu), a tedy nemohly být využity jako podklad pro nařízení druhé kontroly. Tribunál tyto otázky nezkoumal. |
| --- | --- |

2.

Druhý důvod, vycházející z toho, že Tribunál nezkoumal, jestli dokumenty, na jejichž základě byla nařízena druhá kontrola, byly zajištěny v rámci nelegální části první kontroly, a rozhodl, jako kdyby byla první kontrola nařízena zcela v souladu s právem.

Dokumenty, na jejichž základě byla nařízena druhá kontrola, byly zajištěny při předcházející (první) kontrole Komise v sídle Českých drah. Tribunál svým rozsudkem ve věci T-325/16 částečně zrušil rozhodnutí Komise nařizující první kontrolu, a to v rozsahu, v němž se netýkalo údajných podnákladových cen na trati Praha-Ostrava. Podle přesvědčení Českých drah byly dokumenty, na jejichž základě Komise nařídila druhou kontrolu, zajištěny v rámci nelegální části první Kontroly (Komise by na ně nenarazila, kdyby provedla první kontrolu pouze v legálním rozsahu), a tedy nemohly být využity jako podklad pro nařízení druhé kontroly. Tribunál tyto otázky nezkoumal.

| 3. | Třetí důvod, vycházející z toho, že Tribunál vyhodnotil na základě nesprávného právního standardu otázku, zda ony dokumenty, na jejichž základě Komise nařídila druhou kontrolu, souvisejí s údajnými podnákladovými cenami na trati Praha-Ostrava.
  Tribunál vyšel z nesprávného právního standardu, podle něhož prakticky jakékoli dokumenty nacházející se v sídle Českých drah mohou souviset s posuzováním údajných podnákladových cen této společnosti na trati Praha-Ostrava (podle daného právního standardu je kontrola Komise zaměřená na údajné podnákladové ceny prakticky neomezená). Na základě tohoto nesprávného právního standardu dospěl Tribunál k závěru, že Komise byla oprávněna při své první kontrole zajistit dokumenty, na jejichž základě posléze nařídila druhou kontrolu. |
| --- | --- |

3.

Třetí důvod, vycházející z toho, že Tribunál vyhodnotil na základě nesprávného právního standardu otázku, zda ony dokumenty, na jejichž základě Komise nařídila druhou kontrolu, souvisejí s údajnými podnákladovými cenami na trati Praha-Ostrava.

Tribunál vyšel z nesprávného právního standardu, podle něhož prakticky jakékoli dokumenty nacházející se v sídle Českých drah mohou souviset s posuzováním údajných podnákladových cen této společnosti na trati Praha-Ostrava (podle daného právního standardu je kontrola Komise zaměřená na údajné podnákladové ceny prakticky neomezená). Na základě tohoto nesprávného právního standardu dospěl Tribunál k závěru, že Komise byla oprávněna při své první kontrole zajistit dokumenty, na jejichž základě posléze nařídila druhou kontrolu.

| 4. | Čtvrtý důvod, podle něhož je výrok Tribunálu o nákladech řízení nesprávný.
  České dráhy namítají, že Tribunál měl správně žalobě vyhovět, a tedy měl také Komisi uložit, aby Českým drahám nahradila náklady řízení. |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý důvod, podle něhož je výrok Tribunálu o nákladech řízení nesprávný.

České dráhy namítají, že Tribunál měl správně žalobě vyhovět, a tedy měl také Komisi uložit, aby Českým drahám nahradila náklady řízení.

---

Tribunál

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/13

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Rosneft a další v. Rada

(Věc T-715/14) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na obhajobu a právo na účinnou soudní ochranu - Dohoda o partnerství a spolupráci mezi Evropskou unií a Ruskem - Právo na vlastnictví - Rovné zacházení - Proporcionalita - Zneužití pravomoci - Právní jistota“)

(2018/C 392/16)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci/ Účastnice řízení

Žalobci: PAO Rosneft Oil Company, původně NK Rosneft OAO (Moskva, Rusko), RN-Shelf-Arctic OOO (Moskva), AO RN-Shelf-Far East, původně RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Yuzhno-Sakhalinsk, Rusko), RN-Exploration OOO (Moskva), Tagulskoe OOO (Krasnojarsk, Rusko) (zástupci: původně T. Beazley, QC, poté L. Van den Hende, J. Charles, advokáti, M. Schonberg a K. Krissinel, solicitors)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: S. Boelaert a B. Driessen, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně C. Brodie, poté V. Kaye, poté S. Brandon, poté C. Crane a konečně R. Fadoju, zmocněnci, ve spolupráci s C. Bannerem, barrister), Evropská komise (zástupci: L. Havas, T. Scharf a D. Gauci, zmocněnci)

Předmět věci

Žádost na základě článku 263 SFEU, žádající zrušení čl. 1 odst. 2 písm. b) až d) a odst. 3 a přílohy III rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13), ve znění rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 54), rozhodnutí Rady 2014/872/SZBP ze dne 4. prosince 2014 (OJ 2014 L 349, s. 58) rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/971 ze dne 22. června 2015 (Úř. věst. 2015, L 157, s. 50), rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/2431 ze dne 21. prosince 2015 (Úř. věst. 2015, L 334, s. 22), rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/1071 ze dne 1. července 2016 (Úř. věst. 2016, L 178, s. 21) a rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/2315 ze dne 19. prosince 2016 (Úř. věst. 2016, L 345, s 65), jakož i článků 3, 3a, čl. 4 odst. 3 a 4 přílohy II, čl. 5 odst. 2 písm. b) až d) a odst. 3 přílohy VI a článku 11 nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 229, s. 1), ve znění nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 3) a nařízení Rady (EU) č. 1290/2014 ze dne 4. prosince 2014 (Úř. věst. 2014, L 349, s. 20).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO a Tagulskoe OOO ponesou vlastní náklady řízení a ukládá se jim náhrada nákladů řízení vynaložených Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO a Tagulskoe OOO ponesou vlastní náklady řízení a ukládá se jim náhrada nákladů řízení vynaložených Radou Evropské unie.

| 3) | Evropská komise a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 431, 1.12.2014.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/14

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Sberbank of Russia v. Rada

(Věc T-732/14) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině - Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu - Nesprávné posouzení skutkového stavu - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu - Právo na vlastnictví - Právo vykonávat hospodářskou činnost“)

(2018/C 392/17)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Sberbank of Russia OAO (Moskva, Rusko) (zástupci: D. Rose, M. Lester, QC, J.-A. Fearns a P. Crowther, solicitors)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: S. Boelaert a J.-P. Hix, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: D. Gauci, L. Havas a T. Scharf, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh založený na článku 263 SFEU znějící na zrušení, zaprvé rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13), ve znění rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 54), rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/971 ze dne 22. června 2015 (Úř. věst. 2015, L 157, s. 50), rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/2431 ze dne 21. prosince 2015 (Úř. věst. 2015, L 334, s. 22), rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/1071 ze dne 1. července 2016 (Úř. věst. 2016, L 178, s. 21), rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/2315 ze dne 19. prosince 2016 (Úř. věst. 2016, L 345, s. 65), a rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/1148 ze dne 28. června 2017 (Úř. věst. 2017, L 166, s. 35), a zadruhé nařízení (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1), ve znění nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 3), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Sberbank of Russia OAO ponese vedle vlastních nákladů řízení náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Sberbank of Russia OAO ponese vedle vlastních nákladů řízení náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 16, 19.1.2015.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/15

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – VTB Bank v. Rada

(Věc T-734/14) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině - Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu - Zjevně nesprávné posouzení - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu - Právo na vlastnictví - Právo vykonávat hospodářskou činnost“)

(2018/C 392/18)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: VTB Bank PAO, dříve VTB Bank OAO (Petrohrad, Rusko) (zástupci: J. Ruiz Calzado, advokát, C. Claypoole, solicitor a M. Lester, QC)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix a S. Boelaert, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: L. Havas, T. Scharf a D. Gauci, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící zaprvé na zrušení rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13), ve znění rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 54), a zadruhé na zrušení nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1), ve znění nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 3), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | VTB Bank PAO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

VTB Bank PAO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 16, 19.1.2015.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/16

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Gazprom Neft v. Rada

(Věci T-735/14 a T-799/14) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině - Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu - Povinnost uvést odůvodnění - Právní základ - Dohoda o partnerství a spolupráci mezi Evropskou unií a Ruskem - Právo na vlastnictví - Právo vykonávat hospodářskou činnost - Přiměřenost“)

(2018/C 392/19)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci/ Účastnice řízení

Žalobkyně: Gazprom Neft PAO, dříve Gazprom Neft OAO (Petrohrad, Rusko) (zástupci: L. Van den Hende, J. Charles, advokáti, a S. Cogman, solicitor)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a S. Boelaert, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně C. Brodie a S. Simmons, poté C. Brodie a V. Kaye, poté C. Brodie, C. Crane a S. Brandon, a konečně C. Brodie, R. Fadoju a S. Brandon, zmocněnci, ve spolupráci s G. Facennou, QC, a C. Bannerem, barrister), Evropská komise (zástupci: L. Havas, T. Scharf a D. Gauci, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh založený na článku 263 SFEU znějící na zrušení zaprvé čl. 1 odst. 2 písm. b) až d), čl. 1 odst. 3 a 4, článků 4 a 4a, čl. 7 odst. 1 písm. a) a přílohy III rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13), ve znění rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 54), rozhodnutí Rady (SZBP) 2014/872/SZBP ze dne 4. prosince 2014 (Úř. věst. 2014, L 349, s. 58), a zadruhé článků 3 a 3a, čl. 4 odst. 3 a 4, čl. 5 odst. 2 písm. b) až d), čl. 5 odst. 3 a 4, čl. 11 odst. 1 písm. a) a přílohy VI nařízení (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1), ve znění nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 3), a nařízení Rady (EU) č. 1290/2014, ze dne 4. prosince 2014 (Úř. věst. 2014, L 349, s. 20).

Výrok rozsudku

| 1) | Věci T 735/14 a T 799/14 se pro účely tohoto rozsudku spojují. |
| --- | --- |

1)

Věci T 735/14 a T 799/14 se pro účely tohoto rozsudku spojují.

| 2) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se zamítá.

| 3) | Gazprom Neft PAO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

3)

Gazprom Neft PAO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| 4) | Evropská komise a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Evropská komise a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 448, 15.12.2014.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Vnesheconombank v. Rada

(Věc T-737/14) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině - Zařazení názvu subjektu, který vlastní žalobkyni, na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na účinnou soudní ochranu - Zneužití pravomoci - Právo na vlastnictví - Svoboda podnikání - Rovné zacházení“)

(2018/C 392/20)

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskva, Rusko) (zástupci: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel a L. Barriola Urruticoechea, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: původně A. de Elera-San Miguel Hurtado a G. Étienne, poté F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni a H. Marcos Fraile, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, D. Gauci a S. Pardo Quintillán, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a směřující k částečnému zrušení rozhodnutí Rady 2014/512/SBZP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13), ve znění rozhodnutí Rady 2014/659/SBZP ze dne 8. září 2014, kterým se mění rozhodnutí 2014/512/SBZP (Úř. věst. 2014, L 271, s. 54), a nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1), ve znění nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014, kterým se mění nařízení č. 833/2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 3), v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie v rámci tohoto řízení a v řízení o předběžném opatření. |
| --- | --- |

2)

Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie v rámci tohoto řízení a v řízení o předběžném opatření.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 7, 12.1.2015.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – PSC Prominvestbank v. Rada

(Věc T-739/14) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině - Zařazení názvu subjektu, který vlastní žalobkyni, na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na účinnou soudní ochranu - Zneužití pravomoci - Právo na vlastnictví - Svoboda podnikání - Rovné zacházení“)

(2018/C 392/21)

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kyjev, Ukrajina) (zástupci: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel a L. Barriola Urruticoechea, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: původně A. de Elera-San Miguel Hurtado a F. Florindo Gijón, poté F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni a H. Marcos Fraile, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, D. Gauci a S. Pardo Quintillán, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na částečné zrušení Rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13), ve znění rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014 , kterým se mění rozhodnutí 2014/512 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 54) a nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1), ve znění nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014, kterým se mění nařízení (EU) č. 833/2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 3), a to v rozsahu, v němž se tyto akty vztahují na žalobkyni.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 7, 12.1.2015.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – DenizBank v. Rada

(Věc T-798/14) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině - Zařazení názvu subjektu, který vlastní žalobkyni, na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu - Dohoda o přidružení mezi EU a Tureckem - Základní práva - Přiměřenost“)

(2018/C 392/22)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci/ Účastnice řízení

Žalobkyně: DenizBank A.Ş. (Istanbul, Turecko) (zástupci: O. Jones, D. Heaton, barristers, R. Mattick, S. Utku, solicitors, a M. Lester, QC)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: původně S. Boelaert a A. de Elera-San Miguel Hurtado, poté S. Boelaert a P. Mahnič Bruni, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: D. Gauci, L. Havas et F. Ronkes Agerbeek, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh založený na článku 263 SFEU znějící na zrušení, zaprvé rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13), ve znění rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 54), rozhodnutí Rady 2014/872/SZBP ze dne 4. prosince 2014 (Úř. věst. 2014, L 349, s. 58), rozhodnutím Rady (SZBP) 2015/2431 ze dne 21. prosince 2015 (Úř. věst. 2015, L 334, s. 22), rozhodnutím Rady (SZBP) 2016/1071 ze dne 1. července 2016 (Úř. věst. 2016, L 178, s. 21), a rozhodnutím Rady (SZBP) 2016/2315 ze dne 19. prosince 2016 (Úř. věst. 2016, L 345, s. 65), a zadruhé nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1), ve znění nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014 (Úř. věst. 2014, L 271, s. 3) a nařízení Rady č. 1290/2014 ze dne 4. prosince 2014 (Úř. věst. 2014, L 349, s. 20), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | DenizBank A. Ş. ponese vedle vlastních nákladů řízení náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

DenizBank A. Ş. ponese vedle vlastních nákladů řízení náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 89, 16.3.2015.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/20

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2018 – HH Ferries a další v. Komise

(Věc T-68/15) (1)

(„Státní podpory - Podpora poskytnutá ve prospěch pevného železničního a silničního spojení v oblasti Sund - Veřejné financování poskytnuté švédským a dánským státem na projekt infrastruktury pevného spojení vedoucího přes oblast Sund - Státní záruky - Daňové podpory - Rozhodnutí nevznášet námitky - Rozhodnutí, kterým se konstatuje neexistence státní podpory - Žaloba na neplatnost - Napadnutelný akt - Přípustnost - Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení - Závažné obtíže - Pojem režimu podpory - Podpory, které mají napomoci uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu - Posouzení prvku podpory obsaženého v záruce - Omezená povaha podpory obsažené v záruce - Proporcionalita - Legitimní očekávání“)

(2018/C 392/23)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: HH Ferries I/S, dříve Scandlines Øresund I/S (Elseneur, Dánsko), HH Ferries Helsingor ApS (Elseneur), HH Ferries Helsingborg AB, dříve HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborg, Švédsko) (zástupci: M. Johansson, R. Azelius, P. Remnelid a L. Sandberg-Mørch, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Flynn, S. Noë, R. Sauer a L. Armati, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Dánské království (zástupci: původně C. Thorning, poté J. Nymann-Lindegren, zmocněnci, ve spolupráci s R. Holdgaardem, advokátem), Švédské království (zástupci: původně E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson a N. Otte Widgren, poté A. Falk, C. Meyer-Seitz, L. Zettergren a H. Shev, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2014) 7358 final ze dne 15. října 2014 o neoznačení některých opatření jako podpor a nevznesení námitek po předběžném přezkumném řízení stanoveném v čl. 108 odst. 3 SFEU proti státním podporám SA.36558 (2014/NN) a SA.38371 (2014/NN) – Dánsko, jakož i SA.36662 (2014/NN) – Švédsko, týkajícím se veřejného financování projektu infrastruktury pevného železničního a silničního spojení v oblasti Sund (Úř. věst. 2014, C 418, s. 1 a Úř. věst. 2014, C 437, s. 1).

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Evropské komise C (2014) 7358 final ze dne 15. října 2014 se zrušuje v rozsahu, v němž Komise rozhodla nevznášet námitky proti daňovým podporám týkajícím se znehodnocení aktiv a přenosu nevyužitých ztrát, které poskytlo Dánské království společnosti Øresundsbro Konsortiet, a proti zárukám, které poskytlo Dánské království a Švédské království společnosti Øresundsbro Konsortiet. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Evropské komise C (2014) 7358 final ze dne 15. října 2014 se zrušuje v rozsahu, v němž Komise rozhodla nevznášet námitky proti daňovým podporám týkajícím se znehodnocení aktiv a přenosu nevyužitých ztrát, které poskytlo Dánské království společnosti Øresundsbro Konsortiet, a proti zárukám, které poskytlo Dánské království a Švédské království společnosti Øresundsbro Konsortiet.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady, které vznikly společnostem HH Ferries I/S, HH Ferries Helsingor ApS a HH Ferries Helsingborg AB. |
| --- | --- |

3)

Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady, které vznikly společnostem HH Ferries I/S, HH Ferries Helsingor ApS a HH Ferries Helsingborg AB.

| 4) | Dánské království a Švédské království ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Dánské království a Švédské království ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 138, 27.4.2015.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/21

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Almaz-Antey v. Rada

(Věc T-515/15) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině - Ponechání názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření - Přiměřenost - Nesprávné posouzení skutkového stavu - Povinnost uvést odůvodnění - Základní práva“)

(2018/C 392/24)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Joint-Stock Company „Almaz-Antey“ Air and Space Defence Corp., dříve OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moskva, Rusko) (zástupci: A. Haak, C. Stumpf a M. Brüggemann, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix a P. Mahnič, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na základě článku 263 SFEU směřující ke zrušení zaprvé rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/971 ze dne 22. června 2015, kterým se mění rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2015, L 157, s. 50), zadruhé dopisu Rady ze dne 31. července 2015, kterým rada určila, že se na žalobkyni mají i nadále uplatňovat opatření stanovená v rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13) a v nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1), zatřetí rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/2431 ze dne 21. prosince 2015, kterým se mění rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2015, L 334, s. 22) a začtvrté rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/1071 ze dne 1. července 2016, kterým se mění rozhodnutí 2014/512/SZBP (Úř. věst. 2016, L 178, s. 21), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Joint-Stock Company „Almaz-Antey“ Air and Space Defence Corp. se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Joint-Stock Company „Almaz-Antey“ Air and Space Defence Corp. se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 371, 9. 11. 2015.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/21

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Česká republika v. Komise

(Věc T-627/16) (1)

(„EZZF - Výdaje vyloučené z financování - Výdaje vynaložené Českou republikou - Přímé podpory oddělené od produkce - Kontroly prostřednictvím dálkového průzkumu Země - Odvětví vína - Podmíněnost - Opakované případy porušení“)

(2018/C 392/25)

Jednací jazyk: čeština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Česká republika (zástupci: M. Smolek, J. Pavliš a J. Vláčil, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Triantafyllou, Z. Malůšková a K. Walkerová, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalobkyni: Švédské království (zástupci: F. Bergius, A. Falk, C. Meyer-Seitz a H. Shev, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2016/1059 ze dne 20. června 2016, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. 2016, L 173, s. 59), v části, v níž se vylučují platby ve výši 30 206 401,58 eura uskutečněné Českou republikou v rámci EZZF.

Výrok rozsudku

| 1) | Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/1059 ze dne 20. června 2016, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), se zrušuje v části, v níž se z titulu kontrol podmíněnosti týkajících se rozpočtového roku 2011 vylučují platby ve výši 6 356 909,30 eura uskutečněné Českou republikou v rámci EZZF. |
| --- | --- |

1)

Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/1059 ze dne 20. června 2016, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), se zrušuje v části, v níž se z titulu kontrol podmíněnosti týkajících se rozpočtového roku 2011 vylučují platby ve výši 6 356 909,30 eura uskutečněné Českou republikou v rámci EZZF.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Evropská komise, Česká republika a Švédské království ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise, Česká republika a Švédské království ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 391, 24.10.2016.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/22

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2018 – Barroso Truta a další v. Soudní dvůr Evropské unie

(Věc T-702/16 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Důchody - Převod nároků na důchod dříve nabytých ve vnitrostátních systémech do důchodového systému Unie - Škoda vyplývající z údajně nedostatečných informací, které žalobcům poskytl OOUPS při předkládání návrhů na započtení příspěvkových let, které se jich týkají - Zamítnutí žaloby na náhradu škody v prvním stupni - Článek 77 čtvrtý pododstavec služebního řádu - Majetková újma“)

(2018/C 392/26)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: José Barroso Truta (Bofferdange, Lucembursko), Marc Forli (Lexy, Francie), Calogero Galante (Aix-sur-Cloie, Belgie), Bernard Gradel (Konacker, Francie) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

Další účastník řízení: Soudní dvůr Evropské unie (zástupci: J. Inghelram a Á. Almendros Manzano, zmocněnci)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (třetí senát) ze dne 20. července 2016, Barroso Truta a další v. Soudní dvůr Evropské unie (F-126/15, EU:F:2016:159) směřující proti zrušení tohoto rozsudku.

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Žalobci ponesou čtvrtinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Žalobci ponesou čtvrtinu vlastních nákladů řízení.

| 3) | Soudní dvůr Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí tři čtvrtiny nákladů řízení vynaložených žalobci. |
| --- | --- |

3)

Soudní dvůr Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí tři čtvrtiny nákladů řízení vynaložených žalobci.

---

(1)  Úř. věst. C 441, 28.1.2016.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/23

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2018 – Selimovic v. Parlament

(Věc T-61/17) (1)

(„Institucionální právo - Evropský parlament - Psychické obtěžování - Rozhodnutí předsedy Parlamentu, kterým se vůči poslanci Evropského parlamentu vyslovuje sankce důtkou - Článek 166 jednacího řádu Evropského parlamentu - Právo na řádnou správu - Právo na přístup ke spisu - Povinnost uvést odůvodnění - Právní jistota - Zneužití pravomoci - Mimosmluvní odpovědnost“)

(2018/C 392/27)

Jednací jazyk: švédština

Účastníci řízení

Žalobce: Jasenko Selimovic (Hägersten, Švédsko)(zástupce: původně B. Leidhammar, poté S. Scheiman, advokáti)

Žalovaný Evropský parlament (zástupci: O. Caisou-Rousseau, L. Tapper Brandberg a E. Taneva, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh podle článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí předsedy Parlamentu ze dne 22. listopadu 2016 a rozhodnutí předsednictva Evropského parlamentu ze dne 22. prosince 2016, kterým se ukládá žalobci sankce důtkou a návrh podle článku 268 SFEU znějící na náhradu škody, kterou žalobce údajně utrpěl.

Výrok rozsudku

| 1) | Žádost o zrychlené řízení se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žádost o zrychlené řízení se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se zamítá.

| 3) | Jasenko Selimovicovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Jasenko Selimovicovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 121, 18.4.2017

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/24

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 12. září 2018 – RS v. Komise

(Věc T-73/17) (1)

(„Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Přijímání - Interní výběrové řízení - Vytvoření rezervního seznamu k přijetí na místa asistentů - Podmínka pro připuštění do výběrového řízení spočívající v požadavku na nepřetržitou službu po dobu dvanácti měsíců předcházejících dni uzávěrky pro podání přihlášek - Pracovní volno z osobních důvodů - Nepřipuštění k účasti na testech v rámci výběrového řízení“)

(2018/C 392/28)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: RS (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Berscheid a L. Radu Bouyon, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 270 SFEU znějící zaprvé na zrušení rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/02/AST/16 (AST 2), kterým byla odmítnuta přihláška žalobce do výběrového řízení, a zadruhé na náhradu újmy, která mu údajně vznikla.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/02/AST/16 (AST 2) o odmítnutí přihlášky RS do výběrového řízení se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/02/AST/16 (AST 2) o odmítnutí přihlášky RS do výběrového řízení se zrušuje.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Evropské Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropské Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 112, 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/24

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 12. září 2018 – Schoonjans v. Komise

(Věc T-79/17) (1)

(„Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Přijímání - Interní výběrové řízení - Vytvoření rezervního seznamu k přijetí na místa asistentů - Podmínka pro přijetí týkající se funkční skupiny, do níž je uchazeč zařazen v den uzávěrky pro podání přihlášek - Nepřipuštění k účasti na testech v rámci výběrového řízení“)

(2018/C 392/29)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Alain Schoonjans (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Berscheid a L. Radu Bouyon, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh založený na článku 270 SFEU znějící zaprvé na zrušení rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/02/AST/16 (AST 2), kterým byla odmítnuta přihláška žalobce do výběrového řízení, a zadruhé na náhradu újmy, která mu údajně vznikla.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/02/AST/16 (AST 2) o odmítnutí přihlášky Alaina Schoonjanse do výběrového řízení se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí výběrové komise interního výběrového řízení COM/02/AST/16 (AST 2) o odmítnutí přihlášky Alaina Schoonjanse do výběrového řízení se zrušuje.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 112, 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/25

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2018 – Duferco Long Products v. Komise

(Věc T-93/17) (1)

(„Státní podpory - Ocelářství - Podpory poskytnuté Belgií ve prospěch několika podniků ocelářského odvětví - Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem a ukládající jejich navrácení - Povinnost uvést odůvodnění - Pojem ‚státní podpora‘ - Výhoda - Kritérium soukromého investora“)

(2018/C 392/30)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Duferco Long Products SA (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: J.-F. Bellis, R. Luff a M. Favart, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: É. Gippini Fournier, V. Bottka a G. Luengo, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh založený na článku 263 SFEU a směřující k částečnému zrušení rozhodnutí Komise (EU) 2016/2041 ze dne 20. ledna 2016 o státních podporách SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2015/CP), které poskytla Belgie ve prospěch společnosti Duferco (Úř. věst. 2016, L 314, s. 22).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Duferco Long Products SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Duferco Long Products SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 121, 18.4.2017.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/26

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – ACT v. EUIPO – Taiga (tigha)

(Věc T-94/17) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie tigha - Starší slovní ochranná známka Evropské unie TAIGA - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] - Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 [nyní článek 47 odst. 2 a 3 nařízení 2017/1001] - Skutečné užívání starší ochranné známky“)

(2018/C 392/31)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: ACTC GmbH (Erkrath, Německo) (zástupci: V. Hoene, D. Eickemeier a S. Gantenbrink, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: A. Kusturovic, D. Walicka a J. Ivanauskas, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Taiga AB (Varberg, Švédsko) (zástupci: C. Eckhartt a K. Thanbichler-Brandl)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. prosince 2016 (věc R 693/2015-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Taiga a ACTC.

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Společnosti ACTC GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Společnosti ACTC GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 112, 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/26

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Apple v. EUIPO – Apo International (apo)

(Věc T-104/17) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie apo - Starší obrazové ochranné známky Evropské unie představující jablko a starší slovní ochranné známky známky Evropské unie APPLE - Relativní důvody pro zamítnutí zápisu - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001]“)

(2018/C 392/32)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: J. Olsen a P. Andreottola, solicitors a G. Tritton, barrister)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: J. Ivanauskas a D. Walicka, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Apo International Co. Ltd (Tchaj-pej, Tchaj-wan)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 1. prosince 2016 (věc R 698/2016-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Apple a Apo International.

Výrok

| 1. | Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví EUIPO ze dne 1. prosince 2016 (věc R 698/2016-4) se zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví EUIPO ze dne 1. prosince 2016 (věc R 698/2016-4) se zrušuje.

| 2. | EUIPO se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

EUIPO se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 129, 24.4.2017.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/27

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Leifheit v. EUIPO (Umístění čtyř zelených čtverců na váhu)

(Věc T-184/17) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Přihláška ochranné známky Evropské unie zobrazující čtyři zelené čtverce na váze - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 2017/1001]“)

(2018/C 392/33)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Leifheit AG (Nassau, Německo) (zástupci: G. Hasselblatt, V. Töbelmann a P. Schneider, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: původně V. Mensing a A. Schifko, poté V. Mensing a D. Hanf, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. Ledna 2017 (věc R 1115/2016-1) týkajícímu se přihlášky označení zobrazujícího čtyři zelené čtverce na váze jako ochranné známky Evropské unie.

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Leifheit se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Leifheit se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 161, 22.5.2017.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/28

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2018 – Eduard Meier v. EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)

(Věc T-418/17) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Safari Club - Starší národní obrazová známka WS Walk Safari - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 2017/1001]“)

(2018/C 392/34)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Eduard Meier GmbH (Mnichov, Německo) (zástupci: S. Schicker a M. Knitter, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)(zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Calzaturificio Elisabet Srl (Monte Urano, Itálie)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. května 2017 (věc R 1158/2016-4), týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Calzaturificio Elisabet a Eduard Meier.

Výrok

| 1. | Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 2. května 2017 (věc R 1158/2016-4) se zrušuje v rozsahu, v němž se vyhovuje námitkám proti zápisu slovní ochranné známky Evropské unie Safari Club pro výrobky „lovecké brašny“, „oděvy pro lov, lovecké oděvy a obuv“. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 2. května 2017 (věc R 1158/2016-4) se zrušuje v rozsahu, v němž se vyhovuje námitkám proti zápisu slovní ochranné známky Evropské unie Safari Club pro výrobky „lovecké brašny“, „oděvy pro lov, lovecké oděvy a obuv“.

| 2. | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2.

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3. | Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3.

Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 277, 21.8.2017.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/28

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2018 – Eddy’s Snack Company v. EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

(Věc T-652/17) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Eddy’s Snackcompany - Starší národní slovní ochranná známka TEDDY - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Zásada ne ultra petita - Článek 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 95 odst. 1 nařízení (EU) 2017/1001] - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č, 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001]“)

(2018/C 392/35)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Eddy’s Snack Company GmbH (Lügde, Německo) (zástupkyně: M. Decker, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: M. Fischer, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švýcarsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. července 2017 (věc R 1999/2016-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli a Eddy’s Snack Company.

Výrok

| 1. | Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 11. července 2017 (věc R 1999/2016-4) se zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 11. července 2017 (věc R 1999/2016-4) se zrušuje.

| 2. | EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Eddy’s Snack Company GmbH v řízení před Tribunálem. |
| --- | --- |

2.

EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Eddy’s Snack Company GmbH v řízení před Tribunálem.

---

(1)  Úř. věst. C 382, 13.11.2017.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/29

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. května 2018 – PJ v. EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)

(Věc T-664/16) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na žalobci - Záměna strany sporu - Převod práv přihlašovatelky ochranné známky Evropské unie - Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na navrhovatelce záměny účastníka řízení - Nepřípustnost“)

(2018/C 392/36)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: PJ (zástupce: S., advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: původně S. Hanne, poté A. Söder, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Erdmann & Rossi GmbH (Berlín, Německo) (zástupci: H. Kunz-Hallstein a R. Kunz-Hallstein, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. července 2016 (věc R 1670/2015-4), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společností Erdmann & Rossi a PJ.

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Není důvodné rozhodnout o návrhu na záměnu účastníka. |
| --- | --- |

2)

Není důvodné rozhodnout o návrhu na záměnu účastníka.

| 3) | PJ se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

PJ se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 4) | [Y]-GmbH a každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení související s návrhem na záměnu účastníka řízení. |
| --- | --- |

4)

[Y]-GmbH a každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení související s návrhem na záměnu účastníka řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 70, 6.3.2017.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/30

---

Usnesení Tribunálu ze dne 19. července 2018 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych v. Komise

(Věc T-750/17) (1)

(„Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Žádost o přístup k vyjádřením Komise a podrobnému stanovisku členského státu v rámci postupu oznamování podle směrnice (EU) 2015/1535 - Odmítnutí přístupu - Zpřístupnění po podání žaloby - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

(2018/C 392/37)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varšava, Polsko) (zástupce: P. Hoffman, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Ehrbar a M. Konstantinidis, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh zakládající se na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Evropské komise C(2017) 6020 final ze dne 29. srpna 2017, kterým se zamítá žádost žalobkyně o získání přístupu k připomínkám Komise a podrobnému stanovisku Republiky Malta jež bylo vydáno v rámci oznamovacího řízení 2016/398/PL na základě směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/1535 ze dne 9. září 2015 o postupu při poskytování informací v oblasti technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti (Úř. věst. 2015, L 241, s. 1).

Výrok

| 1) | Již není třeba rozhodnout o žalobě. |
| --- | --- |

1)

Již není třeba rozhodnout o žalobě.

| 2) | Již není třeba rozhodnout o žádosti Polské republiky o vstup do řízení jako vedlejší účastník. |
| --- | --- |

2)

Již není třeba rozhodnout o žádosti Polské republiky o vstup do řízení jako vedlejší účastník.

| 3) | Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

| 4) | Polská republika ponese vlastní náklady řízení související se žádostí o vedlejší účastenství. |
| --- | --- |

4)

Polská republika ponese vlastní náklady řízení související se žádostí o vedlejší účastenství.

---

(1)  Úř. věst. C 22, 22.1.2018.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/31

---

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 4. července 2018 – SFIE-PE v. Parlament

(Věc T-401/18 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Institucionální právo - Stávka tlumočníků - Opatření přijatá Evropským parlamentem nařizující tlumočníkům výkon pracovních povinností - Návrh na odklad vykonatelnosti - Návrh na nařízení předběžných opatření - Částečná nepřípustnost - Vyvážení zájmů“)

(2018/C 392/38)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens – Section du Parlement européen (SFIE-PE) (Brusel, Belgie) (zástupce: L. Levi, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Předmět věci

Návrh založený na článcích 278 a 279 SFEU a znějící na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 2. a 3. července 2018 nařizujících tlumočníkům výkon pracovních povinností, jakož i budoucích rozhodnutí nařizujících tlumočníkům výkon pracovních povinností dne 5., 10. a 11. července 2018 a dále uložení Parlamentu, aby do budoucna omezil příkazy tlumočníkům k výkonu pracovních povinností.

Výrok

| 1) | Návrh na předběžné opatření se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh na předběžné opatření se zamítá.

| 2) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/31

---

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 4. července 2018 – Aquino a další v. Parlament

(Věc T-402/18 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Institucionální právo - Stávka tlumočníků - Opatření přijatá Evropským parlamentem nařizující tlumočníkům výkon pracovních povinností - Návrh na odklad vykonatelnosti - Návrh na nařízení předběžných opatření - Částečná nepřípustnost - Vyvážení zájmů“)

(2018/C 392/39)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Roberto Aquino (Brusel, Belgie) a 30 dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení (zástupce: L. Levi, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Předmět věci

Návrh založený na článcích 278 a 279 SFEU a znějící na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 2. a 3. července 2018 nařizujících tlumočníkům výkon pracovních povinností, jakož i budoucích rozhodnutí nařizujících tlumočníkům výkon pracovních povinností dne 5., 10. a 11. července 2018 a dále uložení Parlamentu, aby do budoucna omezil příkazy tlumočníkům k výkonu pracovních povinností.

Výrok

| 1) | Návrh na předběžné opatření se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh na předběžné opatření se zamítá.

| 2) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/32

---

Žaloba podaná dne 24. srpna 2018 – Francie v. Komise

(Věc T-507/18)

(2018/C 392/40)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Francouzská republika (zástupci: F. Alabrune, D. Colas, A.-L. Desjonquères, S. Horrenberger a A. Alidière, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | částečně zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2018/873 ze dne 13. června 2018, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) v rozsahu, v němž uplatňuje paušální opravu zvýšenou o 5 %, rovnající se částce 1 945 435,39 eur, co se týče „Ostatní[ch] přím[ých] podpo[r] – POSEI“ z důvodu „Nesprávné[ho] zaúčtování některých zásilek banánů“ v rozpočtovém roce 2013, 2014, 2015 a 2016; |
| --- | --- |

—

částečně zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2018/873 ze dne 13. června 2018, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) v rozsahu, v němž uplatňuje paušální opravu zvýšenou o 5 %, rovnající se částce 1 945 435,39 eur, co se týče „Ostatní[ch] přím[ých] podpo[r] – POSEI“ z důvodu „Nesprávné[ho] zaúčtování některých zásilek banánů“ v rozpočtovém roce 2013, 2014, 2015 a 2016;

| — | uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jediný důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, kterého se dopustila Komise v rámci postupu schvalování souladu týkajícího se podpory pro banány tím, že provedla nesprávný výklad pojmu „uvádění na trh“ zelených banánů způsobilých pro podporu z programu speciálně zaměřeného na odlehlost a ostrovní charakter (POSEI), kterou lze uplatnit pro Guadeloupe a Martinik.

Zaprvé má žalobkyně za to, že Komise tento pojem vyložila způsobem, který se nedrží mezí působnosti prováděcího nařízení Komise (EU) č. 1333/2011 ze dne 19. prosince 2011, kterým se stanoví obchodní normy pro banány, pravidla pro kontrolu dodržování těchto obchodních norem a požadavky na oznamování v odvětví banánů (Úř. věst. 2011, L 336, s. 23).

Zadruhé tvrdí, že výklad uvedeného pojmu Komisí vyplývá z nesprávného použití článku 76 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 ze dne 17. prosince 2013 , kterým se stanoví společná organizace trhů se zemědělskými produkty a zrušují nařízení Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (Úř. věst. 2013, L 347, s. 671).

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/33

---

Žaloba podaná dne 29. srpna 2018 – BGC Partners v EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

(Věc T-520/18)

(2018/C 392/41)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: BGC Partners LP (New York, New York, Spojené státy) (zástupce: P. Walsh, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Švédsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie BGC BROKERAGE – Ochranná známka Evropské unie č. 3 808 185

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. června 2018, ve věci R 2185/2014-5.

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž odvolací senát konstatoval, že by měl být zápis prohlášen za neplatný pro „finanční záležitosti, peněžní záležitosti bankovní služby, finanční služby, finanční clearing zařazené do třídy“ 36; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž odvolací senát konstatoval, že by měl být zápis prohlášen za neplatný pro „finanční záležitosti, peněžní záležitosti bankovní služby, finanční služby, finanční clearing zařazené do třídy“ 36;

| — | uložil EUIPO a další účastnici řízení náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v tomto řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a další účastnici řízení náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v tomto řízení.

| — | změnil napadené rozhodnutí, pokud jde o náklady řízení a uložil neúspěšné další účastnici řízení v souladu s čl. 134 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu nahradit náklady vynaložené v řízení před odvolacím senátem a v námitkovém řízení. |
| --- | --- |

—

změnil napadené rozhodnutí, pokud jde o náklady řízení a uložil neúspěšné další účastnici řízení v souladu s čl. 134 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu nahradit náklady vynaložené v řízení před odvolacím senátem a v námitkovém řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Odvolací senát nesprávně konstatoval, že důkaz o užívání postačoval k doložení skutečného užívání ochranné známky; |
| --- | --- |

—

Odvolací senát nesprávně konstatoval, že důkaz o užívání postačoval k doložení skutečného užívání ochranné známky;

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/34

---

Žaloba podaná dne 29. srpna 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

(Věc T-521/18)

(2018/C 392/42)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: BGC Partners LP (New York, New York, Spojené státy) (zástupce: P. Walsh, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Švédsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie BGC BROKERAGE – Ochranná známka Evropské unie č. 3 812 195

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. června 2018, ve věci R 2186/2014-5.

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž odvolací senát konstatoval, že by měl být zápis prohlášen za neplatný pro „finanční záležitosti, peněžní záležitosti bankovní služby, finanční služby, finanční clearing zařazené do třídy“ 36; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž odvolací senát konstatoval, že by měl být zápis prohlášen za neplatný pro „finanční záležitosti, peněžní záležitosti bankovní služby, finanční služby, finanční clearing zařazené do třídy“ 36;

| — | uložil EUIPO a další účastnici řízení náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v tomto řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a další účastnici řízení náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v tomto řízení.

| — | změnil napadené rozhodnutí, pokud jde o náklady řízení a uložil neúspěšné další účastnici řízení v souladu s čl. 134 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu nahradit náklady vynaložené v řízení před odvolacím senátem a v námitkovém řízení. |
| --- | --- |

—

změnil napadené rozhodnutí, pokud jde o náklady řízení a uložil neúspěšné další účastnici řízení v souladu s čl. 134 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu nahradit náklady vynaložené v řízení před odvolacím senátem a v námitkovém řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Odvolací senát nesprávně konstatoval, že důkaz o užívání postačoval k doložení skutečného užívání ochranné známky; |
| --- | --- |

—

Odvolací senát nesprávně konstatoval, že důkaz o užívání postačoval k doložení skutečného užívání ochranné známky;

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/35

---

Žaloba podaná dne 28. srpna 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

(Věc T-522/18)

(2018/C 392/43)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: BGC Partners LP (New York, New York, Spojené státy) (zástupce: P. Walsh, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Švédsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „AUREL BGC“ – Přihláška č. 11 092 707

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. června 2018, ve věci R 2194/2014-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž odvolací senát konstatoval, že přihláška by měla být zamítnuta pro konkrétní služby tříd 35 a 36; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž odvolací senát konstatoval, že přihláška by měla být zamítnuta pro konkrétní služby tříd 35 a 36;

| — | uložil EUIPO a vedlejší účastnici řízení náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní; |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a vedlejší účastnici řízení náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní;

| — | změnil napadené rozhodnutí ohledně náhrady nákladů řízení a uložil podle čl. 134 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu vedlejší účastnici řízení, která neměla ve věci úspěch, náhradu nákladů řízení v průběhu řízení před odvolacím senátem a námitkovým oddělením. |
| --- | --- |

—

změnil napadené rozhodnutí ohledně náhrady nákladů řízení a uložil podle čl. 134 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu vedlejší účastnici řízení, která neměla ve věci úspěch, náhradu nákladů řízení v průběhu řízení před odvolacím senátem a námitkovým oddělením.

Dovolávané žalobní důvody

| — | odvolací senát nesprávně konstatoval, že důkaz o užívání byl dostatečný k prokázání řádného užívání ochranné známky; |
| --- | --- |

—

odvolací senát nesprávně konstatoval, že důkaz o užívání byl dostatečný k prokázání řádného užívání ochranné známky;

| — | porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/36

---

Žaloba podaná dne 3. září 2018 – BGC Partners v. EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

(Věc T-523/18)

(2018/C 392/44)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: BGC Partners LP (New York, New York, Spojené státy) (zástupce: P. Walsh, lawyer))

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Švédsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „BGCPRO“ – Přihláška č. 9 573 965

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. června 2018, ve věci R 2544/2014-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž odvolací senát konstatoval, že přihláška by měla být zamítnuta pro konkrétní služby zařazené do třídy 36; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž odvolací senát konstatoval, že přihláška by měla být zamítnuta pro konkrétní služby zařazené do třídy 36;

| — | uložil EUIPO a další účastnici řízení náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v tomto řízení; |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a další účastnici řízení náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v tomto řízení;

| — | změnil sporné rozhodnutí, pokud jde o náklady řízení a uložil neúspěšné další účastnici řízení v souladu s čl. 134 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu nahradit náklady vynaložené před odvolacím senátem a náklady námitkového řízení. |
| --- | --- |

—

změnil sporné rozhodnutí, pokud jde o náklady řízení a uložil neúspěšné další účastnici řízení v souladu s čl. 134 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu nahradit náklady vynaložené před odvolacím senátem a náklady námitkového řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Odvolací senát nesprávně konstatoval, že důkaz o užívání byl dostatečný k doložení skutečného užívání ochranné známky; |
| --- | --- |

—

Odvolací senát nesprávně konstatoval, že důkaz o užívání byl dostatečný k doložení skutečného užívání ochranné známky;

| — | Porušení článku 8 odst. 1 písm. b nařízení (EU) 2017/1001 Evropského parlamentu a Rady. |
| --- | --- |

—

Porušení článku 8 odst. 1 písm. b nařízení (EU) 2017/1001 Evropského parlamentu a Rady.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/37

---

Žaloba podaná dne 10. září 2018 – Aroma Essence v. EUIPO – Refan Bulgaria (mycí houbičky)

(Věc T-532/18)

(2018/C 392/45)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Aroma Essence Ltd (Kazanlak, Bulharsko) (zástupce: A. Nastev, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Refa Bulgaria OOD (Trud, Bulharsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitel sporného (průmyslového) vzoru: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství č. 1333223-0001

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. července 2018, ve věci R 1197/2017-3

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí nebo ho pozměnil tím, že zamítne odvolání společnosti Refan Bulgaria OOD proti rozhodnutí zrušovacího oddělení EUIPO ze dne 10. dubna 2017; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí nebo ho pozměnil tím, že zamítne odvolání společnosti Refan Bulgaria OOD proti rozhodnutí zrušovacího oddělení EUIPO ze dne 10. dubna 2017;

| — | určil, že EUIPO a společnost Refan Bulgaria OOD ponesou vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené společností Aroma Essence Ltd v řízení před Tribunálem a před třetím odvolacím senátem. |
| --- | --- |

—

určil, že EUIPO a společnost Refan Bulgaria OOD ponesou vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené společností Aroma Essence Ltd v řízení před Tribunálem a před třetím odvolacím senátem.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení zásady řádné správy; |
| --- | --- |

—

Porušení zásady řádné správy;

| — | Porušení čl. 53 odst. 1 a 2 a čl. 60 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ve spojení s čl. 28 odst. 1 písm. b) bodem i), bodem v) a bodem vi) a čl. 36 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 2245/2002; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 53 odst. 1 a 2 a čl. 60 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ve spojení s čl. 28 odst. 1 písm. b) bodem i), bodem v) a bodem vi) a čl. 36 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 2245/2002;

| — | Porušení zásady právní jistoty, rovného zacházení a řádné správy; |
| --- | --- |

—

Porušení zásady právní jistoty, rovného zacházení a řádné správy;

| — | Porušení článku 59, čl. 60 odst. 1, čl. 65 odst. 1 písm. b) a písm. c) a článku 75 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 a čl. 36 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 2245/2002. |
| --- | --- |

—

Porušení článku 59, čl. 60 odst. 1, čl. 65 odst. 1 písm. b) a písm. c) a článku 75 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 a čl. 36 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 2245/2002.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/38

---

Žaloba podaná dne 7. září 2018 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)

(Věc T-534/18)

(2018/C 392/46)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Düsseldorf, Německo) (zástupce: P. Lange, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburk, Německo)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie Peek – Přihláška č. 1 915 438

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 31. května 2018, ve věci R 115/2005-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ve spojení s § 15 odst. 2 zákona o ochranných známkách; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ve spojení s § 15 odst. 2 zákona o ochranných známkách;

| — | Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ve spojení s § 15 odst. 2 zákona o ochranných známkách z důvodu, že se vycházelo z nebezpečí záměny; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ve spojení s § 15 odst. 2 zákona o ochranných známkách z důvodu, že se vycházelo z nebezpečí záměny;

| — | Porušení článku 63 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 20 odst. 7 písm. c) nařízení Komise (ES) č. 2868/95. |
| --- | --- |

—

Porušení článku 63 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 20 odst. 7 písm. c) nařízení Komise (ES) č. 2868/95.

---

| 29.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 392/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 392/39

---

Žaloba podaná dne 7. září 2018 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s)

(Věc T-535/18)

(2018/C 392/47)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Düsseldorf, Německo) (zástupce: P. Lange, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburk, Německo)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie Peek’s – přihláška č. 3 263 589

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 31. května 2018, ve věci R 60/2007-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001 Evropského parlamentu a Rady ve spojení s § 15 odst. 2 MarkenG; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001 Evropského parlamentu a Rady ve spojení s § 15 odst. 2 MarkenG;

| — | Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001 Evropského parlamentu a Rady; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001 Evropského parlamentu a Rady;

| — | Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001 Evropského parlamentu a Rady ve spojení s § 15 odst. 2 MarkenG z důvodu rozhodnutí o existenci nebezpečí záměny; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001 Evropského parlamentu a Rady ve spojení s § 15 odst. 2 MarkenG z důvodu rozhodnutí o existenci nebezpečí záměny;

| — | Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení nařízení (EU) 2017/1001 Evropského parlamentu a Rady ve spojení s § 15 odst. 3 MarkenG z důvodu rozhodnutí o existenci neoprávněného prospěchu a těžení z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení nařízení (EU) 2017/1001 Evropského parlamentu a Rady ve spojení s § 15 odst. 3 MarkenG z důvodu rozhodnutí o existenci neoprávněného prospěchu a těžení z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména;

| — | Porušení článku 63 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 20 odst. 7 písm. c) nařízení Komise (ES) č. 2868/95. |
| --- | --- |

—

Porušení článku 63 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 20 odst. 7 písm. c) nařízení Komise (ES) č. 2868/95.

---