# Eiropas Savienības C 392/2018

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 392 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 61. gadagājums2018. gada 29. oktobris |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 392

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

61. gadagājums2018. gada 29. oktobris

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2018/C 392/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2018/C 392/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2018/C 392/02 | Lieta C-150/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 21. februārīEl Corte Inglés SA iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 5. decembra spriedumu lietā T-212/16 El Corte Inglés/EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/03 | Lieta C-151/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 21. februārīEl Corte Inglés SA iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 5. decembra spriedumu lietā T-213/16 El Corte Inglés/EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/04 | Lieta C-246/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 6. aprīlīDochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2018. gada 7. februāra spriedumu lietā T-775/16: Kondyterska korporatsiia Roshen/EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/05 | Lieta C-248/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 10. aprīlīMoscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2018. gada 7. februāra spriedumu lietā T-795/16: Krasnyiy oktyabr/EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/06 | Lieta C-449/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 6. jūlijā Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2018. gada 26. aprīļa spriedumu lietā T-554/14 Messi Cuccittini/EUIPO – J.M.-E.V. e hijos | 3 |
| 2018/C 392/07 | Lieta C-464/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 17. jūlijā iesniedza Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Spānija) – ZX/Ryanair DAC | 4 |
| 2018/C 392/08 | Lieta C-474/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 19. jūlijāJ-M.-E.V. e hijos, S.R.L. iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2018. gada 26. aprīļa spriedumu lietā T-554/14 Messi Cuccittini/EUIPO – J.M.-E.V. e hijos | 5 |
| 2018/C 392/09 | Lieta C-488/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 25. jūlijā iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen/Golfclub Schloss Igling e.V. | 6 |
| 2018/C 392/10 | Lieta C-511/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. augustā iesniedza Conseil d'État (Francija) – La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net/Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées | 7 |
| 2018/C 392/11 | Lieta C-512/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. augustā iesniedza Conseil d'État (Francija) – French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs/Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice | 7 |
| 2018/C 392/12 | Lieta C-518/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 7. augustā iesniedza Okresní soud v Českých Budějovicích (Čehijas Republika) – RD/SC | 8 |
| 2018/C 392/13 | Lieta C-524/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 10. augustā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG/Queisser Pharma GmbH & Co. KG | 9 |
| 2018/C 392/14 | Lieta C-538/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 16. augustāČeské dráhy a.s. iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-325/16 České dráhy/Komisija | 9 |
| 2018/C 392/15 | Lieta C-539/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 16. augustāČeské dráhy a.s. iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-621/16 České dráhy/Komisija | 11 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2018/C 392/16 | Lieta T-715/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Rosneft u.c./Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Partnerības un sadarbības nolīgums starp Eiropas Savienību un Krieviju – Tiesības uz īpašumu – Vienlīdzīga attieksme – Samērīgums – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Tiesiskā drošība) | 13 |
| 2018/C 392/17 | Lieta T-732/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Sberbank of Russia/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma iekļaušana un vēlāk saglabāšana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi – Kļūda vērtējumā – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Tiesības uz īpašumu – Tiesības veikt saimniecisku darbību) | 14 |
| 2018/C 392/18 | Lieta T-734/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – VTB Bank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma iekļaušana un vēlāk saglabāšana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Tiesības uz īpašumu – Tiesības veikt saimniecisku darbību) | 15 |
| 2018/C 392/19 | Apvienotās lietas T-735/14 un T-799/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Gazprom Neft/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma iekļaušana un vēlāk saglabāšana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi – Pienākums norādīt pamatojumu – Juridiskais pamats – Eiropas Savienības un Krievijas Partnerības un sadarbības nolīgums – Tiesības uz īpašumu – Tiesības veikt saimniecisku darbību – Samērīgums) | 16 |
| 2018/C 392/20 | Lieta T-737/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Vnesheconombank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojošie pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma iekļaušana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Tiesības uz īpašumu – Uzņēmējdarbības brīvība – Vienlīdzīga attieksme) | 17 |
| 2018/C 392/21 | Lieta T-739/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – PSC Prominvestbank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma iekļaušana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Tiesības uz īpašumu – Uzņēmējdarbības brīvība – Vienlīdzīga attieksme) | 18 |
| 2018/C 392/22 | Lieta T-798/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – DenizBank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Vienības, kurā ietilpst prasītāja, nosaukuma iekļaušana to vienību sarakstā, kurām piemēro ierobežojošus pasākumus – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – ES un Turcijas Asociācijas līgums – Pamattiesības – Samērīgums) | 19 |
| 2018/C 392/23 | Lieta T-68/15: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. septembra spriedums – HH Ferries u.c./Komisija (Valsts atbalsts – Atbalsts pastāvīgajam savienojumam pāri Zundam – Publiskais finansējums, ko Zviedrijas un Dānijas valstis ir piešķīrušas pastāvīgā savienojuma pāri Zundam infrastruktūras projektam – Valsts garantijas – Nodokļu atbalsts – Lēmums necelt iebildumus – Lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesamība – Prasība atcelt tiesību aktu – Apstrīdams tiesību akts – Pieņemamība – Formālas izmeklēšanas procedūras neuzsākšana – Nopietnas grūtības – Atbalsta shēmas jēdziens – Atbalsts ar mērķi sekmēt svarīga projekta īstenošanu Eiropas kopējās interesēs – Garantijā ietverta atbalsta elementa vērtējums – Garantijā ietverta atbalsta ierobežots raksturs – Samērīgums – Tiesiskā paļāvība) | 20 |
| 2018/C 392/24 | Lieta T-515/15: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Almaz-Antey/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma saglabāšana to vienību saraktā, uz kurām attiecas ierobežojošie pasākumi – Samērīgums – Kļūda vērtējumā – Pienākums norādīt pamatojumu – Pamattiesības | 21 |
| 2018/C 392/25 | Lieta T-627/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Čehijas Republika/Komisija ELGF – No finansējuma izslēgti izdevumi – Čehijas Republikas izdevumi – Atsaistīts tiešais atbalsts – Pārbaudes no attāluma – Vīnkopības nozare – Savstarpēja atbilstība – Neatbilstības atkārtošanās | 21 |
| 2018/C 392/26 | Lieta T-702/16 P: Vispārējās tiesas 2018. gada 18. septembra spriedums – Barroso Truta u.c./Eiropas Savienības Tiesa (Apelācija – Civildienests – Līgumdarbinieki – Pensijas – Valsts pensiju shēmā iegūto pensijas tiesību pārskaitīšanu uz Savienības pensiju sistēmu – Kaitējums, kas izriet no, iespējams, nepietiekamās informācijas, ko institūcija, kas ir pilnvarota noslēgt darba līgumus sniegusi prasītājiem priekšlikumos par iemaksu gadiem attiecībā uz viņiem – Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pirmajā instancē – Civildienesta noteikumu 77. panta pirmā daļa – Materiālais kaitējums) | 22 |
| 2018/C 392/27 | Lieta T-61/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. septembra spriedums – Selimovic/Parlaments (Institucionālās tiesības – Eiropas Parlaments – Psiholoģiska vardarbība – Parlamenta priekšsēdētāja lēmums, ar kuru Eiropas Parlamenta deputātam tiek noteikts sods rājiena veidā – Eiropas Parlamenta Reglamenta 166. pants – Tiesības uz labu pārvaldību – Tiesības piekļūt lietas materiāliem – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesiskā drošība – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Ārpuslīgumiskā atbildība) | 23 |
| 2018/C 392/28 | Lieta T-73/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 12. septembra spriedums – RS/Komisija (Civildienests – Pagaidu darbinieki – Pieņemšana darbā – Iekšējs konkurss – Rezerves saraksta izveidošana, lai pieņemtu darbā asistentus – Pielaišanas nosacījums attiecībā uz prasību būt nepārtraukti nodarbinātam divpadsmit mēnešus pirms kandidātu pieteikšanās termiņa beigām – Atvaļinājums personisku iemeslu dēļ – Nepielaišana dalībai konkursa pārbaudījumos) | 24 |
| 2018/C 392/29 | Lieta T-79/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 12. septembra spriedums – Schoonjans/Komisija (Civildienests – Līgumdarbinieki – Pieņemšana darbā – Iekšējs konkurss – Rezerves saraksta izveidošana, lai pieņemtu darbā asistentus – Pielaišanas nosacījums attiecībā uz funkciju grupu, kurā kandidāts ir klasificēts dienā, kad beidzies kandidātu pieteikšanās termiņš – Nepielaišana dalībai konkursa pārbaudījumos) | 24 |
| 2018/C 392/30 | Lieta T-93/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 18. septembra spriedums – Duferco Long Products/Komisija (Valsts atbalsts – Tēraudrūpniecības nozare – Atbalsts, ko Beļģija piešķīrusi vairākiem tēraudrūpniecības nozares uzņēmumiem – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt – Pienākums norādīt pamatojumu – Valsts atbalsta jēdziens – Priekšrocība – Privātā ieguldītāja kritērijs) | 25 |
| 2018/C 392/31 | Lieta T-94/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – ACTC/EUIPO – Taiga (tigha) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes tigha reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme TAIGA – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts (tagad – Regulas 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts – Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījums) | 26 |
| 2018/C 392/32 | Lieta T-104/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Apple/EUIPO – Apo International (apo) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes apo reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kurā attēlots ābols, un agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes APPLE – Relatīvi atteikuma pamati – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts)) | 26 |
| 2018/C 392/33 | Lieta T-184/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Leifheit/EUIPO (Četru zaļu kvadrātu izvietojums uz svariem) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes, kuru veido četri zaļi kvadrāti uz svariem, reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 27 |
| 2018/C 392/34 | Lieta T-418/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Eduard Meier/EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes Safari Club reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme WS Walk Safari – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 28 |
| 2018/C 392/35 | Lieta T-652/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. septembra spriedums – Eddy’s Snack Company/EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes Eddy’s Snackcompany reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme TEDDY – Relatīvs atteikuma pamats – Ne ultra petita princips – Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 1. punkts) – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 28 |
| 2018/C 392/36 | Lieta T-664/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 30. maija rīkojums – PJ/EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) (Eiropas Savienības preču zīme – Pārstāvība ar tāda advokāta palīdzību, kuram nav no prasītāja neatkarīgās trešās personas statusa – Lietas dalībnieka aizstāšana – Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējas tiesību nodošana – Pārstāvība ar tāda advokāta palīdzību, kuram nav no iesniedzēja tiesību pārņēmēja neatkarīgās trešās personas statusa – Nepieņemamība) | 29 |
| 2018/C 392/37 | Lieta T-750/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. jūlija rīkojums – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Komisija Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Pieteikums par piekļuvi Komisijas apsvērumiem un dalībvalsts detalizētajam atzinumam paziņošanas procedūrā saskaņā ar Direktīvu (ES) 2015/1535 – Piekļuves atteikums – Izsniegšana pēc prasības celšanas – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas | 30 |
| 2018/C 392/38 | Lieta T-401/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 4. jūlija rīkojums – SFIE-PE/Parlaments (Pagaidu noregulējums – Institucionālās tiesības – Tulku streiks – Eiropas Parlamenta veikti tulku pieprasīšanas pasākumi – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Daļēja nepieņemamība – Interešu izsvēršana) | 31 |
| 2018/C 392/39 | Lieta T-402/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 4. jūlija rīkojums – Aquino u.c./Parlaments (Pagaidu noregulējums – Institucionālās tiesības – Tulku streiks – Eiropas Parlamenta veikti tulku pieprasīšanas pasākumi – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Daļēja nepieņemamība – Interešu izsvēršana) | 31 |
| 2018/C 392/40 | Lieta T-507/18: Prasība, kas celta 2018. gada 24. augustā – Francija/Komisija | 32 |
| 2018/C 392/41 | Lieta T-520/18: Prasība, kas celta 2018. gada 29. augustā – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS) | 33 |
| 2018/C 392/42 | Lieta T-521/18: Prasība, kas celta 2018. gada 29. augustā – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE) | 34 |
| 2018/C 392/43 | Lieta T-522/18: Prasība, kas celta 2018. gada 28. augustā – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC) | 35 |
| 2018/C 392/44 | Lieta T-523/18: Prasība, kas celta 2018. gada 3. septembrī– BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO) | 36 |
| 2018/C 392/45 | Lieta T-532/18: Prasība, kas celta 2018. gada 10. septembrī – Aroma Essence/EUIPO – Refan Bulgaria (Mazgāšanas sūkļi) | 37 |
| 2018/C 392/46 | Lieta T-534/18: Prasība, kas celta 2018. gada 7. septembrī – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek) | 38 |
| 2018/C 392/47 | Lieta T-535/18: Prasība, kas celta 2018. gada 7. septembrī – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s) | 39 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2018/C 392/02

Lieta C-150/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 21. februārīEl Corte Inglés SA iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 5. decembra spriedumu lietā T-212/16 El Corte Inglés/EUIPO

El Corte Inglés SA

El Corte Inglés

EUIPO

2

2018/C 392/03

Lieta C-151/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 21. februārīEl Corte Inglés SA iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 5. decembra spriedumu lietā T-213/16 El Corte Inglés/EUIPO

El Corte Inglés SA

El Corte Inglés

EUIPO

2

2018/C 392/04

Lieta C-246/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 6. aprīlīDochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2018. gada 7. februāra spriedumu lietā T-775/16: Kondyterska korporatsiia Roshen/EUIPO

Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen

Kondyterska korporatsiia Roshen

EUIPO

3

2018/C 392/05

Lieta C-248/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 10. aprīlīMoscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2018. gada 7. februāra spriedumu lietā T-795/16: Krasnyiy oktyabr/EUIPO

Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO

Krasnyiy oktyabr

EUIPO

3

2018/C 392/06

Lieta C-449/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 6. jūlijā Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2018. gada 26. aprīļa spriedumu lietā T-554/14 Messi Cuccittini/EUIPO – J.M.-E.V. e hijos

Messi Cuccittini

EUIPO

J.M.-E.V. e hijos

3

2018/C 392/07

Lieta C-464/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 17. jūlijā iesniedza Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Spānija) – ZX/Ryanair DAC

Juzgado de lo Mercantil de Gerona

Ryanair DAC

4

2018/C 392/08

Lieta C-474/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 19. jūlijāJ-M.-E.V. e hijos, S.R.L. iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2018. gada 26. aprīļa spriedumu lietā T-554/14 Messi Cuccittini/EUIPO – J.M.-E.V. e hijos

J-M.-E.V. e hijos, S.R.L

Messi Cuccittini

EUIPO

J.M.-E.V. e hijos

5

2018/C 392/09

Lieta C-488/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 25. jūlijā iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen/Golfclub Schloss Igling e.V.

Bundesfinanzhof

Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen

Golfclub Schloss Igling e.V.

6

2018/C 392/10

Lieta C-511/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. augustā iesniedza Conseil d'État (Francija) – La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net/Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

Conseil d'État

La Quadrature du Net

French Data Network

Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs

Igwan.net

Premier ministre

Garde des Sceaux

ministre de la Justice

Ministre de l'Intérieur

Ministre des Armées

7

2018/C 392/11

Lieta C-512/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. augustā iesniedza Conseil d'État (Francija) – French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs/Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

Conseil d'État

French Data Network

La Quadrature du Net

Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs

Premier ministre

Garde des Sceaux

ministre de la Justice

7

2018/C 392/12

Lieta C-518/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 7. augustā iesniedza Okresní soud v Českých Budějovicích (Čehijas Republika) – RD/SC

Okresní soud v Českých Budějovicích

RD

SC

8

2018/C 392/13

Lieta C-524/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 10. augustā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG/Queisser Pharma GmbH & Co. KG

Bundesgerichtshof

Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG

Queisser Pharma GmbH & Co. KG

9

2018/C 392/14

Lieta C-538/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 16. augustāČeské dráhy a.s. iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-325/16 České dráhy/Komisija

České dráhy a.s.

České dráhy

9

2018/C 392/15

Lieta C-539/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 16. augustāČeské dráhy a.s. iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-621/16 České dráhy/Komisija

České dráhy a.s.

České dráhy

11

Vispārējā tiesa

2018/C 392/16

Lieta T-715/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Rosneft u.c./Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Partnerības un sadarbības nolīgums starp Eiropas Savienību un Krieviju – Tiesības uz īpašumu – Vienlīdzīga attieksme – Samērīgums – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Tiesiskā drošība)

Rosneft

13

2018/C 392/17

Lieta T-732/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Sberbank of Russia/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma iekļaušana un vēlāk saglabāšana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi – Kļūda vērtējumā – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Tiesības uz īpašumu – Tiesības veikt saimniecisku darbību)

Sberbank of Russia

14

2018/C 392/18

Lieta T-734/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – VTB Bank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma iekļaušana un vēlāk saglabāšana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Tiesības uz īpašumu – Tiesības veikt saimniecisku darbību)

VTB Bank

15

2018/C 392/19

Apvienotās lietas T-735/14 un T-799/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Gazprom Neft/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma iekļaušana un vēlāk saglabāšana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi – Pienākums norādīt pamatojumu – Juridiskais pamats – Eiropas Savienības un Krievijas Partnerības un sadarbības nolīgums – Tiesības uz īpašumu – Tiesības veikt saimniecisku darbību – Samērīgums)

Gazprom Neft

16

2018/C 392/20

Lieta T-737/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Vnesheconombank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojošie pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma iekļaušana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Tiesības uz īpašumu – Uzņēmējdarbības brīvība – Vienlīdzīga attieksme)

Vnesheconombank

17

2018/C 392/21

Lieta T-739/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – PSC Prominvestbank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma iekļaušana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Tiesības uz īpašumu – Uzņēmējdarbības brīvība – Vienlīdzīga attieksme)

PSC Prominvestbank

18

2018/C 392/22

Lieta T-798/14: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – DenizBank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Vienības, kurā ietilpst prasītāja, nosaukuma iekļaušana to vienību sarakstā, kurām piemēro ierobežojošus pasākumus – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – ES un Turcijas Asociācijas līgums – Pamattiesības – Samērīgums)

DenizBank

19

2018/C 392/23

Lieta T-68/15: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. septembra spriedums – HH Ferries u.c./Komisija (Valsts atbalsts – Atbalsts pastāvīgajam savienojumam pāri Zundam – Publiskais finansējums, ko Zviedrijas un Dānijas valstis ir piešķīrušas pastāvīgā savienojuma pāri Zundam infrastruktūras projektam – Valsts garantijas – Nodokļu atbalsts – Lēmums necelt iebildumus – Lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesamība – Prasība atcelt tiesību aktu – Apstrīdams tiesību akts – Pieņemamība – Formālas izmeklēšanas procedūras neuzsākšana – Nopietnas grūtības – Atbalsta shēmas jēdziens – Atbalsts ar mērķi sekmēt svarīga projekta īstenošanu Eiropas kopējās interesēs – Garantijā ietverta atbalsta elementa vērtējums – Garantijā ietverta atbalsta ierobežots raksturs – Samērīgums – Tiesiskā paļāvība)

HH Ferries

20

2018/C 392/24

Lieta T-515/15: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Almaz-Antey/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Prasītājas nosaukuma saglabāšana to vienību saraktā, uz kurām attiecas ierobežojošie pasākumi – Samērīgums – Kļūda vērtējumā – Pienākums norādīt pamatojumu – Pamattiesības

Almaz-Antey

21

2018/C 392/25

Lieta T-627/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Čehijas Republika/Komisija ELGF – No finansējuma izslēgti izdevumi – Čehijas Republikas izdevumi – Atsaistīts tiešais atbalsts – Pārbaudes no attāluma – Vīnkopības nozare – Savstarpēja atbilstība – Neatbilstības atkārtošanās

21

2018/C 392/26

Lieta T-702/16 P: Vispārējās tiesas 2018. gada 18. septembra spriedums – Barroso Truta u.c./Eiropas Savienības Tiesa (Apelācija – Civildienests – Līgumdarbinieki – Pensijas – Valsts pensiju shēmā iegūto pensijas tiesību pārskaitīšanu uz Savienības pensiju sistēmu – Kaitējums, kas izriet no, iespējams, nepietiekamās informācijas, ko institūcija, kas ir pilnvarota noslēgt darba līgumus sniegusi prasītājiem priekšlikumos par iemaksu gadiem attiecībā uz viņiem – Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pirmajā instancē – Civildienesta noteikumu 77. panta pirmā daļa – Materiālais kaitējums)

Barroso Truta

22

2018/C 392/27

Lieta T-61/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. septembra spriedums – Selimovic/Parlaments (Institucionālās tiesības – Eiropas Parlaments – Psiholoģiska vardarbība – Parlamenta priekšsēdētāja lēmums, ar kuru Eiropas Parlamenta deputātam tiek noteikts sods rājiena veidā – Eiropas Parlamenta Reglamenta 166. pants – Tiesības uz labu pārvaldību – Tiesības piekļūt lietas materiāliem – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesiskā drošība – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Ārpuslīgumiskā atbildība)

Selimovic

23

2018/C 392/28

Lieta T-73/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 12. septembra spriedums – RS/Komisija (Civildienests – Pagaidu darbinieki – Pieņemšana darbā – Iekšējs konkurss – Rezerves saraksta izveidošana, lai pieņemtu darbā asistentus – Pielaišanas nosacījums attiecībā uz prasību būt nepārtraukti nodarbinātam divpadsmit mēnešus pirms kandidātu pieteikšanās termiņa beigām – Atvaļinājums personisku iemeslu dēļ – Nepielaišana dalībai konkursa pārbaudījumos)

24

2018/C 392/29

Lieta T-79/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 12. septembra spriedums – Schoonjans/Komisija (Civildienests – Līgumdarbinieki – Pieņemšana darbā – Iekšējs konkurss – Rezerves saraksta izveidošana, lai pieņemtu darbā asistentus – Pielaišanas nosacījums attiecībā uz funkciju grupu, kurā kandidāts ir klasificēts dienā, kad beidzies kandidātu pieteikšanās termiņš – Nepielaišana dalībai konkursa pārbaudījumos)

Schoonjans

24

2018/C 392/30

Lieta T-93/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 18. septembra spriedums – Duferco Long Products/Komisija (Valsts atbalsts – Tēraudrūpniecības nozare – Atbalsts, ko Beļģija piešķīrusi vairākiem tēraudrūpniecības nozares uzņēmumiem – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt – Pienākums norādīt pamatojumu – Valsts atbalsta jēdziens – Priekšrocība – Privātā ieguldītāja kritērijs)

Duferco Long Products

25

2018/C 392/31

Lieta T-94/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – ACTC/EUIPO – Taiga (tigha) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes tigha reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme TAIGA – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts (tagad – Regulas 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts – Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījums)

ACTC

EUIPO

Taiga

26

2018/C 392/32

Lieta T-104/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Apple/EUIPO – Apo International (apo) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes apo reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kurā attēlots ābols, un agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes APPLE – Relatīvi atteikuma pamati – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts))

Apple

EUIPO

Apo International

26

2018/C 392/33

Lieta T-184/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Leifheit/EUIPO (Četru zaļu kvadrātu izvietojums uz svariem) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes, kuru veido četri zaļi kvadrāti uz svariem, reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Leifheit

EUIPO

27

2018/C 392/34

Lieta T-418/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Eduard Meier/EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes Safari Club reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme WS Walk Safari – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Eduard Meier

EUIPO

Calzaturificio Elisabet

28

2018/C 392/35

Lieta T-652/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. septembra spriedums – Eddy’s Snack Company/EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes Eddy’s Snackcompany reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme TEDDY – Relatīvs atteikuma pamats – Ne ultra petita princips – Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 1. punkts) – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Eddy’s Snack Company

EUIPO

Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli

28

2018/C 392/36

Lieta T-664/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 30. maija rīkojums – PJ/EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) (Eiropas Savienības preču zīme – Pārstāvība ar tāda advokāta palīdzību, kuram nav no prasītāja neatkarīgās trešās personas statusa – Lietas dalībnieka aizstāšana – Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējas tiesību nodošana – Pārstāvība ar tāda advokāta palīdzību, kuram nav no iesniedzēja tiesību pārņēmēja neatkarīgās trešās personas statusa – Nepieņemamība)

PJ

EUIPO

Erdmann & Rossi

29

2018/C 392/37

Lieta T-750/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. jūlija rīkojums – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Komisija Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Pieteikums par piekļuvi Komisijas apsvērumiem un dalībvalsts detalizētajam atzinumam paziņošanas procedūrā saskaņā ar Direktīvu (ES) 2015/1535 – Piekļuves atteikums – Izsniegšana pēc prasības celšanas – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych

30

2018/C 392/38

Lieta T-401/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 4. jūlija rīkojums – SFIE-PE/Parlaments (Pagaidu noregulējums – Institucionālās tiesības – Tulku streiks – Eiropas Parlamenta veikti tulku pieprasīšanas pasākumi – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Daļēja nepieņemamība – Interešu izsvēršana)

SFIE-PE

31

2018/C 392/39

Lieta T-402/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 4. jūlija rīkojums – Aquino u.c./Parlaments (Pagaidu noregulējums – Institucionālās tiesības – Tulku streiks – Eiropas Parlamenta veikti tulku pieprasīšanas pasākumi – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Daļēja nepieņemamība – Interešu izsvēršana)

Aquino

31

2018/C 392/40

Lieta T-507/18: Prasība, kas celta 2018. gada 24. augustā – Francija/Komisija

32

2018/C 392/41

Lieta T-520/18: Prasība, kas celta 2018. gada 29. augustā – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

BGC Partners

EUIPO

Bankgirocentralen BGC

33

2018/C 392/42

Lieta T-521/18: Prasība, kas celta 2018. gada 29. augustā – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

BGC Partners

EUIPO

Bankgirocentralen BGC

34

2018/C 392/43

Lieta T-522/18: Prasība, kas celta 2018. gada 28. augustā – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

BGC Partners

EUIPO

Bankgirocentralen BGC

35

2018/C 392/44

Lieta T-523/18: Prasība, kas celta 2018. gada 3. septembrī– BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

BGC Partners

EUIPO

Bankgirocentralen BGC

36

2018/C 392/45

Lieta T-532/18: Prasība, kas celta 2018. gada 10. septembrī – Aroma Essence/EUIPO – Refan Bulgaria (Mazgāšanas sūkļi)

Aroma Essence

EUIPO

Refan Bulgaria

37

2018/C 392/46

Lieta T-534/18: Prasība, kas celta 2018. gada 7. septembrī – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)

Peek & Cloppenburg

EUIPO

Peek & Cloppenburg

38

2018/C 392/47

Lieta T-535/18: Prasība, kas celta 2018. gada 7. septembrī – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s)

Peek & Cloppenburg

EUIPO

Peek & Cloppenburg

39

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2018/C 392/01)

Jaunākā publikācija

OV C 381, 22.10.2018.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 373, 15.10.2018.

OV C 364, 8.10.2018.

OV C 352, 1.10.2018.

OV C 341, 24.9.2018.

OV C 328, 17.9.2018.

OV C 319, 10.9.2018.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/2

---

Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 21. februārīEl Corte Inglés SA iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 5. decembra spriedumu lietā T-212/16 El Corte Inglés/EUIPO

(Lieta C-150/18 P)

(2018/C 392/02)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: El Corte Inglés SA (pārstāvis: J. L. Rivas Zurdo, advokāts)

Citi lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

Ar 2018. gada 6. septembra rīkojumu Tiesa (devītā palāta) ir atzinusi apelācijas sūdzību par nepieņemamu.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/2

---

Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 21. februārīEl Corte Inglés SA iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 5. decembra spriedumu lietā T-213/16 El Corte Inglés/EUIPO

(Lieta C-151/18 P)

(2018/C 392/03)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: El Corte Inglés SA (pārstāvis: J. L. Rivas Zurdo, advokāts)

Citi lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

Ar 2018. gada 6. septembra rīkojumu Tiesa (devītā palāta) ir atzinusi apelācijas sūdzību par nepieņemamu.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/3

---

Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 6. aprīlīDochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia “Roshen” iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2018. gada 7. februāra spriedumu lietā T-775/16: Kondyterska korporatsiia “Roshen”/EUIPO

(Lieta C-246/18 P)

(2018/C 392/04)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia “Roshen” (pārstāvji: R. Žabolienė, advokāte, I. Lukauskienė, advokāte)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs, Moscow Confectionery Factory “Krasnyiy oktyabr” OAO

Ar 2018. gada 6. septembra rīkojumu Tiesa (astotā palāta) atzina apelācijas sūdzību par nepieņemamu.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/3

---

Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 10. aprīlīMoscow Confectionery Factory “Krasnyiy oktyabr” OAO iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2018. gada 7. februāra spriedumu lietā T-795/16: Krasnyiy oktyabr/EUIPO

(Lieta C-248/18 P)

(2018/C 392/05)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Moscow Confectionery Factory “Krasnyiy oktyabr” OAO (pārstāvji: O. Spuhler, M. Geitz, advokāti, J. Stock, advokāte)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs, Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia “Roshen”

Ar 2018. gada 11. septembra rīkojumu Tiesa (astotā palāta) atzina apelācijas sūdzību par nepieņemamu.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/3

---

Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 6. jūlijā Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2018. gada 26. aprīļa spriedumu lietā T-554/14 Messi Cuccittini/EUIPO – J.M.-E.V. e hijos

(Lieta C-449/18 P)

(2018/C 392/06)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S. Palmero Cabezas)

Pārējie lietas dalībnieki: Lionel Andrés Messi Cuccittini un J.M.-E.V. e hijos, S.R.L.

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atcelt pārsūdzēto spriedumu; |
| --- | --- |

—

atcelt pārsūdzēto spriedumu;

| — | piespriest prasītājai tiesvedībā Vispārējā tiesā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest prasītājai tiesvedībā Vispārējā tiesā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

EUIPO uzskata, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ, jo Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Regulas par Eiropas Savienības preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, šādu iemeslu dēļ:

| — | Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo, izvērtējot apzīmējumu konceptuālo līdzību, tā ņēmusi vērā tikai būtiskas daļas no konkrētās sabiedrības daļas uztveri un nenosaka pārējās konkrētās sabiedrības daļas, kurai attiecīgo preču zīmju konceptuālās atšķirības nevar neitralizēt to vizuālo vai fonētisko līdzību, nozīmi. |
| --- | --- |

—

Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo, izvērtējot apzīmējumu konceptuālo līdzību, tā ņēmusi vērā tikai būtiskas daļas no konkrētās sabiedrības daļas uztveri un nenosaka pārējās konkrētās sabiedrības daļas, kurai attiecīgo preču zīmju konceptuālās atšķirības nevar neitralizēt to vizuālo vai fonētisko līdzību, nozīmi.

| — | Līdz ar to Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, noraidāma sajaukšanas iespējas pastāvēšanu, pamatojoties uz konceptuālu uztveri, kas esot vienai sabiedrības “būtiskai daļai” par konfliktējošo preču zīmēm, tā vietā, lai novērtētu, vai pastāv šāda sajaukšanās iespēja nozīmīgajā daļā no konkrētās sabiedrības daļas, kā tas tiek prasīts judikatūrā. |
| --- | --- |

—

Līdz ar to Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, noraidāma sajaukšanas iespējas pastāvēšanu, pamatojoties uz konceptuālu uztveri, kas esot vienai sabiedrības “būtiskai daļai” par konfliktējošo preču zīmēm, tā vietā, lai novērtētu, vai pastāv šāda sajaukšanās iespēja nozīmīgajā daļā no konkrētās sabiedrības daļas, kā tas tiek prasīts judikatūrā.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/4

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 17. jūlijā iesniedza Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Spānija) – ZX/Ryanair DAC

(Lieta C-464/18)

(2018/C 392/07)

Tiesvedības valoda – spāņu

Iesniedzējtiesa

Juzgado de lo Mercantil de Gerona

Pamatlietas puses

Prasītāja: ZX

Atbildētāja: Ryanair DAC

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai noteikums par implicīti vienojoties atzīto jurisdikciju, kas ir paredzēts un reglamentēts Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (1) 26. pantā, visādā ziņā ir jāinterpretē autonomi un vienveidīgi visās dalībvalstīs, un tāpēc šo interpretāciju nevar ietekmēt ierobežojumi, kas ir paredzēti dalībvalstu iekšējās tiesību normās par piekritību? |
| --- | --- |

1)

Vai noteikums par implicīti vienojoties atzīto jurisdikciju, kas ir paredzēts un reglamentēts Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (1) 26. pantā, visādā ziņā ir jāinterpretē autonomi un vienveidīgi visās dalībvalstīs, un tāpēc šo interpretāciju nevar ietekmēt ierobežojumi, kas ir paredzēti dalībvalstu iekšējās tiesību normās par piekritību?

| 2) | Vai noteikums par implicīti vienojoties atzīto jurisdikciju, kas ir paredzēts un reglamentēts Regulas (ES) Nr. 1215/2012 26. pantā, ir noteikums “tikai” par starptautisko jurisdikciju, ar ko vienīgi nosaka lietas piekritību kādas dalībvalsts tiesām, atstājot šīs dalībvalsts procesuālo tiesību ziņā noteikt šīs lietas teritoriālo piekritību kādai konkrētai tiesai, vai, gluži pretēji, tas ir noteikums par gan starptautisko, gan teritoriālo piekritību? |
| --- | --- |

2)

Vai noteikums par implicīti vienojoties atzīto jurisdikciju, kas ir paredzēts un reglamentēts Regulas (ES) Nr. 1215/2012 26. pantā, ir noteikums “tikai” par starptautisko jurisdikciju, ar ko vienīgi nosaka lietas piekritību kādas dalībvalsts tiesām, atstājot šīs dalībvalsts procesuālo tiesību ziņā noteikt šīs lietas teritoriālo piekritību kādai konkrētai tiesai, vai, gluži pretēji, tas ir noteikums par gan starptautisko, gan teritoriālo piekritību?

| 3) | Vai izskatāmās lietas apstākļos situācijā, kurā lidojumu veic citā dalībvalstī reģistrēta aviosabiedrība, bet izlidošanas vai ielidošanas vieta ir dalībvalstī, kurā darbojas šai aviosabiedrībai palīgpakalpojumus sniedzoša filiāle, ar kuras starpniecību biļetes gan netika iegādātas, var būt runa par strīdu, kas izriet no filiāles, aģentūras vai citas struktūras darbības un tādējādi pamato Regulas (ES) Nr. 1215/2012 7. panta 5. punktā paredzēto piesaistes kritēriju attiecībā uz noteikumu par jurisdikciju? |
| --- | --- |

3)

Vai izskatāmās lietas apstākļos situācijā, kurā lidojumu veic citā dalībvalstī reģistrēta aviosabiedrība, bet izlidošanas vai ielidošanas vieta ir dalībvalstī, kurā darbojas šai aviosabiedrībai palīgpakalpojumus sniedzoša filiāle, ar kuras starpniecību biļetes gan netika iegādātas, var būt runa par strīdu, kas izriet no filiāles, aģentūras vai citas struktūras darbības un tādējādi pamato Regulas (ES) Nr. 1215/2012 7. panta 5. punktā paredzēto piesaistes kritēriju attiecībā uz noteikumu par jurisdikciju?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2012, L 351, 1. lpp.).

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/5

---

Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 19. jūlijāJ-M.-E.V. e hijos, S.R.L. iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2018. gada 26. aprīļa spriedumu lietā T-554/14 Messi Cuccittini/EUIPO – J.M.-E.V. e hijos

(Lieta C-474/18 P)

(2018/C 392/08)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. (pārstāvji: J. Güell Serra un R. Gimeno-Bayón Cobos, advokāti)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs un Lionel Messi Cuccittini

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | pilnībā atcelt pārsūdzēto 2018. gada 26. aprīļa spriedumu lietā T-554/14 (1) un līdz ar to |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt pārsūdzēto 2018. gada 26. aprīļa spriedumu lietā T-554/14 (1) un līdz ar to

| — | taisīt galīgo spriedumu lietā, ja strīds ir izskatāmā stāvoklī, vai |
| --- | --- |

—

taisīt galīgo spriedumu lietā, ja strīds ir izskatāmā stāvoklī, vai

| — | nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā atrisinātu lietu atbilstoši Tiesas norādītājiem saistošajiem kritērijiem, un |
| --- | --- |

—

nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā atrisinātu lietu atbilstoši Tiesas norādītājiem saistošajiem kritērijiem, un

| — | piespriest Lionel Messi Cuccittini atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Lionel Messi Cuccittini atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar pārsūdzēto spriedumu Vispārējā tiesa atcēla EUIPO Apelācijas padomes lēmumu, ar kuru tika atteikta preču zīmes “MESSI” reģistrācija tās sajaukšanas ar agrāku preču zīmi “MASSI” iespējas dēļ, uzskatot, ka, lai gan preču zīmes “MASSI” un “MESSI” ir vizuāli un fonētiski līdzīgas un attiecas uz vienām un tām pašām precēm, Apelācijas padome ir pieļāvusi kļūdu, jo preču zīmju konceptuālās atšķirības izslēdz jebkādu sajaukšanas iespēju.

Vispārējās tiesas spriedumā esot pieļautas četras kļūdas tiesību piemērošanā, tādēļ apelācijas sūdzība ir balstīta uz četriem pamatiem:

| 1. | Pārsūdzētajā spriedumā Vispārējā tiesa norādīja, ka, ja Apelācijas padome būtu ņēmusi vērā apelācijas sūdzības iesniedzējas reputāciju, tai būtu bijis jāsecina, ka konceptuāli vārds “messi” skaidri atšķiras no vārda “massi”. Pretēji tam, kas norādīts pārsūdzētajā spriedumā, Tiesas un Vispārējās tiesas judikatūrā esot vairakkārt atzīts, ka iespējamai pieteiktās preču zīmes iespējamai reputācijai nav nozīmes, nosakot tās sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēju Regulas par Eiropas Savienības preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē. |
| --- | --- |

1.

Pārsūdzētajā spriedumā Vispārējā tiesa norādīja, ka, ja Apelācijas padome būtu ņēmusi vērā apelācijas sūdzības iesniedzējas reputāciju, tai būtu bijis jāsecina, ka konceptuāli vārds “messi” skaidri atšķiras no vārda “massi”. Pretēji tam, kas norādīts pārsūdzētajā spriedumā, Tiesas un Vispārējās tiesas judikatūrā esot vairakkārt atzīts, ka iespējamai pieteiktās preču zīmes iespējamai reputācijai nav nozīmes, nosakot tās sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēju Regulas par Eiropas Savienības preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē.

| 2. | Tāpat Vispārējā tiesa esot kļūdījusies, secinot, ka pieteikuma iesniedzēja uzvārda reputācija ir uzskatāma par vispārzināmu faktu, kas, lai gan procesā Apelācijas padomē Lionel Messi to nav pierādījis, nedz pat apgalvojis, Apelācijas padomei bija jāņem vērā, jo tas ir fakts, ko jebkura persona varētu uzzināt vai noskaidrot no vispārpieejamiem avotiem. Pieteikuma iesniedzēja uzvārda atpazīstamības pakāpe Eiropā iebildumu izskatīšanas brīdi (12.06.2013.) neesot kaut kas tāds, ko varētu prezumēt 2018. gadā, vēl jo mazāk tādēļ, ja tā nebija apgalvota procesā Apelācijas padomē, nedz arī atbalstīta ar kādiem pierādījumiem. |
| --- | --- |

2.

Tāpat Vispārējā tiesa esot kļūdījusies, secinot, ka pieteikuma iesniedzēja uzvārda reputācija ir uzskatāma par vispārzināmu faktu, kas, lai gan procesā Apelācijas padomē Lionel Messi to nav pierādījis, nedz pat apgalvojis, Apelācijas padomei bija jāņem vērā, jo tas ir fakts, ko jebkura persona varētu uzzināt vai noskaidrot no vispārpieejamiem avotiem. Pieteikuma iesniedzēja uzvārda atpazīstamības pakāpe Eiropā iebildumu izskatīšanas brīdi (12.06.2013.) neesot kaut kas tāds, ko varētu prezumēt 2018. gadā, vēl jo mazāk tādēļ, ja tā nebija apgalvota procesā Apelācijas padomē, nedz arī atbalstīta ar kādiem pierādījumiem.

| 3. | Šajā gadījumā esot pastāvējusi mutatio libelli, liedzot apelācijas sūdzības iesniedzejai izmantot tiesības uz aizstāvību, jo Vispārējā tiesa esot pieļāvusi jaunu un atšķirīgu prasības pamatu, kas neesot bijis izvirzīts procesā Apelācijas padomē, proti, par “konceptuāli atšķirīgu “MESSI” iespaidu”. |
| --- | --- |

3.

Šajā gadījumā esot pastāvējusi mutatio libelli, liedzot apelācijas sūdzības iesniedzejai izmantot tiesības uz aizstāvību, jo Vispārējā tiesa esot pieļāvusi jaunu un atšķirīgu prasības pamatu, kas neesot bijis izvirzīts procesā Apelācijas padomē, proti, par “konceptuāli atšķirīgu “MESSI” iespaidu”.

| 4. | Pārsūdzētajā spriedumā esot kļūdaini piemērotas sprieduma PICARO/PICASSO atziņas, jo i) lietā PICASSO/PICARO attiecīgā plaši pazīstama preču zīme ar reputāciju bija preču zīme “PICASSO”, uz kuru bija balstīti iebildumi, savukārt šajā lietā iespējami plaši pazīstama preču zīme esot reģistrācijai pieteiktā preču zīme, un ii) minētajā spriedumā runa bija par precēm, attiecībā uz kurām vidusmēra patērētāja uzmanības pakāpe pirkšanas brīdī ir it īpaši augsta, savukārt šajā strīdā runa ir par precēm, kuras ir domātas Eiropas Savienības vidusmēra patērētājam, kas ir samērā informēts, uzmanīgs un apdomīgs. |
| --- | --- |

4.

Pārsūdzētajā spriedumā esot kļūdaini piemērotas sprieduma PICARO/PICASSO atziņas, jo i) lietā PICASSO/PICARO attiecīgā plaši pazīstama preču zīme ar reputāciju bija preču zīme “PICASSO”, uz kuru bija balstīti iebildumi, savukārt šajā lietā iespējami plaši pazīstama preču zīme esot reģistrācijai pieteiktā preču zīme, un ii) minētajā spriedumā runa bija par precēm, attiecībā uz kurām vidusmēra patērētāja uzmanības pakāpe pirkšanas brīdī ir it īpaši augsta, savukārt šajā strīdā runa ir par precēm, kuras ir domātas Eiropas Savienības vidusmēra patērētājam, kas ir samērā informēts, uzmanīgs un apdomīgs.

---

(1)  ECLI:EU:T:2018:230

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/6

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 25. jūlijā iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen/Golfclub Schloss Igling e.V.

(Lieta C-488/18)

(2018/C 392/09)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Pamatlietas puses

Prasītāja: Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen

Atbildētāja: Golfclub Schloss Igling e.V.

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK (1) (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 132. panta 1. punkta m) apakšpunktam, kurā ir paredzēts, ka [dalībvalstis no nodokļa atbrīvo] “konkrētus pakalpojumus, kas cieši saistīti ar sportu vai fizisko audzināšanu un ko bezpeļņas organizācijas sniedz personām, kas piedalās sporta vai fiziskās audzināšanas pasākumos”, ir tieša iedarbība, tāpēc, ja nav veikta transponēšana, bezpeļņas organizācija uz šo noteikumu var atsaukties tieši? |
| --- | --- |

1)

Vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK (1) (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 132. panta 1. punkta m) apakšpunktam, kurā ir paredzēts, ka [dalībvalstis no nodokļa atbrīvo] “konkrētus pakalpojumus, kas cieši saistīti ar sportu vai fizisko audzināšanu un ko bezpeļņas organizācijas sniedz personām, kas piedalās sporta vai fiziskās audzināšanas pasākumos”, ir tieša iedarbība, tāpēc, ja nav veikta transponēšana, bezpeļņas organizācija uz šo noteikumu var atsaukties tieši?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai “bezpeļņas organizācija” Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 132. panta 1. punkta m) apakšpunkta izpratnē ir:






  — | atbilstoši Savienības tiesībām autonomi interpretējams jēdziens vai arī |
| --- | --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai “bezpeļņas organizācija” Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 132. panta 1. punkta m) apakšpunkta izpratnē ir:

—

atbilstoši Savienības tiesībām autonomi interpretējams jēdziens vai arī

| — | dalībvalstis ir tiesīgas šādas organizācijas esamību pakārtot tādiem nosacījumiem kā Abgabenordnung [Nodokļu noteikumu] 52. pants, to lasot kopā ar 55. pantu (vai Nodokļu noteikumu 51. un nākamos pantus kopumā)? |
| --- | --- |

—

dalībvalstis ir tiesīgas šādas organizācijas esamību pakārtot tādiem nosacījumiem kā Abgabenordnung [Nodokļu noteikumu] 52. pants, to lasot kopā ar 55. pantu (vai Nodokļu noteikumu 51. un nākamos pantus kopumā)?

| 3) | Ja tas ir atbilstoši Savienības tiesībām autonomi interpretējams jēdziens, vai bezpeļņas organizācijai Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 132. panta 1. punkta m) apakšpunkta izpratnē ir jāparedz noteikumi, kas reglamentē tās darbības izbeigšanu, atbilstoši kuriem tai šādā gadījumā visi savi aktīvi ir jānodod citai bezpeļņas organizācijai sporta un fiziskās audzināšanas veicināšanai? |
| --- | --- |

3)

Ja tas ir atbilstoši Savienības tiesībām autonomi interpretējams jēdziens, vai bezpeļņas organizācijai Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 132. panta 1. punkta m) apakšpunkta izpratnē ir jāparedz noteikumi, kas reglamentē tās darbības izbeigšanu, atbilstoši kuriem tai šādā gadījumā visi savi aktīvi ir jānodod citai bezpeļņas organizācijai sporta un fiziskās audzināšanas veicināšanai?

---

(1)  OV 2006, L 347, 1. lpp.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/7

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. augustā iesniedza Conseil d'État (Francija) – La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net/Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

(Lieta C-511/18)

(2018/C 392/10)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Pamatlietas puses

Prasītāji: La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net

Atbildētāji: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai visaptverošas un nediferencētās saglabāšanas pienākums, kas pakalpojumu sniedzējiem ir uzlikts, pamatojoties uz 2002. gada 12. jūlija [Direktīvas 2002/58/EK] (1) 15. panta 1. punkta atļaujošajām normām, kontekstā, kurā pastāv būtiski un pastāvīgi valsts drošības apdraudējumi un it īpaši terorisma risks, ir uzskatāms par iejaukšanos, ko attaisno Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 6. pantā garantētās tiesības uz drošību un valsts drošības prasības, par kurām atbilstoši Līguma par Eiropas Savienību 4. pantam ir atbildīgas vienīgi dalībvalstis? |
| --- | --- |

1)

Vai visaptverošas un nediferencētās saglabāšanas pienākums, kas pakalpojumu sniedzējiem ir uzlikts, pamatojoties uz 2002. gada 12. jūlija [Direktīvas 2002/58/EK] (1) 15. panta 1. punkta atļaujošajām normām, kontekstā, kurā pastāv būtiski un pastāvīgi valsts drošības apdraudējumi un it īpaši terorisma risks, ir uzskatāms par iejaukšanos, ko attaisno Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 6. pantā garantētās tiesības uz drošību un valsts drošības prasības, par kurām atbilstoši Līguma par Eiropas Savienību 4. pantam ir atbildīgas vienīgi dalībvalstis?

| 2) | Vai 2002. gada 12. jūlija direktīva, to lasot Eiropas Savienības Pamattiesību hartas gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā ir atļauti tādi likumdošanas pasākumi kā informācijas par datu plūsmu un noteiktu personu atrašanās vietas datu iegūšana reālā laikā, kuri, lai gan tie ietekmē elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzēju tiesības un pienākumus, tiem tomēr neizliek konkrētu pienākumu saglabāt viņu datus? |
| --- | --- |

2)

Vai 2002. gada 12. jūlija direktīva, to lasot Eiropas Savienības Pamattiesību hartas gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā ir atļauti tādi likumdošanas pasākumi kā informācijas par datu plūsmu un noteiktu personu atrašanās vietas datu iegūšana reālā laikā, kuri, lai gan tie ietekmē elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzēju tiesības un pienākumus, tiem tomēr neizliek konkrētu pienākumu saglabāt viņu datus?

| 3) | Vai 2002. gada 12. jūlija direktīva, to lasot Eiropas Savienības Pamattiesību hartas gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā visos gadījumos pieslēguma datu iegūšanas likumība ir pakļauta prasībai par attiecīgo personu informēšanu, kad šāda informācija vairs nevar apdraudēt kompetento iestāžu veiktās izmeklēšanas, vai arī šādas procedūras var tikt uzskatītas par likumīgām, ņemot vērā visas pārējās pastāvošās procesuālās garantijas, ciktāl tās nodrošina, ka tiesības uz tiesību aizsardzību ir efektīvas? |
| --- | --- |

3)

Vai 2002. gada 12. jūlija direktīva, to lasot Eiropas Savienības Pamattiesību hartas gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā visos gadījumos pieslēguma datu iegūšanas likumība ir pakļauta prasībai par attiecīgo personu informēšanu, kad šāda informācija vairs nevar apdraudēt kompetento iestāžu veiktās izmeklēšanas, vai arī šādas procedūras var tikt uzskatītas par likumīgām, ņemot vērā visas pārējās pastāvošās procesuālās garantijas, ciktāl tās nodrošina, ka tiesības uz tiesību aizsardzību ir efektīvas?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2002/58/EK (2002. gada 12. jūlijs) par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē (OV L 201, 37. lpp.).

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/7

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. augustā iesniedza Conseil d'État (Francija) – French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs/Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

(Lieta C-512/18)

(2018/C 392/11)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Pamatlietas puses

Prasītājas: French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs

Atbildētāji: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai visaptverošas un nediferencētās saglabāšanas pienākums, kas pakalpojumu sniedzējiem ir uzlikts, pamatojoties uz 2002. gada 12. jūlija [Direktīvas 2002/58/EK] (1) 15. panta 1. punkta atļaujošajām normām, kontekstā, kurā pastāv būtiski un pastāvīgi valsts drošības apdraudējumi un it īpaši terorisma risks, ir uzskatāms par iejaukšanos, ko attaisno Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 6. pantā garantētās tiesības uz drošību un valsts drošības prasības, par kurām atbilstoši Līguma par Eiropas Savienību 4. pantam ir atbildīgas vienīgi dalībvalstis? |
| --- | --- |

1)

Vai visaptverošas un nediferencētās saglabāšanas pienākums, kas pakalpojumu sniedzējiem ir uzlikts, pamatojoties uz 2002. gada 12. jūlija [Direktīvas 2002/58/EK] (1) 15. panta 1. punkta atļaujošajām normām, kontekstā, kurā pastāv būtiski un pastāvīgi valsts drošības apdraudējumi un it īpaši terorisma risks, ir uzskatāms par iejaukšanos, ko attaisno Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 6. pantā garantētās tiesības uz drošību un valsts drošības prasības, par kurām atbilstoši Līguma par Eiropas Savienību 4. pantam ir atbildīgas vienīgi dalībvalstis?

| 2) | Vai 2000. gada 8. jūnija [Direktīvas 2000/31/EK] (2) noteikumi, tos lasot Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 6., 7., 8. un 11. panta, kā arī 52. panta 1. punkta gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tajos valstij ir ļauts paredzēt valsts tiesisko regulējumu, ar ko personām, kuru darbība sastāv no sakaru pakalpojumu piedāvāšanas sabiedrībai tiešsaistē, un fiziskām vai juridiskām personām, kuras – pat par velti –, lai darītu tos pieejamus sabiedrībai, izmantojot publiskos sakaru pakalpojumus, nodrošina jebkāda veida signālu, teksta, attēlu, skaņu vai ziņu glabāšanu, ir likts saglabāt datus, kuri var ļaut identificēt jebkādu personu, kas ir piedalījusies tās sniegto pakalpojumu satura vai tā daļas radīšanā, lai tiesu iestāde vajadzības gadījumā no tām varētu pieprasīt šo datu paziņošanu nolūkā nodrošināt, ka tiek ievēroti noteikumi par civiltiesisko atbildību vai kriminālatbildību? |
| --- | --- |

2)

Vai 2000. gada 8. jūnija [Direktīvas 2000/31/EK] (2) noteikumi, tos lasot Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 6., 7., 8. un 11. panta, kā arī 52. panta 1. punkta gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tajos valstij ir ļauts paredzēt valsts tiesisko regulējumu, ar ko personām, kuru darbība sastāv no sakaru pakalpojumu piedāvāšanas sabiedrībai tiešsaistē, un fiziskām vai juridiskām personām, kuras – pat par velti –, lai darītu tos pieejamus sabiedrībai, izmantojot publiskos sakaru pakalpojumus, nodrošina jebkāda veida signālu, teksta, attēlu, skaņu vai ziņu glabāšanu, ir likts saglabāt datus, kuri var ļaut identificēt jebkādu personu, kas ir piedalījusies tās sniegto pakalpojumu satura vai tā daļas radīšanā, lai tiesu iestāde vajadzības gadījumā no tām varētu pieprasīt šo datu paziņošanu nolūkā nodrošināt, ka tiek ievēroti noteikumi par civiltiesisko atbildību vai kriminālatbildību?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2002/58/EK (2002. gada 12. jūlijs) par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē (OV L 201, 37. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2000/31/EK (2000. gada 8. jūnijs) par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (Direktīva par elektronisko tirdzniecību) (OV L 178, 1. lpp.).

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/8

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 7. augustā iesniedza Okresní soud v Českých Budějovicích (Čehijas Republika) – RD/SC

(Lieta C-518/18)

(2018/C 392/12)

Tiesvedības valoda – čehu

Iesniedzējtiesa

Okresní soud v Českých Budějovicích

Pamatlietas puses

Prasītāja: RD

Atbildētāja: SC

Prejudiciālais jautājums

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 805/2004 (1), ar ko izveido Eiropas izpildes rīkojumu neapstrīdētiem prasījumiem, 3. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka prasījumu, par kuru pēc pierādījumu iegūšanas ir pieņemts lēmums, var uzskatīt par neapstrīdētu, ja ne atbildētājs, kas atzinis parādu pirms tiesvedības sākšanas, ne viņa pārstāvis nav piedalījušies tiesvedībā un tiesvedības gaitā nav iesnieguši nekādus iebildumus?

---

(1)  OV 2004, L 143, 15. lpp.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/9

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 10. augustā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG/Queisser Pharma GmbH & Co. KG

(Lieta C-524/18)

(2018/C 392/13)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītāja: Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co. KG

Atbildētāja: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai atsaucei uz vispārēju, nekonkrētu labvēlīgu ietekmi ir “pievienotas” īpašas veselīguma norādes atbilstoši vienam no sarakstiem saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1924/2006 (1) 13. vai 14. pantu šīs regulas 10. panta 3. punkta nozīmē jau tad, ja atsauce atrodas sekundārā iepakojuma priekšpusē un atļautās norādes tā aizmugurē, un atbilstoši uztverei sabiedrībā norādes satura ziņā ir viennozīmīgi attiecināmas uz atsauci, bet atsauce neietver viennozīmīgu norādi, kā, piemēram, zvaigznīti, uz norādēm aizmugurē? |
| --- | --- |

1)

Vai atsaucei uz vispārēju, nekonkrētu labvēlīgu ietekmi ir “pievienotas” īpašas veselīguma norādes atbilstoši vienam no sarakstiem saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1924/2006 (1) 13. vai 14. pantu šīs regulas 10. panta 3. punkta nozīmē jau tad, ja atsauce atrodas sekundārā iepakojuma priekšpusē un atļautās norādes tā aizmugurē, un atbilstoši uztverei sabiedrībā norādes satura ziņā ir viennozīmīgi attiecināmas uz atsauci, bet atsauce neietver viennozīmīgu norādi, kā, piemēram, zvaigznīti, uz norādēm aizmugurē?

| 2) | Vai arī attiecībā uz atsaucēm uz vispārēju, nekonkrētu labvēlīgu ietekmi Regulas (EK) Nr. 1924/2006 10. panta 3. punkta nozīmē ir jābūt pierādījumiem šīs regulas 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 6. panta 1. punkta nozīmē? |
| --- | --- |

2)

Vai arī attiecībā uz atsaucēm uz vispārēju, nekonkrētu labvēlīgu ietekmi Regulas (EK) Nr. 1924/2006 10. panta 3. punkta nozīmē ir jābūt pierādījumiem šīs regulas 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 6. panta 1. punkta nozīmē?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1924/2006 (2006. gada 20. decembris) par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem (OV 2006, L 404, 9. lpp.).

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/9

---

Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 16. augustāČeské dráhy a.s. iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-325/16 České dráhy/Komisija

(Lieta C-538/18 P)

(2018/C 392/14)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: České dráhy a.s. (pārstāvji: K. Muzikář un J. Kindl, advokáti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Priekšmets

Apelācija par Vispārējās tiesas 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-325/16 České dráhy/Komisija.

Ar minēto spriedumu Vispārējā tiesa daļēji apmierināja prasību saskaņā ar LESD 263. pantu, ar kuru České dráhy lūdza atcelt Komisijas Lēmumu C(2016) 2417 final (2016. gada 18. aprīlis) lietā AT.40156 – Falcon. Vispārējā tiesa atcēla apstrīdēto Komisijas lēmumu, “ciktāl tas attiecas uz maršrutiem, kas nav maršruts Prāga–Ostrava, un rīcību, kas nav apgalvotā plēsonīgu cenu piemērošanas prakse”. Vispārējā tiesa noraidīja prasību pārējā daļā. Tā arī piesprieda katram lietas dalībniekam segt savus tiesāšanās izdevumus pašam.

Prasījumi

| — | atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-325/16 České dráhy/Komisija, EU:T:2018:368, ciktāl Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasību, un saistībā ar Vispārējās tiesas lēmumu par tiesāšanās izdevumiem; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-325/16 České dráhy/Komisija, EU:T:2018:368, ciktāl Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasību, un saistībā ar Vispārējās tiesas lēmumu par tiesāšanās izdevumiem;

| — | pilnībā atcelt Komisijas Lēmumu C(2016) 2417 final (2016. gada 18. aprīlis) lietā AT.40156 – Falcon; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt Komisijas Lēmumu C(2016) 2417 final (2016. gada 18. aprīlis) lietā AT.40156 – Falcon;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saistībā ar tiesvedību lietā T-325/16 un apelācijas tiesvedību. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saistībā ar tiesvedību lietā T-325/16 un apelācijas tiesvedību.

Apelācijas sūdzības pamati un galvenie argumenti

| 1. | Pirmais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējā tiesa kļūdaini secināja, ka apstrīdētais Komisijas lēmums ir pietiekami pamatots.

  České dráhy apgalvo, ka Eiropas Komisija apstrīdētajā lēmumā nav norādījusi pietiekami precīzu un detalizētu pamatojumu, un tādējādi nav izpildījusi no Tiesas judikatūras izrietošās prasības. Vispārējā tiesa pieņēma kļūdainu nolēmumu, jo, neraugoties uz iepriekš minēto, pilnībā neatcēla apstrīdēto Komisijas lēmumu. |
| --- | --- |

1.

Pirmais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējā tiesa kļūdaini secināja, ka apstrīdētais Komisijas lēmums ir pietiekami pamatots.

České dráhy apgalvo, ka Eiropas Komisija apstrīdētajā lēmumā nav norādījusi pietiekami precīzu un detalizētu pamatojumu, un tādējādi nav izpildījusi no Tiesas judikatūras izrietošās prasības. Vispārējā tiesa pieņēma kļūdainu nolēmumu, jo, neraugoties uz iepriekš minēto, pilnībā neatcēla apstrīdēto Komisijas lēmumu.

| 2. | Otrais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējā tiesa nav pievērsusi uzmanību tam, ka pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas Komisija nebija ņēmusi vērā daudzskaitlīgus pierādījumus par to, ka České dráhy nebija rīkojusies prettiesiski.

  České dráhy apgalvo, ka Komisija pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas nebija pārbaudījusi faktiskos apstākļus, kas pierāda, ka České dráhy rīcība nebija prettiesiska, un (pretēji samērīga principam) pieņēma apstrīdēto lēmumu, pamatojoties tikai uz dažiem atsevišķiem no konteksta atrautiem pierādījumu elementiem. Vispārējā tiesa pieņēma kļūdainu nolēmumu, jo, neraugoties uz iepriekš minēto, pilnībā neatcēla apstrīdēto Komisijas lēmumu. |
| --- | --- |

2.

Otrais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējā tiesa nav pievērsusi uzmanību tam, ka pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas Komisija nebija ņēmusi vērā daudzskaitlīgus pierādījumus par to, ka České dráhy nebija rīkojusies prettiesiski.

České dráhy apgalvo, ka Komisija pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas nebija pārbaudījusi faktiskos apstākļus, kas pierāda, ka České dráhy rīcība nebija prettiesiska, un (pretēji samērīga principam) pieņēma apstrīdēto lēmumu, pamatojoties tikai uz dažiem atsevišķiem no konteksta atrautiem pierādījumu elementiem. Vispārējā tiesa pieņēma kļūdainu nolēmumu, jo, neraugoties uz iepriekš minēto, pilnībā neatcēla apstrīdēto Komisijas lēmumu.

| 3. | Trešais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējā tiesa ir kļūdaini novērtējusi LESD 102. panta piemērošanas nosacījumus.

  České dráhy apgalvo, ka, pamatojoties uz Regulu Nr. 1/2003, Komisija var pārbaudīt tikai tādu rīcību, kas varētu veidot LESD 101. un/vai 102. panta pārkāpumu. Komisija uzdeva veikt pārbaudi České dráhy juridiskajā adresē tādēļ, ka tai bija aizdomas par LESD 102. panta pārkāpumu. Minētā tiesību norma ir piemērojama tikai tad, ja a) uzņēmums var būt ļaunprātīgi izmantojis dominējošo stāvokli visā vai ievērojamā iekšējā tirgus daļā un b) apgalvotā ļaunprātīgā rīcība var būtiski iespaidot tirdzniecību starp dalībvalstīm. České dráhy uzskata, ka Vispārējā tiesa kļūdaini atzina, ka šajā lietā šie nosacījumi ir izpildīti. |
| --- | --- |

3.

Trešais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējā tiesa ir kļūdaini novērtējusi LESD 102. panta piemērošanas nosacījumus.

České dráhy apgalvo, ka, pamatojoties uz Regulu Nr. 1/2003, Komisija var pārbaudīt tikai tādu rīcību, kas varētu veidot LESD 101. un/vai 102. panta pārkāpumu. Komisija uzdeva veikt pārbaudi České dráhy juridiskajā adresē tādēļ, ka tai bija aizdomas par LESD 102. panta pārkāpumu. Minētā tiesību norma ir piemērojama tikai tad, ja a) uzņēmums var būt ļaunprātīgi izmantojis dominējošo stāvokli visā vai ievērojamā iekšējā tirgus daļā un b) apgalvotā ļaunprātīgā rīcība var būtiski iespaidot tirdzniecību starp dalībvalstīm. České dráhy uzskata, ka Vispārējā tiesa kļūdaini atzina, ka šajā lietā šie nosacījumi ir izpildīti.

| 4. | Ceturtais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējās tiesas lēmums par tiesāšanās izdevumiem nav pareizs.

  České dráhy uzskata, ka Vispārējai tiesai bija pilnībā jāapmierina prasība un tādēļ jāuzdod Komisijai atlīdzināt České dráhy tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4.

Ceturtais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējās tiesas lēmums par tiesāšanās izdevumiem nav pareizs.

České dráhy uzskata, ka Vispārējai tiesai bija pilnībā jāapmierina prasība un tādēļ jāuzdod Komisijai atlīdzināt České dráhy tiesāšanās izdevumus.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/11

---

Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 16. augustāČeské dráhy a.s. iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-621/16 České dráhy/Komisija

(Lieta C-539/18 P)

(2018/C 392/15)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: České dráhy a.s. (pārstāvji: K. Muzikář un J. Kindl, advokáti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Priekšmets

Apelācija par Vispārējās tiesas 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-621/16 České dráhy/Komisija.

Ar minēto spriedumu Vispārējā tiesa noraidīja prasību saskaņā ar LESD 263. pantu, ar kuru České dráhy lūdza atcelt Komisijas Lēmumu C(2016) 3993 final (2016. gada 22. jūnijs) lietā AT.40401 – Twins. Vispārējā tiesa arī piesprieda České dráhy atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Prasījumi

| — | atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-621/16 České dráhy/Komisija, EU:T:2018:367; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-621/16 České dráhy/Komisija, EU:T:2018:367;

| — | atcelt Komisijas Lēmumu C(2016) 3993 final (2016. gada 22. jūnijs) lietā AT.40401 – Twins; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas Lēmumu C(2016) 3993 final (2016. gada 22. jūnijs) lietā AT.40401 – Twins;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt České dráhy tiesāšanās izdevumus saistībā ar tiesvedību lietā T-621/16 un apelācijas tiesvedību. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt České dráhy tiesāšanās izdevumus saistībā ar tiesvedību lietā T-621/16 un apelācijas tiesvedību.

Apelācijas sūdzības pamati un galvenie argumenti

Savas apelācijas sūdzības pamatojumam České dráhy ir izvirzījusi četrus pamatus.

| 1. | Pirmais apelācijas sūdzības pamats: ja Tiesa apmierinātu České dráhy apelācijas sūdzību lietā T-325/16, tai jāapmierina arī šī apelācijas sūdzība.
  Ar apelācijas sūdzību par Vispārējās tiesas 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-325/16 České dráhy lūdz Tiesu pilnībā atcelt Komisijas lēmumu, ar ko tika uzdots 2016. gada aprīlī veikt pārbaudi České dráhy juridiskajā adresē. Komisijas 2016. gada 22. jūnija lēmums, kura atcelšanu České dráhy vēlas panākt saistītajā lietā, bija pieņemts pamatots ar dokumentiem, kas tika izņemti iepriekšējā pārbaudē. Ja Tiesa tad apmierinātu České dráhy apelācijas sūdzību lietā T-325/16 (proti, ja Tiesa atzīst, ka iepriekšējā pārbaude bija pilnībā prettiesiska), tai būtu arī jāatceļ apstrīdētais Komisijas 2016. gada 22. jūnija lēmums. |
| --- | --- |

1.

Pirmais apelācijas sūdzības pamats: ja Tiesa apmierinātu České dráhy apelācijas sūdzību lietā T-325/16, tai jāapmierina arī šī apelācijas sūdzība.

Ar apelācijas sūdzību par Vispārējās tiesas 2018. gada 20. jūnija spriedumu lietā T-325/16 České dráhy lūdz Tiesu pilnībā atcelt Komisijas lēmumu, ar ko tika uzdots 2016. gada aprīlī veikt pārbaudi České dráhy juridiskajā adresē. Komisijas 2016. gada 22. jūnija lēmums, kura atcelšanu České dráhy vēlas panākt saistītajā lietā, bija pieņemts pamatots ar dokumentiem, kas tika izņemti iepriekšējā pārbaudē. Ja Tiesa tad apmierinātu České dráhy apelācijas sūdzību lietā T-325/16 (proti, ja Tiesa atzīst, ka iepriekšējā pārbaude bija pilnībā prettiesiska), tai būtu arī jāatceļ apstrīdētais Komisijas 2016. gada 22. jūnija lēmums.

| 2. | Otrais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējā tiesa nebija pārbaudījusi, vai dokumenti, uz kuru pamata tika uzdots veikt otro pārbaudi, bija tikuši izņemti pirmās pārbaudes prettiesiskajā posmā, un lēma, pieņemot, ka pirmo pārbaudi bija uzdots veikt pilnīgi atbilstoši tiesību normu prasībām.
  Dokumenti, uz kuru pamata tika uzdots veikt otro pārbaudi, tika izņemti iepriekšējā (pirmajā) pārbaudē, ko Komisija veica České dráhy juridiskajā adresē. Ar spriedumu lietā T-325/16 Vispārējā tiesa daļēji atcēla Komisijas lēmumu, ar ko tika uzdots veikt pirmo pārbaudi, ciktāl tā neattiecās uz apgalvotajām plēsonīgajām cenām saistībā ar maršrutu Prāga–Ostrava. České dráhy uzskata, ka dokumenti, uz kuru pamata Komisija uzdeva veikt otro pārbaudi, tika izņemti pirmās pārbaudes prettiesiskajā posmā (Komisija tos nebūtu atradusi, ja pirmā pārbaude būtu veikta tikai likumā paredzētajos apmēros) un tādēļ tos nedrīkstēja izmantot kā pamatu otrās pārbaudes veikšanai. Vispārējā tiesa šos jautājumus nepārbaudīja. |
| --- | --- |

2.

Otrais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējā tiesa nebija pārbaudījusi, vai dokumenti, uz kuru pamata tika uzdots veikt otro pārbaudi, bija tikuši izņemti pirmās pārbaudes prettiesiskajā posmā, un lēma, pieņemot, ka pirmo pārbaudi bija uzdots veikt pilnīgi atbilstoši tiesību normu prasībām.

Dokumenti, uz kuru pamata tika uzdots veikt otro pārbaudi, tika izņemti iepriekšējā (pirmajā) pārbaudē, ko Komisija veica České dráhy juridiskajā adresē. Ar spriedumu lietā T-325/16 Vispārējā tiesa daļēji atcēla Komisijas lēmumu, ar ko tika uzdots veikt pirmo pārbaudi, ciktāl tā neattiecās uz apgalvotajām plēsonīgajām cenām saistībā ar maršrutu Prāga–Ostrava. České dráhy uzskata, ka dokumenti, uz kuru pamata Komisija uzdeva veikt otro pārbaudi, tika izņemti pirmās pārbaudes prettiesiskajā posmā (Komisija tos nebūtu atradusi, ja pirmā pārbaude būtu veikta tikai likumā paredzētajos apmēros) un tādēļ tos nedrīkstēja izmantot kā pamatu otrās pārbaudes veikšanai. Vispārējā tiesa šos jautājumus nepārbaudīja.

| 3. | Trešais apelācijas sūdzības pamats: pārbaudi par to, vai šie dokumenti, uz kuru pamata Komisija uzdeva veikt otro pārbaudi, bija saistīti ar apgalvotajām plēsonīgajām cenām maršrutā Prāga–Ostrava, Vispārējā tiesa veica, balstīdamās uz nepareizu juridisko kritēriju.
  Vispārējā tiesa balstījās uz nepareizu juridisko kritēriju, ka praktiski visi České dráhy juridiskajā adresē atrastie dokumenti ir saistāmi ar apgalvoto minētā uzņēmuma piemēroto plēsonīgo cenu maršrutā Prāga–Ostrava izvērtējumu (atbilstoši šim juridiskajam kritērijam Komisijas pārbaude par apgalvotajām plēsonīgajām cenām ir praktiski neierobežota). Saskaņā ar šo nepareizo juridisko kritēriju Vispārējā tiesa secināja, ka Komisijai pirmajā pārbaudē bija tiesības izņemt dokumentus, pamatojoties uz kuriem tā vēlāk uzdeva veikt otro pārbaudi. |
| --- | --- |

3.

Trešais apelācijas sūdzības pamats: pārbaudi par to, vai šie dokumenti, uz kuru pamata Komisija uzdeva veikt otro pārbaudi, bija saistīti ar apgalvotajām plēsonīgajām cenām maršrutā Prāga–Ostrava, Vispārējā tiesa veica, balstīdamās uz nepareizu juridisko kritēriju.

Vispārējā tiesa balstījās uz nepareizu juridisko kritēriju, ka praktiski visi České dráhy juridiskajā adresē atrastie dokumenti ir saistāmi ar apgalvoto minētā uzņēmuma piemēroto plēsonīgo cenu maršrutā Prāga–Ostrava izvērtējumu (atbilstoši šim juridiskajam kritērijam Komisijas pārbaude par apgalvotajām plēsonīgajām cenām ir praktiski neierobežota). Saskaņā ar šo nepareizo juridisko kritēriju Vispārējā tiesa secināja, ka Komisijai pirmajā pārbaudē bija tiesības izņemt dokumentus, pamatojoties uz kuriem tā vēlāk uzdeva veikt otro pārbaudi.

| 4. | Ceturtais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējās tiesas lēmums par tiesāšanās izdevumiem nav pareizs.

  České dráhy uzskata, ka Vispārējai tiesai bija pamatoti jāapmierina prasība un tādēļ jāuzdod Komisijai atlīdzināt České dráhy tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4.

Ceturtais apelācijas sūdzības pamats: Vispārējās tiesas lēmums par tiesāšanās izdevumiem nav pareizs.

České dráhy uzskata, ka Vispārējai tiesai bija pamatoti jāapmierina prasība un tādēļ jāuzdod Komisijai atlīdzināt České dráhy tiesāšanās izdevumus.

---

Vispārējā tiesa

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/13

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Rosneft u.c./Padome

(Lieta T-715/14) (1)

((Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Partnerības un sadarbības nolīgums starp Eiropas Savienību un Krieviju - Tiesības uz īpašumu - Vienlīdzīga attieksme - Samērīgums - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Tiesiskā drošība))

(2018/C 392/16)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: PAO Rosneft Oil Company, agrāk NK Rosneft OAO (Maskava, Krievija), RN-Shelf-Arctic OOO (Maskava), AO RN-Shelf-Far East, agrāk RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Yuzhno-Sakhalinsk, Krievija), RN-Exploration OOO (Maskava), Tagulskoe OOO (Krasnoyarsk, Krievija) (pārstāvji: sākotnēji T. Beazley, QC, vēlāk L. Van den Hende, J. Charles, advokāti, M. Schonberg un K. Krissinel, solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: S. Boelaert un B. Driessen)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji: sākotnēji C. Brodie, vēlāk V. Kaye, vēlāk S. Brandon, vēlāk C. Crane un visbeidzot R. Fadoju, pārstāvji, kam palīdz C. Banner, barrister), Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Havas, T. Scharf un D. Gauci)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt 1. panta 2. punkta b)–d) apakšpunktu un 3. punktu, kā arī III pielikumu Padomes Lēmumā 2014/512/KĀDP (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 13. lpp.), ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes Lēmumu 2014/659/KĀDP (2014. gada 8 septembris) (OV 2014, L 271, 54. lpp.), Padomes Lēmumu 2014/872/KĀDP (2014. gada 4. decembris) (OV 2014, L 349, 58. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2015/971 (2015. gada 22. jūnijs) (OV 2015, L 157, 50. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2015/2431 (2015. gada 21. decembris) (OV 2015, L 334, 22. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2016/1071 (2016. gada 1. jūlijs) (OV 2016, L 178, 21. lpp.), un ar Padomes Lēmumu (KĀDP) 2016/2315 (2016. gada 19. decembris) (OV 2016, L 345, 65. lpp.), kā arī 3., 3.a pantu, 4. panta 3. un 4. punktu, II pielikumu, 5. panta 2. punkta b)–d) apakšpunktu un 3. punktu, kā arī VI pielikumu un 11. pantu Padomes Regulā (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 1. lpp.), ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes Regulu (ES) Nr. 960/2014 (2014. gada 8. septembris) (OV 2014, L 271, 3. lpp.) un ar Padomes Regulu (ES) Nr. 1290/2014 (2014. gada 4. decembris) (OV 2014, L 349, 20. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | PAO Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO un Tagulskoe OOO sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

PAO Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO un Tagulskoe OOO sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Komisija un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 431, 1.12.2014.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/14

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Sberbank of Russia/Padome

(Lieta T-732/14) (1)

((Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā - Prasītājas nosaukuma iekļaušana un vēlāk saglabāšana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi - Kļūda vērtējumā - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Tiesības uz īpašumu - Tiesības veikt saimniecisku darbību))

(2018/C 392/17)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sberbank of Russia OAO (Maskava, Krievija) (pārstāvji: D. Rose, M. Lester, QC, J.-A. Fearns un P. Crowther, solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: S. Boelaert un J.-P. Hix)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: D. Gauci, L. Havas un T. Scharf)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt, pirmkārt, Padomes Lēmumu 2014/512/KĀDP (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 13. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Lēmumu 2014/659/KĀDP (2014. gada 8. septembris) (OV 2014, L 271, 54. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2015/971 (2015. gada 22. jūnijs) (OV 2015, L 157, 50. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2015/2431 (2015. gada 21. decembris), (OV 2015, L 334, 22. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2016/1071 (2016. gada 1. jūlijs) (OV 2016, L 178, 21. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2016/2315 (2016. gada 19. decembris) (OV 2016, L 345, 65. lpp.), un ar Padomes Lēmumu (KĀDP) 2017/1148 (2017. gada 28. jūnijs) (OV 2017, L 166, 35. lpp.), un, otrkārt, Padomes Regulu (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Regulu (ES) Nr. 960/2014 (2014. gada 8. septembris) (OV 2014, L 271, 3. lpp.), ciktāl šie tiesību akti skar prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Sberbank of Russia OAO sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Sberbank of Russia OAO sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 16, 19.1.2015.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/15

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – VTB Bank/Padome

(Lieta T-734/14) (1)

((Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā - Prasītājas nosaukuma iekļaušana un vēlāk saglabāšana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Tiesības uz īpašumu - Tiesības veikt saimniecisku darbību))

(2018/C 392/18)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: VTB Bank PAO, agrāk VTB Bank OAO (Sanktpēterburga, Krievija) (pārstāvji: J. Ruiz Calzado, advokāts, C. Claypoole, solicitor un M. Lester, QC)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: J.-P. Hix un S. Boelaert)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Havas, T. Scharf un D. Gauci)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt, pirmkārt, Padomes Lēmumu 2014/512/KĀDP (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 13. lpp.), ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes Lēmumu 2014/659/KĀDP (2014. gada 4. decembris) (OV 2014, L 271, 54. lpp.), un, otrkārt, Padomes Regulu (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 1. lpp.), ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes Regulu (ES) Nr. 960/2014 (2014. gada 8. septembris) (OV 2014, L 271, 3. lpp.), ciktāl šie tiesību akti skar prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | VTB Bank PAO sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

VTB Bank PAO sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 16, 19.1.2015.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/16

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Gazprom Neft/Padome

(Apvienotās lietas T-735/14 un T-799/14) (1)

((Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā - Prasītājas nosaukuma iekļaušana un vēlāk saglabāšana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi - Pienākums norādīt pamatojumu - Juridiskais pamats - Eiropas Savienības un Krievijas Partnerības un sadarbības nolīgums - Tiesības uz īpašumu - Tiesības veikt saimniecisku darbību - Samērīgums))

(2018/C 392/19)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Gazprom Neft PAO, iepriekš Gazprom Neft OAO (Sanktpēterburga, Krievija) (pārstāvji: L. Van den Hende, J. Charles, advokāti, un S. Cogman, solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bishop un S. Boelaert)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji: sākotnēji C. Brodie un S. Simmons, pēc tam – C. Brodie un V. Kaye, vēlāk – C. Brodie, C. Crane un S. Brandon un visbeidzot – C. Brodie, R. Fadoju un M. Brandon, pārstāvji, kuriem palīdz G. Facenna, QC, un C. Banner, barrister), Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Havas, T. Scharf un D. Gauci)

Priekšmets

Par prasību, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt, pirmkārt, Padomes Lēmuma 2014/512/KĀDP (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 13. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Lēmumu 2014/659/KĀDP (2014. gada 8. septembris) (OV 2014, L 271, 54. lpp.) un Padomes Lēmumu 2014/872/KĀDP (2014. gada 4. decembris) (OV 2014, L 349, 58. lpp.), 1. panta 2. punkta b)–d) apakšpunktu, 1. panta 3. un 4. punktu, 4. pantu, 4.a pantu, 7. panta 1. punkta a) apakšpunktu un III pielikumu un, otrkārt, Padomes Regulas (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Regulu (ES) Nr. 960/2014 (2014. gada 8. septembris) (OV 2014, L 271, 3. lpp.) un Padomes Regulu (ES) Nr. 1290/2014 (2014. gada 4. decembris) (OV 2014, L 349, 20. lpp.), 3. pantu, 3.a pantu, 4. panta 3. un 4. punktu, 5. panta 2. punkta b)–d) apakšpunktu, 1. panta 3. un 4. punktu, 11. panta 1. punkta a) apakšpunktu un VI pielikumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Lietas T-735/14 un T-799/14 apvienot sprieduma taisīšanai. |
| --- | --- |

1)

Lietas T-735/14 un T-799/14 apvienot sprieduma taisīšanai.

| 2) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību noraidīt.

| 3) | Gazprom Neft PAO sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Gazprom Neft PAO sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Eiropas Komisija un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Komisija un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 448, 15.12.2014.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/17

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Vnesheconombank/Padome

(Lieta T-737/14) (1)

((Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojošie pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā - Prasītājas nosaukuma iekļaušana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Tiesības uz īpašumu - Uzņēmējdarbības brīvība - Vienlīdzīga attieksme))

(2018/C 392/20)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Maskava, Krievija) (pārstāvji: J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel un L. Barriola Urruticoechea, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: sākotnēji A. de Elera-San Miguel Hurtado un G. Étienne, vēlāk F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni un H. Marcos Fraile)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: F. Castillo de la Torre, D. Gauci un S. Pardo Quintillán)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts daļēji atcelt Padomes Lēmumu 2014/512/KĀDP (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 13. lpp.), tā redakcijā, kāda izriet no Padomes Lēmuma 2014/659/KĀDP (2014. gada 8. septembris), ar ko groza Lēmumu 2014/512 (OV 2014, L 271, 54. lpp.), un Padomes Regulu (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 1. lpp.), tās redakcijā, kāda izriet no Padomes Regulas (ES) Nr. 960/2014 (2014. gada 8. septembris), ar kuru groza Regulu Nr. 833/2014 (OV 2014, L 271, 3. lpp.), ciktāl šie tiesību akti skar prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus šajā instancē un pagaidu noregulējuma tiesvedībā. |
| --- | --- |

2)

Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus šajā instancē un pagaidu noregulējuma tiesvedībā.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 7, 12.1.2015.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/18

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – PSC Prominvestbank/Padome

(Lieta T-739/14) (1)

((Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā - Prasītājas nosaukuma iekļaušana to vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Tiesības uz īpašumu - Uzņēmējdarbības brīvība - Vienlīdzīga attieksme))

(2018/C 392/21)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kijeva, Ukraina) (pārstāvji: J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel un L. Barriola Urruticoechea, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: sākotnēji A. de Elera-San Miguel Hurtado un F. Florindo Gijón, vēlāk F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni un H. Marcos Fraile)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: F. Castillo de la Torre, D. Gauci un S. Pardo Quintillán)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar k tiek lūgts daļēji atcelt Padomes Lēmumu 2014/512/KĀDP (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 13. lpp.), tās redakcijā, kāda izriet no Padomes Lēmuma 2014/659/KĀDP (2014. gada 8. septembris), ar ko groza Lēmumu 2014/512 (OV 2014, L 271, 54. lpp.), un Padomes Regulu (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 1. lpp.), tās redakcijā, kāda izriet no Padomes Regulas (ES) Nr. 960/2014 (2014. gada 8. septembris), ar kuru groza Regulu Nr. 833/2014 (OV 2014, L 271, 3. lpp.), ciktāl šie tiesību akti skar prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 7, 12.1.2015.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/19

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – DenizBank/Padome

(Lieta T-798/14) (1)

((Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā - Vienības, kurā ietilpst prasītāja, nosaukuma iekļaušana to vienību sarakstā, kurām piemēro ierobežojošus pasākumus - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - ES un Turcijas Asociācijas līgums - Pamattiesības - Samērīgums))

(2018/C 392/22)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: DenizBank A.Ş. (Stambula, Turcija) (pārstāvji: O. Jones, D. Heaton, barristers, R. Mattick, S. Utku, solicitors, un M. Lester, QC)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: sākotnēji S. Boelaert un A. de Elera-San Miguel Hurtado, vēlāk – S. Boelaert un P. Mahnič Bruni)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: D. Gauci, L. Havas un F. Ronkes Agerbeek)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt, pirmkārt, Padomes Lēmumu 2014/512/KĀDP (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 13. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Lēmumu 2014/659/KĀDP (2014. gada 8. septembris) (OV 2014, L 271, 54. lpp.), Padomes Lēmumu 2014/872/KĀDP (2014. gada 4. decembris) (OV 2014, L 349, 58. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2015/2431 (2015. gada 21. decembris) (OV 2015, L 334, 22. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2016/1071 (2016. gada 1. jūlijs) (OV 2016, L 178, 21. lpp.) un ar Padomes Lēmumu (KĀDP) 2016/2315 (2016. gada 19. decembris) (OV 2016, L 345, 65. lpp.), un, otrkārt, Padomes Regulu (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Regulu (ES) Nr. 960/2014 (2014. gada 8. septembris) (OV 2014, L 271, 3. lpp.) un ar Padomes Regulu Nr. 1290/2014 (2014. gada 4. decembris) (OV 2014, L 349, 20. lpp.), ciktāl šie tiesību akti skar prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | DenizBank A.Ş. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

DenizBank A.Ş. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 89, 16.3.2015.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/20

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 19. septembra spriedums – HH Ferries u.c./Komisija

(Lieta T-68/15) (1)

((Valsts atbalsts - Atbalsts pastāvīgajam savienojumam pāri Zundam - Publiskais finansējums, ko Zviedrijas un Dānijas valstis ir piešķīrušas pastāvīgā savienojuma pāri Zundam infrastruktūras projektam - Valsts garantijas - Nodokļu atbalsts - Lēmums necelt iebildumus - Lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesamība - Prasība atcelt tiesību aktu - Apstrīdams tiesību akts - Pieņemamība - Formālas izmeklēšanas procedūras neuzsākšana - Nopietnas grūtības - Atbalsta shēmas jēdziens - Atbalsts ar mērķi sekmēt svarīga projekta īstenošanu Eiropas kopējās interesēs - Garantijā ietverta atbalsta elementa vērtējums - Garantijā ietverta atbalsta ierobežots raksturs - Samērīgums - Tiesiskā paļāvība))

(2018/C 392/23)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: HH Ferries I/S, agrāk – Scandlines Øresund I/S (Elseneur, Dānija), HH Ferries Helsingor ApS (Elseneur), HH Ferries Helsingborg AB, agrāk –HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborg, Zviedrija) (pārstāvji: M. Johansson, R. Azelius, P. Remnelid un L. Sandberg-Mørch, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Flynn, S. Noë, R. Sauer un L. Armati)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Dānijas Karaliste (pārstāvji: sākotnēji C. Thorning, vēlāk J. Nymann-Lindegren, pārstāvji, kam palīdz R. Holdgaard, advokāts), Zviedrijas Karaliste (pārstāvji: sākotnēji E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson un N. Otte Widgren, vēlāk A. Falk, C. Meyer-Seitz, L. Zettergren un H. Shev, pārstāvji)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 15. oktobra Lēmumu C(2014) 7358 final pēc LESD 108. panta 3. punktā paredzētās iepriekšējas izskatīšanas procedūras nekvalificēt noteiktus pasākumus par atbalstu vai neizvirzīt iebildumus pret valsts atbalstu SA.36558 (2014/NN) un SA.38371 (2014/NN) – Dānija, kā arī SA.36662 (2014/NN) – Zviedrija attiecībā uz publisko finansējumu pastāvīgā savienojuma pāri Zundam infrastruktūras projektam (OV 2014, C 418, 1. lpp., un OV 2014, C 437, 1. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 15. oktobra lēmumu C(2014) 7358 final, ciktāl ar to ir nolemts necelt iebildumus attiecībā uz Dānijas Karalistes Øresundsbro Konsortiet piešķirto nodokļu atbalstu saistībā ar aktīvu vērtības samazināšanos un zaudējumu pārcelšanu un Dānijas Karalistes un Zviedrijas Karalistes Øresundsbro Konsortiet piešķirtajām valsts garantijām. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 15. oktobra lēmumu C(2014) 7358 final, ciktāl ar to ir nolemts necelt iebildumus attiecībā uz Dānijas Karalistes Øresundsbro Konsortiet piešķirto nodokļu atbalstu saistībā ar aktīvu vērtības samazināšanos un zaudējumu pārcelšanu un Dānijas Karalistes un Zviedrijas Karalistes Øresundsbro Konsortiet piešķirtajām valsts garantijām.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina HH Ferries I/S, HH Ferries Helsingor ApS un HH Ferries Helsingborg AB tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina HH Ferries I/S, HH Ferries Helsingor ApS un HH Ferries Helsingborg AB tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Dānijas Karaliste un Zviedrijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

4)

Dānijas Karaliste un Zviedrijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 138, 27.4.2015.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/21

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Almaz-Antey/Padome

(Lieta T-515/15) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā - Prasītājas nosaukuma saglabāšana to vienību saraktā, uz kurām attiecas ierobežojošie pasākumi - Samērīgums - Kļūda vērtējumā - Pienākums norādīt pamatojumu - Pamattiesības)

(2018/C 392/24)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Joint-Stock Company“Almaz-Antey”Air and Space Defence Corp., agrāk – OAO Concern PVO Almaz-Antey (Maskava, Krievija) (pārstāvji: A. Haak, C. Stumpf un M. Brüggemann, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: J.-P. Hix un P. Mahnič)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt, pirmkārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2015/971 (2015. gada 22. jūnijs), ar ko groza Lēmumu 2014/512/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2015, L 157, 50. lpp.), otrkārt, Padomes 2015. gada 31. jūlija vēstuli, kurā tā atzina, ka attiecībā uz prasītāju joprojām ir piemērojami Padomes Lēmumā 2014/512/KĀDP (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 13. lpp.), un Padomes Regulā (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 1. lpp.), paredzētie ierobežojošie pasākumi, treškārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2015/2431 (2015. gada 21. decembris), ar ko groza Lēmumu 2014/512 (OV 2015, L 334, 22. lpp.), un, ceturtkārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2016/1071 (2016. gada 1. jūlijs), ar ko groza Lēmumu 2014/512 (OV 2016, L 178, 21. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Joint-Stock Company “Almaz-Antey” and Space Defence Corp. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Joint-Stock Company “Almaz-Antey” and Space Defence Corp. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 371, 9.11.2015.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/21

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Čehijas Republika/Komisija

(Lieta T-627/16) (1)

(ELGF - No finansējuma izslēgti izdevumi - Čehijas Republikas izdevumi - Atsaistīts tiešais atbalsts - Pārbaudes no attāluma - Vīnkopības nozare - Savstarpēja atbilstība - Neatbilstības atkārtošanās)

(2018/C 392/25)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Čehijas Republika (pārstāvji: M. Smolek, J. Pavliš un J. Vláčil)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: D. Triantafyllou, Z. Malůšková un K. Walkerová)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Zviedrijas Karaliste (pārstāvji: F. Bergius, A. Falk, C. Meyer–Seitz un H. Shev)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2016/1059 (2016. gada 20. jūnijs), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (OV 2016, L 173, 59. lpp.), ciktāl ar to ir izslēgti Čehijas Republikas maksājumi saistībā ar ELGF 30 206 401,58 EUR apmērā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2016/1059 (2016. gada 20. jūnijs), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA), ciktāl ar to ir izslēgti Čehijas Republikas maksājumi saistībā ar ELGF 6 356 909,30 EUR apmērā saistībā ar savstarpējās atbilstības pārbaudēm attiecībā uz 2011. finanšu gadu. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2016/1059 (2016. gada 20. jūnijs), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA), ciktāl ar to ir izslēgti Čehijas Republikas maksājumi saistībā ar ELGF 6 356 909,30 EUR apmērā saistībā ar savstarpējās atbilstības pārbaudēm attiecībā uz 2011. finanšu gadu.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Eiropas Komisija, Čehijas Republika un Zviedrijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija, Čehijas Republika un Zviedrijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 392, 24.10.2016.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/22

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 18. septembra spriedums – Barroso Truta u.c./Eiropas Savienības Tiesa

(Lieta T-702/16 P) (1)

((Apelācija - Civildienests - Līgumdarbinieki - Pensijas - Valsts pensiju shēmā iegūto pensijas tiesību pārskaitīšanu uz Savienības pensiju sistēmu - Kaitējums, kas izriet no, iespējams, nepietiekamās informācijas, ko institūcija, kas ir pilnvarota noslēgt darba līgumus sniegusi prasītājiem priekšlikumos par iemaksu gadiem attiecībā uz viņiem - Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pirmajā instancē - Civildienesta noteikumu 77. panta pirmā daļa - Materiālais kaitējums))

(2018/C 392/26)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: José Barroso Truta (Bofferdange, Luksemburga), Marc Forli (Lexy, Francija), Calogero Galante (Aix-sur-Cloie, Beļģija), Bernard Gradel (Konacker, Francija) (pārstāvji: S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Tiesa (pārstāvji: J. Inghelram un Á. Almendros Manzano)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2016. gada 20. jūlija spriedumu Barroso Truta u.c./Eiropas Savienības Tiesa (F-126/15, EU:F:2016:159), ar kuru tiek lūgts atcelt šo spriedumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Prasītāji sedz vienu ceturtdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem paši. |
| --- | --- |

2)

Prasītāji sedz vienu ceturtdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem paši.

| 3) | Eiropas Savienības Tiesa sedz savus, kā arī atlīdzināt trīs ceturtdaļas no prasītāju tiesāšanās izdevumiem |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Tiesa sedz savus, kā arī atlīdzināt trīs ceturtdaļas no prasītāju tiesāšanās izdevumiem

---

(1)  OV C 441, 28.11.2016

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/23

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 19. septembra spriedums – Selimovic/Parlaments

(Lieta T-61/17) (1)

((Institucionālās tiesības - Eiropas Parlaments - Psiholoģiska vardarbība - Parlamenta priekšsēdētāja lēmums, ar kuru Eiropas Parlamenta deputātam tiek noteikts sods rājiena veidā - Eiropas Parlamenta Reglamenta 166. pants - Tiesības uz labu pārvaldību - Tiesības piekļūt lietas materiāliem - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesiskā drošība - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Ārpuslīgumiskā atbildība))

(2018/C 392/27)

Tiesvedības valoda – zviedru

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Jasenko Selimovic (Hägersten, Zviedrija) (pārstāvji: sākotnēji B. Leidhammar, vēlāk S. Scheiman, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: O. Caisou-Rousseau, L. Tapper Brandberg un E. Taneva)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Parlamenta priekšsēdētāja 2016. gada 22. novembra lēmumus un Parlamenta Prezidija 2016. gada 12. decembra lēmumu, ar ko prasītājam ir noteikts sods rājiena veidā, un, otrkārt, prasība, kura ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar kuru tiek lūgts atlīdzināt zaudējumus, kas, kā tiek apgalvots, ir nodarīti prasītājam.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par paātrināto tiesvedību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par paātrināto tiesvedību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu.

| 2) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību noraidīt.

| 3) | Jasenko Selimovic atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Jasenko Selimovic atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 121, 18.4.2017.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/24

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 12. septembra spriedums – RS/Komisija

(Lieta T-73/17) (1)

((Civildienests - Pagaidu darbinieki - Pieņemšana darbā - Iekšējs konkurss - Rezerves saraksta izveidošana, lai pieņemtu darbā asistentus - Pielaišanas nosacījums attiecībā uz prasību būt nepārtraukti nodarbinātam divpadsmit mēnešus pirms kandidātu pieteikšanās termiņa beigām - Atvaļinājums personisku iemeslu dēļ - Nepielaišana dalībai konkursa pārbaudījumos))

(2018/C 392/28)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: RS (pārstāvji: S. Orlandi un T. Martin, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Berscheid un L. Radu Bouyon)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt iekšējā konkursa COM/02/AST/16 (AST 2) atlases komisijas lēmumu par prasītāja kandidatūras noraidīšanu un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas esot nodarīts prasītājam.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Iekšējā konkursa COM/02/AST/16 (AST 2) atlases komisijas lēmumu par prasītāja kandidatūras noraidīšanu atcelt. |
| --- | --- |

1)

Iekšējā konkursa COM/02/AST/16 (AST 2) atlases komisijas lēmumu par prasītāja kandidatūras noraidīšanu atcelt.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/24

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 12. septembra spriedums – Schoonjans/Komisija

(Lieta T-79/17) (1)

((Civildienests - Līgumdarbinieki - Pieņemšana darbā - Iekšējs konkurss - Rezerves saraksta izveidošana, lai pieņemtu darbā asistentus - Pielaišanas nosacījums attiecībā uz funkciju grupu, kurā kandidāts ir klasificēts dienā, kad beidzies kandidātu pieteikšanās termiņš - Nepielaišana dalībai konkursa pārbaudījumos))

(2018/C 392/29)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Alain Schoonjans (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: S. Orlandi un T. Martin, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Berscheid un L. Radu Bouyon)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt iekšējā konkursa COM/02/AST/16 (AST 2) atlases komisijas lēmumu par prasītāja kandidatūras noraidīšanu un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas esot nodarīts prasītājam.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Iekšējā konkursa COM/02/AST/16 (AST 2) atlases komisijas lēmumu par Alain Schoonjans kandidatūras noraidīšanu atcelt. |
| --- | --- |

1)

Iekšējā konkursa COM/02/AST/16 (AST 2) atlases komisijas lēmumu par Alain Schoonjans kandidatūras noraidīšanu atcelt.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/25

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 18. septembra spriedums – Duferco Long Products/Komisija

(Lieta T-93/17) (1)

((Valsts atbalsts - Tēraudrūpniecības nozare - Atbalsts, ko Beļģija piešķīrusi vairākiem tēraudrūpniecības nozares uzņēmumiem - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt - Pienākums norādīt pamatojumu - Valsts atbalsta jēdziens - Priekšrocība - Privātā ieguldītāja kritērijs))

(2018/C 392/30)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Duferco Long Products SA (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji: J.-F. Bellis, R. Luff un M. Favart, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: É. Gippini Fournier, V. Bottka un G. Luengo)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts daļēji atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2016/2041 (2016. gada 20. janvāris) par valsts atbalstu SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP), ko Beļģija sniegusi Duferco (OV 2016, L 314, 22. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Duferco Long Products SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Duferco Long Products SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 121, 18.4.2017.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/26

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – ACTC/EUIPO – Taiga (“tigha”)

(Lieta T-94/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “tigha” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “TAIGA” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts (tagad – Regulas 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts - Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījums))

(2018/C 392/31)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ACTC GmbH (Erkrath, Vācija) (pārstāvji: V. Hoene, D. Eickemeier un S. Gantenbrink, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Kusturovic, D. Walicka un J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Taiga AB (Varberg, Zviedrija) (pārstāvji: C. Eckhartt un K. Thanbichler-Brandl, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 9. decembra lēmumu lietā R 693/2016-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Taiga un ACTC.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | ACTC GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ACTC GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/26

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Apple/EUIPO – Apo International (“apo”)

(Lieta T-104/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “apo” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kurā attēlots ābols, un agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “APPLE” - Relatīvi atteikuma pamati - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts)))

(2018/C 392/32)

Tiesvedības valoda – angļu.

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: J. Olsen, P. Andreottola, solicitors, un G. Tritton, barrister)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Ivanauskas un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Apo International Co. Ltd (Taipeja, Taivāna)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 1. decembra lēmumu lietā R 698/2016-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Apple un Apo International.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 1. decembra lēmumu lietā R 698/2016-4. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 1. decembra lēmumu lietā R 698/2016-4.

| 2) | EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 129, 24.4.2017.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/27

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Leifheit/EUIPO (Četru zaļu kvadrātu izvietojums uz svariem)

(Lieta T-184/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības preču zīmes, kuru veido četri zaļi kvadrāti uz svariem, reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2018/C 392/33)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Leifheit AG (Nassau, Vācija) (pārstāvji: G. Hasselblatt, V. Töbelmann un P. Schneider, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: sākotnēji V. Mensing un A. Schifko, vēlāk V. Mensing un D. Hanf)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2017. gada 9. janvāra lēmumu lietā R 1115/2016-1 attiecībā uz pieteikumu par apzīmējuma, kuru veido četri zaļi kvadrāti uz svariem, kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Leifheit AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Leifheit AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 161, 22.5.2017.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/28

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedums – Eduard Meier/EUIPO – Calzaturificio Elisabet (“Safari Club”)

(Lieta T-418/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Safari Club” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “WS Walk Safari” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2018/C 392/34)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Eduard Meier GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvji: S. Schicker un M. Knitter, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Calzaturificio Elisabet Srl (Monte Urano, Itālija)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 2. maija lēmumu lietā R 1158/2016-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Calzaturificio Elisabet un Eduard Meier.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 2. maija lēmumu lietā R 1158/2016-4, ciktāl tā apmierināja iebildumu par Eiropas Savienības vārdiskās preču zīmes “Safari Club” reģistrāciju attiecībā uz šādām precēm: “medījumu somas, apģērbs medībām, medību apģērbs un apavi”. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 2. maija lēmumu lietā R 1158/2016-4, ciktāl tā apmierināja iebildumu par Eiropas Savienības vārdiskās preču zīmes “Safari Club” reģistrāciju attiecībā uz šādām precēm: “medījumu somas, apģērbs medībām, medību apģērbs un apavi”.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

3)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 277, 21.8.2017.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/28

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 19. septembra spriedums – Eddy’s Snack Company/EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (“Eddy’s Snackcompany”)

(Lieta T-652/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Eddy’s Snackcompany” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “TEDDY” - Relatīvs atteikuma pamats - Ne ultra petita princips - Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 1. punkts) - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2018/C 392/35)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eddy’s Snack Company GmbH (Lügde, Vācija) (pārstāvis: M. Decker, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: M. Fischer)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Šveice)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 11. jūlija lēmumu lietā R 1999/2016-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli un Eddy’s Snack Company.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 11. jūlija lēmumu lietā R 1999/2016-4. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 11. jūlija lēmumu lietā R 1999/2016-4.

| 2) | EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Eddy’s Snack Company GmbH tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

2)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Eddy’s Snack Company GmbH tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā.

---

(1)  OV C 382, 13.11.2017.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/29

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 30. maija rīkojums – PJ/EUIPO – Erdmann & Rossi (“Erdmann & Rossi”)

(Lieta T-664/16) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Pārstāvība ar tāda advokāta palīdzību, kuram nav no prasītāja neatkarīgās trešās personas statusa - Lietas dalībnieka aizstāšana - Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējas tiesību nodošana - Pārstāvība ar tāda advokāta palīdzību, kuram nav no iesniedzēja tiesību pārņēmēja neatkarīgās trešās personas statusa - Nepieņemamība))

(2018/C 392/36)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: PJ (pārstāvis: S., advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: sākotnēji S. Hanne, vēlāk A. Söder, pārstāvji)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Erdmann & Rossi GmbH (Berlīne, Vācija) (pārstāvji: H. Kunz-Hallstein un R. Kunz-Hallstein, advokāti)

Priekšmets

Prasība, kas celta par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 18. jūlija lēmumu lietā R 1670/2015-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Erdmann & Rossi un PJ.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Izbeigt tiesvedību lietā attiecībā uz šo pieteikumu par aizstāšanu. |
| --- | --- |

2)

Izbeigt tiesvedību lietā attiecībā uz šo pieteikumu par aizstāšanu.

| 3) | PJ atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

PJ atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

| 4) | [Y]-GmbH un katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par aizstāšanu sedz pats. |
| --- | --- |

4)

[Y]-GmbH un katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par aizstāšanu sedz pats.

---

(1)  OV C 70, 6.3.2017.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/30

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 19. jūlija rīkojums – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Komisija

(Lieta T-750/17) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Pieteikums par piekļuvi Komisijas apsvērumiem un dalībvalsts detalizētajam atzinumam paziņošanas procedūrā saskaņā ar Direktīvu (ES) 2015/1535 - Piekļuves atteikums - Izsniegšana pēc prasības celšanas - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2018/C 392/37)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varšava, Polija) (pārstāvis: P. Hoffman, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Ehrbar un M. Konstantinidis)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Eiropas Komisijas Lēmumu C(2017) 6020 final (2017. gada 29. augusts), ar kuru tika noraidīts prasītājas atkārtotais lūgums piešķirt piekļuvi Komisijas apsvērumiem un Maltas Republikas detalizētajam atzinumam paziņošanas procedūrā 2016/398/PL saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2015/1535 (2015. gada 9. septembris), ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko noteikumu un Informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu jomā (OV 2015, L 241, 1. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Izbeigt tiesvedību lietā par Polijas Republikas pieteikumu par iestāšanos lietā. |
| --- | --- |

2)

Izbeigt tiesvedību lietā par Polijas Republikas pieteikumu par iestāšanos lietā.

| 3) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

3)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

| 4) | Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā. |
| --- | --- |

4)

Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā.

---

(1)  OV C 22, 22.1.2018.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/31

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 4. jūlija rīkojums – SFIE-PE/Parlaments

(Lieta T-401/18 R)

((Pagaidu noregulējums - Institucionālās tiesības - Tulku streiks - Eiropas Parlamenta veikti tulku pieprasīšanas pasākumi - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Daļēja nepieņemamība - Interešu izsvēršana))

(2018/C 392/38)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens – Section du Parlement européen (SFIE-PE) (Brisele, Beļģija) (pārstāve: L. Levi, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, apturēt Eiropas Parlamenta 2018. gada 2. un 3. jūlija lēmumu par tulku pieprasīšanu izpildi, kā arī turpmāko lēmumu par tulku pieprasīšanu attiecībā uz 2018. gada 5., 10. un 11. jūliju izpildi, un, otrkārt, likt Parlamentam turpmāk ierobežot tulku pieprasīšanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/31

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 4. jūlija rīkojums – Aquino u.c./Parlaments

(Lieta T-402/18 R)

((Pagaidu noregulējums - Institucionālās tiesības - Tulku streiks - Eiropas Parlamenta veikti tulku pieprasīšanas pasākumi - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Daļēja nepieņemamība - Interešu izsvēršana))

(2018/C 392/39)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Roberto Aquino (Brisele, Beļģija) un 30 citi prasītāji, kuru vārdi ir minēti rīkojuma pielikumā (pārstāve: L. Levi, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, apturēt Eiropas Parlamenta 2018. gada 2. un 3. jūlija lēmumu par tulku pieprasīšanu izpildi, kā arī turpmāko lēmumu par tulku pieprasīšanu attiecībā uz 2018. gada 5., 10. un 11. jūliju izpildi, un, otrkārt, likt Parlamentam turpmāk ierobežot tulku pieprasīšanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/32

---

Prasība, kas celta 2018. gada 24. augustā – Francija/Komisija

(Lieta T-507/18)

(2018/C 392/40)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Francijas Republika (pārstāvji: F. Alabrune, D. Colas, A.-L. Desjonquères, S. Horrenberger un A. Alidière)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | daļēji atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2018/873 (2018. gada 13. jūnijs), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA), ciktāl ar to tiek piemērota vienotas likmes korekcija 5 % apmērā, kas atbilst 1 945 435,39 EUR attiecībā uz “Cits tiešais atbalsts – POSEI”, “Neprecīzas uzskaites par dažiem banānu sūtījumiem” 2013., 2014., 2015. un 2016. finanšu gadā dēļ; |
| --- | --- |

—

daļēji atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2018/873 (2018. gada 13. jūnijs), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA), ciktāl ar to tiek piemērota vienotas likmes korekcija 5 % apmērā, kas atbilst 1 945 435,39 EUR attiecībā uz “Cits tiešais atbalsts – POSEI”, “Neprecīzas uzskaites par dažiem banānu sūtījumiem” 2013., 2014., 2015. un 2016. finanšu gadā dēļ;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza vienu vienīgu pamatu, kas saistīts ar Komisijas kļūdu tiesību piemērošanā, ko tā esot pieļāvusi atbilstības noskaidrošanas procedūrā par valsts atbalstu banānu [tirgum], jo tā esot kļūdaini interpretējusi jēdzienu “tirdzniecība” saistībā ar zaļajiem banāniem, uz kuriem attiecas Attālu un salu reģionu īpašo attīstības problēmu pārvarēšanas programma (POSEI), ko piemēro Gvadelupai un Martinikai.

Pirmkārt, prasītāja uzskata, ka Komisija ir atbalstījusi šī jēdziena tādu interpretāciju, kas neņem vērā Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 1333/2011 (2011. gada 19. decembris), ar ko nosaka tirdzniecības standartus banāniem, noteikumus minēto tirdzniecības standartu atbilstības pārbaudei un prasības attiecībā uz paziņojumiem banānu nozarē (OV 2011, L 336, 23. lpp.), piemērošanas jomu.

Otrkārt, tā norāda, ka Komisijas atbalstītā minētā jēdziena interpretācija izrietot no kļūdainas Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1308/2013 (2013. gada 17. decembris), ar ko izveido lauksaimniecības produktu tirgu kopīgu organizāciju un atceļ Padomes Regulas (EEK) Nr. 922/72, (EEK) Nr. 234/79, (EK) Nr. 1037/2001 un (EK) Nr. 1234/2007 (OV 2013, L 347, 671. lpp.), 76. panta piemērošanas.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/33

---

Prasība, kas celta 2018. gada 29. augustā – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (“BGC PARTNERS”)

(Lieta T-520/18)

(2018/C 392/41)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: BGC Partners LP (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: P. Walsh, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Bankgirocentralen BGC AB (Stokholma, Zviedrija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “BGC PARTNERS” –Eiropas Savienības preču zīme Nr. 3 808 185

Informācija par procesu EUIPO: Spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2018. gada 7. jūnija lēmums lietā R R 2185/2014-5.

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl Apelācijas padome ir secinājusi, ka reģistrācija ir jāatzīst par spēkā neesošu attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajiem finanšu darījumu pakalpojumiem, monetāro darījumu pakalpojumiem, bankas pakalpojumiem, finanšu klīringa pakalpojumiem; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl Apelācijas padome ir secinājusi, ka reģistrācija ir jāatzīst par spēkā neesošu attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajiem finanšu darījumu pakalpojumiem, monetāro darījumu pakalpojumiem, bankas pakalpojumiem, finanšu klīringa pakalpojumiem;

| — | piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt prasītājai šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt prasītājai šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus;

| — | saistībā ar izdevumu atlīdzināšanu grozīt apstrīdēto lēmumu un saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktu uzdot personai, kas iestājusies lietā, kurai spriedums ir nelabvēlīgs, atlīdzināt izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē un Iebildumu nodaļā. |
| --- | --- |

—

saistībā ar izdevumu atlīdzināšanu grozīt apstrīdēto lēmumu un saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktu uzdot personai, kas iestājusies lietā, kurai spriedums ir nelabvēlīgs, atlīdzināt izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē un Iebildumu nodaļā.

Izvirzītie pamati:

| — | Apelācijas padome ir kļūdaini secinājusi, ka pierādījums par izmantošanu ir pietiekams, lai pierādītu preču zīmes faktisko izmantošanu; |
| --- | --- |

—

Apelācijas padome ir kļūdaini secinājusi, ka pierādījums par izmantošanu ir pietiekams, lai pierādītu preču zīmes faktisko izmantošanu;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/34

---

Prasība, kas celta 2018. gada 29. augustā – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (“BGC BROKERAGE”)

(Lieta T-521/18)

(2018/C 392/42)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: BGC Partners LP (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: P. Walsh, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Bankgirocentralen BGC AB (Stokholma, Zviedrija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “BGC BROKERAGE” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 3 812 195

Informācija par procesu EUIPO: Spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2018. gada 7. jūnija lēmums lietā R 2186/2014-5.

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl Apelācijas padome ir secinājusi, ka reģistrācija ir jāatzīst par spēkā neesošu attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajiem finanšu darījumu pakalpojumiem, monetāro darījumu pakalpojumiem, bankas pakalpojumiem, finanšu klīringa pakalpojumiem; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl Apelācijas padome ir secinājusi, ka reģistrācija ir jāatzīst par spēkā neesošu attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajiem finanšu darījumu pakalpojumiem, monetāro darījumu pakalpojumiem, bankas pakalpojumiem, finanšu klīringa pakalpojumiem;

| — | piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt prasītājai šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt prasītājai šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus;

| — | saistībā ar izdevumu atlīdzināšanu grozīt apstrīdēto lēmumu un saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktu uzdot personai, kas iestājusies lietā, kurai spriedums ir nelabvēlīgs, atlīdzināt izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē un Iebildumu nodaļā. |
| --- | --- |

—

saistībā ar izdevumu atlīdzināšanu grozīt apstrīdēto lēmumu un saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktu uzdot personai, kas iestājusies lietā, kurai spriedums ir nelabvēlīgs, atlīdzināt izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē un Iebildumu nodaļā.

Izvirzītie pamati:

| — | Apelācijas padome ir kļūdaini secinājusi, ka pierādījums par izmantošanu ir pietiekams, lai pierādītu preču zīmes faktisko izmantošanu; |
| --- | --- |

—

Apelācijas padome ir kļūdaini secinājusi, ka pierādījums par izmantošanu ir pietiekams, lai pierādītu preču zīmes faktisko izmantošanu;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/35

---

Prasība, kas celta 2018. gada 28. augustā – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (“AUREL BGC”)

(Lieta T-522/18)

(2018/C 392/43)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: BGC Partners LP (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: P. Walsh, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Bankgirocentralen BGC AB (Stokholma, Zviedrija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “AUREL BGC” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. No 11 092 707

Informācija par procesu EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2018. gada 7. jūnija lēmums lietā R 2194/2014-5.

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl Apelācijas padome ir secinājusi, ka reģistrācijas pieteikums ir jānoraida attiecībā uz 35. un 36. klasē ietilpstošajiem konkrētajiem pakalpojumiem; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl Apelācijas padome ir secinājusi, ka reģistrācijas pieteikums ir jānoraida attiecībā uz 35. un 36. klasē ietilpstošajiem konkrētajiem pakalpojumiem;

| — | piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt prasītājai šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt prasītājai šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus;

| — | saistībā ar izdevumu atlīdzināšanu grozīt apstrīdēto lēmumu un saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktu uzdot personai, kas iestājusies lietā, kurai spriedums ir nelabvēlīgs, atlīdzināt izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē un Iebildumu nodaļā. |
| --- | --- |

—

saistībā ar izdevumu atlīdzināšanu grozīt apstrīdēto lēmumu un saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktu uzdot personai, kas iestājusies lietā, kurai spriedums ir nelabvēlīgs, atlīdzināt izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē un Iebildumu nodaļā.

Izvirzītie pamati:

| — | Apelācijas padome ir kļūdaini secinājusi, ka pierādījums par izmantošanu ir pietiekams, lai pierādītu preču zīmes faktisko izmantošanu; |
| --- | --- |

—

Apelācijas padome ir kļūdaini secinājusi, ka pierādījums par izmantošanu ir pietiekams, lai pierādītu preču zīmes faktisko izmantošanu;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/36

---

Prasība, kas celta 2018. gada 3. septembrī– BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (“BGCPRO”)

(Lieta T-523/18)

(2018/C 392/44)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: BGC Partners LP (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: P. Walsh, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Bankgirocentralen BGC AB (Stokholma, Zviedrija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “BGCPRO” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 9 573 965

Informācija par procesu EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2018. gada 7. jūnija lēmums lietā R 2544/2014-5.

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl Apelācijas padome ir secinājusi, ka reģistrācijas pieteikums ir jānoraida attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajiem konkrētajiem pakalpojumiem; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl Apelācijas padome ir secinājusi, ka reģistrācijas pieteikums ir jānoraida attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajiem konkrētajiem pakalpojumiem;

| — | piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt prasītājai šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt prasītājai šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus;

| — | saistībā ar izdevumu atlīdzināšanu grozīt apstrīdēto lēmumu un saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktu uzdot personai, kas iestājusies lietā, kurai spriedums ir nelabvēlīgs, atlīdzināt izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē un Iebildumu nodaļā. |
| --- | --- |

—

saistībā ar izdevumu atlīdzināšanu grozīt apstrīdēto lēmumu un saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktu uzdot personai, kas iestājusies lietā, kurai spriedums ir nelabvēlīgs, atlīdzināt izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē un Iebildumu nodaļā.

Izvirzītie pamati:

| — | Apelācijas padome ir kļūdaini secinājusi, ka pierādījums par izmantošanu ir pietiekams, lai pierādītu preču zīmes faktisko izmantošanu; |
| --- | --- |

—

Apelācijas padome ir kļūdaini secinājusi, ka pierādījums par izmantošanu ir pietiekams, lai pierādītu preču zīmes faktisko izmantošanu;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/37

---

Prasība, kas celta 2018. gada 10. septembrī – Aroma Essence/EUIPO – Refan Bulgaria (Mazgāšanas sūkļi)

(Lieta T-532/18)

(2018/C 392/45)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aroma Essence Ltd (Kazanlak, Bulgārija) (pārstāvis: A. Nastev, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bulgārija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus dizainparauga īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Strīdus dizainparaugs: Eiropas Savienības dizainparaugs Nr. 1333223-0001

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2018. gada 19. jūlija lēmums lietā R 1197/2017-3

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu vai grozīt to, noraidot Refan Bulgaria OOD apelācijas sūdzību par EUIPO Anulēšanas nodaļas 2017. gada 10. aprīļa lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu vai grozīt to, noraidot Refan Bulgaria OOD apelācijas sūdzību par EUIPO Anulēšanas nodaļas 2017. gada 10. aprīļa lēmumu;

| — | piespriest EUIPO un Refan Bulgaria OOD segt savus un atlīdzināt Aroma Essence Ltd tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā un izdevumus Apelācijas trešajā padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un Refan Bulgaria OOD segt savus un atlīdzināt Aroma Essence Ltd tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā un izdevumus Apelācijas trešajā padomē.

Izvirzītie pamati:

| — | Labas pārvaldības principa pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Labas pārvaldības principa pārkāpums;

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 53. panta 1. un 2. punkta un 60. panta 1. punkta kopsakarā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 2245/2002 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta i), v), vi) punktu, 30. panta 1. punktu un 36. panta 1. punktu pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 53. panta 1. un 2. punkta un 60. panta 1. punkta kopsakarā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 2245/2002 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta i), v), vi) punktu, 30. panta 1. punktu un 36. panta 1. punktu pārkāpums;

| — | Tiesiskās noteiktības principa, vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Tiesiskās noteiktības principa, vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 59. panta, 60. panta 1. punkta un 65. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta un 75. panta un Komisijas Regulas (EK) Nr. 2245/2002 36. panta 1. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 59. panta, 60. panta 1. punkta un 65. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta un 75. panta un Komisijas Regulas (EK) Nr. 2245/2002 36. panta 1. punkta pārkāpums.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/38

---

Prasība, kas celta 2018. gada 7. septembrī – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (“Peek”)

(Lieta T-534/18)

(2018/C 392/46)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Diseldorfa, Vācija) (pārstāvis: P. Lange, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburga, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Peek” – reģistrācijas pieteikums Nr. 1 915 438

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 31. maija lēmums lietā R 115/2005-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta, lasot kopsakarā ar MarkenG [Likuma par preču zīmju un citu apzīmējumu aizsardzību] 15. panta 2. punktu, pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta, lasot kopsakarā ar MarkenG [Likuma par preču zīmju un citu apzīmējumu aizsardzību] 15. panta 2. punktu, pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta, lasot kopsakarā ar MarkenG 15. panta 2. punktu, pārkāpums pieņēmuma par sajaukšanas iespēju dēļ; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta, lasot kopsakarā ar MarkenG 15. panta 2. punktu, pārkāpums pieņēmuma par sajaukšanas iespēju dēļ;

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 63. panta, lasot kopsakarā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 2868/95 20. noteikuma 7. punkta c) apakšpunktu, pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 63. panta, lasot kopsakarā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 2868/95 20. noteikuma 7. punkta c) apakšpunktu, pārkāpums.

---

| 29.10.2018 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 392/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 392/39

---

Prasība, kas celta 2018. gada 7. septembrī – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (“Peek’s”)

(Lieta T-535/18)

(2018/C 392/47)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Diseldorfa, Vācija) (pārstāvis: P. Lange, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburga, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Peek’s” – reģistrācijas pieteikums Nr. 3 263 589

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 31. maija lēmums lietā R 60/2007-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta, lasot kopsakarā ar MarkenG [Likuma par preču zīmju un citu apzīmējumu aizsardzību] 15. panta 2. punktu, pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta, lasot kopsakarā ar MarkenG [Likuma par preču zīmju un citu apzīmējumu aizsardzību] 15. panta 2. punktu, pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta, lasot kopsakarā ar MarkenG 15. panta 2. punktu, pārkāpums pieņēmuma par sajaukšanas iespējas esamību dēļ; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta, lasot kopsakarā ar MarkenG 15. panta 2. punktu, pārkāpums pieņēmuma par sajaukšanas iespējas esamību dēļ;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta, lasot kopsakarā ar MarkenG 15. panta 3. punktu, pārkāpums kaitējuma preču zīmes atšķirtspējai vai reputācijai vai no tām netaisnīgi gūta labuma dēļ; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkta, lasot kopsakarā ar MarkenG 15. panta 3. punktu, pārkāpums kaitējuma preču zīmes atšķirtspējai vai reputācijai vai no tām netaisnīgi gūta labuma dēļ;

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 63. panta, lasot kopsakarā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 2868/95 20. noteikuma 7. punkta c) apakšpunktu, pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 63. panta, lasot kopsakarā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 2868/95 20. noteikuma 7. punkta c) apakšpunktu, pārkāpums.

---