# Úradný vestník C 399/5. n

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 399 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 615. novembra 2018 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 399

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 615. novembra 2018

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2018/C 399/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2018/C 399/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2018/C 399/02 | Vec C-57/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. septembra 2018 – ClientEarth/Európska komisia (Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Správa o posúdení vplyvu, návrh správy o posúdení vplyvu a stanovisko výboru pre posudzovanie vplyvu — Legislatívne iniciatívy v oblasti životného prostredia — Zamietnutie prístupu — Zverejnenie požadovaných dokumentov v priebehu konania — Pretrvávajúci záujem na konaní — Výnimka týkajúca sa ochrany prebiehajúceho rozhodovacieho procesu v inštitúcii Únie — Všeobecná domnienka) | 2 |
| 2018/C 399/03 | Vec C-430/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. septembra 2018 – Bank Mellat/Rada Európskej únie, Európska komisia, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) — Boj proti šíreniu jadrových zbraní — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránskej islamskej republike — Sektorové opatrenia — Obmedzenia týkajúce sa peňažných prevodov zahŕňajúcich iránske finančné inštitúcie — Sprísnenie obmedzení — Sporný režim vyplývajúci z ustanovení rozhodnutia 2012/635/SZBP a nariadenia (EÚ) č. 1263/2012 — Vykonávanie spoločného komplexného akčného plánu v otázke iránskeho jadrového programu — Zrušenie všetkých reštriktívnych opatrení Európskej únie súvisiacich s touto otázkou — Zrušenie sporného režimu v priebehu konania na Všeobecnom súde Európskej únie — Dosah na záujem na konaní na Všeobecnom súde — Absencia pretrvávania záujmu na konaní) | 3 |
| 2018/C 399/04 | Vec C-488/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. septembra 2018 – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Freistaat Bayern (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Ochranná známka NEUSCHWANSTEIN — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Údaj o zemepisnom pôvode — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 52 ods. 1 písm. b) — Neexistencia dobrej viery) | 4 |
| 2018/C 399/05 | Vec C-527/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (ES) č. 987/2009 — Článok 5 a článok 19 ods. 2 — Pracovníci vyslaní do iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom zamestnávateľ zvyčajne vykonáva svoju činnosť — Vydanie potvrdení A1 členským štátom pôvodu po tom, čo hostiteľský členský štát konštatoval, že pracovníci podliehajú jeho systému sociálneho poistenia — Stanovisko správnej komisie — Neoprávnené vydanie potvrdení A1 — Konštatovanie — Záväzná povaha a retroaktívny účinok týchto potvrdení — Nariadenie (ES) č. 883/2004 — Príslušné právne predpisy — Článok 12 ods. 1 — Pojem osoba vyslaná, aby nahradila inú osobu) | 4 |
| 2018/C 399/06 | Vec C-4/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2018 – Česká republika/Európska komisia (Odvolanie — Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) — Výdavky oprávnené na financovanie Európskou úniou — Výdavky vynaložené Českou republikou — Nariadenie (ES) č. 479/2008 — Článok 11 ods. 3 — Pojem reštrukturalizácia vinohradov) | 6 |
| 2018/C 399/07 | Vec C-17/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Apeal – Spojené kráľovstvo) – Grenville Hampshire/The Board of the Pension Protection Fund (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa — Smernica 2008/94/ES — Článok 8 — Doplnkové dôchodkové systémy — Ochrana nárokov na dávky v starobe — Minimálna zaručená miera ochrany) | 6 |
| 2018/C 399/08 | Vec C-21/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – Catlin Europe SE/O.K. Trans Praha spol. s r. o. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach — Európske konanie o platobnom rozkaze — Nariadenie (ES) č. 1896/2006 — Vydanie platobného rozkazu spolu s návrhom na jeho vydanie — Absencia prekladu návrhu na vydanie platobného rozkazu — Európsky platobný rozkaz vyhlásený za vykonateľný — Návrh na preskúmanie po uplynutí lehoty na podanie odporu — Doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností — Nariadenie (ES) č. 1393/2007 — Uplatniteľnosť — Článok 8 a príloha II — Poučenie adresáta o práve odmietnuť prevzatie nepreloženého návrhu na začatie konania — Absencia vzorového tlačiva — Dôsledky) | 7 |
| 2018/C 399/09 | Vec C-80/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 72/166/EHS — Článok 3 ods. 1 — Druhá smernica 84/5/EHS — Článok 1 ods. 4 — Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu — Vozidlo zaparkované na súkromnom pozemku — Právo orgánu zabezpečujúceho náhradu škody vymáhať svoj nárok voči majiteľovi nepoisteného vozidla) | 8 |
| 2018/C 399/10 | Vec C-244/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. septembra 2018 – Európska komisia/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie (EÚ) 2017/477 — Pozícia, ktorá sa má v mene Európskej únie prijať v Rade pre spoluprácu zriadenej na základe Dohody o posilnenom partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kazašskou republikou na strane druhej v súvislosti s organizáciou práce Rady pre spoluprácu, Výboru pre spoluprácu, špecializovaných podvýborov alebo akýchkoľvek iných orgánov — Článok 218 ods. 9 ZFEÚ — Rozhodnutie určujúce pozície, ktoré sa majú prijať v mene Únie v orgáne zriadenom medzinárodnou dohodou — Dohoda, ktorej určité ustanovenia možno priradiť k spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politike (SZBP) — Pravidlo hlasovania) | 9 |
| 2018/C 399/11 | Vec C-346/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2018 – Christoph Klein/Európska komisia, Spolková republika Nemecko (Odvolanie — Článok 340 druhý odsek ZFEÚ — Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie — Smernica 93/42/EHS — Zdravotnícke pomôcky — Článok 8 ods. 1 a 2 — Postup v rámci ochrannej doložky — Oznámenie rozhodnutia o zákaze uvádzania zdravotníckej pomôcky na trh vykonané členským štátom — Absencia rozhodnutia Európskej komisie — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorej cieľom je priznať práva jednotlivcom — Príčinná súvislosť medzi správaním inštitúcie a uvádzanou škodou — Dôkaz o existencii a rozsahu škody) | 9 |
| 2018/C 399/12 | Vec C-454/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 – Vincent Piessevaux/Rada Európskej únie (Odvolanie — Verejná služba — Služobný poriadok úradníkov Európskej únie — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII — Práva na dôchodok nadobudnuté vo vnútroštátnom systéme — Prevod týchto práv do dôchodkového systému Únie — Rozdielne zaobchádzanie medzi úradníkmi, ktorí kapitál zodpovedajúci ich dôchodkovým právam previedli do systému Únie pred a po nadobudnutí účinnosti nových všeobecných vykonávacích ustanovení) | 10 |
| 2018/C 399/13 | Vec C-471/17: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hannover (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Colná a štatistická nomenklatúra — Zaradenie tovarov — Smažené instantné rezance — Podpoložka 1902 30 10) | 11 |
| 2018/C 399/14 | Vec C-547/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 – Basic Net SpA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Obrazová ochranná známka vyobrazujúca tri zvislé pruhy — Dôkaz rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním) | 11 |
| 2018/C 399/15 | Vec C-79/17: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich – Rakúsko) – Konania začaté na návrh Gmalieva s. r. o. a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Monopol na hazardné hry v členskom štáte — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje prevádzkovanie hracích automatov bez predchádzajúceho povolenia správnych orgánov) | 12 |
| 2018/C 399/16 | Spojené veci C-208/17 P až C-210/17 P: Uznesenie Súdneho dvora z 12. septembra 2018 – NF (C-208/17 P), NG (C-209/17 P), NM (C-210/17 P)/Európska rada (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Vyhlásenie Európskej rady EÚ–Turecko z 18. marca 2016 — Návrh na zrušenie) | 13 |
| 2018/C 399/17 | Vec C-472/17: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di L’Aquila – Taliansko) – Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Sociálna politika — Práca na dobu určitú — Zmierovací sudcovia — Zjavná neprípustnosť) | 13 |
| 2018/C 399/18 | Vec C-542/17 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 11. septembra 2018 – Allstate Insurance Company/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky DRIVEWISE — Zamietnutie návrhu — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. c) — Článok 7 ods. 2 — Článok 75 — Opisný charakter — Neologizmus pozostávajúci z prvkov, z ktorých každý je opisný vlastnostiam dotknutých tovarov alebo služieb — Účel tovarov a služieb — Skreslenie — Povinnosť odôvodnenia) | 14 |
| 2018/C 399/19 | Vec C-67/18 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 6. septembra 2018 – Dominique Bilde/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Odvolanie — Prípustnosť — Európsky parlament — Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu — Príspevok na asistenta poslanca Parlamentu — Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm) | 14 |
| 2018/C 399/20 | Vec C-84/18 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 6. septembra 2018 – Sophie Montel/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Odvolanie — Prípustnosť — Európsky parlament — Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu — Príspevok na asistenta poslanca Parlamentu — Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm) | 15 |
| 2018/C 399/21 | Vec C-90/18: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Visoki upravni sud – Chorvátsko) – Hrvatska banka za obnovu i razvitak (HBOR)/Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej, ako aj dôvodov potreby poskytnutia odpovede na prejudiciálne otázky — Zjavná neprípustnosť) | 15 |
| 2018/C 399/22 | Vec C-184/18: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul – Portugalsko) – Fazenda Pública/Carlos Manuel Patrício Teixeira, Maria Madalena da Silva Moreira Patrício Teixeira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Priame dane — Článok 18 ZFEÚ — Zásada zákazu diskriminácie — Články 63, 64 a 65 ZFEÚ — Voľný pohyb kapitálu — Vyššie daňové bremeno na kapitálové zisky z nehnuteľností dosiahnuté nerezidentmi — Obmedzenia pohybu kapitálu do tretích krajín alebo z tretích krajín) | 16 |
| 2018/C 399/23 | Vec C-237/18: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 18. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – Pauline Stiernon a i./Belgické kráľovstvo, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Voľný pohyb pracovníkov — Slobodná voľba povolania — Články 20, 21 a 45 ZFEÚ — Charta základných práv Európskej únie — Článok 15 — Povolanie psychomotorického terapeuta, ktoré sa nenachádza na vnútroštátnom zozname pomocných zdravotníckych povolaní) | 17 |
| 2018/C 399/24 | Vec C-136/18 P: Odvolanie podané 19. februára 2018: Robert Hansen proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. decembra 2017 vo veci T-304/16, bet365 Group/EUIPO | 17 |
| 2018/C 399/25 | Vec C-425/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Taliansko) 28. júna 2018 – Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)/Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA | 18 |
| 2018/C 399/26 | Vec C-450/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Gerona (Španielsko) 9. júla 2018 – WA/Instituto Nacional de la Seguridad Social | 18 |
| 2018/C 399/27 | Vec C-457/18: Žaloba podaná 13. júla 2018 – Slovinská republika/Chorvátska republika | 19 |
| 2018/C 399/28 | Vec C-465/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 16. júla 2018 – AV, BU/Comune di Bernareggio | 21 |
| 2018/C 399/29 | Vec C-471/18 P: Odvolanie podané 18. júla 2018: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 8. mája 2018 vo veci T-283/15, Esso Raffinage/Európska chemická agentúra | 21 |
| 2018/C 399/30 | Vec C-475/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 20. júla 2018 – SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA/Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA | 22 |
| 2018/C 399/31 | Vec C-498/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 27. júla 2018 – ZW/Deutsche Lufthansa AG | 23 |
| 2018/C 399/32 | Vec C-530/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Ilfov (Rumunsko) 13. augusta 2018 – EP/FO | 23 |
| 2018/C 399/33 | Vec C-576/18: Žaloba podaná 12. septembra 2018 – Európska komisia/Talianska republika | 24 |
| 2018/C 399/34 | Vec C-586/18 P: Odvolanie podané 19. septembra 2018: Buonotourist Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 11. júla 2018 vo veci T-185/15, Buonotourist/Komisia | 25 |
| 2018/C 399/35 | Vec C-587/18 P: Odvolanie podané 19. septembra 2018: CSTP Azienda della Mobilità SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 11. júla 2018 vo veci T-186/15, CSTP Azienda della Mobilità/Komisia | 26 |
| 2018/C 399/36 | Vec C-591/18 P: Odvolanie podané 21. septembra 2018: Brugg Kabel AG a Kabelwerke Brugg AG Holding proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-441/14, Brugg Kabel AG a Kabelwerke Brugg AG Holding/Európska komisia | 28 |
| 2018/C 399/37 | Vec C-186/17: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 2. augusta 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin – Nemecko) – flightright GmbH/Iberia Express SA | 30 |
| 2018/C 399/38 | Vec C-212/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španielsko) – Simón Rodríguez Otero/Televisión de Galicia SA, Ministerio Fiscal | 30 |
| 2018/C 399/39 | Vec C-594/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. augusta 2018 – Európska komisia/Slovinská republika, ktorú podporujú: Belgické kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Estónska republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Talianska republika | 30 |
| 2018/C 399/40 | Vec C-36/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. júla 2018 – Európska komisia/Helénska republika | 31 |
| 2018/C 399/41 | Vec C-86/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. augusta 2018 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo | 31 |
| 2018/C 399/42 | Vec C-284/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. augusta 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Equitalia centro SpA/Poste Italiane SpA | 31 |
| | Všeobecný súd |
| 2018/C 399/43 | Vec T-604/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – HD/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok na domácnosť — Príspevok na vzdelanie — Príspevok na nezaopatrené dieťa — Podmienky priznania — Odpočítanie príspevku podobného charakteru vyplácaného z iných zdrojov — Náhrada neoprávnených platieb — Rozhodnutia o skončení nároku na niektoré príspevky — Nesprávne právne posúdenie — Zjavne nesprávne posúdenie) | 32 |
| 2018/C 399/44 | Vec T-623/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – Volkswagen/EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MAIN AUTO WHEELS — Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie VW — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001)) | 33 |
| 2018/C 399/45 | Vec T-39/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine BretagneOuest (prístav Brest)/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty vzťahujúce sa na predbežné vyšetrovania týkajúce sa schém štátnej pomoci v prístavnom sektore všetkých členských štátov — Odmietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca — Nariadenie (ES) č. 45/2001 — Pojem súkromie — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Uplatnenie všeobecnej domnienky — Prevažujúci verejný záujem) | 33 |
| 2018/C 399/46 | Vec T-266/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie UROAKUT — Staršia národná obrazová ochranná známka a staršia medzinárodná obrazová ochranná známka UroCys — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Právomoc zmeniť rozhodnutie — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 34 |
| 2018/C 399/47 | Vec T-392/17 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. júla 2018 – TE/Komisia (Predbežného opatrenie — Zamietnutie žaloby vo veci samej — Zastavenie konania) | 35 |
| 2018/C 399/48 | Veci T-337/18 R a T-347/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 24. augusta 2018 – Laboratoire Pareva a Biotech3D/Komisia (REACH — Nariadenie (ES) č. 528/2012 — Biocídne výrobky — Účinná látka PHMB (1415; 4.7) — Zamietnutie schválenia — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Fumus boni iuris — Zváženie záujmov) | 35 |
| 2018/C 399/49 | Vec T-362/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 7. septembra 2018 – Robert/Rada national de l’ordre des pharmaciens (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Zamietnutie žaloby vo veci samej — Zastavenie konania) | 36 |
| 2018/C 399/50 | Vec T-475/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 27. augusta 2018 – Boyer/Wallis a Futuna (Predbežného opatrenie — Verejné zmluvy — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Neprípustnosť) | 37 |
| 2018/C 399/51 | Vec T-504/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – XG/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Odmietnutie prístupu do priestorov Komisie — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Nedostatok záujmu dosiahnuť navrhované opatrenia) | 37 |
| 2018/C 399/52 | Vec T-490/18: Žaloba podaná 16. augusta 2018 – Neda Industrial Group/Rada | 38 |
| 2018/C 399/53 | Vec T-505/18: Žaloba podaná 24. augusta 2018 – Maďarsko/Komisia | 39 |
| 2018/C 399/54 | Vec T-509/18: Žaloba podaná 24. augusta 2018 – Česká republika/Komisia | 39 |
| 2018/C 399/55 | Vec T-516/18: Žaloba podaná 30. augusta 2018 – Luxembursko/Komisia | 40 |
| 2018/C 399/56 | Vec T-518/18: Žaloba podaná 31. augusta 2018 – YG/Komisia | 41 |
| 2018/C 399/57 | Vec T-519/18: Žaloba podaná 3. septembra 2018 – Global Silicones Council a i./ECHA | 42 |
| 2018/C 399/58 | Vec T-524/18: Žaloba podaná 29. augusta 2018 – Billa/EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa) | 43 |
| 2018/C 399/59 | Vec T-525/18: Žaloba podaná 4. septembra 2018 – Engie Global LNG Holding a i./Komisia | 44 |
| 2018/C 399/60 | Vec T-531/18: Žaloba podaná 26. mája 2018 – LL-CARPENTER/Komisia | 45 |
| 2018/C 399/61 | Vec T-533/18: Žaloba podaná 6. septembra 2018 – Wanda films and Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (WANDA FILMS) | 46 |
| 2018/C 399/62 | Vec T-536/18: Žaloba podaná 11. septembra 2018 – Société des produits Nestlé/EUIPO – European Food (fitness) | 47 |
| 2018/C 399/63 | Vec T-538/18: Žaloba podaná 14. septembra 2018 – Dickmanns/EUIPO | 48 |
| 2018/C 399/64 | Vec T-540/18: Žaloba podaná 11. septembra 2018 – ASL Aviation Holdings and ASL Airlines (Ireland)/Komisia | 49 |
| 2018/C 399/65 | Vec T-542/18: Žaloba podaná 17. septembra 2018 – Wanda Films a Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) | 51 |
| 2018/C 399/66 | Vec T-543/18: Žaloba podaná 17. septembra 2018 – XK/Komisia | 52 |
| 2018/C 399/67 | Vec T-544/18: Žaloba podaná 13. septembra 2018 – ArcelorMittal Bremen/Komisia | 52 |
| 2018/C 399/68 | Vec T-546/18: Žaloba podaná 17. septembra 2018 – XM a i./Komisia | 53 |
| 2018/C 399/69 | Vec T-556/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Sensient Colors Europe/Komisia | 54 |
| 2018/C 399/70 | Vec T-557/18: Žaloba podaná 20. septembra 2018 – LG Electronics/EUIPO – Beko (BECON) | 55 |
| 2018/C 399/71 | Vec T-559/18: Žaloba podaná 13. septembra 2018 – Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medizinische Pflaster)) | 55 |
| 2018/C 399/72 | Vec T-560/18: Žaloba podaná 13. septembra 2018 – Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medizinische Pflaster) | 56 |
| 2018/C 399/73 | Vec T-562/18: Žaloba podaná 21. septembra 2018 – YP/Komisia | 57 |
| 2018/C 399/74 | Vec T-776/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Medora Therapeutics/EUIPO – Biohealth Italia (LITHOREN) | 58 |
| 2018/C 399/75 | Vec T-371/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems/AESA | 58 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2018/C 399/02

Vec C-57/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. septembra 2018 – ClientEarth/Európska komisia (Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Správa o posúdení vplyvu, návrh správy o posúdení vplyvu a stanovisko výboru pre posudzovanie vplyvu — Legislatívne iniciatívy v oblasti životného prostredia — Zamietnutie prístupu — Zverejnenie požadovaných dokumentov v priebehu konania — Pretrvávajúci záujem na konaní — Výnimka týkajúca sa ochrany prebiehajúceho rozhodovacieho procesu v inštitúcii Únie — Všeobecná domnienka)

2

2018/C 399/03

Vec C-430/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. septembra 2018 – Bank Mellat/Rada Európskej únie, Európska komisia, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) — Boj proti šíreniu jadrových zbraní — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránskej islamskej republike — Sektorové opatrenia — Obmedzenia týkajúce sa peňažných prevodov zahŕňajúcich iránske finančné inštitúcie — Sprísnenie obmedzení — Sporný režim vyplývajúci z ustanovení rozhodnutia 2012/635/SZBP a nariadenia (EÚ) č. 1263/2012 — Vykonávanie spoločného komplexného akčného plánu v otázke iránskeho jadrového programu — Zrušenie všetkých reštriktívnych opatrení Európskej únie súvisiacich s touto otázkou — Zrušenie sporného režimu v priebehu konania na Všeobecnom súde Európskej únie — Dosah na záujem na konaní na Všeobecnom súde — Absencia pretrvávania záujmu na konaní)

3

2018/C 399/04

Vec C-488/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. septembra 2018 – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Freistaat Bayern (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Ochranná známka NEUSCHWANSTEIN — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Údaj o zemepisnom pôvode — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 52 ods. 1 písm. b) — Neexistencia dobrej viery)

4

2018/C 399/05

Vec C-527/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (ES) č. 987/2009 — Článok 5 a článok 19 ods. 2 — Pracovníci vyslaní do iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom zamestnávateľ zvyčajne vykonáva svoju činnosť — Vydanie potvrdení A1 členským štátom pôvodu po tom, čo hostiteľský členský štát konštatoval, že pracovníci podliehajú jeho systému sociálneho poistenia — Stanovisko správnej komisie — Neoprávnené vydanie potvrdení A1 — Konštatovanie — Záväzná povaha a retroaktívny účinok týchto potvrdení — Nariadenie (ES) č. 883/2004 — Príslušné právne predpisy — Článok 12 ods. 1 — Pojem osoba vyslaná, aby nahradila inú osobu)

4

2018/C 399/06

Vec C-4/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2018 – Česká republika/Európska komisia (Odvolanie — Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) — Výdavky oprávnené na financovanie Európskou úniou — Výdavky vynaložené Českou republikou — Nariadenie (ES) č. 479/2008 — Článok 11 ods. 3 — Pojem reštrukturalizácia vinohradov)

6

2018/C 399/07

Vec C-17/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Apeal – Spojené kráľovstvo) – Grenville Hampshire/The Board of the Pension Protection Fund (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa — Smernica 2008/94/ES — Článok 8 — Doplnkové dôchodkové systémy — Ochrana nárokov na dávky v starobe — Minimálna zaručená miera ochrany)

6

2018/C 399/08

Vec C-21/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – Catlin Europe SE/O.K. Trans Praha spol. s r. o. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach — Európske konanie o platobnom rozkaze — Nariadenie (ES) č. 1896/2006 — Vydanie platobného rozkazu spolu s návrhom na jeho vydanie — Absencia prekladu návrhu na vydanie platobného rozkazu — Európsky platobný rozkaz vyhlásený za vykonateľný — Návrh na preskúmanie po uplynutí lehoty na podanie odporu — Doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností — Nariadenie (ES) č. 1393/2007 — Uplatniteľnosť — Článok 8 a príloha II — Poučenie adresáta o práve odmietnuť prevzatie nepreloženého návrhu na začatie konania — Absencia vzorového tlačiva — Dôsledky)

7

2018/C 399/09

Vec C-80/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 72/166/EHS — Článok 3 ods. 1 — Druhá smernica 84/5/EHS — Článok 1 ods. 4 — Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu — Vozidlo zaparkované na súkromnom pozemku — Právo orgánu zabezpečujúceho náhradu škody vymáhať svoj nárok voči majiteľovi nepoisteného vozidla)

8

2018/C 399/10

Vec C-244/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. septembra 2018 – Európska komisia/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie (EÚ) 2017/477 — Pozícia, ktorá sa má v mene Európskej únie prijať v Rade pre spoluprácu zriadenej na základe Dohody o posilnenom partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kazašskou republikou na strane druhej v súvislosti s organizáciou práce Rady pre spoluprácu, Výboru pre spoluprácu, špecializovaných podvýborov alebo akýchkoľvek iných orgánov — Článok 218 ods. 9 ZFEÚ — Rozhodnutie určujúce pozície, ktoré sa majú prijať v mene Únie v orgáne zriadenom medzinárodnou dohodou — Dohoda, ktorej určité ustanovenia možno priradiť k spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politike (SZBP) — Pravidlo hlasovania)

9

2018/C 399/11

Vec C-346/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2018 – Christoph Klein/Európska komisia, Spolková republika Nemecko (Odvolanie — Článok 340 druhý odsek ZFEÚ — Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie — Smernica 93/42/EHS — Zdravotnícke pomôcky — Článok 8 ods. 1 a 2 — Postup v rámci ochrannej doložky — Oznámenie rozhodnutia o zákaze uvádzania zdravotníckej pomôcky na trh vykonané členským štátom — Absencia rozhodnutia Európskej komisie — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorej cieľom je priznať práva jednotlivcom — Príčinná súvislosť medzi správaním inštitúcie a uvádzanou škodou — Dôkaz o existencii a rozsahu škody)

9

2018/C 399/12

Vec C-454/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 – Vincent Piessevaux/Rada Európskej únie (Odvolanie — Verejná služba — Služobný poriadok úradníkov Európskej únie — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII — Práva na dôchodok nadobudnuté vo vnútroštátnom systéme — Prevod týchto práv do dôchodkového systému Únie — Rozdielne zaobchádzanie medzi úradníkmi, ktorí kapitál zodpovedajúci ich dôchodkovým právam previedli do systému Únie pred a po nadobudnutí účinnosti nových všeobecných vykonávacích ustanovení)

10

2018/C 399/13

Vec C-471/17: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hannover (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Colná a štatistická nomenklatúra — Zaradenie tovarov — Smažené instantné rezance — Podpoložka 1902 30 10)

11

2018/C 399/14

Vec C-547/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 – Basic Net SpA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Obrazová ochranná známka vyobrazujúca tri zvislé pruhy — Dôkaz rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním)

11

2018/C 399/15

Vec C-79/17: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich – Rakúsko) – Konania začaté na návrh Gmalieva s. r. o. a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Monopol na hazardné hry v členskom štáte — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje prevádzkovanie hracích automatov bez predchádzajúceho povolenia správnych orgánov)

12

2018/C 399/16

Spojené veci C-208/17 P až C-210/17 P: Uznesenie Súdneho dvora z 12. septembra 2018 – NF (C-208/17 P), NG (C-209/17 P), NM (C-210/17 P)/Európska rada (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Vyhlásenie Európskej rady EÚ–Turecko z 18. marca 2016 — Návrh na zrušenie)

13

2018/C 399/17

Vec C-472/17: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di L’Aquila – Taliansko) – Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Sociálna politika — Práca na dobu určitú — Zmierovací sudcovia — Zjavná neprípustnosť)

13

2018/C 399/18

Vec C-542/17 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 11. septembra 2018 – Allstate Insurance Company/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky DRIVEWISE — Zamietnutie návrhu — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. c) — Článok 7 ods. 2 — Článok 75 — Opisný charakter — Neologizmus pozostávajúci z prvkov, z ktorých každý je opisný vlastnostiam dotknutých tovarov alebo služieb — Účel tovarov a služieb — Skreslenie — Povinnosť odôvodnenia)

14

2018/C 399/19

Vec C-67/18 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 6. septembra 2018 – Dominique Bilde/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Odvolanie — Prípustnosť — Európsky parlament — Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu — Príspevok na asistenta poslanca Parlamentu — Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm)

14

2018/C 399/20

Vec C-84/18 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 6. septembra 2018 – Sophie Montel/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Odvolanie — Prípustnosť — Európsky parlament — Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu — Príspevok na asistenta poslanca Parlamentu — Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm)

15

2018/C 399/21

Vec C-90/18: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Visoki upravni sud – Chorvátsko) – Hrvatska banka za obnovu i razvitak (HBOR)/Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej, ako aj dôvodov potreby poskytnutia odpovede na prejudiciálne otázky — Zjavná neprípustnosť)

15

2018/C 399/22

Vec C-184/18: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul – Portugalsko) – Fazenda Pública/Carlos Manuel Patrício Teixeira, Maria Madalena da Silva Moreira Patrício Teixeira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Priame dane — Článok 18 ZFEÚ — Zásada zákazu diskriminácie — Články 63, 64 a 65 ZFEÚ — Voľný pohyb kapitálu — Vyššie daňové bremeno na kapitálové zisky z nehnuteľností dosiahnuté nerezidentmi — Obmedzenia pohybu kapitálu do tretích krajín alebo z tretích krajín)

16

2018/C 399/23

Vec C-237/18: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 18. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – Pauline Stiernon a i./Belgické kráľovstvo, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Voľný pohyb pracovníkov — Slobodná voľba povolania — Články 20, 21 a 45 ZFEÚ — Charta základných práv Európskej únie — Článok 15 — Povolanie psychomotorického terapeuta, ktoré sa nenachádza na vnútroštátnom zozname pomocných zdravotníckych povolaní)

17

2018/C 399/24

Vec C-136/18 P: Odvolanie podané 19. februára 2018: Robert Hansen proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. decembra 2017 vo veci T-304/16, bet365 Group/EUIPO

17

2018/C 399/25

Vec C-425/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Taliansko) 28. júna 2018 – Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)/Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

18

2018/C 399/26

Vec C-450/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Gerona (Španielsko) 9. júla 2018 – WA/Instituto Nacional de la Seguridad Social

18

2018/C 399/27

Vec C-457/18: Žaloba podaná 13. júla 2018 – Slovinská republika/Chorvátska republika

19

2018/C 399/28

Vec C-465/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 16. júla 2018 – AV, BU/Comune di Bernareggio

21

2018/C 399/29

Vec C-471/18 P: Odvolanie podané 18. júla 2018: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 8. mája 2018 vo veci T-283/15, Esso Raffinage/Európska chemická agentúra

21

2018/C 399/30

Vec C-475/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 20. júla 2018 – SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA/Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA

22

2018/C 399/31

Vec C-498/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 27. júla 2018 – ZW/Deutsche Lufthansa AG

23

2018/C 399/32

Vec C-530/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Ilfov (Rumunsko) 13. augusta 2018 – EP/FO

23

2018/C 399/33

Vec C-576/18: Žaloba podaná 12. septembra 2018 – Európska komisia/Talianska republika

24

2018/C 399/34

Vec C-586/18 P: Odvolanie podané 19. septembra 2018: Buonotourist Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 11. júla 2018 vo veci T-185/15, Buonotourist/Komisia

25

2018/C 399/35

Vec C-587/18 P: Odvolanie podané 19. septembra 2018: CSTP Azienda della Mobilità SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 11. júla 2018 vo veci T-186/15, CSTP Azienda della Mobilità/Komisia

26

2018/C 399/36

Vec C-591/18 P: Odvolanie podané 21. septembra 2018: Brugg Kabel AG a Kabelwerke Brugg AG Holding proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-441/14, Brugg Kabel AG a Kabelwerke Brugg AG Holding/Európska komisia

28

2018/C 399/37

Vec C-186/17: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 2. augusta 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin – Nemecko) – flightright GmbH/Iberia Express SA

30

2018/C 399/38

Vec C-212/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španielsko) – Simón Rodríguez Otero/Televisión de Galicia SA, Ministerio Fiscal

30

2018/C 399/39

Vec C-594/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. augusta 2018 – Európska komisia/Slovinská republika, ktorú podporujú: Belgické kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Estónska republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Talianska republika

30

2018/C 399/40

Vec C-36/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. júla 2018 – Európska komisia/Helénska republika

31

2018/C 399/41

Vec C-86/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. augusta 2018 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

31

2018/C 399/42

Vec C-284/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. augusta 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Equitalia centro SpA/Poste Italiane SpA

31

Všeobecný súd

2018/C 399/43

Vec T-604/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – HD/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok na domácnosť — Príspevok na vzdelanie — Príspevok na nezaopatrené dieťa — Podmienky priznania — Odpočítanie príspevku podobného charakteru vyplácaného z iných zdrojov — Náhrada neoprávnených platieb — Rozhodnutia o skončení nároku na niektoré príspevky — Nesprávne právne posúdenie — Zjavne nesprávne posúdenie)

32

2018/C 399/44

Vec T-623/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – Volkswagen/EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MAIN AUTO WHEELS — Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie VW — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001))

33

2018/C 399/45

Vec T-39/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine BretagneOuest (prístav Brest)/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty vzťahujúce sa na predbežné vyšetrovania týkajúce sa schém štátnej pomoci v prístavnom sektore všetkých členských štátov — Odmietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca — Nariadenie (ES) č. 45/2001 — Pojem súkromie — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Uplatnenie všeobecnej domnienky — Prevažujúci verejný záujem)

33

2018/C 399/46

Vec T-266/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie UROAKUT — Staršia národná obrazová ochranná známka a staršia medzinárodná obrazová ochranná známka UroCys — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Právomoc zmeniť rozhodnutie — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

34

2018/C 399/47

Vec T-392/17 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. júla 2018 – TE/Komisia (Predbežného opatrenie — Zamietnutie žaloby vo veci samej — Zastavenie konania)

35

2018/C 399/48

Veci T-337/18 R a T-347/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 24. augusta 2018 – Laboratoire Pareva a Biotech3D/Komisia (REACH — Nariadenie (ES) č. 528/2012 — Biocídne výrobky — Účinná látka PHMB (1415; 4.7) — Zamietnutie schválenia — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Fumus boni iuris — Zváženie záujmov)

35

2018/C 399/49

Vec T-362/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 7. septembra 2018 – Robert/Rada national de l’ordre des pharmaciens (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Zamietnutie žaloby vo veci samej — Zastavenie konania)

36

2018/C 399/50

Vec T-475/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 27. augusta 2018 – Boyer/Wallis a Futuna (Predbežného opatrenie — Verejné zmluvy — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Neprípustnosť)

37

2018/C 399/51

Vec T-504/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – XG/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Odmietnutie prístupu do priestorov Komisie — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Nedostatok záujmu dosiahnuť navrhované opatrenia)

37

2018/C 399/52

Vec T-490/18: Žaloba podaná 16. augusta 2018 – Neda Industrial Group/Rada

38

2018/C 399/53

Vec T-505/18: Žaloba podaná 24. augusta 2018 – Maďarsko/Komisia

39

2018/C 399/54

Vec T-509/18: Žaloba podaná 24. augusta 2018 – Česká republika/Komisia

39

2018/C 399/55

Vec T-516/18: Žaloba podaná 30. augusta 2018 – Luxembursko/Komisia

40

2018/C 399/56

Vec T-518/18: Žaloba podaná 31. augusta 2018 – YG/Komisia

41

2018/C 399/57

Vec T-519/18: Žaloba podaná 3. septembra 2018 – Global Silicones Council a i./ECHA

42

2018/C 399/58

Vec T-524/18: Žaloba podaná 29. augusta 2018 – Billa/EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)

43

2018/C 399/59

Vec T-525/18: Žaloba podaná 4. septembra 2018 – Engie Global LNG Holding a i./Komisia

44

2018/C 399/60

Vec T-531/18: Žaloba podaná 26. mája 2018 – LL-CARPENTER/Komisia

45

2018/C 399/61

Vec T-533/18: Žaloba podaná 6. septembra 2018 – Wanda films and Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (WANDA FILMS)

46

2018/C 399/62

Vec T-536/18: Žaloba podaná 11. septembra 2018 – Société des produits Nestlé/EUIPO – European Food (fitness)

47

2018/C 399/63

Vec T-538/18: Žaloba podaná 14. septembra 2018 – Dickmanns/EUIPO

48

2018/C 399/64

Vec T-540/18: Žaloba podaná 11. septembra 2018 – ASL Aviation Holdings and ASL Airlines (Ireland)/Komisia

49

2018/C 399/65

Vec T-542/18: Žaloba podaná 17. septembra 2018 – Wanda Films a Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

51

2018/C 399/66

Vec T-543/18: Žaloba podaná 17. septembra 2018 – XK/Komisia

52

2018/C 399/67

Vec T-544/18: Žaloba podaná 13. septembra 2018 – ArcelorMittal Bremen/Komisia

52

2018/C 399/68

Vec T-546/18: Žaloba podaná 17. septembra 2018 – XM a i./Komisia

53

2018/C 399/69

Vec T-556/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Sensient Colors Europe/Komisia

54

2018/C 399/70

Vec T-557/18: Žaloba podaná 20. septembra 2018 – LG Electronics/EUIPO – Beko (BECON)

55

2018/C 399/71

Vec T-559/18: Žaloba podaná 13. septembra 2018 – Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medizinische Pflaster))

55

2018/C 399/72

Vec T-560/18: Žaloba podaná 13. septembra 2018 – Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medizinische Pflaster)

56

2018/C 399/73

Vec T-562/18: Žaloba podaná 21. septembra 2018 – YP/Komisia

57

2018/C 399/74

Vec T-776/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Medora Therapeutics/EUIPO – Biohealth Italia (LITHOREN)

58

2018/C 399/75

Vec T-371/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems/AESA

58

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2018/C 399/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 392, 29.10.2018.

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 381, 22.10.2018.

Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018.

Ú. v. EÚ C 364, 8.10.2018.

Ú. v. EÚ C 352, 1.10.2018.

Ú. v. EÚ C 341, 24.9.2018.

Ú. v. EÚ C 328, 17.9.2018.

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. septembra 2018 – ClientEarth/Európska komisia

(Vec C-57/16 P) (1)

((Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Správa o posúdení vplyvu, návrh správy o posúdení vplyvu a stanovisko výboru pre posudzovanie vplyvu - Legislatívne iniciatívy v oblasti životného prostredia - Zamietnutie prístupu - Zverejnenie požadovaných dokumentov v priebehu konania - Pretrvávajúci záujem na konaní - Výnimka týkajúca sa ochrany prebiehajúceho rozhodovacieho procesu v inštitúcii Únie - Všeobecná domnienka))

(2018/C 399/02)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: ClientEarth (zastúpení: O. W. Brouwer, J. Wolfhagen a F. Heringa, advocaten)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche Duvieusart a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú odvolateľku: Fínska republika (v zastúpení: H. Leppo a J. Heliskoski, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, C. Meyer Seitz, U. Persson a N. Otte Widgren, splnomocnené zástupkyne)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 13. novembra 2015, ClientEarth/Komisia (T-424/14 a T-425/14, EU:T:2015:848), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 13. novembra 2015, ClientEarth/Komisia (T-424/14 a T-425/14, EU:T:2015:848), sa zrušuje.

| 2. | Rozhodnutie Európskej komisie z 1. apríla 2014, ktorým bol odmietnutý prístup k správe o posúdení vplyvu, pokiaľ ide o návrh záväzného nástroja stanovujúceho strategický rámec postupov inšpekcie a dozoru založených na rizikách a týkajúcich sa právnych predpisov Európskej únie v oblasti životného prostredia, ako aj k stanovisku výboru pre posudzovanie vplyvu, sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie Európskej komisie z 1. apríla 2014, ktorým bol odmietnutý prístup k správe o posúdení vplyvu, pokiaľ ide o návrh záväzného nástroja stanovujúceho strategický rámec postupov inšpekcie a dozoru založených na rizikách a týkajúcich sa právnych predpisov Európskej únie v oblasti životného prostredia, ako aj k stanovisku výboru pre posudzovanie vplyvu, sa zrušuje.

| 3. | Rozhodnutie Európskej komisie z 3. apríla 2014, ktorým bol odmietnutý prístup k návrhu správy o posúdení vplyvu týkajúcej sa prístupu k spravodlivosti vo veciach životného prostredia na úrovni členských štátov v oblasti environmentálnej politiky Európskej únie, ako aj k stanovisku výboru pre posudzovanie vplyvu, sa zrušuje. |
| --- | --- |

3.

Rozhodnutie Európskej komisie z 3. apríla 2014, ktorým bol odmietnutý prístup k návrhu správy o posúdení vplyvu týkajúcej sa prístupu k spravodlivosti vo veciach životného prostredia na úrovni členských štátov v oblasti environmentálnej politiky Európskej únie, ako aj k stanovisku výboru pre posudzovanie vplyvu, sa zrušuje.

| 4. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli ClientEarth v prvostupňovom, ako aj v odvolacom konaní. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli ClientEarth v prvostupňovom, ako aj v odvolacom konaní.

| 5. | Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s týmto odvolacím konaním. |
| --- | --- |

5.

Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s týmto odvolacím konaním.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. septembra 2018 – Bank Mellat/Rada Európskej únie, Európska komisia, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

(Vec C-430/16 P) (1)

((Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) - Boj proti šíreniu jadrových zbraní - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránskej islamskej republike - Sektorové opatrenia - Obmedzenia týkajúce sa peňažných prevodov zahŕňajúcich iránske finančné inštitúcie - Sprísnenie obmedzení - Sporný režim vyplývajúci z ustanovení rozhodnutia 2012/635/SZBP a nariadenia (EÚ) č. 1263/2012 - Vykonávanie spoločného komplexného akčného plánu v otázke iránskeho jadrového programu - Zrušenie všetkých reštriktívnych opatrení Európskej únie súvisiacich s touto otázkou - Zrušenie sporného režimu v priebehu konania na Všeobecnom súde Európskej únie - Dosah na záujem na konaní na Všeobecnom súde - Absencia pretrvávania záujmu na konaní))

(2018/C 399/03)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Bank Mellat (v zastúpení: M. Brindle, T. Otty, QC, J. MacLeod a R. Blakeley, barristers, S. Zaiwalla, Z. Burbeza, A. Meskarian a P. Reddy, solicitors)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a I. Rodios, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: D. Gauci, J. Norris Usher a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Brandon, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Gray, barrister)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 2. júna 2016, Bank Mellat/Rada (T-160/13, EU:T:2016:331), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 2. júna 2016, Bank Mellat/Rada (T-160/13, EU:T:2016:331), sa zrušuje.

| 2. | Konanie o žalobe, ktorú pod číslom T-160/13 podala Bank Mellat, na zrušenie článku 1 bodu 15 nariadenia Rady (EÚ) č. 1263/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, alebo na zrušenie uvedeného ustanovenia v rozsahu, v akom nestanovuje výnimku, ktorá by sa uplatňovala na prípad Bank Mellat, ako aj o jej návrhu, aby Všeobecný súd Európskej únie vyhlásil, že článok 1 bod 6 rozhodnutia Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa na ňu neuplatňuje, sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o žalobe, ktorú pod číslom T-160/13 podala Bank Mellat, na zrušenie článku 1 bodu 15 nariadenia Rady (EÚ) č. 1263/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, alebo na zrušenie uvedeného ustanovenia v rozsahu, v akom nestanovuje výnimku, ktorá by sa uplatňovala na prípad Bank Mellat, ako aj o jej návrhu, aby Všeobecný súd Európskej únie vyhlásil, že článok 1 bod 6 rozhodnutia Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa na ňu neuplatňuje, sa zastavuje.

| 3. | Bank Mellat a Rada Európskej únie znášajú každá svoje vlastné trovy konania vynaložené tak v odvolacom konaní, ako aj v prvostupňovom konaní. |
| --- | --- |

3.

Bank Mellat a Rada Európskej únie znášajú každá svoje vlastné trovy konania vynaložené tak v odvolacom konaní, ako aj v prvostupňovom konaní.

| 4. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. septembra 2018 – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Freistaat Bayern

(Vec C-488/16 P) (1)

((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Ochranná známka NEUSCHWANSTEIN - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Údaj o zemepisnom pôvode - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 52 ods. 1 písm. b) - Neexistencia dobrej viery))

(2018/C 399/04)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV (v zastúpení: B. Bittner, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Botis a A. Schifko a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia), Freistaat Bayern (v zastúpení: M. Müller, Rechtsanwalt)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

(Vec C-527/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (ES) č. 987/2009 - Článok 5 a článok 19 ods. 2 - Pracovníci vyslaní do iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom zamestnávateľ zvyčajne vykonáva svoju činnosť - Vydanie potvrdení A1 členským štátom pôvodu po tom, čo hostiteľský členský štát konštatoval, že pracovníci podliehajú jeho systému sociálneho poistenia - Stanovisko správnej komisie - Neoprávnené vydanie potvrdení A1 - Konštatovanie - Záväzná povaha a retroaktívny účinok týchto potvrdení - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Príslušné právne predpisy - Článok 12 ods. 1 - Pojem osoba „vyslaná, aby nahradila inú osobu“))

(2018/C 399/05)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

za účasti: Alpenrind GmbH, Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft, Martimpex-Meat Kft, Pensionsversicherungsanstalt, Allgemeine Unfallversicherungsanstalt

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 5 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004, zmeneného nariadením Komisie (EÚ) č. 1244/2010 z 9. decembra 2010, v spojení s článkom 19 ods. 2 nariadenia č. 987/2009, zmeneného nariadením č. 1244/2010, sa má vykladať v tom zmysle, že potvrdenie A1 vydané príslušnou inštitúciou členského štátu na základe článku 12 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneného nariadením č. 1244/2010, zaväzuje nielen inštitúcie členského štátu, v ktorom sa činnosť vykonáva, ale aj súdy tohto členského štátu. |
| --- | --- |

1.

Článok 5 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004, zmeneného nariadením Komisie (EÚ) č. 1244/2010 z 9. decembra 2010, v spojení s článkom 19 ods. 2 nariadenia č. 987/2009, zmeneného nariadením č. 1244/2010, sa má vykladať v tom zmysle, že potvrdenie A1 vydané príslušnou inštitúciou členského štátu na základe článku 12 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneného nariadením č. 1244/2010, zaväzuje nielen inštitúcie členského štátu, v ktorom sa činnosť vykonáva, ale aj súdy tohto členského štátu.

| 2. | Článok 5 ods. 1 nariadenia č. 987/2009, zmeneného nariadením č. 1244/2010, v spojení s článkom 19 ods. 2 nariadenia č. 987/2009, zmeneného nariadením č. 1244/2010, sa má vykladať v tom zmysle, že potvrdenie A1, vydané príslušnou inštitúciou členského štátu na základe článku 12 ods. 1 nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 1244/2010, zaväzuje jednak inštitúcie sociálneho zabezpečenia členského štátu, v ktorom sa činnosť vykonáva, ako aj súdy tohto členského štátu, pokým toto potvrdenie nie je zrušené alebo vyhlásené za neplatné členským štátom, v ktorom bolo vydané, aj keď sa príslušné orgány tohto posledného uvedeného členského štátu a členského štátu, v ktorom sa činnosť vykonáva, obrátili na správnu komisiu pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia, ktorá rozhodla, že toto potvrdenie bolo vydané neoprávnene a má sa zrušiť.
  Článok 5 ods. 1 nariadenia č. 987/2009, zmeneného nariadením č. 1244/2010, v spojení s článkom 19 ods. 2 nariadenia č. 987/2009, zmeneného nariadením č. 1244/2010, sa má vykladať v tom zmysle, že potvrdenie A1, vydané príslušnou inštitúciou členského štátu na základe článku 12 ods. 1 nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 1244/2010, zaväzuje jednak inštitúcie sociálneho zabezpečenia členského štátu, v ktorom sa činnosť vykonáva, ako aj súdy tohto členského štátu, prípadne aj retroaktívne, a to aj vtedy, ak toto potvrdenie bolo vydané až po tom, čo tento členský štát určil, že na dotknutého zamestnanca sa vzťahuje povinné poistenie podľa jeho právnych predpisov. |
| --- | --- |

2.

Článok 5 ods. 1 nariadenia č. 987/2009, zmeneného nariadením č. 1244/2010, v spojení s článkom 19 ods. 2 nariadenia č. 987/2009, zmeneného nariadením č. 1244/2010, sa má vykladať v tom zmysle, že potvrdenie A1, vydané príslušnou inštitúciou členského štátu na základe článku 12 ods. 1 nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 1244/2010, zaväzuje jednak inštitúcie sociálneho zabezpečenia členského štátu, v ktorom sa činnosť vykonáva, ako aj súdy tohto členského štátu, pokým toto potvrdenie nie je zrušené alebo vyhlásené za neplatné členským štátom, v ktorom bolo vydané, aj keď sa príslušné orgány tohto posledného uvedeného členského štátu a členského štátu, v ktorom sa činnosť vykonáva, obrátili na správnu komisiu pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia, ktorá rozhodla, že toto potvrdenie bolo vydané neoprávnene a má sa zrušiť.

Článok 5 ods. 1 nariadenia č. 987/2009, zmeneného nariadením č. 1244/2010, v spojení s článkom 19 ods. 2 nariadenia č. 987/2009, zmeneného nariadením č. 1244/2010, sa má vykladať v tom zmysle, že potvrdenie A1, vydané príslušnou inštitúciou členského štátu na základe článku 12 ods. 1 nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 1244/2010, zaväzuje jednak inštitúcie sociálneho zabezpečenia členského štátu, v ktorom sa činnosť vykonáva, ako aj súdy tohto členského štátu, prípadne aj retroaktívne, a to aj vtedy, ak toto potvrdenie bolo vydané až po tom, čo tento členský štát určil, že na dotknutého zamestnanca sa vzťahuje povinné poistenie podľa jeho právnych predpisov.

| 3. | Článok 12 ods. 1 nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 1244/2010, sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak zamestnanec, ktorý je vyslaný svojím zamestnávateľom, aby vykonával prácu v inom členskom štáte, je nahradený iným vyslaným pracovníkom iného zamestnávateľa, sa tento posledný uvedený zamestnanec musí považovať za osobu, ktorá je „vyslaná, aby nahradila inú osobu“ v zmysle tohto ustanovenia, takže nemôže využiť osobitné pravidlo stanovené v uvedenom ustanovení, aby aj naďalej podliehal právnym predpisom členského štátu, v ktorom jeho zamestnávateľ zvyčajne vykonáva svoje činnosti.
  Skutočnosť, že zamestnávatelia oboch dotknutých zamestnancov majú svoje sídla v tom istom členskom štáte, alebo skutočnosť, že majú akékoľvek osobné alebo organizačné prepojenie, nie sú v tomto ohľade relevantné. |
| --- | --- |

3.

Článok 12 ods. 1 nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 1244/2010, sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak zamestnanec, ktorý je vyslaný svojím zamestnávateľom, aby vykonával prácu v inom členskom štáte, je nahradený iným vyslaným pracovníkom iného zamestnávateľa, sa tento posledný uvedený zamestnanec musí považovať za osobu, ktorá je „vyslaná, aby nahradila inú osobu“ v zmysle tohto ustanovenia, takže nemôže využiť osobitné pravidlo stanovené v uvedenom ustanovení, aby aj naďalej podliehal právnym predpisom členského štátu, v ktorom jeho zamestnávateľ zvyčajne vykonáva svoje činnosti.

Skutočnosť, že zamestnávatelia oboch dotknutých zamestnancov majú svoje sídla v tom istom členskom štáte, alebo skutočnosť, že majú akékoľvek osobné alebo organizačné prepojenie, nie sú v tomto ohľade relevantné.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2018 – Česká republika/Európska komisia

(Vec C-4/17 P) (1)

((Odvolanie - Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) - Výdavky oprávnené na financovanie Európskou úniou - Výdavky vynaložené Českou republikou - Nariadenie (ES) č. 479/2008 - Článok 11 ods. 3 - Pojem „reštrukturalizácia vinohradov“))

(2018/C 399/06)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Odvolateľka: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Pavliš a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Ondrůšek a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 20. októbra 2016, Česká republika/Komisia (T-141/15, neuverejnený, EU:T:2016:621), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 20. októbra 2016, Česká republika/Komisia (T-141/15, neuverejnený, EU:T:2016:621), sa zrušuje.

| 2. | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/103 zo 16. januára 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa v rozsahu, v akom sa ním vylučujú výdavky, ktoré Česká republika vynaložila v rámci EPZF na opatrenie na ochranu vinohradov pred škodami spôsobovanými zverou a vtáctvom pre roky 2010 až 2012 v celkovej výške 2 123 199,04 eura, zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/103 zo 16. januára 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa v rozsahu, v akom sa ním vylučujú výdavky, ktoré Česká republika vynaložila v rámci EPZF na opatrenie na ochranu vinohradov pred škodami spôsobovanými zverou a vtáctvom pre roky 2010 až 2012 v celkovej výške 2 123 199,04 eura, zrušuje.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Českej republike v prvostupňovom, ako aj v tomto odvolacom konaní. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Českej republike v prvostupňovom, ako aj v tomto odvolacom konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 27.2.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Apeal – Spojené kráľovstvo) – Grenville Hampshire/The Board of the Pension Protection Fund

(Vec C-17/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa - Smernica 2008/94/ES - Článok 8 - Doplnkové dôchodkové systémy - Ochrana nárokov na dávky v starobe - Minimálna zaručená miera ochrany))

(2018/C 399/07)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Apeal

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Grenville Hampshire

Žalovaná: The Board of the Pension Protection Fund

za účasti: Secretary of State for Work and Pensions

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa sa má vykladať v tom zmysle, že každý jednotlivý zamestnanec musí v prípade platobnej neschopnosti svojho zamestnávateľa získať dávky v starobe, ktoré zodpovedajú aspoň 50 % hodnoty jeho nárokov nadobudnutých na základe doplnkového podnikového dôchodkového systému. |
| --- | --- |

1.

Článok 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa sa má vykladať v tom zmysle, že každý jednotlivý zamestnanec musí v prípade platobnej neschopnosti svojho zamestnávateľa získať dávky v starobe, ktoré zodpovedajú aspoň 50 % hodnoty jeho nárokov nadobudnutých na základe doplnkového podnikového dôchodkového systému.

| 2. | Článok 8 smernice 2008/94 má, za takých okolností, o aké ide vo veci samej, priamy účinok, takže sa naň jednotlivý zamestnanec môže odvolávať pred vnútroštátnym súdom na účely napadnutia rozhodnutia takého subjektu, akým je Board of the Pension Protection Fund (Rada Fondu dôchodkového zabezpečenia, Spojené kráľovstvo). |
| --- | --- |

2.

Článok 8 smernice 2008/94 má, za takých okolností, o aké ide vo veci samej, priamy účinok, takže sa naň jednotlivý zamestnanec môže odvolávať pred vnútroštátnym súdom na účely napadnutia rozhodnutia takého subjektu, akým je Board of the Pension Protection Fund (Rada Fondu dôchodkového zabezpečenia, Spojené kráľovstvo).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 78, 13.3.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – Catlin Europe SE/O.K. Trans Praha spol. s r. o.

(Vec C-21/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach - Európske konanie o platobnom rozkaze - Nariadenie (ES) č. 1896/2006 - Vydanie platobného rozkazu spolu s návrhom na jeho vydanie - Absencia prekladu návrhu na vydanie platobného rozkazu - Európsky platobný rozkaz vyhlásený za vykonateľný - Návrh na preskúmanie po uplynutí lehoty na podanie odporu - Doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností - Nariadenie (ES) č. 1393/2007 - Uplatniteľnosť - Článok 8 a príloha II - Poučenie adresáta o práve odmietnuť prevzatie nepreloženého návrhu na začatie konania - Absencia vzorového tlačiva - Dôsledky))

(2018/C 399/08)

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Nejvyšší soud České republiky

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Catlin Europe SE

Žalovaná: O.K. Trans Praha spol. s r. o.

Výrok rozsudku

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze, ako aj nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 z 13. novembra 2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch („doručovanie písomností“) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000, sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, že sa európsky platobný rozkaz doručí odporcovi bez toho, aby návrh na vydanie platobného rozkazu, pripojený k nemu, bol napísaný v jazyku alebo preložený do jazyka, ktorému má rozumieť, ako to vyžaduje článok 8 ods. 1 nariadenia č. 1393/2007, musí byť odporca prostredníctvom vzorového tlačiva uvedeného v prílohe II tohto posledného uvedeného nariadenia riadne poučený o svojom práve odmietnuť prevzatie predmetnej písomnosti.

V prípade opomenutia tejto formálnej náležitosti vadu konania možno napraviť v súlade s ustanoveniami posledného uvedeného nariadenia tým, že sa dotknutej osobe odovzdá vzorové tlačivo nachádzajúce sa v prílohe II tohto nariadenia.

V tomto prípade z dôvodu procesného nedostatku ovplyvňujúceho doručovanie európskeho platobného rozkazu spolu s návrhom na jeho vydanie sa tento platobný rozkaz nestane vykonateľným a lehota odporcu na podanie odporu nezačne plynúť, takže sa článok 20 nariadenia č. 1896/2006 neuplatní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.4.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

(Vec C-80/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 72/166/EHS - Článok 3 ods. 1 - Druhá smernica 84/5/EHS - Článok 1 ods. 4 - Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu - Vozidlo zaparkované na súkromnom pozemku - Právo orgánu zabezpečujúceho náhradu škody vymáhať svoj nárok voči majiteľovi nepoisteného vozidla))

(2018/C 399/09)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal de Justiça

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Fundo de Garantia Automóvel

Žalované: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že uzavretie zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je povinné, pokiaľ je dotknuté vozidlo stále evidované v členskom štáte a je spôsobilé byť uvedené do prevádzky, ale je výlučne na základe rozhodnutia jeho majiteľa, ktorý ho už nemá v úmysle riadiť, odstavené na súkromnom pozemku. |
| --- | --- |

1.

Článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že uzavretie zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je povinné, pokiaľ je dotknuté vozidlo stále evidované v členskom štáte a je spôsobilé byť uvedené do prevádzky, ale je výlučne na základe rozhodnutia jeho majiteľa, ktorý ho už nemá v úmysle riadiť, odstavené na súkromnom pozemku.

| 2. | Článok 1 ods. 4 druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že orgán uvedený v tomto ustanovení má právo podať žalobu nielen proti osobe alebo osobám zodpovedným za nehodu, ale aj proti osobe, ktorá mala povinnosť uzavrieť poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou vozidla, ktoré spôsobilo škody, za ktoré prevzal zodpovednosť tento orgán, ale neuzavrela na tento účel zmluvu, hoci táto osoba nie je občianskoprávne zodpovedná za nehodu, v rámci ktorej došlo k týmto škodám. |
| --- | --- |

2.

Článok 1 ods. 4 druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že orgán uvedený v tomto ustanovení má právo podať žalobu nielen proti osobe alebo osobám zodpovedným za nehodu, ale aj proti osobe, ktorá mala povinnosť uzavrieť poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou vozidla, ktoré spôsobilo škody, za ktoré prevzal zodpovednosť tento orgán, ale neuzavrela na tento účel zmluvu, hoci táto osoba nie je občianskoprávne zodpovedná za nehodu, v rámci ktorej došlo k týmto škodám.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 144, 8.5.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. septembra 2018 – Európska komisia/Rada Európskej únie

(Vec C-244/17) (1)

((Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie (EÚ) 2017/477 - Pozícia, ktorá sa má v mene Európskej únie prijať v Rade pre spoluprácu zriadenej na základe Dohody o posilnenom partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kazašskou republikou na strane druhej v súvislosti s organizáciou práce Rady pre spoluprácu, Výboru pre spoluprácu, špecializovaných podvýborov alebo akýchkoľvek iných orgánov - Článok 218 ods. 9 ZFEÚ - Rozhodnutie určujúce pozície, ktoré sa majú prijať v mene Únie v orgáne zriadenom medzinárodnou dohodou - Dohoda, ktorej určité ustanovenia možno priradiť k spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politike (SZBP) - Pravidlo hlasovania))

(2018/C 399/10)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne L. Havas, L. Gussetti a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia, neskôr L. Havas a L. Gussetti, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a P. Mahnič Bruni, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady (EÚ) 2017/477 z 3. marca 2017 o pozícii, ktorá sa má v mene Európskej únie prijať v Rade pre spoluprácu zriadenej na základe Dohody o posilnenom partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kazašskou republikou na strane druhej v súvislosti s organizáciou práce Rady pre spoluprácu, Výboru pre spoluprácu, špecializovaných podvýborov alebo akýchkoľvek iných orgánov, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady (EÚ) 2017/477 z 3. marca 2017 o pozícii, ktorá sa má v mene Európskej únie prijať v Rade pre spoluprácu zriadenej na základe Dohody o posilnenom partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kazašskou republikou na strane druhej v súvislosti s organizáciou práce Rady pre spoluprácu, Výboru pre spoluprácu, špecializovaných podvýborov alebo akýchkoľvek iných orgánov, sa zrušuje.

| 2. | Účinky rozhodnutia 2017/477 zostávajú zachované. |
| --- | --- |

2.

Účinky rozhodnutia 2017/477 zostávajú zachované.

| 3. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2018 – Christoph Klein/Európska komisia, Spolková republika Nemecko

(Vec C-346/17 P) (1)

((Odvolanie - Článok 340 druhý odsek ZFEÚ - Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie - Smernica 93/42/EHS - Zdravotnícke pomôcky - Článok 8 ods. 1 a 2 - Postup v rámci ochrannej doložky - Oznámenie rozhodnutia o zákaze uvádzania zdravotníckej pomôcky na trh vykonané členským štátom - Absencia rozhodnutia Európskej komisie - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorej cieľom je priznať práva jednotlivcom - Príčinná súvislosť medzi správaním inštitúcie a uvádzanou škodou - Dôkaz o existencii a rozsahu škody))

(2018/C 399/11)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Christoph Klein (zastúpení: H. J. Ahlt, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: G. von Rintelen, A. Sipos a A. C. Becker, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súd Európskej únie z 28. septembra 2016, Klein/Komisia (T-309/10 RENV, neuverejnený, EU:T:2016:570), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom rozhodlo, že pán Christoph Klein nepreukázal existenciu priamej a dostatočnej príčinnej súvislosti, ktorá mohla viesť k vzniku zodpovednosti Európskej únie. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súd Európskej únie z 28. septembra 2016, Klein/Komisia (T-309/10 RENV, neuverejnený, EU:T:2016:570), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom rozhodlo, že pán Christoph Klein nepreukázal existenciu priamej a dostatočnej príčinnej súvislosti, ktorá mohla viesť k vzniku zodpovednosti Európskej únie.

| 2. | V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

| 3. | Žaloba pána Christopha Kleina na náhradu škody, ktorú údajne utrpel v dôsledku toho, že Európska komisia porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach, sa zamieta. |
| --- | --- |

3.

Žaloba pána Christopha Kleina na náhradu škody, ktorú údajne utrpel v dôsledku toho, že Európska komisia porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach, sa zamieta.

| 4. | Pán Christoph Klein a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania týkajúce sa tak prvostupňových konaní, ako aj konaní o odvolaniach. |
| --- | --- |

4.

Pán Christoph Klein a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania týkajúce sa tak prvostupňových konaní, ako aj konaní o odvolaniach.

| 5. | Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania týkajúce sa prvostupňových konaní. |
| --- | --- |

5.

Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania týkajúce sa prvostupňových konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 300, 11.9.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 – Vincent Piessevaux/Rada Európskej únie

(Vec C-454/17 P) (1)

((Odvolanie - Verejná služba - Služobný poriadok úradníkov Európskej únie - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII - Práva na dôchodok nadobudnuté vo vnútroštátnom systéme - Prevod týchto práv do dôchodkového systému Únie - Rozdielne zaobchádzanie medzi úradníkmi, ktorí kapitál zodpovedajúci ich dôchodkovým právam previedli do systému Únie pred a po nadobudnutí účinnosti nových všeobecných vykonávacích ustanovení))

(2018/C 399/12)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Vincent Piessevaux (v zastúpení: L. Ponteville, advokát)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Vincent Piessevaux znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Vincent Piessevaux znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 374, 6.11.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hannover

(Vec C-471/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia a spoločný colný sadzobník - Colná a štatistická nomenklatúra - Zaradenie tovarov - Smažené instantné rezance - Podpoložka 1902 30 10))

(2018/C 399/13)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG

Žalovaný: Hauptzollamt Hannover

Výrok rozsudku

Kombinovaná nomenklatúra nachádzajúca sa v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012, sa má vykladať v tom zmysle, že jedlá z instantných rezancov, o aké ide vo veci samej, ktoré prevažne pozostávajú z kocky predvarených a smažených rezancov, patria do podpoložky 1902 30 10 tejto nomenklatúry.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 374, 6.11.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 – Basic Net SpA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

(Vec C-547/17 P) (1)

((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Obrazová ochranná známka vyobrazujúca tri zvislé pruhy - Dôkaz rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním))

(2018/C 399/14)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Basic Net SpA (v zastúpení: D. Sindico, avvocato)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Basic Net SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Basic Net SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2018.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/12

---

Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich – Rakúsko) – Konania začaté na návrh Gmalieva s. r. o. a i.

(Vec C-79/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Monopol na hazardné hry v členskom štáte - Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje prevádzkovanie hracích automatov bez predchádzajúceho povolenia správnych orgánov))

(2018/C 399/15)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Účastníci konania

Žalobcovia: Gmalieva s.r.o., Celik KG, PBW GmbH, Antoaneta Claudia Gruber, Play For Me, GmbH, Haydar Demir

za účasti: Landespolizeidirektion Oberösterreich

Výrok

Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby určil, či vzhľadom na údaje poskytnuté Súdnym dvorom Európskej únie najmä v rozsudku z 30. apríla 2014, Pfleger a i. (C-390/12, EU:C:2014:281), vnútroštátny systém monopolu na hazardné hry, ako je ten, o ktorý ide vo veci samej, sa musí považovať za zlučiteľný s článkami 56 a nasl. ZFEÚ, pokiaľ sa v konaní pred vnútroštátnym súdnom preukáže, že:

| — | hráčska závislosť nepredstavuje spoločenský problém, ktorý by odôvodňoval zásah štátu, |
| --- | --- |

—

hráčska závislosť nepredstavuje spoločenský problém, ktorý by odôvodňoval zásah štátu,

| — | zakázané hazardné hry nie sú považované za trestnú činnosť, ale iba za správny priestupok proti verejnému poriadku, |
| --- | --- |

—

zakázané hazardné hry nie sú považované za trestnú činnosť, ale iba za správny priestupok proti verejnému poriadku,

| — | príjmy, ktoré plynú štátu z hazardných hier, dosahujú každoročne viac než 500 miliónov eur, t. j. 0,4 % celkového štátneho rozpočtu a |
| --- | --- |

—

príjmy, ktoré plynú štátu z hazardných hier, dosahujú každoročne viac než 500 miliónov eur, t. j. 0,4 % celkového štátneho rozpočtu a

| — | cieľom propagácie uskutočňovanej držiteľmi licencie je predovšetkým nabádať k hraniu hazardných hier osoby, ktoré ich doteraz nehrali. |
| --- | --- |

—

cieľom propagácie uskutočňovanej držiteľmi licencie je predovšetkým nabádať k hraniu hazardných hier osoby, ktoré ich doteraz nehrali.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 178, 6.6.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/13

---

Uznesenie Súdneho dvora z 12. septembra 2018 – NF (C-208/17 P), NG (C-209/17 P), NM (C-210/17 P)/Európska rada

(Spojené veci C-208/17 P až C-210/17 P) (1)

((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Vyhlásenie Európskej rady EÚ–Turecko z 18. marca 2016 - Návrh na zrušenie))

(2018/C 399/16)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolatelia: NF (C-208/17 P), NG (C-209/17 P), NM (C-210/17 P) (v zastúpení: P. O'Shea, BL, I. Whelan, BL, B. Burns, solicitor)

Ďalší účastník konania: Európska rada (v zastúpení: S. Boelaert, M. Chavrier a J.P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Helénska republika (v zastúpení: M. Michelogiannaki a G. Karipsiadis, splnomocnení zástupcovia)

Výrok

| 1. | Žaloby sa zamietajú ako zjavne neprípustné. |
| --- | --- |

1.

Žaloby sa zamietajú ako zjavne neprípustné.

| 2. | NF, NG a HM znášajú trovy konania. |
| --- | --- |

2.

NF, NG a HM znášajú trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 231, 17.7.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/13

---

Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di L’Aquila – Taliansko) – Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia

(Vec C-472/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Sociálna politika - Práca na dobu určitú - Zmierovací sudcovia - Zjavná neprípustnosť))

(2018/C 399/17)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Giudice di pace di L’Aquila

Účastníci konania

Žalobca: Gabriele Di Girolamo

Žalovaný: Ministero della Giustizia

za účasti: Unione Nazionale Giudici di Pace (Unagipa)

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Giudice di pace di L’Aquila (zmierovací sudca v Aquilií, Taliansko) z 31. júla 2017 je zjavne neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/14

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 11. septembra 2018 – Allstate Insurance Company/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

(Vec C-542/17 P) (1)

((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky DRIVEWISE - Zamietnutie návrhu - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. c) - Článok 7 ods. 2 - Článok 75 - Opisný charakter - Neologizmus pozostávajúci z prvkov, z ktorých každý je opisný vlastnostiam dotknutých tovarov alebo služieb - Účel tovarov a služieb - Skreslenie - Povinnosť odôvodnenia))

(2018/C 399/18)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Allstate Insurance Company (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: K. Markakis, splnomocnený zástupca)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné.

| 2. | Allstate Insurance Company je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Allstate Insurance Company je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2018.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/14

---

Uznesenie Súdneho dvora zo 6. septembra 2018 – Dominique Bilde/Európsky parlament, Rada Európskej únie

(Vec C-67/18 P) (1)

((Odvolanie - Prípustnosť - Európsky parlament - Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu - Príspevok na asistenta poslanca Parlamentu - Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm))

(2018/C 399/19)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Dominique Bilde (v zastúpení: G. Sauveur, advokát)

Ďalší účastníci konania: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: A. F. Jensen, M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné.

| 2. | Pani Dominique Bilde je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Dominique Bilde je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/15

---

Uznesenie Súdneho dvora zo 6. septembra 2018 – Sophie Montel/Európsky parlament, Rada Európskej únie

(Vec C-84/18 P) (1)

((Odvolanie - Prípustnosť - Európsky parlament - Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu - Príspevok na asistenta poslanca Parlamentu - Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm))

(2018/C 399/20)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Sophie Montel (v zastúpení: G. Sauveur, advokát)

Ďalší účastníci konania: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: A. F. Jensen, M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné.

| 2. | Pani Sophie Montel je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Sophie Montel je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/15

---

Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Visoki upravni sud – Chorvátsko) – Hrvatska banka za obnovu i razvitak (HBOR)/Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske

(Vec C-90/18) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej, ako aj dôvodov potreby poskytnutia odpovede na prejudiciálne otázky - Zjavná neprípustnosť))

(2018/C 399/21)

Jazyk konania: chorvátčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Visoki upravni sud

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hrvatska banka za obnovu i razvitak (HBOR)

Žalovaný: Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske

za účasti: Hrvoje Šimić

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Visoki upravni sud (Odvolací správny súd, Chorvátsko) rozhodnutím z 1. februára 2018, je zjavne neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 134, 16.4.2018.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/16

---

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul – Portugalsko) – Fazenda Pública/Carlos Manuel Patrício Teixeira, Maria Madalena da Silva Moreira Patrício Teixeira

(Vec C-184/18) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Priame dane - Článok 18 ZFEÚ - Zásada zákazu diskriminácie - Články 63, 64 a 65 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Vyššie daňové bremeno na kapitálové zisky z nehnuteľností dosiahnuté nerezidentmi - Obmedzenia pohybu kapitálu do tretích krajín alebo z tretích krajín))

(2018/C 399/22)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Central Administrativo Sul

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fazenda Pública

Žalovaní: Carlos Manuel Patrício Teixeira, Maria Madalena da Silva Moreira Patrício Teixeira

Výrok

Právna úprava členského štátu, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá podmieňuje kapitálové zisky vyplývajúce z prevodu nehnuteľného majetku, ktorý sa nachádza v tomto členskom štáte, daňovníka, ktorý je rezidentom tretieho štátu, vyššiemu daňovému bremenu, než je daňové bremeno uplatňované pri rovnakom type transakcií na kapitálové zisky dosiahnuté rezidentom príslušného členského štátu, nepatrí do pôsobnosti výnimky stanovenej v článku 64 ods. 1 ZFEÚ a nemôže byť odôvodnená dôvodmi uvedenými v článku 65 ods. 1 ZFEÚ, čo však musí vnútroštátny súd ešte overiť.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 28.5.2018.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/17

---

Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 18. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – Pauline Stiernon a i./Belgické kráľovstvo, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique

(Vec C-237/18) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Voľný pohyb pracovníkov - Slobodná voľba povolania - Články 20, 21 a 45 ZFEÚ - Charta základných práv Európskej únie - Článok 15 - Povolanie psychomotorického terapeuta, ktoré sa nenachádza na vnútroštátnom zozname pomocných zdravotníckych povolaní))

(2018/C 399/23)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal de première instance de Liège

Účastníci konania

Žalobcovia: Pauline Stiernon, Marion Goraguer, Muriel Buccarello, Clémentine Vasseur, Manon Pirotton, Anissa Quotb

Žalovaní: Belgické kráľovstvo, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique

Výrok

Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tomto zmysle, že v situácii, o akú ide vo veci samej, nebráni vnútroštátnej právnej úprave členského štátu stanovujúcej zoznam pomocných zdravotníckych povolaní, ktorý nezahŕňa povolanie psychomotorického terapeuta, hoci bakalársky diplom zo psychomotorickej terapie sa v tomto členskom štáte udeľuje.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 190, 4.6.2018.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/17

---

Odvolanie podané 19. februára 2018: Robert Hansen proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. decembra 2017 vo veci T-304/16, bet365 Group/EUIPO

(Vec C-136/18 P)

(2018/C 399/24)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Robert Hansen (v zastúpení: M. Pütz-Poulalion, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Uznesením zo 6. septembra 2018 Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Taliansko) 28. júna 2018 – Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)/Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

(Vec C-425/18)

(2018/C 399/25)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)

Žalovaná: Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

Prejudiciálna otázka

Bránia ustanovenia článku 53 ods. 3 a 54 ods. 4 smernice 2004/17/ES (1) v spojení s ustanovením článku 45 ods. 2 písm. d) smernice 2004/18/ES (2) vnútroštátnemu ustanoveniu, aké predstavuje článok 38 ods. 1 písm. f) legislatívneho dekrétu Talianskej republiky č. 163/2006, ktoré, v súlade s výkladom vyplývajúcim z vnútroštátnej judikatúry, vylučuje z oblasti pôsobnosti tzv. „závažného odborného pochybenia“ hospodárskeho subjektu správanie spočívajúce v porušení pravidiel hospodárskej súťaže, ktoré prostredníctvom súdom potvrdeného opatrenia zistil a sankcionoval príslušný vnútroštátny protimonopolný orgán, čím sa verejným obstarávateľom a priori bráni, aby takéto porušenie samostatne posúdili na účely prípadného, nie však povinného, vylúčenia dotknutého hospodárskeho subjektu z verejného obstarávania?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, 2004, s. 1).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, 2004, s. 114).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Gerona (Španielsko) 9. júla 2018 – WA/Instituto Nacional de la Seguridad Social

(Vec C-450/18)

(2018/C 399/26)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Social de Gerona

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: WA

Žalovaný: Instituto Nacional de la Seguridad Social

Prejudiciálna otázka

Porušuje vnútroštátna právna úprava [konkrétne článok 60 ods. 1 Ley General de Seguridad Social (všeobecný zákon o sociálnom zabezpečení)], ktorá priznáva nárok na príspevok k dôchodku ženám, ktoré majú biologické alebo osvojené deti a sú poberateľkami starobného dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo trvalého invalidného dôchodku príspevkového typu z akéhokoľvek systému sociálneho zabezpečenia, za ich demografický prínos do systému sociálneho zabezpečenia, a ktorá naopak, tento nárok však nepriznáva mužom v rovnakej situácii, zásadu rovnakého zaobchádzania, ktorá zakazuje akúkoľvek diskrimináciu na základe pohlavia, zakotvenú v článku 157 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v smernici Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976, ako aj a v smernici 2002/73 (1), ktorou bola zmenená táto smernica, a ktorá bola zrušená a nahradená smernicou 2006/54/ES (2) z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania?

---

(1)  Smernica 2002/73/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 76/207/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 269, 2002, s. 15; Mim. vyd. 05/004, s. 255).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (Ú. v. EÚ L 204, 2006, s. 23).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/19

---

Žaloba podaná 13. júla 2018 – Slovinská republika/Chorvátska republika

(Vec C-457/18)

(2018/C 399/27)

Jazyk konania: slovinčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Slovinská republika (v zastúpení: M. Menard)

Žalovaná: Chorvátska republika

Návrhy žalobkyne

Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol, že žalovaná porušila:

| — | článok 2 a článok 4 ods. 3 ZEÚ, |
| --- | --- |

—

článok 2 a článok 4 ods. 3 ZEÚ,

| — | článok 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2003 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, v spojení s prílohou I tohto nariadenia upravujúcou systém Európskej únie pre kontrolu, overenie a uplatnenie pravidiel spoločnej rybárskej politiky, ktorú stanovuje nariadenie č. 1224/2009 a vykonávacie nariadenie č. 404/2011, |
| --- | --- |

—

článok 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2003 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, v spojení s prílohou I tohto nariadenia upravujúcou systém Európskej únie pre kontrolu, overenie a uplatnenie pravidiel spoločnej rybárskej politiky, ktorú stanovuje nariadenie č. 1224/2009 a vykonávacie nariadenie č. 404/2011,

| — | článok 4 a článok 17 v spojení s článkom 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice, a |
| --- | --- |

—

článok 4 a článok 17 v spojení s článkom 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice, a

| — | článok 2 ods. 4 a článok 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/89/EÚ z 23. júla 2014, ktorou sa ustanovuje rámec pre námorné priestorové plánovanie, |
| --- | --- |

—

článok 2 ods. 4 a článok 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/89/EÚ z 23. júla 2014, ktorou sa ustanovuje rámec pre námorné priestorové plánovanie,

a aby Súdny dvor taktiež uložil žalovanej povinnosť

| — | bezodkladne ukončiť vyššie uvedené porušovania, a |
| --- | --- |

—

bezodkladne ukončiť vyššie uvedené porušovania, a

| — | nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žalobkyne žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod:

Chorvátsko tým, že jednostranne nespĺňa záväzok prijatý v rámci pristúpenia k Európskej únii, a síce dodržiavať rozhodcovský rozsudok, ako aj hranicu určenú v tomto rozsudku a iné povinnosti vyplývajúce z uvedeného rozsudku, odmieta rešpektovať právny štát, ktorý je základnou hodnotou Európskej únie (článok 2 ZEÚ).

Druhý žalobný dôvod:

Chorvátsko tým, že jednostranne neplní povinnosti, ktoré mu vyplývajú z rozhodcovského rozsudku, zároveň bráni Slovinsku, aby plne uplatňovalo svoju zvrchovanosť na niektorých jej územiach v zmysle Zmlúv, neplní lojálnu povinnosť spolupráce s Európskou úniou a so Slovinskom v zmysle článku 4 ods. 3 ZFEÚ. Konanie Chorvátska ohrozuje dosiahnutie cieľov Európskej únie, najmä budovanie mieru a vytváranie stále užšieho zväzku medzi národmi, a ciele ustanovení Únie týkajúcich sa území členských štátov (článok 4 ods. 3 prvý pododsek). Chorvátsko bráni Slovinsku aj v tom, aby uplatňovalo právo Únie na celom území vrátane námorného územia a konalo v súlade s týmto právom, najmä s ustanoveniami sekundárneho práva týkajúcimi sa území členských štátov (článok 4 ods. 3 prvý pododsek ZEÚ).

Tretí žalobný dôvod:

Chorvátsko porušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, najmä právnu úpravu vzájomného prístupu podľa článku 5 a prílohy I tohto nariadenia. Právna úprava, ktorá sa uplatňuje na Chorvátsko a Slovinsko od 30. decembra 2017, poskytuje 25 rybárskym lodiam každého zo štátov voľný prístup do teritoriálnych vôd druhého štátu, ako vymedzuje medzinárodné právo, t. j. v zmysle rozhodcovského rozsudku. Chorvátsko bráni Slovinku, aby uplatňovalo svoje práva v rámci tejto právnej úpravy, a tým porušuje článok 5 naradenia, keďže (i) odmieta uplatňovať právnu úpravu týkajúcu sa vzájomného prístupu, (ii) odmieta uznať platnosť predpisov prijatých Slovinskom na tento účel a (iii) tým, že sústavne ukladá slovinským rybárom sankcie, bráni im vo voľnom prístupe do teritoriálnych vôd pridelených Slovinsku rozhodcovským rozsudkom z roku 2017 a a fortiori do chorvátskych teritoriálnych vôd patriacich do pôsobnosti právnej úpravy týkajúcej sa vzájomného prístupu.

Štvrtý žalobný dôvod:

Chorvátsko porušuje nariadenie Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva a vykonávacie nariadenie Komisie (ES) č. 404/2001 z 8. apríla 2011. Lode chorvátskej polície sprevádzajú chorvátskych rybárov, ktorí vykonávajú rybolov v slovinských vodách, čím bránia slovinským inšpektorom rybolovu, aby vykonávali kontrolu. Chorvátske úrady zároveň ukladajú slovinským rybárom, ktorí vykonávajú rybolov v slovinských vodách, ktoré si Chorvátsko privlastňuje, pokuty za protiprávne prekročenie hranice a protiprávny rybolov. Okrem toho Chorvátsko neposkytuje Slovinsku žiadne informácie o činnostiach chorvátskych lodí v slovinských vodách, ako vyžaduje nariadenie. Chorvátsko tým bráni Slovinsku, aby vykonalo kontrolu vo vodách, na ktoré sa vzťahuje jeho zvrchovanosť a jeho súdna moc a nerešpektuje výlučné právomoci Slovinska k teritoriálnym vodám ako pobrežného štátu, a tým porušuje nariadenie (ES) č. 1224/2009 a nariadenie (EÚ) č. 404/2011.

Piaty žalobný dôvod:

Chorvátsko stále porušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Schengenský hraničný kódex). Chorvátsko neuznáva hranicu určenú v rozhodcovskom rozsudku ako spoločnú hranicu so Slovinskom, nespolupracuje so Slovinskom pri ochrane tejto „vnútornej hranice“ a nie je schopné zabezpečiť dostatočnú ochranu, čím porušuje články 13 a 17 uvedeného nariadenia, ako aj článok 4, ktorý vyžaduje, aby bola hranica určená v súlade s medzinárodným právom.

Šiesty žalobný dôvod:

Chorvátsko porušovalo a stále porušuje smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/89/EÚ z 23. júla 2014, ktorou sa ustanovuje rámec pre námorné priestorové plánovanie, ktorá sa vzťahuje na „teritoriálne vody“ členských štátov, ktoré boli určené v súlade s príslušnými ustanoveniami Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve (UNCLOS) (článok 2 ods. 4 smernice). Chorvátsko odmieta rozhodcovský rozsudok, v ktorom bolo rozhodnuté o takomto vymedzení a naopak zahŕňa slovinské vody do svojho územné plánovania námorných priestorov, čím porušuje smernicu, najmä jej články 8 a 11.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 16. júla 2018 – AV, BU/Comune di Bernareggio

(Vec C-465/18)

(2018/C 399/28)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: AV, BU

Odporca: Comune di Bernareggio

Prejudiciálna otázka

Bránia zásady slobody usadiť sa, nediskriminácie, rovnosti zaobchádzania, ochrany hospodárskej súťaže a voľného pohybu pracovníkov, uvedené v článkoch 45, 49 až 56 a 106 ZFEÚ a tiež v článkoch 15 a 16 Charty základných práv Európskej únie, ako aj kritérium proporcionality a dôvodnosti, ktoré je v týchto zásadách zahrnuté, vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je ustanovenie článku 12 ods. 2 zákona 362/1991, ktoré v prípade prevodu vlastníctva obecnej/mestskej lekárne priznáva predkupné právo zamestnancom dotknutej lekárne?

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/21

---

Odvolanie podané 18. júla 2018: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 8. mája 2018 vo veci T-283/15, Esso Raffinage/Európska chemická agentúra

(Vec C-471/18 P)

(2018/C 399/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: P. Klappich a C. Schmidt, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Esso Raffinage, Európska chemická agentúra, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 8. mája 2018 vo veci T-283/15, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 8. mája 2018 vo veci T-283/15,

| — | zamietol žalobu, |
| --- | --- |

—

zamietol žalobu,

| — | uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené v konaní pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené v konaní pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza tieto dôvody:

Po prvé odvolateľka Všeobecnému súdu vytýka, že sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď priznal listu s názvom „Osvedčenie o nesúlade v nadväznosti na rozhodnutie o hodnotení dokumentácie na základe nariadenia (ES) č. 1907/2006“ právny dosah, ktorý zaslala ECHA 1. apríla 2015 francúzskemu ministerstvu životného prostredia a udržateľného rozvoja, dopravy a bývania (ďalej len „list“) a konštatoval, že tento list predstavuje akt, ktorý možno napadnúť žalobou na základe článku 263 ZFEÚ.

Po druhé odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že nesprávne odkázal na článok 42 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 (1) a nie na článok 22 ods. 2 nariadenie REACH.

Po tretie sa odvolateľka nestotožňuje s analýzou Všeobecného súdu týkajúcou sa všeobecného rozdelenia právomocí medzi členskými štátmi a ECHA, podľa ktorej má len ECHA právomoc na účely zápisu rozhodovať o súlade predložených informácií s požiadavkami nariadenia REACH.

---

(1)  Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1)

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 20. júla 2018 – SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA/Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA

(Vec C-475/18)

(2018/C 399/30)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA

Odporkyňa: Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 5 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1370/2007 (1) z 23. októbra 2007 vykladať v tom zmysle, že v rámci vnútroštátnej právnej úpravy existuje zákaz priameho zadania služby miestnej verejnej dopravy, vylučujúci priame zadanie aj v prípadoch, vo vzťahu ku ktorým právo Únie takýto postupu povoľuje, keď sa stanovilo, že verejná súťaž je všeobecným pravidlom na účely zadania uvedenej služby, alebo iba v prípade konkrétneho zákazu priameho zadania aj v súvislosti s prípadmi, v ktorých ho právna úprava Únie povoľuje?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70 (Ú. v. EÚ L 315, 2007, s. 1).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 27. júla 2018 – ZW/Deutsche Lufthansa AG

(Vec C-498/18)

(2018/C 399/31)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Supremo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: ZW

Odporkyňa: Deutsche Lufthansa AG

Prejudiciálne otázky

| 1. | Možno lehotu dvoch rokov na uplatnenie žaloby, stanovenú v článku 35 ods. 1 Montrealského dohovoru, prerušiť alebo pozastaviť? |
| --- | --- |

1.

Možno lehotu dvoch rokov na uplatnenie žaloby, stanovenú v článku 35 ods. 1 Montrealského dohovoru, prerušiť alebo pozastaviť?

| 2. | Možno z článku 35 ods. 2 Montrealského dohovoru, [podľa ktorého] „spôsob výpočtu tejto lehoty sa určí podľa právneho poriadku súdu, kde je súdny prípad prerokovávaný“ vyvodiť záver, že ustanovenie vnútroštátneho práva týkajúce sa začiatku plynutia lehoty môže mať prednosť pred všeobecným ustanovením článku 35 ods. 1, podľa ktorého lehota začína plynúť odo dňa príchodu na miesto určenia? |
| --- | --- |

2.

Možno z článku 35 ods. 2 Montrealského dohovoru, [podľa ktorého] „spôsob výpočtu tejto lehoty sa určí podľa právneho poriadku súdu, kde je súdny prípad prerokovávaný“ vyvodiť záver, že ustanovenie vnútroštátneho práva týkajúce sa začiatku plynutia lehoty môže mať prednosť pred všeobecným ustanovením článku 35 ods. 1, podľa ktorého lehota začína plynúť odo dňa príchodu na miesto určenia?

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Ilfov (Rumunsko) 13. augusta 2018 – EP/FO

(Vec C-530/18)

(2018/C 399/32)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunalul Ilfov

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka na prvom stupni: EP

Odporca na prvom stupni: FO

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 15 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností vykladať v tom zmysle, že zavádza výnimku z pravidla o právomoci vnútroštátneho súdu podľa miesta skutočného pobytu dieťaťa? (1) |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 15 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností vykladať v tom zmysle, že zavádza výnimku z pravidla o právomoci vnútroštátneho súdu podľa miesta skutočného pobytu dieťaťa? (1)

| 2. | Má sa článok 15 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností vykladať v tom zmysle, že kritéria uvedené účastníkom konania (teda: dieťa sa narodilo vo Francúzsku, má otca francúzskeho občana, vo Francúzku má pokrvných príbuzných, pričom rodinu tvoria dve sestry a jeden brat, jedna neter – dcéra jeho sestry, starý otec z otcovej strany, súčasná partnerka otca a ich maloletá dcéra, kým v Rumunsku nemá žiadnych príbuzných z matkinej strany, navštevuje francúzsku školu, výchova a zmýšľanie dieťaťa boli vždy francúzske, jazyk používaný doma medzi rodičmi a medzi rodičmi a dieťaťom bol vždy francúzsky jazyk) sú kritériami, z ktorých vyplýva osobitná väzba dieťaťa k Francúzsku (...) a teda musí vnútroštátny súd určiť, že francúzsky súd je vhodnejší na prejednanie veci? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 15 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností vykladať v tom zmysle, že kritéria uvedené účastníkom konania (teda: dieťa sa narodilo vo Francúzsku, má otca francúzskeho občana, vo Francúzku má pokrvných príbuzných, pričom rodinu tvoria dve sestry a jeden brat, jedna neter – dcéra jeho sestry, starý otec z otcovej strany, súčasná partnerka otca a ich maloletá dcéra, kým v Rumunsku nemá žiadnych príbuzných z matkinej strany, navštevuje francúzsku školu, výchova a zmýšľanie dieťaťa boli vždy francúzske, jazyk používaný doma medzi rodičmi a medzi rodičmi a dieťaťom bol vždy francúzsky jazyk) sú kritériami, z ktorých vyplýva osobitná väzba dieťaťa k Francúzsku (...) a teda musí vnútroštátny súd určiť, že francúzsky súd je vhodnejší na prejednanie veci?

| 3. | Má sa článok 15 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností vykladať v tom zmysle, že procesné rozdiely medzi legislatívami dvoch členských štátov ako priebeh súdneho konania na neverejnom pojednávaní pred špecializovaným súdom slúžia v zmysle tohto ustanovenia práva [Únie] najlepšiemu záujmu dieťaťa? |
| --- | --- |

3.

Má sa článok 15 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností vykladať v tom zmysle, že procesné rozdiely medzi legislatívami dvoch členských štátov ako priebeh súdneho konania na neverejnom pojednávaní pred špecializovaným súdom slúžia v zmysle tohto ustanovenia práva [Únie] najlepšiemu záujmu dieťaťa?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, 2003, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/24

---

Žaloba podaná 12. septembra 2018 – Európska komisia/Talianska republika

(Vec C-576/18)

(2018/C 399/33)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky, D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Talianska republika tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s rozsudkom Súdneho dvora Európskej únie z 29. marca 2012 vo veci C 243/10, pokiaľ ide o vymáhanie nezákonnej pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom od jej príjemcov v zmysle rozhodnutia Komisie 2008/854/ES (1) z 2. júla 2008, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto rozhodnutia a článku 260 ZFEÚ, |
| --- | --- |

—

určil, že Talianska republika tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s rozsudkom Súdneho dvora Európskej únie z 29. marca 2012 vo veci C 243/10, pokiaľ ide o vymáhanie nezákonnej pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom od jej príjemcov v zmysle rozhodnutia Komisie 2008/854/ES (1) z 2. júla 2008, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto rozhodnutia a článku 260 ZFEÚ,

| — | uložil Talianskej republike zaplatiť Komisii paušálnu pokutu vo výške násobku dennej pokuty 13 892 eur a počtu dní, počas ktorých pretrváva porušenie, minimálne vo výške 8 715 000 eur odo dňa vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora vo veci C-243/10 do dátumu vydania rozsudku Súdneho dvora v tejto veci, |
| --- | --- |

—

uložil Talianskej republike zaplatiť Komisii paušálnu pokutu vo výške násobku dennej pokuty 13 892 eur a počtu dní, počas ktorých pretrváva porušenie, minimálne vo výške 8 715 000 eur odo dňa vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora vo veci C-243/10 do dátumu vydania rozsudku Súdneho dvora v tejto veci,

| — | uložil Talianskej republike platiť Komisii penále stanovené Komisiou každý polrok vo výške 126 840 eur denne, od prvého dňa polroka nasledujúceho po dni vydania rozsudku v tejto veci, |
| --- | --- |

—

uložil Talianskej republike platiť Komisii penále stanovené Komisiou každý polrok vo výške 126 840 eur denne, od prvého dňa polroka nasledujúceho po dni vydania rozsudku v tejto veci,

| — | uložiť Talianskej republike povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložiť Talianskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutie Komisie z 2. júla 2008 o schéme štátnej pomoci regionálny zákon č. 9 z roku 1998 – zneužitie pomoci N 272/98 C 1/04 (ex NN 158/03 a CP 15/2003) [oznámené pod číslom K(2008) 2997] (Ú. v. EÚ L 302, 2008, s. 9) uvádza, že dotknutá štátna pomoc poskytnutá Talianskom je nezákonná a nezlučiteľná s vnútorným trhom a nariaďuje jej vymáhanie.

Vo svojom rozsudku z 29. marca 2012 vo veci C 243/10, Komisia/Taliansko, Súdny dvor konštatoval, že Taliansko tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky opatrenia potrebné na to, aby vymáhalo od príjemcov pomoc poskytnutú v rámci schémy uvedenej v tomto rozhodnutí, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tohto rozhodnutia.

Po vyše šiestich rokoch od vydania tohto rozsudku a napriek početným žiadostiam Komisie zaslaným talianskej vláde sa veľká časť tejto pomoci ešte nevymohla. Tvrdenia talianskej vlády v tejto súvislosti, najmä pokiaľ ide o prebiehajúce vnútroštátne spory, nepredstavujú platné odôvodnenie tohto nedostatku. Z toho vyplýva, že v čase podania tejto žaloby Taliansko ešte nevymohlo všetku vyplatenú pomoc a že v plnom rozsahu nevyhovelo rozsudku Súdneho dvora vo veci C 243/10.

Komisia preto navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol, že Taliansko porušilo článok 260 ZFEÚ, a aby mu uložil zaplatiť paušálnu pokutu spolu s polročným penále, až do úplného vykonania rozsudku vo veci C-243/10.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie z 2. júla 2008 o schéme štátnej pomoci regionálny zákon č. 9 z roku 1998 – zneužitie pomoci N 272/98 C 1/04 (ex NN 158/03 a CP 15/2003) [oznámené pod číslom K(2008) 2997] (Ú. v. EÚ L 302, 2008, s. 9).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/25

---

Odvolanie podané 19. septembra 2018: Buonotourist Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 11. júla 2018 vo veci T-185/15, Buonotourist/Komisia

(Vec C-586/18 P)

(2018/C 399/34)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Buonotourist Srl (v zastúpení: M. D’Alberti, L. Visone, avvocati)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV)

Návrhy odvolateľky

| — | Zrušiť napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

Zrušiť napadnutý rozsudok,

| — | rozhodnúť a vyhlásiť v súlade s článkami 263 ZFEÚ a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Európskej komisie z 19. januára 2015 v konaní o štátnej pomoci SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN) (vo výške 1 111 572 eur) je úplne neplatné v rozsahu, v akom sa ním určuje, že poskytnutie sumy ako náhrady za záväzky vo verejnom záujme v zmysle nariadenia (EHS) č. 1191/69 (priznanie náhrady na základe článku 11 za tarifný záväzok v oblasti miestnej verejnej dopravy) (1) sa musí považovať za neoznámené opatrenie predstavujúce štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 Zmluvy, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť a vyhlásiť v súlade s článkami 263 ZFEÚ a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Európskej komisie z 19. januára 2015 v konaní o štátnej pomoci SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN) (vo výške 1 111 572 eur) je úplne neplatné v rozsahu, v akom sa ním určuje, že poskytnutie sumy ako náhrady za záväzky vo verejnom záujme v zmysle nariadenia (EHS) č. 1191/69 (priznanie náhrady na základe článku 11 za tarifný záväzok v oblasti miestnej verejnej dopravy) (1) sa musí považovať za neoznámené opatrenie predstavujúce štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 Zmluvy, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom,

| — | rozhodnúť a vyhlásiť v súlade s článkami 263 ZFEÚ a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Európskej komisie z 19. januára 2015 v konaní o štátnej pomoci SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN) (vo výške 1 111 572 eur) je úplne neplatné v rozsahu v rozsahu, v akom ktorá stanovuje vykonávacie opatrenia na vymáhanie pomoci, ktoré má uskutočniť Talianska republika, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť a vyhlásiť v súlade s článkami 263 ZFEÚ a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Európskej komisie z 19. januára 2015 v konaní o štátnej pomoci SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN) (vo výške 1 111 572 eur) je úplne neplatné v rozsahu v rozsahu, v akom ktorá stanovuje vykonávacie opatrenia na vymáhanie pomoci, ktoré má uskutočniť Talianska republika,

| — | uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania Buonotourist s.r.l. |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania Buonotourist s.r.l.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie je založené na piatich odvolacích dôvodoch, ktorými sa má opodstatniť zrušenie napadnutého rozsudku.

I.   Nesprávnosť napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom sa dotknutá náhrada považuje za „novú pomoc“

Náhrada poskytnutá žalobkyni vychádza z rozhodnutia Consiglio di Stato z roku 2009, ktorým sa uznáva toto právo v súlade nariadením č. 1191/1969 na základe tarifnej povahy záväzkov vo verejnom záujme. Toto rozhodnutie samo osebe sa v žiadnom prípade nemohlo vykladať ako rozhodnutie zavádzajúce kompenzačné opatrenie, keďže iba uznalo jeho existenciu.

II.   Nesprávnosť napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom sa uviedlo, že neboli splnené podmienky Altmark

Kvalifikácia hospodárskej záťaže pre orgány verejnej moci jednoznačne vylučuje uplatniteľnosť pravidiel štátnej pomoci. Vzhľadom na povahu záväzkov vo verejnom záujme ako protiplnenia z toho nemôže vyplývať žiadna výhoda pre spoločnosť, ktorá ich prevzala. Analýzou rozsudku Altmark bod po bode sa preukázalo, že boli dodržané všetky zásady, ktoré sú v ňom uvedené.

III.   Nesprávnosť napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom sa uviedlo, že hospodárske opatrenie je nezlučiteľné s právnou úpravou EÚ v oblasti štátnej pomoci: nemožnosť „narušenia hospodárskej súťaže“ opatrením pomoci

Všeobecný súd nevzal do úvahy skutočnosť, že trh miestnej verejnej dopravy v Kampánii dotknutom období (1996 – 2002), ako aj dodnes, bol uzavretý pre hospodársku súťaž a že koncesie viedli k výlučnému oprávneniu. V dôsledku toho nemohla existovať hospodárska súťaž „pri zákazke“ ani „na trhu“.

IV.   Nesprávnosť napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom sa uviedlo, že rozhodnutie Komisie muselo malo mať prednosť pred vnútroštátnou judikatúrou; nesprávne uplatnenie procesných záruk stanovených v nariadení č. 659/99 (2)
  (nariadenie č. 1589/2015 (3)
  ); nesprávne uplatnenie zásady ochrany legitímnej dôvery

Všeobecný súd nezohľadnil vnútroštátnu judikatúru, ktorá vznikla vyše päť rokov pred vydaním rozhodnutia Komisie. Z tohto dôvodu sú rozsudky, ktoré cituje, irelevantné a nepredstavujú osobitné precedensy. Consiglio di Stato (Štátna rada) uplatnením nariadenia č. 1191/69 uplatnila právomoc vyhradenú tomuto súdu. Komisia v prejednávanej veci nemôže namietať výlučnú rozhodovaciu právomoc. Dlhé trvanie obdobia od vzniku judikatúry, ktorou sa uplatňovalo právo Únie, do vydania rozhodnutia Komisie, má za následok vznik legitímnych očakávaní. Nemožno sa dovolávať toho, že Consiglio di Stato nepoznala uplatňujúce sa pravidlá, ale sa možno dovolávať iba iného výkladu zo strany Komisie.

V.   Nesprávnosť napadnutého rozsudku pre nesprávne uplatnenie nariadenia (ES) č. 1370/2007 (4)
  na posúdenie zlučiteľnosti pomoci s právnou úpravou Únie; nedostatočnosť odôvodnenia

Komisia pri prijatí rozhodnutia vychádzala z nesprávneho právneho základu, keďže nariadenie č. 1370/2007 sa neuplatňovalo, lebo nadobudlo účinnosť po vyhlásení deklaratórneho rozsudku uznávajúceho právo na náhradu, ktorý vydala Consiglio di Stato na základe nariadenia č. 1191/69.

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy (Ú. v. ES L 156, 1969, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 19).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

(3)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).

(4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70 (Ú. v. EÚ L 315, 3.12.2007, s. 1).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/26

---

Odvolanie podané 19. septembra 2018: CSTP Azienda della Mobilità SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 11. júla 2018 vo veci T-186/15, CSTP Azienda della Mobilità/Komisia

(Vec C-587/18 P)

(2018/C 399/35)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: CSTP Azienda della Mobilità SpA (v zastúpení: G. Capo, L. Visone, avvocati)

Ďalší účastník konania: Európska komisia, Asstra Associazione Trasporti

Návrhy odvolateľky

| — | Zrušiť napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

Zrušiť napadnutý rozsudok,

| — | rozhodnúť a vyhlásiť v súlade s článkami 263 ZFEÚ a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Európskej komisie z 19. januára 2015 v konaní o štátnej pomoci SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (vo výške 4 951 838,25 eura) je úplne neplatné v rozsahu, v akom sa ním určuje, že poskytnutie sumy ako náhrady za záväzky vo verejnom záujme v zmysle nariadenia (EHS) č. 1191/69 (priznanie náhrady na základe článku 11 za tarifný záväzok v oblasti miestnej verejnej dopravy) (1) sa musí považovať za neoznámené opatrenie predstavujúce štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 Zmluvy, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť a vyhlásiť v súlade s článkami 263 ZFEÚ a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Európskej komisie z 19. januára 2015 v konaní o štátnej pomoci SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (vo výške 4 951 838,25 eura) je úplne neplatné v rozsahu, v akom sa ním určuje, že poskytnutie sumy ako náhrady za záväzky vo verejnom záujme v zmysle nariadenia (EHS) č. 1191/69 (priznanie náhrady na základe článku 11 za tarifný záväzok v oblasti miestnej verejnej dopravy) (1) sa musí považovať za neoznámené opatrenie predstavujúce štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 Zmluvy, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom,

| — | rozhodnúť a vyhlásiť v súlade s článkami 263 ZFEÚ a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Európskej komisie z 19. januára 2015 v konaní o štátnej pomoci SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (vo výške 4 951 838,25 eura) je úplne neplatné v rozsahu v rozsahu, v akom ktorá stanovuje vykonávacie opatrenia na vymáhanie pomoci, ktoré má uskutočniť Talianska republika, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť a vyhlásiť v súlade s článkami 263 ZFEÚ a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Európskej komisie z 19. januára 2015 v konaní o štátnej pomoci SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (vo výške 4 951 838,25 eura) je úplne neplatné v rozsahu v rozsahu, v akom ktorá stanovuje vykonávacie opatrenia na vymáhanie pomoci, ktoré má uskutočniť Talianska republika,

| — | uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania CSTP Azienda della Mobilità S.p.A, v mimoriadnej správe. |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania CSTP Azienda della Mobilità S.p.A, v mimoriadnej správe.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie je založené na piatich odvolacích dôvodoch, ktorými sa má opodstatniť zrušenie napadnutého rozsudku.

I.   Nesprávnosť napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom sa dotknutá náhrada považuje za „novú pomoc“

Náhrada poskytnutá žalobkyni vychádza z rozhodnutia Consiglio di Stato z roku 2009, ktorým sa uznáva toto právo v súlade nariadením č. 1191/1969 na základe tarifnej povahy záväzkov vo verejnom záujme. Toto rozhodnutie samo osebe sa v žiadnom prípade nemohlo vykladať ako rozhodnutie zavádzajúce kompenzačné opatrenie, keďže iba uznalo jeho existenciu.

II.   Nesprávnosť napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom sa uviedlo, že neboli splnené podmienky Altmark

Kvalifikácia hospodárskej záťaže pre orgány verejnej moci jednoznačne vylučuje uplatniteľnosť pravidiel štátnej pomoci. Vzhľadom na povahu záväzkov vo verejnom záujme ako protiplnenia z toho nemôže vyplývať žiadna výhoda pre spoločnosť, ktorá ich prevzala. Analýzou rozsudku Altmark bod po bode sa preukázalo, že boli dodržané všetky zásady, ktoré sú v ňom uvedené.

III.   Nesprávnosť napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom sa uviedlo, že hospodárske opatrenie je nezlučiteľné s právnou úpravou EÚ v oblasti štátnej pomoci: nemožnosť „narušenia hospodárskej súťaže“ opatrením pomoci

Všeobecný súd nevzal do úvahy skutočnosť, že trh miestnej verejnej dopravy v Kampánii dotknutom období (1996 – 2002), ako aj dodnes, bol uzavretý pre hospodársku súťaž a že koncesie viedli k výlučnému oprávneniu. V dôsledku toho nemohla existovať hospodárska súťaž „pri zákazke“ ani „na trhu“.

IV.   Nesprávnosť napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom sa uviedlo, že rozhodnutie Komisie muselo malo mať prednosť pred vnútroštátnou judikatúrou; nesprávne uplatnenie procesných záruk stanovených v nariadení č. 659/99 (2)
  (nariadenie č. 1589/2015 (3)
  ); nesprávne uplatnenie zásady ochrany legitímnej dôvery

Všeobecný súd nezohľadnil vnútroštátnu judikatúru, ktorá vznikla vyše päť rokov pred vydaním rozhodnutia Komisie. Z tohto dôvodu sú rozsudky, ktoré cituje, irelevantné a nepredstavujú osobitné precedensy. Consiglio di Stato (Štátna rada) uplatnením nariadenia č. 1191/69 uplatnila právomoc vyhradenú tomuto súdu. Komisia v prejednávanej veci nemôže namietať výlučnú rozhodovaciu právomoc. Dlhé trvanie obdobia od vzniku judikatúry, ktorou sa uplatňovalo právo Únie, do vydania rozhodnutia Komisie, má za následok vznik legitímnych očakávaní. Nemožno sa dovolávať toho, že Consiglio di Stato nepoznala uplatňujúce sa pravidlá, ale sa možno dovolávať iba iného výkladu zo strany Komisie.

V.   Nesprávnosť napadnutého rozsudku pre nesprávne uplatnenie nariadenia (ES) č. 1370/2007 (4)
  na posúdenie zlučiteľnosti pomoci s právnou úpravou Únie; nedostatočnosť odôvodnenia

Komisia pri prijatí rozhodnutia vychádzala z nesprávneho právneho základu, keďže nariadenie č. 1370/2007 sa neuplatňovalo, lebo nadobudlo účinnosť po vyhlásení deklaratórneho rozsudku uznávajúceho právo na náhradu, ktorý vydala Consiglio di Stato na základe nariadenia č. 1191/69.

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy (Ú. v. ES L 156, 1969, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 19).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

(3)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).

(4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70 (Ú. v. EÚ L 315, 3.12.2007, s. 1).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/28

---

Odvolanie podané 21. septembra 2018: Brugg Kabel AG a Kabelwerke Brugg AG Holding proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-441/14, Brugg Kabel AG a Kabelwerke Brugg AG Holding/Európska komisia

(Vec C-591/18 P)

(2018/C 399/36)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľky: Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding (v zastúpení: A. Rinne a M. Lichtenegger, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateliek

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

| 1. | zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2018 vo veci T-441/14 a rozhodnutie ďalšieho účastníka konania z 2. apríla 2014 (vec AT.39610 – Elektrické káble) v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateliek; |
| --- | --- |

1.

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2018 vo veci T-441/14 a rozhodnutie ďalšieho účastníka konania z 2. apríla 2014 (vec AT.39610 – Elektrické káble) v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateliek;

| 2. | subsidiárne zrušil rozsudok Všeobecného súdu uvedený v bode 1 a rozhodnutie ďalšieho účastníka konania uvedené v bode 1 v rozsahu, v akom






  a) | bola výška pokuty uloženej odvolateľkám stanovená na 8 490 000 eur a |
| --- | --- | --- |

2.

subsidiárne zrušil rozsudok Všeobecného súdu uvedený v bode 1 a rozhodnutie ďalšieho účastníka konania uvedené v bode 1 v rozsahu, v akom

a)

bola výška pokuty uloženej odvolateľkám stanovená na 8 490 000 eur a

| b) | bola odvolateľkám uložená povinnosť nahradiť trovy konania, |
| --- | --- |

b)

bola odvolateľkám uložená povinnosť nahradiť trovy konania,

a podľa vlastného uváženia znížil pokutu v súlade s návrhmi odvolateliek uvedenými v prvostupňovom konaní;

| 3. | subsidiárnejšie zrušil rozsudok Všeobecného súdu uvedený v bode 1 a vrátil vec Všeobecnému súdu; |
| --- | --- |

3.

subsidiárnejšie zrušil rozsudok Všeobecného súdu uvedený v bode 1 a vrátil vec Všeobecnému súdu;

| 4. | uložil ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

4.

uložil ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú šesť odvolacích dôvodov.

Prvý odvolací dôvod: porušenie práva na obhajobu v dôsledku doručenia žiadosti o informácie a oznámenia o výhradách v angličtine

Pokiaľ ide o jazykové verzie žiadostí o informácie a oznámenia o výhradách, ktoré boli dané k dispozícii odvolateľkám, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď za dostatočný považoval nízky stupeň zrozumiteľnosti. Podľa správnosti by malo byť každému adresátovi umožnené, aby voľbou jazykovej verzie, ktorá je preňho zrozumiteľná, porozumel výhradám v celom rozsahu na účely komplexnej obhajoby. Pokiaľ ide o povahu a rozsah výhrad, na účely „účinného zaujatia stanoviska v tomto ohľade“ nepostačuje, aby sa výhradám porozumelo len „dostatočne“.

Všeobecný súd navyše opomenul, že v tomto ohľade nie je dôležitá užitočnosť odpovedí pre Komisiu, ale len skutočnosť, či sa dotknutý podnik mohol napriek odmietnutiu Komisie dať k dispozícii inú jazykovú verziu komplexne brániť voči výhradám.

Druhý odvolací dôvod: porušenie práv na obhajobu z dôvodu odmietnutia prístupu k pripomienkam ostatných podnikov k výhradám

Všeobecný súd stanovil príliš veľké požiadavky, pokiaľ ide o podmienky, za akých má mať dotknutý podnik možnosť prístupu k odpovediam ostatných adresátov oznámenia o výhradách, ktoré nemajú dôverný charakter. Bolo by správne, aby bol adresátovi oznámenia o výhradách priznaný prístup, pokiaľ sa dotknutý podnik vo vzťahu k uvádzaným obvineniam odvoláva na hodnoverné okolnosti vyplývajúce z konania ako celku, na základe ktorých sa zdá, že v odpovediach iného adresáta oznámenia o výhradách, ktoré nemajú dôverný charakter, sa môžu nachádzať časti alebo dôkazy v jeho prospech.

Všeobecný súd opomenul, že je v rozpore so zásadami právneho štátu, aby len Komisia mala možnosť posudzovať existenciu (možných) poľahčujúcich častí a dôkazov v odpovediach iných adresátov oznámenia o výhradách. Komisia by tak v tej istej veci vystupovala v postavení vyšetrovacieho orgánu, orgánu vedúceho sankčné konanie a orgánu vydávajúceho rozhodnutia, ale aj ako orgán obhajoby, a to bez toho, aby mala potrebnú vedomosť o kontexte.

Tretí odvolací dôvod: porušenie zásady prezumpcie neviny z dôvodu stanovenia začiatku účasti na porušení na 14. decembra 2001

Všeobecný súd vyžaduje príliš nízku úroveň dokazovania, pokiaľ ide o dôkaz o začiatku účasti na jedinom a nepretržitom porušení. Podľa správnosti by Komisia mala predložiť presné, presvedčivé a súhlasné dôkazy, ktoré podporujú pevné presvedčenie, že okamih označený ako začiatok porušenia zodpovedá porušeniu hospodárskej súťaže. Prípadné pochybnosti by mali byť v súlade so zásadou in dubio pro reo v prospech dotknutého podniku.

Všeobecný súd opomenul, že na vyvrátenie nepriamych dôkazov postačuje, aby boli vo vzťahu k nim predložené opačné nepriame dôkazy. S ohľadom na zásadu rovnosti zbraní nemožno od dotknutého podniku v rámci správneho konania, ktorého predmetom je uloženie sankcií, očakávať predloženie dôkazu, ktorý ho v celom rozsahu zbaví viny.

Štvrtý odvolací dôvod: skreslenie dôkazov a porušenie prezumpcie neviny z dôvodu domnelej neprerušenej účasti na porušení od 12. mája 2005 do 8. decembra 2005.

Všeobecný súd skreslil dôkazy, pokiaľ ide o dôkaz o neprerušenej účasti odvolateliek na porušení, keď dospel k pevnému a neotrasiteľnému presvedčeniu o nepretržitom porušení navzdory mnohým ambivalentným a protichodným nepriamym dôkazom.

Všeobecný súd aj v tomto prípade opomenul uplatniteľné kritérium na vyvrátenie nepriamych dôkazov.

Piaty odvolací dôvod: skreslenie dôkazov, porušenie prezumpcie neviny a zásady proporcionality z dôvodu konštatovania zodpovednosti kartelov, pokiaľ ide o podmorské káble, domáce trhy a projekty veľkého rozsahu

Všeobecný súd vyžaduje príliš nízku úroveň dokazovania a skreslil dôkazy, pokiaľ ide o zodpovednosť odvolateliek za samostatné a oddeliteľné časti porušenia – ako napríklad podmorské káble, domáce trhy a projekty veľkého rozsahu – na ktorých sa odvolateľky nezúčastnili, a o ktoré sa ani nezaujímali.

Všeobecný súd si neuvedomil neprimerané a neproporcionálne riziká, aké znamená takýto široký výklad právneho pojmu jediného a nepretržitého porušenia pre podniky, ktoré sa nezúčastnili na všetkých častiach porušenia, ale ktoré možno podľa vnútroštátneho práva považovať za solidárne zodpovedné za škodu, ktorá z nich vyplýva.

Vzhľadom na aktuálny stav európskeho zosúladenia pravidiel týkajúcich sa náhrady škody nepredstavuje regres proti spoludlžníkom na vnútroštátnej úrovni vhodný nástroj na kompenzáciu prevzatia rozsiahlej zodpovednosti smerom navonok.

Šiesty odvolací dôvod: porušenie článku 23 ods. 2 a 3 nariadenia č. 1/2003 (1) a zásad zákonnosti a proporcionality, ako aj zásady ne bis in idem pri výpočte pokuty

Všeobecný súd nesprávne potvrdil, že rok 2004 ako referenčný rok, pokiaľ ide o hodnotu predajov, nie je reprezentatívny a neodráža skutočnú veľkosť ani hospodársku silu odvolateliek.

Všeobecný súd navyše opomenul, že Komisia nemohla jednak vychádzať na účely určenia zodpovednosti z jediného a nepretržitého porušenia, teda z jediného kartelu zahŕňajúceho tak vetvu „A/R“, ako aj vetvu „R“, a jednak opätovne umelo rozdeliť domnelo nerozdeliteľné časti porušenia na účely výpočtu pokuty.

---

(1)  Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/30

---

Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 2. augusta 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin – Nemecko) – flightright GmbH/Iberia Express SA

(Vec C-186/17) (1)

(2018/C 399/37)

Jazyk konania: nemčina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 10.7.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/30

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španielsko) – Simón Rodríguez Otero/Televisión de Galicia SA, Ministerio Fiscal

(Vec C-212/17) (1)

(2018/C 399/38)

Jazyk konania: španielčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 231, 17.7.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/30

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. augusta 2018 – Európska komisia/Slovinská republika, ktorú podporujú: Belgické kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Estónska republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Talianska republika

(Vec C-594/17) (1)

(2018/C 399/39)

Jazyk konania: slovinčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 412, 4.12.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/31

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. júla 2018 – Európska komisia/Helénska republika

(Vec C-36/18) (1)

(2018/C 399/40)

Jazyk konania: gréčtina

Predseda Súdneho nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 94, 12.3.2018.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/31

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. augusta 2018 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

(Vec C-86/18) (1)

(2018/C 399/41)

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/31

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. augusta 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Equitalia centro SpA/Poste Italiane SpA

(Vec C-284/18) (1)

(2018/C 399/42)

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 249, 16.7.2018.

---

Všeobecný súd

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – HD/Parlament

(Vec T-604/16) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Odmena - Rodinné prídavky - Príspevok na domácnosť - Príspevok na vzdelanie - Príspevok na nezaopatrené dieťa - Podmienky priznania - Odpočítanie príspevku podobného charakteru vyplácaného z iných zdrojov - Náhrada neoprávnených platieb - Rozhodnutia o skončení nároku na niektoré príspevky - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nesprávne posúdenie“))

(2018/C 399/43)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: HD (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a L. Deneys, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná na článku 270 ZFEÚ, ktorou sa žalobkyňa domáha po prvé zrušenia rozhodnutí Parlamentu z 21. septembra, 5. októbra, 27. novembra a 15. decembra 2015, ktorým sa vymáhajú sumy, ktoré boli žalobkyni neoprávnene vyplatené v súvislosti s príspevkom na vzdelanie, po druhé rozhodnutí Parlamentu z 5., 13. a 23. októbra, 5., 11. a 12. novembra 2015, ktorým sa vymáhajú čiastky, ktoré jej boli neoprávnene vyplatené v súvislosti s príspevkom na vzdelanie a príspevkom na nezaopatrené dieťa a na základe ktorého stráca nárok na príspevok na domácnosť a po tretie „v rozsahu, v akom je to potrebné“, rozhodnutia z 21. apríla 2016 o zamietnutí jej sťažnosti

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | HD je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

HD je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-34/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – Volkswagen/EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS)

(Vec T-623/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MAIN AUTO WHEELS - Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie VW - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001)“))

(2018/C 399/44)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemecko) (v zastúpení: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus a J. Engberding, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Paalupaikka Oy (Iisalmi, Fínsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 1. júla 2016 (vec R 2189/2015-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Volkswagen a Paalupaikka

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Volkswagen AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Volkswagen AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine BretagneOuest (prístav Brest)/Komisia

(Vec T-39/17) (1)

((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty vzťahujúce sa na predbežné vyšetrovania týkajúce sa schém štátnej pomoci v prístavnom sektore všetkých členských štátov - Odmietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca - Nariadenie (ES) č. 45/2001 - Pojem súkromie - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Uplatnenie všeobecnej domnienky - Prevažujúci verejný záujem“))

(2018/C 399/45)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Chambre de commerce et d'industrie métropolitaine Bretagne-ouest (prístav Brest) (Brest, Francúzsko) (v zastúpení: J. Vanden Eynde a E. Wauters, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Buchet, B. Stromsky, a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ smerujúci na zrušeniu rozhodnutia Komisie C(2016) 7755 final z 23. novembra 2016 o zamietnutí priznania žalobkyni jednak úplného prístupu k dotazníku zaslaného všetkým členským štátom a jednak prístupu k odpovediam členských štátov na tento dotazník uvedených v liste zaslanom 8. júla 2016 Francúzskou republikou v rámci konania o štátnej pomoci SA.38398 (2016/C) (ex 2015/E) – Zdaňovanie prístavov vo Francúzsku

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (prístav Brest) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (prístav Brest) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 104, 3.4.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

(Vec T-266/17) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie UROAKUT - Staršia národná obrazová ochranná známka a staršia medzinárodná obrazová ochranná známka UroCys - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Právomoc zmeniť rozhodnutie - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2018/C 399/46)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kwizda Holding GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: L. Wiltschek, D. Plasser a K. Majchrzak, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Dermapharm GmbH (Viedeň) (v zastúpení: H. Kunz-Hallstein a R. Kunz-Hallstein, avocats)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. marca 2017 (vec R 1221/2016-4) tykajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Dermapharm a Kwizda Holding

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 7. marca 2017 (vec R 1221/2016-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 7. marca 2017 (vec R 1221/2016-4) sa zrušuje.

| 2. | Námietka podaná spoločnosťou Dermapharm GmbH sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Námietka podaná spoločnosťou Dermapharm GmbH sa zamieta.

| 3. | EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Kwizda Holding GmbH vrátane trov vynaložených v konaní pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

3.

EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Kwizda Holding GmbH vrátane trov vynaložených v konaní pred odvolacím senátom.

| 4. | Dermapharm znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Dermapharm znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 202, 26.6.2017.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/35

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. júla 2018 – TE/Komisia

(Vec T-392/17 R)

((„Predbežného opatrenie - Zamietnutie žaloby vo veci samej - Zastavenie konania“))

(2018/C 399/47)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: TE (v zastúpení: J. Bartončík, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a Z. Malůšková, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 278 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia o začatí externého vyšetrovania vedeného Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), [dôverné] (1), so žalobcom ako dotknutou osobou a týkajúceho sa [dôverné]

Výrok

| 1. | Konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa zastavuje.

| 2. | TE je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

TE je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Skryté dôverné údaje.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/35

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 24. augusta 2018 – Laboratoire Pareva a Biotech3D/Komisia

(Veci T-337/18 R a T-347/18 R)

((„REACH - Nariadenie (ES) č. 528/2012 - Biocídne výrobky - Účinná látka PHMB (1415; 4.7) - Zamietnutie schválenia - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Fumus boni iuris - Zváženie záujmov“))

(2018/C 399/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa vo veci T-337/18 R: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de Crau, Francúzsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a S. Englebert, advokáti)

Žalobkyne vo veci T-347/18 R: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau) a Biotech3D Ltd & Co. KG (Gampern, Rakúsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a S. Englebert, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lindenthal a K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ jednak na odklad výkonu vykonávacieho rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/619 z 20. apríla 2018, ktorým sa zamieta schválenie PHMB (1415; 4.7) ako existujúca účinná látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 1, 5 a 6 (Ú. v. EÚ L 102, 2018, s. 21) a vykonávacieho nariadenie Komisie (EÚ) 2018/613 z 20. apríla 2018, ktorým sa schvaľuje PHMB (1415; 4.7) ako existujúca účinná látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 2 a 4 (Ú. v. EÚ L 102, 2018, s. 1) a jednak prijal akékoľvek iné primerané opatrenie

Výrok

| 1. | Veci T-337/18 R a T-347/18 R sa spájajú na účely tohto uznesenia. |
| --- | --- |

1.

Veci T-337/18 R a T-347/18 R sa spájajú na účely tohto uznesenia.

| 2. | Návrhy na nariadenie predbežných opatrení sa zamietajú. |
| --- | --- |

2.

Návrhy na nariadenie predbežných opatrení sa zamietajú.

| 3. | O trovách konaniach sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

3.

O trovách konaniach sa rozhodne neskôr.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/36

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 7. septembra 2018 – Robert/Rada national de l’ordre des pharmaciens

(Vec T-362/18 R)

((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Zamietnutie žaloby vo veci samej - Zastavenie konania“))

(2018/C 399/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Alain Robert (Le Mans, Francúzsko) (v zastúpení: J.-M. Viala, avocat)

Žalovaná: Conseil national de l’ordre des pharmaciens

Predmet veci

Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia francúzskej Conseil national de l’ordre des pharmaciens français (Národná rada komory lekárnikov) z 3. októbra 2017, potvrdeného Conseil d’État (Štátna rada, Francúzsko) rozsudkom zo 7. februára 2018, ktorým bol žalobcovi udelený zákaz vykonávať činnosť lekárnika na jeden rok

Výrok

| 1. | Konanie o nariadení predbežného opatrenia sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o nariadení predbežného opatrenia sa zastavuje.

| 2. | Pán Alain Robert znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Alain Robert znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/37

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 27. augusta 2018 – Boyer/Wallis a Futuna

(Vec T-475/18 R)

((„Predbežného opatrenie - Verejné zmluvy - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neprípustnosť“))

(2018/C 399/50)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Boyer (Papeete, Francúzsko) (v zastúpení: T. Dal Farra, avocat)

Žalovaný: zámorské územie ostrovov Wallis a Futuna (Francúzsko)

Predmet veci

Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ na jednak odklad výkonu rozhodnutia zámorského územia ostrovov Wallis a Futuna, ktorým bola zamietnutá ponuka žalobcu a zmluva uzavretá s iným uchádzačom týkajúca sa verejného obstarávania na vybudovanie obchodného lodného prístavu v Leave (Francúzsko) a jednak návrh na odklad podpísania zmluvy, ktorá sa tohto obstarávania týka

Výrok

| 1. | Návrh na vydanie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na vydanie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konaniach sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konaniach sa rozhodne neskôr.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/37

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – XG/Komisia

(Vec T-504/18 R)

((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Odmietnutie prístupu do priestorov Komisie - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Nedostatok záujmu dosiahnuť navrhované opatrenia“))

(2018/C 399/51)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: XG (v zastúpení: S. Kaisergruber a A. Brughelle-Vernet, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Van Nuffel a T. Bohr, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ jednak na odklad výkonu rozhodnutia Komisie z 2. júla 2018 potvrdzujúceho zákaz prístupu do jej priestorov a jednak na nariadenie Komisii, aby predbežne dala súhlas na prístup do jej priestorov

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežných opatrení sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežných opatrení sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/38 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/38

---

Žaloba podaná 16. augusta 2018 – Neda Industrial Group/Rada

(Vec T-490/18)

(2018/C 399/52)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Neda Industrial Group (Teherán, Irán) (v zastúpení: L. Vidal, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie, ktoré prijala Rada Európskej únie 6. júna 2018 o ponechaní sankcií voči žalobkyni v platnosti, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie, ktoré prijala Rada Európskej únie 6. júna 2018 o ponechaní sankcií voči žalobkyni v platnosti, a

| — | uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa navrhuje zrušenie rozhodnutia Rady zo 6. júna 2018 o ponechaní žalobkyne na zozname osôb a subjektov uvedených v prílohe II k rozhodnutiu 2010/413/SZBP (1) a prílohe IX k nariadeniu č. 267/2012 (2).

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia.






  — | V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že Rada nepreukázala, že žalobkyňa vedome podporuje činnosti súvisiace so šírením jadrových zbraní, v dôsledku čoho bola zaradená do zoznamu uvedeného v prílohe IX nariadenia č. 267/2012. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia.

—

V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že Rada nepreukázala, že žalobkyňa vedome podporuje činnosti súvisiace so šírením jadrových zbraní, v dôsledku čoho bola zaradená do zoznamu uvedeného v prílohe IX nariadenia č. 267/2012.

| — | Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada porušila zásadu účinnej súdnej ochrany, pretože jej neoznámila akékoľvek podporné dôkazy. |
| --- | --- |

—

Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada porušila zásadu účinnej súdnej ochrany, pretože jej neoznámila akékoľvek podporné dôkazy.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia.






  — | V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že vzhľadom na činnosti a služby, ktoré poskytuje, nie je možné ju spájať so sankcionovanými subjektmi alebo akýmikoľvek jadrovými činnosťami. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia.

—

V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že vzhľadom na činnosti a služby, ktoré poskytuje, nie je možné ju spájať so sankcionovanými subjektmi alebo akýmikoľvek jadrovými činnosťami.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne, pretože porušuje všeobecnú zásadu proporcionality.






  — | V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že skutočnosti, že bola zaradená na zoznam subjektov podliehajúcich reštriktívnym opatreniam a že jej odstránenie zo zoznamu bolo odmietnuté, nie sú vhodné ani nevyhnutné na dosiahnutie cieľov nariadenia č. 267/2012 a spôsobili žalobkyni neprimeranú ujmu. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne, pretože porušuje všeobecnú zásadu proporcionality.

—

V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že skutočnosti, že bola zaradená na zoznam subjektov podliehajúcich reštriktívnym opatreniam a že jej odstránenie zo zoznamu bolo odmietnuté, nie sú vhodné ani nevyhnutné na dosiahnutie cieľov nariadenia č. 267/2012 a spôsobili žalobkyni neprimeranú ujmu.

---

(1)  Rozhodnutie Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 39).

(2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení nariadenia (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/39

---

Žaloba podaná 24. augusta 2018 – Maďarsko/Komisia

(Vec T-505/18)

(2018/C 399/53)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér, M. M. Tátrai a A. Pokoraczki, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/873 z 13. júna 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), a to v časti týkajúcej sa Maďarska, v ktorej sa z financovania Úniou vylučuje pomoc poskytnutá skupine výrobcov, ktorí disponujú kvalifikovaným uznaním, |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/873 z 13. júna 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), a to v časti týkajúcej sa Maďarska, v ktorej sa z financovania Úniou vylučuje pomoc poskytnutá skupine výrobcov, ktorí disponujú kvalifikovaným uznaním,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnosti sporného vylúčenia podľa napadnutého rozhodnutia, pretože k poskytnutiu pomoci dotknutým skupinám výrobcov došlo v súlade s právom Únie
  Žalobca poukazuje na povahu uznania skupiny výrobcov. Podľa jeho názoru Komisia pri rozhodovaní o vrátení vnútroštátnej pomoci poskytovanej skupinám výrobcov neprihliadla k tomu, že skupiny výrobcov, ktoré dosiahli kvalifikované uznanie, spĺňajú požiadavky podľa nariadenia (ES) č. 1698/2005. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnosti sporného vylúčenia podľa napadnutého rozhodnutia, pretože k poskytnutiu pomoci dotknutým skupinám výrobcov došlo v súlade s právom Únie

Žalobca poukazuje na povahu uznania skupiny výrobcov. Podľa jeho názoru Komisia pri rozhodovaní o vrátení vnútroštátnej pomoci poskytovanej skupinám výrobcov neprihliadla k tomu, že skupiny výrobcov, ktoré dosiahli kvalifikované uznanie, spĺňajú požiadavky podľa nariadenia (ES) č. 1698/2005.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnosti sporného vylúčenia podľa napadnutého rozhodnutia, keďže podľa zásad lojálnej spolupráce, proporcionality, právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery by vylúčenie malo byť znížené alebo zrušené
  Podľa žalobcu je sporné vylúčenie protiprávne, keďže podľa zásad lojálnej spolupráce, proporcionality, právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery by vylúčenie malo byť znížené alebo zrušené, a to s prihliadnutím na to, že pravidlá práva Únie uplatniteľné na posudzovanie spornej vnútroštátnej právnej úpravy a praxe nie sú úplne jasné a umožňujú výklad, ktorý obhajuje Maďarsko, a že Komisia o tejto právnej úprave a praxi vedela už skôr a nevzniesla v tejto súvislosti žiadnu námietku. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnosti sporného vylúčenia podľa napadnutého rozhodnutia, keďže podľa zásad lojálnej spolupráce, proporcionality, právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery by vylúčenie malo byť znížené alebo zrušené

Podľa žalobcu je sporné vylúčenie protiprávne, keďže podľa zásad lojálnej spolupráce, proporcionality, právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery by vylúčenie malo byť znížené alebo zrušené, a to s prihliadnutím na to, že pravidlá práva Únie uplatniteľné na posudzovanie spornej vnútroštátnej právnej úpravy a praxe nie sú úplne jasné a umožňujú výklad, ktorý obhajuje Maďarsko, a že Komisia o tejto právnej úprave a praxi vedela už skôr a nevzniesla v tejto súvislosti žiadnu námietku.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/39

---

Žaloba podaná 24. augusta 2018 – Česká republika/Komisia

(Vec T-509/18)

(2018/C 399/54)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula a J. Vláčil)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/873 z 13. júna 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom vylučuje výdavky v celkovej výške 151 116,65 eur vynaložené Českou republikou, a |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/873 z 13. júna 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom vylučuje výdavky v celkovej výške 151 116,65 eur vynaložené Českou republikou, a

| — | uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (ďalej len „nariadenie č. 1306/2013“). Komisia sa totiž nesprávne domnieva, že obdobie medzi návštevami kontrolných orgánov u toho istého poľnohospodárskeho podniku nesmie prekročiť obdobie stanovené v článku 25 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 809/2014 zo 17. júla 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia č. 1306/2013 v súvislosti s integrovaným administratívnym a kontrolným systémom, opatreniami na rozvoj vidieka a krížovým plnením (ďalej len „nariadenie č. 809/2014“). |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (ďalej len „nariadenie č. 1306/2013“). Komisia sa totiž nesprávne domnieva, že obdobie medzi návštevami kontrolných orgánov u toho istého poľnohospodárskeho podniku nesmie prekročiť obdobie stanovené v článku 25 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 809/2014 zo 17. júla 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia č. 1306/2013 v súvislosti s integrovaným administratívnym a kontrolným systémom, opatreniami na rozvoj vidieka a krížovým plnením (ďalej len „nariadenie č. 809/2014“).

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady legitímnej dôvery. Aj ak by totiž v tejto veci došlo k porušeniu nariadenia č. 809/2014 (quod non), Česká republika oprávnene nadobudla legitímnu dôveru o súlade svojho systému kontrol s právom Únie na základe záverov Komisie z predchádzajúceho auditu, kde Komisia súhlasila, že kontroly na mieste sa v Českej republike uskutočňovali v súlade s právom Únie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady legitímnej dôvery. Aj ak by totiž v tejto veci došlo k porušeniu nariadenia č. 809/2014 (quod non), Česká republika oprávnene nadobudla legitímnu dôveru o súlade svojho systému kontrol s právom Únie na základe záverov Komisie z predchádzajúceho auditu, kde Komisia súhlasila, že kontroly na mieste sa v Českej republike uskutočňovali v súlade s právom Únie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1306/2013. Aj ak by totiž v tejto veci došlo k porušeniu nariadenia č. 809/2014 (quod non), Komisia do výpočtu finančnej korekcie zahrnula tiež prostriedky vyplatené poľnohospodárskym podnikom, v prípade ktorých pri kontrolách na mieste preukázateľne nedošlo k porušeniu nariadenia č. 809/2014. Komisia teda uložila finančnú korekciu aj za údaje, ktoré nemožno považovať za neoprávnene vynaložené a v prípade ktorých neexistovalo žiadne riziko pre fondy Únie. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1306/2013. Aj ak by totiž v tejto veci došlo k porušeniu nariadenia č. 809/2014 (quod non), Komisia do výpočtu finančnej korekcie zahrnula tiež prostriedky vyplatené poľnohospodárskym podnikom, v prípade ktorých pri kontrolách na mieste preukázateľne nedošlo k porušeniu nariadenia č. 809/2014. Komisia teda uložila finančnú korekciu aj za údaje, ktoré nemožno považovať za neoprávnene vynaložené a v prípade ktorých neexistovalo žiadne riziko pre fondy Únie.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/40

---

Žaloba podaná 30. augusta 2018 – Luxembursko/Komisia

(Vec T-516/18)

(2018/C 399/55)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: D. Holderer, splnomocnený zástupca a D. Waelbroeck, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

| — | v prvom rade zrušil rozhodnutie Komisie z 20. júna 2018 týkajúce sa údajnej štátnej pomoci SA.44888, ktorú poskytlo Luxemburské veľkovojvodstvo v prospech spoločnosti Engie, |
| --- | --- |

—

v prvom rade zrušil rozhodnutie Komisie z 20. júna 2018 týkajúce sa údajnej štátnej pomoci SA.44888, ktorú poskytlo Luxemburské veľkovojvodstvo v prospech spoločnosti Engie,

| — | subsidiárne zrušil rozhodnutie Komisie z 20. júna 2018 týkajúce sa údajnej štátnej pomoci SA.44888, ktorú poskytlo Luxemburské veľkovojvodstvo v prospech spoločnosti Engie, v rozsahu, v akom sa nariaďuje vymáhanie pomoci, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil rozhodnutie Komisie z 20. júna 2018 týkajúce sa údajnej štátnej pomoci SA.44888, ktorú poskytlo Luxemburské veľkovojvodstvo v prospech spoločnosti Engie, v rozsahu, v akom sa nariaďuje vymáhanie pomoci,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), keďže Komisia údajne nepreukázala selektívnosť sporných opatrení. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), keďže Komisia údajne nepreukázala selektívnosť sporných opatrení.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ, keďže Komisia údajne nepreukázala žiadnu výhodu v prospech spoločnosti Engie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ, keďže Komisia údajne nepreukázala žiadnu výhodu v prospech spoločnosti Engie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 4 a 5 Zmluvy o Európskej únii (ZEÚ), keďže Komisia údajne v skutočnosti skryto pristupuje k daňovej harmonizácii. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 4 a 5 Zmluvy o Európskej únii (ZEÚ), keďže Komisia údajne v skutočnosti skryto pristupuje k daňovej harmonizácii.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9) a práva na obhajobu. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9) a práva na obhajobu.

| 5. | Piaty žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, je založený na porušení článku 16 uvedeného nariadenia 2015/1589 v rozsahu, v akom Komisia nariaďuje vymáhanie pomoci v rozpore so základnými právnymi zásadami práva Únie. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, je založený na porušení článku 16 uvedeného nariadenia 2015/1589 v rozsahu, v akom Komisia nariaďuje vymáhanie pomoci v rozpore so základnými právnymi zásadami práva Únie.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/41

---

Žaloba podaná 31. augusta 2018 – YG/Komisia

(Vec T-518/18)

(2018/C 399/56)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: YG (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Champetier, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil najprv rozhodnutie Európskej komisie z 13. novembra 2017 o nezaradení žalobcu na zoznam úradníkov, ktorí majú byť povýšení, |
| --- | --- |

—

zrušil najprv rozhodnutie Európskej komisie z 13. novembra 2017 o nezaradení žalobcu na zoznam úradníkov, ktorí majú byť povýšení,

| — | následne zrušil rozhodnutie Európskej komisie zo 17. mája 2018, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť proti rozhodnutiu z 13. novembra 2017, |
| --- | --- |

—

následne zrušil rozhodnutie Európskej komisie zo 17. mája 2018, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť proti rozhodnutiu z 13. novembra 2017,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia porušila článok 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie. Napadnuté rozhodnutie bolo založené na viacerých zjavne nesprávnych posúdeniach, ďalej neposkytlo dostatočné odôvodnenie a nepreukázalo, že preskúmanie zásluh žalobcu bolo vykonané v súlade so zásadou rovnosti zaobchádzania. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia porušila článok 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie. Napadnuté rozhodnutie bolo založené na viacerých zjavne nesprávnych posúdeniach, ďalej neposkytlo dostatočné odôvodnenie a nepreukázalo, že preskúmanie zásluh žalobcu bolo vykonané v súlade so zásadou rovnosti zaobchádzania.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných chránenú článkom 41 Charty základných práv Európskej únie, a to prostredníctvom nedostatočnej obozretnosti pri vypracovaní a odôvodnení napadnutého rozhodnutia. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných chránenú článkom 41 Charty základných práv Európskej únie, a to prostredníctvom nedostatočnej obozretnosti pri vypracovaní a odôvodnení napadnutého rozhodnutia.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/42

---

Žaloba podaná 3. septembra 2018 – Global Silicones Council a i./ECHA

(Vec T-519/18)

(2018/C 399/57)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Global Silicones Council (Washington DC, Spojené štáty) a 6 ďalších (v zastúpení: R. Cana, F. Mattioli, G. David, advokáti, a D. Abrahams, barrister)

Žalovaná: Európska chemická agentúra

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie (1) v rozsahu v akom zahŕňa všetky tri látky Octamethylcyclotetrasiloxan (ďalej len „D4“), Decamethylcyclopentasiloxan (ďalej len „D5“) a Dodecamethylcyclohexasiloxan (ďalej len „D6“) na zoznam navrhovaných látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie (1) v rozsahu v akom zahŕňa všetky tri látky Octamethylcyclotetrasiloxan (ďalej len „D4“), Decamethylcyclopentasiloxan (ďalej len „D5“) a Dodecamethylcyclohexasiloxan (ďalej len „D6“) na zoznam navrhovaných látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy,

| — | alternatívne zrušiť napadnuté rozhodnutie vzhľadom na jedno alebo viac z týchto zahrnutí na zoznam, |
| --- | --- |

—

alternatívne zrušiť napadnuté rozhodnutie vzhľadom na jedno alebo viac z týchto zahrnutí na zoznam,

| — | uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania a |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania a

| — | prijať všetky opatrenia, ktoré si môže vyžadovať spravodlivé rozhodnutie vo veci. |
| --- | --- |

—

prijať všetky opatrenia, ktoré si môže vyžadovať spravodlivé rozhodnutie vo veci.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia bioakumulatívnych („B“) vlastností látok D4, D5 a D6 a zjavne nesprávneho posúdenia toxických („T“) vlastností látok D5 a D6 a prekročila svoju právomoc, ako aj porušila článok 59 nariadenia 1907/2006:






  — | tým, že vychádzala zo stanoviska výboru členských štátov a stanoviska výboru pre hodnotenie rizík, bez toho, aby vykonala svoje vlastné posúdenie dostupných informácií a tým prebrala chyby uvádzané týchto stanoviskách, |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia bioakumulatívnych („B“) vlastností látok D4, D5 a D6 a zjavne nesprávneho posúdenia toxických („T“) vlastností látok D5 a D6 a prekročila svoju právomoc, ako aj porušila článok 59 nariadenia 1907/2006:

—

tým, že vychádzala zo stanoviska výboru členských štátov a stanoviska výboru pre hodnotenie rizík, bez toho, aby vykonala svoje vlastné posúdenie dostupných informácií a tým prebrala chyby uvádzané týchto stanoviskách,

| — | tým, že prijala záver, že látky D4, D5 a D6 spĺňajú vPvB kritériá prílohy XIII, hoci perzistencia (P) a bioakumulatívnosť (B) neboli pre rovnaký oddiel preukázané, |
| --- | --- |

—

tým, že prijala záver, že látky D4, D5 a D6 spĺňajú vPvB kritériá prílohy XIII, hoci perzistencia (P) a bioakumulatívnosť (B) neboli pre rovnaký oddiel preukázané,

| — | tým, že nezohľadnila osobitnú povahu látok D4, D5 a D6 (ich „hybridnú“ povahu), pri uplatnení kritérií uvedených v prílohe XIII pre bioakumulatívnosť, |
| --- | --- |

—

tým, že nezohľadnila osobitnú povahu látok D4, D5 a D6 (ich „hybridnú“ povahu), pri uplatnení kritérií uvedených v prílohe XIII pre bioakumulatívnosť,

| — | tým, že prijala závery o bioakumulatívnosti (B/vB) látok D4 a D5, ktorú uvádzané dôkazy nemôžu odôvodňovať, |
| --- | --- |

—

tým, že prijala závery o bioakumulatívnosti (B/vB) látok D4 a D5, ktorú uvádzané dôkazy nemôžu odôvodňovať,

| — | tým, že neposúdila nový dôkaz o bioakumulatívnosti (B/vB) látok D4 a D5, ktorý jej bol dostupný po stanoviskách výboru členských štátov a výboru pre hodnotenie rizík, |
| --- | --- |

—

tým, že neposúdila nový dôkaz o bioakumulatívnosti (B/vB) látok D4 a D5, ktorý jej bol dostupný po stanoviskách výboru členských štátov a výboru pre hodnotenie rizík,

| — | tým, že pri prijatí záveru o bioakumulatívnosti (vB) látky D6 nezohľadnila všetky relevantné informácie, |
| --- | --- |

—

tým, že pri prijatí záveru o bioakumulatívnosti (vB) látky D6 nezohľadnila všetky relevantné informácie,

| — | tým, že neskúmala informácie o toxicite samotnej látky D5 a namiesto toho identifikovala látku D5 ako PBT (perzistentnú, bioakumulatívnu a toxickú) na základe prítomnosti látky D4 ako nečistoty a tým, že identifikovala látku D5 ako PBT bez rešpektovania osobitných obmedzení týkajúcich sa obsahu látky D4 schválených výborom členských štátov, |
| --- | --- |

—

tým, že neskúmala informácie o toxicite samotnej látky D5 a namiesto toho identifikovala látku D5 ako PBT (perzistentnú, bioakumulatívnu a toxickú) na základe prítomnosti látky D4 ako nečistoty a tým, že identifikovala látku D5 ako PBT bez rešpektovania osobitných obmedzení týkajúcich sa obsahu látky D4 schválených výborom členských štátov,

| — | tým, že neskúmala informáciu o toxicite samotnej látky D6 a namiesto toho identifikovala látku D6 ako PBT na základe prítomnosti látky D4 ako nečistoty a tým, že identifikovala látku D6 ako PBT bez rešpektovania osobitných obmedzení týkajúcich sa obsahu látky D4 schválených výborom členských štátov. |
| --- | --- |

—

tým, že neskúmala informáciu o toxicite samotnej látky D6 a namiesto toho identifikovala látku D6 ako PBT na základe prítomnosti látky D4 ako nečistoty a tým, že identifikovala látku D6 ako PBT bez rešpektovania osobitných obmedzení týkajúcich sa obsahu látky D4 schválených výborom členských štátov.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, keďže zahrnutie na zoznam navrhovaných látok prekračuje hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa a nie je menej obmedzujúcim opatrením, ktoré by žalovaná mohla použiť. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, keďže zahrnutie na zoznam navrhovaných látok prekračuje hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa a nie je menej obmedzujúcim opatrením, ktoré by žalovaná mohla použiť.

---

(1)  Rozhodnutie Európskej chemickej agentúry uverejnené 27. júna 2018„Zahrnutie látok, ktoré vzbudzujú veľmi veľké obavy, na zoznam kandidátov na zahrnutie do prílohy XIV“ v rozsahu v akom zahŕňa tri látky Octamethylcyclotetrasiloxan („D4“), Decamethylcyclopentasiloxan („D5“) a Dodecamethylcyclohexasiloxan („D6“) na kandidátsky zoznam látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy podľa článku 59 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/43

---

Žaloba podaná 29. augusta 2018 – Billa/EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)

(Vec T-524/18)

(2018/C 399/58)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Billa AG (Wiener Neudorf, Rakúsko) (v zastúpení: J. Rether, M. Kinkeldey, J. Rosenhäger, S. Brandstätter, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Boardriders IP Holdings LLC (Huntington Beach, Kalifornia, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Billa – prihláška č. 11 592 623

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. júna 2018 vo veci R 2235/2017-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článkov 46 a 71 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001 v spojení s článkom 2 ods. 2 písm. i) a článkom 27 ods. 2 delegovaného nariadenia Komisie č. 2017/1430. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článkov 46 a 71 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001 v spojení s článkom 2 ods. 2 písm. i) a článkom 27 ods. 2 delegovaného nariadenia Komisie č. 2017/1430.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/44

---

Žaloba podaná 4. septembra 2018 – Engie Global LNG Holding a i./Komisia

(Vec T-525/18)

(2018/C 399/59)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: ENGIE Global LNG Holding Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) Engie Invest International SA (Luxemburg), ENGIE (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: B. Le Bret, M. Struys, avocats)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že táto žaloba je prípustná a dôvodná, |
| --- | --- |

—

určil, že táto žaloba je prípustná a dôvodná,

| — | primárne zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

primárne zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | subsidiárne zrušil článok 2 uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vymáhanie pomoci, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil článok 2 uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vymáhanie pomoci,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Komisie z 20. júna 2018 o štátnej pomoci SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN) poskytnutej Luxemburskom v prospech ENGIE žalobkyne uvádzajú deväť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení Komisie pri uplatnení prvého kritéria pojmu štátna pomoc týkajúceho sa otázky, či došlo k štátnemu zásahu. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení Komisie pri uplatnení prvého kritéria pojmu štátna pomoc týkajúceho sa otázky, či došlo k štátnemu zásahu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila pojem zvýhodnenie, pretože jednak zmiešava pojmy zvýhodnenie a selektivita, ďalej k záveru o existencii hospodárskeho zvýhodnenia dospela na základe kombinovaného účinku jednotlivých opatrení, ktoré sú v súlade s všeobecným právom, a napokon tento účinok posudzovala na základe skreslenie skutkového stavu, ako aj na základe viacerých nesprávnych právnych posúdení a nesprávnych posúdení. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila pojem zvýhodnenie, pretože jednak zmiešava pojmy zvýhodnenie a selektivita, ďalej k záveru o existencii hospodárskeho zvýhodnenia dospela na základe kombinovaného účinku jednotlivých opatrení, ktoré sú v súlade s všeobecným právom, a napokon tento účinok posudzovala na základe skreslenie skutkového stavu, ako aj na základe viacerých nesprávnych právnych posúdení a nesprávnych posúdení.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila pri definovaní dvoch alternatívne používaných referenčných rámcov (všeobecného a úzkeho) na účely preukázania, že došlo k diskriminačnej odchýlke v prospech holdingových spoločností (LNG Holding a CEF) na jednej strane a skupiny ENGIE na druhej strane. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila pri definovaní dvoch alternatívne používaných referenčných rámcov (všeobecného a úzkeho) na účely preukázania, že došlo k diskriminačnej odchýlke v prospech holdingových spoločností (LNG Holding a CEF) na jednej strane a skupiny ENGIE na druhej strane.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení, ktorých sa Komisia dopustila pri posudzovaní, či došlo k odchýlkam a k diskriminačnému zaobchádzaniu v prospech holdingových spoločností na jednej strane a skupiny ENGIE na druhej strane. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení, ktorých sa Komisia dopustila pri posudzovaní, či došlo k odchýlkam a k diskriminačnému zaobchádzaniu v prospech holdingových spoločností na jednej strane a skupiny ENGIE na druhej strane.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení, ktorých sa Komisia dopustila pri kvalifikácii selektívnej výhody vyplývajúce z neuplatnenia luxemburského pravidla týkajúceho sa zneužitia práva. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení, ktorých sa Komisia dopustila pri kvalifikácii selektívnej výhody vyplývajúce z neuplatnenia luxemburského pravidla týkajúceho sa zneužitia práva.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení Komisie pri kvalifikácii dotknutých opatrení ako individuálnej pomoci. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení Komisie pri kvalifikácii dotknutých opatrení ako individuálnej pomoci.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nerešpektovala rozdelenie právomocí medzi členské štáty a Úniou, a na zneužití právomoci, ktorá jej je v otázkach štátnej pomoci zverená na účely zasahovania proti všeobecným opatreniam spadajúcim do vnútroštátnej politiky v oblasti priameho zdaňovania. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nerešpektovala rozdelenie právomocí medzi členské štáty a Úniou, a na zneužití právomoci, ktorá jej je v otázkach štátnej pomoci zverená na účely zasahovania proti všeobecným opatreniam spadajúcim do vnútroštátnej politiky v oblasti priameho zdaňovania.

| 8. | Ôsmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila procesné práva žalobkýň a nedodržala povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 296 ZFEÚ. |
| --- | --- |

8.

Ôsmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila procesné práva žalobkýň a nedodržala povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 296 ZFEÚ.

| 9. | Deviaty žalobný dôvod, uvedený subsidiárne a založený na porušení článku 16 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9), pretože Komisia nariadila vymáhanie predmetnej údajnej pomoci v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie. |
| --- | --- |

9.

Deviaty žalobný dôvod, uvedený subsidiárne a založený na porušení článku 16 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9), pretože Komisia nariadila vymáhanie predmetnej údajnej pomoci v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/45 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/45

---

Žaloba podaná 26. mája 2018 – LL-CARPENTER/Komisia

(Vec T-531/18)

(2018/C 399/60)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: LL-CARPENTER s.r.o. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: J. Buřil, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2018) 4138 final z 26. júna 2018 vo veci AT.40037 – Carpenter/Subaru, ktorým Európska komisia podľa článku 13 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (ďalej len „nariadenie č. 1/2003“) a článku 7 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (ďalej len „nariadenie č. 773/2004“) zamietla sťažnosť žalobkyne podľa článku 7 nariadenia č. 1/2003 zo 6. septembra 2012 pre porušenie článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2018) 4138 final z 26. júna 2018 vo veci AT.40037 – Carpenter/Subaru, ktorým Európska komisia podľa článku 13 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (ďalej len „nariadenie č. 1/2003“) a článku 7 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (ďalej len „nariadenie č. 773/2004“) zamietla sťažnosť žalobkyne podľa článku 7 nariadenia č. 1/2003 zo 6. septembra 2012 pre porušenie článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, a

| — | uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza uvádzajú dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie trpí vadou spočívajúcou v nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu.






  — | Európska komisia nesprávne posúdila skutkový stav, keď dospela k záveru, že žalobkyňou namietané protisúťažné konanie (v časti, ktorá sa týka Českej republiky) riešil vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže v Českej republike, a dospela k nesprávnemu právnemu posúdeniu prípadu v tom zmysle, že boli splnené podmienky na uplatnenie článku 13 nariadenia č. 1/2003 (v časti, ktorá sa týka Českej republiky). |
| --- | --- | --- |

1.

—

Európska komisia nesprávne posúdila skutkový stav, keď dospela k záveru, že žalobkyňou namietané protisúťažné konanie (v časti, ktorá sa týka Českej republiky) riešil vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže v Českej republike, a dospela k nesprávnemu právnemu posúdeniu prípadu v tom zmysle, že boli splnené podmienky na uplatnenie článku 13 nariadenia č. 1/2003 (v časti, ktorá sa týka Českej republiky).

| — | Európska komisia nepreskúmala dôkladne všetky skutkové a právne okolnosti, s ktorými ju žalobkyňa oboznámila, a z toho dôvodu nesprávne posúdila skutkový stav, keď dospela k záveru, že písomné vyjadrenie žalobkyne nevedú k inému posúdeniu sťažnosti a že pravdepodobnosť toho, že sa zistí porušenie článku 101 ZFEÚ sa zdá byť malá, a dospela k nesprávnemu právnemu posúdeniu prípadu v tom zmysle, že sú splnené podmienky pre uplatnenie článku 7 ods. 2 nariadenia č. 773/2004. |
| --- | --- |

—

Európska komisia nepreskúmala dôkladne všetky skutkové a právne okolnosti, s ktorými ju žalobkyňa oboznámila, a z toho dôvodu nesprávne posúdila skutkový stav, keď dospela k záveru, že písomné vyjadrenie žalobkyne nevedú k inému posúdeniu sťažnosti a že pravdepodobnosť toho, že sa zistí porušenie článku 101 ZFEÚ sa zdá byť malá, a dospela k nesprávnemu právnemu posúdeniu prípadu v tom zmysle, že sú splnené podmienky pre uplatnenie článku 7 ods. 2 nariadenia č. 773/2004.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie trpí procesnou vadou spočívajúcou v tom, že Európska komisia vo svojom rozhodnutí neuvádza dostatočné odôvodnenie.






  — | Európska komisia neuviedla, z akých priorít vychádzala pri rozhodovaní, že v danej veci nevykoná ďalšie vyšetrovanie, a odkázala len na očakávané vysoké náklady ďalších vyšetrovaní. |
| --- | --- | --- |

2.

—

Európska komisia neuviedla, z akých priorít vychádzala pri rozhodovaní, že v danej veci nevykoná ďalšie vyšetrovanie, a odkázala len na očakávané vysoké náklady ďalších vyšetrovaní.

| — | Európska komisia neodôvodnila, akým spôsobom hodnotila dôkazy a z akého dôvodu nezohľadnila skutkové a právne okolnosti, s ktorými ju žalobkyňa oboznámila, a prečo svoje rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti založila len na tvrdeniach vyplývajúcich z jedného písomného vyjadrenia spoločnosti, proti ktorej sťažnosť smeruje. |
| --- | --- |

—

Európska komisia neodôvodnila, akým spôsobom hodnotila dôkazy a z akého dôvodu nezohľadnila skutkové a právne okolnosti, s ktorými ju žalobkyňa oboznámila, a prečo svoje rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti založila len na tvrdeniach vyplývajúcich z jedného písomného vyjadrenia spoločnosti, proti ktorej sťažnosť smeruje.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/46

---

Žaloba podaná 6. septembra 2018 – Wanda films and Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (WANDA FILMS)

(Vec T-533/18)

(2018/C 399/61)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Wanda films ,, SL (Pozuelo de Alarcón, Španielsko) and Wanda Visión, SA (v zastúpení: C. Planas Silva, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Čína)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie „WANDA FILMS“ – Prihláška č. 13 912 829

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. júna 2018 vo veci R 401/2017-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | prijal túto žalobu, tvrdenia a dokumenty (vrátane tých, ktoré boli predložené spoločne s prihláškou a ktoré predložila žalobkyňa počas námietkového a odvolacieho konania), |
| --- | --- |

—

prijal túto žalobu, tvrdenia a dokumenty (vrátane tých, ktoré boli predložené spoločne s prihláškou a ktoré predložila žalobkyňa počas námietkového a odvolacieho konania),

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | vydal rozhodnutie, ktorým sa povolí zápis ochrannej známky obhajovanej žalobkyňou v rámci tejto žaloby. |
| --- | --- |

—

vydal rozhodnutie, ktorým sa povolí zápis ochrannej známky obhajovanej žalobkyňou v rámci tejto žaloby.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/47 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/47

---

Žaloba podaná 11. septembra 2018 – Société des produits Nestlé/EUIPO – European Food (fitness)

(Vec T-536/18)

(2018/C 399/62)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobyňa: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, A. Labrecht, C. Elkemann, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: European Food SA (Păntășești, Rumunsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „fitness“ – ochranná známka Európskej únie č. 2 470 326.

Konanie pred EUIPO: konanie o zrušení.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júna 2018 vo veci R 755/2018-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | zamietol odvolanie podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia 5802 C z 18. októbra 2013, |
| --- | --- |

—

zamietol odvolanie podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia 5802 C z 18. októbra 2013,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 72 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 72 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 59 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 59 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 59 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 59 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/48 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/48

---

Žaloba podaná 14. septembra 2018 – Dickmanns/EUIPO

(Vec T-538/18)

(2018/C 399/63)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sigrid Dickmanns (Gran Alacant, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie EUIPO uvedené v liste zo 14. decembra 2017, ktorým sa ukončuje pracovná zmluva žalobkyne na dobu určitú k 30. júnu 2018 a v rozsahu, v akom je to potrebné pre zrušenie uvedeného rozhodnutia, zrušil aj rozhodnutia uvedené v listoch EUIPO z 23. novembra 2013 a 4. júna 2014, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie EUIPO uvedené v liste zo 14. decembra 2017, ktorým sa ukončuje pracovná zmluva žalobkyne na dobu určitú k 30. júnu 2018 a v rozsahu, v akom je to potrebné pre zrušenie uvedeného rozhodnutia, zrušil aj rozhodnutia uvedené v listoch EUIPO z 23. novembra 2013 a 4. júna 2014,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť žalobkyni primeranú sumu – podľa uváženia Všeobecného súdu – v dôsledku nepeňažnej a nehmotnej ujmy, ktorú jej EUIPO spôsobil rozhodnutím uvedeným v predchádzajúcom bode, a |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť žalobkyni primeranú sumu – podľa uváženia Všeobecného súdu – v dôsledku nepeňažnej a nehmotnej ujmy, ktorú jej EUIPO spôsobil rozhodnutím uvedeným v predchádzajúcom bode, a

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody

| 1. | Zjavne nesprávne posúdenie, neuplatnenie voľnej úvahy úradu, porušenie zásady zákazu diskriminácie a rovného zaobchádzania, porušenie zásady zákazu svojvoľného rozhodovania
  Žalobkyňa uvádza, že EUIPO protiprávne nevyužil svoju voľnú úvahu, aby druhýkrát predĺžil pracovnú zmluvu žalobkyne v súlade s článkom 2 písm. f) Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie („PZOZ“) alebo alternatívne, nekonal v primeranej lehote pred skončením platnosti pracovnej zmluvy. |
| --- | --- |

1.

Zjavne nesprávne posúdenie, neuplatnenie voľnej úvahy úradu, porušenie zásady zákazu diskriminácie a rovného zaobchádzania, porušenie zásady zákazu svojvoľného rozhodovania

Žalobkyňa uvádza, že EUIPO protiprávne nevyužil svoju voľnú úvahu, aby druhýkrát predĺžil pracovnú zmluvu žalobkyne v súlade s článkom 2 písm. f) Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie („PZOZ“) alebo alternatívne, nekonal v primeranej lehote pred skončením platnosti pracovnej zmluvy.

| 2. | Porušenie usmernení pre predlžovanie zmlúv dočasných zamestnancov („usmernenia“), zásady riadnej správy vecí verejných, zásady zákazu diskriminácie a rovnosti zaobchádzania a zásady, podľa ktorej si ukončenie zmluvy dočasného zamestnanca podľa článku 2 písm. a) alebo 2 písm. f) PZOZ vyžaduje náležitý dôvod („iusta causa“) a porušenie článku 30 Charty základných práv Európskej únie („charta“), smernice Rady 1999/70/ES, (1) rámcovej dohody [konkrétne článkov 1 b) a 5 ods. 1] a článku 4 Dohovoru MOP č. 158
  Žalobkyňa tvrdí, že už nebolo povolené uplatniť „výpovednú doložku“ v jej zmluve po prijatí usmernení, pretože po ich prijatí tieto usmernenia predstavujú platnú procesnú metódu EUIPO, pokiaľ ide o predĺženie zmlúv dočasných zamestnancov, a preto bránia uplatneniu „výpovednej doložky“.
  Žalobkyňa ďalej tvrdí, že náležitý dôvod pre ukončenie dôvod musí zodpovedať rozpočtovej povahe relevantnej pozície. |
| --- | --- |

2.

Porušenie usmernení pre predlžovanie zmlúv dočasných zamestnancov („usmernenia“), zásady riadnej správy vecí verejných, zásady zákazu diskriminácie a rovnosti zaobchádzania a zásady, podľa ktorej si ukončenie zmluvy dočasného zamestnanca podľa článku 2 písm. a) alebo 2 písm. f) PZOZ vyžaduje náležitý dôvod („iusta causa“) a porušenie článku 30 Charty základných práv Európskej únie („charta“), smernice Rady 1999/70/ES, (1) rámcovej dohody [konkrétne článkov 1 b) a 5 ods. 1] a článku 4 Dohovoru MOP č. 158

Žalobkyňa tvrdí, že už nebolo povolené uplatniť „výpovednú doložku“ v jej zmluve po prijatí usmernení, pretože po ich prijatí tieto usmernenia predstavujú platnú procesnú metódu EUIPO, pokiaľ ide o predĺženie zmlúv dočasných zamestnancov, a preto bránia uplatneniu „výpovednej doložky“.

Žalobkyňa ďalej tvrdí, že náležitý dôvod pre ukončenie dôvod musí zodpovedať rozpočtovej povahe relevantnej pozície.

| 3. | Porušenie usmernení, čo predstavuje aj závažné procesné porušenie, porušenie zásad zákazu diskriminácie a rovnosti zaobchádzania, zásady riadnej správy a riadnej rozpočtovej správy, porušenie práva každého na vypočutie pred prijatím rozhodnutia, ktoré by sa ho mohlo nepriaznivo dotýkať [článok 41 ods. 2 písm. a) charty], porušenie povinnosti úradu prihliadnuť na sociálny blahobyt jeho zamestnancov a povinnosti prihliadnuť na legitímne záujmy žalobkyne, zjavne nesprávne posúdenie v súvislosti s vyvážením záujmov žalobkyne a záujmov služby, porušenie zásady zákazu svojvoľného rozhodovania |
| --- | --- |

3.

Porušenie usmernení, čo predstavuje aj závažné procesné porušenie, porušenie zásad zákazu diskriminácie a rovnosti zaobchádzania, zásady riadnej správy a riadnej rozpočtovej správy, porušenie práva každého na vypočutie pred prijatím rozhodnutia, ktoré by sa ho mohlo nepriaznivo dotýkať [článok 41 ods. 2 písm. a) charty], porušenie povinnosti úradu prihliadnuť na sociálny blahobyt jeho zamestnancov a povinnosti prihliadnuť na legitímne záujmy žalobkyne, zjavne nesprávne posúdenie v súvislosti s vyvážením záujmov žalobkyne a záujmov služby, porušenie zásady zákazu svojvoľného rozhodovania

| 4. | Porušenie druhej a tretej vety prvého odseku článku 8 PZOZ a porušenie zákazu opakovaných zmlúv na dobu určitú
  V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že EUIPO v zjavnej snahe vyhnúť sa právnym dôsledkom tretej vety prvého odseku článku 8 PZOZ opakovane uzavrel pracovné zmluvy na dobu určitú podľa článkov 2 písm. b) a 2 písm. a) PZOZ, napriek tomu, že pracovné činnosti žalobkyne zostali počas uvedenej doby nezmenené. V dôsledku toho prvá pracovná zmluva žalobkyne zostala v platnosti na dobu neurčitú bez výpovednej doložky. |
| --- | --- |

4.

Porušenie druhej a tretej vety prvého odseku článku 8 PZOZ a porušenie zákazu opakovaných zmlúv na dobu určitú

V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že EUIPO v zjavnej snahe vyhnúť sa právnym dôsledkom tretej vety prvého odseku článku 8 PZOZ opakovane uzavrel pracovné zmluvy na dobu určitú podľa článkov 2 písm. b) a 2 písm. a) PZOZ, napriek tomu, že pracovné činnosti žalobkyne zostali počas uvedenej doby nezmenené. V dôsledku toho prvá pracovná zmluva žalobkyne zostala v platnosti na dobu neurčitú bez výpovednej doložky.

| 5. | Protiprávne zachovanie výpovednej doložky v rámci protokolu o opätovnom ustanovení a porušenie legitímnych očakávaní, legitímnych záujmov žalobkyne a povinnosti prihliadnuť na sociálny blahobyt jeho zamestnancov pri uplatňovaní tejto doložky
  Vo svojom piatom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že EUIPO už nemal uplatniť výpovednú doložku, keďže uplynula dlhá doba od podpísania zmluvy v roku 2005. |
| --- | --- |

5.

Protiprávne zachovanie výpovednej doložky v rámci protokolu o opätovnom ustanovení a porušenie legitímnych očakávaní, legitímnych záujmov žalobkyne a povinnosti prihliadnuť na sociálny blahobyt jeho zamestnancov pri uplatňovaní tejto doložky

Vo svojom piatom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že EUIPO už nemal uplatniť výpovednú doložku, keďže uplynula dlhá doba od podpísania zmluvy v roku 2005.

| 6. | Porušenie legitímnych očakávaní, porušenie povinnosti úradu prihliadnuť na sociálny blahobyt žalobkyne a povinnosti prihliadnuť na legitímne záujmy žalobkyne, zjavne nesprávne posúdenie v súvislosti s posúdením záujmov služby
  Vo svojom šiestom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie EUIPO nepredĺžiť jej pracovnú zmluvu porušuje jej legitímne očakávania, povinnosť úradu prihliadnuť na sociálny blahobyt žalobkyne a jej legitímne záujmy. Súčasne, vzhľadom na jej veľmi dobrý pracovný výkon, predstavuje zjavne nesprávne posúdenie v súvislosti s posúdením záujmov služby. |
| --- | --- |

6.

Porušenie legitímnych očakávaní, porušenie povinnosti úradu prihliadnuť na sociálny blahobyt žalobkyne a povinnosti prihliadnuť na legitímne záujmy žalobkyne, zjavne nesprávne posúdenie v súvislosti s posúdením záujmov služby

Vo svojom šiestom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie EUIPO nepredĺžiť jej pracovnú zmluvu porušuje jej legitímne očakávania, povinnosť úradu prihliadnuť na sociálny blahobyt žalobkyne a jej legitímne záujmy. Súčasne, vzhľadom na jej veľmi dobrý pracovný výkon, predstavuje zjavne nesprávne posúdenie v súvislosti s posúdením záujmov služby.

| 7. | Porušenie ustanovení výpovednej doložky v článku 5 pracovnej zmluvy žalobkyne
  Vo svojom siedmom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že keď EUIPO uplatnil výpovednú doložku, nesprávne uplatnil článok 47 písm. b) bod (ii) PZOZ namiesto článku 47 písm. c) bodu (i), ako sa uvádza vo výpovednej doložke, a že výpovedná doba mala byť 10 mesiacov a nie 6 mesiacov, ako rozhodol EUIPO. |
| --- | --- |

7.

Porušenie ustanovení výpovednej doložky v článku 5 pracovnej zmluvy žalobkyne

Vo svojom siedmom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že keď EUIPO uplatnil výpovednú doložku, nesprávne uplatnil článok 47 písm. b) bod (ii) PZOZ namiesto článku 47 písm. c) bodu (i), ako sa uvádza vo výpovednej doložke, a že výpovedná doba mala byť 10 mesiacov a nie 6 mesiacov, ako rozhodol EUIPO.

---

(1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/49 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/49

---

Žaloba podaná 11. septembra 2018 – ASL Aviation Holdings and ASL Airlines (Ireland)/Komisia

(Vec T-540/18)

(2018/C 399/64)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: ASL Aviation Holdings DAC (Swords, Írsko) and ASL Airlines (Ireland) Ltd (Swords) (v zastúpení: N. Travers, Senior Counsel, H. Kelly, K. McKenna a R. Scanlan, solicitors)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | určil na základe článku 268 ZFEÚ a článku 340 druhého odseku ZFEÚ, že žalovaná nesie zodpovednosť za škodu, ktorá vznikla žalobkyniam a ktorej výška je približne 263,6 miliónov eur alebo akákoľvek iná suma, ktorú bude Všeobecný súd považovať za primeranú z dôvodu protiprávnosti rozhodnutia Komisie C(2013) 431, vec COMP/M.6570 UPS/TNT Express, z 30. apríla 2013, ktorým sa zakazuje koncentrácia medzi spoločnosťami UPS a TNT Express NV, ktorá viedla k tomu, že Komisia porušila právo ASL na riadnu správu veci verejných, |
| --- | --- |

—

určil na základe článku 268 ZFEÚ a článku 340 druhého odseku ZFEÚ, že žalovaná nesie zodpovednosť za škodu, ktorá vznikla žalobkyniam a ktorej výška je približne 263,6 miliónov eur alebo akákoľvek iná suma, ktorú bude Všeobecný súd považovať za primeranú z dôvodu protiprávnosti rozhodnutia Komisie C(2013) 431, vec COMP/M.6570 UPS/TNT Express, z 30. apríla 2013, ktorým sa zakazuje koncentrácia medzi spoločnosťami UPS a TNT Express NV, ktorá viedla k tomu, že Komisia porušila právo ASL na riadnu správu veci verejných,

| — | nariadiť žalovanej, aby žalobkyniam zaplatila úroky z omeškania odo dňa vydania rozsudku Všeobecného súdu, ktorým sa rozhodlo v predmetnej veci, až do úplného zaplatenia, zo sumy vo výške 263,6 milióna eur alebo z akejkoľvek inej sumy, ktorú bude Všeobecný súd považovať za primeranú, a to podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie zvýšenej o dva percentuálne body, a |
| --- | --- |

—

nariadiť žalovanej, aby žalobkyniam zaplatila úroky z omeškania odo dňa vydania rozsudku Všeobecného súdu, ktorým sa rozhodlo v predmetnej veci, až do úplného zaplatenia, zo sumy vo výške 263,6 milióna eur alebo z akejkoľvek inej sumy, ktorú bude Všeobecný súd považovať za primeranú, a to podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie zvýšenej o dva percentuálne body, a

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne sa domáhajú náhrady škody, ktorá im údajne vznikla v dôsledku rozhodnutia Komisie C(2013) 431, vec COMP/M.6570 UPS/TNT Express (ďalej len „uvedené rozhodnutie“), ktoré bolo zrušené rozsudkom zo 7. marca 2017, United Parcel Service v. Komisia, T-194/13, EU:T:2017:144.

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že uvedeným rozhodnutím boli závažným spôsobom porušené právne predpisy, ktorých cieľom je poskytovať ochranu jednotlivcom, a teda aj žalobkyniam, a v dôsledku toho sa žalobkyniam zabránilo v získaniu prospechu na základe dohôd, ktoré uzavreli v novembri 2012. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že uvedeným rozhodnutím boli závažným spôsobom porušené právne predpisy, ktorých cieľom je poskytovať ochranu jednotlivcom, a teda aj žalobkyniam, a v dôsledku toho sa žalobkyniam zabránilo v získaniu prospechu na základe dohôd, ktoré uzavreli v novembri 2012.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa svojím konaním, keď v rámci svojho posúdenia preskúmania kontroly oznámenej koncentrácie neuplatnila riadne postupy, v dôsledku čoho bolo toto rozhodnutie zrušené, v takom rozsahu odchýlila od prístupu, ktorý rešpektoval práva žalobkýň na riadnu správu veci verejných a povinnosť náležitej starostlivosti na strane žalovanej pri vykonávaní tohto posudzovania, ako to zaručujú článok 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1), článku 41 Listiny základných práv Európskej únie a všeobecné zásady práva Únie, že tým došlo k porušeniu právnych predpisov, ktorých cieľom je poskytovať ochranu všetkým jednotlivcom, ktorí sú uvedeným rozhodnutím priamo dotknutí, a teda aj žalobkyniam. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa svojím konaním, keď v rámci svojho posúdenia preskúmania kontroly oznámenej koncentrácie neuplatnila riadne postupy, v dôsledku čoho bolo toto rozhodnutie zrušené, v takom rozsahu odchýlila od prístupu, ktorý rešpektoval práva žalobkýň na riadnu správu veci verejných a povinnosť náležitej starostlivosti na strane žalovanej pri vykonávaní tohto posudzovania, ako to zaručujú článok 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1), článku 41 Listiny základných práv Európskej únie a všeobecné zásady práva Únie, že tým došlo k porušeniu právnych predpisov, ktorých cieľom je poskytovať ochranu všetkým jednotlivcom, ktorí sú uvedeným rozhodnutím priamo dotknutí, a teda aj žalobkyniam.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že uvedené rozhodnutie je ďalej postihnuté zjavnými a závažnými vadami, ktoré mali dopad na posúdenie oznámenej koncentrácie zo strany žalovanej, ako tvrdí UPS v žalobe o náhradu škody z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti, ktorú podala proti Komisii vo veci T-834/17 – na ktorú žalobkyne v záujme riadneho a účinného výkonu spravodlivosti odkazujú na podporu svojho žalobného návrhu na náhradu škody, pokiaľ ide o analýzu cenovej koncentrácie, analýzu efektívnosti, posúdenie konkurencieschopnosti spoločnosti FedEx a analýzu intenzity hospodárskej súťaže, ktoré v uvedenom rozhodnutí vykonala žalovaná. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že uvedené rozhodnutie je ďalej postihnuté zjavnými a závažnými vadami, ktoré mali dopad na posúdenie oznámenej koncentrácie zo strany žalovanej, ako tvrdí UPS v žalobe o náhradu škody z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti, ktorú podala proti Komisii vo veci T-834/17 – na ktorú žalobkyne v záujme riadneho a účinného výkonu spravodlivosti odkazujú na podporu svojho žalobného návrhu na náhradu škody, pokiaľ ide o analýzu cenovej koncentrácie, analýzu efektívnosti, posúdenie konkurencieschopnosti spoločnosti FedEx a analýzu intenzity hospodárskej súťaže, ktoré v uvedenom rozhodnutí vykonala žalovaná.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na nárokoch žalobkýň na náhradu škody z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti žalovanej, ktorá vznikla tým, že žalovaná prijala uvedené protiprávne rozhodnutie a zabránila oznámenej koncentrácii, čím porušila slobodu podnikania a právo na vlastníctvo žalobkýň, ktoré sú chránené článkami 16 a 17 Listiny základných práv Európskej únie a všeobecnými zásadami práva Únie. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na nárokoch žalobkýň na náhradu škody z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti žalovanej, ktorá vznikla tým, že žalovaná prijala uvedené protiprávne rozhodnutie a zabránila oznámenej koncentrácii, čím porušila slobodu podnikania a právo na vlastníctvo žalobkýň, ktoré sú chránené článkami 16 a 17 Listiny základných práv Európskej únie a všeobecnými zásadami práva Únie.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že v dôsledku týchto porušení vznikla žalobkyniam ujma, pretože, ak by k týmto porušeniam nedošlo, žalobkyne by mohli mať prospech z dohôd, ktoré uzavreli v novembri 2012, takže žalobkyniam by teraz malo byť vrátené postavenie, v akom by sa nachádzali v prípade, že by uvedené rozhodnutie nebolo protiprávne, a to prostredníctvom kompenzačnej náhrady škody, pričom táto žaloba je jediným prostriedkom na získanie takejto kompenzácie. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že v dôsledku týchto porušení vznikla žalobkyniam ujma, pretože, ak by k týmto porušeniam nedošlo, žalobkyne by mohli mať prospech z dohôd, ktoré uzavreli v novembri 2012, takže žalobkyniam by teraz malo byť vrátené postavenie, v akom by sa nachádzali v prípade, že by uvedené rozhodnutie nebolo protiprávne, a to prostredníctvom kompenzačnej náhrady škody, pričom táto žaloba je jediným prostriedkom na získanie takejto kompenzácie.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003 , s. 40).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/51

---

Žaloba podaná 17. septembra 2018 – Wanda Films a Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

(Vec T-542/18)

(2018/C 399/65)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Španielsko) a Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (v zastúpení: C. Planas Silva, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Čína)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: Wanda Films, SL

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie wanda films – prihláška č. 13 902 994

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júla 2018 vo veci R 829/2017-5

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | vyhovel podanej žalobe a prijal tvrdenia a pripustil dokumenty (vrátané tých, ktoré boli predložené spolu s touto žalobou, ako aj na podporu námietkového a odvolacieho konania), |
| --- | --- |

—

vyhovel podanej žalobe a prijal tvrdenia a pripustil dokumenty (vrátané tých, ktoré boli predložené spolu s touto žalobou, ako aj na podporu námietkového a odvolacieho konania),

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | prijal rozhodnutie, ktorým sa vyhovie prihláške obrazovej ochrannej známky, ktorej zápis požadujú žalobkyne touto žalobou. |
| --- | --- |

—

prijal rozhodnutie, ktorým sa vyhovie prihláške obrazovej ochrannej známky, ktorej zápis požadujú žalobkyne touto žalobou.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/52

---

Žaloba podaná 17. septembra 2018 – XK/Komisia

(Vec T-543/18)

(2018/C 399/66)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: XK (v zastúpení: N. de Montigny, avocat)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | rozhodol a vyhlásil, že individuálne rozhodnutie o tom, že od školského roku 2017/2018 sa žalobcovi už ďalej nepriznáva náhrada výdavkov na vzdelanie týkajúca sa jeho detí, ktoré sa po prvý krát prejavilo na jeho výplatnej páske za november 2017 a bolo odôvodnené e-mailom zo 7. novembra 2017, sa zrušuje, |
| --- | --- |

—

rozhodol a vyhlásil, že individuálne rozhodnutie o tom, že od školského roku 2017/2018 sa žalobcovi už ďalej nepriznáva náhrada výdavkov na vzdelanie týkajúca sa jeho detí, ktoré sa po prvý krát prejavilo na jeho výplatnej páske za november 2017 a bolo odôvodnené e-mailom zo 7. novembra 2017, sa zrušuje,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 3 ods. 1 prílohy VII služobného poriadku úradníkov Európskej únie a všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa náhrady zdravotných výdavkov, pretože zmenou výkladu žalovanej došlo k porušeniu nadobudnutých práv, zásahu do legitímnych očakávaní a právnej istoty a porušeniu zásady riadnej správy vecí verejných. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 3 ods. 1 prílohy VII služobného poriadku úradníkov Európskej únie a všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa náhrady zdravotných výdavkov, pretože zmenou výkladu žalovanej došlo k porušeniu nadobudnutých práv, zásahu do legitímnych očakávaní a právnej istoty a porušeniu zásady riadnej správy vecí verejných.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení práv dieťaťa, práva na rodinný život a práva na vzdelanie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení práv dieťaťa, práva na rodinný život a práva na vzdelanie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod, založený na tom, že neprebehlo účinné vyváženie záujmov žalobcu, a na tom, že v napadnutom rozhodnutí nie je dodržaná zásada proporcionality. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod, založený na tom, že neprebehlo účinné vyváženie záujmov žalobcu, a na tom, že v napadnutom rozhodnutí nie je dodržaná zásada proporcionality.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/52

---

Žaloba podaná 13. septembra 2018 – ArcelorMittal Bremen/Komisia

(Vec T-544/18)

(2018/C 399/67)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ArcelorMittal Bremen GmbH (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: S. Altenschmidt a D. Jacob, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | podľa článku 265 ZFEÚ určil, že Komisia poručila článok 52 ods. 2 nariadenia Komisie (EÚ) č. 389/2013 (1) tým, že centrálnemu správcovi nenariadila, aby zohľadnil zmenu národnej alokačnej tabuľky pre zariadenie žalobkyne s EU-ID DE000000000000060 v EUTL oznámenú Spolkovou republikou Nemecko 8. februára 2018, |
| --- | --- |

—

podľa článku 265 ZFEÚ určil, že Komisia poručila článok 52 ods. 2 nariadenia Komisie (EÚ) č. 389/2013 (1) tým, že centrálnemu správcovi nenariadila, aby zohľadnil zmenu národnej alokačnej tabuľky pre zariadenie žalobkyne s EU-ID DE000000000000060 v EUTL oznámenú Spolkovou republikou Nemecko 8. februára 2018,

| — | subsidiárne zrušil rozhodnutie Komisie z 31. augusta 2018 o výzve žalobkyne zo 14. mája 2018, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil rozhodnutie Komisie z 31. augusta 2018 o výzve žalobkyne zo 14. mája 2018,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tento žalobný dôvod.

Porušenie práva Únie

Žalobkyňa tvrdí, že Komisia je povinná vydať rozhodnutie podľa článku 52 ods. 2 nariadenia č. 389/2013, pretože zmena národnej alokačnej tabuľky je v súlade s právom Únie.

Ďalej sa uvádza, že historickú úroveň činnosti v súvislosti s produktom spekaná ruda podľa ustanovení rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ (2) treba určiť na základe váženého množstva spekanej rudy, ktoré sa zváži pri opustení zariadenia na spekanie.

Žalobkyňa napokon zastáva názor, že spekanú rudu, ktorá sa po svojej výrobe v rámci prípravy závažky pri vysokej peci opätovne scedí a vloží do zariadenia na spekanie ako recyklačný materiál, nemožno odpočítať pri určovaní historickej úrovne činnosti zariadenia na spekanie.

---

(1)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 389/2013 z 2. mája 2013, ktorým sa zriaďuje register Únie podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES a rozhodnutí Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES a č. 406/2009/ES a ktorým sa zrušujú nariadenia Komisie (EÚ) č. 920/2010 a č. 1193/2011 (Ú. v. EÚ L 122, 2013, s. 1).

(2)  Rozhodnutie Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii [oznámené pod číslom K(2011) 2772] (Ú. v. ES L 130, 2011, s. 1).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/53 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/53

---

Žaloba podaná 17. septembra 2018 – XM a i./Komisia

(Vec T-546/18)

(2018/C 399/68)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: XM a 26 ďalších žalobcov (v zastúpení: N. de Montigny, avocat)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutia nepriaznivo ovplyvňujúce jednotlivých žalobcov, ktoré spočívajú v rozhodnutiach menovacieho orgánu nepriznať im náhradu výdavkov na vzdelanie za rok 2017/2018, ktoré sa prejavili rôznymi spôsobmi v závislosti od okolností týkajúcich sa každého zo žalobcov:






  — | buď ako individuálne rozhodnutie (konkrétne e-mail), v ktorom je zamietnutie náhrady osobitne uvedené, |
| --- | --- | --- |

—

zrušil rozhodnutia nepriaznivo ovplyvňujúce jednotlivých žalobcov, ktoré spočívajú v rozhodnutiach menovacieho orgánu nepriznať im náhradu výdavkov na vzdelanie za rok 2017/2018, ktoré sa prejavili rôznymi spôsobmi v závislosti od okolností týkajúcich sa každého zo žalobcov:

—

buď ako individuálne rozhodnutie (konkrétne e-mail), v ktorom je zamietnutie náhrady osobitne uvedené,

| — | alebo ako poznámka „processed“ v ich systéme Sysper, považovaná žalobcom za negatívne rozhodnutie vzhľadom na to, že následná výplatná páska za nasledujúci mesiac (najskôr 10. dňa daného mesiaca, čo je dátum poskytnutia výplatných pások) neobsahuje žiadnu náhradu alebo obsahuje len náhradu cestovných nákladov, |
| --- | --- |

—

alebo ako poznámka „processed“ v ich systéme Sysper, považovaná žalobcom za negatívne rozhodnutie vzhľadom na to, že následná výplatná páska za nasledujúci mesiac (najskôr 10. dňa daného mesiaca, čo je dátum poskytnutia výplatných pások) neobsahuje žiadnu náhradu alebo obsahuje len náhradu cestovných nákladov,

| — | alebo aj ako úplné nevybavenie danej žiadosti, ktorá sa po štyroch mesiacoch od podania považuje za implicitne zamietnutú, |
| --- | --- |

—

alebo aj ako úplné nevybavenie danej žiadosti, ktorá sa po štyroch mesiacoch od podania považuje za implicitne zamietnutú,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

| — | Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 3 ods. 1 prílohy VII služobného poriadku úradníkov Európskej únie a všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa náhrady zdravotných výdavkov, pretože zmenou výkladu žalovanej došlo k porušeniu nadobudnutých práv, zásahu do legitímnych očakávaní a právnej istoty a porušeniu zásady riadnej správy vecí verejných. |
| --- | --- |

—

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 3 ods. 1 prílohy VII služobného poriadku úradníkov Európskej únie a všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa náhrady zdravotných výdavkov, pretože zmenou výkladu žalovanej došlo k porušeniu nadobudnutých práv, zásahu do legitímnych očakávaní a právnej istoty a porušeniu zásady riadnej správy vecí verejných.

| — | Druhý žalobný dôvod založený na porušení práv dieťaťa, práva na rodinný život a práva na vzdelanie. |
| --- | --- |

—

Druhý žalobný dôvod založený na porušení práv dieťaťa, práva na rodinný život a práva na vzdelanie.

| — | Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie. |
| --- | --- |

—

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

| — | Štvrtý žalobný dôvod, založený na tom, že neprebehlo účinné vyváženie záujmov žalobcov, a na tom, že v napadnutom rozhodnutí nie je dodržaná zásada proporcionality. |
| --- | --- |

—

Štvrtý žalobný dôvod, založený na tom, že neprebehlo účinné vyváženie záujmov žalobcov, a na tom, že v napadnutom rozhodnutí nie je dodržaná zásada proporcionality.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/54 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/54

---

Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Sensient Colors Europe/Komisia

(Vec T-556/18)

(2018/C 399/69)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sensient Colors Europe GmbH (Geesthacht, Nemecko) (v zastúpení: M. Hagenmeyer, D. Zechmeister a W. Berlit, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 31. júla 2018 (DG Sante/E2/RP/amf(2018)4523972), označil za neplatnú žiadosť o povolenie umiestňovania novej potraviny na trh v rámci Únie a aktualizáciu únijného zoznamu v súlade s článkom 9 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2283 (1) s referenčným číslom NF 2018/0355, ako aj ukončil konanie o žiadosti, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 31. júla 2018 (DG Sante/E2/RP/amf(2018)4523972), označil za neplatnú žiadosť o povolenie umiestňovania novej potraviny na trh v rámci Únie a aktualizáciu únijného zoznamu v súlade s článkom 9 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2283 (1) s referenčným číslom NF 2018/0355, ako aj ukončil konanie o žiadosti, a

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení článku 6 ods. 1 a 5 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/2469 (2), ako aj článku 10 ods. 1 v spojení s článkom 10 ods. 3 a článkom 11 ods. 1, alebo v spojení s článkom 12 ods. 2 nariadenia 2015/2283.

V tomto ohľade žalobkyňa okrem iného tvrdí, že žalobkyňa sa nesprávne domnieva, že predmet žiadosti, a to farbiaci extrakt na báze vysušených kvetov klitórie trojpočetnej (Clitoria ternata), nepatrí do pôsobnosti nariadenia 2015/2283 a predstavuje prídavnú látku v potravinách v zmysle článku 3 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1333/2008.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2283 z 25. novembra 2015 o nových potravinách, ktorým sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011, ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 258/97 a nariadenie Komisie (ES) č. 1852/2001 (Ú. v. EÚ L 327, 2015, s. 1).

(2)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/2469 z 20. decembra 2017, ktorým sa stanovujú požiadavky administratívneho a vedeckého charakteru v súvislosti so žiadosťami uvedenými v článku 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2283 o nových potravinách (Ú. v. EÚ L 351, 2017, s. 64).

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/55 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/55

---

Žaloba podaná 20. septembra 2018 – LG Electronics/EUIPO – Beko (BECON)

(Vec T-557/18)

(2018/C 399/70)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: LG Electronics (Soul, Južná Kórea) (v zastúpení: M. Graf, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Beko plc (Watford, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca v konaní pred Všeobecným súdom.

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známka Európskej únie BECON – prihláška č. 13 142 336.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 11. júla 2018 vo veci R 41/2018-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu v akom sa ním zamietlo odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu v akom sa ním zamietlo odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/55 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/55

---

Žaloba podaná 13. septembra 2018 – Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medizinische Pflaster))

(Vec T-559/18)

(2018/C 399/71)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Atos Medical GMbH (Troisdorf, Nemecko) (v zastúpení: K. Middlehoff, Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Andreas Fahl Medizintechnik-Vetrieb GmbH (Kolín, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 1339246-0009

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 29. júna 2018 vo veci R 2215/2016-3

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

V prípade, že by sa ďalší účastník konania zúčastnil konania, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd rozhodol, že:

| — | ďalší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

—

ďalší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

| — | porušenie článkov 5 a 6 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článkov 5 a 6 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

| — | porušenie článku 25 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 25 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/56 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/56

---

Žaloba podaná 13. septembra 2018 – Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medizinische Pflaster)

(Vec T-560/18)

(2018/C 399/72)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Atos Medical GMbH (Troisdorf, Nemecko) (v zastúpení: K. Middlehoff, Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Andreas Fahl Medizintechnik-Vetrieb GmbH (Kolín, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 1339246-0004

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 29. júna 2018 vo veci R 2216/2016-3

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

V prípade, že by sa ďalší účastník konania zúčastnil konania, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd rozhodol, že:

| — | ďalší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

—

ďalší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

| — | porušenie článkov 5 a 6 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článkov 5 a 6 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

| — | porušenie článku 25 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 25 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/57 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/57

---

Žaloba podaná 21. septembra 2018 – YP/Komisia

(Vec T-562/18)

(2018/C 399/73)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: YP (v zastúpení: J.-N. Louis, avocat)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd rozhodol, že:

| — | rozhodnutie Komisie z 18. septembra 2017, ktorým jej bolo uložené disciplinárne pokarhanie, sa zrušuje, |
| --- | --- |

—

rozhodnutie Komisie z 18. septembra 2017, ktorým jej bolo uložené disciplinárne pokarhanie, sa zrušuje,

| — | žalovaná je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

žalovaná je povinná nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa dopustila žalovaná tým, že usúdila, že žalobkyňa si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/58 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/58

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Medora Therapeutics/EUIPO – Biohealth Italia (LITHOREN)

(Vec T-776/17) (1)

(2018/C 399/74)

Jazyk konania: angličtina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 19.2.2018.

---

| 5.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 399/58 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 399/58

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems/AESA

(Vec T-371/18) (1)

(2018/C 399/75)

Jazyk konania: angličtina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 276, 6.8.2016.

---