# Jurnalul Oficial C 386/25 o

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 386 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 6125 octombrie 2018 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 386

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 6125 octombrie 2018

---

| Cuprins | Pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comitetul de supraveghere a OLAF |
| 2018/C 386/01 | Raport de activitate al Comitetului de supraveghere a OLAF — 2016 | 1 |

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comitetul de supraveghere a OLAF

2018/C 386/01

Raport de activitate al Comitetului de supraveghere a OLAF — 2016

1

---

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comitetul de supraveghere a OLAF

| 25.10.2018 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 386/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2018

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 386/1

---

RAPORT DE ACTIVITATE AL COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE A OLAF — 2016

(2018/C 386/01)

Membrii Comitetului de supraveghere a OLAF

Tuomas PÖYSTI, membru al Comitetului și președinte până la 12 iulie 2016

| | Auditor general al Finlandei până la 1 octombrie 2015, iar după aceea subsecretar de stat, Finlanda |
| --- | --- |

Auditor general al Finlandei până la 1 octombrie 2015, iar după aceea subsecretar de stat, Finlanda

Johan DENOLF, membru al Comitetului până la 22 ianuarie 2016, președinte interimar pentru perioada 13 iulie 2016-6 septembrie 2016

| | Comisar șef al poliției federale |
| --- | --- |

Comisar șef al poliției federale

| | Membru al unității de informații financiare (FIU), Belgia |
| --- | --- |

Membru al unității de informații financiare (FIU), Belgia

Colette DRINAN, membru al Comitetului de la 13 iulie 2016, președinte începând cu 7 septembrie 2016

| | Director al biroului de audit, Biroul Controlorului și Auditorului General, Irlanda |
| --- | --- |

Director al biroului de audit, Biroul Controlorului și Auditorului General, Irlanda

Herbert BÖSCH, membru al Comitetului până la 12 iulie 2016

| | Fost deputat în Parlamentul European |
| --- | --- |

Fost deputat în Parlamentul European

| | Fost președinte al Comisiei pentru control bugetar a Parlamentului European, controlor în cadrul municipalității orașului Bregenz, Austria |
| --- | --- |

Fost președinte al Comisiei pentru control bugetar a Parlamentului European, controlor în cadrul municipalității orașului Bregenz, Austria

Catherine PIGNON, membru al Comitetului până la 22 ianuarie 2017

| | Procuror-șef la Curtea de Apel din Angers și ulterior în Bordeaux, Președintă a Colegiului procurorilor generali, Franța |
| --- | --- |

Procuror-șef la Curtea de Apel din Angers și ulterior în Bordeaux, Președintă a Colegiului procurorilor generali, Franța

Dimitrios ZIMIANITIS, membru al Comitetului până la 22 ianuarie 2017

| | Procuror la Curtea de Apel din Atena, Grecia |
| --- | --- |

Procuror la Curtea de Apel din Atena, Grecia

| | Șef adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul de Primă Instanță din Atena |
| --- | --- |

Șef adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul de Primă Instanță din Atena

Grażyna STRONIKOWSKA, membru al Comitetului de la 13 iulie 2016

| | Procuror la Parchetul Național, Varșovia, Polonia |
| --- | --- |

Procuror la Parchetul Național, Varșovia, Polonia

CUVÂNT-ÎNAINTE AL PREȘEDINTELUI

În calitate de președinte al Comitetului de supraveghere a Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF), am plăcerea de a vă transmite raportul anual al Comitetului nostru, în conformitate cu articolul 15 alineatul (9) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013. Am preluat președinția de la domnul Pöysti, care, împreună cu domnul Bösch, au fost înlocuiți de doamna Stronikowska și de mine pentru a pune în aplicare reînnoirea eșalonată, astfel cum este prevăzut în regulament.

Comitetul de supraveghere, în calitate de organism de supraveghere independent la nivel înalt, contribuie la consolidarea statului de drept și la eficiența și eficacitatea luptei Uniunii Europene împotriva fraudei, neregulilor grave și altor activități ilegale. Pe baza analizei informațiilor primite de la directorul general al OLAF, comitetul emite avize și rapoarte. Avizele pot conține recomandări adresate directorului general al OLAF. Comitetul monitorizează cu regularitate punerea în aplicare de către OLAF a funcției sale de investigare, pentru a consolida independența OLAF în exercitarea corespunzătoare a competențelor sale.

Acesta este cel de al cincilea și ultimul raport de activitate al Comitetului de supraveghere în componența sa actuală. Acesta cuprinde activitățile comitetului până la 22 ianuarie 2017 și furnizează o imagine de ansamblu asupra activităților de monitorizare, dintre care unele au condus la publicarea de avize sau rapoarte în cursul anului 2016. Având în vedere că este vorba despre raportul final al comitetului care a fost numit în ianuarie 2012, acesta include capitole extinse privind examinarea de către comitet a duratei investigațiilor și privind analiza acestuia cu privire la punerea în aplicare a garanțiilor procedurale în cadrul investigațiilor OLAF.

În 2016, activitatea comitetului s-a axat pe evaluarea independenței de investigare a OLAF și a imunității directorului general al OLAF, pe indicatorii de performanță ai OLAF astfel cum au fost prezentați de OLAF în Raportul anual de activitate al acestuia pentru 2015, pe controlul calitativ și cantitativ al duratei investigațiilor, pe urmărirea recomandărilor disciplinare, pe măsurile luate ca urmare a recomandărilor formulate de OLAF, precum și pe punerea în aplicare a recomandărilor Comitetului de către directorul general al OLAF.

Comitetul a fost sprijinit de instituțiile europene, care au modificat Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 asigurând independența bugetară a comitetului și independența funcțională a secretariatului acestuia. De asemenea, acestea au furnizat avizul comun al serviciilor juridice ale Parlamentului European, Consiliului și Comisiei Europene cu privire la trei aspecte ale relației dintre OLAF și Comitetul său de supraveghere. Aceasta a adus o mai mare claritate cadrului juridic și a consolidat independența comitetului.

Comitetul de supraveghere și-a luat angajamentul de a îmbunătăți responsabilitatea și transparența Oficiului European de Luptă Antifraudă. Comitetul apreciază foarte mult activitatea desfășurată de personalul OLAF în importanta sa misiune.

Bruxelles, 20 ianuarie 2017

Colette DRINAN

Președinte al Comitetului de supraveghere a OLAF

CUPRINS

| DECLARAȚIE DE MISIUNE | 4 |
| --- | --- |

DECLARAȚIE DE MISIUNE

| ACCESUL LA INFORMAȚII PENTRU FUNCȚIA DE SUPRAVEGHERE | 5 |
| --- | --- |

ACCESUL LA INFORMAȚII PENTRU FUNCȚIA DE SUPRAVEGHERE

| EVALUAREA INDEPENDENȚEI DIRECTORULUI GENERAL | 6 |
| --- | --- |

EVALUAREA INDEPENDENȚEI DIRECTORULUI GENERAL

| GARANȚIILE PROCEDURALE ȘI DREPTURILE FUNDAMENTALE ÎN INVESTIGAȚIILE OLAF | 7 |
| --- | --- |

GARANȚIILE PROCEDURALE ȘI DREPTURILE FUNDAMENTALE ÎN INVESTIGAȚIILE OLAF

| Controlul și examinarea legalității | 7 |
| --- | --- |

Controlul și examinarea legalității

| Reclamații privind investigațiile OLAF | 7 |
| --- | --- |

Reclamații privind investigațiile OLAF

| Agenția pentru Drepturi Fundamentale | 7 |
| --- | --- |

Agenția pentru Drepturi Fundamentale

| DURATA INVESTIGAȚIILOR OLAF | 8 |
| --- | --- |

DURATA INVESTIGAȚIILOR OLAF

| Investigații cu durată mai mare de 12 luni | 8 |
| --- | --- |

Investigații cu durată mai mare de 12 luni

| Durata de gestionare a informațiilor înainte de deschiderea unei investigații | 9 |
| --- | --- |

Durata de gestionare a informațiilor înainte de deschiderea unei investigații

| Analiza calitativă a 477 de rapoarte privind investigațiile cu durată mai mare de 12 luni | 9 |
| --- | --- |

Analiza calitativă a 477 de rapoarte privind investigațiile cu durată mai mare de 12 luni

| PRIORITĂȚILE POLITICII DE INVESTIGARE PENTRU ANUL 2017 | 10 |
| --- | --- |

PRIORITĂȚILE POLITICII DE INVESTIGARE PENTRU ANUL 2017

| MĂSURILE LUATE ÎN URMA RECOMANDĂRILOR OLAF | 10 |
| --- | --- |

MĂSURILE LUATE ÎN URMA RECOMANDĂRILOR OLAF

| Recomandări disciplinare | 10 |
| --- | --- |

Recomandări disciplinare

| Recomandări judiciare | 11 |
| --- | --- |

Recomandări judiciare

| Recomandări financiare | 13 |
| --- | --- |

Recomandări financiare

| Recomandări administrative | 13 |
| --- | --- |

Recomandări administrative

| PROIECT PRELIMINAR DE BUGET PENTRU 2017 | 13 |
| --- | --- |

PROIECT PRELIMINAR DE BUGET PENTRU 2017

| RAPORTUL ANUAL DE ACTIVITATE PE 2015 AL OLAF | 14 |
| --- | --- |

RAPORTUL ANUAL DE ACTIVITATE PE 2015 AL OLAF

| MĂSURILE LUATE DE OLAF CA URMARE A RECOMANDĂRILOR COMITETULUI DE
  SUPRAVEGHERE | 15 |
| --- | --- |

MĂSURILE LUATE DE OLAF CA URMARE A RECOMANDĂRILOR COMITETULUI DE

SUPRAVEGHERE

| GUVERNANȚA COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE | 15 |
| --- | --- |

GUVERNANȚA COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE

| Reuniuni cu instituțiile, organismele și alte agenții ale UE | 15 |
| --- | --- |

Reuniuni cu instituțiile, organismele și alte agenții ale UE

| Metode de lucru și transparența | 15 |
| --- | --- |

Metode de lucru și transparența

| Modificarea Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 în ceea ce privește secretariatul Comitetului de
  supraveghere | 16 |
| --- | --- |

Modificarea Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 în ceea ce privește secretariatul Comitetului de

supraveghere

| Chestiuni bugetare | 16 |
| --- | --- |

Chestiuni bugetare

| CADRUL JURIDIC | 16 |
| --- | --- |

CADRUL JURIDIC

| Evaluarea Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 | 16 |
| --- | --- |

Evaluarea Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013

| Propunerea de instituire a Parchetului european | 17 |
| --- | --- |

Propunerea de instituire a Parchetului european

| ANEXĂ | 18 |
| --- | --- |

ANEXĂ

DECLARAȚIE DE MISIUNE

DECLARAȚIE DE MISIUNE

| Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  Comitetul de supraveghere monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către oficiu a funcției sale investigative, pentru a consolida independența oficiului în exercitarea corespunzătoare a competențelor care îi sunt conferite prin prezentul regulament.


  În special, Comitetul de supraveghere monitorizează evoluțiile privind modul de aplicare a garanțiilor procedurale și durata investigațiilor, în lumina informațiilor transmise de către directorul general în conformitate cu articolul 7 alineatul (8). |
| --- |

Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Comitetul de supraveghere monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către oficiu a funcției sale investigative, pentru a consolida independența oficiului în exercitarea corespunzătoare a competențelor care îi sunt conferite prin prezentul regulament.

În special, Comitetul de supraveghere monitorizează evoluțiile privind modul de aplicare a garanțiilor procedurale și durata investigațiilor, în lumina informațiilor transmise de către directorul general în conformitate cu articolul 7 alineatul (8).

Misiunea Comitetului de supraveghere a OLAF, astfel cum este descrisă în Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (1), este de a consolida independența OLAF în exercitarea corespunzătoare a competențelor care îi sunt conferite (2). În realizarea acestei misiuni, legiuitorul UE a încredințat Comitetului de supraveghere un rol triplu:

1

2

| — | Comitetul de supraveghere este organismul de supraveghere a OLAF și gardianul independenței OLAF; acesta monitorizează cu regularitate punerea în aplicare de către OLAF a funcției sale de investigare și, în special, evoluțiile privind aplicarea garanțiilor procedurale și durata investigațiilor; |
| --- | --- |

—

Comitetul de supraveghere este organismul de supraveghere a OLAF și gardianul independenței OLAF; acesta monitorizează cu regularitate punerea în aplicare de către OLAF a funcției sale de investigare și, în special, evoluțiile privind aplicarea garanțiilor procedurale și durata investigațiilor;

organismul de supraveghere

| — | Comitetul de supraveghere joacă un rol consultativ în ceea ce privește directorul general al OLAF, pe care îl sprijină în îndeplinirea responsabilităților sale:






  — | comunicându-i acestuia rezultatele monitorizării de către Comitetul de supraveghere a punerii în aplicare a funcției de investigare a OLAF, a aplicării garanțiilor procedurale și a duratei investigațiilor, precum și, dacă este necesar, prin formularea de recomandări adecvate; |
| --- | --- | --- |

—

Comitetul de supraveghere joacă un rol consultativ în ceea ce privește directorul general al OLAF, pe care îl sprijină în îndeplinirea responsabilităților sale:

rol consultativ

—

comunicându-i acestuia rezultatele monitorizării de către Comitetul de supraveghere a punerii în aplicare a funcției de investigare a OLAF, a aplicării garanțiilor procedurale și a duratei investigațiilor, precum și, dacă este necesar, prin formularea de recomandări adecvate;

| — | adresându-i acestuia avize, inclusiv, după caz, recomandări privind, printre altele, resursele necesare pentru îndeplinirea funcției de investigare a OLAF, privind prioritățile de investigare și privind durata investigațiilor; |
| --- | --- |

—

adresându-i acestuia avize, inclusiv, după caz, recomandări privind, printre altele, resursele necesare pentru îndeplinirea funcției de investigare a OLAF, privind prioritățile de investigare și privind durata investigațiilor;

| — | prezentându-și observațiile (inclusiv, dacă este cazul, recomandările) cu privire la orientările privind procedurile de investigație (și orice modificări la acestea) adoptate de către directorul general în conformitate cu articolul 17 alineatul (8) din regulament; |
| --- | --- |

—

prezentându-și observațiile (inclusiv, dacă este cazul, recomandările) cu privire la orientările privind procedurile de investigație (și orice modificări la acestea) adoptate de către directorul general în conformitate cu articolul 17 alineatul (8) din regulament;

| — | Comitetul de supraveghere este un partener de dialog al instituțiilor UE, cărora le raportează cu privire la activitățile sale, la cererea cărora acesta poate emite avize și cu care face schimb de opinii la nivel politic, oferind astfel instituțiilor UE o expertiză unică bazată pe experiența sa în ceea ce privește monitorizarea. |
| --- | --- |

—

Comitetul de supraveghere este un partener de dialog al instituțiilor UE, cărora le raportează cu privire la activitățile sale, la cererea cărora acesta poate emite avize și cu care face schimb de opinii la nivel politic, oferind astfel instituțiilor UE o expertiză unică bazată pe experiența sa în ceea ce privește monitorizarea.

partener de dialog

ACCESUL LA INFORMAȚII PENTRU FUNCȚIA DE SUPRAVEGHERE

ACCESUL LA INFORMAȚII PENTRU FUNCȚIA DE SUPRAVEGHERE

| Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  Comitetul de supraveghere monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către oficiu a funcției sale investigative [...]



  Articolul 4 din Decizia Comisiei din 28 aprilie 1999 de instituire a Oficiului European de Luptă Antifraudă:



  [...] Acest comitet [de supraveghere] răspunde de monitorizarea periodică a modului în care oficiul duce la îndeplinire funcția de investigare. |
| --- |

Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Comitetul de supraveghere monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către oficiu a funcției sale investigative [...]

Articolul 4 din Decizia Comisiei din 28 aprilie 1999 de instituire a Oficiului European de Luptă Antifraudă:

Articolul 4 din Decizia Comisiei din 28 aprilie 1999 de instituire a Oficiului European de Luptă Antifraudă:

[...] Acest comitet [de supraveghere] răspunde de monitorizarea periodică a modului în care oficiul duce la îndeplinire funcția de investigare.

| 1. | În raportul de activitate pe 2015 al Comitetului, accesul limitat la informații din partea OLAF a fost evidențiat drept o problemă urgentă. Această problemă a continuat în cursul anului 2016, subminând astfel eficacitatea rolului de supraveghere al Comitetului. |
| --- | --- |

1.

În raportul de activitate pe 2015 al Comitetului, accesul limitat la informații din partea OLAF a fost evidențiat drept o problemă urgentă. Această problemă a continuat în cursul anului 2016, subminând astfel eficacitatea rolului de supraveghere al Comitetului.

| 2. | Centrul preocupării îl reprezintă un diferend fundamental între Comitetul de supraveghere și directorul general al OLAF în ceea ce privește percepția rolului Comitetului. Directorul general pare să considere că rolul principal al Comitetului este de a-i sprijini independența acestuia și de a monitoriza datele statistice la nivel general. Comitetul subliniază rolul său de supraveghere ca unica entitate care poate asigura responsabilitatea funcției de investigare a OLAF. Perspectiva directorului general al OLAF înseamnă că Comitetul de supraveghere ar trebui să acționeze doar pe baza informațiilor pe care directorul general decide să le furnizeze. Perspectiva Comitetului necesită accesul independent al acestuia la informații în scopul de a asigura o monitorizare obiectivă. |
| --- | --- |

2.

Centrul preocupării îl reprezintă un diferend fundamental între Comitetul de supraveghere și directorul general al OLAF în ceea ce privește percepția rolului Comitetului. Directorul general pare să considere că rolul principal al Comitetului este de a-i sprijini independența acestuia și de a monitoriza datele statistice la nivel general. Comitetul subliniază rolul său de supraveghere ca unica entitate care poate asigura responsabilitatea funcției de investigare a OLAF. Perspectiva directorului general al OLAF înseamnă că Comitetul de supraveghere ar trebui să acționeze doar pe baza informațiilor pe care directorul general decide să le furnizeze. Perspectiva Comitetului necesită accesul independent al acestuia la informații în scopul de a asigura o monitorizare obiectivă.

| 3. | În 2016, Comitetul nu a putut accesa niciun dosar de caz individual solicitat. În schimb, aceasta a primit un eșantion de dosare selectate de către OLAF. În plus, au existat dificultăți în accesarea de informații în alte domenii. Acestea au inclus plângeri, cereri de acces la documente de către părți externe și detalii privind măsurile luate de OLAF ca răspuns la recomandările formulate de Comitet. Comitetul a observat, de asemenea, că rapoartele prezentate de OLAF privind cazuri a căror investigare a durat mai mult de 12 luni nu au fost suficient de detaliate pentru a permite un control eficace. |
| --- | --- |

3.

În 2016, Comitetul nu a putut accesa niciun dosar de caz individual solicitat. În schimb, aceasta a primit un eșantion de dosare selectate de către OLAF. În plus, au existat dificultăți în accesarea de informații în alte domenii. Acestea au inclus plângeri, cereri de acces la documente de către părți externe și detalii privind măsurile luate de OLAF ca răspuns la recomandările formulate de Comitet. Comitetul a observat, de asemenea, că rapoartele prezentate de OLAF privind cazuri a căror investigare a durat mai mult de 12 luni nu au fost suficient de detaliate pentru a permite un control eficace.

| 4. | Având în vedere aceste dificultăți, atât Comitetul de supraveghere, cât și directorul general al OLAF au solicitat vicepreședintelui Comisiei să invite serviciile juridice ale Comisiei, Parlamentului și Consiliului să emită un aviz comun privind trei aspecte ale relației dintre OLAF și Comitet. Acest aviz a fost emis la 5 septembrie 2016. |
| --- | --- |

4.

Având în vedere aceste dificultăți, atât Comitetul de supraveghere, cât și directorul general al OLAF au solicitat vicepreședintelui Comisiei să invite serviciile juridice ale Comisiei, Parlamentului și Consiliului să emită un aviz comun privind trei aspecte ale relației dintre OLAF și Comitet. Acest aviz a fost emis la 5 septembrie 2016.

| 5. | Comitetul remarcă faptul că cele trei servicii juridice au fost de acord cu poziția Comitetului în ceea ce privește obligațiile de raportare ale directorului general al OLAF și accesul la dosarele cazurilor OLAF, inclusiv cazurile respinse și cele în desfășurare. |
| --- | --- |

5.

Comitetul remarcă faptul că cele trei servicii juridice au fost de acord cu poziția Comitetului în ceea ce privește obligațiile de raportare ale directorului general al OLAF și accesul la dosarele cazurilor OLAF, inclusiv cazurile respinse și cele în desfășurare.

| 6. | În consecință, prin clarificarea și confirmarea obligațiilor de raportare ale OLAF față de Comitetul de supraveghere, avizul comun ar trebui să faciliteze îndeplinirea de către Comitet a misiunii sale de monitorizare. Prin urmare, acesta va servi, de asemenea, ca orientare pentru adoptarea noului regulamentul intern de procedură al Comitetului de supraveghere și a deciziei privind necesitatea unor acorduri de lucru între OLAF și Comitetul de supraveghere. |
| --- | --- |

6.

În consecință, prin clarificarea și confirmarea obligațiilor de raportare ale OLAF față de Comitetul de supraveghere, avizul comun ar trebui să faciliteze îndeplinirea de către Comitet a misiunii sale de monitorizare. Prin urmare, acesta va servi, de asemenea, ca orientare pentru adoptarea noului regulamentul intern de procedură al Comitetului de supraveghere și a deciziei privind necesitatea unor acorduri de lucru între OLAF și Comitetul de supraveghere.

EVALUAREA INDEPENDENȚEI DIRECTORULUI GENERAL

EVALUAREA INDEPENDENȚEI DIRECTORULUI GENERAL

| Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:


  Comitetul de supraveghere monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către oficiu a funcției sale investigative, pentru a consolida independența oficiului în exercitarea corespunzătoare a competențelor care îi sunt conferite prin prezentul regulament.


  Articolul 15 alineatul (9) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  Comitetul de supraveghere adoptă anual cel puțin un raport privind activitățile sale, prezentând în special o evaluare a independenței oficiului, a modului de aplicare a garanțiilor procedurale și a duratei investigațiilor. Rapoartele respective sunt prezentate Parlamentului European, Consiliului, Comisiei și Curții de Conturi.



  Articolul 17 alineatul (3) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  Directorul general nu solicită și nu primește instrucțiuni de la niciun guvern sau instituție, organism, oficiu sau agenție în îndeplinirea îndatoririlor sale în legătură cu începerea și efectuarea de investigații interne sau externe sau în legătură cu redactarea de rapoarte în urma acestor investigații. În cazul în care directorul general consideră că o măsură luată de Comisie pune în discuție independența sa, acesta informează imediat Comitetul de supraveghere și decide dacă să intenteze sau nu o acțiune împotriva Comisiei la Curtea de Justiție.



  Articolul 17 alineatul (9) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  Înainte de adoptarea oricăror sancțiuni disciplinare împotriva directorului general, Comisia consultă Comitetul de supraveghere. |
| --- |

Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Comitetul de supraveghere monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către oficiu a funcției sale investigative, pentru a consolida independența oficiului în exercitarea corespunzătoare a competențelor care îi sunt conferite prin prezentul regulament.

Comitetul de supraveghere monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către oficiu a funcției sale investigative, pentru a consolida independența oficiului în exercitarea corespunzătoare a competențelor care îi sunt conferite prin prezentul regulament.

Articolul 15 alineatul (9) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 15 alineatul (9) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Comitetul de supraveghere adoptă anual cel puțin un raport privind activitățile sale, prezentând în special o evaluare a independenței oficiului, a modului de aplicare a garanțiilor procedurale și a duratei investigațiilor. Rapoartele respective sunt prezentate Parlamentului European, Consiliului, Comisiei și Curții de Conturi.

Articolul 17 alineatul (3) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 17 alineatul (3) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Directorul general nu solicită și nu primește instrucțiuni de la niciun guvern sau instituție, organism, oficiu sau agenție în îndeplinirea îndatoririlor sale în legătură cu începerea și efectuarea de investigații interne sau externe sau în legătură cu redactarea de rapoarte în urma acestor investigații. În cazul în care directorul general consideră că o măsură luată de Comisie pune în discuție independența sa, acesta informează imediat Comitetul de supraveghere și decide dacă să intenteze sau nu o acțiune împotriva Comisiei la Curtea de Justiție.

Articolul 17 alineatul (9) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 17 alineatul (9) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Înainte de adoptarea oricăror sancțiuni disciplinare împotriva directorului general, Comisia consultă Comitetul de supraveghere.

| 7. | La 2 martie 2016, Comisia (3) a renunțat parțial la imunitatea de jurisdicție a directorului general al OLAF ca răspuns la o solicitare din partea autorităților judiciare din Belgia. La 14 martie 2016, directorul general al OLAF a informat (4) Comitetul de supraveghere, în temeiul articolului 17 alineatul (3) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013, că acesta a considerat decizia Comisiei din 2 martie ca fiind o măsură prin care se pune sub semnul întrebării independența sa. |
| --- | --- |

7.

La 2 martie 2016, Comisia (3

4

| 8. | În pofida solicitărilor adresate atât Comisiei, cât și directorului general al OLAF, Comitetul de supraveghere nu a primit o copie a deciziei Comisiei. În plus, Comitetul nu a avut acces la observațiile detaliate trimise de oricare dintre părți la Tribunalul Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), unde directorul general a formulat o acțiune având ca obiect anularea deciziei Comisiei. |
| --- | --- |

8.

În pofida solicitărilor adresate atât Comisiei, cât și directorului general al OLAF, Comitetul de supraveghere nu a primit o copie a deciziei Comisiei. În plus, Comitetul nu a avut acces la observațiile detaliate trimise de oricare dintre părți la Tribunalul Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), unde directorul general a formulat o acțiune având ca obiect anularea deciziei Comisiei.

| 9. | Comitetul de supraveghere a luat notă de Ordonanța președintelui Tribunalului din 20 iulie 2016 privind aplicarea unor măsuri provizorii în acest caz (5), care este disponibilă publicului. Ordonanța a respins o a doua cerere formulată de directorul general al OLAF prin care se solicita președintelui Tribunalului suspendarea executării deciziei Comisiei privind motivele de urgență, pentru a evita prejudicierea gravă și ireparabilă a propriei independențe și a independenței și bunei funcționări a OLAF. |
| --- | --- |

9.

Comitetul de supraveghere a luat notă de Ordonanța președintelui Tribunalului din 20 iulie 2016 privind aplicarea unor măsuri provizorii în acest caz (5

| 10. | Acțiunea principală formulată de directorul general în fața Curții, solicitând anularea deciziei Comisiei, este încă pendinte. Prin urmare, Comitetul nu este în măsură, în acest stadiu, să își formeze o opinie finală cu privire la potențialul impact pe care ridicarea imunității directorului general îl poate avea asupra independenței OLAF. Comisia va monitoriza îndeaproape evoluțiile ulterioare, având în vedere faptul că principiile prezumției de nevinovăție, imparțialității, independenței și bunei guvernanțe, precum și aspectele privind impunitatea și răspunderea sunt chestiuni esențiale în această situație fără precedent. |
| --- | --- |

10.

Acțiunea principală formulată de directorul general în fața Curții, solicitând anularea deciziei Comisiei, este încă pendinte. Prin urmare, Comitetul nu este în măsură, în acest stadiu, să își formeze o opinie finală cu privire la potențialul impact pe care ridicarea imunității directorului general îl poate avea asupra independenței OLAF. Comisia va monitoriza îndeaproape evoluțiile ulterioare, având în vedere faptul că principiile prezumției de nevinovăție, imparțialității, independenței și bunei guvernanțe, precum și aspectele privind impunitatea și răspunderea sunt chestiuni esențiale în această situație fără precedent.

| 11. | Comitetul de supraveghere a remarcat faptul că, în temeiul articolului 17 alineatul (9) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013, Comisia consultă Comitetul de supraveghere înainte de adoptarea oricăror sancțiuni disciplinare împotriva directorului general. O astfel de cerință nu a fost stabilită pentru o situație în care Comisia hotărăște să ridice imunitatea directorului general. |
| --- | --- |

11.

Comitetul de supraveghere a remarcat faptul că, în temeiul articolului 17 alineatul (9) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013, Comisia consultă Comitetul de supraveghere înainte de adoptarea oricăror sancțiuni disciplinare împotriva directorului general. O astfel de cerință nu a fost stabilită pentru o situație în care Comisia hotărăște să ridice imunitatea directorului general.

| 12. | Comitetul a recomandat directorului general al OLAF să ia în considerare luarea de măsuri operaționale pentru atenuarea eventualelor conflicte de interese, sau a unei percepții de conflicte de interese, care ar putea apărea în interacțiunile cu autoritățile judiciare din Belgia (6). Articolul 17 alineatul (6) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013, în special, oferă cadrul pentru astfel de măsuri. Comitetul nu a fost informat cu privire la astfel de măsuri. |
| --- | --- |

12.

Comitetul a recomandat directorului general al OLAF să ia în considerare luarea de măsuri operaționale pentru atenuarea eventualelor conflicte de interese, sau a unei percepții de conflicte de interese, care ar putea apărea în interacțiunile cu autoritățile judiciare din Belgia (6

GARANȚIILE PROCEDURALE ȘI DREPTURILE FUNDAMENTALE ÎN INVESTIGAȚIILE OLAF

GARANȚIILE PROCEDURALE ȘI DREPTURILE FUNDAMENTALE ÎN INVESTIGAȚIILE OLAF

| Articolul 15 alineatul (1) al doilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  În special, Comitetul de supraveghere monitorizează evoluțiile privind modul de aplicare a garanțiilor procedurale (...).



  Articolul 17 alineatul (7) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  Directorul general instituie o procedură internă de consultare și control, care să includă un control al legalității, legat, inter alia, de respectarea garanțiilor procedurale și a drepturilor fundamentale ale persoanelor vizate (...). |
| --- |

Articolul 15 alineatul (1) al doilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 15 alineatul (1) al doilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

În special, Comitetul de supraveghere monitorizează evoluțiile privind modul de aplicare a garanțiilor procedurale (...).

Articolul 17 alineatul (7) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 17 alineatul (7) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Directorul general instituie o procedură internă de consultare și control, care să includă un control al legalității, legat, inter alia, de respectarea garanțiilor procedurale și a drepturilor fundamentale ale persoanelor vizate (...).

| 13. | În conformitate cu articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013, Comitetul de supraveghere are un mandat explicit de monitorizare, în special a aplicării garanțiilor procedurale având în vedere informațiile transmise de directorul general al OLAF. Comitetul a abordat acest aspect în mai multe rânduri, în avize, în rapoarte speciale și în rapoartele de activitate. O prezentare neexhaustivă a acestei activități desfășurate de comitetul demisionar în perioada 2012-2016 a fost reunită într-un compendiu (7). Aceasta se referă, în special, la trei domenii principale care sunt detaliate mai jos. |
| --- | --- |

13.

În conformitate cu articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013, Comitetul de supraveghere are un mandat explicit de monitorizare, în special a aplicării garanțiilor procedurale având în vedere informațiile transmise de directorul general al OLAF. Comitetul a abordat acest aspect în mai multe rânduri, în avize, în rapoarte speciale și în rapoartele de activitate. O prezentare neexhaustivă a acestei activități desfășurate de comitetul demisionar în perioada 2012-2016 a fost reunită într-un compendiu (7

Controlul și examinarea legalității

Controlul și examinarea legalității

| 14. | În Avizul său nr. 2/2015, Comitetul de supraveghere a analizat controlul și examinarea legalității realizate în cursul activităților de investigare ale OLAF, axându-se pe respectarea garanțiilor procedurale și a drepturilor fundamentale. |
| --- | --- |

14.

În Avizul său nr. 2/2015, Comitetul de supraveghere a analizat controlul și examinarea legalității realizate în cursul activităților de investigare ale OLAF, axându-se pe respectarea garanțiilor procedurale și a drepturilor fundamentale.

| 15. | Comitetul a recomandat în special ca OLAF să dezvolte un set de cele mai bune practici ale evaluatorilor cu privire la verificarea respectării garanțiilor procedurale și la durata proporțională a investigațiilor. |
| --- | --- |

15.

Comitetul a recomandat în special ca OLAF să dezvolte un set de cele mai bune practici ale evaluatorilor cu privire la verificarea respectării garanțiilor procedurale și la durata proporțională a investigațiilor.

| 16. | De asemenea, Comitetul a recomandat ca directorul general al OLAF să adopte un plan cu acțiuni specifice în vederea consolidării efective a controlului intern și a mecanismului consultativ prevăzut de regulament. Adoptarea unui astfel de plan este încă în desfășurare. |
| --- | --- |

16.

De asemenea, Comitetul a recomandat ca directorul general al OLAF să adopte un plan cu acțiuni specifice în vederea consolidării efective a controlului intern și a mecanismului consultativ prevăzut de regulament. Adoptarea unui astfel de plan este încă în desfășurare.

Reclamații privind investigațiile OLAF

Reclamații privind investigațiile OLAF

| 17. | În Avizul său nr. 2/2013, Comitetul a examinat căile de atac aflate la dispoziția persoanelor implicate în investigațiile OLAF cu privire la posibile încălcări ale drepturilor lor și ale garanțiilor procedurale. Comitetul de supraveghere a constatat că persoanele implicate nu dispun de soluții imediate și suficiente pentru remedierea încălcărilor potențiale, printr-un mecanism extern sau intern. |
| --- | --- |

17.

În Avizul său nr. 2/2013, Comitetul a examinat căile de atac aflate la dispoziția persoanelor implicate în investigațiile OLAF cu privire la posibile încălcări ale drepturilor lor și ale garanțiilor procedurale. Comitetul de supraveghere a constatat că persoanele implicate nu dispun de soluții imediate și suficiente pentru remedierea încălcărilor potențiale, printr-un mecanism extern sau intern.

| 18. | Prin urmare, Comitetul de supraveghere a recomandat ca directorul general al OLAF să stabilească și să publice o astfel de procedură internă în urma consultării Comitetului cu privire la detaliile acesteia și ulterior să informeze periodic Comitetul cu privire la plângerile primite de OLAF și la măsurile luate în urma acestora. |
| --- | --- |

18.

Prin urmare, Comitetul de supraveghere a recomandat ca directorul general al OLAF să stabilească și să publice o astfel de procedură internă în urma consultării Comitetului cu privire la detaliile acesteia și ulterior să informeze periodic Comitetul cu privire la plângerile primite de OLAF și la măsurile luate în urma acestora.

| 19. | Cu toate acestea, Comitetul nu a primit niciun raport detaliat privind plângerile depuse împotriva activităților OLAF și legate de drepturile fundamentale și de garanțiile procedurale ale persoanelor afectate de investigațiile OLAF, inclusiv plângerile cunoscute de OLAF și depuse în fața altor instanțe sau organisme. |
| --- | --- |

19.

Cu toate acestea, Comitetul nu a primit niciun raport detaliat privind plângerile depuse împotriva activităților OLAF și legate de drepturile fundamentale și de garanțiile procedurale ale persoanelor afectate de investigațiile OLAF, inclusiv plângerile cunoscute de OLAF și depuse în fața altor instanțe sau organisme.

Agenția pentru Drepturi Fundamentale

Agenția pentru Drepturi Fundamentale

| 20. | În 2016, Comitetul de supraveghere a inițiat un schimb de opinii cu Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene (FRA) cu sediul la Viena, care este abilitată să acorde expertiză și consiliere statelor membre, instituțiilor și organismelor UE. |
| --- | --- |

20.

În 2016, Comitetul de supraveghere a inițiat un schimb de opinii cu Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene (FRA) cu sediul la Viena, care este abilitată să acorde expertiză și consiliere statelor membre, instituțiilor și organismelor UE.

| 21. | Comitetul de supraveghere a identificat o serie de domenii – cum ar fi propunerea legislativă privind Parchetul European – în care o eventuală consultare între OLAF și FRA ar fi putut avea ca rezultat îmbunătățirea nivelului de protecție a drepturilor fundamentale ale persoanelor afectate de investigații (fie că este vorba sau nu despre persoane vizate). |
| --- | --- |

21.

Comitetul de supraveghere a identificat o serie de domenii – cum ar fi propunerea legislativă privind Parchetul European – în care o eventuală consultare între OLAF și FRA ar fi putut avea ca rezultat îmbunătățirea nivelului de protecție a drepturilor fundamentale ale persoanelor afectate de investigații (fie că este vorba sau nu despre persoane vizate).

| 22. | Prin urmare, Comitetul de supraveghere consideră că ar fi util pentru OLAF să stabilească un contact cu FRA în vederea angajării într-o cooperare formalizată, în special în ceea ce privește prezentarea procedurilor OLAF pentru o verificare din punctul de vedere al drepturilor fundamentale de către FRA. |
| --- | --- |

22.

Prin urmare, Comitetul de supraveghere consideră că ar fi util pentru OLAF să stabilească un contact cu FRA în vederea angajării într-o cooperare formalizată, în special în ceea ce privește prezentarea procedurilor OLAF pentru o verificare din punctul de vedere al drepturilor fundamentale de către FRA.

DURATA INVESTIGAȚIILOR OLAF

DURATA INVESTIGAȚIILOR OLAF

| Articolul 7 alineatul (8) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  În cazul în care o investigație nu poate fi încheiată în termen de 12 luni de la începerea acesteia, directorul general, la încheierea perioadei de 12 luni și ulterior la fiecare șase luni, înaintează rapoarte Comitetului de supraveghere, indicând motivele și măsurile de remediere prevăzute în vederea accelerării investigației. |
| --- |

Articolul 7 alineatul (8) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 7 alineatul (8) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

În cazul în care o investigație nu poate fi încheiată în termen de 12 luni de la începerea acesteia, directorul general, la încheierea perioadei de 12 luni și ulterior la fiecare șase luni, înaintează rapoarte Comitetului de supraveghere, indicând motivele și măsurile de remediere prevăzute în vederea accelerării investigației.

Investigații cu durată mai mare de 12 luni

Investigații cu durată mai mare de 12 luni

| 23. | În 2016, Comitetul de supraveghere a analizat 477 de rapoarte referitoare la 377 de investigații cu durată mai mare de 12 luni raportate de către directorul general al OLAF. 274 de cazuri au fost închise, iar 103 erau încă deschise. În iulie 2016, directorul general al OLAF, la cererea Comisiei, a furnizat date statistice suplimentare privind aceste rapoarte, pentru a permite Comisiei să identifice mai bine tendințele și modelele generale.

  Durata investigațiilor de la adoptarea deciziei de deschidere: eșantion de 377 de cazuri, iulie 2016 |
| --- | --- |

23.

În 2016, Comitetul de supraveghere a analizat 477 de rapoarte referitoare la 377 de investigații cu durată mai mare de 12 luni raportate de către directorul general al OLAF. 274 de cazuri au fost închise, iar 103 erau încă deschise. În iulie 2016, directorul general al OLAF, la cererea Comisiei, a furnizat date statistice suplimentare privind aceste rapoarte, pentru a permite Comisiei să identifice mai bine tendințele și modelele generale.

Durata investigațiilor de la adoptarea deciziei de deschidere: eșantion de 377 de cazuri, iulie 2016

Durata investigațiilor de la adoptarea deciziei de deschidere: eșantion de 377 de cazuri, iulie 2016

Image

| 24. | Directorul general al OLAF a stabilit un criteriu de referință de 20 de luni pentru durata investigațiilor în planul său anual de gestionare (regulamentul stabilește un criteriu de referință de 12 luni). În eșantion au existat 42 de cazuri (11 %) cu o durată mai mică de 20 de luni și 335 de cazuri (89 %) cu o durată mai mare de 20 de luni, dintre care 157 (47 %) au durat mai mult de 30 de luni. |
| --- | --- |

24.

Directorul general al OLAF a stabilit un criteriu de referință de 20 de luni pentru durata investigațiilor în planul său anual de gestionare (regulamentul stabilește un criteriu de referință de 12 luni). În eșantion au existat 42 de cazuri (11 %) cu o durată mai mică de 20 de luni și 335 de cazuri (89 %) cu o durată mai mare de 20 de luni, dintre care 157 (47 %) au durat mai mult de 30 de luni.

| 25. | Analiza datelor furnizate în iulie 2016 a arătat că o sub-grupă semnificativă – 28 de cazuri – provin dintr-o operațiune agregată la 2 februarie 2012, când au fost deschise 423 de cazuri în aceeași zi (8). Comitetul de supraveghere este de opinie că cele 28 de cazuri ar trebui să fie monitorizate în mod special de OLAF pentru a evita îngreunarea derulării activității prin abordarea continuă a moștenirii sistemelor din trecut. |
| --- | --- |

25.

Analiza datelor furnizate în iulie 2016 a arătat că o sub-grupă semnificativă – 28 de cazuri – provin dintr-o operațiune agregată la 2 februarie 2012, când au fost deschise 423 de cazuri în aceeași zi (8

Durata de gestionare a informațiilor înainte de deschiderea unei investigații

Durata de gestionare a informațiilor înainte de deschiderea unei investigații

| 26. | Durata investigațiilor este măsurată de OLAF de la decizia de deschidere a unei investigații. Întrucât astfel de decizii sunt precedate de o perioadă de evaluare a informațiilor raportate, Comitetul de supraveghere a considerat că este important să se examineze, de asemenea, durata analizării informațiilor de la data primirii acestora de către OLAF până la deschiderea sau respingerea cazului. |
| --- | --- |

26.

Durata investigațiilor este măsurată de OLAF de la decizia de deschidere a unei investigații. Întrucât astfel de decizii sunt precedate de o perioadă de evaluare a informațiilor raportate, Comitetul de supraveghere a considerat că este important să se examineze, de asemenea, durata analizării informațiilor de la data primirii acestora de către OLAF până la deschiderea sau respingerea cazului.

| 27. | Directorul general al OLAF a stabilit un termen-limită orientativ pentru evaluare de două luni. Nu este clar pentru Comitet dacă acest termen se calculează de la data primirii informațiilor de către OLAF, de la înregistrarea numărului cazului, de la atribuirea informațiilor primite unui selector sau de la prima acțiune a selectorilor în cauză. OLAF a informat Comitetul că sunt instituite instrumente de monitorizare în vederea evitării „petelor moarte” în tratarea informațiilor. |
| --- | --- |

27.

Directorul general al OLAF a stabilit un termen-limită orientativ pentru evaluare de două luni. Nu este clar pentru Comitet dacă acest termen se calculează de la data primirii informațiilor de către OLAF, de la înregistrarea numărului cazului, de la atribuirea informațiilor primite unui selector sau de la prima acțiune a selectorilor în cauză. OLAF a informat Comitetul că sunt instituite instrumente de monitorizare în vederea evitării „petelor moarte” în tratarea informațiilor.

| 28. | Comitetul de supraveghere va lua în considerare posibilitatea de a examina mai îndeaproape respectivele instrumente de monitorizare, precum și datele privind durata de gestionare a informațiilor primite. |
| --- | --- |

28.

Comitetul de supraveghere va lua în considerare posibilitatea de a examina mai îndeaproape respectivele instrumente de monitorizare, precum și datele privind durata de gestionare a informațiilor primite.

Analiza calitativă a 477 de rapoarte privind investigațiile cu durată mai mare de 12 luni

Analiza calitativă a 477 de rapoarte privind investigațiile cu durată mai mare de 12 luni

| 29. | Comitetul de supraveghere au efectuat o analiză aprofundată a 477 de rapoarte privind investigațiile cu durată mai mare de 12 luni (9) cu scopul de a evalua, în special:






  — | numărul de cazuri în care raportul OLAF include motive practice pentru nerealizarea investigației și măsuri de remediere pentru accelerarea investigațiilor; |
| --- | --- | --- |

29.

Comitetul de supraveghere au efectuat o analiză aprofundată a 477 de rapoarte privind investigațiile cu durată mai mare de 12 luni (9

—

numărul de cazuri în care raportul OLAF include motive practice pentru nerealizarea investigației și măsuri de remediere pentru accelerarea investigațiilor;

| — | numărul de cazuri în care s-a înregistrat o evoluție în comparație cu situația descrisă în Avizul nr. 4/2014 al Comitetului de supraveghere (10); |
| --- | --- |

—

numărul de cazuri în care s-a înregistrat o evoluție în comparație cu situația descrisă în Avizul nr. 4/2014 al Comitetului de supraveghere (10);

10

| — | numărul de cazuri în care măsura de remediere este adecvată, având în vedere motivul invocat pentru nefinalizarea investigației, și/sau este în conformitate cu avizul menționat. |
| --- | --- |

—

numărul de cazuri în care măsura de remediere este adecvată, având în vedere motivul invocat pentru nefinalizarea investigației, și/sau este în conformitate cu avizul menționat.

| 30. | În puțin peste jumătate dintre rapoarte, fie nu existau motive pentru nefinalizarea investigațiilor, fie motivele menționate au fost considerate insuficiente. Lipsa de informații justificative incluse în raport nu a permis nicio verificare suplimentară cu privire la aceste informații. |
| --- | --- |

30.

În puțin peste jumătate dintre rapoarte, fie nu existau motive pentru nefinalizarea investigațiilor, fie motivele menționate au fost considerate insuficiente. Lipsa de informații justificative incluse în raport nu a permis nicio verificare suplimentară cu privire la aceste informații.

| 31. | Într-un număr ridicat de rapoarte, Comitetul de supraveghere a constatat că nu au fost indicate măsuri de remediere sau a existat un motiv de preocupare cu privire la caracterul adecvat al măsurilor respective. |
| --- | --- |

31.

Într-un număr ridicat de rapoarte, Comitetul de supraveghere a constatat că nu au fost indicate măsuri de remediere sau a existat un motiv de preocupare cu privire la caracterul adecvat al măsurilor respective.

| 32. | Într-un număr ridicat de rapoarte, Comitetul a constatat că măsurile de remediere adoptate de către directorul general al OLAF cu scopul de a accelera investigațiile sau textul indicat nu erau în conformitate cu recomandările formulate în Avizul nr. 4/2014 al CS. |
| --- | --- |

32.

Într-un număr ridicat de rapoarte, Comitetul a constatat că măsurile de remediere adoptate de către directorul general al OLAF cu scopul de a accelera investigațiile sau textul indicat nu erau în conformitate cu recomandările formulate în Avizul nr. 4/2014 al CS.

| 33. | În concluzie, Comitetul a constatat că nu s-a înregistrat niciun progres semnificativ în practicile OLAF. Deși Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 a consolidat rolul Comitetului de supraveghere în monitorizarea duratei investigațiilor OLAF, Comitetul nu este în măsură să ofere garanții că investigațiile se desfășoară fără întrerupere și fără întârzieri nejustificate, având în vedere circumstanțele și complexitatea cazurilor. Acest lucru este un motiv de preocupare în special în ceea ce privește investigațiile cu cea mai lungă durată. |
| --- | --- |

33.

În concluzie, Comitetul a constatat că nu s-a înregistrat niciun progres semnificativ în practicile OLAF. Deși Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 a consolidat rolul Comitetului de supraveghere în monitorizarea duratei investigațiilor OLAF, Comitetul nu este în măsură să ofere garanții că investigațiile se desfășoară fără întrerupere și fără întârzieri nejustificate, având în vedere circumstanțele și complexitatea cazurilor. Acest lucru este un motiv de preocupare în special în ceea ce privește investigațiile cu cea mai lungă durată.

PRIORITĂȚILE POLITICII DE INVESTIGARE PENTRU ANUL 2017

PRIORITĂȚILE POLITICII DE INVESTIGARE PENTRU ANUL 2017

| Articolul 17 alineatul (5) primul paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  Directorul general stabilește în fiecare an, în cadrul planului anual de gestiune, prioritățile oficiului privind politica de investigare și le transmite Comitetului de supraveghere înainte de publicare.



  Articolul 5 alineatul (1): Decizia directorului general de a începe sau nu o investigație ține seama de prioritățile politicii de investigare și de planul anual de gestionare al oficiului. |
| --- |

Articolul 17 alineatul (5) primul paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 17 alineatul (5) primul paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Directorul general stabilește în fiecare an, în cadrul planului anual de gestiune, prioritățile oficiului privind politica de investigare și le transmite Comitetului de supraveghere înainte de publicare.

Articolul 5 alineatul (1): Decizia directorului general de a începe sau nu o investigație ține seama de prioritățile politicii de investigare și de planul anual de gestionare al oficiului.

Articolul 5 alineatul (1): Decizia directorului general de a începe sau nu o investigație ține seama de prioritățile politicii de investigare și de planul anual de gestionare al oficiului.

| 34. | Comitetul de supraveghere a primit proiectul de priorități ale politicii de investigare pentru 2017 al OLAF la 22 decembrie 2016. Comitetul a fost invitat să își prezinte observațiile până la 13 ianuarie 2017. Prioritățile politicii de investigare pentru 2017 nu diferă în mod substanțial de cele pentru anii 2014, 2015 și 2016. |
| --- | --- |

34.

Comitetul de supraveghere a primit proiectul de priorități ale politicii de investigare pentru 2017 al OLAF la 22 decembrie 2016. Comitetul a fost invitat să își prezinte observațiile până la 13 ianuarie 2017. Prioritățile politicii de investigare pentru 2017 nu diferă în mod substanțial de cele pentru anii 2014, 2015 și 2016.

| 35. | Comitetul așteaptă detalii legate de evaluarea impactului efectuată de OLAF cu privire la prioritățile politicii de investigare pentru 2016. |
| --- | --- |

35.

Comitetul așteaptă detalii legate de evaluarea impactului efectuată de OLAF cu privire la prioritățile politicii de investigare pentru 2016.

MĂSURILE LUATE ÎN URMA RECOMANDĂRILOR OLAF

MĂSURILE LUATE ÎN URMA RECOMANDĂRILOR OLAF

| Articolul 17 alineatul (5) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:


  Directorul general informează periodic Comitetul de supraveghere cu privire la:







  (a) | cazurile în care recomandările directorului general nu au fost urmate; |
| --- | --- |

Articolul 17 alineatul (5) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 17 alineatul (5) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Directorul general informează periodic Comitetul de supraveghere cu privire la:

Directorul general informează periodic Comitetul de supraveghere cu privire la:

(a)

cazurile în care recomandările directorului general nu au fost urmate;

cazurile în care recomandările directorului general nu au fost urmate;

| (b) | cazurile în care s-au transmis informații autorităților judiciare ale statelor membre. |
| --- | --- |

(b)

cazurile în care s-au transmis informații autorităților judiciare ale statelor membre.

cazurile în care s-au transmis informații autorităților judiciare ale statelor membre.

| 36. | Odată ce o investigație a OLAF este închisă, raportul final privind stabilirea faptelor (cu elemente de probă justificative și o listă completă de elemente de dosar înregistrate) și orice recomandare emisă de directorul general al OLAF ar trebui să fie transmise autorităților competente din statele membre sau instituțiilor și organelor UE care sunt responsabile de acțiuni ulterioare. |
| --- | --- |

36.

Odată ce o investigație a OLAF este închisă, raportul final privind stabilirea faptelor (cu elemente de probă justificative și o listă completă de elemente de dosar înregistrate) și orice recomandare emisă de directorul general al OLAF ar trebui să fie transmise autorităților competente din statele membre sau instituțiilor și organelor UE care sunt responsabile de acțiuni ulterioare.

| 37. | Există patru tipuri de recomandări formulate de directorul general al OLAF: administrative (protecția împotriva fraudei în contracte, acorduri de grant, legislație și practica administrativă), financiare (recuperarea sumelor cheltuite în mod necuvenit), judiciare (proceduri penale ale autorităților naționale) și disciplinare (proceduri disciplinare ale instituțiilor, agențiilor și organismelor UE). |
| --- | --- |

37.

Există patru tipuri de recomandări formulate de directorul general al OLAF: administrative (protecția împotriva fraudei în contracte, acorduri de grant, legislație și practica administrativă), financiare (recuperarea sumelor cheltuite în mod necuvenit), judiciare (proceduri penale ale autorităților naționale) și disciplinare (proceduri disciplinare ale instituțiilor, agențiilor și organismelor UE).

| 38. | În conformitate cu articolul 17 alineatul (5), directorul general informează periodic Comitetul cu privire la cazurile în care recomandările sale nu au fost urmate. |
| --- | --- |

38.

În conformitate cu articolul 17 alineatul (5), directorul general informează periodic Comitetul cu privire la cazurile în care recomandările sale nu au fost urmate.

| 39. | În lunile mai și iunie 2016, directorul general al OLAF a transmis o versiune actualizată Comitetului de supraveghere (11). Aceasta oferea o sinteză a răspunsurilor primite de la autoritățile competente până la 29 februarie 2016 în ceea ce privește recomandările emise de OLAF de la 1 octombrie 2013 care nu au fost urmate. |
| --- | --- |

39.

În lunile mai și iunie 2016, directorul general al OLAF a transmis o versiune actualizată Comitetului de supraveghere (11

Recomandări disciplinare

Recomandări disciplinare

| 40. | OLAF raportează (12) că a emis 55 de recomandări disciplinare începând cu 1 ianuarie 2013 (24 recomandări în 2013; 15 recomandări în 2014 și 16 recomandări în 2015). |
| --- | --- |

40.

OLAF raportează (12

| 41. | Începând cu 1 octombrie 2013, OLAF a informat Comitetul de supraveghere că autoritățile învestite cu competențe disciplinare nu au dat curs unui număr de opt recomandări disciplinare. Comisia nu a primit nicio informație suplimentară în raport, astfel încât următoarele observații se bazează pe informațiile sintetizate furnizate de către directorul general al OLAF. |
| --- | --- |

41.

Începând cu 1 octombrie 2013, OLAF a informat Comitetul de supraveghere că autoritățile învestite cu competențe disciplinare nu au dat curs unui număr de opt recomandări disciplinare. Comisia nu a primit nicio informație suplimentară în raport, astfel încât următoarele observații se bazează pe informațiile sintetizate furnizate de către directorul general al OLAF.

| 42. | În două cazuri, autoritățile au constatat că faptele nu au fost stabilite suficient prin activitățile de investigare desfășurate. În unul dintre cazuri, autoritățile nu au luat în considerare faptele constatate de OLAF, suficient de grave pentru a declanșa proceduri disciplinare. În două cazuri, faptele constatate de OLAF au fost reevaluate și autoritățile au decis să nu ia măsuri disciplinare. Una dintre autorități a declarat că faptele constatate nu erau de natură să implice răspunderea disciplinară. |
| --- | --- |

42.

În două cazuri, autoritățile au constatat că faptele nu au fost stabilite suficient prin activitățile de investigare desfășurate. În unul dintre cazuri, autoritățile nu au luat în considerare faptele constatate de OLAF, suficient de grave pentru a declanșa proceduri disciplinare. În două cazuri, faptele constatate de OLAF au fost reevaluate și autoritățile au decis să nu ia măsuri disciplinare. Una dintre autorități a declarat că faptele constatate nu erau de natură să implice răspunderea disciplinară.

| 43. | Comitetul de supraveghere a început o analiză privind punerea în aplicare a recomandărilor disciplinare. În perioada de raportare, raportorul responsabil pentru analiza recomandărilor financiare, administrative și disciplinare ale OLAF a efectuat activități de explorare pentru a defini domeniul de aplicare a unui eventual aviz sau raport. Analiza inițială a recomandărilor a fost efectuată pe baza unui eșantion furnizat de către OLAF. Această analiză a fost completată de contacte bilaterale cu Comitetul pentru disciplina internă al Comisiei și de lansarea unui chestionar pentru părțile interesate ale OLAF. Mai multe agenții de reglementare, instituții și organe ale UE au răspuns oferind informații valoroase. Cu toate acestea, secretarul general (13) al Comisiei Europene a refuzat să răspundă la chestionarul Comitetului de supraveghere și să facă publică orice informație, invitând Comitetul de supraveghere, în două rânduri, să lucreze exclusiv pe baza informațiilor furnizate de directorul general al OLAF. |
| --- | --- |

43.

Comitetul de supraveghere a început o analiză privind punerea în aplicare a recomandărilor disciplinare. În perioada de raportare, raportorul responsabil pentru analiza recomandărilor financiare, administrative și disciplinare ale OLAF a efectuat activități de explorare pentru a defini domeniul de aplicare a unui eventual aviz sau raport. Analiza inițială a recomandărilor a fost efectuată pe baza unui eșantion furnizat de către OLAF. Această analiză a fost completată de contacte bilaterale cu Comitetul pentru disciplina internă al Comisiei și de lansarea unui chestionar pentru părțile interesate ale OLAF. Mai multe agenții de reglementare, instituții și organe ale UE au răspuns oferind informații valoroase. Cu toate acestea, secretarul general (13

| 44. | În consecință, Comitetul de supraveghere nu dispune de suficiente informații calitative pentru a examina utilitatea recomandărilor disciplinare ale OLAF. În plus, Comitetul nu dispune de suficiente informații cantitative pentru a evalua raportul dintre recomandările urmărite și numărul total de recomandări disciplinare emise, având în vedere faptul că informațiile disponibile nu se referă la aceeași perioadă de timp. |
| --- | --- |

44.

În consecință, Comitetul de supraveghere nu dispune de suficiente informații calitative pentru a examina utilitatea recomandărilor disciplinare ale OLAF. În plus, Comitetul nu dispune de suficiente informații cantitative pentru a evalua raportul dintre recomandările urmărite și numărul total de recomandări disciplinare emise, având în vedere faptul că informațiile disponibile nu se referă la aceeași perioadă de timp.

Recomandări judiciare

Recomandări judiciare

| 45. | Comitetul de supraveghere a întreprins acțiuni suplimentare cu privire la urmărirea recomandărilor judiciare și monitorizarea efectuată de OLAF în acest domeniu. în acest scop au avut loc mai multe reuniuni de lucru și a fost furnizată documentație de către OLAF cu privire la măsurile luate în vederea îmbunătățirii monitorizării și a calității recomandărilor judiciare. |
| --- | --- |

45.

Comitetul de supraveghere a întreprins acțiuni suplimentare cu privire la urmărirea recomandărilor judiciare și monitorizarea efectuată de OLAF în acest domeniu. în acest scop au avut loc mai multe reuniuni de lucru și a fost furnizată documentație de către OLAF cu privire la măsurile luate în vederea îmbunătățirii monitorizării și a calității recomandărilor judiciare.

| 46. | În 2012, OLAF a stabilit un sistem de colectare a informațiilor de la statele membre, precum și orientări de monitorizare, permițând urmărirea deciziilor cu privire la concedieri sau urmăriri penale, cum ar fi cea adoptată de autoritățile judiciare naționale ca urmare a transmiterii recomandărilor OLAF. Comitetul dorește să recunoască efortul semnificativ depus de OLAF pentru colectarea acestor informații. |
| --- | --- |

46.

În 2012, OLAF a stabilit un sistem de colectare a informațiilor de la statele membre, precum și orientări de monitorizare, permițând urmărirea deciziilor cu privire la concedieri sau urmăriri penale, cum ar fi cea adoptată de autoritățile judiciare naționale ca urmare a transmiterii recomandărilor OLAF. Comitetul dorește să recunoască efortul semnificativ depus de OLAF pentru colectarea acestor informații.

| 47. | OLAF raportează (14) că a emis 284 de recomandări, care au fost trimise autorităților judiciare începând cu 1 ianuarie 2013 (85 de recomandări în 2013; 101 recomandări în 2014 și 98 de recomandări în 2015). |
| --- | --- |

47.

OLAF raportează (14

| 48. | Conform informațiilor furnizate de directorul general al OLAF, 18 recomandări transmise autorităților judiciare naționale nu au fost puse în aplicare în perioada octombrie 2013-februarie 2016 (15). |
| --- | --- |

48.

Conform informațiilor furnizate de directorul general al OLAF, 18 recomandări transmise autorităților judiciare naționale nu au fost puse în aplicare în perioada octombrie 2013-februarie 2016 (15

| 49. | Motivele pentru nepunerea în aplicare a recomandărilor primite de autoritățile judiciare au fost următoarele:






  (a) | 13 recomandări nu au putut fi luate în considerare sau puse în aplicare din cauza lipsei probelor sau, într-un caz, din cauza probelor insuficiente; |
| --- | --- | --- |

49.

Motivele pentru nepunerea în aplicare a recomandărilor primite de autoritățile judiciare au fost următoarele:

(a)

13 recomandări nu au putut fi luate în considerare sau puse în aplicare din cauza lipsei probelor sau, într-un caz, din cauza probelor insuficiente;

| (b) | trei recomandări nu au putut fi luate în considerare sau puse în aplicare din cauza prescrierii; |
| --- | --- |

(b)

trei recomandări nu au putut fi luate în considerare sau puse în aplicare din cauza prescrierii;

| (c) | două recomandări nu au putut fi luate în considerare sau puse în aplicare deoarece faptele invocate nu au fost considerate o infracțiune. |
| --- | --- |

(c)

două recomandări nu au putut fi luate în considerare sau puse în aplicare deoarece faptele invocate nu au fost considerate o infracțiune.

| 50. | Cu toate acestea, Comitetul de supraveghere remarcă faptul că OLAF raportează că, din cele 317 recomandări trimise autorităților judiciare începând cu 2008, 168 au condus la o respingere a informațiilor sau la neluarea de măsuri. |
| --- | --- |

50.

Cu toate acestea, Comitetul de supraveghere remarcă faptul că OLAF raportează că, din cele 317 recomandări trimise autorităților judiciare începând cu 2008, 168 au condus la o respingere a informațiilor sau la neluarea de măsuri.

| 51. | Comitetul de supraveghere nu poate formula concluzii în lipsa datelor corespunzătoare perioadelor de raportare identificate de OLAF. |
| --- | --- |

51.

Comitetul de supraveghere nu poate formula concluzii în lipsa datelor corespunzătoare perioadelor de raportare identificate de OLAF.

| 52. | Comitetul de supraveghere nu dispune de suficiente informații substanțiale pentru a supraveghea raportul dintre recomandările cărora li s-a dat curs și numărul total de recomandări judiciare emise, care ar contribui la evaluarea eficacității investigațiilor OLAF. Cel puțin, Comisia ar avea nevoie să primească:






  (a) | raportul final al cazului transmis autorității judiciare naționale; |
| --- | --- | --- |

52.

Comitetul de supraveghere nu dispune de suficiente informații substanțiale pentru a supraveghea raportul dintre recomandările cărora li s-a dat curs și numărul total de recomandări judiciare emise, care ar contribui la evaluarea eficacității investigațiilor OLAF. Cel puțin, Comisia ar avea nevoie să primească:

(a)

raportul final al cazului transmis autorității judiciare naționale;

| (b) | răspunsul trimis către OLAF de către autoritatea judiciară națională. |
| --- | --- |

(b)

răspunsul trimis către OLAF de către autoritatea judiciară națională.

| 53. | În consecință, Comitetul de supraveghere consideră că informațiile transmise de OLAF nu sunt suficiente pentru a îndeplini obligațiile care îi revin directorului general al OLAF, prevăzute la articolul 17 alineatul (5) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013. |
| --- | --- |

53.

În consecință, Comitetul de supraveghere consideră că informațiile transmise de OLAF nu sunt suficiente pentru a îndeplini obligațiile care îi revin directorului general al OLAF, prevăzute la articolul 17 alineatul (5) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013.

| 54. | Examinarea motivelor care stau la baza deciziilor de respingere luate de statele membre (16) și comunicate de OLAF indică faptul că cele două motive principale pentru respingeri au fost:






  (a) | lipsa sau insuficiența elementelor de probă – 50 % din respingeri; |
| --- | --- | --- |

54.

Examinarea motivelor care stau la baza deciziilor de respingere luate de statele membre (16

(a)

lipsa sau insuficiența elementelor de probă – 50 % din respingeri;

| (b) | absența unor infracțiuni – 33 % din respingeri. |
| --- | --- |

(b)

absența unor infracțiuni – 33 % din respingeri.

| 55. | OLAF și-a exprimat îngrijorarea afirmând că a observat „o tendință în rândul anumitor procurori naționali de a nu acorda același nivel de prioritate cazurilor care afectează interesul statului, al UE sau național” (17). OLAF a efectuat o analiză care indică faptul că elementele de probă colectate în cadrul investigațiilor sale administrative nu sunt recunoscute în mod direct de către statele membre, în special atunci când acesta desfășoară sau reinițiază investigații la scară largă cu o dimensiune transnațională. |
| --- | --- |

55.

OLAF și-a exprimat îngrijorarea afirmând că a observat „o tendință în rândul anumitor procurori naționali de a nu acorda același nivel de prioritate cazurilor care afectează interesul statului, al UE sau național

17

| 56. | Comitetul nu a fost informat la sfârșitul perioadei actuale de raportare cu privire la analiza OLAF care vine în sprijinul constatărilor sale și, în special, la conținutul activității sale în cadrul grupurilor de lucru cu statele membre în această privință. Comitetul remarcă faptul că reforma regulamentului din 2013 a consolidat și a clarificat competențele de investigație ale OLAF în colectarea elementelor materiale de probă. |
| --- | --- |

56.

Comitetul nu a fost informat la sfârșitul perioadei actuale de raportare cu privire la analiza OLAF care vine în sprijinul constatărilor sale și, în special, la conținutul activității sale în cadrul grupurilor de lucru cu statele membre în această privință. Comitetul remarcă faptul că reforma regulamentului din 2013 a consolidat și a clarificat competențele de investigație ale OLAF în colectarea elementelor materiale de probă.

| 57. | În urma reuniunilor de lucru și a discuțiilor substanțiale cu OLAF, Comitetul a identificat o serie de aspecte care necesită o analiză aprofundată:






  — | consolidarea expertizei OLAF în ceea ce privește drepturile procedurale în statele membre individuale (18); |
| --- | --- | --- |

57.

În urma reuniunilor de lucru și a discuțiilor substanțiale cu OLAF, Comitetul a identificat o serie de aspecte care necesită o analiză aprofundată:

—

consolidarea expertizei OLAF în ceea ce privește drepturile procedurale în statele membre individuale (18);

18

| — | consolidarea asistenței OLAF pentru statele membre după transmiterea investigațiilor sale; |
| --- | --- |

—

consolidarea asistenței OLAF pentru statele membre după transmiterea investigațiilor sale;

| — | cooperarea timpurie și mai strânsă dintre OLAF și agențiile de aplicare a legii din statele membre, de exemplu prin intermediul echipelor comune de investigare; |
| --- | --- |

—

cooperarea timpurie și mai strânsă dintre OLAF și agențiile de aplicare a legii din statele membre, de exemplu prin intermediul echipelor comune de investigare;

| — | examinarea aplicării de către OLAF a dispozițiilor care autorizează transmiterea de informații către autoritățile judiciare atunci când colectarea elementelor de probă presupune utilizarea rapidă a unor competențe judiciare. |
| --- | --- |

—

examinarea aplicării de către OLAF a dispozițiilor care autorizează transmiterea de informații către autoritățile judiciare atunci când colectarea elementelor de probă presupune utilizarea rapidă a unor competențe judiciare.

| 58. | În răspunsul său la cererea de informații a Comitetului de supraveghere cu privire la punerea în aplicare a recomandărilor judiciare ale OLAF, directorul general al OLAF a afirmat că a „instituit un grup de lucru care să se ocupe de cererea dumneavoastră și mă aștept ca rezultatele să fie disponibile în mai [2016]. De asemenea, personalul OLAF ar avea nevoie să ia legătura cu secretariatul Comitetului de supraveghere pentru clarificări cu privire la unele dintre aceste cereri” (19). La sfârșitul actualei perioade de raportare, Comitetul de supraveghere nu a primit rezultatele activității desfășurate de OLAF. |
| --- | --- |

58.

În răspunsul său la cererea de informații a Comitetului de supraveghere cu privire la punerea în aplicare a recomandărilor judiciare ale OLAF, directorul general al OLAF a afirmat că a „instituit un grup de lucru care să se ocupe de cererea dumneavoastră și mă aștept ca rezultatele să fie disponibile în mai [

]. De asemenea, personalul OLAF ar avea nevoie să ia legătura cu secretariatul Comitetului de supraveghere pentru clarificări cu privire la unele dintre aceste cereri

19

Recomandări financiare

Recomandări financiare

| 59. | OLAF raportează (20) că a emis 706 recomandări financiare începând cu 1 ianuarie 2013 (233 de recomandări în 2013, 253 de recomandări în 2014 și 220 de recomandări în 2015). |
| --- | --- |

59.

OLAF raportează (20

| 60. | Conform informațiilor furnizate de directorul general în lunile mai și iunie 2016, cinci recomandări financiare, emise în perioada octombrie 2013 – februarie 2016, nu au fost puse în aplicare de către autoritățile relevante responsabile cu gestionarea fondurilor UE. Nu a existat nicio tendință clară în ceea ce privește motivul pentru care recomandările nu au fost urmate. Motivele au variat de la o motivare insuficientă, la niciun drept legal de a recupera până la faptul că neregulile nu sunt dovedite sau nu afectează fondurile UE. |
| --- | --- |

60.

Conform informațiilor furnizate de directorul general în lunile mai și iunie 2016, cinci recomandări financiare, emise în perioada octombrie 2013 – februarie 2016, nu au fost puse în aplicare de către autoritățile relevante responsabile cu gestionarea fondurilor UE. Nu a existat nicio tendință clară în ceea ce privește motivul pentru care recomandările nu au fost urmate. Motivele au variat de la o motivare insuficientă, la niciun drept legal de a recupera până la faptul că neregulile nu sunt dovedite sau nu afectează fondurile UE.

| 61. | Un indicator important în ceea ce privește recomandările financiare este proporția din suma recomandată a fi recuperată care este recuperată efectiv. Înainte de 2012, pentru sumele recuperate OLAF indica anul specific în care fusese emisă recomandarea, permițând ca rata de recuperare să fie utilizată ca indicator de performanță. După 2012, nu mai este posibil să se calculeze rata de recuperare. Aceasta ar fi deosebit de utilă atunci când estimarea de către autoritățile relevante a sumei care trebuie să fie recuperată este diferită de estimarea OLAF. În urma discuțiilor cu Comitetul, OLAF s-a angajat să efectueze o evaluare internă în vederea îmbunătățirii elaborării recomandărilor sale financiare. Ca urmare, pe 7 octombrie 2016 au fost emise Instrucțiuni pentru elaborarea de recomandări financiare și secțiunile aferente din raportul final al OLAF de către directorul general al OLAF. |
| --- | --- |

61.

Un indicator important în ceea ce privește recomandările financiare este proporția din suma recomandată a fi recuperată care este recuperată efectiv. Înainte de 2012, pentru sumele recuperate OLAF indica anul specific în care fusese emisă recomandarea, permițând ca rata de recuperare să fie utilizată ca indicator de performanță. După 2012, nu mai este posibil să se calculeze rata de recuperare. Aceasta ar fi deosebit de utilă atunci când estimarea de către autoritățile relevante a sumei care trebuie să fie recuperată este diferită de estimarea OLAF. În urma discuțiilor cu Comitetul, OLAF s-a angajat să efectueze o evaluare internă în vederea îmbunătățirii elaborării recomandărilor sale financiare. Ca urmare, pe 7 octombrie 2016 au fost emise Instrucțiuni pentru elaborarea de recomandări financiare și secțiunile aferente din raportul final al OLAF

| 62. | Comitetul de supraveghere cunoaște, de asemenea, că OLAF efectuează o evaluare internă în ceea ce privește procesul de monitorizare financiară și că această evaluare include abordări alternative pentru a măsura eficacitatea recomandărilor financiare ale oficiului. În esență, directorul general al OLAF intenționează să solicite destinatarilor recomandărilor sale financiare să comunice sumele acceptate pentru recuperare. |
| --- | --- |

62.

Comitetul de supraveghere cunoaște, de asemenea, că OLAF efectuează o evaluare internă în ceea ce privește procesul de monitorizare financiară și că această evaluare include abordări alternative pentru a măsura eficacitatea recomandărilor financiare ale oficiului. În esență, directorul general al OLAF intenționează să solicite destinatarilor recomandărilor sale financiare să comunice sumele acceptate pentru recuperare.

Recomandări administrative

Recomandări administrative

| 63. | OLAF raportează (21) că de la 1 ianuarie 2013 a emis 69 de recomandări administrative (11 în 2013, 28 în 2014 și 30 în 2015). |
| --- | --- |

63.

OLAF raportează (21

| 64. | Cu toate acestea, directorul general al OLAF nu a raportat cu privire la recomandările administrative emise de acesta cărora beneficiarii nu le-au dat curs, întrucât nu există nicio cerință în acest sens. Cu toate acestea, Comitetul de supraveghere consideră că aceste informații ar fi utile. |
| --- | --- |

64.

Cu toate acestea, directorul general al OLAF nu a raportat cu privire la recomandările administrative emise de acesta cărora beneficiarii nu le-au dat curs, întrucât nu există nicio cerință în acest sens. Cu toate acestea, Comitetul de supraveghere consideră că aceste informații ar fi utile.

PROIECT PRELIMINAR DE BUGET PENTRU 2017

PROIECT PRELIMINAR DE BUGET PENTRU 2017

| Articolul 6 alineatul (2) din Decizia 1999/352/CE a Comisiei din 28 aprilie 1999 de instituire a Oficiului European de Luptă Antifraudă, astfel cum a fost modificată prin Decizia 2013/478/UE din 27 septembrie 2013:



  „2.   După consultarea Comitetului de supraveghere, directorul general transmite directorului general al DG BUDG un proiect preliminar de buget, pentru a fi inclus în anexa privind oficiul, la secțiunea
  «Comisia» din bugetul general al Uniunii Europene.”




  La articolul 15 alineatul (1) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  Comitetul de supraveghere adresează directorului general avize, inclusiv, după caz, recomandări, privind, inter alia, resursele necesare pentru exercitarea funcției de investigare a oficiului, [...] |
| --- |

Articolul 6 alineatul (2) din Decizia 1999/352/CE a Comisiei din 28 aprilie 1999 de instituire a Oficiului European de Luptă Antifraudă, astfel cum a fost modificată prin Decizia 2013/478/UE din 27 septembrie 2013:

Articolul 6 alineatul (2) din Decizia 1999/352/CE a Comisiei din 28 aprilie 1999 de instituire a Oficiului European de Luptă Antifraudă, astfel cum a fost modificată prin Decizia 2013/478/UE din 27 septembrie 2013:

„2.   După consultarea Comitetului de supraveghere, directorul general transmite directorului general al DG BUDG un proiect preliminar de buget, pentru a fi inclus în anexa privind oficiul, la secțiunea
  «Comisia» din bugetul general al Uniunii Europene.”

La articolul 15 alineatul (1) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

La articolul 15 alineatul (1) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Comitetul de supraveghere adresează directorului general avize, inclusiv, după caz, recomandări, privind, inter alia, resursele necesare pentru exercitarea funcției de investigare a oficiului, [...]

| 65. | Comitetul de supraveghere a susținut proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2017, cu condiția ca recomandările și observațiile sale să fie luate în considerare pe deplin în bugetul OLAF pe 2018, pe care Comitetul îl va examina în avizul său anual. |
| --- | --- |

65.

Comitetul de supraveghere a susținut proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2017, cu condiția ca recomandările și observațiile sale să fie luate în considerare pe deplin în bugetul OLAF pe 2018, pe care Comitetul îl va examina în avizul său anual.

| 66. | Comitetul este de opinie că resursele OLAF ar trebui să se concentreze asupra activității sale de bază, și anume investigarea activităților ilegale, a neregulilor grave, a fraudei, a încălcării obligațiilor profesionale și a altor elemente care sunt în detrimentul intereselor UE. Cu toate acestea, pe baza observațiilor OLAF, Comitetul este de acord cu faptul că, pentru menținerea independenței OLAF, unele resurse de sprijin limitate și justificate sunt menținute în cadrul OLAF. |
| --- | --- |

66.

Comitetul este de opinie că resursele OLAF ar trebui să se concentreze asupra activității sale de bază, și anume investigarea activităților ilegale, a neregulilor grave, a fraudei, a încălcării obligațiilor profesionale și a altor elemente care sunt în detrimentul intereselor UE. Cu toate acestea, pe baza observațiilor OLAF, Comitetul este de acord cu faptul că, pentru menținerea independenței OLAF, unele resurse de sprijin limitate și justificate sunt menținute în cadrul OLAF.

| 67. | În ceea ce privește personalul de investigare, Comitetul recunoaște explicațiile furnizate pentru un efectiv de 171 de angajați care lucrează în domeniul investigării – „În plus față de personalul a cărui fișă a postului este de «investigator», această cifră include, de asemenea, alt personal de investigație, cum ar fi «selector care gestionează cazul» sau «analist de informații». Șefii de sector și șefii adjuncți ai unităților de investigație, de asemenea, fac parte din personalul de investigație, în pofida faptului că au denumiri ale postului diferite”. |
| --- | --- |

67.

În ceea ce privește personalul de investigare, Comitetul recunoaște explicațiile furnizate pentru un efectiv de 171 de angajați care lucrează în domeniul investigării – „În plus față de personalul a cărui fișă a postului este de «investigator», această cifră include, de asemenea, alt personal de investigație, cum ar fi «selector care gestionează cazul» sau «analist de informații

Șefii de sector și șefii adjuncți ai unităților de investigație, de asemenea, fac parte din personalul de investigație, în pofida faptului că au denumiri ale postului diferite

| 68. | Experții juridici interni contribuie la consolidarea capacității OLAF pentru aplicarea corectă a legislației naționale și la dezvoltarea capacităților la nivelul UE în lupta împotriva fraudei. Prin urmare, OLAF ar trebui să continue recrutarea de personal UE care are calificări juridice certificate în limba corespunzătoare. Comitetul consideră că nu este posibil să se compenseze lipsa de experți juridici naționali interni prin formarea internă a persoanelor care nu sunt juriști sau prin documente justificative limitate, cum ar fi „mini-profiluri de țară” disponibile pe site-ul intranet al OLAF și examinate de către Comitet. În acest sens, Comitetul salută concursurile specializate în desfășurare. |
| --- | --- |

68.

Experții juridici interni contribuie la consolidarea capacității OLAF pentru aplicarea corectă a legislației naționale și la dezvoltarea capacităților la nivelul UE în lupta împotriva fraudei. Prin urmare, OLAF ar trebui să continue recrutarea de personal UE care are calificări juridice certificate în limba corespunzătoare. Comitetul consideră că nu este posibil să se compenseze lipsa de experți juridici naționali interni prin formarea internă a persoanelor care nu sunt juriști sau prin documente justificative limitate, cum ar fi „mini-profiluri de țară” disponibile pe site-ul intranet al OLAF și examinate de către Comitet. În acest sens, Comitetul salută concursurile specializate în desfășurare.

RAPORTUL ANUAL DE ACTIVITATE PE 2015 AL OLAF

RAPORTUL ANUAL DE ACTIVITATE PE 2015 AL OLAF

| Articolul 15 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  „Comitetul de supraveghere monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către oficiu a funcției sale investigative, pentru a consolida independența oficiului în exercitarea corespunzătoare a competențelor care îi sunt conferite prin prezentul regulament.” |
| --- |

Articolul 15 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 15 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

„Comitetul de supraveghere monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către oficiu a funcției sale investigative, pentru a consolida independența oficiului în exercitarea corespunzătoare a competențelor care îi sunt conferite prin prezentul regulament.”

| 69. | Comitetul de supraveghere recunoaște faptul că OLAF a îmbunătățit prezentarea raportului său și a raportul său anual de activitate în ceea ce privește lizibilitatea, claritatea raportării, precum și cifrele și figurile furnizate, care iau în considerare recomandările Comitetului de supraveghere. În special, Comitetul salută indicarea în raportul OLAF pentru anul 2015 a datelor privind „Durata medie exclusiv pentru anchetele închise”, confirmând abordarea adoptată în raportul OLAF pe 2014. |
| --- | --- |

69.

Comitetul de supraveghere recunoaște faptul că OLAF a îmbunătățit prezentarea raportului său și a raportul său anual de activitate în ceea ce privește lizibilitatea, claritatea raportării, precum și cifrele și figurile furnizate, care iau în considerare recomandările Comitetului de supraveghere. În special, Comitetul salută indicarea în raportul OLAF pentru anul 2015 a datelor privind „Durata medie exclusiv pentru anchetele închise”, confirmând abordarea adoptată în raportul OLAF pe 2014.

| 70. | Comitetul a identificat modalități de a îmbunătăți raportarea privind durata investigațiilor. Absența datelor privind examinarea și controlul în timpul duratei investigațiilor reprezintă un motiv de preocupare. De asemenea, Comitetul consideră că o justificare pentru utilizarea valorii de referință de 20 de luni ar fi utilă. |
| --- | --- |

70.

Comitetul a identificat modalități de a îmbunătăți raportarea privind durata investigațiilor. Absența datelor privind examinarea și controlul în timpul duratei investigațiilor reprezintă un motiv de preocupare. De asemenea, Comitetul consideră că o justificare pentru utilizarea valorii de referință de 20 de luni ar fi utilă.

| 71. | Raportarea de către OLAF cu privire la plângerile legate de protecția drepturilor fundamentale nu este exhaustivă. OLAF raportează Comitetului numai cu privire la plângerile depuse în conformitate cu o procedură publicată pe un site web. Comitetul a identificat existența altor plângeri care au o posibilă legătură cu protecția drepturilor fundamentale și a garanțiilor procedurale. Comitetul consideră că este important ca raportarea plângerilor să fie exhaustivă, având în vedere rolul său în acest domeniu. |
| --- | --- |

71.

Raportarea de către OLAF cu privire la plângerile legate de protecția drepturilor fundamentale nu este exhaustivă. OLAF raportează Comitetului numai cu privire la plângerile depuse în conformitate cu o procedură publicată pe un site web. Comitetul a identificat existența altor plângeri care au o posibilă legătură cu protecția drepturilor fundamentale și a garanțiilor procedurale. Comitetul consideră că este important ca raportarea plângerilor să fie exhaustivă, având în vedere rolul său în acest domeniu.

| 72. | Raportarea din partea directorului general al OLAF cu privire la punerea în aplicare a recomandărilor Comitetului de supraveghere nu corespunde cu evaluarea Comitetului. Comitetul este preocupat de lipsa de informații suficiente puse la dispoziție de directorul general al OLAF în această privință. |
| --- | --- |

72.

Raportarea din partea directorului general al OLAF cu privire la punerea în aplicare a recomandărilor Comitetului de supraveghere nu corespunde cu evaluarea Comitetului. Comitetul este preocupat de lipsa de informații suficiente puse la dispoziție de directorul general al OLAF în această privință.

MĂSURILE LUATE DE OLAF CA URMARE A RECOMANDĂRILOR COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE

MĂSURILE LUATE DE OLAF CA URMARE A RECOMANDĂRILOR COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE

| Articolul 15 alineatul (1) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  Comitetul de supraveghere adresează directorului general avize, inclusiv, după caz, recomandări, privind, inter alia, resursele necesare pentru exercitarea funcției de investigare a oficiului, prioritățile de investigare ale oficiului și durata investigațiilor. Aceste avize pot fi emise din proprie inițiativă, la cererea directorului general sau a unei instituții, a unui organism, a unui oficiu sau a unei agenții, fără însă a interfera cu desfășurarea investigațiilor în curs. |
| --- |

Articolul 15 alineatul (1) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 15 alineatul (1) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Comitetul de supraveghere adresează directorului general avize, inclusiv, după caz, recomandări, privind, inter alia, resursele necesare pentru exercitarea funcției de investigare a oficiului, prioritățile de investigare ale oficiului și durata investigațiilor. Aceste avize pot fi emise din proprie inițiativă, la cererea directorului general sau a unei instituții, a unui organism, a unui oficiu sau a unei agenții, fără însă a interfera cu desfășurarea investigațiilor în curs.

| 73. | Pe parcursul perioadei vizate de prezentul raport, Comitetul de supraveghere a monitorizat progresele înregistrate de OLAF în ceea ce privește 26 dintre recomandările sale. Anexa conține detalii privind recomandările specifice și o actualizare a statutului fiecăreia dintre acestea. |
| --- | --- |

73.

Pe parcursul perioadei vizate de prezentul raport, Comitetul de supraveghere a monitorizat progresele înregistrate de OLAF în ceea ce privește 26 dintre recomandările sale. Anexa conține detalii privind recomandările specifice și o actualizare a statutului fiecăreia dintre acestea.

| 74. | Comitetul de supraveghere califică drept „prioritate ridicată” recomandările care se referă la drepturile fundamentale ale cetățenilor UE, la obligațiile de reglementare ale OLAF și la garanțiile independenței OLAF. |
| --- | --- |

74.

Comitetul de supraveghere califică drept „prioritate ridicată” recomandările care se referă la drepturile fundamentale ale cetățenilor UE, la obligațiile de reglementare ale OLAF și la garanțiile independenței OLAF.

| 75. | Directorul general al OLAF a convenit asupra listei de recomandări care urmează să fie puse în aplicare și nu a contestat, în mod oficial, conținutul niciuneia dintre cele 26 de recomandări emise. Cu toate acestea, a evaluat numai 15 dintre recomandări (22). Pe baza informațiilor disponibile, Comitetul de supraveghere a evaluat nivelul de punere în aplicare a recomandărilor, după cum urmează: trei puse în aplicare, una pusă în aplicare doar parțial, 11 nu au fost puse în aplicare, șapte cu statut necunoscut (23), patru caduce. |
| --- | --- |

75.

Directorul general al OLAF a convenit asupra listei de recomandări care urmează să fie puse în aplicare și nu a contestat, în mod oficial, conținutul niciuneia dintre cele 26 de recomandări emise. Cu toate acestea, a evaluat numai 15 dintre recomandări (22

23

| 76. | În ceea ce privește viitoarele avize, Comitetul de supraveghere va solicita un angajament oficial din partea directorului general al OLAF de a lua măsuri ca răspuns la recomandări. Comitetul nu va urmări nicio recomandare pentru care nu există niciun astfel de angajament pe motiv că recomandarea nu este aprobată. |
| --- | --- |

76.

În ceea ce privește viitoarele avize, Comitetul de supraveghere va solicita un angajament oficial din partea directorului general al OLAF de a lua măsuri ca răspuns la recomandări. Comitetul nu va urmări nicio recomandare pentru care nu există niciun astfel de angajament pe motiv că recomandarea nu este aprobată.

| 77. | Raportarea de către directorul general al OLAF nu reflectă situația actuală a recomandărilor Comitetului de supraveghere. Comitetul este preocupat de lipsa punerii în aplicare a celor cinci recomandări ale sale cu „prioritate ridicată”, precum și de lipsa de informații suficiente din partea directorului general al OLAF. |
| --- | --- |

77.

Raportarea de către directorul general al OLAF nu reflectă situația actuală a recomandărilor Comitetului de supraveghere. Comitetul este preocupat de lipsa punerii în aplicare a celor cinci recomandări ale sale cu „prioritate ridicată”, precum și de lipsa de informații suficiente din partea directorului general al OLAF.

GUVERNANȚA COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE

GUVERNANȚA COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE

Reuniuni cu instituțiile, organismele și alte agenții ale UE

Reuniuni cu instituțiile, organismele și alte agenții ale UE

| 78. | Comitetul de supraveghere a contribuit în mod activ la schimbul de opinii cu instituțiile, astfel cum este prevăzut la articolul 16 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 și a organizat periodic reuniuni cu vicepreședintele Comisiei responsabil pentru OLAF, cu Parlamentul European (Comisia pentru control bugetar) și cu Grupul European de Luptă Antifraudă din cadrul Consiliului și a furnizat acestora asistență specializată. |
| --- | --- |

78.

Comitetul de supraveghere a contribuit în mod activ la schimbul de opinii cu instituțiile, astfel cum este prevăzut la articolul 16 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 și a organizat periodic reuniuni cu vicepreședintele Comisiei responsabil pentru OLAF, cu Parlamentul European (Comisia pentru control bugetar) și cu Grupul European de Luptă Antifraudă din cadrul Consiliului și a furnizat acestora asistență specializată.

| 79. | Comitetul de supraveghere continuă să colaboreze cu alte părți interesate, cum ar fi Curtea de Conturi Europeană, Ombudsmanul European și Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene. |
| --- | --- |

79.

Comitetul de supraveghere continuă să colaboreze cu alte părți interesate, cum ar fi Curtea de Conturi Europeană, Ombudsmanul European și Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene.

Metode de lucru și transparența

Metode de lucru și transparența

| 80. | În 2016, Comitetul de supraveghere a organizat 11 ședințe plenare. Președintele, raportorii și personalul secretariatului Comitetului s-au reunit, de asemenea, în mod periodic pentru a colabora cu privire la anumite chestiuni. Comitetul a numit câte un raportor pentru fiecare chestiune majoră analizată. Raportorii au lucrat împreună cu secretariatul la întocmirea de proiecte de raport, de aviz sau de document care să fie discutate în cadrul reuniunilor plenare. De asemenea, aceștia s-au întâlnit cu conducerea și cu personalul OLAF în cadrul pregătirii avizelor și rapoartelor Comitetului. |
| --- | --- |

80.

În 2016, Comitetul de supraveghere a organizat 11 ședințe plenare. Președintele, raportorii

raportor

Raportorii

| 81. | Avizele Comitetului de supraveghere au fost discutate întotdeauna pe larg cu OLAF înainte de finalizare. În 2016, Comitetul s-a consultat cu OLAF și și-a dezvoltat procedura de adoptare a avizelor și a rapoartelor. Pentru a asigura o transparență maximă a lucrărilor sale, Comitetul a decis să publice documentele fără caracter confidențial de interes public pe site-ul său web (http://europa.eu/supervisory-committee-olaf/). |
| --- | --- |

81.

Avizele Comitetului de supraveghere au fost discutate întotdeauna pe larg cu OLAF înainte de finalizare. În 2016, Comitetul s-a consultat cu OLAF și și-a dezvoltat procedura de adoptare a avizelor și a rapoartelor. Pentru a asigura o transparență maximă a lucrărilor sale, Comitetul a decis să publice documentele fără caracter confidențial de interes public pe site-ul său web (http://europa.eu/supervisory-committee-olaf/).

Modificarea Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 în ceea ce privește secretariatul Comitetului de supraveghere

Modificarea Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 în ceea ce privește secretariatul Comitetului de supraveghere

| 82. | Secretariatul Comitetului de supraveghere este format din avocați și asistenți care asigură monitorizarea zilnică a activităților de investigare ale OLAF și oferă asistență membrilor Comitetului de supraveghere în îndeplinirea sarcinilor care le revin. Secretariatul primește informații destinate Comitetului, pentru care efectuează o examinare inițială. De asemenea, secretariatul este responsabil pentru acordarea de consiliere juridică membrilor Comitetului. În 2016, Secretariatul General avea opt posturi în total. |
| --- | --- |

82.

Secretariatul Comitetului de supraveghere este format din avocați și asistenți care asigură monitorizarea zilnică a activităților de investigare ale OLAF și oferă asistență membrilor Comitetului de supraveghere în îndeplinirea sarcinilor care le revin. Secretariatul primește informații destinate Comitetului, pentru care efectuează o examinare inițială. De asemenea, secretariatul este responsabil pentru acordarea de consiliere juridică membrilor Comitetului. În 2016, Secretariatul General avea opt posturi în total.

| 83. | Secretariatul Comitetului de supraveghere joacă un rol esențial, oferind asistență Comitetului în îndeplinirea funcțiilor sale de monitorizare în mod loial și eficient. Cu toate acestea, în cursul perioadei de raportare, personalul secretariatului a rămas subordonat din punct de vedere administrativ directorului general al OLAF (în special în ceea ce privește formarea, evaluarea, dezvoltarea carierei și promovarea). |
| --- | --- |

83.

Secretariatul Comitetului de supraveghere joacă un rol esențial, oferind asistență Comitetului în îndeplinirea funcțiilor sale de monitorizare în mod loial și eficient. Cu toate acestea, în cursul perioadei de raportare, personalul secretariatului a rămas subordonat din punct de vedere administrativ directorului general al OLAF (în special în ceea ce privește formarea, evaluarea, dezvoltarea carierei și promovarea).

| 84. | În urma modificării Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 (24) la data de 1 ianuarie 2017, secretariatul Comitetului este asigurat direct de către Comisie, independent de OLAF și în strânsă cooperare cu Comitetul. |
| --- | --- |

84.

În urma modificării Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 (24

Chestiuni bugetare

Chestiuni bugetare

| 85. | În 2016, bugetul de 200 000 EUR al Comitetului a fost transferat de la OLAF către Comisia Europeană pentru a asigura independența Comitetului față de OLAF. |
| --- | --- |

85.

În 2016, bugetul de 200 000 EUR al Comitetului a fost transferat de la OLAF către Comisia Europeană pentru a asigura independența Comitetului față de OLAF.

| 86. | La cererea Comitetului de supraveghere, Serviciul de Audit Intern al Comisiei Europene a pregătit un raport privind guvernanța, planificarea, monitorizarea și execuția liniei bugetare a Comitetului de supraveghere a OLAF. Comitetul de supraveghere salută raportul de audit și consideră că acesta este un instrument valoros pentru a-și gestiona bugetul mai bine și mai în conformitate cu practicile serviciilor Comisiei. Mai multe dintre recomandările emise de Serviciul de Audit Intern au fost deja puse în aplicare și integrate în gestiunea zilnică a bugetului Comitetului de supraveghere. |
| --- | --- |

86.

La cererea Comitetului de supraveghere, Serviciul de Audit Intern al Comisiei Europene a pregătit un raport privind guvernanța, planificarea, monitorizarea și execuția liniei bugetare a Comitetului de supraveghere a OLAF. Comitetul de supraveghere salută raportul de audit și consideră că acesta este un instrument valoros pentru a-și gestiona bugetul mai bine și mai în conformitate cu practicile serviciilor Comisiei. Mai multe dintre recomandările emise de Serviciul de Audit Intern au fost deja puse în aplicare și integrate în gestiunea zilnică a bugetului Comitetului de supraveghere.

CADRUL JURIDIC

CADRUL JURIDIC

Evaluarea Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013

Evaluarea Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013

| Articolul 19 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  „Până la 2 octombrie 2017, Comisia prezintă Parlamentului European și Consiliului un raport de evaluare privind aplicarea prezentului regulament.

  Raportul respectiv este însoțit de un aviz al Comitetului de supraveghere

  și indică dacă este necesar să se modifice prezentul regulament”. |
| --- |

Articolul 19 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 19 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

„Până la 2 octombrie 2017, Comisia prezintă Parlamentului European și Consiliului un raport de evaluare privind aplicarea prezentului regulament.

  Raportul respectiv este însoțit de un aviz al Comitetului de supraveghere

  și indică dacă este necesar să se modifice prezentul regulament”.

| 87. | În conformitate cu foaia de parcurs a Comisiei pentru evaluarea Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 (25), s-au identificat aspectele esențiale în materie de eficacitate, eficiență, relevanță și coerență care trebuie abordate. Aspectele legate de guvernanță ale evaluării vor include sarcinile de monitorizare ale Comitetului de supraveghere. Evaluarea va viza perioada începând de la 1 octombrie 2013, atunci când a intrat în vigoare Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013. |
| --- | --- |

87.

În conformitate cu foaia de parcurs a Comisiei pentru evaluarea Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 (25

| 88. | Comitetul de supraveghere a demarat propriul proces de evaluare a aplicării regulamentului. Acesta se va baza pe rezultatele analizei, monitorizării și urmăririi de către Comitet a activităților de investigare ale OLAF. |
| --- | --- |

88.

Comitetul de supraveghere a demarat propriul proces de evaluare a aplicării regulamentului. Acesta se va baza pe rezultatele analizei, monitorizării și urmăririi de către Comitet a activităților de investigare ale OLAF.

| 89. | Pe parcursul perioadei de raportare, o parte dintre membrii Comitetului au fost contactați de către consultanții Comisiei pentru interviuri individuale cu scopul de a contribui la evaluarea regulamentului. Aceștia au fost de acord să participe numai după încetarea mandatului lor în cadrul Comitetului, pentru a evita orice situație de potențial conflict de roluri. |
| --- | --- |

89.

Pe parcursul perioadei de raportare, o parte dintre membrii Comitetului au fost contactați de către consultanții Comisiei pentru interviuri individuale cu scopul de a contribui la evaluarea regulamentului. Aceștia au fost de acord să participe numai după încetarea mandatului lor în cadrul Comitetului, pentru a evita orice situație de potențial conflict de roluri.

Propunerea de instituire a Parchetului European

Propunerea de instituire a Parchetului European

| 90. | Adoptarea Regulamentului privind Parchetul European (EPPO) a fost inclusă în programul de lucru al Comisiei Europene pentru 2017 ca o prioritate pentru colegiuitori. |
| --- | --- |

90.

Adoptarea Regulamentului privind Parchetul European (EPPO) a fost inclusă în programul de lucru al Comisiei Europene pentru 2017 ca o prioritate pentru colegiuitori.

| 91. | Instituirea Parchetului European este susceptibilă să aibă un impact asupra activității și resurselor OLAF și, în consecință, asupra rolului de monitorizare al Comitetului de supraveghere. Acesta poate solicita revizuirea suplimentară a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013. De la începutul proiectului, Comitetul a urmărit în mod regulat evoluțiile relevante și va continua să facă acest lucru. |
| --- | --- |

91.

Instituirea Parchetului European este susceptibilă să aibă un impact asupra activității și resurselor OLAF și, în consecință, asupra rolului de monitorizare al Comitetului de supraveghere. Acesta poate solicita revizuirea suplimentară a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013. De la începutul proiectului, Comitetul a urmărit în mod regulat evoluțiile relevante și va continua să facă acest lucru.

---

(1)  Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 septembrie 2013 privind investigațiile efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1073/1999 al Parlamentului European și al Consiliului și a Regulamentului (Euratom) nr. 1074/1999 al Consiliului (JO L 248, 18.9.2013, p. 1).

1

(2)  Articolul 15.

2

(3)  Decizia C(2016) 1449 final a Comisiei.

3

(4)  Ares(2016)1280862.

4

(5)  Ordonanța președintelui Tribunalului din 20 iulie 2016 — Director general al OLAF/Comisia în cauza T-251/16R.

5

(6)  Ares(2016)6451016 din 16 noiembrie 2016.

6

(7)  A se vedea Compendiul de pe site-ul web al Comitetului de supraveghere a OLAF.

7

(8)  A se vedea Raportul nr. 3/2014 privind Deschiderea cazurilor în OLAF în 2012.

8

(9)  OLAF a acordat Comitetului de supraveghere, de asemenea, accesul la un eșantion de 62 de cazuri cu durată mai mare de 12 luni. Comisia a adoptat o grilă de analiză, iar analiza acestor cazuri este încă în desfășurare.

9

(10)  În Avizul său nr. 4/2014 intitulat „Controlul duratei investigațiilor efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă”, Comitetul a recomandat OLAF, printre altele: 1. să îmbogățească conținutul rapoartelor la 12 luni cu informații legate de cazuri concrete recurente, pentru a permite Comitetului de supraveghere să înțeleagă contextul și progresul investigațiilor; 2. să susțină mai bine informațiile factuale referitoare la motivele investigațiilor cu durată mai mare de 12 luni; și 3. să susțină mai bine informațiile în ceea ce privește măsurile de remediere pentru accelerarea investigațiilor.

10

(11)  Ares(2016)2867755 din 20 iunie 2016 și Ares(2016)2336179 din 19 mai 2016.

11

(12)  Raportul operațional al OLAF pe 2015, a se vedea figura 12 „Recomandări emise” de la pagina 20 și figura 24 „Acțiuni întreprinse de autoritățile împuternicite în urma recomandărilor disciplinare ale OLAF emise în perioada 1 ianuarie 2013-31 decembrie 2015” de la pagina 30.

12

(13)  A se vedea notele Ares (2016)2996187 din 28 iunie 2016 și Ares(2016)6032504 din 20 octombrie 2016, semnate de secretarul general al Comisiei Europene.

13

(14)  Raportul operațional al OLAF pe 2015, a se vedea figura 12 „Recomandări emise” de la pagina 20 și figura 24 „Acțiuni întreprinse de autoritățile împuternicite în urma recomandărilor disciplinare ale OLAF emise în perioada 1 ianuarie 2013-31 decembrie 2015” de la pagina 30.

14

(15)  Raportarea comunicată include 14 cazuri cu recomandări judiciare fără succes, dintre care nouă au fost din cauza dovezilor insuficiente.

15

(16)  Această analiză specifică a fost efectuată în cursul anilor 2012 și 2013.

16

(17)  Raportul anual pe 2015.

17

(18)  Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 a subliniat în mod expres că este important ca OLAF să cunoască pe deplin legislațiile naționale ale statelor membre cărora le transmite rapoartele sale de investigare. Articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013: „La redactarea acestor rapoarte și recomandări se ia în considerare legislația națională a statului membru respectiv”.

18

(19)  Ares(2016)980350 – 25 februarie 2016.

19

(20)  Raportul operațional al OLAF pe 2015, a se vedea figura 12 „Recomandări emise” de la pagina 20 și figura 24 „Acțiuni întreprinse de autoritățile împuternicite în urma recomandărilor disciplinare ale OLAF emise în perioada 1 ianuarie 2013-31 decembrie 2015” de la pagina 30.

20

(21)  Raportul operațional al OLAF pe 2015, a se vedea figura 12 „Recomandări emise” de la pagina 20.

21

(22)  Nota ARES(2016)222388 din 15 ianuarie 2016, în care directorul general al OLAF afirmă că „OLAF consideră 11 din cele 15 recomandări ca fiind puse în aplicare și una neaplicabilă. Punerea în aplicare a trei recomandări, care sunt legate de discuția cu privire la acorduri de lucru între OLAF și CS, se află în desfășurare”.

22

(23)  Directorul general al OLAF nu a furnizat informații Comitetului pentru 11 dintre cele 26 de recomandări emise în Avizul nr. 2/2015 privind controlul și revizuirea legalității în cadrul OLAF și în Avizul nr. 3/2015 referitor la prioritățile politicii de investigare pentru 2016.

23

(24)  Regulamentul (UE, Euratom) 2016/2030 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 octombrie 2016 de modificare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 în ceea ce privește secretariatul Comitetului de supraveghere a Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) (JO L 317, 23.11.2016, p. 1). Regulamentul se aplică începând cu 1 ianuarie 2017.

24

(25)  A se vedea http://ec.europa.eu/smart-regulation/roadmaps/docs/2017_olaf_001_evaluation_of_regulation_883_2013_en.pdf

25

---

ANEXĂ

MĂSURILE LUATE DE OLAF CA URMARE A RECOMANDĂRILOR COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE

| PRIORITA TE | RECOMANDĂRILE COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE | AUTOEVALU AREA OLAF | EVALUARE FINALĂ EFECTUATĂ DE COMITETUL DE SUPRAVEGHERE |
| --- | --- | --- | --- |
| | Avizul nr. 3/2014 privind proiectul preliminar de buget al OLAF pentru 2015:







  I. | OLAF ar trebui să prezinte informații mai detaliate cu privire la alocarea resurselor către domenii prioritare. |

PRIORITA TE

RECOMANDĂRILE COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE

AUTOEVALU AREA OLAF

EVALUARE FINALĂ EFECTUATĂ DE COMITETUL DE SUPRAVEGHERE

Avizul nr. 3/2014 privind proiectul preliminar de buget al OLAF pentru 2015:

I.

OLAF ar trebui să prezinte informații mai detaliate cu privire la alocarea resurselor către domenii prioritare.

Pusă în aplicare

NEPUSĂ ÎN APLICARE

| II. | OLAF ar trebui să își continue activitatea de elaborare a unei strategii exemplare privind resursele umane și să informeze în mod regulat Comitetul de supraveghere cu privire la progresele înregistrate. |
| --- | --- |

II.

OLAF ar trebui să își continue activitatea de elaborare a unei strategii exemplare privind resursele umane și să informeze în mod regulat Comitetul de supraveghere cu privire la progresele înregistrate.

Pusă în aplicare

PUSĂ ÎN APLICARE

| III. | Directorul general al OLAF ar trebui să delege, în măsura în care este posibil, competențele ordonatorilor împuterniciți să facă numiri și ale ordonatorului de credite în ceea ce privește personalul și bugetul secretariatului Comitetului de supraveghere către șeful secretariatului. |
| --- | --- |

III.

Directorul general al OLAF ar trebui să delege, în măsura în care este posibil, competențele ordonatorilor împuterniciți să facă numiri și ale ordonatorului de credite în ceea ce privește personalul și bugetul secretariatului Comitetului de supraveghere către șeful secretariatului.

Pusă în aplicare

CADUCĂ

| IV. | Modificările personalului și ale bugetului secretariatului Comitetului de supraveghere se supun aprobării Comitetului de supraveghere. |
| --- | --- |

IV.

Modificările personalului și ale bugetului secretariatului Comitetului de supraveghere se supun aprobării Comitetului de supraveghere.

Pusă în aplicare

CADUCĂ

| V. | În conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din Decizia Comisiei din 28 aprilie 1999, prezentul aviz se transmite Autorității bugetare de către OLAF. |
| --- | --- |

V.

În conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din Decizia Comisiei din 28 aprilie 1999, prezentul aviz se transmite Autorității bugetare de către OLAF.

Nu se aplică

NEPUSĂ ÎN APLICARE

RIDICATĂ

Avizul nr. 4/2014 privind Controlul duratei investigațiilor efectuate de OLAF:

OLAF ar trebui să îmbunătățească informațiile transmise Comitetului de supraveghere în scopul monitorizării duratei investigațiilor, pentru a permite Comitetului de supraveghere să își îndeplinească în mod eficace și eficient rolul de monitorizare și, astfel, să își respecte obligația de a prezenta un raport instituțiilor UE. De asemenea, OLAF ar trebui să optimizeze utilizarea instrumentelor pe care le-a instituit pentru gestionarea duratei investigațiilor. În acest sens, OLAF ar trebui:

| 1. | Să îmbunătățească conținutul rapoartelor la 12 luni cu informații recurente factuale legate de cazuri, pentru a permite Comitetului de supraveghere să înțeleagă contextul și progresul investigațiilor. |
| --- | --- |

1.

Să îmbunătățească conținutul rapoartelor la 12 luni cu informații recurente factuale legate de cazuri, pentru a permite Comitetului de supraveghere să înțeleagă contextul și progresul investigațiilor.

Pentru a pune în aplicare această recomandare, Comitetul de supraveghere sugerează ca rapoartele să includă informații precum temeiul juridic pentru deschiderea investigațiilor, o scurtă descriere a investigației (prezumția, categoria sursei de informații, tipul de fraudă sau de neregulă, domeniul în cauză, instituția, organismul, oficiul, agenția UE sau statul membru în cauză, legislația pretinsă a fi încălcată, estimarea impactului financiar, dacă este posibil), principalele activități de investigare efectuate sau care urmează a fi efectuate și cronologia acestora, problemele legate de prescriere.

În desfășurare

NEPUSĂ ÎN APLICARE

| 2. | Să susțină mai bine informațiile factuale referitoare la motivele investigațiilor cu durată mai mare de 12 luni. |
| --- | --- |

2.

Să susțină mai bine informațiile factuale referitoare la motivele investigațiilor cu durată mai mare de 12 luni.

Pentru a pune în aplicare această recomandare, Comitetul de supraveghere sugerează ca OLAF să includă în rapoartele la 12 luni categorii și subcategorii de motive neexhaustive predefinite care să explice nefinalizarea investigațiilor în termen de 12 luni, completate cu informații specifice legate de cazuri. De asemenea, OLAF ar putea furniza orientări și/sau formare investigatorilor.

În desfășurare

PUSĂ ÎN APLICARE PARȚIAL

| 3. | Să susțină mai bine informațiile privind măsurile de remediere pentru accelerarea investigațiilor. |
| --- | --- |

3.

Să susțină mai bine informațiile privind măsurile de remediere pentru accelerarea investigațiilor.

În desfășurare

NEPUSĂ ÎN APLICARE

| 4. | Să acorde o mai mare atenție măsurilor de remediere pentru a accelera investigațiile cu durată mai mare de 12 luni și, în special, să dezvolte instrumente care să permită monitorizarea alocării resurselor de investigație pe baza estimărilor privind volumul de muncă. |
| --- | --- |

4.

Să acorde o mai mare atenție măsurilor de remediere pentru a accelera investigațiile cu durată mai mare de 12 luni și, în special, să dezvolte instrumente care să permită monitorizarea alocării resurselor de investigație pe baza estimărilor privind volumul de muncă.

Pusă în aplicare

NECOMUNICATĂ

RIDICATĂ

| 5. | Să revadă și să consolideze procesul de verificare a continuității investigațiilor efectuat de Unitatea de selecție și de examinare a investigațiilor (ISRU). |
| --- | --- |

5.

Să revadă și să consolideze procesul de verificare a continuității investigațiilor efectuat de Unitatea de selecție și de examinare a investigațiilor (ISRU).

Pusă în aplicare

NECOMUNICATĂ

Avizul nr. 5/2014 privind Raportarea externă a OLAF cu privire la durata investigațiilor:

| 1. | În vederea asigurării transparenței și a comparabilității informațiilor în statisticile privind durata medie a investigațiilor, OLAF ar trebui să raporteze cu privire la durata medie a investigațiilor încheiate în cursul perioadei de raportare. |
| --- | --- |

1.

În vederea asigurării transparenței și a comparabilității informațiilor în statisticile privind durata medie a investigațiilor, OLAF ar trebui să raporteze cu privire la durata medie a investigațiilor încheiate în cursul perioadei de raportare.

Pusă în aplicare

PUSĂ ÎN APLICARE

| 2. | Orice operațiune administrativă unică ce are un impact asupra calculului duratei medii a investigațiilor ar trebui să fie evidențiată, din motive legate de transparență, în raportarea OLAF |
| --- | --- |

2.

Orice operațiune administrativă unică ce are un impact asupra calculului duratei medii a investigațiilor ar trebui să fie evidențiată, din motive legate de transparență, în raportarea OLAF

Pusă în aplicare

NEPUSĂ ÎN APLICARE

RIDICATĂ

| 3. | Având în vedere drepturile fundamentale și principiile bunei administrări, în raportul său anual, OLAF ar trebui să raporteze mai transparent cu privire la durata cea mai îndelungată a investigațiilor. |
| --- | --- |

3.

Având în vedere drepturile fundamentale și principiile bunei administrări, în raportul său anual, OLAF ar trebui să raporteze mai transparent cu privire la durata cea mai îndelungată a investigațiilor.

Pusă în aplicare

NEPUSĂ ÎN APLICARE

Avizul nr. 1/2015 privind proiectul preliminar de buget al OLAF pentru 2016:

| I. | Directorul general al OLAF continuă să delege, în măsura în care este posibil, competențele ordonatorului împuternicit să facă numiri și ale ordonatorului de credite în ceea ce privește personalul și bugetul secretariatului Comitetului de supraveghere către șeful secretariatului. |
| --- | --- |

I.

Directorul general al OLAF continuă să delege, în măsura în care este posibil, competențele ordonatorului împuternicit să facă numiri și ale ordonatorului de credite în ceea ce privește personalul și bugetul secretariatului Comitetului de supraveghere către șeful secretariatului.

Pusă în aplicare

CADUCĂ

| II. | Modificările personalului și ale bugetului secretariatului Comitetului de supraveghere se supun aprobării Comitetului de supraveghere. |
| --- | --- |

II.

Modificările personalului și ale bugetului secretariatului Comitetului de supraveghere se supun aprobării Comitetului de supraveghere.

Pusă în aplicare

CADUCĂ

RIDICATĂ

Avizul 2/2015 privind controlul și revizuirea legalității în cadrul OLAF:

| 1. | Să se asigure că ISRU dispune de suficiente resurse de personal, astfel încât să acopere, în mod eficient, expertiza juridică privind legislațiile naționale din toate statele membre. |
| --- | --- |

1.

Să se asigure că ISRU dispune de suficiente resurse de personal, astfel încât să acopere, în mod eficient, expertiza juridică privind legislațiile naționale din toate statele membre.

Necomunicată

NECOMUNICATĂ

| 2. | Să se ia în considerare modificarea unei serii de întrebări din formularele de lucru utilizate de ISRU, pentru a invita la răspunsuri cuprinzătoare și fundamentate, inclusiv circumstanțe legate de caz și argumente juridice, dacă este necesar. |
| --- | --- |

2.

Să se ia în considerare modificarea unei serii de întrebări din formularele de lucru utilizate de ISRU, pentru a invita la răspunsuri cuprinzătoare și fundamentate, inclusiv circumstanțe legate de caz și argumente juridice, dacă este necesar.

Necomunicată

NECOMUNICATĂ

| 3. | Să se înregistreze în mod corespunzător în dosare sugestiile și observațiile evaluatorilor care conduc la eventuale modificări în rapoartele OLAF. |
| --- | --- |

3.

Să se înregistreze în mod corespunzător în dosare sugestiile și observațiile evaluatorilor care conduc la eventuale modificări în rapoartele OLAF.

Necomunicată

NECOMUNICATĂ

| 4. | Să se asigure o urmărire sistematică a observațiilor evaluatorilor și să li se furnizeze acestora un feedback adecvat cu privire la punerea lor în aplicare. |
| --- | --- |

4.

Să se asigure o urmărire sistematică a observațiilor evaluatorilor și să li se furnizeze acestora un feedback adecvat cu privire la punerea lor în aplicare.

Necomunicată

NECOMUNICATĂ

RIDICATĂ

| 5. | Să se elaboreze cele mai bune practici ale evaluatorilor, în special în ceea ce privește verificarea respectării garanțiilor procedurale și durata proporțională a investigațiilor:






  — | să se asigure că evaluatorii verifică în mod regulat dacă cerințele aplicabile și garanțiile procedurale au fost respectate efectiv, precum și faptul că aceștia își justifică în mod suficient opiniile; |
| --- | --- | --- |

5.

Să se elaboreze cele mai bune practici ale evaluatorilor, în special în ceea ce privește verificarea respectării garanțiilor procedurale și durata proporțională a investigațiilor:

—

să se asigure că evaluatorii verifică în mod regulat dacă cerințele aplicabile și garanțiile procedurale au fost respectate efectiv, precum și faptul că aceștia își justifică în mod suficient opiniile;

| — | să se reflecteze asupra necesității stabilirii unor termene pentru furnizarea avizelor de către ISRU, pe baza unei analize aprofundate a duratei medii necesare; |
| --- | --- |

—

să se reflecteze asupra necesității stabilirii unor termene pentru furnizarea avizelor de către ISRU, pe baza unei analize aprofundate a duratei medii necesare;

| — | să se asigure verificarea substanțială a conformității și un nivel mai ridicat de consecvență a avizelor ISRU în ceea ce privește dosarele examinate, astfel încât să se asigure că ISRU detectează, în cea mai mare măsură posibilă, toate cazurile de posibilă neconformitate cu cerințele legale, inclusiv referitor la garanțiile procedurale; |
| --- | --- |

—

să se asigure verificarea substanțială a conformității și un nivel mai ridicat de consecvență a avizelor ISRU în ceea ce privește dosarele examinate, astfel încât să se asigure că ISRU detectează, în cea mai mare măsură posibilă, toate cazurile de posibilă neconformitate cu cerințele legale, inclusiv referitor la garanțiile procedurale;

| — | să se efectueze o analiză a domeniilor identificate de ISRU ca necesitând îmbunătățiri și a măsurilor luate pe baza constatărilor examinării. |
| --- | --- |

—

să se efectueze o analiză a domeniilor identificate de ISRU ca necesitând îmbunătățiri și a măsurilor luate pe baza constatărilor examinării.

| — | Să se continue dezvoltarea și menținerea unor relații constructive între unitățile de investigare și ISRU. |
| --- | --- |

—

Să se continue dezvoltarea și menținerea unor relații constructive între unitățile de investigare și ISRU.

Necomunicată

NECOMUNICATĂ

| 6. | Comitetul de supraveghere invită directorul general al OLAF să aibă în vedere adoptarea în timp util a unui plan de acțiune privind recomandările care urmează să fie formulate în viitor în vederea consolidării efective a controlului intern și a mecanismului de consultare prevăzut de regulament. |
| --- | --- |

6.

Comitetul de supraveghere invită directorul general al OLAF să aibă în vedere adoptarea în timp util a unui plan de acțiune privind recomandările care urmează să fie formulate în viitor în vederea consolidării efective a controlului intern și a mecanismului de consultare prevăzut de regulament.

Neadoptată

NEPUSĂ ÎN APLICARE

Avizul nr. 3/2015 privind proiectul de priorități ale politicii de investigare (PPI) ale OLAF pentru 2016:

| I. | OLAF ar trebui să stabilească prioritățile politicii de investigare pe baza unei evaluări a impactului, a evaluării punerii în aplicare a PPI anterioare, a definirii unor indicatori de performanță specifici și a unei legături sistematice cu prioritățile de cheltuieli ale UE și cu prioritățile de politică ale UE în lupta împotriva infracțiunilor financiare. |
| --- | --- |

I.

OLAF ar trebui să stabilească prioritățile politicii de investigare pe baza unei evaluări a impactului, a evaluării punerii în aplicare a PPI anterioare, a definirii unor indicatori de performanță specifici și a unei legături sistematice cu prioritățile de cheltuieli ale UE și cu prioritățile de politică ale UE în lupta împotriva infracțiunilor financiare.

Necomunicată

NEPUSĂ ÎN APLICARE

| II. | OLAF ar trebui să își revizuiască instrucțiunile și orientările pentru selectarea ordonatorilor, pentru ca acestea să reflecte pe deplin importanța PPI în procesul de selecție a cazului. Aceste orientări revizuite ar trebui să fie înaintate Comitetului de supraveghere, înainte de adoptarea lor, în conformitate cu articolul 17 alineatul (8) din regulament. |
| --- | --- |

II.

OLAF ar trebui să își revizuiască instrucțiunile și orientările pentru selectarea ordonatorilor, pentru ca acestea să reflecte pe deplin importanța PPI în procesul de selecție a cazului. Aceste orientări revizuite ar trebui să fie înaintate Comitetului de supraveghere, înainte de adoptarea lor, în conformitate cu articolul 17 alineatul (8) din regulament.

Necomunicată

NEPUSĂ ÎN APLICARE

| III. | Cu scopul de a stabili PPI pentru 2017, OLAF ar trebui să realizeze o evaluare de impact completă a PPI pentru anii precedenți, în consultare cu toate părțile interesate din cadrul Comisiei, cu alte instituții, cu autoritățile relevante ale statelor membre și cu părțile terțe implicate. |
| --- | --- |

III.

Cu scopul de a stabili PPI pentru 2017, OLAF ar trebui să realizeze o evaluare de impact completă a PPI pentru anii precedenți, în consultare cu toate părțile interesate din cadrul Comisiei, cu alte instituții, cu autoritățile relevante ale statelor membre și cu părțile terțe implicate.

Necomunicată

NEPUSĂ ÎN APLICARE

| IV. | OLAF ar trebui să organizeze o consultare interservicii, în conformitate cu procedurile Comisiei, atunci când adoptă PPI. |
| --- | --- |

IV.

OLAF ar trebui să organizeze o consultare interservicii, în conformitate cu procedurile Comisiei, atunci când adoptă PPI.

Necomunicată

NEPUSĂ ÎN APLICARE

| V. | OLAF ar trebui să clarifice PPI pentru 2016 atunci când se face referire la fabricarea ilegală „de tutun”, luând în considerare contribuția primită din partea DG TAXUD. |
| --- | --- |

V.

OLAF ar trebui să clarifice PPI pentru 2016 atunci când se face referire la fabricarea ilegală „de tutun”, luând în considerare contribuția primită din partea DG TAXUD.

Necomunicată

PUSĂ ÎN APLICARE

---