# Uradni list C 383/23.

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 383 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 6123. oktober 2018 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 383

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 6123. oktober 2018

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Nadzorni odbor urada OLAF |
| 2018/C 383/01 | Poročilo o dejavnostih nadzornega odbora urada OLAF za leto 2014 | 1 |

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Nadzorni odbor urada OLAF

2018/C 383/01

Poročilo o dejavnostih nadzornega odbora urada OLAF za leto 2014

1

---

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Nadzorni odbor urada OLAF

| 23.10.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 383/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 383/1

---

POROČILO O DEJAVNOSTIH NADZORNEGA ODBORA URADA OLAF ZA LETO 2014

(2018/C 383/01)

Člani nadzornega odbora urada OLAF

Tuomas PÖYSTI (predsednik)

| | Glavni državni revizor, predsednik državnega revizijskega urada, Finska |
| --- | --- |

Glavni državni revizor, predsednik državnega revizijskega urada, Finska

Herbert BÖSCH

| | Nekdanji poslanec Evropskega parlamenta |
| --- | --- |

Nekdanji poslanec Evropskega parlamenta

| | Nekdanji predsednik Odbora za proračunski nadzor Evropskega parlamenta, |
| --- | --- |

Nekdanji predsednik Odbora za proračunski nadzor Evropskega parlamenta,

| | Avstrija |
| --- | --- |

Avstrija

Johan DENOLF

| | Glavni komisar belgijske zvezne policije in član finančne obveščevalne enote (FIU), Belgija |
| --- | --- |

Glavni komisar belgijske zvezne policije in član finančne obveščevalne enote (FIU), Belgija

Catherine PIGNON

| | Glavna državna tožilka na prizivnem sodišču v Angersu, Francija |
| --- | --- |

Glavna državna tožilka na prizivnem sodišču v Angersu, Francija

Dimitrios ZIMIANITIS

| | Višji državni tožilec na prvostopenjskem sodišču v Atenah, Grčija |
| --- | --- |

Višji državni tožilec na prvostopenjskem sodišču v Atenah, Grčija

VSEBINA

| NALOGE URADA | 3 |
| --- | --- |

| PREDGOVOR PREDSEDNIKA | 4 |
| --- | --- |

| PREGLED | 5 |
| --- | --- |

| 1 | SPREMLJANJE | 6 |
| --- | --- | --- |

1

| 1.1 | IZVAJANJE PREISKOVALNE FUNKCIJE URADA OLAF | 6 |
| --- | --- | --- |

1.1

| Politika Urada glede odpiranja zadev | 6 |
| --- | --- |

| Urad OLAF – Zadeve, odprte v letu 2012 | 6 |
| --- | --- |

| Prednostne naloge preiskovalne politike za leto 2015 | 6 |
| --- | --- |

| Preiskovalna neodvisnost urada OLAF | 7 |
| --- | --- |

| Pripombe nadzornega odbora glede neodvisnosti urada OLAF | 7 |
| --- | --- |

| Zahteve, naj nadzorni odbor brani neodvisnost urada OLAF | 7 |
| --- | --- |

| Uporaba procesnih jamstev v uradu OLAF | 8 |
| --- | --- |

| Preverjanje in pregled zakonitosti v uradu OLAF | 8 |
| --- | --- |

| Pritožbe in zahteve, naslovljene na nadzorni odbor | 8 |
| --- | --- |

| Pristojnost urada OLAF, da zbira dokaze s snemanjem zasebnih telefonskih pogovorov | 9 |
| --- | --- |

| Odločitve o odložitvi posredovanja informacij instituciji, organu, uradu ali agenciji | 9 |
| --- | --- |

| Trajanje preiskav urada OLAF | 9 |
| --- | --- |

| Priporočila generalnega direktorja urada OLAF | 10 |
| --- | --- |

| 1.2 | UPRAVLJANJE PREISKOVALNE FUNKCIJE URADA OLAF | 10 |
| --- | --- | --- |

1.2

| Predhodni predlog proračuna za leto 2015 | 10 |
| --- | --- |

| Letna poročila urada OLAF – statistična orodja in orodja za poročanje | 11 |
| --- | --- |

| 2 | SODELOVANJE | 11 |
| --- | --- | --- |

2

| 2.1 | SODELOVANJE Z URADOM OLAF | 11 |
| --- | --- | --- |

2.1

| Priporočila nadzornega odbora in njihovo izvajanje v uradu OLAF | 11 |
| --- | --- |

| Izvajanje delovnih dogovorov z uradom OLAF | 11 |
| --- | --- |

| 2.2 | SODELOVANJE Z DELEŽNIKI | 12 |
| --- | --- | --- |

2.2

| Sestanki z institucijami EU | 12 |
| --- | --- |

| Sestanki z drugimi deležniki | 12 |
| --- | --- |

| 3 | UPRAVLJANJE | 13 |
| --- | --- | --- |

3

| 3.1 | NADZORNI ODBOR | 13 |
| --- | --- | --- |

3.1

| Metode dela | 13 |
| --- | --- |

| Proračunska neodvisnost | 13 |
| --- | --- |

| Politika komuniciranja in preglednost | 13 |
| --- | --- |

| 3.2 | SEKRETARIAT NADZORNEGA ODBORA | 14 |
| --- | --- | --- |

3.2

| PRILOGE | 15 |
| --- | --- |

NALOGE URADA

| Člen 15(1) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013 določa:



  Nadzorni odbor redno spremlja Urad pri uresničevanju njegove preiskovalne funkcije, da bi okrepil neodvisnost Urada pri ustreznem izvajanju pooblastil, ki so mu dodeljena s to uredbo.


  Nadzorni odbor spremlja zlasti napredek v zvezi z uporabo procesnih jamstev in trajanjem preiskav glede na informacije, ki mu jih sporoči generalni direktor v skladu s členom 7(8). |
| --- |

Člen 15(1) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013 določa:

Nadzorni odbor redno spremlja Urad pri uresničevanju njegove preiskovalne funkcije, da bi okrepil neodvisnost Urada pri ustreznem izvajanju pooblastil, ki so mu dodeljena s to uredbo.

Nadzorni odbor spremlja zlasti napredek v zvezi z uporabo procesnih jamstev in trajanjem preiskav glede na informacije, ki mu jih sporoči generalni direktor v skladu s členom 7(8).

Kot je navedeno v Uredbi (EU, Euratom) št. 883/2013 (1), je naloga nadzornega odbora Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) okrepiti neodvisnost urada OLAF pri ustreznem izvajanju pooblastil, ki so mu bila dodeljena (2). Za uresničitev te naloge je zakonodajalec EU nadzornemu odboru dodelil trojno vlogo:

1

2

| — | Nadzorni odbor je nadzorni organ urada OLAF in varuh njegove neodvisnosti; redno spremlja izvajanje njegove preiskovalne funkcije ter zlasti napredek v zvezi z uporabo procesnih jamstev in trajanjem preiskav. |
| --- | --- |

—

Nadzorni odbor je nadzorni organ urada OLAF in varuh njegove neodvisnosti; redno spremlja izvajanje njegove preiskovalne funkcije ter zlasti napredek v zvezi z uporabo procesnih jamstev in trajanjem preiskav.

nadzorni organ

| — | Svetuje generalnemu direktorju urada OLAF in mu pomaga pri opravljanju njegovih nalog, tako da mu:






  — | sporoča rezultate spremljanja izvajanja preiskovalne funkcije urada OLAF, uporabe procesnih jamstev in trajanja preiskav ter po potrebi daje ustrezna priporočila, |
| --- | --- | --- |

—

Svetuje generalnemu direktorju urada OLAF in mu pomaga pri opravljanju njegovih nalog, tako da mu:

Svetuje

—

sporoča rezultate spremljanja izvajanja preiskovalne funkcije urada OLAF, uporabe procesnih jamstev in trajanja preiskav ter po potrebi daje ustrezna priporočila,

| — | pošilja mnenja in po potrebi priporočila, med drugim glede virov, ki jih Urad potrebuje za uresničevanje svoje preiskovalne funkcije, prednostnih preiskovalnih nalog in trajanja preiskav, |
| --- | --- |

—

pošilja mnenja in po potrebi priporočila, med drugim glede virov, ki jih Urad potrebuje za uresničevanje svoje preiskovalne funkcije, prednostnih preiskovalnih nalog in trajanja preiskav,

| — | predloži pripombe (in po potrebi priporočila) v zvezi s smernicami za preiskovalne postopke (in njihovimi morebitnimi spremembami), ki jih generalni direktor sprejema v skladu s členom 17(8) Uredbe. |
| --- | --- |

—

predloži pripombe (in po potrebi priporočila) v zvezi s smernicami za preiskovalne postopke (in njihovimi morebitnimi spremembami), ki jih generalni direktor sprejema v skladu s členom 17(8) Uredbe.

| — | Nadzorni odbor je partner v dialogu z institucijami EU, ki jim poroča o svojih dejavnostih ter jim na njihovo zahtevo izdaja mnenja in z njimi izmenjuje stališča na politični ravni, s čimer institucijam EU zagotavlja edinstveno strokovno znanje, ki temelji na njegovih izkušnjah s spremljanjem. |
| --- | --- |

—

Nadzorni odbor je partner v dialogu z institucijami EU, ki jim poroča o svojih dejavnostih ter jim na njihovo zahtevo izdaja mnenja in z njimi izmenjuje stališča na politični ravni, s čimer institucijam EU zagotavlja edinstveno strokovno znanje, ki temelji na njegovih izkušnjah s spremljanjem.

partner v dialogu

PREDGOVOR PREDSEDNIKA

PREDGOVOR PREDSEDNIKA

V zadovoljstvo mi je, da lahko kot predsednik nadzornega odbora Evropskega urada za boj proti goljufijam predložim letno poročilo o dejavnostih odbora v skladu s členom 15(9) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013.

Evropski urad za boj proti goljufijam je edinstvena medinstitucionalna služba Evropske komisije. Pri uresničevanju preiskovalne funkcije je neodvisen, nadzorni odbor pa mora zagotoviti bistvene vidike dobrega upravljanja in vodenja, ki sta povezana s preiskovalnimi dejavnostmi Urada. To prispeva k legitimnosti in zanesljivosti preiskav Urada ter navsezadnje k zaupanju v Evropsko unijo kot skupnost, ki temelji na vladavini prava.

Poročilo o dejavnostih vsebuje pregled dejavnosti spremljanja, ki jih je nadzorni odbor izvedel v letu 2014. Rezultati so bili predstavljeni v dokumentih, ki jih je odbor sprejel februarja in marca 2015. Prvo poglavje vsebuje povzetek izvajanja in upravljanja preiskovalne funkcije urada OLAF, drugo poglavje pa se osredotoča na sodelovanje z uradom OLAF in deležniki ter zlasti na nadaljnje ukrepe urada OLAF v zvezi s priporočili nadzornega odbora. Tretje poglavje podaja pregled nad vodenjem nadzornega odbora v okviru širšega pojma odgovornosti.

Prvo poglavje

drugo poglavje

Tretje poglavje

Nadzorni odbor se je v letu 2014 osredotočal na poročanje o trajanju preiskav in neodvisnosti Urada. Druga pomembna tema v poročevalnem obdobju je nadzorni okvir Urada, v zvezi s katerim si je nadzorni odbor prizadeval izboljšati pogoje za učinkovit in neodvisen ter strokovno izveden nadzor v skladu z načeloma dobrega upravljanja in vodenja, ki veljata v Evropski uniji. Nadzorni odbor je veliko truda vložil v izboljšanje delovnih odnosov in delovnih dogovorov z Uradom. Po njegovem mnenju je neodvisnost urada OLAF povezana z visoko ravnjo odgovornosti, zato je njegovo glavno sporočilo, da morajo institucije izboljšati postopke za zagotavljanje odgovornosti Urada in njegovega višjega vodstva pri izvajanju dolžnosti.

Bruselj, 25. marca 2015

Tuomas PÖYSTI

Predsednik nadzornega odbora

PREGLED

PREGLED

Dejavnosti spremljanja

Dejavnosti spremljanja

Analiza in ocena:

| — | 658 poročil o preiskavah, ki trajajo več kot 12 mesecev, |
| --- | --- |

—

658 poročil o preiskavah, ki trajajo več kot 12 mesecev,

| — | 92 mnenj o končnih poročilih in priporočilih, |
| --- | --- |

—

92 mnenj o končnih poročilih in priporočilih,

| — | 39 pritožb in zahtev posameznikov, |
| --- | --- |

—

39 pritožb in zahtev posameznikov,

| — | dveh zahtev za dostop javnosti do dokumentov nadzornega odbora, |
| --- | --- |

—

dveh zahtev za dostop javnosti do dokumentov nadzornega odbora,

| — | ene zahteve za sodelovanje, ki jo je podal nacionalni sodni organ, |
| --- | --- |

—

ene zahteve za sodelovanje, ki jo je podal nacionalni sodni organ,

| — | 94 spisov zadev urada OLAF. |
| --- | --- |

—

94 spisov zadev urada OLAF.

Mnenja in poročila

Mnenja in poročila

| — | Tri mnenja v zvezi z izvajanjem in upravljanjem preiskovalne funkcije urada OLAF:






  — | Mnenje št. 3/2014: Predhodni predlog proračuna urada OLAF za leto 2015, |
| --- | --- | --- |

—

Tri mnenja v zvezi z izvajanjem in upravljanjem preiskovalne funkcije urada OLAF:

—

Mnenje št. 3/2014: Predhodni predlog proračuna urada OLAF za leto 2015,

| — | Mnenje št. 4/2014: Nadzor nad trajanjem preiskav v Evropskem uradu za boj proti goljufijam, |
| --- | --- |

—

Mnenje št. 4/2014: Nadzor nad trajanjem preiskav v Evropskem uradu za boj proti goljufijam,

| — | Mnenje št. 5/2014: Zunanje poročanje urada OLAF o trajanju preiskav. |
| --- | --- |

—

Mnenje št. 5/2014: Zunanje poročanje urada OLAF o trajanju preiskav.

| — | Tri posebna poročila za institucije EU:






  — | Poročilo št. 1/2014: Varovanje preiskovalne neodvisnosti urada OLAF, |
| --- | --- | --- |

—

Tri posebna poročila za institucije EU:

—

Poročilo št. 1/2014: Varovanje preiskovalne neodvisnosti urada OLAF,

| — | Poročilo št. 2/2014: Priporočila nadzornega odbora in njihovo izvajanje v uradu OLAF, |
| --- | --- |

—

Poročilo št. 2/2014: Priporočila nadzornega odbora in njihovo izvajanje v uradu OLAF,

| — | Poročilo št. 3/2014: Urad OLAF – Zadeve, odprte v letu 2012. |
| --- | --- |

—

Poročilo št. 3/2014: Urad OLAF – Zadeve, odprte v letu 2012.

| — | Poročilo o dejavnostih za leto 2013 |
| --- | --- |

—

Poročilo o dejavnostih za leto 2013

Dokument o stališčih in strateški dokument

Dokument o stališčih in strateški dokument

| — | Sklep o preglednosti dejavnosti nadzornega odbora, |
| --- | --- |

—

Sklep o preglednosti dejavnosti nadzornega odbora,

| — | Obvestilo o analizi osnutka prednostnih nalog preiskovalne politike urada OLAF za leto 2015, ki jo je izvedel nadzorni odbor. |
| --- | --- |

—

Obvestilo o analizi osnutka prednostnih nalog preiskovalne politike urada OLAF za leto 2015, ki jo je izvedel nadzorni odbor.

1.   SPREMLJANJE

SPREMLJANJE

| Tretji odstavek člena 15(1) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:


  Nadzorni odbor generalnemu direktorju pošilja mnenja in, če je to ustrezno, priporočila, med drugim glede virov, ki jih Urad potrebuje za uresničevanje svoje preiskovalne funkcije, prednostnih preiskovalnih nalog Urada in trajanja preiskav. Ta mnenja lahko pripravlja na lastno pobudo, na zahtevo generalnega direktorja ali na zahtevo institucije, organa, urada ali agencije, pri čemer pa ne posega v izvajanje potekajočih preiskav. |
| --- |

Tretji odstavek člena 15(1) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Tretji odstavek člena 15(1) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Nadzorni odbor generalnemu direktorju pošilja mnenja in, če je to ustrezno, priporočila, med drugim glede virov, ki jih Urad potrebuje za uresničevanje svoje preiskovalne funkcije, prednostnih preiskovalnih nalog Urada in trajanja preiskav. Ta mnenja lahko pripravlja na lastno pobudo, na zahtevo generalnega direktorja ali na zahtevo institucije, organa, urada ali agencije, pri čemer pa ne posega v izvajanje potekajočih preiskav.

Nadzorni odbor generalnemu direktorju pošilja mnenja in, če je to ustrezno, priporočila, med drugim glede virov, ki jih Urad potrebuje za uresničevanje svoje preiskovalne funkcije, prednostnih preiskovalnih nalog Urada in trajanja preiskav. Ta mnenja lahko pripravlja na lastno pobudo, na zahtevo generalnega direktorja ali na zahtevo institucije, organa, urada ali agencije, pri čemer pa ne posega v izvajanje potekajočih preiskav.

1.1   IZVAJANJE PREISKOVALNE FUNKCIJE URADA OLAF

IZVAJANJE PREISKOVALNE FUNKCIJE URADA OLAF

Politika Urada glede odpiranja zadev

Politika Urada glede odpiranja zadev

Urad OLAF – Zadeve, odprte v letu 2012

| 1. | Nadzorni odbor je ugotovil, da je bilo med reorganizacijo urada OLAF (1. februarja 2012) z eno samo odločitvijo generalnega direktorja urada OLAF istega dne odprtih 423 zadev. Nadzorni odbor je preveril, v kolikšni meri je ta odločitev v skladu z merili iz sodne prakse Sodišča Evropske unije, ki določa, da generalni direktor urada OLAF odločitve o začetku preiskave ne sme sprejeti, če ne obstaja „dovolj utemeljen sum“ v zvezi z goljufijami, korupcijo ali drugimi nezakonitimi dejanji, ki škodijo finančnim interesom EU. |
| --- | --- |

1.

Nadzorni odbor je ugotovil, da je bilo med reorganizacijo urada OLAF (1. februarja 2012) z eno samo odločitvijo generalnega direktorja urada OLAF istega dne odprtih 423 zadev. Nadzorni odbor je preveril, v kolikšni meri je ta odločitev v skladu z merili iz sodne prakse Sodišča Evropske unije, ki določa, da generalni direktor urada OLAF odločitve o začetku preiskave ne sme sprejeti, če ne obstaja „dovolj utemeljen sum“ v zvezi z goljufijami, korupcijo ali drugimi nezakonitimi dejanji, ki škodijo finančnim interesom EU.

| 2. | Nadzorni odbor je rezultate analize predstavil v Poročilu št. 3/2014 z naslovom Urad OLAF – Zadeve, odprte v letu 2012 (3), naslovljenem na Evropski parlament, Svet, Evropsko komisijo in Evropsko računsko sodišče. Na podlagi analize podatkov, ki jih je predložil urad OLAF, vključno z vzorcem preiskav, je sklenil, (i) da urad OLAF ni izvedel ustreznih ocen prejetih informacij za nobene od zadev, ki jih je nadzorni odbor analiziral, (ii) da pri veliki večini zadev ni bilo niti sledu dejavnosti ocenjevanja in (iii) da je generalni direktor urada OLAF vse zadevne preiskave začel, ne da bi predhodno preveril, ali obstaja dovolj utemeljen sum goljufije, korupcije ali drugih nezakonitih dejanj, ki škodijo finančnim interesom Unije. To je v nasprotju s takrat veljavnimi zakonskimi zahtevami za začetek preiskave v uradu OLAF. |
| --- | --- |

2.

Nadzorni odbor je rezultate analize predstavil v Poročilu št. 3/2014

Urad OLAF – Zadeve, odprte v letu 2012

3

| 3. | Še preden je bilo poročilo poslano institucijam, je urad OLAF na zahtevo nadzornega odbora predložil pripombe, v katerih se ni strinjal z njegovimi sklepnimi ugotovitvami. Nadzorni odbor se je seznanil s stališčem Urada in sklenil, da bo institucijam posredoval nespremenjeno poročilo. |
| --- | --- |

3.

Še preden je bilo poročilo poslano institucijam, je urad OLAF na zahtevo nadzornega odbora predložil pripombe, v katerih se ni strinjal z njegovimi sklepnimi ugotovitvami. Nadzorni odbor se je seznanil s stališčem Urada in sklenil, da bo institucijam posredoval nespremenjeno poročilo.

Prednostne naloge preiskovalne politike za leto 2015

| 4. | Generalni direktor urada OLAF je nadzornemu odboru predložil osnutek prednostnih nalog preiskovalne politike za leto 2015, odbor pa ga je analiziral na podlagi svojega Mnenja št. 1/2014 z naslovom Prednostne naloge preiskovalne politike urada OLAF (4). Nadzorni odbor je v Obvestilu o prednostnih nalogah preiskovalne politike za leto 2015 navedel, da kolikor mu je bilo znano ob sprejetju tega obvestila, urad OLAF ni upošteval treh priporočil iz Mnenja št. 1/2014: (i) generalni direktor urada OLAF ni izdal smernic o uporabi načel za izbor, ki izhajajo iz Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013 (učinkovita raba virov, sorazmernost, subsidiarnost/dodana vrednost) in je finančne kazalnike popolnoma odpravil, namesto da bi jih proučil in prilagodil dejanskemu stanju programov za porabo sredstev; (ii) zdi se, da se v osnutku prednostnih nalog preiskovalne politike za leto 2015 upošteva več dokumentov deležnikov, a z deležniki očitno ni bilo dialoga v zvezi s finančnimi kazalniki in mogočimi nadaljnjimi ukrepi pri zadevah, v katerih se kaže utemeljen sum goljufije, temveč je bilo vse opuščeno na podlagi prednostnih nalog preiskovalne politike ali načel za izbor; (iii) generalni direktor urada OLAF nadzornemu odboru kljub predhodni zavezi ni predložil ocene uporabe prejšnjih prednostnih nalog preiskovalne politike ali povzetka povratnih informacij deležnikov (5). |
| --- | --- |

4.

Generalni direktor urada OLAF je nadzornemu odboru predložil osnutek prednostnih nalog preiskovalne politike za leto 2015, odbor pa ga je analiziral na podlagi svojega Mnenja št. 1/2014 z naslovom Prednostne naloge preiskovalne politike urada OLAF (4

Obvestilu o prednostnih nalogah preiskovalne politike za leto 2015

5

| 5. | Zato nadzorni organ poudarja, da ni mogoče ugotoviti, ali so prednostne naloge preiskovalne politike pravilno opredeljene ter ali ima njihova uporaba pozitivne ali negativne posledice za boj proti goljufijam in korupciji. |
| --- | --- |

5.

Zato nadzorni organ poudarja, da ni mogoče ugotoviti, ali so prednostne naloge preiskovalne politike pravilno opredeljene ter ali ima njihova uporaba pozitivne ali negativne posledice za boj proti goljufijam in korupciji.

Preiskovalna neodvisnost urada OLAF

Preiskovalna neodvisnost urada OLAF

Pripombe nadzornega odbora glede neodvisnosti urada OLAF

| 6. | Nadzorni odbor je 2. julija 2014 sprejel Poročilo št. 1/2014 z naslovom Varovanje neodvisnosti urada OLAF (6), naslovljeno na Evropski parlament, Svet, Evropsko komisijo in Evropsko računsko sodišče. Poročilo se osredotoča na preiskovalno neodvisnost urada OLAF in zmožnost nadzornega odbora, da to neodvisnost izboljša. |
| --- | --- |

6.

Nadzorni odbor je 2. julija 2014 sprejel Poročilo št. 1/2014

Varovanje neodvisnosti urada OLAF

6

| 7. | Nadzorni odbor je menil, da zakonodajni predlog Komisije za uvedbo nadzornika za procesna jamstva za urad OLAF vsebuje določbe, ki bi ogrozile neodvisnost generalnega direktorja urada OLAF in medinstitucionalno ravnovesje. Zato je zakonodajalca pozval, naj spremeni zakonodajni predlog, tako da (i) nadzor nad spoštovanjem procesnih jamstev v tekočih, zaključenih ali ovrženih preiskavah izvaja nadzorni odbor in/ali se izvaja pod njegovim nadzorom ter (ii) se okrepi in formalizira preverjanje zakonitosti v uradu OLAF, zlasti glede invazivnih preiskovalnih ukrepov. |
| --- | --- |

7.

Nadzorni odbor je menil, da zakonodajni predlog Komisije za uvedbo nadzornika za procesna jamstva

| 8. | Poleg tega je nadzorni odbor zaskrbljen zaradi nepreglednosti sodelovanja urada OLAF na sestankih klirinške hiše, ki jih je organizirala Komisija, in s tem povezanega tveganja za preiskovalno neodvisnost urada. Zahteval je tudi pojasnilo o vlogi Urada pri izvajanju Komisijine politike boja proti goljufijam v sektorju cigaret. |
| --- | --- |

8.

Poleg tega je nadzorni odbor zaskrbljen zaradi nepreglednosti sodelovanja urada OLAF na sestankih klirinške hiše, ki jih je organizirala Komisija, in s tem povezanega tveganja za preiskovalno neodvisnost urada. Zahteval je tudi pojasnilo o vlogi Urada pri izvajanju Komisijine politike boja proti goljufijam v sektorju cigaret.

| 9. | Vrsto pomislekov je imel v zvezi s svojo zmožnostjo, da okrepi neodvisnost Urada. Nejasna vloga in mandat nadzornega odbora, zlasti v zvezi s spremljanjem posameznih zadev, ter težave nadzornega odbora pri dostopu do spisov zadev so ogrozili nadzor nad uradom OLAF. Pomanjkanje učinkovitega nadzora v kombinaciji s preiskovalno neodvisnostjo lahko posledično privede do pomanjkanja odgovornosti urada OLAF. Zato je nadzorni odbor institucije EU pozval, naj okrepijo njegove pristojnosti, zlasti s polnim dostopom do spisov zadev Urada, ali pa z drugimi ukrepi zagotovijo odgovornost Urada. |
| --- | --- |

9.

Vrsto pomislekov je imel v zvezi s svojo zmožnostjo, da okrepi neodvisnost Urada. Nejasna vloga in mandat nadzornega odbora, zlasti v zvezi s spremljanjem posameznih zadev, ter težave nadzornega odbora pri dostopu do spisov zadev so ogrozili nadzor nad uradom OLAF. Pomanjkanje učinkovitega nadzora v kombinaciji s preiskovalno neodvisnostjo lahko posledično privede do pomanjkanja odgovornosti urada OLAF.

| 10. | Institucije je opozoril tudi na potrebo po izvajanju zahtev iz Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013 v zvezi z neodvisnim delovanjem sekretariata nadzornega odbora, ki je še vedno pod izključnim upravnim nadzorom generalnega direktorja urada OLAF. |
| --- | --- |

10.

Institucije je opozoril tudi na potrebo po izvajanju zahtev iz Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013 v zvezi z neodvisnim delovanjem sekretariata nadzornega odbora, ki je še vedno pod izključnim upravnim nadzorom generalnega direktorja urada OLAF.

Zahteve, naj nadzorni odbor brani neodvisnost urada OLAF

| 11. | Po predstavitvi Poročila št. 1/2014 nadzornega odbora v Evropskem parlamentu in razkritju Mnenja št. 2/2012 je generalni direktor urada OLAF upošteval razkritje in izrazil upanje, da bo to končalo vsa ugibanja v zvezi z vsebino tega mnenja. Skupaj z dvema članoma svojega osebja je nato pozval nadzorni odbor, naj zaščiti njihovo neodvisnost in neodvisnost Urada kot celote pred – po njihovih besedah – „pristranskimi nelegitimnimi napadi“ in „neupravičenim političnim vmešavanjem“ evropskih poslancev in medijev. |
| --- | --- |

11.

Po predstavitvi Poročila št. 1/2014

Mnenja št. 2/2012

| 12. | Nadzorni odbor je v odgovoru poudaril naslednje: (a) nadzorni odbor podpira samo dejanske ugotovitve, ki jih vsebuje objavljeno mnenje; (b) urad OLAF, sicer neodvisen pri preiskavah, je po zakonu odgovoren za svoja dejanja, generalni direktor Urada pa je odgovoren za upravljanje in izvajanje dolžnosti Urada v skladu s pravom Unije in načeli dobrega upravljanja; (c) namen nepristranskega in neodvisnega spremljanja preiskovalne funkcije Urada, ki ga izvaja nadzorni odbor, in morebitnih kritik, ki jih izreče kot varuh neodvisnosti Urada, je izboljšati delovanje urada OLAF. |
| --- | --- |

12.

Nadzorni odbor je v odgovoru poudaril naslednje: (a) nadzorni odbor podpira samo dejanske ugotovitve, ki jih vsebuje objavljeno mnenje; (b) urad OLAF, sicer neodvisen pri preiskavah, je po zakonu odgovoren za svoja dejanja, generalni direktor Urada pa je odgovoren za upravljanje in izvajanje dolžnosti Urada v skladu s pravom Unije in načeli dobrega upravljanja; (c) namen nepristranskega in neodvisnega spremljanja preiskovalne funkcije Urada, ki ga izvaja nadzorni odbor, in morebitnih kritik, ki jih izreče kot varuh neodvisnosti Urada, je izboljšati delovanje urada OLAF.

Uporaba procesnih jamstev v uradu OLAF

Uporaba procesnih jamstev v uradu OLAF

| Drugi odstavek člena 15(1) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:


  Nadzorni odbor spremlja zlasti napredek v zvezi z uporabo procesnih jamstev [...].


  Člen 17(7) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:


  Generalni direktor določi notranji svetovalni in nadzorni postopek, vključno s preskusom zakonitosti, ki med drugim zadeva spoštovanje procesnih jamstev in temeljnih pravic preiskovancev [...]. |
| --- |

Drugi odstavek člena 15(1) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Drugi odstavek člena 15(1) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Nadzorni odbor spremlja zlasti napredek v zvezi z uporabo procesnih jamstev [...].

Nadzorni odbor spremlja zlasti napredek v zvezi z uporabo procesnih jamstev [...].

Člen 17(7) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Člen 17(7) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Generalni direktor določi notranji svetovalni in nadzorni postopek, vključno s preskusom zakonitosti, ki med drugim zadeva spoštovanje procesnih jamstev in temeljnih pravic preiskovancev [...].

Generalni direktor določi notranji svetovalni in nadzorni postopek, vključno s preskusom zakonitosti, ki med drugim zadeva spoštovanje procesnih jamstev in temeljnih pravic preiskovancev [...].

| 13. | Uredba (EU, Euratom) št. 883/2013 izrecno ne vsebuje posebnega orodja, ki bi nadzornemu odboru omogočalo spremljanje, kako urad OLAF uporablja procesna jamstva. Zato ocena nadzornega odbora na tem področju temelji samo na informacijah, pridobljenih na zahtevo, in le v „ustrezno utemeljenih primerih“, kot določa Uredba. Tudi pritožbe posameznikov so lahko kazalnik sistemskih težav, zato jih lahko nadzorni odbor v okviru dejavnosti spremljanja upošteva v informativne namene. Pooblastila nadzornega odbora na tem področju bi bilo treba podrobneje pojasniti ter zagotoviti potrebna orodja za spremljanje in dejavno sodelovanje Urada. |
| --- | --- |

13.

Uredba (EU, Euratom) št. 883/2013 izrecno ne vsebuje posebnega orodja, ki bi nadzornemu odboru omogočalo spremljanje, kako urad OLAF uporablja procesna jamstva. Zato ocena nadzornega odbora na tem področju temelji samo na informacijah, pridobljenih na zahtevo, in le v „ustrezno utemeljenih primerih“, kot določa Uredba. Tudi pritožbe posameznikov so lahko kazalnik sistemskih težav, zato jih lahko nadzorni odbor v okviru dejavnosti spremljanja upošteva v informativne namene. Pooblastila nadzornega odbora na tem področju bi bilo treba podrobneje pojasniti ter zagotoviti potrebna orodja za spremljanje in dejavno sodelovanje Urada.

Preverjanje in pregled zakonitosti v uradu OLAF

| 14. | Preiskovalna enota urada OLAF za izbor in pregledovanje ima osrednjo vlogo pri preiskovalni dejavnosti Urada: ukvarja se z izborom informacij in s pregledovanjem zadev. Zato je udeležena v celotnem ciklu preiskave ali primera usklajevanja, saj večina odločitev, ki jih sprejme generalni direktor Urada v zvezi s preiskavami, temelji na njenih mnenjih. Dejavnosti navedene enote zato pomembno in neposredno vplivajo na izvajanje celotne preiskovalne funkcije Urada. |
| --- | --- |

14.

Preiskovalna enota urada OLAF za izbor in pregledovanje ima osrednjo vlogo pri preiskovalni dejavnosti Urada: ukvarja se z izborom informacij in s pregledovanjem zadev. Zato je udeležena v celotnem ciklu preiskave ali primera usklajevanja, saj večina odločitev, ki jih sprejme generalni direktor Urada v zvezi s preiskavami, temelji na njenih mnenjih. Dejavnosti navedene enote zato pomembno in neposredno vplivajo na izvajanje celotne preiskovalne funkcije Urada.

| 15. | Ta enota ima tudi ključno vlogo pri zagotavljanju zakonitosti preiskovalnih dejavnosti Urada in preverjanju skladnosti s temeljnimi pravicami in procesnimi jamstvi. Nadzorni odbor se je zato odločil za nadaljnje preverjanje dejavnosti preiskovalne enote za izbor in pregledovanje s temeljito oceno pregledovalne funkcije preiskovalne enote (7). V ta namen je zahteval in tudi pridobil dostop do vzorca 32 zadev Urada. Poleg tega je dobil kopije 244 z zadevami povezanih dokumentov iz vzorčenja drugih 60 zaključenih zadev (tj. zahtevki preiskovalnih enot za dovoljenje za izvajanje posebnih preiskovalnih dejavnosti, mnenja preiskovalne enote za izbor in pregledovanje o predlagani preiskovalni dejavnosti, odločitve generalnega direktorja urada OLAF, sprejete na podlagi mnenj preiskovalne enote za izbor in pregledovanje). |
| --- | --- |

15.

Ta enota ima tudi ključno vlogo pri zagotavljanju zakonitosti preiskovalnih dejavnosti Urada in preverjanju skladnosti s temeljnimi pravicami in procesnimi jamstvi. Nadzorni odbor se je zato odločil za nadaljnje preverjanje dejavnosti preiskovalne enote za izbor in pregledovanje s temeljito oceno pregledovalne funkcije preiskovalne enote (7

| 16. | Nadzorni odbor zdaj preverja spise zadev in z zadevami povezane dokumente; rezultati bodo objavljeni v naslednjem mnenju, ki bo sprejeto v nadaljevanju leta. |
| --- | --- |

16.

Nadzorni odbor zdaj preverja spise zadev in z zadevami povezane dokumente; rezultati bodo objavljeni v naslednjem mnenju, ki bo sprejeto v nadaljevanju leta.

Pritožbe in zahteve, naslovljene na nadzorni odbor

| 17. | Nadzorni odbor je v poročevalnem obdobju prejel dve pritožbi v zvezi s trajanjem tekočih preiskav Urada, upoštevanjem procesnih jamstev in/ali trditvami o nasprotju interesov odgovornega preiskovalca ali preiskovalcev. Pritožniki so bili v odgovoru obveščeni, da med potekom preiskav Urada nadzorni odbor nima pristojnosti za kakršno koli poseganje v njihovo izvajanje. Obveščeni so bili tudi, da je nadzorni odbor sicer pooblaščen za spremljanje preiskav, vendar pa lahko dokončni odgovor na zahtevo za preverjanje trajanja preiskav in/ali skladnosti s procesnimi jamstvi poda šele po zaključku preiskav. Nadzorni odbor je pritožnike obvestil o pritožbenem postopku, vzpostavljenem v okviru Urada, in jih pozval, naj mu sporočijo izid morebitnih pritožb, naslovljenih na OLAF. V zvezi s tem doslej še ni prejel nobenih informacij. |
| --- | --- |

17.

Nadzorni odbor je v poročevalnem obdobju prejel dve pritožbi v zvezi s trajanjem tekočih preiskav Urada, upoštevanjem procesnih jamstev in/ali trditvami o nasprotju interesov odgovornega preiskovalca ali preiskovalcev. Pritožniki so bili v odgovoru obveščeni, da med potekom preiskav Urada nadzorni odbor nima pristojnosti za kakršno koli poseganje v njihovo izvajanje. Obveščeni so bili tudi, da je nadzorni odbor sicer pooblaščen za spremljanje preiskav, vendar pa lahko dokončni odgovor na zahtevo za preverjanje trajanja preiskav in/ali skladnosti s procesnimi jamstvi poda šele po zaključku preiskav. Nadzorni odbor je pritožnike obvestil o pritožbenem postopku, vzpostavljenem v okviru Urada, in jih pozval, naj mu sporočijo izid morebitnih pritožb, naslovljenih na OLAF. V zvezi s tem doslej še ni prejel nobenih informacij.

| 18. | Pritožbi, ki sta ju poslala prijavitelj nepravilnosti in informator, sta se nanašali na odločitve Urada, da zavrže zadeve, potem ko je od njiju prejel informacije. Nadzorni odbor ju je obvestil, da nima instrumentov za obravnavo posameznih tovrstnih pritožb. Seznanil ju je tudi z možnostjo uporabe pritožbenega postopka, vzpostavljenega v okviru Urada. |
| --- | --- |

18.

Pritožbi, ki sta ju poslala prijavitelj nepravilnosti in informator, sta se nanašali na odločitve Urada, da zavrže zadeve, potem ko je od njiju prejel informacije. Nadzorni odbor ju je obvestil, da nima instrumentov za obravnavo posameznih tovrstnih pritožb. Seznanil ju je tudi z možnostjo uporabe pritožbenega postopka, vzpostavljenega v okviru Urada.

| 19. | Nadzorni odbor je prejel tudi kopije 32 pritožb (8) ali zahtev posameznikov in ene institucije EU, ki so bile naslovljene na urad OLAF in/ali druge institucije EU ter niso zahtevale neposrednega ukrepanja nadzornega odbora. Trije drugi dopisi, ki so jih nadzornemu odboru poslali nevladna organizacija in posamezniki, so vsebovali navedbe o korupciji/nepravilnostih v zvezi s sredstvi EU ali pa zahteve za dostop do dokumentov v zvezi s preiskavo Urada, zato jih je nadzorni odbor posredoval Uradu, da bi ta ustrezno ukrepal. |
| --- | --- |

19.

Nadzorni odbor je prejel tudi kopije 32 pritožb (8

| 20. | Na plenarni seji nadzornega odbora 11. in 12. marca 2014 se je generalni direktor Urada zavezal, da bo nadzornemu odboru enkrat letno poročal o številu prejetih pritožb, pravočasni obravnavi pritožb in razvrstitvi pritožb na upravičene ali neupravičene. Nadzorni odbor doslej teh informacij še ni prejel. |
| --- | --- |

20.

Na plenarni seji nadzornega odbora 11. in 12. marca 2014 se je generalni direktor Urada zavezal, da bo nadzornemu odboru enkrat letno poročal o številu prejetih pritožb, pravočasni obravnavi pritožb in razvrstitvi pritožb na upravičene ali neupravičene. Nadzorni odbor doslej teh informacij še ni prejel.

Pristojnost urada OLAF, da zbira dokaze s snemanjem zasebnih telefonskih pogovorov

| 21. | Nadzorni odbor je v Mnenju št. 2/2012 iz decembra 2012 podvomil o pristojnosti Urada, da lahko dokaze zbira s snemanjem zasebnih telefonskih pogovorov, ki ob upoštevanju neobstoja pravne podlage pomeni neutemeljeno poseganje v pravico do spoštovanja zasebnega življenja. Nadzorni odbor je zato Uradu priporočil, naj med drugim izvede ustrezno pravno analizo. |
| --- | --- |

21.

Nadzorni odbor je v Mnenju št. 2/2012

| 22. | Urad je nadzornemu odboru analizo (za katero se je zdelo, da še ni bila popolna) posredoval 12. junija 2014. Analiza temelji predvsem na pregledu nacionalnih zakonodaj držav članic in sodne prakse Evropskega sodišča za človekove pravice. Po mnenju nadzornega odbora analiza očitno potrjuje, da Urad nima pristojnosti za snemanje zasebnih telefonskih pogovorov s pomočjo javnega uslužbenca brez soglasja vseh udeleženih strani in brez dovoljenja sodišča. Nadzorni odbor doslej še ni prejel informacij o postopkih, začetih v okviru nadaljnjega ukrepanja v zvezi s temi ugotovitvami. |
| --- | --- |

22.

Urad je nadzornemu odboru analizo (za katero se je zdelo, da še ni bila popolna) posredoval 12. junija 2014. Analiza temelji predvsem na pregledu nacionalnih zakonodaj držav članic in sodne prakse Evropskega sodišča za človekove pravice. Po mnenju nadzornega odbora analiza očitno potrjuje, da Urad nima pristojnosti za snemanje zasebnih telefonskih pogovorov s pomočjo javnega uslužbenca brez soglasja vseh udeleženih strani in brez dovoljenja sodišča. Nadzorni odbor doslej še ni prejel informacij o postopkih, začetih v okviru nadaljnjega ukrepanja v zvezi s temi ugotovitvami.

Odločitve o odložitvi posredovanja informacij instituciji, organu, uradu ali agenciji

Odločitve o odložitvi posredovanja informacij instituciji, organu, uradu ali agenciji

| Člen 4(6) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:



  Če se ob notranjih preiskavah izkaže, da bi preiskovanec lahko bil uradnik, drugi uslužbenec, član institucije ali organa, vodja urada ali agencije ali član osebja, je o tem obveščena institucija, organ, urad ali agencija, ki ji navedena oseba pripada. [...]


  Izjemoma se posredovanje takšnih informacij lahko tudi odloži, in sicer na podlagi utemeljene odločitve generalnega direktorja, ki se po zaključku preiskave posreduje nadzornemu odboru. |
| --- |

Člen 4(6) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Člen 4(6) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Če se ob notranjih preiskavah izkaže, da bi preiskovanec lahko bil uradnik, drugi uslužbenec, član institucije ali organa, vodja urada ali agencije ali član osebja, je o tem obveščena institucija, organ, urad ali agencija, ki ji navedena oseba pripada. [...]

Izjemoma se posredovanje takšnih informacij lahko tudi odloži, in sicer na podlagi utemeljene odločitve generalnega direktorja, ki se po zaključku preiskave posreduje nadzornemu odboru.

| 23. | Generalni direktor urada OLAF mora po zaključku preiskave nadzornemu odboru posredovati svojo utemeljeno odločitev o odložitvi posredovanja informacij instituciji EU, organu, uradu ali agenciji, ki ji pripada oseba, ki je predmet notranje preiskave. Urad OLAF je nadzorni odbor obvestil, da v poročevalnem obdobju ni bilo takih odložitev. |
| --- | --- |

23.

Generalni direktor urada OLAF mora po zaključku preiskave nadzornemu odboru posredovati svojo utemeljeno odločitev o odložitvi posredovanja informacij instituciji EU, organu, uradu ali agenciji, ki ji pripada oseba, ki je predmet notranje preiskave. Urad OLAF je nadzorni odbor obvestil, da v poročevalnem obdobju ni bilo takih odložitev.

Trajanje preiskav urada OLAF

Trajanje preiskav urada OLAF

| Člen 7(8) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:



  Če preiskave ni mogoče zaključiti v 12 mesecih od njenega pričetka, generalni direktor po poteku teh 12 mesecev ter potem vsakih šest mesecev poroča nadzornemu odboru, pri čemer navede ustrezne razloge in predvidene ukrepe za pospešitev preiskave. |
| --- |

Člen 7(8) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Člen 7(8) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Če preiskave ni mogoče zaključiti v 12 mesecih od njenega pričetka, generalni direktor po poteku teh 12 mesecev ter potem vsakih šest mesecev poroča nadzornemu odboru, pri čemer navede ustrezne razloge in predvidene ukrepe za pospešitev preiskave.

| 24. | Trajanje preiskav je v samem jedru mandata nadzornega odbora. Po eni strani je neposredno povezano s temeljno pravico oseb, na katere vpliva preiskava, da se njihove zadeve obravnavajo v razumnem času, brez nepotrebnih zamud ali neutemeljenih obdobij nedejavnosti (načelo sorazmernosti). Po drugi strani pa je pomemben kazalnik uspešnosti urada OLAF. Zato se nadzorni odbor med letoma 2014 in 2016 osredotoča na različne vidike trajanja preiskav Urada. |
| --- | --- |

24.

Trajanje preiskav je v samem jedru mandata nadzornega odbora. Po eni strani je neposredno povezano s temeljno pravico oseb, na katere vpliva preiskava, da se njihove zadeve obravnavajo v razumnem času, brez nepotrebnih zamud ali neutemeljenih obdobij nedejavnosti (načelo sorazmernosti). Po drugi strani pa je pomemben kazalnik uspešnosti urada OLAF. Zato se nadzorni odbor med letoma 2014 in 2016 osredotoča na različne vidike trajanja preiskav Urada.

| 25. | Preiskave Urada so le priprava na sodne, upravne ali disciplinske postopke, ki privedejo do končne odločitve ali sodbe. Zato je treba na trajanje preiskav Urada gledati s širšega vidika celotnega postopka, kar pomeni, da je treba preiskave izvesti hitro in brez neupravičenih zamud. Rok, ki ga je določil zakonodajalec EU, je 12 mesecev. |
| --- | --- |

25.

Preiskave Urada so le priprava na sodne, upravne ali disciplinske postopke, ki privedejo do končne odločitve ali sodbe. Zato je treba na trajanje preiskav Urada gledati s širšega vidika celotnega postopka, kar pomeni, da je treba preiskave izvesti hitro in brez neupravičenih zamud. Rok, ki ga je določil zakonodajalec EU, je 12 mesecev.

| 26. | Urad OLAF je v letu 2014 nadzornemu odboru predložil 658 poročil, v katerih je pojasnil razloge, zakaj so preiskave trajale več kot 12 mesecev („dvanajstmesečna poročila“), in navedel predvidene popravne ukrepe za pospešitev preiskav. Ker je bilo veliko poročil vsebinsko praznih, nadzorni odbor ni mogel ugotoviti nič bistvenega, tj. ali so bile preiskave izvedene neprekinjeno in brez neupravičenih zamud ter ali je bilo njihovo trajanje sorazmerno z okoliščinami in zapletenostjo zadev. |
| --- | --- |

26.

Urad OLAF je v letu 2014 nadzornemu odboru predložil 658 poročil, v katerih je pojasnil razloge, zakaj so preiskave trajale več kot 12 mesecev („dvanajstmesečna poročila“), in navedel predvidene popravne ukrepe za pospešitev preiskav. Ker je bilo veliko poročil vsebinsko praznih, nadzorni odbor ni mogel ugotoviti nič bistvenega, tj. ali so bile preiskave izvedene neprekinjeno in brez neupravičenih zamud ter ali je bilo njihovo trajanje sorazmerno z okoliščinami in zapletenostjo zadev.

| 27. | Z Uredbo (EU, Euratom) št. 883/2013 je bila sicer okrepljena vloga nadzornega odbora pri spremljanju trajanja preiskav Urada, vendar pa je Urad, paradoksalno na lastno pobudo, predložil precej manj informacij, kot jih je nadzornemu odboru zagotovil v prejšnjih letih. Ne glede na to, da je urad OLAF formalno izpolnjeval obveznost rednega poročanja nadzornemu odboru v zvezi s preiskavami, ki trajajo več kot 12 mesecev, je nadzorni odbor v Mnenju št. 4/2014 z naslovom Nadzor nad trajanjem preiskav, ki jih izvaja urad OLAF ugotovil, da na podlagi predloženih informacij ni mogel ustrezno in učinkovito spremljati trajanja preiskav Urada. |
| --- | --- |

27.

Z Uredbo (EU, Euratom) št. 883/2013 je bila sicer okrepljena vloga nadzornega odbora pri spremljanju trajanja preiskav Urada, vendar pa je Urad, paradoksalno na lastno pobudo, predložil precej manj informacij, kot jih je nadzornemu odboru zagotovil v prejšnjih letih. Ne glede na to, da je urad OLAF formalno izpolnjeval obveznost rednega poročanja nadzornemu odboru v zvezi s preiskavami, ki trajajo več kot 12 mesecev, je nadzorni odbor v Mnenju št. 4/2014

Nadzor nad trajanjem preiskav, ki jih izvaja urad OLAF

| 28. | Zato mu je priporočil, naj precej izboljša predložene informacije in zlasti izboljša vsebino poročila o preiskavah, ki trajajo več kot 12 mesecev, v skladu s priporočili in predlogi nadzornega odbora. Nadzorni odbor in urad OLAF sta že začela sodelovati na tem področju. Nadzorni odbor je na podlagi prejetih informacij ugotovil tudi, da se Urad osredotoča predvsem na notranje spremljanje trajanja preiskav in da je v ta namen vzpostavil več ustreznih orodij in postopkov, katerih uporabo pa je še vedno mogoče optimizirati. |
| --- | --- |

28.

Zato mu je priporočil, naj precej izboljša predložene informacije in zlasti izboljša vsebino poročila o preiskavah, ki trajajo več kot 12 mesecev, v skladu s priporočili in predlogi nadzornega odbora. Nadzorni odbor in urad OLAF sta že začela sodelovati na tem področju. Nadzorni odbor je na podlagi prejetih informacij ugotovil tudi, da se Urad osredotoča predvsem na notranje spremljanje trajanja preiskav in da je v ta namen vzpostavil več ustreznih orodij in postopkov, katerih uporabo pa je še vedno mogoče optimizirati.

Priporočila generalnega direktorja urada OLAF

Priporočila generalnega direktorja urada OLAF

| Tretji odstavek člena 17(5) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:


  Generalni direktor redno obvešča nadzorni odbor o:







  (a) | primerih, ko niso bila upoštevana njegova priporočila; [...]. |
| --- | --- |

Tretji odstavek člena 17(5) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Tretji odstavek člena 17(5) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013:

Generalni direktor redno obvešča nadzorni odbor o:

Generalni direktor redno obvešča nadzorni odbor o:

(a)

primerih, ko niso bila upoštevana njegova priporočila; [...].

primerih, ko niso bila upoštevana njegova priporočila; [...].

| 29. | Kot v prejšnjih letih in kljub jasni obveznosti, določeni v členu 17(5) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013, generalni direktor Urada nadzornemu odboru v letu 2014 ni poročal o priporočilih urada OLAF, ki niso bila izvedena. Urad je v letih 2012 in 2013 nadzornemu odboru obljubil skorajšnjo uvedbo ustreznih orodij za spremljanje v zvezi s tem. Urad je 23. maja 2014 nadzornemu odboru predložil smernice o pravosodnem in finančnem nadzoru, ki so bile sprejete za zagotavljanje doslednega in pravočasnega nadaljnjega ukrepanja v zvezi s priporočili urada OLAF. Nadzorni odbor je upošteval sprejetje teh smernic ter namerava to vprašanje analizirati temeljiteje in pri viru. |
| --- | --- |

29.

Kot v prejšnjih letih in kljub jasni obveznosti, določeni v členu 17(5) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013, generalni direktor Urada nadzornemu odboru v letu 2014 ni poročal o priporočilih urada OLAF, ki niso bila izvedena. Urad je v letih 2012 in 2013 nadzornemu odboru obljubil skorajšnjo uvedbo ustreznih orodij za spremljanje v zvezi s tem. Urad je 23. maja 2014 nadzornemu odboru predložil smernice o pravosodnem in finančnem nadzoru, ki so bile sprejete za zagotavljanje doslednega in pravočasnega nadaljnjega ukrepanja v zvezi s priporočili urada OLAF. Nadzorni odbor je upošteval sprejetje teh smernic ter namerava to vprašanje analizirati temeljiteje in pri viru.

1.2   UPRAVLJANJE PREISKOVALNE FUNKCIJE URADA OLAF

UPRAVLJANJE PREISKOVALNE FUNKCIJE URADA OLAF

Predhodni predlog proračuna za leto 2015

Predhodni predlog proračuna za leto 2015

| 30. | Nadzorni odbor je v Mnenju št. 3/2014 o predhodnem predlogu proračuna urada OLAF za leto 2015 pozdravil dejstvo, da je Urad dal prednost boju proti goljufijam, ter mu priporočil, naj (i) predloži več podrobnih informacij o dodelitvi virov prednostnim področjem, (ii) pripravi strategijo o človeških virih in nadzorni odbor redno obvešča o napredku na tem področju ter (iii) sprejme notranja pravila za zagotovitev neodvisnega delovanja sekretariata nadzornega odbora v skladu z zahtevami Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013. Generalni direktor Urada je izrazil pripravljenost za izvajanje priporočil nadzornega odbora v prihodnje. |
| --- | --- |

30.

Nadzorni odbor je v Mnenju št. 3/2014

predhodnem predlogu proračuna urada OLAF za leto 2015

Letna poročila urada OLAF – statistična orodja in orodja za poročanje

Letna poročila urada OLAF – statistična orodja in orodja za poročanje

| 31. | Nadzorni odbor je v zvezi s spremljanjem trajanja preiskav Urada pri poročanju opazil nekatere neskladnosti in se odločil, da bo to temeljito analiziral. V Mnenju št. 5/2014 z naslovom Zunanje poročanje urada OLAF o trajanju preiskav je sklenil, da poročanje o trajanju preiskav Urada ni zagotovilo celovitega pregleda nad uspešnostjo preiskovanja. Urad OLAF je v letnem poročilu navedel, da „se preiskave zaključijo prej“, a je nadzorni odbor ugotovil, da so boljši rezultati na področju preiskav Urada posledica uvedbe novih metod izračunavanja. Zato je nadzorni odbor priporočil, naj Urad trajanje preiskav izračuna na podlagi zadev, zaključenih v poročevalnem obdobju. Nadzorni odbor je še poudaril, da mora Urad pregledno poročati o najdaljših preiskavah. |
| --- | --- |

31.

Nadzorni odbor je v zvezi s spremljanjem trajanja preiskav Urada pri poročanju opazil nekatere neskladnosti in se odločil, da bo to temeljito analiziral. V Mnenju št. 5/2014

Zunanje poročanje urada OLAF o trajanju preiskav

2   SODELOVANJE

SODELOVANJE

2.1   SODELOVANJE Z URADOM OLAF

SODELOVANJE Z URADOM OLAF

| 32. | Nadzorni odbor in generalni direktor Urada sta imela redne stike: med plenarnimi sejami nadzornega odbora ter dvostranskimi sestanki predsednika nadzornega odbora in generalnega direktorja Urada. Poleg tega so se poročevalci, ki jih je nadzorni odbor imenoval za izvajanje posebnih nalog spremljanja, večkrat delovno sestali z osebjem urada OLAF. |
| --- | --- |

32.

Nadzorni odbor in generalni direktor Urada sta imela redne stike: med plenarnimi sejami nadzornega odbora ter dvostranskimi sestanki predsednika nadzornega odbora in generalnega direktorja Urada. Poleg tega so se poročevalci, ki jih je nadzorni odbor imenoval za izvajanje posebnih nalog spremljanja, večkrat delovno sestali z osebjem urada OLAF.

Priporočila nadzornega odbora in njihovo izvajanje v uradu OLAF

Priporočila nadzornega odbora in njihovo izvajanje v uradu OLAF

| 33. | Nadzorni odbor je na polovici petletnega mandata Evropskemu parlamentu, Svetu, Evropski komisiji in Evropskemu računskemu sodišču predstavil vmesno Poročilo št. 2/2014 z naslovom Priporočila nadzornega odbora in njihovo izvajanje v uradu OLAF, ki je temeljilo na podlagi samoocene Urada in dejavnosti spremljanja nadzornega odbora. Nadzorni odbor je prvič ocenil, v kolikšni meri je Urad izvedel njegova priporočila. |
| --- | --- |

33.

Nadzorni odbor je na polovici petletnega mandata Evropskemu parlamentu, Svetu, Evropski komisiji in Evropskemu računskemu sodišču predstavil vmesno Poročilo št. 2/2014

Priporočila nadzornega odbora in njihovo izvajanje v uradu OLAF

| 34. | Z zaskrbljenostjo je ugotovil, da 72 % njegovih priporočil ni bilo izvedenih: pri 20 od 50 priporočil Urad ni sprejel zadovoljivih ukrepov, izvajanja 15 drugih priporočil pa ni bilo mogoče preveriti, saj Urad ni predložil dovolj bistvenih informacij. Generalni direktor Urada se ni strinjal z ugotovitvami nadzornega odbora. |
| --- | --- |

34.

Z zaskrbljenostjo je ugotovil, da 72 % njegovih priporočil ni bilo izvedenih: pri 20 od 50 priporočil Urad ni sprejel zadovoljivih ukrepov, izvajanja 15 drugih priporočil pa ni bilo mogoče preveriti, saj Urad ni predložil dovolj bistvenih informacij. Generalni direktor Urada se ni strinjal z ugotovitvami nadzornega odbora.

| 35. | Nadzorni odbor se je odločil, da bo še naprej spremljal, kako Urad izvaja njegova priporočila, in o tem redno poročal institucijam EU. Nadzorni odbor namerava Uradu zagotoviti smernice za izvajanje priporočil, vključno s prednostnim seznamom priporočil in nasveti o mogočih načinih za njihovo izvajanje. Nadzorni odbor obžaluje, da Urad v letni načrt upravljanja za leto 2015 ni vključil akcijskega načrta za izvajanje priporočil nadzornega odbora. Zato ostaja nejasno, ali urad OLAF sploh namerava izvajati njegova priporočila. |
| --- | --- |

35.

Nadzorni odbor se je odločil, da bo še naprej spremljal, kako Urad izvaja njegova priporočila, in o tem redno poročal institucijam EU. Nadzorni odbor namerava Uradu zagotoviti smernice za izvajanje priporočil, vključno s prednostnim seznamom priporočil in nasveti o mogočih načinih za njihovo izvajanje. Nadzorni odbor obžaluje, da Urad v letni načrt upravljanja za leto 2015 ni vključil akcijskega načrta za izvajanje priporočil nadzornega odbora. Zato ostaja nejasno, ali urad OLAF sploh namerava izvajati njegova priporočila.

Izvajanje delovnih dogovorov z uradom OLAF

Izvajanje delovnih dogovorov z uradom OLAF

| 36. | Nadzorni odbor je v poročevalnem obdobju nadaljeval obširne in dolge pogovore z generalnim direktorjem Urada o dostopu nadzornega odbora do informacij, povezanih z zadevami, in izvajanju delovnih dogovorov, podpisanih 14. januarja 2014. |
| --- | --- |

36.

Nadzorni odbor je v poročevalnem obdobju nadaljeval obširne in dolge pogovore z generalnim direktorjem Urada o dostopu nadzornega odbora do informacij, povezanih z zadevami, in izvajanju delovnih dogovorov, podpisanih 14. januarja 2014.

| 37. | Urad OLAF ni predložil dovolj informacij, da bi nadzorni odbor lahko primerno in učinkovito spremljal preiskovalno funkcijo, in to ne glede na formalno izpolnjevanje obveznosti rednega poročanja nadzornemu odboru o preiskavah, ki trajajo več kot 12 mesecev. Izkušnje iz prejšnjih let kažejo, da so bili delovni dogovori izvedeni tako, da je nadzorni odbor dobil manj informacij, saj so informacije, ki jih predloži urad OLAF, omejene na sezname, statistične podatke in zbirna poročila, ki vsebujejo zelo malo ali nič bistvenih informacij o zadevah Urada. Poleg tega je nadzorni odbor dostop do spisov zadev Urada dobil šele po več zahtevah, saj je Urad večkrat dvomil o utemeljitvah nadzornega odbora in zahteval dodatne utemeljitve in/ali pojasnila. |
| --- | --- |

37.

Urad OLAF ni predložil dovolj informacij, da bi nadzorni odbor lahko primerno in učinkovito spremljal preiskovalno funkcijo, in to ne glede na formalno izpolnjevanje obveznosti rednega poročanja nadzornemu odboru o preiskavah, ki trajajo več kot 12 mesecev. Izkušnje iz prejšnjih let kažejo, da so bili delovni dogovori izvedeni tako, da je nadzorni odbor dobil manj informacij, saj so informacije, ki jih predloži urad OLAF, omejene na sezname, statistične podatke in zbirna poročila, ki vsebujejo zelo malo ali nič bistvenih informacij o zadevah Urada. Poleg tega je nadzorni odbor dostop do spisov zadev Urada dobil šele po več zahtevah, saj je Urad večkrat dvomil o utemeljitvah nadzornega odbora in zahteval dodatne utemeljitve in/ali pojasnila.

| 38. | Nadzorni odbor poudarja, da je treba za zagotovitev neodvisnosti Urada odkriti primere morebitnega nedopustnega vplivanja na njegove preiskave. Tega pa nadzorni odbor ne more dokončno potrditi, če nima ustreznega dostopa do spisov zadev in izčrpnih informacij o zadevah Urada. |
| --- | --- |

38.

Nadzorni odbor poudarja, da je treba za zagotovitev neodvisnosti Urada odkriti primere morebitnega nedopustnega vplivanja na njegove preiskave. Tega pa nadzorni odbor ne more dokončno potrditi, če nima ustreznega dostopa do spisov zadev in izčrpnih informacij o zadevah Urada.

| 39. | Nadzorni odbor je v Poročilu št. 1/2014 z naslovom Varovanje neodvisnosti urada OLAF (9) poudaril, da so težave pri pridobivanju z zadevami povezanih informacij in dostopu do spisov zadev ogrozile učinkovitost njegove nadzorne vloge. Jedro težave ni slabo izvajanje delovnih dogovorov, temveč povsem različni stališči nadzornega odbora in generalnega direktorja Urada pri dojemanju vloge nadzornega odbora. Generalni direktor Urada je trdil, da bi morala biti glavna vloga nadzornega odbora podpirati njegovo neodvisnost in zelo splošno spremljati statistične podatke. Nadzorni odbor poudarja svojo nadzorno vlogo edinega organa, ki lahko zagotovi odgovornost preiskovalne funkcije urada OLAF. Stališče generalnega direktorja Urada pomeni, da bi nadzorni odbor deloval na podlagi informacij, ki bi se jih odločil predložiti generalni direktor Urada. Stališče nadzornega odbora pa je, da je za objektivno spremljanje potreben neodvisen dostop do informacij. |
| --- | --- |

39.

Nadzorni odbor je v Poročilu št. 1/2014

Varovanje neodvisnosti urada OLAF

9

Jedro težave ni slabo izvajanje delovnih dogovorov, temveč povsem različni stališči nadzornega odbora in generalnega direktorja Urada pri dojemanju vloge nadzornega odbora.

| 40. | To osnovno nestrinjanje je v zadnjih treh letih zelo negativno vplivalo na dejavnosti nadzornega odbora. Zaradi različne razlage prava in namenov zakonodajalca nadzorni odbor in sedanji generalni direktor Urada še dolgo ne bosta zbližala stališč. Zato nadzorni odbor meni, da je postalo nujno posredovanje organov za imenovanje, ki morajo potrditi njegovo natančno vlogo. |
| --- | --- |

40.

To osnovno nestrinjanje je v zadnjih treh letih zelo negativno vplivalo na dejavnosti nadzornega odbora. Zaradi različne razlage prava in namenov zakonodajalca nadzorni odbor in sedanji generalni direktor Urada še dolgo ne bosta zbližala stališč. Zato nadzorni odbor meni, da je postalo nujno posredovanje organov za imenovanje, ki morajo potrditi njegovo natančno vlogo.

2.2   SODELOVANJE Z DELEŽNIKI

SODELOVANJE Z DELEŽNIKI

Sestanki z institucijami EU

Sestanki z institucijami EU

| 41. | Aprila 2014 so se predstavniki nadzornega odbora udeležili prve izmenjave mnenj v zvezi z dejavnostmi urada OLAF z institucijami EU, kot to določa člen 16 Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013. Na sestanku so se posvetili (i) novim preiskovalnim postopkom Urada, vključno s procesnimi jamstvi, (ii) prednostnim nalogam preiskovalne politike Urada, (iii) delovnim dogovorom med Uradom in nadzornim odborom ter (iv) ustanovitvi služb za usklajevanje boja proti goljufijam (AFCOS) v državah članicah. |
| --- | --- |

41.

Aprila 2014 so se predstavniki nadzornega odbora udeležili prve izmenjave mnenj v zvezi z dejavnostmi urada OLAF z institucijami EU, kot to določa člen 16 Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013. Na sestanku so se posvetili (i) novim preiskovalnim postopkom Urada, vključno s procesnimi jamstvi, (ii) prednostnim nalogam preiskovalne politike Urada, (iii) delovnim dogovorom med Uradom in nadzornim odborom ter (iv) ustanovitvi služb za usklajevanje boja proti goljufijam (AFCOS) v državah članicah.

| 42. | Med aprilom in julijem 2014 je nadzorni odbor institucijam in organom EU predstavil svoje poročilo o dejavnostih za leto 2013. |
| --- | --- |

42.

Med aprilom in julijem 2014 je nadzorni odbor institucijam in organom EU predstavil svoje poročilo o dejavnostih za leto 2013.

| 43. | Junija 2014 se je sestal s komisarjem Šemeto in z njim razpravljal o zakonodajnem predlogu Komisije za uvedbo nadzornika za procesna jamstva, o udeležbi urada OLAF na sestankih klirinške hiše, dostopu nadzornega odbora do spisov zadev Urada ter izvajanju delovnih dogovorov z Uradom. |
| --- | --- |

43.

Junija 2014 se je sestal s komisarjem Šemeto in z njim razpravljal o zakonodajnem predlogu Komisije za uvedbo nadzornika za procesna jamstva

| 44. | Julija, septembra in novembra 2014 je Odbor za proračunski nadzor Evropskega parlamenta (odbor CONT) nadzorni odbor povabil k izmenjavi mnenj o njegovem poročilu št. 1/2014 z naslovom Varovanje neodvisnosti urada OLAF ter o zakonodajnem predlogu Komisije za uvedbo nadzornika za procesna jamstva. Poleg tega se je predsednik nadzornega odbora sestal s predsednico in člani odbora CONT, predsednikom Evropskega računskega sodišča, podpredsednikom Komisije in evropsko varuhinjo človekovih pravic, s katerimi je opravil uvodne razprave o vlogi, statusu in odgovornostih nadzornega sveta po pravu EU. |
| --- | --- |

44.

Julija, septembra in novembra 2014 je Odbor za proračunski nadzor Evropskega parlamenta (odbor CONT) nadzorni odbor povabil k izmenjavi mnenj o njegovem poročilu št. 1/2014

Varovanje neodvisnosti urada OLAF

nadzornika za procesna jamstva

Sestanki z drugimi deležniki

Sestanki z drugimi deležniki

| 45. | Nadzorni odbor se je na plenarni seji sestal s parlamentarnim varuhom človekovih pravic Finske in predsednikom upravnega odbora Agencije Evropske unije za temeljne pravice (FRA) ter z njima razpravljal o spoštovanju procesnih jamstev pri preiskavah, ki se izvajajo na ravni EU. Član nadzornega odbora je obiskal Agencijo Evropske unije za temeljne pravice, da bi opredelil mogoča področja sodelovanja med uradom OLAF in Agencijo ter nadzornim odborom in Agencijo. Nadzorni organ je nato uradno pozval generalnega direktorja urada OLAF, naj vzpostavi sodelovanje z Agencijo, Agenciji omogoči preverjanje temeljnih pravic v postopkih Urada ter strokovno znanje Agencije vključi v zakonodajne postopke, za katere je odgovoren urad OLAF. Nadzorni odbor je od Urada zahteval akcijski načrt s podrobnostmi o tem, na katerih področjih se bo sodelovanje vzpostavilo in uresničevalo. |
| --- | --- |

45.

Nadzorni odbor se je na plenarni seji sestal s parlamentarnim varuhom človekovih pravic Finske in predsednikom upravnega odbora Agencije Evropske unije za temeljne pravice (FRA) ter z njima razpravljal o spoštovanju procesnih jamstev pri preiskavah, ki se izvajajo na ravni EU. Član nadzornega odbora je obiskal Agencijo Evropske unije za temeljne pravice, da bi opredelil mogoča področja sodelovanja med uradom OLAF in Agencijo ter nadzornim odborom in Agencijo. Nadzorni organ je nato uradno pozval generalnega direktorja urada OLAF, naj vzpostavi sodelovanje z Agencijo, Agenciji omogoči preverjanje temeljnih pravic v postopkih Urada ter strokovno znanje Agencije vključi v zakonodajne postopke, za katere je odgovoren urad OLAF. Nadzorni odbor je od Urada zahteval akcijski načrt s podrobnostmi o tem, na katerih področjih se bo sodelovanje vzpostavilo in uresničevalo.

| 46. | Nadzorni odbor se je na prvi plenarni seji sestal s 30 sodniki iz 15 držav članic EU in jim predstavil svoj mandat, na drugi pa se je srečal še z visokimi predstavniki francoskega sodstva in z njimi razpravljal o njihovem sodelovanju z organi EU. Posamezni člani nadzornega odbora so se udeležili štirih konferenc in delavnic o boju proti goljufijam in korupciji. Na še enem dogodku je nadzorni odbor zastopal njegov sekretar. |
| --- | --- |

46.

Nadzorni odbor se je na prvi plenarni seji sestal s 30 sodniki iz 15 držav članic EU in jim predstavil svoj mandat, na drugi pa se je srečal še z visokimi predstavniki francoskega sodstva in z njimi razpravljal o njihovem sodelovanju z organi EU. Posamezni člani nadzornega odbora so se udeležili štirih konferenc in delavnic o boju proti goljufijam in korupciji. Na še enem dogodku je nadzorni odbor zastopal njegov sekretar.

3   UPRAVLJANJE

UPRAVLJANJE

3.1   NADZORNI ODBOR

NADZORNI ODBOR

Metode dela

Metode dela

| 47. | Nadzorni odbor je v letu 2014 izvedel deset plenarnih sej v Bruslju, Helsinkih in Parizu. Poleg tega so se predsednik, poročevalci in člani sekretariata redno sestajali, da bi obravnavali posamezna vprašanja ter pripravljali plenarne seje in nadaljnje ukrepe. |
| --- | --- |

47.

Nadzorni odbor je v letu 2014 izvedel deset plenarnih sej v Bruslju, Helsinkih in Parizu. Poleg tega so se predsednik, poročevalci in člani sekretariata redno sestajali, da bi obravnavali posamezna vprašanja ter pripravljali plenarne seje in nadaljnje ukrepe.

| 48. | Nadzorni odbor je za vsako pomembno temo, ki je bila proučena, imenoval poročevalca. To je veljalo predvsem za poročila nadzornega odbora, naslovljena na institucije EU, in mnenja, naslovljena na generalnega direktorja urada OLAF. Poročevalci so v sodelovanju s sekretariatom nadzornega odbora pripravili osnutke poročil, mnenj ali dokumentov, ki so se nato obravnavali na plenarnih sejah. V okviru priprav mnenj in poročil nadzornega odbora so potekali tudi delovni sestanki med poročevalci nadzornega odbora ter višjim in srednjim vodstvom in osebjem urada OLAF. |
| --- | --- |

48.

Nadzorni odbor je za vsako pomembno temo, ki je bila proučena, imenoval poročevalca. To je veljalo predvsem za poročila nadzornega odbora, naslovljena na institucije EU, in mnenja, naslovljena na generalnega direktorja urada OLAF. Poročevalci so v sodelovanju s sekretariatom nadzornega odbora pripravili osnutke poročil, mnenj ali dokumentov, ki so se nato obravnavali na plenarnih sejah. V okviru priprav mnenj in poročil nadzornega odbora so potekali tudi delovni sestanki med poročevalci nadzornega odbora ter višjim in srednjim vodstvom in osebjem urada OLAF.

| 49. | Nadzorni odbor je uporabil načelo posvetovanja z uradom OLAF, pri čemer je mnenja in poročila pred objavo predložil generalnemu direktorju Urada, da bi ta podal pripombe. |
| --- | --- |

49.

Nadzorni odbor je uporabil načelo posvetovanja z uradom OLAF, pri čemer je mnenja in poročila pred objavo predložil generalnemu direktorju Urada, da bi ta podal pripombe.

Proračunska neodvisnost

Proračunska neodvisnost

| 50. | Proračun urada OLAF vsebuje ločeno proračunsko postavko za izdatke članov nadzornega odbora. Vendar pa so izdatki sekretariata nadzornega odbora vključeni v različne proračunske postavke urada OLAF. Z Uredbo (EU, Euratom) št. 883/2013, ki je začela veljati 1. oktobra 2013, je bila v členu 18 o financiranju Urada prvič uvedena posebna proračunska postavka za nadzorni odbor in njegov sekretariat. Evropski parlament si je med razpravami o proračunu za leto 2014 to določbo razlagal tako, da je treba skupni proračun za nadzorni odbor in njegov sekretariat določiti v posebni postavki proračuna urada OLAF. Temu predlogu v zvezi s proračunom za leto 2014 Svet ni nasprotoval, a ga je Komisija, ki je predsedovala razpravam, v zadnji fazi pogajanj umaknila z dnevnega reda. |
| --- | --- |

50.

Proračun urada OLAF vsebuje ločeno proračunsko postavko za izdatke članov nadzornega odbora. Vendar pa so izdatki sekretariata nadzornega odbora vključeni v različne proračunske postavke urada OLAF. Z Uredbo (EU, Euratom) št. 883/2013, ki je začela veljati 1. oktobra 2013, je bila v členu 18 o financiranju Urada prvič uvedena posebna proračunska postavka za nadzorni odbor in njegov sekretariat. Evropski parlament si je med razpravami o proračunu za leto 2014 to določbo razlagal tako, da je treba skupni proračun za nadzorni odbor in njegov sekretariat določiti v posebni postavki proračuna urada OLAF. Temu predlogu v zvezi s proračunom za leto 2014 Svet ni nasprotoval, a ga je Komisija, ki je predsedovala razpravam, v zadnji fazi pogajanj umaknila z dnevnega reda.

| 51. | Na podlagi zgoraj opisanih okoliščin, ob upoštevanju mnenja, da bi odvzem izdatkov sekretariata nadzornega odbora iz različnih postavk splošnega proračuna Urada in njihova ločena predstavitev v poglavju o odhodkih nadzornega odbora prinesla jasno sliko o skupnih stroških nadzora nad uradom OLAF, ter zaradi izognitve nevarnosti morebitnega nasprotja interesov (zdaj lahko generalni direktor Urada po lastni presoji zviša ali zniža izdatke, povezane z nadzorom nad njegovimi dejavnostmi) je nadzorni odbor 25. februarja 2014 na Svet naslovil dopis, v katerim ga je pozval, naj podpre predlog o izločitvi izdatkov, povezanih s sekretariatom nadzornega odbora, iz splošnega proračuna za urad OLAF in njihovi vključitvi v poglavje o odhodkih nadzornega odbora v obliki ločene proračunske postavke. |
| --- | --- |

51.

Na podlagi zgoraj opisanih okoliščin, ob upoštevanju mnenja, da bi odvzem izdatkov sekretariata nadzornega odbora iz različnih postavk splošnega proračuna Urada in njihova ločena predstavitev v poglavju o odhodkih nadzornega odbora prinesla jasno sliko o skupnih stroških nadzora nad uradom OLAF, ter zaradi izognitve nevarnosti morebitnega nasprotja interesov (zdaj lahko generalni direktor Urada po lastni presoji zviša ali zniža izdatke, povezane z nadzorom nad njegovimi dejavnostmi) je nadzorni odbor 25. februarja 2014 na Svet naslovil dopis, v katerim ga je pozval, naj podpre predlog o izločitvi izdatkov, povezanih s sekretariatom nadzornega odbora, iz splošnega proračuna za urad OLAF in njihovi vključitvi v poglavje o odhodkih nadzornega odbora v obliki ločene proračunske postavke.

| 52. | Nadzorni odbor pozdravlja dejstvo, da se je generalni direktor Urada zavezal, da bo utemeljitev za ločeno proračunsko postavko za sekretariat nadzornega odbora vključil v predlog proračuna za leto 2015. Vmes je generalni direktor Urada 28. maja 2014 nadzornemu odboru kot začasno rešitev poslal predlog za izvrševanje proračuna, dodeljenega nadzornemu odboru in njegovemu sekretariatu, v katerem so pojasnjene odgovornosti vodje sekretariata nadzornega odbora in njegove diskrecijske pravice pri izvrševanju proračuna. Hkrati je poudaril dejstvo, da se bo kot odgovorni organ za imenovanje in odredbodajalec na podlagi prenosa pooblastil še naprej posvetoval z nadzornim odborom o odločitvah glede osebja in proračuna, ki vplivajo na sekretariat. Na žalost pa elementi v zvezi s sekretariatom nadzornega odbora niso vključeni v predhodni predlog proračuna za leto 2016. |
| --- | --- |

52.

Nadzorni odbor pozdravlja dejstvo, da se je generalni direktor Urada zavezal, da bo utemeljitev za ločeno proračunsko postavko za sekretariat nadzornega odbora vključil v predlog proračuna za leto 2015. Vmes je generalni direktor Urada 28. maja 2014 nadzornemu odboru kot začasno rešitev poslal predlog za izvrševanje proračuna, dodeljenega nadzornemu odboru in njegovemu sekretariatu, v katerem so pojasnjene odgovornosti vodje sekretariata nadzornega odbora in njegove diskrecijske pravice pri izvrševanju proračuna. Hkrati je poudaril dejstvo, da se bo kot odgovorni organ za imenovanje in odredbodajalec na podlagi prenosa pooblastil še naprej posvetoval z nadzornim odborom o odločitvah glede osebja in proračuna, ki vplivajo na sekretariat. Na žalost pa elementi v zvezi s sekretariatom nadzornega odbora niso vključeni v predhodni predlog proračuna za leto 2016.

Politika komuniciranja in preglednost

Politika komuniciranja in preglednost

| 53. | Nadzorni odbor je neodvisni medinstitucionalni organ, ki ga neposredno imenujejo Evropski parlament, Svet in Evropska komisija; poroča institucijam, ki so ga imenovale, ter javnost, civilno družbo in zadevne nacionalne organe obvešča o svoji vlogi in dejavnostih. Zaradi preglednosti in komunikacije z javnostjo in deležniki ter da bi izkazal svojo neodvisnost, je s Sklepom o preglednosti dejavnosti nadzornega odbora z dne 5. novembra 2014 vzpostavil lastno posebno spletišče v okviru spletnega sistema europa.eu, ki je neodvisno od spletišča urada OLAF in hkrati deluje vzporedno z njim. |
| --- | --- |

53.

Nadzorni odbor je neodvisni medinstitucionalni organ, ki ga neposredno imenujejo Evropski parlament, Svet in Evropska komisija; poroča institucijam, ki so ga imenovale, ter javnost, civilno družbo in zadevne nacionalne organe obvešča o svoji vlogi in dejavnostih. Zaradi preglednosti in komunikacije z javnostjo in deležniki ter da bi izkazal svojo neodvisnost, je s Sklepom o preglednosti dejavnosti nadzornega odbora

europa.eu,

3.2   SEKRETARIAT NADZORNEGA ODBORA

SEKRETARIAT NADZORNEGA ODBORA

| 54. | Sekretariat nadzornega odbora je sestavljen iz pravnikov, nekdanjih preiskovalcev in asistentov, ki zagotavljajo dnevno spremljanje preiskovalnih dejavnosti urada OLAF in pomagajo članom nadzornega odbora pri opravljanju njihovih nalog. Sekretariat prejme informacije, posredovane nadzornemu odboru, in opravi njihov prvi pregled. Sekretariat je odgovoren tudi za pripravo pravnih nasvetov za člane nadzornega odbora. Sekretariat je imel v letu 2014 osem delovnih mest, ki jih je zasedalo pet upravnih uslužbencev (štirje pravniki in član vodstva), dva asistenta in en pogodbeni uslužbenec. |
| --- | --- |

54.

Sekretariat nadzornega odbora je sestavljen iz pravnikov, nekdanjih preiskovalcev in asistentov, ki zagotavljajo dnevno spremljanje preiskovalnih dejavnosti urada OLAF in pomagajo članom nadzornega odbora pri opravljanju njihovih nalog. Sekretariat prejme informacije, posredovane nadzornemu odboru, in opravi njihov prvi pregled. Sekretariat je odgovoren tudi za pripravo pravnih nasvetov za člane nadzornega odbora. Sekretariat je imel v letu 2014 osem delovnih mest, ki jih je zasedalo pet upravnih uslužbencev (štirje pravniki in član vodstva), dva asistenta in en pogodbeni uslužbenec.

| 55. | V skladu z Uredbo (EU, Euratom) št. 883/2013 (10) mora neodvisno delovanje sekretariata nadzornega odbora zagotoviti urad OLAF. Sekretariat mora biti zmožen nadzornemu odboru lojalno in učinkovito pomagati pri izvajanju nalog spremljanja, pri čemer ne sme biti izpostavljen tveganju morebitnih nasprotij interesov, ker je kot osebje urada OLAF podrejen generalnemu direktorju Urada. V zadnjih nekaj letih je nadzorni odbor dosledno poudarjal pomen svojega neodvisnega in učinkovitega delovanja, za kar pa potrebuje neodvisen sekretariat z ustreznim osebjem. |
| --- | --- |

55.

V skladu z Uredbo (EU, Euratom) št. 883/2013 (10

| 56. | Vendar je treba poudariti, da je sekretariat sicer funkcionalno povezan z nadzornim odborom, a je upravno povsem podrejen generalnemu direktorju Urada. Zato je sekretariat nadzornega organa pod (upravnim) nadzorom nadzorovanega organa (11). Generalni direktor urada OLAF izvaja pooblastila organa za imenovanje, vključno z odločitvami po lastni presoji v zvezi z napredovanji in premestitvami. To privede do nasprotij interesov in osebje sekretariata izpostavlja nasprotujočim se navodilom, kot se je to zgodilo v primeru objave Mnenja nadzornega odbora št. 2/2012. |
| --- | --- |

56.

Vendar je treba poudariti, da je sekretariat sicer funkcionalno povezan z nadzornim odborom, a je upravno povsem podrejen generalnemu direktorju Urada. Zato je sekretariat nadzornega organa pod (upravnim) nadzorom nadzorovanega organa (11

| 57. | Nadzorni odbor je opredelil štiri osnovne pogoje, ki zagotavljajo neodvisno delovanje sekretariata: (i) zaposlovanje, ocenjevanje in napredovanje vodje sekretariata na podlagi sklepov nadzornega odbora; (ii) prerazvrstitev vodje sekretariata v višjega vodstvenega delavca; (iii) zaposlovanje, ocenjevanje in napredovanje osebja sekretariata izvaja vodja sekretariata; (iv) pooblastitev vodje sekretariata za izvrševanje proračuna sekretariata. Zadevne ureditve je treba izvesti čim prej, kot to določa Uredba (EU, Euratom) št. 883/2013. |
| --- | --- |

57.

Nadzorni odbor je opredelil štiri osnovne pogoje, ki zagotavljajo neodvisno delovanje sekretariata: (i) zaposlovanje, ocenjevanje in napredovanje vodje sekretariata na podlagi sklepov nadzornega odbora; (ii) prerazvrstitev vodje sekretariata v višjega vodstvenega delavca; (iii) zaposlovanje, ocenjevanje in napredovanje osebja sekretariata izvaja vodja sekretariata; (iv) pooblastitev vodje sekretariata za izvrševanje proračuna sekretariata. Zadevne ureditve je treba izvesti čim prej, kot to določa Uredba (EU, Euratom) št. 883/2013.

Kako vzpostaviti stik z nadzornim odborom

Kako vzpostaviti stik z nadzornim odborom

Prek sekretariata nadzornega odbora:

Prek sekretariata nadzornega odbora:

Po pošti

Po pošti

| J30 13/62 |
| --- |
| Rue Joseph II/Josef II-straat 30 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

J30 13/62

Rue Joseph II/Josef II-straat 30

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Na e-naslov

Na e-naslov

| OLAF-FMB-supervisory-committee@ec.europa.eu |
| --- |
| Po faksu |
| + 32 22959776 |

OLAF-FMB-supervisory-committee@ec.europa.eu

OLAF-FMB-supervisory-committee@ec.europa.eu

Po faksu

Po faksu

- 32 22959776

---

(1)  Uredba (EU, Euratom) št. 883/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. septembra 2013 o preiskavah, ki jih izvaja Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF), ter razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1073/1999 Evropskega parlamenta in Sveta in Uredbe Sveta (Euratom) št. 1074/1999 (UL L 248, 18.9.2013, str. 1).

1

(2)  Člen 15.

2

(3)  http://ec.europa.eu/anti_fraud/documents/reports-sup_comm/2014/report_opening_cases_2012_en.pdf.

3

(4)  http://ec.europa.eu/anti_fraud/documents/reports-sup_comm/2014/3_opinion_on_ipps_en.pdf.

4

(5)  Generalni direktor urada OLAF je v obvestilu predsedniku Odbora za proračunski nadzor Evropskega parlamenta (ref. Ares(2014)2878354 z dne 3. septembra 2014) navedel, da „bo urad OLAF v okviru priprav prednostnih nalog preiskovalne politike za leto 2015 ocenil izvajanje prejšnjih prednostnih nalog preiskovalne politike, vključno z letoma 2012 in 2013. Oceno bo vnaprej poslal nadzornemu odboru, tako da se bo ta lahko odzval.“

5

(6)  http://ec.europa.eu/anti_fraud/documents/reports-sup_comm/2014/special_report_2014_supcom_en.pdf

6

(7)  Rezultati ocene izborne funkcije preiskovalne enote za izbor in pregledovanje, ki jo je izvedel nadzorni odbor, so bili navedeni v Mnenju nadzornega organa št. 2/2014 z naslovom Izbor zadev, ki jih preiskuje urad OLAF, predstavljenem v prejšnjem poročilu o dejavnostih.

7

(8)  28 pritožb je poslala ista oseba. Pritožnik je bil obveščen o možnosti uporabe pritožbenega postopka urada OLAF in vložitvi pritožbe pri Evropskem varuhu človekovih pravic, nato pa je bila komunikacija z njim končana na podlagi člena 14(3) Evropskega kodeksa dobrega ravnanja javnih uslužbencev.

8

(9)  http://ec.europa.eu/anti_fraud/documents/reports-sup_comm/2014/special_report_2014_supcom_en.pdf. Glej točke od 25 do 30.

9

(10)  Uvodna izjava 40.

10

(11)  Na to je opozorila tudi organizacija Transparency International (glej http://www.transparencyinternational.eu/european-union-integrity-system-study/).

11

---

PRILOGE

Mnenje št. 3/2014: Predhodni predlog proračuna urada OLAF za leto 2015

Mnenje št. 4/2014: Nadzor nad trajanjem preiskav v Evropskem uradu za boj proti goljufijam

Mnenje št. 5/2014: Zunanje poročanje urada OLAF o trajanju preiskav

Poročilo št. 1/2014: Varovanje preiskovalne neodvisnosti urada OLAF

Poročilo št. 2/2014: Priporočila nadzornega odbora in njihovo izvajanje v uradu OLAF

Poročilo št. 3/2014: Urad OLAF – Zadeve, odprte v letu 2012

Obvestilo o analizi osnutka prednostnih nalog preiskovalne politike urada OLAF za leto 2015, ki jo je izvedel nadzorni odbor

Sklep o preglednosti dejavnosti nadzornega odbora

(Pripombe in odgovori urada OLAF na mnenja in poročila nadzornega odbora so na voljo na spletišču Urada na naslovu: https://ec.europa.eu/anti-fraud/about-us_sl).

---