# Europos Sąjungos C 392/2018

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 392 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 61 metai2018m. spalio 29d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 392

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

61 metai2018m. spalio 29d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2018/C 392/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2018/C 392/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2018/C 392/02 | Byla C-150/18 P: 2018 m. vasario 21 d.El Corte Inglés SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-212/16 El Corte Inglés / EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/03 | Byla C-151/18 P: 2018 m. vasario 21 d.El Corte Inglés SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-213/16 El Corte Inglés / EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/04 | Byla C-246/18 P: 2018 m. balandžio 6 d.Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-775/16 Kondyterska korporatsiia Roshen / EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/05 | Byla C-248/18 P: 2018 m. balandžio 10 d.Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-795/16 Krasnyiy oktyabr / EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/06 | Byla C-449/18 P: 2018 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-554/14 Messi Cuccittini / EUIPO – J.M.-E.V. e hijos | 3 |
| 2018/C 392/07 | Byla C-464/18: 2018 m. liepos 17 d.Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZX / Ryanair DAC | 4 |
| 2018/C 392/08 | Byla C-474/18 P: 2018 m. liepos 19 d.J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-554/14 Messi Cuccittini / EUIPO – J-M.-E.V. e hijos | 5 |
| 2018/C 392/09 | Byla C-488/18: 2018 m. liepos 25 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen / Golfclub Schloss Igling e.V. | 6 |
| 2018/C 392/10 | Byla C-511/18: 2018 m. rugpjūčio 3 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées | 7 |
| 2018/C 392/11 | Byla C-512/18: 2018 m. rugpjūčio 3 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice | 7 |
| 2018/C 392/12 | Byla C-518/18: 2018 m. rugpjūčio 7 d.Okresní soud v Českých Budějovicích (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RD / SC | 8 |
| 2018/C 392/13 | Byla C-524/18: 2018 m. rugpjūčio 10 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG / Queisser Pharma GmbH & Co. KG | 9 |
| 2018/C 392/14 | Byla C-538/18 P: 2018 m. rugpjūčio 16 d.České dráhy a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-325/16 České dráhy / Komisija | 9 |
| 2018/C 392/15 | Byla C-539/18 P: 2018 m. rugpjūčio 16 d.České dráhy a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-621/16 České dráhy / Komisija | 11 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2018/C 392/16 | Byla T-715/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rosneft ir kt. / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Europos Sąjungos ir Rusijos partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimas — Nuosavybės teisė — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Teisinis saugumas) | 13 |
| 2018/C 392/17 | Byla T-732/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sberbank of Russia / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame — Vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Nuosavybės teisė — Teisė užsiimti ekonomine veikla) | 14 |
| 2018/C 392/18 | Byla T-734/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VTB Bank / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Nuosavybės teisė — Teisė užsiimti ekonomine veikla) | 15 |
| 2018/C 392/19 | Bylos T-735/14 ir T-799/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gazprom Neft / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovės pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame — Pareiga motyvuoti — Teisinis pagrindas — Europos Sąjungos ir Rusijos partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimas — Teisė į nuosavybę — Teisė užsiimti ekonomine veikla — Proporcingumas) | 16 |
| 2018/C 392/20 | Byla T-737/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vnesheconombank / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu — Vienodas požiūris) | 17 |
| 2018/C 392/21 | Byla T-739/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PSC Prominvestbank / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Subjekto, kuriam priklauso ieškovas, pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu — Vienodas požiūris) | 18 |
| 2018/C 392/22 | Byla T-798/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DenizBank / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Subjekto, kuriam priklauso ieškovas, pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — ES ir Turkijos asociacijos susitarimas — Pagrindinės teisės — Proporcingumas) | 19 |
| 2018/C 392/23 | Byla T-68/15: 2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HH Ferries ir kt. / Komisija (Valstybės pagalba — Pagalba Zundo fiksuotai geležinkelio ir kelio jungčiai — Švedijos ir Danijos valstybių teikiamas fiksuotos jungties per Zundą infrastruktūros projekto viešasis finansavimas — Valstybės garantijos — Mokestinė pagalba — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, kurį galima ginčyti — Priimtinumas — Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas — Dideli sunkumai — Sąvoka pagalbos schema — Pagalba, skirta bendriems Europos interesams svarbaus projekto vykdymui skatinti — Garantijos pagalbos elemento vertinimas — Ribotas garantijos pagalbos elemento pobūdis — Proporcingumas — Teisėti lūkesčiai) | 20 |
| 2018/C 392/24 | Byla T-515/15: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Almaz-Antey / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovės pavadinimo palikimas subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąraše — Proporcingumas — Vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Pagrindinės teisės) | 21 |
| 2018/C 392/25 | Byla T-627/16: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Čekijos Respublika / Komisija (EŽŪGF — Nefinansuojamos išlaidos — Čekijos Respublikos patirtos išlaidos — Atsietoji tiesioginė pagalba — Nuotolinio stebėjimo būdu vykdomi patikrinimai — Vynuogių auginimo sektorius — Sąlygų nustatymas — Nesilaikymo atvejų pasikartojimas) | 21 |
| 2018/C 392/26 | Byla T-702/16 P: 2018 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barroso Truta ir kt. / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Pensijos — Nacionalinėse sistemose anksčiau įgytų teisių į pensiją pervedimas į Sąjungos pensijų sistemą — Žala, kurią lemia tariamai nepakankama informacija, kurią apeliantams perdavė STSĮT, pateikdama pasiūlymus dėl papildomo darbo stažo suteikimo jiems — Ieškinio dėl žalos atlyginimo pirmoje instancijoje atmetimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 77 straipsnio ketvirta pastraipa — Materialinė žala) | 22 |
| 2018/C 392/27 | Byla T-61/17: 2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Selimovic / Parlamentas (Institucinė teisė — Europos Parlamentas — Psichologinis priekabiavimas — Parlamento pirmininko sprendimas, kuriuo Europos Parlamento nariui skirtas papeikimas — Parlamento darbo tvarkos taisyklių 166 straipsnis — Teisė į gerą administravimą — Teisė susipažinti su byla — Pareiga motyvuoti — Teisinis saugumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Deliktinė atsakomybė) | 23 |
| 2018/C 392/28 | Byla T-73/17: 2018 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RS / Komisija (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Vidaus konkursas — Asistentų įdarbinimo rezervo sąrašo sudarymas — Dalyvavimo konkurse reikalavimas, susijęs su dvylikos mėnesių nepertraukiamu darbu iki paraiškų pateikimo termino pabaigos — Atostogos dėl asmeninių priežasčių — Neleidimas laikyti konkurso egzaminų) | 24 |
| 2018/C 392/29 | Byla T-79/17: 2018 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schoonjans / Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Įdarbinimas — Vidaus konkursas — Asistentų įdarbinimo rezervo sąrašo sudarymas — Dalyvavimo konkurse reikalavimas, susijęs su pareigų grupe, prie kurios kandidatas priskirtas paskutinę paraiškų pateikimo termino dieną — Neleidimas laikyti konkurso egzaminų) | 24 |
| 2018/C 392/30 | Byla T-93/17: 2018 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Duferco Long Products / Komisija (Valstybės pagalba — Plieno sektorius — Pagalba, kurią Belgija suteikė kelioms plieno sektoriaus įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Pareiga motyvuoti — Sąvoka valstybės pagalba — Nauda — Privataus investuotojo kriterijus) | 25 |
| 2018/C 392/31 | Byla T-94/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ACTC / EUIPO – Taiga (tigha) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo tigha paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TAIGA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas) | 26 |
| 2018/C 392/32 | Byla T-104/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apple / EUIPO – Apo International (apo) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo apo paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas obuolys, ir ankstesni žodiniai prekių ženklai APPLE — Santykiniai atmetimo pagrindai — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)) | 26 |
| 2018/C 392/33 | Byla T-184/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leifheit / EUIPO (Keturių žalių kvadratų ant svarstyklių vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro keturių žalių kvadratų ant svarstyklių vaizdas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 27 |
| 2018/C 392/34 | Byla T-418/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eduard Meier / EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Safari Club paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas WS Walk Safari — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 28 |
| 2018/C 392/35 | Byla T-652/17: 2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eddy’s Snack Company / EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo Eddy’s Snackcompany paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas TEDDY — Santykinis atmetimo pagrindas — Principas ne ultra petita — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis) — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 28 |
| 2018/C 392/36 | Byla T-664/16: 2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PJ / EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Atstovavimas per advokatą, neturintį nepriklausomo trečiojo asmens statuto ieškovo atžvilgiu — Bylos šalies pakeitimas — Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką pateikusio asmens teisių perdavimas — Atstovavimas per advokatą, neturintį nepriklausomo trečiojo asmens statuso pakeisti šalį prašančio asmens atžvilgiu — Nepriimtinumas) | 29 |
| 2018/C 392/37 | Byla T-750/17: 2018 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Prašymas suteikti galimybę susipažinti su Komisijos pastabomis ir išsamia valstybės narės nuomone, pateiktomis per pranešimo procedūrą pagal Direktyvą (ES) 2015/1535 — Atsisakymas leisti susipažinti — Atskleidimas po ieškinio pareiškimo — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 30 |
| 2018/C 392/38 | Byla T-401/18 R: 2018 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SFIE-PE / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Institucinė teisė — Vertėjų žodžiu streikas — Europos Parlamento priemonės, kuriomis vertėjai žodžiu įpareigojami grįžti į darbą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Dalinis nepriimtinumas — Interesų suderinimas) | 31 |
| 2018/C 392/39 | Byla T-402/18 R: 2018 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aquino ir kt. / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Institucinė teisė — Vertėjų žodžiu streikas — Europos Parlamento priemonės, kuriomis vertėjai žodžiu įpareigojami grįžti į darbą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Dalinis nepriimtinumas — Interesų suderinimas) | 31 |
| 2018/C 392/40 | Byla T-507/18: 2018 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija / Komisija | 32 |
| 2018/C 392/41 | Byla T-520/18: 2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners LP / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS) | 33 |
| 2018/C 392/42 | Byla T-521/18: 2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)) | 34 |
| 2018/C 392/43 | Byla T-522/18: 2018 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC) | 35 |
| 2018/C 392/44 | Byla T-523/18: 2018 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO) | 36 |
| 2018/C 392/45 | Byla T-532/18: 2018 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Aroma Essence / EUIPO – Refan Bulgaria (Washing sponges) | 37 |
| 2018/C 392/46 | Byla T-534/18: 2018 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek) | 38 |
| 2018/C 392/47 | Byla T-535/18: 2018 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s) | 39 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2018/C 392/02

Byla C-150/18 P: 2018 m. vasario 21 d.El Corte Inglés SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-212/16 El Corte Inglés / EUIPO

El Corte Inglés SA

El Corte Inglés

EUIPO

2

2018/C 392/03

Byla C-151/18 P: 2018 m. vasario 21 d.El Corte Inglés SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-213/16 El Corte Inglés / EUIPO

El Corte Inglés SA

El Corte Inglés

EUIPO

2

2018/C 392/04

Byla C-246/18 P: 2018 m. balandžio 6 d.Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-775/16 Kondyterska korporatsiia Roshen / EUIPO

Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen

Kondyterska korporatsiia Roshen / EUIPO

3

2018/C 392/05

Byla C-248/18 P: 2018 m. balandžio 10 d.Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-795/16 Krasnyiy oktyabr / EUIPO

Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO

Krasnyiy oktyabr / EUIPO

3

2018/C 392/06

Byla C-449/18 P: 2018 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-554/14 Messi Cuccittini / EUIPO – J.M.-E.V. e hijos

Messi Cuccittini / EUIPO – J.M.-E.V. e hijos

3

2018/C 392/07

Byla C-464/18: 2018 m. liepos 17 d.Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZX / Ryanair DAC

Juzgado de lo Mercantil de Gerona

ZX / Ryanair DAC

4

2018/C 392/08

Byla C-474/18 P: 2018 m. liepos 19 d.J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-554/14 Messi Cuccittini / EUIPO – J-M.-E.V. e hijos

J-M.-E.V. e hijos, S.R.L.

Messi Cuccittini / EUIPO – J-M.-E.V. e hijos

5

2018/C 392/09

Byla C-488/18: 2018 m. liepos 25 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen / Golfclub Schloss Igling e.V.

Bundesfinanzhof

Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen / Golfclub Schloss Igling e.V.

6

2018/C 392/10

Byla C-511/18: 2018 m. rugpjūčio 3 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

Conseil d'État

La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

7

2018/C 392/11

Byla C-512/18: 2018 m. rugpjūčio 3 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

Conseil d'État

French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

7

2018/C 392/12

Byla C-518/18: 2018 m. rugpjūčio 7 d.Okresní soud v Českých Budějovicích (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RD / SC

Okresní soud v Českých Budějovicích

RD / SC

8

2018/C 392/13

Byla C-524/18: 2018 m. rugpjūčio 10 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG / Queisser Pharma GmbH & Co. KG

Bundesgerichtshof

Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG / Queisser Pharma GmbH & Co. KG

9

2018/C 392/14

Byla C-538/18 P: 2018 m. rugpjūčio 16 d.České dráhy a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-325/16 České dráhy / Komisija

České dráhy a.s.

České dráhy

Komisija

9

2018/C 392/15

Byla C-539/18 P: 2018 m. rugpjūčio 16 d.České dráhy a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-621/16 České dráhy / Komisija

České dráhy a.s.

České dráhy

Komisija

11

Bendrasis Teismas

2018/C 392/16

Byla T-715/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rosneft ir kt. / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Europos Sąjungos ir Rusijos partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimas — Nuosavybės teisė — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Teisinis saugumas)

Rosneft ir kt. / Taryba

13

2018/C 392/17

Byla T-732/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sberbank of Russia / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame — Vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Nuosavybės teisė — Teisė užsiimti ekonomine veikla)

Sberbank of Russia / Taryba

14

2018/C 392/18

Byla T-734/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VTB Bank / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Nuosavybės teisė — Teisė užsiimti ekonomine veikla)

VTB Bank / Taryba

15

2018/C 392/19

Bylos T-735/14 ir T-799/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gazprom Neft / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovės pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame — Pareiga motyvuoti — Teisinis pagrindas — Europos Sąjungos ir Rusijos partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimas — Teisė į nuosavybę — Teisė užsiimti ekonomine veikla — Proporcingumas)

Gazprom Neft / Taryba

16

2018/C 392/20

Byla T-737/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vnesheconombank / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu — Vienodas požiūris)

Vnesheconombank / Taryba

17

2018/C 392/21

Byla T-739/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PSC Prominvestbank / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Subjekto, kuriam priklauso ieškovas, pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu — Vienodas požiūris)

PSC Prominvestbank / Taryba

18

2018/C 392/22

Byla T-798/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DenizBank / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Subjekto, kuriam priklauso ieškovas, pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — ES ir Turkijos asociacijos susitarimas — Pagrindinės teisės — Proporcingumas)

DenizBank / Taryba

19

2018/C 392/23

Byla T-68/15: 2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HH Ferries ir kt. / Komisija (Valstybės pagalba — Pagalba Zundo fiksuotai geležinkelio ir kelio jungčiai — Švedijos ir Danijos valstybių teikiamas fiksuotos jungties per Zundą infrastruktūros projekto viešasis finansavimas — Valstybės garantijos — Mokestinė pagalba — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, kurį galima ginčyti — Priimtinumas — Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas — Dideli sunkumai — Sąvoka pagalbos schema — Pagalba, skirta bendriems Europos interesams svarbaus projekto vykdymui skatinti — Garantijos pagalbos elemento vertinimas — Ribotas garantijos pagalbos elemento pobūdis — Proporcingumas — Teisėti lūkesčiai)

HH Ferries ir kt. / Komisija

20

2018/C 392/24

Byla T-515/15: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Almaz-Antey / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovės pavadinimo palikimas subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąraše — Proporcingumas — Vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Pagrindinės teisės)

Almaz-Antey / Taryba

21

2018/C 392/25

Byla T-627/16: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Čekijos Respublika / Komisija (EŽŪGF — Nefinansuojamos išlaidos — Čekijos Respublikos patirtos išlaidos — Atsietoji tiesioginė pagalba — Nuotolinio stebėjimo būdu vykdomi patikrinimai — Vynuogių auginimo sektorius — Sąlygų nustatymas — Nesilaikymo atvejų pasikartojimas)

Čekijos Respublika / Komisija

21

2018/C 392/26

Byla T-702/16 P: 2018 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barroso Truta ir kt. / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Pensijos — Nacionalinėse sistemose anksčiau įgytų teisių į pensiją pervedimas į Sąjungos pensijų sistemą — Žala, kurią lemia tariamai nepakankama informacija, kurią apeliantams perdavė STSĮT, pateikdama pasiūlymus dėl papildomo darbo stažo suteikimo jiems — Ieškinio dėl žalos atlyginimo pirmoje instancijoje atmetimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 77 straipsnio ketvirta pastraipa — Materialinė žala)

Barroso Truta ir kt. / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

22

2018/C 392/27

Byla T-61/17: 2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Selimovic / Parlamentas (Institucinė teisė — Europos Parlamentas — Psichologinis priekabiavimas — Parlamento pirmininko sprendimas, kuriuo Europos Parlamento nariui skirtas papeikimas — Parlamento darbo tvarkos taisyklių 166 straipsnis — Teisė į gerą administravimą — Teisė susipažinti su byla — Pareiga motyvuoti — Teisinis saugumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Deliktinė atsakomybė)

Selimovic / Parlamentas

23

2018/C 392/28

Byla T-73/17: 2018 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RS / Komisija (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Vidaus konkursas — Asistentų įdarbinimo rezervo sąrašo sudarymas — Dalyvavimo konkurse reikalavimas, susijęs su dvylikos mėnesių nepertraukiamu darbu iki paraiškų pateikimo termino pabaigos — Atostogos dėl asmeninių priežasčių — Neleidimas laikyti konkurso egzaminų)

RS / Komisija

24

2018/C 392/29

Byla T-79/17: 2018 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schoonjans / Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Įdarbinimas — Vidaus konkursas — Asistentų įdarbinimo rezervo sąrašo sudarymas — Dalyvavimo konkurse reikalavimas, susijęs su pareigų grupe, prie kurios kandidatas priskirtas paskutinę paraiškų pateikimo termino dieną — Neleidimas laikyti konkurso egzaminų)

Schoonjans / Komisija

24

2018/C 392/30

Byla T-93/17: 2018 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Duferco Long Products / Komisija (Valstybės pagalba — Plieno sektorius — Pagalba, kurią Belgija suteikė kelioms plieno sektoriaus įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Pareiga motyvuoti — Sąvoka valstybės pagalba — Nauda — Privataus investuotojo kriterijus)

Duferco Long Products / Komisija

25

2018/C 392/31

Byla T-94/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ACTC / EUIPO – Taiga (tigha) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo tigha paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TAIGA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas)

ACTC / EUIPO – Taiga (tigha)

26

2018/C 392/32

Byla T-104/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apple / EUIPO – Apo International (apo) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo apo paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas obuolys, ir ankstesni žodiniai prekių ženklai APPLE — Santykiniai atmetimo pagrindai — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))

Apple / EUIPO – Apo International (apo)

26

2018/C 392/33

Byla T-184/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leifheit / EUIPO (Keturių žalių kvadratų ant svarstyklių vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro keturių žalių kvadratų ant svarstyklių vaizdas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

Leifheit / EUIPO (Keturių žalių kvadratų ant svarstyklių vaizdas)

27

2018/C 392/34

Byla T-418/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eduard Meier / EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Safari Club paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas WS Walk Safari — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Eduard Meier / EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)

28

2018/C 392/35

Byla T-652/17: 2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eddy’s Snack Company / EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo Eddy’s Snackcompany paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas TEDDY — Santykinis atmetimo pagrindas — Principas ne ultra petita — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis) — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Eddy’s Snack Company / EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

28

2018/C 392/36

Byla T-664/16: 2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PJ / EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Atstovavimas per advokatą, neturintį nepriklausomo trečiojo asmens statuto ieškovo atžvilgiu — Bylos šalies pakeitimas — Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką pateikusio asmens teisių perdavimas — Atstovavimas per advokatą, neturintį nepriklausomo trečiojo asmens statuso pakeisti šalį prašančio asmens atžvilgiu — Nepriimtinumas)

PJ / EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)

29

2018/C 392/37

Byla T-750/17: 2018 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Prašymas suteikti galimybę susipažinti su Komisijos pastabomis ir išsamia valstybės narės nuomone, pateiktomis per pranešimo procedūrą pagal Direktyvą (ES) 2015/1535 — Atsisakymas leisti susipažinti — Atskleidimas po ieškinio pareiškimo — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych / Komisija

30

2018/C 392/38

Byla T-401/18 R: 2018 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SFIE-PE / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Institucinė teisė — Vertėjų žodžiu streikas — Europos Parlamento priemonės, kuriomis vertėjai žodžiu įpareigojami grįžti į darbą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Dalinis nepriimtinumas — Interesų suderinimas)

SFIE-PE / Parlamentas

31

2018/C 392/39

Byla T-402/18 R: 2018 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aquino ir kt. / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Institucinė teisė — Vertėjų žodžiu streikas — Europos Parlamento priemonės, kuriomis vertėjai žodžiu įpareigojami grįžti į darbą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Dalinis nepriimtinumas — Interesų suderinimas)

Aquino ir kt. / Parlamentas

31

2018/C 392/40

Byla T-507/18: 2018 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija / Komisija

Prancūzija / Komisija

32

2018/C 392/41

Byla T-520/18: 2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners LP / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

BGC Partners LP / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

33

2018/C 392/42

Byla T-521/18: 2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE))

BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE))

34

2018/C 392/43

Byla T-522/18: 2018 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

35

2018/C 392/44

Byla T-523/18: 2018 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

36

2018/C 392/45

Byla T-532/18: 2018 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Aroma Essence / EUIPO – Refan Bulgaria (Washing sponges)

Aroma Essence / EUIPO – Refan Bulgaria (Washing sponges)

37

2018/C 392/46

Byla T-534/18: 2018 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)

Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)

38

2018/C 392/47

Byla T-535/18: 2018 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s)

Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s)

39

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2018/C 392/01)

Paskutinis leidinys

OL C 381, 2018 10 22

Skelbti leidiniai

OL C 373, 2018 10 15

OL C 364, 2018 10 8

OL C 352, 2018 10 1

OL C 341, 2018 9 24

OL C 328, 2018 9 17

OL C 319, 2018 9 10

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/2

---

2018 m. vasario 21 d.El Corte Inglés SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-212/16 El Corte Inglés / EUIPO

(Byla C-150/18 P)

(2018/C 392/02)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: El Corte Inglés SA, atstovaujama abogado J.L. Rivas Zurdo

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

2018 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/2

---

2018 m. vasario 21 d.El Corte Inglés SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-213/16 El Corte Inglés / EUIPO

(Byla C-151/18 P)

(2018/C 392/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: El Corte Inglés SA, atstovaujama abogado J.L. Rivas Zurdo

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

2018 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/3

---

2018 m. balandžio 6 d.Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-775/16 Kondyterska korporatsiia „Roshen“ / EUIPO

(Byla C-246/18 P)

(2018/C 392/04)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“, atstovaujama advokačių R. Žabolienės ir I. Lukauskienės

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO

2018 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/3

---

2018 m. balandžio 10 d.Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-795/16 Krasnyiy oktyabr / EUIPO

(Byla C-248/18 P)

(2018/C 392/05)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO, atstovaujama advokatų O. Spuhler, M. Geitz ir J. Stock

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“

2018 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/3

---

2018 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-554/14 Messi Cuccittini / EUIPO – J.M.-E.V. e hijos

(Byla C-449/18 P)

(2018/C 392/06)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Palmero Cabezas

Kitos proceso šalys: Lionel Andrés Messi Cuccittini ir J.M.-E.V. e hijos, S.R.L.

Apeliantės reikalavimai:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą,

| — | priteisti iš ieškovo Bendrajame Teisme bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ieškovo Bendrajame Teisme bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

EUIPO mano, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą, būtent:

| — | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atliko žymenų konceptualaus panašumo analizę; tai atlikdamas jis atsižvelgė tik į didelės atitinkamos visuomenės dalies suvokimą ir neatsižvelgė į tai, kaip žymenis suvokia likusi atitinkamos visuomenės dalis, kurios požiūriu konceptualūs prekių ženklų skirtumai negali neutralizuoti jų vizualaus ar fonetinio panašumo, |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atliko žymenų konceptualaus panašumo analizę; tai atlikdamas jis atsižvelgė tik į didelės atitinkamos visuomenės dalies suvokimą ir neatsižvelgė į tai, kaip žymenis suvokia likusi atitinkamos visuomenės dalis, kurios požiūriu konceptualūs prekių ženklų skirtumai negali neutralizuoti jų vizualaus ar fonetinio panašumo,

| — | atitinkamai Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad nėra galimybės supainioti remiantis tuo, kaip prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, konceptualiu požiūriu suvokia „reikšminga“ visuomenės dalis, vietoj to, kad įvertintų, ar tokia galimybė supainioti egzistuoja didelės atitinkamos visuomenės dalies požiūriu, kaip to reikalaujama pagal jurisprudenciją. |
| --- | --- |

—

atitinkamai Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad nėra galimybės supainioti remiantis tuo, kaip prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, konceptualiu požiūriu suvokia „reikšminga“ visuomenės dalis, vietoj to, kad įvertintų, ar tokia galimybė supainioti egzistuoja didelės atitinkamos visuomenės dalies požiūriu, kaip to reikalaujama pagal jurisprudenciją.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/4

---

2018 m. liepos 17 d.Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZX / Ryanair DAC

(Byla C-464/18)

(2018/C 392/07)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Mercantil de Gerona

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: ZX

Atsakovė: Ryanair DAC

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) 26 straipsnyje numatytas ir įtvirtintas numanomo susitarimo dėl jurisdikcijos pagrindas visais aspektais reikalauja savarankiško ir visoms valstybėms narėms bendro aiškinimo, kuris, dėl tos priežasties, negali priklausyti nuo valstybių narių vidaus jurisdikcijos taisyklių nustatomų apribojimų? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) 26 straipsnyje numatytas ir įtvirtintas numanomo susitarimo dėl jurisdikcijos pagrindas visais aspektais reikalauja savarankiško ir visoms valstybėms narėms bendro aiškinimo, kuris, dėl tos priežasties, negali priklausyti nuo valstybių narių vidaus jurisdikcijos taisyklių nustatomų apribojimų?

| 2. | Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 26 straipsnyje numatytas ir įtvirtintas numanomo susitarimo dėl jurisdikcijos pagrindas yra „grynoji“ tarptautinės jurisdikcijos taisyklė, išimtinai reiškianti valstybės narės teismus, tačiau teritorinę jurisdikciją turintis teismas turi būti nurodytas pagal valstybės narės proceso teisę, ar, priešingai, tai yra ir tarptautinės, ir teritorinės jurisdikcijos taisyklė? |
| --- | --- |

2.

Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 26 straipsnyje numatytas ir įtvirtintas numanomo susitarimo dėl jurisdikcijos pagrindas yra „grynoji“ tarptautinės jurisdikcijos taisyklė, išimtinai reiškianti valstybės narės teismus, tačiau teritorinę jurisdikciją turintis teismas turi būti nurodytas pagal valstybės narės proceso teisę, ar, priešingai, tai yra ir tarptautinės, ir teritorinės jurisdikcijos taisyklė?

| 3. | Ar tai, kad skrydį vykdo oro linijų bendrovė, turinti buveinę kitoje valstybėje narėje, tačiau išvykimo ar atvykimo vieta yra valstybėje narėje, kurioje ji turi pagalbines paslaugas bendrovei teikiantį filialą, per kurį bilietai nebuvo įsigyti, gali reikšti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, tokį ginčą dėl filialų, atstovybių ar dėl bet kurių kitų padalinių veiklos, kuris pateisintų Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 7 straipsnio 5 punkte numatytą jurisdikcijos sąsajos kriterijų? |
| --- | --- |

3.

Ar tai, kad skrydį vykdo oro linijų bendrovė, turinti buveinę kitoje valstybėje narėje, tačiau išvykimo ar atvykimo vieta yra valstybėje narėje, kurioje ji turi pagalbines paslaugas bendrovei teikiantį filialą, per kurį bilietai nebuvo įsigyti, gali reikšti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, tokį ginčą dėl filialų, atstovybių ar dėl bet kurių kitų padalinių veiklos, kuris pateisintų Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 7 straipsnio 5 punkte numatytą jurisdikcijos sąsajos kriterijų?

---

(1)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/5

---

2018 m. liepos 19 d.J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-554/14 Messi Cuccittini / EUIPO – J-M.-E.V. e hijos

(Byla C-474/18 P)

(2018/C 392/08)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: J-M.-E.V. e hijos, S.R.L., atstovaujama advokatų J. Güell Serra ir R. Gimeno-Bayón Cobos

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba ir Lionel Messi Cuccittini

Apeliantės reikalavimai:

| — | panaikinti visą skundžiamą 2018 m. balandžio 26 d. sprendimą byloje T-554/14 (1) ir atitinkamai: |
| --- | --- |

—

panaikinti visą skundžiamą 2018 m. balandžio 26 d. sprendimą byloje T-554/14 (1) ir atitinkamai:

| — | priimti byloje galutinį sprendimą, jeigu šioje bylos stadijoje tai galima padaryti, arba |
| --- | --- |

—

priimti byloje galutinį sprendimą, jeigu šioje bylos stadijoje tai galima padaryti, arba

| — | grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą laikydamasis Teisingumo Teismo nurodytų privalomų paisyti kriterijų, ir |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą laikydamasis Teisingumo Teismo nurodytų privalomų paisyti kriterijų, ir

| — | priteisti iš Lionel Messi Cuccittini bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Lionel Messi Cuccittini bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas panaikino EUIPO Apeliacinės tarybos sprendimą, kuriuo atsisakyta įregistruoti prekių ženklą MESSI dėl galimybės supainioti jį su ankstesniu prekių ženklu MASSI, konstatuodamas, kad nors prekių ženklai MASSI ir MESSI yra vizualiai ir fonetiškai panašūs ir skirti toms pačioms prekėms, Apeliacinė taryba suklydo, nes tarp prekių ženklų egzistuojantys konceptualūs skirtumai panaikina bet kokią galimybę supainioti.

Bendrojo Teismo sprendime padarytos keturios teisės klaidos, todėl apeliacinis skundas grindžiamas keturiais pagrindais:

| 1. | Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nurodė, kad jeigu Apeliacinė taryba būtų atsižvelgusi į apeliantės žinomumą, ji būtų padariusi išvadą, kad konceptualiu požiūriu žodis „messi“ aiškiai skiriasi nuo žodžio „massi“. Priešingai, nei nurodyta skundžiamame sprendime, Bendrojo Teismo ir Teisingumo Teismo jurisprudencijoje pakartotinai įtvirtinta, kad prašomo įregistruoti prekių ženklo galbūt turimas geras vardas neturi reikšmės norint nustatyti, ar egzistuoja galimybė jį supainioti su ankstesniu prekių ženklu (ankstesnis Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktas). |
| --- | --- |

1.

Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nurodė, kad jeigu Apeliacinė taryba būtų atsižvelgusi į apeliantės žinomumą, ji būtų padariusi išvadą, kad konceptualiu požiūriu žodis „messi“ aiškiai skiriasi nuo žodžio „massi“. Priešingai, nei nurodyta skundžiamame sprendime, Bendrojo Teismo ir Teisingumo Teismo jurisprudencijoje pakartotinai įtvirtinta, kad prašomo įregistruoti prekių ženklo galbūt turimas geras vardas neturi reikšmės norint nustatyti, ar egzistuoja galimybė jį supainioti su ankstesniu prekių ženklu (ankstesnis Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktas).

| 2. | Bendrasis Teismas taip pat suklydo, kai nusprendė, kad paraišką pateikusio asmens pavardė buvo labai gerai žinoma ir kad tai faktas, į kurį Apeliacinė taryba turėjo atsižvelgti, nors pats Lionel Messi šio fakto neįrodė ir net nenurodė Apeliacinėje taryboje; tai faktas, kurį kiekvienas asmuo gali žinoti arba kurį galima patvirtinti bendrai prieinamais šaltiniais. Paraišką pateikusio asmens pavardės žinomumu, koks jis buvo Europoje tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas dėl protesto (12/06/2013), negali būti remiamasi 2018 m., juo labiau, kad juo nebuvo remiamasi Apeliacinėje taryboje ir dėl jo nebuvo pateikta jokių įrodymų. |
| --- | --- |

2.

Bendrasis Teismas taip pat suklydo, kai nusprendė, kad paraišką pateikusio asmens pavardė buvo labai gerai žinoma ir kad tai faktas, į kurį Apeliacinė taryba turėjo atsižvelgti, nors pats Lionel Messi šio fakto neįrodė ir net nenurodė Apeliacinėje taryboje; tai faktas, kurį kiekvienas asmuo gali žinoti arba kurį galima patvirtinti bendrai prieinamais šaltiniais. Paraišką pateikusio asmens pavardės žinomumu, koks jis buvo Europoje tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas dėl protesto (12/06/2013), negali būti remiamasi 2018 m., juo labiau, kad juo nebuvo remiamasi Apeliacinėje taryboje ir dėl jo nebuvo pateikta jokių įrodymų.

| 3. | Šioje byloje buvo egizistavo mutatio libelli, dėl kurio apeliantė negalėjo užtikrinti savo gynybos, nes Bendrasis Teismas leido pateikti naują atskirą pagrindą, kuriuo nebuvo remiamasi Apeliacinėje taryboje ir kuris grindžiamas „konceptualiu skiriamuoju MESSI pobūdžiu“. |
| --- | --- |

3.

Šioje byloje buvo egizistavo mutatio libelli, dėl kurio apeliantė negalėjo užtikrinti savo gynybos, nes Bendrasis Teismas leido pateikti naują atskirą pagrindą, kuriuo nebuvo remiamasi Apeliacinėje taryboje ir kuris grindžiamas „konceptualiu skiriamuoju MESSI pobūdžiu“.

| 4. | Skundžiamame sprendime klaidingai taikomas Sprendimas PICARO/PICASSO, nes: (i) byloje PICASSO/PICARO žinomas gerą vardą turintis prekių ženklas buvo proteste nurodytas prekių ženklas PICASSO, o šioje byloje tariamai gerai žinomas prekių ženklas yra prašomas įregistruoti prekių ženklas; (ii) minėtas sprendimas susijęs su prekėmis, kurias pirkdamas vidutinis vartotojas jas labai atidžiai vertina, o šioje byloje sprendžiamas ginčas susijęs su prekėmis, kurios skirtos Europos Sąjungos vidutiniam pakankamai informuotam ir protingai pastabiam bei nuovokiam vartotojui. |
| --- | --- |

4.

Skundžiamame sprendime klaidingai taikomas Sprendimas PICARO/PICASSO, nes: (i) byloje PICASSO/PICARO žinomas gerą vardą turintis prekių ženklas buvo proteste nurodytas prekių ženklas PICASSO, o šioje byloje tariamai gerai žinomas prekių ženklas yra prašomas įregistruoti prekių ženklas; (ii) minėtas sprendimas susijęs su prekėmis, kurias pirkdamas vidutinis vartotojas jas labai atidžiai vertina, o šioje byloje sprendžiamas ginčas susijęs su prekėmis, kurios skirtos Europos Sąjungos vidutiniam pakankamai informuotam ir protingai pastabiam bei nuovokiam vartotojui.

---

(1)  ECLI:EU:T:218:230

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/6

---

2018 m. liepos 25 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen / Golfclub Schloss Igling e.V.

(Byla C-488/18)

(2018/C 392/09)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen

Kita kasacinio proceso šalis: Golfclub Schloss Igling e.V.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 132 straipsnio 1 dalies m punktas, pagal kurį valstybės narės neapmokestina PVM „pelno nesiekiančių organizacijų su sportu ir kūno kultūra glaudžiai susijusių tam tikrų paslaugų teikim[o] sportuojantiems ar kūno kultūra užsiimantiems asmenims“, veikia tiesiogiai ir todėl tuo atveju, jei šis punktas nėra perkeltas į nacionalinę teisę, pelno nesiekiančios organizacijos gali juo remtis tiesiogiai? |
| --- | --- |

1.

Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 132 straipsnio 1 dalies m punktas, pagal kurį valstybės narės neapmokestina PVM „pelno nesiekiančių organizacijų su sportu ir kūno kultūra glaudžiai susijusių tam tikrų paslaugų teikim[o] sportuojantiems ar kūno kultūra užsiimantiems asmenims“, veikia tiesiogiai ir todėl tuo atveju, jei šis punktas nėra perkeltas į nacionalinę teisę, pelno nesiekiančios organizacijos gali juo remtis tiesiogiai?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar „pelno nesiekianti organizacija“, kaip ji suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies m punktą, yra:






  — | savarankiškai aiškintina Sąjungos teisės sąvoka, ar |
| --- | --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar „pelno nesiekianti organizacija“, kaip ji suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies m punktą, yra:

—

savarankiškai aiškintina Sąjungos teisės sąvoka, ar

| — | valstybės narės turi teisę organizaciją laikyti tokia organizacija tik tada, jei ji atitinka tam tikras sąlygas, kaip antai Abgabenordnung (Mokesčių kodeksas) 52 straipsnio, siejamo su 55 straipsniu (arba Abgabenordnung 51 ir paskesnių straipsnių apskritai) sąlygas? |
| --- | --- |

—

valstybės narės turi teisę organizaciją laikyti tokia organizacija tik tada, jei ji atitinka tam tikras sąlygas, kaip antai Abgabenordnung (Mokesčių kodeksas) 52 straipsnio, siejamo su 55 straipsniu (arba Abgabenordnung 51 ir paskesnių straipsnių apskritai) sąlygas?

| 3. | Jei tai yra savarankiškai aiškintina Sąjungos teisės sąvoka: ar pelno nesiekianti organizacija, kaip ji suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies m punktą, turi būti reglamentavusi, kad jos likvidavimo atveju ji privalo turimą turtą perleisti kitai pelno nesiekiančiai organizacijai, skatinančiai sportą ir kūno kultūrą? |
| --- | --- |

3.

Jei tai yra savarankiškai aiškintina Sąjungos teisės sąvoka: ar pelno nesiekianti organizacija, kaip ji suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies m punktą, turi būti reglamentavusi, kad jos likvidavimo atveju ji privalo turimą turtą perleisti kitai pelno nesiekiančiai organizacijai, skatinančiai sportą ir kūno kultūrą?

---

(1)  OL L 347, 2006, p. 1.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/7

---

2018 m. rugpjūčio 3 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

(Byla C-511/18)

(2018/C 392/10)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net

Atsakovai: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tokiomis aplinkybėmis, kai nacionaliniam saugumui keliama rimta nuolatinė grėsmė, ypač susijusi su terorizmo pavojumi, pagal 2002 m. liepos 12 d. direktyvos [2002/58/EB] (1) 15 straipsnio 1 dalies leidžiančiąsias nuostatas paslaugų teikėjams numatyta pareiga bendrai ir nediferencijuojant saugoti duomenis turi būti laikoma teisių apribojimu, pateisinamu Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 straipsniu užtikrinama teise į saugumą ir nacionalinio saugumo reikalavimais, dėl kurių atsakomybė pagal Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnį tenka tik valstybėms narėms? |
| --- | --- |

1.

Ar tokiomis aplinkybėmis, kai nacionaliniam saugumui keliama rimta nuolatinė grėsmė, ypač susijusi su terorizmo pavojumi, pagal 2002 m. liepos 12 d. direktyvos [2002/58/EB] (1) 15 straipsnio 1 dalies leidžiančiąsias nuostatas paslaugų teikėjams numatyta pareiga bendrai ir nediferencijuojant saugoti duomenis turi būti laikoma teisių apribojimu, pateisinamu Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 straipsniu užtikrinama teise į saugumą ir nacionalinio saugumo reikalavimais, dėl kurių atsakomybė pagal Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnį tenka tik valstybėms narėms?

| 2. | Ar 2002 m. liepos 12 d. direktyva, aiškinama atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, turi būti aiškinama taip, kad ja leidžiamos teisėkūros priemonės, kaip antai skirtos rinkti srauto ir konkrečių asmenų vietos nustatymo duomenis realiu laiku, kurios, nors ir daro poveikį elektroninių ryšių paslaugų teikėjų pareigoms, vis dėlto jiems nenustato konkrečios jų duomenų saugojimo pareigos? |
| --- | --- |

2.

Ar 2002 m. liepos 12 d. direktyva, aiškinama atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, turi būti aiškinama taip, kad ja leidžiamos teisėkūros priemonės, kaip antai skirtos rinkti srauto ir konkrečių asmenų vietos nustatymo duomenis realiu laiku, kurios, nors ir daro poveikį elektroninių ryšių paslaugų teikėjų pareigoms, vis dėlto jiems nenustato konkrečios jų duomenų saugojimo pareigos?

| 3. | Ar 2002 m. liepos 12 d. direktyva, aiškinama atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, turi būti aiškinama taip, kad tam, jog prisijungimo duomenų rinkimas būtų teisėtas, pagal ją visais atvejais taikomas reikalavimas apie tai informuoti suinteresuotuosius asmenis, kai toks informavimas nebegali neigiamai paveikti kompetentingų institucijų atliekamų tyrimų ar kai toks rinkimas gali būti laikomas teisėtu atsižvelgiant į visas kitas egzistuojančias procedūrines garantijas, jeigu jomis užtikrinama teisė į veiksmingą teisinę gynybą? |
| --- | --- |

3.

Ar 2002 m. liepos 12 d. direktyva, aiškinama atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, turi būti aiškinama taip, kad tam, jog prisijungimo duomenų rinkimas būtų teisėtas, pagal ją visais atvejais taikomas reikalavimas apie tai informuoti suinteresuotuosius asmenis, kai toks informavimas nebegali neigiamai paveikti kompetentingų institucijų atliekamų tyrimų ar kai toks rinkimas gali būti laikomas teisėtu atsižvelgiant į visas kitas egzistuojančias procedūrines garantijas, jeigu jomis užtikrinama teisė į veiksmingą teisinę gynybą?

---

(1)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (OL L 201, 2002, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514).

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/7

---

2018 m. rugpjūčio 3 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

(Byla C-512/18)

(2018/C 392/11)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs

Atsakovai: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal 2002 m. liepos 12 d. direktyvos [2002/58/EB] (1) 15 straipsnio 1 dalies leidžiančiąsias nuostatas paslaugų teikėjams numatyta pareiga bendrai ir nediferencijuojant saugoti duomenis turi būti laikoma, ypač atsižvelgiant į garantijas ir kontrolę, kurios vėliau taikytinos šių prisijungimo duomenų rinkimui ir jų naudojimui, teisių apribojimu, pateisinamu Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 straipsniu užtikrinama teise į saugumą ir nacionalinio saugumo reikalavimais, dėl kurių atsakomybė pagal Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnį tenka tik valstybėms narėms? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal 2002 m. liepos 12 d. direktyvos [2002/58/EB] (1) 15 straipsnio 1 dalies leidžiančiąsias nuostatas paslaugų teikėjams numatyta pareiga bendrai ir nediferencijuojant saugoti duomenis turi būti laikoma, ypač atsižvelgiant į garantijas ir kontrolę, kurios vėliau taikytinos šių prisijungimo duomenų rinkimui ir jų naudojimui, teisių apribojimu, pateisinamu Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 straipsniu užtikrinama teise į saugumą ir nacionalinio saugumo reikalavimais, dėl kurių atsakomybė pagal Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnį tenka tik valstybėms narėms?

| 2. | Ar 2000 m. birželio 8 d. direktyvos [2000/31/EB] (2) nuostatos, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6, 7, 8 ir 11 straipsnius bei 52 straipsnio 1 dalį, turi būti aiškinamos taip, kad jomis leidžiama valstybei narei nustatyti nacionalinį reglamentavimą, pagal kurį asmenys, kurių veikla yra teikti visuomenei ryšio paslaugas internetu, taip pat fiziniai ar juridiniai asmenys, kurie užtikrina, net ir nemokamai, teikiant visuomenei ryšių paslaugas internetu šių paslaugų gavėjų pateiktų signalų, rašytinės medžiagos, vaizdo, garso ar bet kokio pobūdžio pranešimų saugojimą, būtų įpareigoti saugoti duomenis, leidžiančius nustatyti asmenis, dalyvavusius kuriant jų teikiamų paslaugų turinį, kad prireikus teisminė institucija galėtų jų pareikalauti perduoti šiuos duomenis, siekdama užtikrinti, kad būtų laikomasi civilinę ar baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių nuostatų? |
| --- | --- |

2.

Ar 2000 m. birželio 8 d. direktyvos [2000/31/EB] (2) nuostatos, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6, 7, 8 ir 11 straipsnius bei 52 straipsnio 1 dalį, turi būti aiškinamos taip, kad jomis leidžiama valstybei narei nustatyti nacionalinį reglamentavimą, pagal kurį asmenys, kurių veikla yra teikti visuomenei ryšio paslaugas internetu, taip pat fiziniai ar juridiniai asmenys, kurie užtikrina, net ir nemokamai, teikiant visuomenei ryšių paslaugas internetu šių paslaugų gavėjų pateiktų signalų, rašytinės medžiagos, vaizdo, garso ar bet kokio pobūdžio pranešimų saugojimą, būtų įpareigoti saugoti duomenis, leidžiančius nustatyti asmenis, dalyvavusius kuriant jų teikiamų paslaugų turinį, kad prireikus teisminė institucija galėtų jų pareikalauti perduoti šiuos duomenis, siekdama užtikrinti, kad būtų laikomasi civilinę ar baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių nuostatų?

---

(1)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (OL L 201, 2002, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514).

(2)  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (OL L 178, 2002, p. 37; 2000 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399).

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/8

---

2018 m. rugpjūčio 7 d.Okresní soud v Českých Budějovicích (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RD / SC

(Byla C-518/18)

(2018/C 392/12)

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Okresní soud v Českých Budějovicích

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: RD

Atsakovė: SC

Prejudicinis klausimas

Ar Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004 (1), sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, 3 straipsnio 1 dalies b punktą reiškia aiškinti taip, kad reikalavimas, dėl kurio sprendimas buvo priimtas po įrodymų priėmimo, gali būti laikomas neginčytinu, jei nei atsakovas, pripažinęs skolą prieš pareiškiant ieškinį, nei jo kuratorius nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme ir byloje nepareiškė jokių prieštaravimų?

---

(1)  OL L 143, 2004, p. 15.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/9

---

2018 m. rugpjūčio 10 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG / Queisser Pharma GmbH & Co. KG

(Byla C-524/18)

(2018/C 392/13)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG

Atsakovė: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar su nuoroda į bendro pobūdžio, nekonkrečią naudą yra „kartu pateikiamas“, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 (1) 10 straipsnio 3 dalį, konkretus teiginys apie sveikatingumą, įtrauktas į šio reglamento 13 ir 14 straipsniuose numatytus sąrašus, jeigu nuoroda yra priekinėje perpakuotos dėžutės pusėje, o leidžiamas teiginys –galinėje, ir pagal prekybos papročius šio teiginio turinys aiškiai susijęs su nuoroda, bet prie nuorodos nėra jokio aiškaus nurodymo, pavyzdžiui, žvaigždutės, kad reikia žiūrėti į galinę dėžutės pusę? |
| --- | --- |

1.

Ar su nuoroda į bendro pobūdžio, nekonkrečią naudą yra „kartu pateikiamas“, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 (1) 10 straipsnio 3 dalį, konkretus teiginys apie sveikatingumą, įtrauktas į šio reglamento 13 ir 14 straipsniuose numatytus sąrašus, jeigu nuoroda yra priekinėje perpakuotos dėžutės pusėje, o leidžiamas teiginys –galinėje, ir pagal prekybos papročius šio teiginio turinys aiškiai susijęs su nuoroda, bet prie nuorodos nėra jokio aiškaus nurodymo, pavyzdžiui, žvaigždutės, kad reikia žiūrėti į galinę dėžutės pusę?

| 2. | Ar darant nuorodą į bendro pobūdžio, nekonkrečią naudą, kaip ji suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 10 straipsnio 3 dalį, atitinkami teiginiai turi būti įrodyti, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 5 straipsnio 1 dalies a punktą ir 6 straipsnio 1 dalį? |
| --- | --- |

2.

Ar darant nuorodą į bendro pobūdžio, nekonkrečią naudą, kaip ji suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 10 straipsnio 3 dalį, atitinkami teiginiai turi būti įrodyti, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 5 straipsnio 1 dalies a punktą ir 6 straipsnio 1 dalį?

---

(1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, 2006, p. 9, klaidų ištaisymas OL L 12, 2007, p. 3).

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/9

---

2018 m. rugpjūčio 16 d.České dráhy a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-325/16 České dráhy / Komisija

(Byla C-538/18 P)

(2018/C 392/14)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Apeliantė: České dráhy a.s., atstovaujama advokáti K. Muzikář ir J. Kindl

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 20 d. priimto Bendrojo teismo sprendimo byloje T-325/16 České dráhy / Komisija.

Tame sprendime Bendrasis Teismas iš dalies patenkino pagal SESV 263 straipsnį pareikštą ieškinį, kuriuo České dráhy prašė panaikinti 2016 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2016) 2417 final byloje AT.40156 – Falcon. Bendrasis Teismas panaikino ginčijamą Komisijos sprendimą „tiek, kiek jis susijęs su kitais maršrutais nei Praha–Ostrava ir su kitais veiksmais nei įtariamas mažesnių už sąnaudas kainų taikymas“. Bendrasis Teismas atmetė likusią ieškinio dalį. Bendrasis Teismas taip pat nusprendė, kad kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

Apeliantės reikalavimai

České dráhy Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2018 m. birželio 20 d. priimtą Europos Sąjungos Bendrojo teismo sprendimą byloje T-325/16 České dráhy / Europos Komisija, EU:T:2018:368, tiek, kiek Bendrasis Teismas atmetė ieškinį ir tiek, kiek Bendrasis Teismas nusprendė dėl bylinėjimosi išlaidų, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. birželio 20 d. priimtą Europos Sąjungos Bendrojo teismo sprendimą byloje T-325/16 České dráhy / Europos Komisija, EU:T:2018:368, tiek, kiek Bendrasis Teismas atmetė ieškinį ir tiek, kiek Bendrasis Teismas nusprendė dėl bylinėjimosi išlaidų,

| — | panaikinti visą 2016 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2016) 2417 final byloje AT.40156 – Falcon, |
| --- | --- |

—

panaikinti visą 2016 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2016) 2417 final byloje AT.40156 – Falcon,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą byloje T-325/16 ir su šiuo apeliaciniu procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą byloje T-325/16 ir su šiuo apeliaciniu procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas..

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, jog ginčijamas Komisijos sprendimas yra pakankamai motyvuotas.

  České dráhy teigia, kad Europos Komisija nepakankamai tiksliai ir išsamiai motyvavo ginčijamą sprendimą ir kad dėl to neįvykdė Teisingumo Teismo jurisprudencijoje nustatytų įsipareigojimų. Bendrasis Teismas priėmė klaidingą sprendimą, nes, nepaisant visko, jis nepanaikino viso ginčijamo Komisijos sprendimo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, jog ginčijamas Komisijos sprendimas yra pakankamai motyvuotas.

České dráhy teigia, kad Europos Komisija nepakankamai tiksliai ir išsamiai motyvavo ginčijamą sprendimą ir kad dėl to neįvykdė Teisingumo Teismo jurisprudencijoje nustatytų įsipareigojimų. Bendrasis Teismas priėmė klaidingą sprendimą, nes, nepaisant visko, jis nepanaikino viso ginčijamo Komisijos sprendimo.

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, jog Komisija, prieš priimdama ginčijamą sprendimą, neatsižvelgė į didelį kiekį įrodymų, patvirtinančių, kad České dráhy veiksmai nebuvo neteisėti.

  České dráhy tvirtina, kad Komisija, prieš priimdama ginčijamą sprendimą, neišnagrinėjo aplinkybių, įrodančių, kad jos elgesys nėra neteisėtas, ir kaltina Komisija, kad ši priėmė ginčijamą sprendimą (prieštaraujantį proporcingumo principui) remdamasi tik keliais atskirais ir iš konteksto ištrauktais įrodymais. Bendrasis Teismas priėmė klaidingą sprendimą dėl to, kad, nepaisant nieko, nepanaikino viso ginčijamo Komisijos sprendimo. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, jog Komisija, prieš priimdama ginčijamą sprendimą, neatsižvelgė į didelį kiekį įrodymų, patvirtinančių, kad České dráhy veiksmai nebuvo neteisėti.

České dráhy tvirtina, kad Komisija, prieš priimdama ginčijamą sprendimą, neišnagrinėjo aplinkybių, įrodančių, kad jos elgesys nėra neteisėtas, ir kaltina Komisija, kad ši priėmė ginčijamą sprendimą (prieštaraujantį proporcingumo principui) remdamasi tik keliais atskirais ir iš konteksto ištrauktais įrodymais. Bendrasis Teismas priėmė klaidingą sprendimą dėl to, kad, nepaisant nieko, nepanaikino viso ginčijamo Komisijos sprendimo.

| 3. | Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai įvertino SESV 102 straipsnio taikymo aplinkybes.

  České dráhy tvirtina, kad Komisija, remdamasi Reglamento Nr. 1/2003, gali tirti tik tuos veiksmus, kuriais, kaip įtariama, gali būti pažeistas SESV 101 ir (arba) 102 straipsniai. Komisija nurodė atlikti patikrinimus ieškovės buveinėje, nes turėjo įtarimų, kad gali būti pažeistas SESV 102 straipsnis. Ši nuostata gali būti taikoma tik tuo atveju, jeigu: a) įmonė galbūt piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi vidaus rinkoje arba didelėje jos dalyje ir b) įtariamas piktnaudžiavimas gali daryti esminės įtakos valstybių narių prekybai. Ieškovė įsitikinusi, kad Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą, jog šiuo atvejo tos sąlygos yra tenkinamos. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai įvertino SESV 102 straipsnio taikymo aplinkybes.

České dráhy tvirtina, kad Komisija, remdamasi Reglamento Nr. 1/2003, gali tirti tik tuos veiksmus, kuriais, kaip įtariama, gali būti pažeistas SESV 101 ir (arba) 102 straipsniai. Komisija nurodė atlikti patikrinimus ieškovės buveinėje, nes turėjo įtarimų, kad gali būti pažeistas SESV 102 straipsnis. Ši nuostata gali būti taikoma tik tuo atveju, jeigu: a) įmonė galbūt piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi vidaus rinkoje arba didelėje jos dalyje ir b) įtariamas piktnaudžiavimas gali daryti esminės įtakos valstybių narių prekybai. Ieškovė įsitikinusi, kad Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą, jog šiuo atvejo tos sąlygos yra tenkinamos.

| 4. | Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrojo Teismo sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų yra klaidingas.

  České dráhy teigia, kad Bendrasis Teismas turėjo iš tikrųjų visiškai patenkinti ieškinį ir nurodyti Komisijai padengti České dráhy bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrojo Teismo sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų yra klaidingas.

České dráhy teigia, kad Bendrasis Teismas turėjo iš tikrųjų visiškai patenkinti ieškinį ir nurodyti Komisijai padengti České dráhy bylinėjimosi išlaidas.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/11

---

2018 m. rugpjūčio 16 d.České dráhy a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-621/16 České dráhy / Komisija

(Byla C-539/18 P)

(2018/C 392/15)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Apeliantė: České dráhy a.s., atstovaujama advokatų K. Muzikář ir, J. Kindl

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimo T-621/16 byloje České dráhy / Komisija.

Tuo sprendimu Bendrasis Teismas atmetė SESV 263 straipsniu grindžiamą ieškinį, kuriuo České dráhy prašė panaikinti 2016 m. birželio 22 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016) 3993 final byloje AT.40401 – Twins. Bendrasis Teismas taip pat priteisė iš České dráhy bylinėjimosi išlaidas.

Apeliantės reikalavimai

České dráhy Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2018 m. birželio 20 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-621/16, České dráhy / Komisija, ECLI:EU:T:2018:367, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. birželio 20 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-621/16, České dráhy / Komisija, ECLI:EU:T:2018:367,

| — | panaikinti 2016 m. birželio 22 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016) 3993 final byloje AT.40401 – Twins, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. birželio 22 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016) 3993 final byloje AT.40401 – Twins,

| — | nurodyti Europos Komisijai padengti České dráhy byloje T-621/16 ir šioje apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Komisijai padengti České dráhy byloje T-621/16 ir šioje apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo apeliacinį skundą, České dráhy nurodo keturis pagrindus.

| 1. | Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad tuo atveju, jeigu Teisingumo Teismas patenkintų České dráhy apeliacinį skundą dėl sprendimo byloje T-325/16, jis turėtų patenkinti ir šį apeliacinį skundą.
  Apeliaciniu skundu dėl 2018 m. birželio 20 d. sprendimo byloje T-325/16 České dráhy prašo, kad Teisingumo Teismas panaikintų Komisijos sprendimą, kuriuo nurodoma 2016 m. balandžio mėn. atlikti patikrinimą České dráhy patalpose. 2016 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimas, kurį České dráhy prašo panaikinti šioje byloje, buvo priimtas remiantis dokumentais, paimtais per šį ankstesnį patikrinimą. Jei Teisingumo Teismas panaikins České dráhy apeliacinį skundą dėl sprendimo byloje T-325/16, t. y. jei Teisingumo Teismas nuspręs, kad ankstesnis Komisijos atliktas patikrinimas buvo visiškai neteisėtas, jis turėtų panaikinti ir ginčijamą 2016 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad tuo atveju, jeigu Teisingumo Teismas patenkintų České dráhy apeliacinį skundą dėl sprendimo byloje T-325/16, jis turėtų patenkinti ir šį apeliacinį skundą.

Apeliaciniu skundu dėl 2018 m. birželio 20 d. sprendimo byloje T-325/16 České dráhy prašo, kad Teisingumo Teismas panaikintų Komisijos sprendimą, kuriuo nurodoma 2016 m. balandžio mėn. atlikti patikrinimą České dráhy patalpose. 2016 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimas, kurį České dráhy prašo panaikinti šioje byloje, buvo priimtas remiantis dokumentais, paimtais per šį ankstesnį patikrinimą. Jei Teisingumo Teismas panaikins České dráhy apeliacinį skundą dėl sprendimo byloje T-325/16, t. y. jei Teisingumo Teismas nuspręs, kad ankstesnis Komisijos atliktas patikrinimas buvo visiškai neteisėtas, jis turėtų panaikinti ir ginčijamą 2016 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimą.

| 2. | Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas nenagrinėjo, ar dokumentai, kuriais remiantis buvo nuspręsta atlikti antrą patikrinimą, buvo gauti per neteisėtą pirmą patikrinimą, o nusprendė taip, tarsi atlikti pirmą patikrinimą buvo nurodyta teisėtai.
  Dokumentai, kurių pagrindu nurodyta atlikti antrą patikrinimą, buvo paimti per ankstesnį (pirmą) Komisijos patikrinimą České dráhy patalpose. Savo sprendime byloje T-325/16 Bendrasis Teismas iš dalies panaikino Komisijos sprendimą, kuriuo nurodoma atlikti pirmą patikrinimą, tiek, kiek jis nesusijęs su tariamai mažesnių už sąnaudas kainų taikymu maršrute Praha–Ostrava. České dráhy įsitikinimu, dokumentai, kurių pagrindu Komisija nurodė atlikti antrą patikrinimą, buvo paimti atliekant neteisėtą pirmą patikrinimą (Komisija jų nebūtų radusi, jei būtų atlikusi pirmą patikrinimą laikydamasi teisės nuostatų) ir todėl negalėjo būti naudojami kaip pagrindas nurodant atlikti antrą patikrinimą. Bendrasis Teismas šių klausimų nenagrinėjo. |
| --- | --- |

2.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas nenagrinėjo, ar dokumentai, kuriais remiantis buvo nuspręsta atlikti antrą patikrinimą, buvo gauti per neteisėtą pirmą patikrinimą, o nusprendė taip, tarsi atlikti pirmą patikrinimą buvo nurodyta teisėtai.

Dokumentai, kurių pagrindu nurodyta atlikti antrą patikrinimą, buvo paimti per ankstesnį (pirmą) Komisijos patikrinimą České dráhy patalpose. Savo sprendime byloje T-325/16 Bendrasis Teismas iš dalies panaikino Komisijos sprendimą, kuriuo nurodoma atlikti pirmą patikrinimą, tiek, kiek jis nesusijęs su tariamai mažesnių už sąnaudas kainų taikymu maršrute Praha–Ostrava. České dráhy įsitikinimu, dokumentai, kurių pagrindu Komisija nurodė atlikti antrą patikrinimą, buvo paimti atliekant neteisėtą pirmą patikrinimą (Komisija jų nebūtų radusi, jei būtų atlikusi pirmą patikrinimą laikydamasi teisės nuostatų) ir todėl negalėjo būti naudojami kaip pagrindas nurodant atlikti antrą patikrinimą. Bendrasis Teismas šių klausimų nenagrinėjo.

| 3. | Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klausimą, ar tie dokumentai, kuriais remdamasi Komisija nurodė atlikti antrą patikrinimą, yra susiję su tariamai mažesnėmis už sąnaudas kainomis maršrute Praha–Ostrava, vertino remdamasis neteisingu teisiniu kriterijumi.
  Bendrasis Teismas rėmėsi neteisingu teisiniu kriterijumi, pagal kurį praktiškai bet kokie České dráhy patalpose esantys dokumentai gali būti susiję su šios bendrovės taikomų tariamai mažesnių už sąnaudas kainų maršrute Praha–Ostrava vertinimu (pagal šį teisinį kriterijų Komisijos atliekama tariamai mažesnių už sąnaudas kainų kontrolė praktiškai yra neribota). Remdamasis šiuo neteisingu teisiniu kriterijumi Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad Komisija turėjo teisę atlikdama pirmą patikrinimą paimti dokumentus, kuriais remdamasi vėliau nurodė atlikti antrą patikrinimą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klausimą, ar tie dokumentai, kuriais remdamasi Komisija nurodė atlikti antrą patikrinimą, yra susiję su tariamai mažesnėmis už sąnaudas kainomis maršrute Praha–Ostrava, vertino remdamasis neteisingu teisiniu kriterijumi.

Bendrasis Teismas rėmėsi neteisingu teisiniu kriterijumi, pagal kurį praktiškai bet kokie České dráhy patalpose esantys dokumentai gali būti susiję su šios bendrovės taikomų tariamai mažesnių už sąnaudas kainų maršrute Praha–Ostrava vertinimu (pagal šį teisinį kriterijų Komisijos atliekama tariamai mažesnių už sąnaudas kainų kontrolė praktiškai yra neribota). Remdamasis šiuo neteisingu teisiniu kriterijumi Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad Komisija turėjo teisę atlikdama pirmą patikrinimą paimti dokumentus, kuriais remdamasi vėliau nurodė atlikti antrą patikrinimą.

| 4. | Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrojo Teismo sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų yra klaidingas.

  České dráhy teigia, kad Bendrasis Teismas turėjo iš tikrųjų patenkinti ieškinį ir nurodyti Komisijai padengti České dráhy bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrojo Teismo sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų yra klaidingas.

České dráhy teigia, kad Bendrasis Teismas turėjo iš tikrųjų patenkinti ieškinį ir nurodyti Komisijai padengti České dráhy bylinėjimosi išlaidas.

---

Bendrasis Teismas

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/13

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rosneft ir kt. / Taryba

(Byla T-715/14) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - Europos Sąjungos ir Rusijos partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimas - Nuosavybės teisė - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisinis saugumas))

(2018/C 392/16)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: PAO Rosneft Oil Company, buvusi NK Rosneft OAO (Maskva, Rusija), RN-Shelf-Arctic OOO (Maskva), AO RN-Shelf-Far East, buvusi RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Južno Sachalinskas, Rusija), RN-Exploration OOO (Maskva), Tagulskoe OOO (Krasnojarskas, Rusija), iš pradžių atstovaujamos QC T. Beazley, vėliau advokatų L. Van den Hende, J. Charles, solisitorių M. Schonberg ir K. Krissinel

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir B. Driessen

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Brodie, vėliau – V. Kaye, dar vėliau –S. Brandon, dar vėliau – C. Crane, galiausiai – R. Fadoju, padedamų baristerio C. Banner, ir Europos Komisija, atstovaujama L. Havas, T. Scharf ir D. Gauci

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimo 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13), iš dalies pakeisto 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimu 2014/659/BUSP (OL L 271, 2014, p. 54), 2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos sprendimu 2014/872/BUSP (OL L 349, 2014, p. 58), 2015 m. birželio 22 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2015/971 (OL L 157, 2015, p. 50), 2015 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2015/2431 (OL L 334, 2015, p. 22), 2016 m. liepos 1 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2016/1071 (OL L 178, 2016, p. 21) ir 2016 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2016/2315 (OL L 345, 2016, p. 65), 1 straipsnio 2 dalies b–d punktus, 3 dalį bei III priedą ir 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1), iš dalies pakeisto 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 960/2014 (OL L 271, 2014, p. 3) ir 2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1290/2014 (OL L 349, 2014, p. 20), 3, 3a straipsnius, 4 straipsnio 3, 4 dalis, II priedą, 5 straipsnio 2 dalies b–d punktus ir 3 dalį, VI priedą ir 11 straipsnį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | PAO Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO ir Tagulskoe OOO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

PAO Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO ir Tagulskoe OOO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 3. | Europos Komisija ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 431, 2014 12 1.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/14

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sberbank of Russia / Taryba

(Byla T-732/14) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame - Vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - Nuosavybės teisė - Teisė užsiimti ekonomine veikla))

(2018/C 392/17)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Sberbank of Russia OAO (Maskva, Rusija), atstovaujamas QC D. Rose, M. Lester ir solisitorių J.-A. Fearns ir P. Crowther

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir J.-P. Hix

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Gauci, L. Havas ir T. Scharf

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimą 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13), iš dalies pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimu 2014/659/BUSP (OL L 271, 2014, p. 54), 2015 m. birželio 22 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2015/971 (OL L 157, 2015, p. 50), 2015 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2015/2431 (OL L 334, 2015, p. 22), 2016 m. liepos 1 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2016/1071 (OL L 178, 2016, p. 21), 2016 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2016/2315 (OL L 345, 2016, p. 65) ir 2017 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2017/1148 (OL L 166, 2017, p. 35), ir, antra, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1), iš dalies pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 960/2014 (OL L 271, 2014, p. 3), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Sberbank of Russia OAO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Sberbank of Russia OAO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 16, 2015 1 19.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/15

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VTB Bank / Taryba

(Byla T-734/14) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - Nuosavybės teisė - Teisė užsiimti ekonomine veikla))

(2018/C 392/18)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: VTB Bank PAO, buvęs VTB Bank OAO (Sankt Peterburgas, Rusija), atstovaujamas advokato J. Ruiz Calzado, solisitoriaus C. Claypoole ir QC M. Lester

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir S. Boelaert

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Havas, T. Scharf ir D. Gauci

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimą 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13), iš dalies pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimu 2014/659/BUSP (OL L 271, 2014, p. 54), ir, antra, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1), iš dalies pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 960/2014 (OL L 271, 2014, p. 3), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | VTB Bank PAO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

VTB Bank PAO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 16, 2015 1 19.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/16

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gazprom Neft / Taryba

(Bylos T-735/14 ir T-799/14) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Ieškovės pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame - Pareiga motyvuoti - Teisinis pagrindas - Europos Sąjungos ir Rusijos partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimas - Teisė į nuosavybę - Teisė užsiimti ekonomine veikla - Proporcingumas))

(2018/C 392/19)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Gazprom Neft PAO, buvusi Gazprom Neft OAO (Sankt Peterburgas, Rusija), atstovaujama advokatų L. Van den Hende, J. Charles ir solisitorės S. Cogman

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir S. Boelaert

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Brodie ir S. Simmons, vėliau – C. Brodie ir V. Kaye, dar vėliau – C. Brodie, C. Crane ir S. Brandon, galiausiai – C. Brodie, R. Fadoju ir S. Brandon, padedamų QC G. Facenna ir baristerio C. Banner, ir Europos Komisija, atstovaujama L. Havas, T. Scharf ir D. Gauci

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimo 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13), iš dalies pakeisto 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimu 2014/659/BUSP (OL L 271, 2014, p. 54) ir 2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos sprendimu 2014/872/BUSP (OL L 349, 2014, p. 58), 1 straipsnio 2 dalies b–d punktus, 3 ir 4 dalis, 4 straipsnį, 4a straipsnį, 7 straipsnio 1 dalies a punktą ir III priedą ir, antra, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1), iš dalies pakeisto 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 960/2014 (OL L 271, 2014, p. 3) ir 2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1290/2014 (OL L 349, 2014, p. 20), 3 straipsnį, 3a straipsnį, 4 straipsnio 3 ir 4 dalis, 5 straipsnio 2 dalies b–d punktus, 3 ir 4 dalis, 11 straipsnio 1 dalies a punktą ir VI priedą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sujungti bylas T-735/14 ir T-799/14, kad būtų bendrai priimtas sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Sujungti bylas T-735/14 ir T-799/14, kad būtų bendrai priimtas sprendimas.

| 2. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį.

| 3. | Gazprom Neft PAO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

3.

Gazprom Neft PAO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidos.

| 4. | Europos Komisija ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 448, 2014 12 15.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/17

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vnesheconombank / Taryba

(Byla T-737/14) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Nuosavybės teisė - Laisvė užsiimti verslu - Vienodas požiūris))

(2018/C 392/20)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokatų J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel ir L. Barriola Urruticoechea

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių A. de Elera-San Miguel Hurtado ir G. Étienne, vėliau F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni ir H. Marcos Fraile

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, D. Gauci ir S. Pardo Quintillán

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas iš dalies panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimą 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13), su pakeitimais, padarytais 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimu 2014/659/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512 (OL L 271, 2014, p. 54), ir 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1), su pakeitimais, padarytais 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 960/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 833/2014 (OL L 271, 2014, p. 3), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos šioje instancijoje ir per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos šioje instancijoje ir per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 7, 2015 1 12.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/18

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PSC Prominvestbank / Taryba

(Byla T-739/14) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Subjekto, kuriam priklauso ieškovas, pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Nuosavybės teisė - Laisvė užsiimti verslu - Vienodas požiūris))

(2018/C 392/21)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel ir L. Barriola Urruticoechea

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama A. de Elera-San Miguel Hurtado ir F. Florindo Gijón, vėliau – F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni ir H. Marcos Fraile

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, D. Gauci ir S. Pardo Quintillán

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas iš dalies panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimą 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13), su pakeitimais, padarytais 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimu 2014/659/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512 (OL L 271, 2014, p. 54), ir 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1), su pakeitimais, padarytais 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 960/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 833/2014 (OL L 271, 2014, p. 3), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 7, 2015 1 12.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/19

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DenizBank / Taryba

(Byla T-798/14) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Subjekto, kuriam priklauso ieškovas, pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - ES ir Turkijos asociacijos susitarimas - Pagrindinės teisės - Proporcingumas))

(2018/C 392/22)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: DenizBank A.Ş. (Stambulas, Turkija), atstovaujamas baristerių O. Jones ir D. Heaton, solisitorių R. Mattick ir S. Utku ir QC M. Lester

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert ir A. de Elera-San Miguel Hurtado, vėliau S. Boelaert ir P. Mahnič Bruni

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Gauci, L. Havas ir F. Ronkes Agerbeek

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimą 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13), iš dalies pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimu 2014/659/BUSP (OL L 271, 2014, p. 54), 2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos sprendimu 2014/872/BUSP (OL L 349, 2014, p. 58), 2015 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2015/2431 (OL L 334, 2015, p. 22), 2016 m. liepos 1 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2016/1071 (OL L 178, 2016, p. 21), 2016 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2016/2315 (OL L 345, 2016, p. 65), ir, antra, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1), iš dalies pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 960/2014 (OL L 271, 2014, p. 3) ir 2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos reglamentu Nr. 1290/2014 (OL L 349, 2014, p. 20), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | DenizBank A.Ş. padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

DenizBank A.Ş. padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 89, 2015 3 16.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/20

---

2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HH Ferries ir kt. / Komisija

(Byla T-68/15) (1)

((Valstybės pagalba - Pagalba Zundo fiksuotai geležinkelio ir kelio jungčiai - Švedijos ir Danijos valstybių teikiamas fiksuotos jungties per Zundą infrastruktūros projekto viešasis finansavimas - Valstybės garantijos - Mokestinė pagalba - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, kurį galima ginčyti - Priimtinumas - Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas - Dideli sunkumai - Sąvoka „pagalbos schema“ - Pagalba, skirta bendriems Europos interesams svarbaus projekto vykdymui skatinti - Garantijos pagalbos elemento vertinimas - Ribotas garantijos pagalbos elemento pobūdis - Proporcingumas - Teisėti lūkesčiai))

(2018/C 392/23)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: HH Ferries, anksčiau – Scandlines Øresund I/S, (Helsingør, Danija), HH Ferries Helsingor ApS (Helsingør), HH Ferries Helsingborg AB, anksčiau – HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborgas, Švedija), atstovaujamos advokatų M. Johansson, R. Azelius, P. Remnelid ir L. Sandberg-Mørch

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, S. Noë, R. Sauer ir L. Armati

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Thorning, vėliau – J. Nymann-Lindegren, padedamų advokato R. Holdgaard, ir Švedijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson ir N. Otte Widgren, vėliau – A. Falk, C. Meyer-Seitz, L. Zettergren ir H. Shev

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą C(2014) 7358 final kai kurių priemonių nepripažinti pagalba ir, atlikus SESV 108 straipsnio 3 dalyje numatytą pirminio tyrimo procedūrą, nereikšti prieštaravimų dėl valstybės pagalbos SA.36558 (2014/NN) ir SA.38371 (2014/NN) – Danija ir SA.36662 (2014/NN) – Švedija, susijusios su Zundo kelio ir geležinkelio fiksuotos jungties infrastruktūros projekto viešuoju finansavimu (OL C 418, 2014, p. 1 ir OL C 437, 2014, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Europos Komisijos sprendimą C(2014) 7358 final, kiek jame nuspręsta nereikšti prieštaravimų dėl mokestinės pagalbos, susijusios su turto vertės sumažėjimu ir nuostolių perkėlimu, kurią Danijos Karalystė suteikė Øresundsbro Konsortiet, ir dėl garantijų, kurias Danijos Karalystė ir Švedijos Karalystė suteikė Øresundsbro Konsortiet. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Europos Komisijos sprendimą C(2014) 7358 final, kiek jame nuspręsta nereikšti prieštaravimų dėl mokestinės pagalbos, susijusios su turto vertės sumažėjimu ir nuostolių perkėlimu, kurią Danijos Karalystė suteikė Øresundsbro Konsortiet, ir dėl garantijų, kurias Danijos Karalystė ir Švedijos Karalystė suteikė Øresundsbro Konsortiet.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Komisija padengia savo ir HH Ferries I/S, HH Ferries Helsingor ApS ir HH Ferries Helsingborg AB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Komisija padengia savo ir HH Ferries I/S, HH Ferries Helsingor ApS ir HH Ferries Helsingborg AB bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Danijos Karalystė ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Danijos Karalystė ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 138, 2015 4 27.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/21

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Almaz-Antey / Taryba

(Byla T-515/15) (1)

((„Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Ieškovės pavadinimo palikimas subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąraše - Proporcingumas - Vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Pagrindinės teisės“))

(2018/C 392/24)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Joint-Stock Company „Almaz-Antey“ Air and Space Defence Corp., buvusi OAO Concern PVO Almaz-Antey (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Haak, C. Stumpf ir M. Brüggemann

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir P. Mahnič

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/971, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 157, 2015, p. 50), antra, 2015 m. liepos 31 d. Tarybos laišką, kuriuo ji pripažino, kad ieškovei ir toliau turi būti taikomos priemonės, numatytos 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendime 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13), ir 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamente (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1), trečia, 2015 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/2431, iš dalies keičiantį Sprendimą 2014/512 (OL L 334, 2015, p. 22) ir, ketvirta, 2016 m. liepos 1 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/1071, iš dalies keičiantį Sprendimą 2014/512 (OL L 178, 2016, p. 21), kiek šie aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Joint-Stock Company „Almaz-Antey“ Air and Space Defence Corp. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Joint-Stock Company „Almaz-Antey“ Air and Space Defence Corp. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 371, 2015 11 9.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/21

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Čekijos Respublika / Komisija

(Byla T-627/16) (1)

((EŽŪGF - Nefinansuojamos išlaidos - Čekijos Respublikos patirtos išlaidos - Atsietoji tiesioginė pagalba - Nuotolinio stebėjimo būdu vykdomi patikrinimai - Vynuogių auginimo sektorius - Sąlygų nustatymas - Nesilaikymo atvejų pasikartojimas))

(2018/C 392/25)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Pavliš ir J. Vláčil

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, Z. Malůšková ir K. Walkerová

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama F. Bergius, A. Falk, C. Meyer-Seitz ir H. Shev

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/1059 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 173, 2016, p. 59), kiek juo atsisakoma finansuoti iš EŽŪGF 30 206 401,58 EUR Čekijos Respublikos išlaidas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/1059 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo atsisakoma finansuoti iš EŽŪGF 6 356 909,30 EUR Čekijos Respublikos išlaidas dėl sąlygų nustatymo kontrolės 2011 finansiniais metais. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/1059 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo atsisakoma finansuoti iš EŽŪGF 6 356 909,30 EUR Čekijos Respublikos išlaidas dėl sąlygų nustatymo kontrolės 2011 finansiniais metais.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Europos Komisija, Čekijos Respublika ir Švedijos Karalystė kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija, Čekijos Respublika ir Švedijos Karalystė kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 392, 2016 10 24.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/22

---

2018 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barroso Truta ir kt. / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

(Byla T-702/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Pensijos - Nacionalinėse sistemose anksčiau įgytų teisių į pensiją pervedimas į Sąjungos pensijų sistemą - Žala, kurią lemia tariamai nepakankama informacija, kurią apeliantams perdavė STSĮT, pateikdama pasiūlymus dėl papildomo darbo stažo suteikimo jiems - Ieškinio dėl žalos atlyginimo pirmoje instancijoje atmetimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 77 straipsnio ketvirta pastraipa - Materialinė žala))

(2018/C 392/26)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantai: José Barroso Truta (Bofferdange, Liuksemburgas), Marc Forli (Lexy, Prancūzija), Calogero Galante (Aix-sur-Cloie, Belgija), Bernard Gradel (Konacker, Prancūzija), atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas J. Inghelram ir Á. Almendros Manzano

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2016 m. liepos 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Barroso Truta ir kt. / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (F-126/15, EU:F:2016:159) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Apeliantai padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Apeliantai padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius apeliantų patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius apeliantų patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 441, 2016 11 28.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/23

---

2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Selimovic / Parlamentas

(Byla T-61/17) (1)

((Institucinė teisė - Europos Parlamentas - Psichologinis priekabiavimas - Parlamento pirmininko sprendimas, kuriuo Europos Parlamento nariui skirtas papeikimas - Parlamento darbo tvarkos taisyklių 166 straipsnis - Teisė į gerą administravimą - Teisė susipažinti su byla - Pareiga motyvuoti - Teisinis saugumas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Deliktinė atsakomybė))

(2018/C 392/27)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovas: Jasenko Selimovic (Hägersten, Švedija), iš pradžių atstovaujamas advokato B. Leidhammar, vėliau – advokato S. Scheiman

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau, L. Tapper Brandberg ir E. Taneva

Dalykas

Pirma, SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. lapkričio 22 d. Parlamento pirmininko sprendimus ir 2016 m. gruodžio 22 d. Parlamento biuro sprendimą, kuriais ieškovui skirtas papeikimas, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti pagreitintą procedūrą kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti pagreitintą procedūrą kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį.

| 3. | Priteisti iš Jasenko Selimovic bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Jasenko Selimovic bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 121, 2017 4 18.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/24

---

2018 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RS / Komisija

(Byla T-73/17) (1)

((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Vidaus konkursas - Asistentų įdarbinimo rezervo sąrašo sudarymas - Dalyvavimo konkurse reikalavimas, susijęs su dvylikos mėnesių nepertraukiamu darbu iki paraiškų pateikimo termino pabaigos - Atostogos dėl asmeninių priežasčių - Neleidimas laikyti konkurso egzaminų))

(2018/C 392/28)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: RS, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir L. Radu Bouyon

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti vidaus konkurso COM/02/AST/16 (AST2) atrankos komisijos sprendimą atmesti ieškovo paraišką ir, antra, atlyginti jo tariamai patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti vidaus konkurso COM/02/AST/16 (AST2) atrankos komisijos sprendimą atmesti RS paraišką. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti vidaus konkurso COM/02/AST/16 (AST2) atrankos komisijos sprendimą atmesti RS paraišką.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 112, 2017 4 10.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/24

---

2018 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schoonjans / Komisija

(Byla T-79/17) (1)

((Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Įdarbinimas - Vidaus konkursas - Asistentų įdarbinimo rezervo sąrašo sudarymas - Dalyvavimo konkurse reikalavimas, susijęs su pareigų grupe, prie kurios kandidatas priskirtas paskutinę paraiškų pateikimo termino dieną - Neleidimas laikyti konkurso egzaminų))

(2018/C 392/29)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Alain Schoonjans (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir L. Radu Bouyon

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti vidaus konkurso COM/02/AST/16 (AST2) atrankos komisijos sprendimą atmesti ieškovo paraišką ir, antra, atlyginti jo tariamai patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti vidaus konkurso COM/02/AST/16 (AST2) atrankos komisijos sprendimą atmesti Alain Schoonjans paraišką. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti vidaus konkurso COM/02/AST/16 (AST2) atrankos komisijos sprendimą atmesti Alain Schoonjans paraišką.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 112, 2017 4 10.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/25

---

2018 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Duferco Long Products / Komisija

(Byla T-93/17) (1)

((Valstybės pagalba - Plieno sektorius - Pagalba, kurią Belgija suteikė kelioms plieno sektoriaus įmonėms - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Pareiga motyvuoti - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Nauda - Privataus investuotojo kriterijus))

(2018/C 392/30)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Duferco Long Products SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, R. Luff ir M. Favart

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, V. Bottka ir G. Luengo

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2016 m. sausio 20 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/2041 dėl valstybės pagalbos SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP), kurią Belgija suteikė grupei Duferco (OL L 314, 2016, p. 22).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Duferco Long Products SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Duferco Long Products SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 121, 2017 4 18.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/26

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ACTC / EUIPO – Taiga (tigha)

(Byla T-94/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „tigha“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TAIGA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas))

(2018/C 392/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ACTC GmbH (Erkratas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. Hoene, D. Eickemeier ir S. Gantenbrink

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Kusturovic, D. Walicka ir J. Ivanausko

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Taiga AB (Varbergas, Švedija), atstovaujama advokatų C. Eckhartt ir K. Thanbichler-Brandl

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. gruodžio 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 693/2015-4), susijusio su protesto procedūra tarp Taiga ir ACTC.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ACTC GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ACTC GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 112, 2017 4 10.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/26

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apple / EUIPO – Apo International (apo)

(Byla T-104/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „apo“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas obuolys, ir ankstesni žodiniai prekių ženklai APPLE - Santykiniai atmetimo pagrindai - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)))

(2018/C 392/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Apple Inc. (Kupertinas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių J. Olsen ir P. Andreottola bei baristerio G. Tritton

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir D. Walicka

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Apo International Co. Ltd (Taibėjus, Taivanas)

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. gruodžio 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 698/2016-4), susijusio su protesto procedūra tarp Apple ir Apo International.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. gruodžio 1 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 698/2016-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. gruodžio 1 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 698/2016-4).

| 2. | Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 129, 2017 4 24.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/27

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leifheit / EUIPO (Keturių žalių kvadratų ant svarstyklių vaizdas)

(Byla T-184/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro keturių žalių kvadratų ant svarstyklių vaizdas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)))

(2018/C 392/33)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Leifheit AG (Nasau, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt, V. Töbelmann ir P. Schneider

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, iš pradžių atstovaujama V. Mensing ir A. Schifko, vėliau – V. Mensing ir D. Hanf

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. sausio 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1115/2016-1), susijusio su prašymu įregistruoti žymenį, kurį sudaro keturių žalių kvadratų ant svarstyklių vaizdas, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Leifheit AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Leifheit AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2017 5 22.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/28

---

2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eduard Meier / EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)

(Byla T-418/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Safari Club“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „WS Walk Safari“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))

(2018/C 392/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Eduard Meier GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Schicker ir M. Knitter

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Calzaturificio Elisabet Srl (Monte Urano, Italija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. gegužės 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1158/2016-4), susijusio su protesto procedūra tarp Calzaturificio Elisabet ir Eduard Meier.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. gegužės 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1158/2016-4) ta dalimi, kuria ji patenkino protestą dėl žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Safari Club“ prekėms („medžiokliniai krepšiai“, „medžioklės apranga, medžioklės drabužiai ir batai“) registracijos. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. gegužės 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1158/2016-4) ta dalimi, kuria ji patenkino protestą dėl žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Safari Club“ prekėms („medžiokliniai krepšiai“, „medžioklės apranga, medžioklės drabužiai ir batai“) registracijos.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 277, 2017 8 21.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/28

---

2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eddy’s Snack Company / EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

(Byla T-652/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo „Eddy’s Snackcompany“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas TEDDY - Santykinis atmetimo pagrindas - Principas „ne ultra petita“ - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis) - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))

(2018/C 392/35)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Eddy’s Snack Company GmbH (Liugdė, Vokietija), atstovaujama advokatės M. Decker

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchbergas, Šveicarija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. liepos 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1999/2016-4), susijusio su protesto procedūra tarp Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli ir Eddy’s Snack Company.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1999/2016-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1999/2016-4).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Eddy’s Snack Company GmbH Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Eddy’s Snack Company GmbH Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 382, 2017 11 13.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/29

---

2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PJ / EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)

(Byla T-664/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Atstovavimas per advokatą, neturintį nepriklausomo trečiojo asmens statuto ieškovo atžvilgiu - Bylos šalies pakeitimas - Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką pateikusio asmens teisių perdavimas - Atstovavimas per advokatą, neturintį nepriklausomo trečiojo asmens statuso pakeisti šalį prašančio asmens atžvilgiu - Nepriimtinumas))

(2018/C 392/36)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: PJ, atstovaujamas advokato S.

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, iš pradžių atstovaujama S. Hanne, vėliau A. Söder

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Erdmann & Rossi GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. liepos 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1670/2015-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Erdmann & Rossi ir PJ.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo pakeisti šalį. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo pakeisti šalį.

| 3. | PJ padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

PJ padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | [Y]-GmbH ir kiekviena šalis padengia su prašymu pakeisti šalį susijusias savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

[Y]-GmbH ir kiekviena šalis padengia su prašymu pakeisti šalį susijusias savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 70, 2017 3 6.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/30

---

2018 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych / Komisija

(Byla T-750/17) (1)

((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Prašymas suteikti galimybę susipažinti su Komisijos pastabomis ir išsamia valstybės narės nuomone, pateiktomis per pranešimo procedūrą pagal Direktyvą (ES) 2015/1535 - Atsisakymas leisti susipažinti - Atskleidimas po ieškinio pareiškimo - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))

(2018/C 392/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato P. Hoffman

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir M. Konstantinidis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. rugpjūčio 29 d. Europos Komisijos sprendimą C(2017) 6020 final atmesti kartotinę ieškovės paraišką dėl galimybės susipažinti su Komisijos pastabomis ir išsamia Maltos Respublikos nuomone, pateiktomis per pranešimo procedūrą 2016/398/PL pagal 2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka (OL L 241, 2015, p. 1)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Lenkijos Respublikos prašymo leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Lenkijos Respublikos prašymo leisti įstoti į bylą.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Lenkijos Respublika padengia savo išlaidas, patirtas dėl prašymo leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

Lenkijos Respublika padengia savo išlaidas, patirtas dėl prašymo leisti įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 22, 2018 1 22.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/31

---

2018 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SFIE-PE / Parlamentas

(Byla T-401/18 R)

((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Institucinė teisė - Vertėjų žodžiu streikas - Europos Parlamento priemonės, kuriomis vertėjai žodžiu įpareigojami grįžti į darbą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Dalinis nepriimtinumas - Interesų suderinimas))

(2018/C 392/38)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens – Section du Parlement européen (SFIE-PE) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Levi

Atsakovas: Europos Parlamentas

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais pagrįstas prašymas, pirma, sustabdyti 2018 m. liepos 2 ir 3 d. Europos Parlamento sprendimų, kuriais vertėjai žodžiu įpareigojami grįžti į darbą, ir sprendimų, kuriais įpareigojama grįžti į darbą 2018 m. liepos 5, 10 ir 11 d., vykdymą ir, antra, įpareigoti Parlamentą ateityje riboti įpareigojimus vertėjams žodžiu grįžti į darbą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/31

---

2018 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aquino ir kt. / Parlamentas

(Byla T-402/18 R)

((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Institucinė teisė - Vertėjų žodžiu streikas - Europos Parlamento priemonės, kuriomis vertėjai žodžiu įpareigojami grįžti į darbą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Dalinis nepriimtinumas - Interesų suderinimas))

(2018/C 392/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Roberto Aquino (Briuselis, Belgija) ir 30 kitų ieškovų, kurių vardai ir pavardės nurodyti nutarties priede, atstovaujami advokato L. Levi

Atsakovas: Europos Parlamentas

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais pagrįstas prašymas, pirma, sustabdyti 2018 m. liepos 2 ir 3 d. Europos Parlamento sprendimų, kuriais vertėjai žodžiu įpareigojami grįžti į darbą, ir sprendimų, kuriais įpareigojama grįžti į darbą 2018 m. liepos 5, 10 ir 11 d., vykdymą ir, antra, įpareigoti Parlamentą ateityje riboti įpareigojimus vertėjams žodžiu grįžti į darbą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/32

---

2018 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija / Komisija

(Byla T-507/18)

(2018/C 392/40)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama F. Alabrune, D. Colas, A.-L. Desjonquères, S. Horrenberger ir A. Alidière

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | iš dalies panaikinti 2018 m. birželio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/873 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek pagal jį taikoma 5 % fiksuoto dydžio pataisa, sudaranti 1 945 435,39 EUR, kiek tai susiję su priemone „Kita tiesioginė pagalba. POSEI“, kurios taikymo priežastis – „Netiksli kai kurių bananų siuntų apskaita“ už 2013, 2014, 2015 ir 2016 finansinius metus, |
| --- | --- |

—

iš dalies panaikinti 2018 m. birželio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/873 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek pagal jį taikoma 5 % fiksuoto dydžio pataisa, sudaranti 1 945 435,39 EUR, kiek tai susiję su priemone „Kita tiesioginė pagalba. POSEI“, kurios taikymo priežastis – „Netiksli kai kurių bananų siuntų apskaita“ už 2013, 2014, 2015 ir 2016 finansinius metus,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu – teisės klaida, kurią esą padarė Komisija per atitikties patikrinimo procedūrą, susijusią su pagalba bananų sektoriui, nes klaidingai aiškino „prekybos“ žaliais bananais, atitinkančiais pagal Gvadelupai ir Martinikai taikytiną atokiausiems regionams ir saloms skirtą programą (POSEI) teikiamos pagalbos reikalavimus, sąvoką.

Pirma, ieškovė mano, kad Komisija šią sąvoką aiškino nepaisydama 2011 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1333/2011, nustatančio bananų prekybos standartus, tų prekybos standartų laikymosi patikros taisykles ir pranešimų teikimo tvarką bananų sektoriuje (OL L 336, 2011, p. 23), taikymo srities.

Antra, ji nurodo, kad Komisija šią sąvoką aiškino neteisingai taikydama 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas ir panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 922/72, (EEB) Nr. 234/79, (EB) Nr. 1037/2001 ir (EB) Nr. 1234/2007 (OL L 347, 2013, p. 671), 76 straipsnį.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/33

---

2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners LP / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

(Byla T-520/18)

(2018/C 392/41)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: BGC Partners LP (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato P. Walsh

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bankgirocentralen BGC AB (Stokholmas, Švedija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BGC PARTNERS – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 808 185

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2185/2014-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek Apeliacinė taryba padarė išvadą, kad registracija turi būti pripažinta negaliojančia šioms 36 klasės paslaugoms: „finansinės paslaugos, piniginių reikalų paslaugos, banko operacijos, atsiskaitymai ne grynaisiais pinigais“, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek Apeliacinė taryba padarė išvadą, kad registracija turi būti pripažinta negaliojančia šioms 36 klasės paslaugoms: „finansinės paslaugos, piniginių reikalų paslaugos, banko operacijos, atsiskaitymai ne grynaisiais pinigais“,

| — | priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas,

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą ir, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, nurodyti įstojusiai į bylą šaliai atlyginti per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir per protesto procedūrą patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą ir, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, nurodyti įstojusiai į bylą šaliai atlyginti per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir per protesto procedūrą patirtas išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad naudojimo įrodymų pakako prekių ženklo naudojimui iš tikrųjų įrodyti, |
| --- | --- |

—

Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad naudojimo įrodymų pakako prekių ženklo naudojimui iš tikrųjų įrodyti,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/34

---

2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE))

(Byla T-521/18)

(2018/C 392/42)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: BGC Partners LP (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato P. Walsh

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bankgirocentralen BGC AB (Stokhomas, Švedija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BGC BROKERAGE – Registracijos paraiška Nr. 3 812 195

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 7 d, EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2186/2014-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek Apeliacinė taryba padarė išvadą, kad registracija turi būti pripažinta negaliojančia šioms 36 klasės paslaugoms: „finansinės paslaugos, piniginių reikalų paslaugos, banko operacijos, atsiskaitymai ne grynaisiais pinigais“, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek Apeliacinė taryba padarė išvadą, kad registracija turi būti pripažinta negaliojančia šioms 36 klasės paslaugoms: „finansinės paslaugos, piniginių reikalų paslaugos, banko operacijos, atsiskaitymai ne grynaisiais pinigais“,

| — | priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas,

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą ir, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, nurodyti įstojusiai į bylą šaliai atlyginti per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir per protesto procedūrą patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą ir, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, nurodyti įstojusiai į bylą šaliai atlyginti per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir per protesto procedūrą patirtas išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad naudojimo įrodymų pakako prekių ženklo naudojimui iš tikrųjų įrodyti, |
| --- | --- |

—

Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad naudojimo įrodymų pakako prekių ženklo naudojimui iš tikrųjų įrodyti,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/35

---

2018 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

(Byla T-522/18)

(2018/C 392/43)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: BGC Partners LP (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato P. Walsh

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bankgirocentralen BGC AB (Stokholmas, Švedija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo AUREL BGC paraiška – Registracijos paraiška Nr. 11 092 707

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2194/2014-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek Apeliacinė taryba padarė išvadą, kad paraiška turi būti atmesta konkrečioms 35 ir 36 klasių paslaugoms, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek Apeliacinė taryba padarė išvadą, kad paraiška turi būti atmesta konkrečioms 35 ir 36 klasių paslaugoms,

| — | priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas,

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą ir, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, nurodyti įstojusiai į bylą šaliai atlyginti per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir per protesto procedūrą patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą ir, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, nurodyti įstojusiai į bylą šaliai atlyginti per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir per protesto procedūrą patirtas išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad naudojimo įrodymų pakako prekių ženklo naudojimui iš tikrųjų įrodyti, |
| --- | --- |

—

Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad naudojimo įrodymų pakako prekių ženklo naudojimui iš tikrųjų įrodyti,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/36

---

2018 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

(Byla T-523/18)

(2018/C 392/44)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: BGC Partners LP (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato P. Walsh

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bankgirocentralen BGC AB (Stokholmas, Švedija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo BGCPRO paraiška – Registracijos paraiška Nr. 9 573 965

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2544/2014-5.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek Apeliacinė taryba padarė išvadą, kad paraiška turi būti atmesta konkrečioms 36 klasės paslaugoms, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek Apeliacinė taryba padarė išvadą, kad paraiška turi būti atmesta konkrečioms 36 klasės paslaugoms,

| — | priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas,

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą ir, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, nurodyti įstojusiai į bylą šaliai atlyginti per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir per protesto procedūrą patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą ir, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, nurodyti įstojusiai į bylą šaliai atlyginti per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir per protesto procedūrą patirtas išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad naudojimo įrodymų pakako prekių ženklo naudojimui iš tikrųjų įrodyti, |
| --- | --- |

—

Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad naudojimo įrodymų pakako prekių ženklo naudojimui iš tikrųjų įrodyti,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/37

---

2018 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Aroma Essence / EUIPO – Refan Bulgaria (Washing sponges)

(Byla T-532/18)

(2018/C 392/45)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Aroma Essence Ltd (Kazanlak, Bulgarija), atstovaujama advokato A. Nastev

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Refan Bulgaria OOD (Trudas, Bulgarija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1333223-0001

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. liepos 19 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1197/2017-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą arba pakeisti jį atmetant Refan Bulgaria OOD skundą dėl 2017 m. balandžio 10 d. EUIPO sprendimo dėl negaliojimo; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą arba pakeisti jį atmetant Refan Bulgaria OOD skundą dėl 2017 m. balandžio 10 d. EUIPO sprendimo dėl negaliojimo;

| — | priteisti iš EUIPO ir Refan Bulgaria OOD jų pačių bylinėjimosi išlaidas ir Aroma Essence Ltd bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir EUIPO trečiojoje apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir Refan Bulgaria OOD jų pačių bylinėjimosi išlaidas ir Aroma Essence Ltd bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir EUIPO trečiojoje apeliacinėje taryboje.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Gero administravimo principo pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Gero administravimo principo pažeidimas;

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 53 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 60 straipsnio 1 dalies, Komisijos reglamento (EB) Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto i, v ir iv papunkčių ir 36 straipsnio 1 dalies pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 53 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 60 straipsnio 1 dalies, Komisijos reglamento (EB) Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto i, v ir iv papunkčių ir 36 straipsnio 1 dalies pažeidimas;

| — | Teisinio saugumo, vienodo požiūrio ir gero administravimo principų pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Teisinio saugumo, vienodo požiūrio ir gero administravimo principų pažeidimas;

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 59 straipsnio, 60 straipsnio 1 dalies, 65 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 2245/2002 36 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 59 straipsnio, 60 straipsnio 1 dalies, 65 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 2245/2002 36 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/38

---

2018 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)

(Byla T-534/18)

(2018/C 392/46)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lange

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburgas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Peek“ – Registracijos paraiška Nr. 1 915 438

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 31 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 115/2005-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies, siejamos su MarkenG 15 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies, siejamos su MarkenG 15 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas;

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas;

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies, siejamos su MarkenG 15 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas dėl supainiojimo rizikos; |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies, siejamos su MarkenG 15 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas dėl supainiojimo rizikos;

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 63 straipsnio, siejant jį su Komisijos reglamento Nr. 2868/95 20 straipsnio 7 dalies c punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 63 straipsnio, siejant jį su Komisijos reglamento Nr. 2868/95 20 straipsnio 7 dalies c punktu, pažeidimas.

---

| 29.10.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 392/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/39

---

2018 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s)

(Byla T-535/18)

(2018/C 392/47)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lange

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburgas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Peek’s“ – Registracijos paraiška Nr. 3 263 589.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 31 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 60/2007-1.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies, atsižvelgiant į Įstatymo dėl prekių ženklų 15 straipsnio 2 dalį, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies, atsižvelgiant į Įstatymo dėl prekių ženklų 15 straipsnio 2 dalį, pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies, atsižvelgiant į Įstatymo dėl prekių ženklų 15 straipsnio 2 dalį, pažeidimas, nusprendus, kad egzistuoja galimybė supainioti. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies, atsižvelgiant į Įstatymo dėl prekių ženklų 15 straipsnio 2 dalį, pažeidimas, nusprendus, kad egzistuoja galimybė supainioti.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies, atsižvelgiant į Įstatymo dėl prekių ženklų 15 straipsnio 3 dalį, pažeidimas, nusprendus, kad naudojamasi skiriamuoju požymiu ar geru vardu arba jiems kenkiama. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies, atsižvelgiant į Įstatymo dėl prekių ženklų 15 straipsnio 3 dalį, pažeidimas, nusprendus, kad naudojamasi skiriamuoju požymiu ar geru vardu arba jiems kenkiama.

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 63 straipsnio, atsižvelgiant į Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktą, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 63 straipsnio, atsižvelgiant į Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktą, pažeidimas.

---