# Úřední věstník C 386/25.

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 386 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 6125. října 2018 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 386

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 6125. října 2018

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Dozorčí výbor OLAF |
| 2018/C 386/01 | Zpráva o činnosti dozorčího výboru úřadu OLAF – 2016 | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Dozorčí výbor OLAF

2018/C 386/01

Zpráva o činnosti dozorčího výboru úřadu OLAF – 2016

1

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Dozorčí výbor OLAF

| 25.10.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 386/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 386/1

---

ZPRÁVA O ČINNOSTI DOZORČÍHO VÝBORU ÚŘADU OLAF – 2016

(2018/C 386/01)

Členové dozorčího výboru úřadu OLAF

Tuomas PÖYSTI, člen výboru a předseda do 12. července 2016

| | Generální auditor Finska do 1. října 2015, potom státní tajemník, Finsko |
| --- | --- |

Generální auditor Finska do 1. října 2015, potom státní tajemník, Finsko

Johan DENOLF, člen výboru do 22. ledna 2016, dočasný předseda od 13. července 2016 do 6. září 2016

| | Hlavní komisař federální policie, |
| --- | --- |

Hlavní komisař federální policie,

| | člen finanční zpravodajské jednotky, Belgie |
| --- | --- |

člen finanční zpravodajské jednotky, Belgie

Colette DRINANOVÁ, členka výboru od 13. července 2016, předsedkyně od 7. září 2016

| | Ředitelka auditu, Kontrolní úřad a úřad generálního auditora, Irsko |
| --- | --- |

Ředitelka auditu, Kontrolní úřad a úřad generálního auditora, Irsko

Herbert BÖSCH, člen výboru do 12. července 2016

| | Bývalý poslanec Evropského parlamentu, |
| --- | --- |

Bývalý poslanec Evropského parlamentu,

| | bývalý předseda Výboru pro rozpočtovou kontrolu Evropského parlamentu, kontrolor města Bregenz, Rakousko |
| --- | --- |

bývalý předseda Výboru pro rozpočtovou kontrolu Evropského parlamentu, kontrolor města Bregenz, Rakousko

Catherine PIGNONOVÁ, členka výboru do 22. ledna 2017

| | Vrchní státní zástupkyně u odvolacího soudu v Angers a potom v Bordeaux, předsedkyně Sboru generálních prokurátorů, Francie |
| --- | --- |

Vrchní státní zástupkyně u odvolacího soudu v Angers a potom v Bordeaux, předsedkyně Sboru generálních prokurátorů, Francie

Dimitrios ZIMIANITIS, člen výboru do 22. ledna 2017

| | Státní zástupce odvolacího soudu v Aténách, Řecko, |
| --- | --- |

Státní zástupce odvolacího soudu v Aténách, Řecko,

| | zástupce vedoucího Úřadu státních zástupců na Aténském soudu prvního stupně |
| --- | --- |

zástupce vedoucího Úřadu státních zástupců na Aténském soudu prvního stupně

Grażyna STRONIKOWSKA, členka výboru od 13. července 2016

| | Státní zástupkyně Úřadu státních zástupců, Varšava, Polsko |
| --- | --- |

Státní zástupkyně Úřadu státních zástupců, Varšava, Polsko

PŘEDMLUVA PŘEDSEDKYNĚ

Jakožto předsedkyně dozorčího výboru Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) mám tu čest předložit v souladu s čl. 15 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 tuto výroční zprávu o činnosti našeho výboru. Převzala jsem funkci od p. Pöystiho, kterého spolu s p. Böschem nahradila p. Stronikowska a já, aby se uskutečnila postupná výměna, jak se to předpokládá v nařízení.

Dozorčí výbor jako nezávislý dozorčí orgán na vysoké úrovni přispívá k právním normám a efektivnosti a účinnosti boje Evropské unie proti podvodům, závažným nesrovnalostem a jiným nezákonným činnostem. Na základě analýzy informací, které výbor dostává od generálního ředitele úřadu OLAF, vydává výbor stanoviska a zprávy. Stanoviska mohou obsahovat doporučení určená generálnímu řediteli úřadu OLAF. Výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad OLAF plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu OLAF při řádném výkonu pravomocí úřadu.

Toto je pátá a poslední zpráva o činnosti dozorčího výboru v jeho současném složení. Zahrnuje činnosti výboru do 22. ledna 2017 a poskytuje přehled o činnostech dohledu, z nichž některé vedly ke zveřejnění stanovisek nebo zpráv během roku 2016. Vzhledem k tomu, že jde o závěrečnou zprávu výboru, který byl jmenován v lednu 2012, zahrnuje rozšířené kapitoly o úvahách výboru týkajících se délky vyšetřování a uplatňování procesních záruk ve vyšetřováních úřadu OLAF.

V roce 2016 se práce výboru zaměřila na posouzení nezávislosti a imunity generálního ředitele úřadu OLAF při vyšetřování, na ukazatele výkonnosti úřadu OLAF předložené úřadem OLAF v jeho zprávě o činnosti za rok 2015, kvalitativní a kvantitativní kontrolu doby trvání vyšetřování, opatření přijatá v návaznosti na disciplinární doporučení, následná opatření k doporučením úřadu OLAF a plnění doporučení výboru generálním ředitelem úřadu OLAF.

Výbor podporovaly evropské orgány, které změnily nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 a zajistily tak rozpočtovou nezávislost výboru a funkční nezávislost jeho sekretariátu. Poskytly také společné stanovisko právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Evropské komise týkající se tří aspektů vztahu mezi úřadem OLAF a jejím dozorčím výborem. Vneslo to větší jasnost do právního rámce a posílilo nezávislost výboru.

Dozorčí výbor se zavázal zvýšit odpovědnost a transparentnost Evropského úřadu pro boj proti podvodům. Výbor vysoce oceňuje práci, kterou vykonali pracovníci úřadu OLAF v jejich důležitém poslání.

V Bruselu dne 20. ledna 2017.

Colette DRINANOVÁ

předsedkyně dozorčího výboru úřadu OLAF

OBSAH

| MANDÁT | 4 |
| --- | --- |

MANDÁT

| PŘÍSTUP K INFORMACÍM PRO FUNKCE DOHLEDU | 5 |
| --- | --- |

PŘÍSTUP K INFORMACÍM PRO FUNKCE DOHLEDU

| POSOUZENÍ NEZÁVISLOSTI GENERÁLNÍHO ŘEDITELE | 6 |
| --- | --- |

POSOUZENÍ NEZÁVISLOSTI GENERÁLNÍHO ŘEDITELE

| PROCESNÍ ZÁRUKY A ZÁKLADNÍ PRÁVA VE VYŠETŘOVÁNÍCH ÚŘADU OLAF | 7 |
| --- | --- |

PROCESNÍ ZÁRUKY A ZÁKLADNÍ PRÁVA VE VYŠETŘOVÁNÍCH ÚŘADU OLAF

| Kontrola a přezkum souladu s právem | 7 |
| --- | --- |

Kontrola a přezkum souladu s právem

| Stížnosti na vyšetřování úřadu OLAF | 7 |
| --- | --- |

Stížnosti na vyšetřování úřadu OLAF

| Agentura pro základní práva | 7 |
| --- | --- |

Agentura pro základní práva

| DÉLKA VYŠETŘOVÁNÍ ÚŘADU OLAF | 8 |
| --- | --- |

DÉLKA VYŠETŘOVÁNÍ ÚŘADU OLAF

| Vyšetřování trvající déle než 12 měsíců | 8 |
| --- | --- |

Vyšetřování trvající déle než 12 měsíců

| Délka nakládání s informacemi před zahájením vyšetřování | 9 |
| --- | --- |

Délka nakládání s informacemi před zahájením vyšetřování

| Kvalitativní analýza 477 zpráv o vyšetřováních trvajících déle než 12 měsíců | 9 |
| --- | --- |

Kvalitativní analýza 477 zpráv o vyšetřováních trvajících déle než 12 měsíců

| PRIORITY POLITIKY V OBLASTI VYŠETŘOVÁNÍ NA ROK 2017 | 10 |
| --- | --- |

PRIORITY POLITIKY V OBLASTI VYŠETŘOVÁNÍ NA ROK 2017

| OPATŘENÍ NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ ÚŘADU OLAF | 10 |
| --- | --- |

OPATŘENÍ NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ ÚŘADU OLAF

| Disciplinární doporučení | 10 |
| --- | --- |

Disciplinární doporučení

| Soudní doporučení | 11 |
| --- | --- |

Soudní doporučení

| Finanční doporučení | 13 |
| --- | --- |

Finanční doporučení

| Administrativní doporučení | 13 |
| --- | --- |

Administrativní doporučení

| PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH ROZPOČTU NA ROK 2017 | 13 |
| --- | --- |

PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH ROZPOČTU NA ROK 2017

| VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU OLAF ZA ROK 2015 | 14 |
| --- | --- |

VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU OLAF ZA ROK 2015

| OPATŘENÍ ÚŘADU OLAF NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ DOZORČÍHO VÝBORU | 15 |
| --- | --- |

OPATŘENÍ ÚŘADU OLAF NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ DOZORČÍHO VÝBORU

| SPRÁVA DOZORČÍHO VÝBORU | 15 |
| --- | --- |

SPRÁVA DOZORČÍHO VÝBORU

| Jednání s orgány, institucemi a jinými agenturami EU | 15 |
| --- | --- |

Jednání s orgány, institucemi a jinými agenturami EU

| Metody práce a transparentnost | 15 |
| --- | --- |

Metody práce a transparentnost

| Změna nařízení (EU, Euratom) Č. 883/2013 týkající se sekretariátu dozorčího výboru | 16 |
| --- | --- |

Změna nařízení (EU, Euratom) Č. 883/2013 týkající se sekretariátu dozorčího výboru

| Rozpočtové záležitosti | 16 |
| --- | --- |

Rozpočtové záležitosti

| LEGISLATIVNÍ RÁMEC | 16 |
| --- | --- |

LEGISLATIVNÍ RÁMEC

| Hodnocení nařízení (EU, Euratom) Č. 883/2013 | 16 |
| --- | --- |

Hodnocení nařízení (EU, Euratom) Č. 883/2013

| Návrh na zřízení úřadu evropského veřejného žalobce | 17 |
| --- | --- |

Návrh na zřízení úřadu evropského veřejného žalobce

| PŘÍLOHA | 18 |
| --- | --- |

PŘÍLOHA

MANDÁT

MANDÁT

| Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.


  Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování na základě informací, které mu podává generální ředitel v souladu s čl. 7 odst. 8. |
| --- |

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.

Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování na základě informací, které mu podává generální ředitel v souladu s čl. 7 odst. 8.

Podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013 (1) je posláním dozorčího výboru úřadu OLAF posilovat nezávislost tohoto úřadu při řádném výkonu svěřených pravomocí (2). K tomu, aby dozorčí výbor mohl toto poslání plnit, pověřil jej unijní normotvůrce touto trojí úlohou:

1

2

| — | Dozorčí výbor je dozorčím orgánem úřadu OLAF a strážcem jeho nezávislosti; dohlíží pravidelně na výkon vyšetřovací funkce úřadu OLAF, a zejména na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování. |
| --- | --- |

—

Dozorčí výbor je dozorčím orgánem úřadu OLAF a strážcem jeho nezávislosti; dohlíží pravidelně na výkon vyšetřovací funkce úřadu OLAF, a zejména na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování.

dozorčím orgánem

| — | Dozorčí výbor plní poradní úlohu vůči generálnímu řediteli úřadu OLAF a je mu nápomocen při výkonu jeho funkce;






  — | sděluje generálnímu řediteli výsledky dohledu nad tím, jak úřad OLAF plní svou vyšetřovací funkci, jak jsou uplatňovány procesní záruky a jak dlouho trvá vyšetřování; dozorčí výbor též případně vydává vhodná doporučení; |
| --- | --- | --- |

—

Dozorčí výbor plní poradní úlohu vůči generálnímu řediteli úřadu OLAF a je mu nápomocen při výkonu jeho funkce;

poradní úlohu

—

sděluje generálnímu řediteli výsledky dohledu nad tím, jak úřad OLAF plní svou vyšetřovací funkci, jak jsou uplatňovány procesní záruky a jak dlouho trvá vyšetřování; dozorčí výbor též případně vydává vhodná doporučení;

| — | podává generálnímu řediteli doporučení, mj. pokud jde o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu OLAF, vyšetřovací priority a o délku vyšetřování; |
| --- | --- |

—

podává generálnímu řediteli doporučení, mj. pokud jde o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu OLAF, vyšetřovací priority a o délku vyšetřování;

| — | podává vyjádření (případně spolu s doporučeními) k obecným zásadám vyšetřovacích postupů, jež generální ředitel přijímá v souladu s čl. 17 odst. 8 nařízení (a k případným změnám těchto zásad). |
| --- | --- |

—

podává vyjádření (případně spolu s doporučeními) k obecným zásadám vyšetřovacích postupů, jež generální ředitel přijímá v souladu s čl. 17 odst. 8 nařízení (a k případným změnám těchto zásad).

| — | Dozorčí výbor je partnerem v dialogu s orgány EU, jimž podává zprávy o své činnosti a s nimiž si vyměňuje názory na politické úrovni. Na jejich žádost může též vydávat stanoviska. Díky svým zkušenostem v oblasti dohledu tak těmto orgánům poskytuje jedinečné odborné poznatky. |
| --- | --- |

—

Dozorčí výbor je partnerem v dialogu s orgány EU, jimž podává zprávy o své činnosti a s nimiž si vyměňuje názory na politické úrovni. Na jejich žádost může též vydávat stanoviska. Díky svým zkušenostem v oblasti dohledu tak těmto orgánům poskytuje jedinečné odborné poznatky.

partnerem v dialogu

PŘÍSTUP K INFORMACÍM PRO FUNKCE DOHLEDU

PŘÍSTUP K INFORMACÍM PRO FUNKCE DOHLEDU

| Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci [...]



  Článek 4 rozhodnutí Komise ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům:



  [...] [Dozorčí] výbor vykonává pravidelnou kontrolu toho, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci. |
| --- |

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci [...]

Článek 4 rozhodnutí Komise ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům:

Článek 4 rozhodnutí Komise ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům:

[...] [Dozorčí] výbor vykonává pravidelnou kontrolu toho, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci.

| 1. | Ve zprávě výboru o činnosti za rok 2015 byl omezený přístup k informacím z úřadu OLAF zdůrazněn jako naléhavý problém. Tento problém přetrvával během roku 2016 a snižoval efektivnost úlohy dohledu výboru. |
| --- | --- |

1.

Ve zprávě výboru o činnosti za rok 2015 byl omezený přístup k informacím z úřadu OLAF zdůrazněn jako naléhavý problém. Tento problém přetrvával během roku 2016 a snižoval efektivnost úlohy dohledu výboru.

| 2. | Hlavním problémem je zásadní rozdíl mezi dozorčím výborem a generálním ředitelem úřadu OLAF v chápání úlohy výboru. Generální ředitel je zřejmě přesvědčen, že hlavní úlohou výboru je podporovat jeho nezávislost a na obecné úrovni sledovat statistické údaje. Výbor zdůrazňuje svou úlohu dohledu jako jediného subjektu, který může zajistit odpovědnost vyšetřovací funkce úřadu OLAF. Stanovisko generálního ředitele úřadu OLAF znamená, že dozorčí výbor by měl jednat pouze na základě informací, které se generální ředitel rozhodne poskytnout. Z hlediska výboru potřebuje výbor nezávislý přístup k informacím, aby zabezpečil objektivní dohled. |
| --- | --- |

2.

Hlavním problémem je zásadní rozdíl mezi dozorčím výborem a generálním ředitelem úřadu OLAF v chápání úlohy výboru. Generální ředitel je zřejmě přesvědčen, že hlavní úlohou výboru je podporovat jeho nezávislost a na obecné úrovni sledovat statistické údaje. Výbor zdůrazňuje svou úlohu dohledu jako jediného subjektu, který může zajistit odpovědnost vyšetřovací funkce úřadu OLAF. Stanovisko generálního ředitele úřadu OLAF znamená, že dozorčí výbor by měl jednat pouze na základě informací, které se generální ředitel rozhodne poskytnout. Z hlediska výboru potřebuje výbor nezávislý přístup k informacím, aby zabezpečil objektivní dohled.

| 3. | V roce 2016 výbor neměl přístup k žádným požadovaným spisům k jednotlivým případům. Namísto toho mu byl poskytnut vzorek spisů vybraný úřadem OLAF. Kromě toho bylo obtížné dostat se k informacím v jiných oblastech. Zahrnovalo to stížnosti, žádosti externích stran o přístup k dokumentům a podrobnosti opatření přijímaných úřadem OLAF v reakci na doporučení výboru. Výbor také konstatoval, že zprávy předložené úřadem OLAF o případech trvajících déle než 12 měsíců nebyly dostatečně podrobné, aby umožnily účinnou kontrolu. |
| --- | --- |

3.

V roce 2016 výbor neměl přístup k žádným požadovaným spisům k jednotlivým případům. Namísto toho mu byl poskytnut vzorek spisů vybraný úřadem OLAF. Kromě toho bylo obtížné dostat se k informacím v jiných oblastech. Zahrnovalo to stížnosti, žádosti externích stran o přístup k dokumentům a podrobnosti opatření přijímaných úřadem OLAF v reakci na doporučení výboru. Výbor také konstatoval, že zprávy předložené úřadem OLAF o případech trvajících déle než 12 měsíců nebyly dostatečně podrobné, aby umožnily účinnou kontrolu.

| 4. | Vzhledem k těmto potížím dozorčí výbor i generální ředitel úřadu OLAF požádali místopředsedu Komise, aby vyzval právní služby Komise, Parlamentu a Rady, aby vydaly společné stanovisko ke třem aspektům vztahu mezi úřadem OLAF a výborem. Toto stanovisko bylo vydáno dne 5. září 2016. |
| --- | --- |

4.

Vzhledem k těmto potížím dozorčí výbor i generální ředitel úřadu OLAF požádali místopředsedu Komise, aby vyzval právní služby Komise, Parlamentu a Rady, aby vydaly společné stanovisko ke třem aspektům vztahu mezi úřadem OLAF a výborem. Toto stanovisko bylo vydáno dne 5. září 2016.

| 5. | Výbor poznamenává, že tři právní služby souhlasily s názorem výboru na povinnosti generálního ředitele úřadu OLAF podávat zprávy a na přístup výboru ke spisové dokumentaci úřadu OLAF, včetně zamítnutých a probíhajících případů. |
| --- | --- |

5.

Výbor poznamenává, že tři právní služby souhlasily s názorem výboru na povinnosti generálního ředitele úřadu OLAF podávat zprávy a na přístup výboru ke spisové dokumentaci úřadu OLAF, včetně zamítnutých a probíhajících případů.

| 6. | Tím, že společné stanovisko vysvětlilo a potvrdilo, že je povinností úřadu OLAF podávat zprávy dozorčímu výboru, by mělo výboru usnadnit vykonávat jeho funkce dohledu. Bude tedy sloužit jako návod pro přijetí nového jednacího řádu dozorčího výboru a rozhodnutí týkajícího se potřeby pracovních ujednání mezi dozorčím výborem a úřadem OLAF. |
| --- | --- |

6.

Tím, že společné stanovisko vysvětlilo a potvrdilo, že je povinností úřadu OLAF podávat zprávy dozorčímu výboru, by mělo výboru usnadnit vykonávat jeho funkce dohledu. Bude tedy sloužit jako návod pro přijetí nového jednacího řádu dozorčího výboru a rozhodnutí týkajícího se potřeby pracovních ujednání mezi dozorčím výborem a úřadem OLAF.

POSOUZENÍ NEZÁVISLOSTI GENERÁLNÍHO ŘEDITELE

POSOUZENÍ NEZÁVISLOSTI GENERÁLNÍHO ŘEDITELE

| Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:


  Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.


  Ustanovení čl. 15 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorčí výbor vydává ročně nejméně jednu zprávu o své činnosti, jejímž předmětem je především posouzení nezávislosti úřadu, uplatňování procesních záruk a délka vyšetřování. Tyto zprávy se zasílají rovněž Evropskému parlamentu, Radě, Komisi a Účetnímu dvoru.



  Ustanovení čl. 17 odst. 3 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Generální ředitel úřadu nesmí při plnění svých úkolů týkajících se zahájení a provádění vnějších a vnitřních vyšetřování nebo vypracování zpráv z těchto vyšetřování vyžadovat ani přijímat pokyny od žádné vlády ani orgánu, instituce nebo jiného subjektu. Pokud se generální ředitel úřadu domnívá, že opatření přijaté Komisí ohrožuje jeho nezávislost, okamžitě o tom informuje dozorčí výbor a rozhodne o tom, zda proti Komisi podá žalobu k Soudnímu dvoru.



  Ustanovení čl. 17 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Před uložením jakékoli disciplinární sankce vůči generálnímu řediteli konzultuje Komise dozorčí výbor. |
| --- |

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.

Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.

Ustanovení čl. 15 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 15 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Dozorčí výbor vydává ročně nejméně jednu zprávu o své činnosti, jejímž předmětem je především posouzení nezávislosti úřadu, uplatňování procesních záruk a délka vyšetřování. Tyto zprávy se zasílají rovněž Evropskému parlamentu, Radě, Komisi a Účetnímu dvoru.

Ustanovení čl. 17 odst. 3 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 17 odst. 3 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Generální ředitel úřadu nesmí při plnění svých úkolů týkajících se zahájení a provádění vnějších a vnitřních vyšetřování nebo vypracování zpráv z těchto vyšetřování vyžadovat ani přijímat pokyny od žádné vlády ani orgánu, instituce nebo jiného subjektu. Pokud se generální ředitel úřadu domnívá, že opatření přijaté Komisí ohrožuje jeho nezávislost, okamžitě o tom informuje dozorčí výbor a rozhodne o tom, zda proti Komisi podá žalobu k Soudnímu dvoru.

Ustanovení čl. 17 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 17 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Před uložením jakékoli disciplinární sankce vůči generálnímu řediteli konzultuje Komise dozorčí výbor.

| 7. | Dne 2. března 2016 Komise (3) částečně zbavila generálního ředitele úřadu OLAF soudní imunity v reakci na žádost belgických soudních orgánů. Dne 14. března 2016 generální ředitel úřadu OLAF na základě čl. 17 odst. 3 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 informoval (4) dozorčí výbor, že rozhodnutí Komise ze dne 2. března považuje za opatření, které zpochybňuje jeho nezávislost. |
| --- | --- |

7.

Dne 2. března 2016 Komise (3

4

| 8. | Nehledě na žádosti podané Komisi i generálnímu řediteli úřadu OLAF nebyla dozorčímu výboru poskytnuta kopie rozhodnutí Komise. Kromě toho výbor neznal podrobná vyjádření žádné strany před Tribunálem Soudního dvora Evropské unie, ke kterému generální ředitel podal žalobu požadující zrušení rozhodnutí Komise. |
| --- | --- |

8.

Nehledě na žádosti podané Komisi i generálnímu řediteli úřadu OLAF nebyla dozorčímu výboru poskytnuta kopie rozhodnutí Komise. Kromě toho výbor neznal podrobná vyjádření žádné strany před Tribunálem Soudního dvora Evropské unie, ke kterému generální ředitel podal žalobu požadující zrušení rozhodnutí Komise.

| 9. | Dozorčí orgán zaznamenal, že usnesení předsedy Tribunálu ze dne 20. července 2016 o uplatňování předběžných opatření v této věci (5) je veřejně dostupné. V usnesení byla zamítnuta druhá žádost podaná generálním ředitelem úřadu OLAF, v níž požádal předsedu Soudu o pozastavení účinnosti rozhodnutí Komise z naléhavých důvodů, aby se zamezilo závažnému a neodčinitelnému poškození jeho vlastní nezávislosti a nezávislosti a řádného fungování úřadu OLAF. |
| --- | --- |

9.

Dozorčí orgán zaznamenal, že usnesení předsedy Tribunálu ze dne 20. července 2016 o uplatňování předběžných opatření v této věci (5

| 10. | Hlavní žaloba požadující zrušení rozhodnutí Komise, kterou soudu předložil generální ředitel, nebyla zatím projednána. Proto výbor není v tomto okamžiku schopen zpracovat konečné stanovisko k tomu, jaký potenciální dopad zbavení imunity generálního ředitele může mít na nezávislost úřadu OLAF. Výbor bude pečlivě sledovat další vývoj s přihlédnutím k tomu, že zásady presumpce neviny, nestrannosti, nezávislosti a řádné správy věcí veřejných a otázky beztrestnosti a odpovědnosti jsou klíčové záležitosti v této bezprecedentní situaci. |
| --- | --- |

10.

Hlavní žaloba požadující zrušení rozhodnutí Komise, kterou soudu předložil generální ředitel, nebyla zatím projednána. Proto výbor není v tomto okamžiku schopen zpracovat konečné stanovisko k tomu, jaký potenciální dopad zbavení imunity generálního ředitele může mít na nezávislost úřadu OLAF. Výbor bude pečlivě sledovat další vývoj s přihlédnutím k tomu, že zásady presumpce neviny, nestrannosti, nezávislosti a řádné správy věcí veřejných a otázky beztrestnosti a odpovědnosti jsou klíčové záležitosti v této bezprecedentní situaci.

| 11. | Dozorčí výbor poznamenal, že podle čl. 17 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 Komise s ním uskutečňuje konzultace před uložením jakékoli disciplinární sankce generálnímu řediteli. Takový požadavek nebyl stanoven v případě situace, kdy se Komise rozhodne zbavit generálního ředitele imunity. |
| --- | --- |

11.

Dozorčí výbor poznamenal, že podle čl. 17 odst. 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 Komise s ním uskutečňuje konzultace před uložením jakékoli disciplinární sankce generálnímu řediteli. Takový požadavek nebyl stanoven v případě situace, kdy se Komise rozhodne zbavit generálního ředitele imunity.

| 12. | Výbor doporučil generálnímu řediteli úřadu OLAF, aby zvážil operativní opatření ke zmírnění případných konfliktů zájmů nebo vnímání konfliktu zájmů, k nimž může dojít při interakci s belgickými soudními orgány (6). Rámec pro taková opatření se poskytuje zejména v čl. 17 odst. 6 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013. O žádných takových opatřeních nebyl výbor informován. |
| --- | --- |

12.

Výbor doporučil generálnímu řediteli úřadu OLAF, aby zvážil operativní opatření ke zmírnění případných konfliktů zájmů nebo vnímání konfliktu zájmů, k nimž může dojít při interakci s belgickými soudními orgány (6

PROCESNÍ ZÁRUKY A ZÁKLADNÍ PRÁVA VE VYŠETŘOVÁNÍCH ÚŘADU OLAF

PROCESNÍ ZÁRUKY A ZÁKLADNÍ PRÁVA VE VYŠETŘOVÁNÍCH ÚŘADU OLAF

| Druhý pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013.



  Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk (...).



  Ustanovení čl. 17 odst. 7 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Generální ředitel zavede vnitřní poradní a kontrolní postup, včetně kontroly souladu s právem, který se bude mimo jiné týkat dodržování procesních záruk a základních práv dotčených osob (...). |
| --- |

Druhý pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013.

Druhý pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013.

Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk (...).

Ustanovení čl. 17 odst. 7 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 17 odst. 7 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Generální ředitel zavede vnitřní poradní a kontrolní postup, včetně kontroly souladu s právem, který se bude mimo jiné týkat dodržování procesních záruk a základních práv dotčených osob (...).

| 13. | Podle čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 má dozorčí výbor výslovný mandát dohlížet zejména na uplatňování procesních záruk s přihlédnutím k informacím, které poskytne generální ředitel úřadu OLAF. Výbor řešil tuto otázku při různých příležitostech ve stanoviscích, zvláštních zprávách a zprávách o činnosti. Nevyčerpávající shrnutí této práce vykonané odcházejícím výborem od roku 2012 do roku 2016 bylo uvedeno ve stručném přehledu (7). Týká se zejména třech klíčových oblastí uvedených níže. |
| --- | --- |

13.

Podle čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 má dozorčí výbor výslovný mandát dohlížet zejména na uplatňování procesních záruk s přihlédnutím k informacím, které poskytne generální ředitel úřadu OLAF. Výbor řešil tuto otázku při různých příležitostech ve stanoviscích, zvláštních zprávách a zprávách o činnosti. Nevyčerpávající shrnutí této práce vykonané odcházejícím výborem od roku 2012 do roku 2016 bylo uvedeno ve stručném přehledu (7

Kontrola a přezkum souladu s právem

Kontrola a přezkum souladu s právem

| 14. | Dozorčí výbor ve svém stanovisku č. 2/2015 analyzoval kontrolu a přezkum souladu s právem provedenou během vyšetřovacích činností úřadu OLAF se zaměřením na respektování procesních záruk a základních práv. |
| --- | --- |

14.

Dozorčí výbor ve svém stanovisku č. 2/2015 analyzoval kontrolu a přezkum souladu s právem provedenou během vyšetřovacích činností úřadu OLAF se zaměřením na respektování procesních záruk a základních práv.

| 15. | Výbor zejména doporučil, aby úřad OLAF zpracoval osvědčené postupy kontrolorů, pokud jde o ověření dodržování procesních záruk a přiměřené délky vyšetřování. |
| --- | --- |

15.

Výbor zejména doporučil, aby úřad OLAF zpracoval osvědčené postupy kontrolorů, pokud jde o ověření dodržování procesních záruk a přiměřené délky vyšetřování.

| 16. | Výbor rovněž doporučil, aby generální ředitel úřadu OLAF přijal plán s konkrétními opatřeními za účelem účinného posílení vnitřního kontrolního a poradního mechanismu předpokládaného nařízením. K přijetí takového plánu dosud nedošlo. |
| --- | --- |

16.

Výbor rovněž doporučil, aby generální ředitel úřadu OLAF přijal plán s konkrétními opatřeními za účelem účinného posílení vnitřního kontrolního a poradního mechanismu předpokládaného nařízením. K přijetí takového plánu dosud nedošlo.

Stížnosti na vyšetřování úřadu OLAF

Stížnosti na vyšetřování úřadu OLAF

| 17. | Výbor ve svém stanovisku č. 2/2013 prozkoumal možnosti nápravy otevřené pro osoby zahrnuté do vyšetřování úřadu OLAF, co se týče potenciálního porušení jejich práv a procesních záruk. Výbor zjistil, že tyto osoby nemají dostatečné a pohotové opravné prostředky k nápravě potenciálního porušení buď prostřednictvím externího, nebo interního mechanismu. |
| --- | --- |

17.

Výbor ve svém stanovisku č. 2/2013 prozkoumal možnosti nápravy otevřené pro osoby zahrnuté do vyšetřování úřadu OLAF, co se týče potenciálního porušení jejich práv a procesních záruk. Výbor zjistil, že tyto osoby nemají dostatečné a pohotové opravné prostředky k nápravě potenciálního porušení buď prostřednictvím externího, nebo interního mechanismu.

| 18. | Dozorčí výbor proto doporučil, aby generální ředitel úřadu OLAF po konzultacích s výborem o podrobnostech stanovil a zveřejnil takový vnitřní postup a aby potom výboru pravidelně podával zprávy o stížnostech obdržených úřadem OLAF a následných opatřeních k nim. |
| --- | --- |

18.

Dozorčí výbor proto doporučil, aby generální ředitel úřadu OLAF po konzultacích s výborem o podrobnostech stanovil a zveřejnil takový vnitřní postup a aby potom výboru pravidelně podával zprávy o stížnostech obdržených úřadem OLAF a následných opatřeních k nim.

| 19. | Výbor však nedostal podrobnou zprávu o stížnostech podaných proti činnostem úřadu OLAF a spojených se základními právy a procesními zárukami osob dotčených vyšetřováními, včetně stížností, o nichž OLAF ví, a které byly podány jiným instancím nebo orgánům. |
| --- | --- |

19.

Výbor však nedostal podrobnou zprávu o stížnostech podaných proti činnostem úřadu OLAF a spojených se základními právy a procesními zárukami osob dotčených vyšetřováními, včetně stížností, o nichž OLAF ví, a které byly podány jiným instancím nebo orgánům.

Agentura pro základní práva

Agentura pro základní práva

| 20. | V roce 2016 dal dozorčí výbor podnět k výměně názorů s Agenturou pro základní práva (FRA – Fundamental Right Agency) se sídlem ve Vídni, která je oprávněná poskytovat odborné poznatky a poradenství členským státům a institucím a orgánům EU. |
| --- | --- |

20.

V roce 2016 dal dozorčí výbor podnět k výměně názorů s Agenturou pro základní práva (FRA – Fundamental Right Agency) se sídlem ve Vídni, která je oprávněná poskytovat odborné poznatky a poradenství členským státům a institucím a orgánům EU.

| 21. | Dozorčí výbor určil řadu oblastí – například legislativní návrh na Evropský úřad státního zástupce (EPPO – European Public Prosecutor's Office) – kde by konzultace mezi úřadem OLAF a agenturou FRA mohly případně vést ke zvýšení úrovně ochrany základních práv osob, na něž se vztahují vyšetřování (ať už jde o dotčené osoby, nebo ne). |
| --- | --- |

21.

Dozorčí výbor určil řadu oblastí – například legislativní návrh na Evropský úřad státního zástupce (EPPO – European Public Prosecutor's Office) – kde by konzultace mezi úřadem OLAF a agenturou FRA mohly případně vést ke zvýšení úrovně ochrany základních práv osob, na něž se vztahují vyšetřování (ať už jde o dotčené osoby, nebo ne).

| 22. | Dozorčí výbor by proto posoudil, zda je účelné, aby úřad OLAF navázal kontakt s agenturou FRA za účelem zapojení se do formalizované spolupráce, zejména pokud jde o předkládání postupů úřadu OLAF pro kontrolu základních práv agenturou FRA. |
| --- | --- |

22.

Dozorčí výbor by proto posoudil, zda je účelné, aby úřad OLAF navázal kontakt s agenturou FRA za účelem zapojení se do formalizované spolupráce, zejména pokud jde o předkládání postupů úřadu OLAF pro kontrolu základních práv agenturou FRA.

DÉLKA VYŠETŘOVÁNÍ ÚŘADU OLAF

DÉLKA VYŠETŘOVÁNÍ ÚŘADU OLAF

| Ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Nelze-li vyšetřování skončit do 12 měsíců od zahájení, podává generální ředitel po uplynutí této lhůty 12 měsíců a poté každých šest měsíců dozorčímu výboru zprávu obsahující důvody a nápravná opatření navrhována s cílem vyšetřování urychlit. |
| --- |

Ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Nelze-li vyšetřování skončit do 12 měsíců od zahájení, podává generální ředitel po uplynutí této lhůty 12 měsíců a poté každých šest měsíců dozorčímu výboru zprávu obsahující důvody a nápravná opatření navrhována s cílem vyšetřování urychlit.

Vyšetřování trvající déle než 12 měsíců

Vyšetřování trvající déle než 12 měsíců

| 23. | Dozorčí výbor v roce 2016 analyzoval 477 zpráv týkajících se 377 vyšetřování trvajících déle než 12 měsíců oznámených generálním ředitelem úřadu OLAF. Uzavřených bylo 247 případů, zatímco 103 bylo stále otevřených. Generální ředitel úřadu OLAF v červenci 2016 poskytl na žádost výboru doplňující statistické údaje týkající se uvedených zpráv, aby výbor mohl lépe určit obecné trendy a modely.

  Délka vyšetřování od přijetí rozhodnutí o zahájení vyšetřování: vzorek 377 případů, červenec 2016 |
| --- | --- |

23.

Dozorčí výbor v roce 2016 analyzoval 477 zpráv týkajících se 377 vyšetřování trvajících déle než 12 měsíců oznámených generálním ředitelem úřadu OLAF. Uzavřených bylo 247 případů, zatímco 103 bylo stále otevřených. Generální ředitel úřadu OLAF v červenci 2016 poskytl na žádost výboru doplňující statistické údaje týkající se uvedených zpráv, aby výbor mohl lépe určit obecné trendy a modely.

Délka vyšetřování od přijetí rozhodnutí o zahájení vyšetřování: vzorek 377 případů, červenec 2016

Délka vyšetřování od přijetí rozhodnutí o zahájení vyšetřování: vzorek 377 případů, červenec 2016

Image

| 24. | Generální ředitel úřadu OLAF stanovil v ročním plánu řízení 20měsíční referenční hodnotu pro délku vyšetřování (v nařízení je stanovena 12měsíční referenční hodnota). Ve vzorku bylo 42 případů (11 %), které trvaly méně než 20 měsíců, a 355 případů (89 %), které trvaly déle než 20 měsíců, z nichž 157 (47 %) trvalo déle než 30 měsíců. |
| --- | --- |

24.

Generální ředitel úřadu OLAF stanovil v ročním plánu řízení 20měsíční referenční hodnotu pro délku vyšetřování (v nařízení je stanovena 12měsíční referenční hodnota). Ve vzorku bylo 42 případů (11 %), které trvaly méně než 20 měsíců, a 355 případů (89 %), které trvaly déle než 20 měsíců, z nichž 157 (47 %) trvalo déle než 30 měsíců.

| 25. | Analýza údajů poskytnutých v červenci 2016 ukázala, že značný dílčí soubor – 28 případů – vyplývá z úhrnné operace dne 2. února 2012, kterou bylo 423 případů zahájeno tentýž den (8). Dozorčí výbor je toho názoru, že úřad OLAF by měl vykonávat mimořádný dohled nad uvedenými 28 případy, aby se zamezilo zdržování činnosti neustálým řešením dědictví minulých systémů. |
| --- | --- |

25.

Analýza údajů poskytnutých v červenci 2016 ukázala, že značný dílčí soubor – 28 případů – vyplývá z úhrnné operace dne 2. února 2012, kterou bylo 423 případů zahájeno tentýž den (8

Délka nakládání s informacemi před zahájením vyšetřování

Délka nakládání s informacemi před zahájením vyšetřování

| 26. | Úřad OLAF měří trvání vyšetřování od rozhodnutí o jeho zahájení. Jelikož takovým rozhodnutím předchází doba hodnocení oznámených informací, dozorčí výbor považoval za důležité prozkoumat také délku zacházení s informacemi od data jejich obdržení úřadem OLAF do zahájení nebo zamítnutí případu. |
| --- | --- |

26.

Úřad OLAF měří trvání vyšetřování od rozhodnutí o jeho zahájení. Jelikož takovým rozhodnutím předchází doba hodnocení oznámených informací, dozorčí výbor považoval za důležité prozkoumat také délku zacházení s informacemi od data jejich obdržení úřadem OLAF do zahájení nebo zamítnutí případu.

| 27. | Generální ředitel úřadu OLAF stanovil orientační lhůtu pro hodnocení na dva měsíce. Výboru není jasné, zda se tato lhůta počítá od obdržení informací úřadem OLAF, vytvoření čísla případu, přidělení došlých informací pracovníkovi, který rozhoduje o vyřizování případu, nebo od prvního úkonu pracovníků rozhodujících o vyřizování daného případu. Úřad OLAF informoval výbor, že nástroje dohledu jsou zavedeny, aby se zamezilo mrtvým bodům v nakládání s informacemi. |
| --- | --- |

27.

Generální ředitel úřadu OLAF stanovil orientační lhůtu pro hodnocení na dva měsíce. Výboru není jasné, zda se tato lhůta počítá od obdržení informací úřadem OLAF, vytvoření čísla případu, přidělení došlých informací pracovníkovi, který rozhoduje o vyřizování případu, nebo od prvního úkonu pracovníků rozhodujících o vyřizování daného případu. Úřad OLAF informoval výbor, že nástroje dohledu jsou zavedeny, aby se zamezilo mrtvým bodům v nakládání s informacemi.

| 28. | Dozorčí výbor posoudí možnost důkladnějšího prozkoumání nástrojů dohledu a údajů o délce nakládání s došlými informacemi. |
| --- | --- |

28.

Dozorčí výbor posoudí možnost důkladnějšího prozkoumání nástrojů dohledu a údajů o délce nakládání s došlými informacemi.

Kvalitativní analýza 477 zpráv o vyšetřováních trvajících déle než 12 měsíců

Kvalitativní analýza 477 zpráv o vyšetřováních trvajících déle než 12 měsíců

| 29. | Dozorčí výbor uskutečnil důkladnou analýzu 477 zpráv o vyšetřováních trvajících déle než 12 měsíců (9) za účelem posouzení zejména:






  — | počtu případů, u nichž zpráva úřadu OLAF obsahuje věcně podložené důvody nedokončení vyšetřování a nápravná opatření za účelem urychlení vyšetřování; |
| --- | --- | --- |

29.

Dozorčí výbor uskutečnil důkladnou analýzu 477 zpráv o vyšetřováních trvajících déle než 12 měsíců (9

—

počtu případů, u nichž zpráva úřadu OLAF obsahuje věcně podložené důvody nedokončení vyšetřování a nápravná opatření za účelem urychlení vyšetřování;

| — | počtu případů, u nichž došlo k vývoji ve srovnání se situací popsanou ve stanovisku dozorčího výboru č. 4/2014 (10); |
| --- | --- |

—

počtu případů, u nichž došlo k vývoji ve srovnání se situací popsanou ve stanovisku dozorčího výboru č. 4/2014 (10);

10

| — | počtu případů, u nichž jsou vzhledem k předloženým důvodům nedokončení vyšetřování vhodná nápravná opatření a/nebo které jsou v souladu s výše uvedeným stanoviskem. |
| --- | --- |

—

počtu případů, u nichž jsou vzhledem k předloženým důvodům nedokončení vyšetřování vhodná nápravná opatření a/nebo které jsou v souladu s výše uvedeným stanoviskem.

| 30. | V jen o něco více než polovině zpráv nebyly buď žádné důvody nedokončení vyšetřování, nebo uvedené důvody byly považovány za nedostatečné. Nedostatek podpůrných údajů zahrnutých do zprávy neumožnil žádné další ověření těchto informací. |
| --- | --- |

30.

V jen o něco více než polovině zpráv nebyly buď žádné důvody nedokončení vyšetřování, nebo uvedené důvody byly považovány za nedostatečné. Nedostatek podpůrných údajů zahrnutých do zprávy neumožnil žádné další ověření těchto informací.

| 31. | U velkého počtu zpráv dozorčí výbor zjistil, že nebyla uvedena žádná nápravná opatření, nebo existoval důvod k obavám o přiměřenost takových opatření. |
| --- | --- |

31.

U velkého počtu zpráv dozorčí výbor zjistil, že nebyla uvedena žádná nápravná opatření, nebo existoval důvod k obavám o přiměřenost takových opatření.

| 32. | U velkého počtu zpráv výbor zjistil, že nápravná opatření přijatá generálním ředitelem úřadu OLAF za účelem urychlení vyšetřování nebo uvedené znění nebyly v souladu s doporučeními vydanými ve stanovisku dozorčího výboru č. 4/2014. |
| --- | --- |

32.

U velkého počtu zpráv výbor zjistil, že nápravná opatření přijatá generálním ředitelem úřadu OLAF za účelem urychlení vyšetřování nebo uvedené znění nebyly v souladu s doporučeními vydanými ve stanovisku dozorčího výboru č. 4/2014.

| 33. | Na závěr výbor konstatoval, že v postupech úřadu OLAF nedošlo k žádnému podstatnému vývoji. I když nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 posílilo úlohu výboru v dohledu nad délkou trvání vyšetřování úřadu OLAF, nemůže poskytnout záruku, že se vyšetřování budou provádět bez přerušení a bez zbytečného odkladu s ohledem na okolnosti a složitost případů. Je to znepokojivé zejména u nejdéle trvajících vyšetřování. |
| --- | --- |

33.

Na závěr výbor konstatoval, že v postupech úřadu OLAF nedošlo k žádnému podstatnému vývoji. I když nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 posílilo úlohu výboru v dohledu nad délkou trvání vyšetřování úřadu OLAF, nemůže poskytnout záruku, že se vyšetřování budou provádět bez přerušení a bez zbytečného odkladu s ohledem na okolnosti a složitost případů. Je to znepokojivé zejména u nejdéle trvajících vyšetřování.

PRIORITY POLITIKY V OBLASTI VYŠETŘOVÁNÍ NA ROK 2017

PRIORITY POLITIKY V OBLASTI VYŠETŘOVÁNÍ NA ROK 2017

| První pododstavec čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Generální ředitel každoročně v rámci ročního plánu řízení určí priority politiky úřadu v oblasti vyšetřování a před jejich zveřejněním je předá dozorčímu výboru.



  Ustanovení čl. 5 odst. 1: Rozhodnutí generálního ředitele zahájit nebo nezahájit vyšetřování zohledňuje priority politiky v oblasti vyšetřování a roční plán řízení úřadu. |
| --- |

První pododstavec čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

První pododstavec čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Generální ředitel každoročně v rámci ročního plánu řízení určí priority politiky úřadu v oblasti vyšetřování a před jejich zveřejněním je předá dozorčímu výboru.

Ustanovení čl. 5 odst. 1: Rozhodnutí generálního ředitele zahájit nebo nezahájit vyšetřování zohledňuje priority politiky v oblasti vyšetřování a roční plán řízení úřadu.

Ustanovení čl. 5 odst. 1: Rozhodnutí generálního ředitele zahájit nebo nezahájit vyšetřování zohledňuje priority politiky v oblasti vyšetřování a roční plán řízení úřadu.

| 34. | Dne 22. prosince 2016 obdržel dozorčí výbor návrh priorit politiky v oblasti vyšetřování úřadu OLAF na rok 2017. Výbor byl vyzván, aby předložil své připomínky do 13. ledna 2017. Priority politiky v oblasti vyšetřování na rok 2017 se podstatně neliší od priorit politiky na roky 2014, 2015 a 2016. |
| --- | --- |

34.

Dne 22. prosince 2016 obdržel dozorčí výbor návrh priorit politiky v oblasti vyšetřování úřadu OLAF na rok 2017. Výbor byl vyzván, aby předložil své připomínky do 13. ledna 2017. Priority politiky v oblasti vyšetřování na rok 2017 se podstatně neliší od priorit politiky na roky 2014, 2015 a 2016.

| 35. | Výbor očekává podrobnější informace úřadu OLAF o posouzení dopadu priorit politiky v oblasti vyšetřování na rok 2016. |
| --- | --- |

35.

Výbor očekává podrobnější informace úřadu OLAF o posouzení dopadu priorit politiky v oblasti vyšetřování na rok 2016.

OPATŘENÍ NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ ÚŘADU OLAF

OPATŘENÍ NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ ÚŘADU OLAF

| Třetí pododstavec čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:


  Generální ředitel pravidelně informuje dozorčí výbor:







  a) | o případech, kdy jeho doporučení nebyla respektována; |
| --- | --- |

Třetí pododstavec čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Třetí pododstavec čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Generální ředitel pravidelně informuje dozorčí výbor:

Generální ředitel pravidelně informuje dozorčí výbor:

a)

o případech, kdy jeho doporučení nebyla respektována;

o případech, kdy jeho doporučení nebyla respektována;

| b) | o případech, kdy byly předány informace soudním orgánům členských států; |
| --- | --- |

b)

o případech, kdy byly předány informace soudním orgánům členských států;

o případech, kdy byly předány informace soudním orgánům členských států;

| 36. | Jakmile je vyšetřování úřadu OLAF ukončeno, závěrečná zpráva, v níž jsou uvedena fakta (s podpůrným důkazním materiálem a úplným seznamem prvků zaevidovaných ve spisu k případu) a veškerá doporučení vydaná generálním ředitelem úřadu OLAF, by se měla zaslat příslušným orgánům v členských státech nebo v institucích a orgánech EU, které jsou odpovědné za následná opatření. |
| --- | --- |

36.

Jakmile je vyšetřování úřadu OLAF ukončeno, závěrečná zpráva, v níž jsou uvedena fakta (s podpůrným důkazním materiálem a úplným seznamem prvků zaevidovaných ve spisu k případu) a veškerá doporučení vydaná generálním ředitelem úřadu OLAF, by se měla zaslat příslušným orgánům v členských státech nebo v institucích a orgánech EU, které jsou odpovědné za následná opatření.

| 37. | Existují čtyři typy doporučení vydaných generálním ředitelem úřadu OLAF: administrativní (ochrana smluv před podvodem, grantové dohody, právní předpisy a správní praxe), finanční (zpětné získávání neoprávněně vyplacených částek), soudní (trestní řízení vedené vnitrostátními orgány) a disciplinární (disciplinární řízení vedené institucemi, agenturami a orgány EU). |
| --- | --- |

37.

Existují čtyři typy doporučení vydaných generálním ředitelem úřadu OLAF: administrativní (ochrana smluv před podvodem, grantové dohody, právní předpisy a správní praxe), finanční (zpětné získávání neoprávněně vyplacených částek), soudní (trestní řízení vedené vnitrostátními orgány) a disciplinární (disciplinární řízení vedené institucemi, agenturami a orgány EU).

| 38. | Podle čl. 17 odst. 5 generální ředitel pravidelně informuje výbor o případech, kdy jeho doporučení nebyla respektována. |
| --- | --- |

38.

Podle čl. 17 odst. 5 generální ředitel pravidelně informuje výbor o případech, kdy jeho doporučení nebyla respektována.

| 39. | V květnu a červnu 2016 generální ředitel úřadu OLAF zaslal dozorčímu výboru aktualizovanou verzi (11). Jsou v ní shrnuty odpovědi obdržené od příslušných orgánů do 29. února 2016, pokud jde o doporučení vydaná úřadem OLAF od 1. října 2013, která nebyla dodržena. |
| --- | --- |

39.

V květnu a červnu 2016 generální ředitel úřadu OLAF zaslal dozorčímu výboru aktualizovanou verzi (11

Disciplinární doporučení

Disciplinární doporučení

| 40. | OLAF ve zprávě (12) uvádí, že od 1. ledna 2013 vydal 55 disciplinárních doporučení (24 doporučení v roce 2013; 15 doporučení v roce 2014 a 16 doporučení v roce 2015). |
| --- | --- |

40.

OLAF ve zprávě (12

| 41. | Od 1. října 2013 úřad OLAF oznámil dozorčímu výboru, že přijímací orgány, kterým byly uděleny disciplinární pravomoci, nedodržely osm disciplinárních doporučení. Výbor neobdržel ve zprávě žádné další podrobnější informace, takže následující připomínky se opírají o shrnuté informace poskytnuté generálním ředitelem úřadu OLAF. |
| --- | --- |

41.

Od 1. října 2013 úřad OLAF oznámil dozorčímu výboru, že přijímací orgány, kterým byly uděleny disciplinární pravomoci, nedodržely osm disciplinárních doporučení. Výbor neobdržel ve zprávě žádné další podrobnější informace, takže následující připomínky se opírají o shrnuté informace poskytnuté generálním ředitelem úřadu OLAF.

| 42. | Ve dvou případech orgány zjistily, že v provedených vyšetřovacích činnostech nebyla fakta dostatečně prokázána. V jednom z případů orgány nepovažovaly fakta, která úřad OLAF zjistil, za dostatečně vážná, aby se zahájilo disciplinární řízení. Ve dvou případech byla fakta zjištěná úřadem OLAF přehodnocena a orgány rozhodly, že nepřijmou žádné disciplinární opatření. Jeden z orgánů uvedl, že zjištěná fakta nebyla takové povahy, aby měla za následek disciplinární odpovědnost. |
| --- | --- |

42.

Ve dvou případech orgány zjistily, že v provedených vyšetřovacích činnostech nebyla fakta dostatečně prokázána. V jednom z případů orgány nepovažovaly fakta, která úřad OLAF zjistil, za dostatečně vážná, aby se zahájilo disciplinární řízení. Ve dvou případech byla fakta zjištěná úřadem OLAF přehodnocena a orgány rozhodly, že nepřijmou žádné disciplinární opatření. Jeden z orgánů uvedl, že zjištěná fakta nebyla takové povahy, aby měla za následek disciplinární odpovědnost.

| 43. | Dozorčí výbor začal analýzu plnění disciplinárních doporučení. Během vykazovaného období zpravodaj odpovědný za analýzu finančních, administrativních a disciplinárních doporučení úřadu OLAF uskutečnil průzkumnou práci s cílem vymezit rozsah případného stanoviska nebo zprávy. Počáteční analýza doporučení byla provedena na základě vzorku poskytnutého úřadem OLAF. Uvedená analýza byla doplněna bilaterálními kontakty s interním disciplinárním výborem Komise a rozesláním dotazníku zúčastněným stranám úřadu OLAF. Několik regulačních agentur a institucí a orgánů EU na dotazník odpovědělo a poskytlo velmi cenné informace. Generální tajemník (13) Evropské komise odmítl na dotazník dozorčího výboru odpovědět a zveřejnit jakékoli informace a při dvou příležitostech vyzval výbor, aby pracoval výlučně na základě informací poskytnutých generálním ředitelem úřadu OLAF. |
| --- | --- |

43.

Dozorčí výbor začal analýzu plnění disciplinárních doporučení. Během vykazovaného období zpravodaj odpovědný za analýzu finančních, administrativních a disciplinárních doporučení úřadu OLAF uskutečnil průzkumnou práci s cílem vymezit rozsah případného stanoviska nebo zprávy. Počáteční analýza doporučení byla provedena na základě vzorku poskytnutého úřadem OLAF. Uvedená analýza byla doplněna bilaterálními kontakty s interním disciplinárním výborem Komise a rozesláním dotazníku zúčastněným stranám úřadu OLAF. Několik regulačních agentur a institucí a orgánů EU na dotazník odpovědělo a poskytlo velmi cenné informace. Generální tajemník (13

| 44. | Dozorčí výbor proto neměl k dispozici dostatek kvalitativních informací, aby prověřil účelnost disciplinárních doporučení úřadu OLAF. Výbor kromě toho neměl dostatek kvantitativních informací, aby posoudil poměr splněných doporučení ve srovnání s celkovým počtem vydaných disciplinárních doporučení, protože se dostupné informace nevztahují na stejné časové období. |
| --- | --- |

44.

Dozorčí výbor proto neměl k dispozici dostatek kvalitativních informací, aby prověřil účelnost disciplinárních doporučení úřadu OLAF. Výbor kromě toho neměl dostatek kvantitativních informací, aby posoudil poměr splněných doporučení ve srovnání s celkovým počtem vydaných disciplinárních doporučení, protože se dostupné informace nevztahují na stejné časové období.

Soudní doporučení

Soudní doporučení

| 45. | Dozorčí výbor uskutečnil další práci v souvislosti s plněním soudních doporučení a s dohledem vykonávaným úřadem OLAF v této oblasti. Za tímto účelem se konalo několik pracovních zasedání a úřad OLAF poskytl dokumenty o opatřeních učiněných za účelem zlepšení dohledu a také kvality soudních doporučení. |
| --- | --- |

45.

Dozorčí výbor uskutečnil další práci v souvislosti s plněním soudních doporučení a s dohledem vykonávaným úřadem OLAF v této oblasti. Za tímto účelem se konalo několik pracovních zasedání a úřad OLAF poskytl dokumenty o opatřeních učiněných za účelem zlepšení dohledu a také kvality soudních doporučení.

| 46. | Úřad OLAF vytvořil v roce 2012 systém shromažďování informací od členských států a rovněž pokynů pro dohled, který umožňuje sledovat rozhodnutí o zamítnutí nebo trestním stíhání přijatá vnitrostátními soudními orgány v návaznosti na doporučení předaná úřadem OLAF. Výbor by rád ocenil značné úsilí vynaložené úřadem OLAF na shromáždění těchto informací. |
| --- | --- |

46.

Úřad OLAF vytvořil v roce 2012 systém shromažďování informací od členských států a rovněž pokynů pro dohled, který umožňuje sledovat rozhodnutí o zamítnutí nebo trestním stíhání přijatá vnitrostátními soudními orgány v návaznosti na doporučení předaná úřadem OLAF. Výbor by rád ocenil značné úsilí vynaložené úřadem OLAF na shromáždění těchto informací.

| 47. | OLAF ve zprávě (14) uvádí, že od 1. ledna 2013 vydal 284 doporučení zaslaných soudním orgánům (85 doporučení v roce 2013; 101 doporučení v roce 2014 a 98 doporučení v roce 2015). |
| --- | --- |

47.

OLAF ve zprávě (14

| 48. | Podle informací poskytnutých generálním ředitelem úřadu OLAF nebylo od října 2013 do února 2016 splněno 18 doporučení zaslaných vnitrostátním soudním orgánům (15). |
| --- | --- |

48.

Podle informací poskytnutých generálním ředitelem úřadu OLAF nebylo od října 2013 do února 2016 splněno 18 doporučení zaslaných vnitrostátním soudním orgánům (15

| 49. | Důvody uvedené pro nesplnění doporučení obdržené soudními orgány byly tyto:






  a) | 13 doporučení se nemohlo vzít v úvahu nebo splnit kvůli tomu, že neexistovaly důkazy, nebo v jednom případě byly důkazy nedostatečné; |
| --- | --- | --- |

49.

Důvody uvedené pro nesplnění doporučení obdržené soudními orgány byly tyto:

a)

13 doporučení se nemohlo vzít v úvahu nebo splnit kvůli tomu, že neexistovaly důkazy, nebo v jednom případě byly důkazy nedostatečné;

| b) | 3 doporučení se nemohla vzít v úvahu nebo splnit z důvodu promlčení; |
| --- | --- |

b)

3 doporučení se nemohla vzít v úvahu nebo splnit z důvodu promlčení;

| c) | 2 doporučení se nemohla vzít v úvahu nebo splnit, neboť domnělé skutečnosti nebyly považovány za trestný čin. |
| --- | --- |

c)

2 doporučení se nemohla vzít v úvahu nebo splnit, neboť domnělé skutečnosti nebyly považovány za trestný čin.

| 50. | Dozorčí výbor však poznamenává, že úřad OLAF uvádí, že z 317 doporučení zaslaných soudním orgánům od roku 2008 vedlo 168 doporučení k odmítnutí informací nebo nevedlo k žádným opatřením. |
| --- | --- |

50.

Dozorčí výbor však poznamenává, že úřad OLAF uvádí, že z 317 doporučení zaslaných soudním orgánům od roku 2008 vedlo 168 doporučení k odmítnutí informací nebo nevedlo k žádným opatřením.

| 51. | Dozorčí výbor nemůže vyvodit žádné závěry bez údajů odpovídajících vykazovaným obdobím určených úřadem OLAF. |
| --- | --- |

51.

Dozorčí výbor nemůže vyvodit žádné závěry bez údajů odpovídajících vykazovaným obdobím určených úřadem OLAF.

| 52. | Dozorčí výbor nemá k dispozici dostatek podstatných informací, aby posoudil poměr splněných doporučení ve srovnání s celkovým počtem vydaných soudních doporučení, což by pomohlo při posuzování efektivnosti vyšetřování úřadu OLAF. Výbor by potřeboval obdržet nejméně:






  a) | závěrečnou zprávu z vyšetřování předanou vnitrostátnímu soudnímu orgánu; |
| --- | --- | --- |

52.

Dozorčí výbor nemá k dispozici dostatek podstatných informací, aby posoudil poměr splněných doporučení ve srovnání s celkovým počtem vydaných soudních doporučení, což by pomohlo při posuzování efektivnosti vyšetřování úřadu OLAF. Výbor by potřeboval obdržet nejméně:

a)

závěrečnou zprávu z vyšetřování předanou vnitrostátnímu soudnímu orgánu;

| b) | odpověď poskytnutou úřadu OLAF vnitrostátním soudním orgánem. |
| --- | --- |

b)

odpověď poskytnutou úřadu OLAF vnitrostátním soudním orgánem.

| 53. | Proto se dozorčí výbor domnívá, že informace předané úřadem OLAF nejsou dostačující ke splnění povinností generálního ředitele úřadu OLAF stanovených v čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013. |
| --- | --- |

53.

Proto se dozorčí výbor domnívá, že informace předané úřadem OLAF nejsou dostačující ke splnění povinností generálního ředitele úřadu OLAF stanovených v čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013.

| 54. | Zkoumání důvodů rozhodnutí o zamítnutí přijatých členskými státy (16) a oznámených úřadem OLAF ukazuje, že hlavními důvody zamítnutí byly:






  a) | chybějící důkazy nebo nedostatek důkazů – 50 % zamítnutí; |
| --- | --- | --- |

54.

Zkoumání důvodů rozhodnutí o zamítnutí přijatých členskými státy (16

a)

chybějící důkazy nebo nedostatek důkazů – 50 % zamítnutí;

| b) | nespáchání trestných činů – 33 % zamítnutí. |
| --- | --- |

b)

nespáchání trestných činů – 33 % zamítnutí.

| 55. | Úřad OLAF vyslovil znepokojení nad tím, že zaznamenal „tendenci mezi některými státními zástupci neposkytovat stejnou úroveň priority případům, když se dotýkají zájmů státu, EU nebo vnitrostátních zájmů“ (17). Úřad OLAF uskutečnil analýzu, která ukazuje, že důkazy shromážděné v jeho správních vyšetřováních nejsou přímo uznávány členskými státy, zejména když se provádějí nebo obnovují rozsáhlá vyšetřování s mezinárodní dimenzí. |
| --- | --- |

55.

Úřad OLAF vyslovil znepokojení nad tím, že zaznamenal „tendenci mezi některými státními zástupci neposkytovat stejnou úroveň priority případům, když se dotýkají zájmů státu, EU nebo vnitrostátních zájmů

17

| 56. | Výbor nebyl na konci současného vykazovaného období informován o analýze OLAF na podporu jeho zjištění, a zejména o obsahu jeho práce na této otázce v pracovních skupinách s členskými státy. Výbor konstatuje, že reforma nařízení z roku 2013 posílila a objasnila vyšetřovací pravomoci úřadu OLAF při shromažďování fyzických důkazů. |
| --- | --- |

56.

Výbor nebyl na konci současného vykazovaného období informován o analýze OLAF na podporu jeho zjištění, a zejména o obsahu jeho práce na této otázce v pracovních skupinách s členskými státy. Výbor konstatuje, že reforma nařízení z roku 2013 posílila a objasnila vyšetřovací pravomoci úřadu OLAF při shromažďování fyzických důkazů.

| 57. | V návaznosti na pracovní setkání a zásadní jednání s úřadem OLAF výbor určil celou řadu otázek, které si vyžadují důkladnou analýzu:






  — | posílení odborných znalostí úřadu OLAF, pokud jde o procesní práva v jednotlivých členských státech (18); |
| --- | --- | --- |

57.

V návaznosti na pracovní setkání a zásadní jednání s úřadem OLAF výbor určil celou řadu otázek, které si vyžadují důkladnou analýzu:

—

posílení odborných znalostí úřadu OLAF, pokud jde o procesní práva v jednotlivých členských státech (18);

18

| — | posílení pomoci úřadu OLAF pro členské státy po předání jeho vyšetřování; |
| --- | --- |

—

posílení pomoci úřadu OLAF pro členské státy po předání jeho vyšetřování;

| — | včasná a užší spolupráce úřadu OLAF s orgány členských států pro prosazování práva, např. prostřednictvím společných vyšetřovacích týmů; |
| --- | --- |

—

včasná a užší spolupráce úřadu OLAF s orgány členských států pro prosazování práva, např. prostřednictvím společných vyšetřovacích týmů;

| — | přezkoumání toho, do jaké míry úřad OLAF uplatňuje předpisy umožňující předávat informace soudním orgánům, když shromažďování důkazů vyžaduje neprodlené použití soudních pravomocí. |
| --- | --- |

—

přezkoumání toho, do jaké míry úřad OLAF uplatňuje předpisy umožňující předávat informace soudním orgánům, když shromažďování důkazů vyžaduje neprodlené použití soudních pravomocí.

| 58. | Na žádost dozorčího výboru o informace, pokud jde o plnění soudních doporučení, generální ředitel úřadu OLAF ve své odpovědi uvedl, že „zřídil pracovní skupinu, aby se zabývala žádostí, a očekává, že zjištění budou k dispozici v květnu [2016]. Pracovníci úřadu OLAF by rovněž měli kontaktovat sekretariát dozorčího výboru za účelem objasnění týkajících se některých těchto žádostí“ (19). Do konce současného vykazovaného období dozorčí výbor výsledky práce vykonané úřadem OLAF neobdržel. |
| --- | --- |

58.

Na žádost dozorčího výboru o informace, pokud jde o plnění soudních doporučení, generální ředitel úřadu OLAF ve své odpovědi uvedl, že „zřídil pracovní skupinu, aby se zabývala žádostí, a očekává, že zjištění budou k dispozici v květnu [

]. Pracovníci úřadu OLAF by rovněž měli kontaktovat sekretariát dozorčího výboru za účelem objasnění týkajících se některých těchto žádostí

19

Finanční doporučení

Finanční doporučení

| 59. | OLAF ve zprávě (20) uvádí, že od 1. ledna 2013 vydal 706 finančních doporučení (233 doporučení v roce 2013, 253 doporučení v roce 2014 a 220 doporučení v roce 2015). |
| --- | --- |

59.

OLAF ve zprávě (20

| 60. | Podle informací poskytnutých generálním ředitelem v květnu a červnu 2016 příslušné orgány odpovědné za správu finančních prostředků EU nesplnily pět finančních doporučení vydaných od října 2013 do února 2016. U důvodů pro nedodržení doporučení není zřejmý žádný jasný vzorec. Jako důvod bylo mimo jiné uvedeno nedostatečné odůvodnění nebo neexistence zákonného práva na zpětné získávání částek, případně, že nesrovnalosti nebyly prokázány nebo že se nedotýkaly finančních prostředků EU. |
| --- | --- |

60.

Podle informací poskytnutých generálním ředitelem v květnu a červnu 2016 příslušné orgány odpovědné za správu finančních prostředků EU nesplnily pět finančních doporučení vydaných od října 2013 do února 2016. U důvodů pro nedodržení doporučení není zřejmý žádný jasný vzorec. Jako důvod bylo mimo jiné uvedeno nedostatečné odůvodnění nebo neexistence zákonného práva na zpětné získávání částek, případně, že nesrovnalosti nebyly prokázány nebo že se nedotýkaly finančních prostředků EU.

| 61. | Důležitým ukazatelem, pokud jde o finanční doporučení, je to, kolik z částky doporučené ke zpětnému získání se skutečně získalo. Před rokem 2012 úřad OLAF spojoval zpětně získané částky s konkrétním rokem, v němž bylo doporučení vydáno, což umožnilo použít míru zpětně získaných částek jako ukazatele výkonnosti. Po roce 2012 už není možné vypočítávat míru zpětně získaných částek. Bylo by to obzvláště užitečné, když se odhad příslušných orgánů týkající se zpětně získaných částek liší od odhadu úřadu OLAF. Po jednání s výborem se úřad OLAF zavázal, že provede interní posouzení, aby se dále zdokonalilo zpracovávání jeho finančních doporučení. Jako výsledek vydal generální ředitel úřadu OLAF dne 7. října 2016Pokyny ke zpracovávání finančních doporučení a souvisejících oddílů závěrečné zprávy úřadu OLAF. |
| --- | --- |

61.

Důležitým ukazatelem, pokud jde o finanční doporučení, je to, kolik z částky doporučené ke zpětnému získání se skutečně získalo. Před rokem 2012 úřad OLAF spojoval zpětně získané částky s konkrétním rokem, v němž bylo doporučení vydáno, což umožnilo použít míru zpětně získaných částek jako ukazatele výkonnosti. Po roce 2012 už není možné vypočítávat míru zpětně získaných částek. Bylo by to obzvláště užitečné, když se odhad příslušných orgánů týkající se zpětně získaných částek liší od odhadu úřadu OLAF. Po jednání s výborem se úřad OLAF zavázal, že provede interní posouzení, aby se dále zdokonalilo zpracovávání jeho finančních doporučení. Jako výsledek vydal generální ředitel úřadu OLAF dne 7. října 2016Pokyny ke zpracovávání finančních doporučení a souvisejících oddílů závěrečné zprávy úřadu OLAF

| 62. | Dozorčí výbor dále oceňuje, že úřad OLAF provádí interní posuzování postupu finančního dohledu a že toto posouzení zahrnuje alternativní přístupy k měření efektivnosti finančních doporučení úřadu. Generální ředitel úřadu OLAF v podstatě hodlá požádat adresáty jeho finančních doporučení o oznámení zpětně získaných částek. |
| --- | --- |

62.

Dozorčí výbor dále oceňuje, že úřad OLAF provádí interní posuzování postupu finančního dohledu a že toto posouzení zahrnuje alternativní přístupy k měření efektivnosti finančních doporučení úřadu. Generální ředitel úřadu OLAF v podstatě hodlá požádat adresáty jeho finančních doporučení o oznámení zpětně získaných částek.

Administrativní doporučení

Administrativní doporučení

| 63. | Úřad OLAF ve zprávě uvádí (21), že od 1. ledna 2013 vydal 69 administrativních doporučení (11 v roce 2013, 28 v roce 2014 a 30 v roce 2015). |
| --- | --- |

63.

Úřad OLAF ve zprávě uvádí (21

| 64. | Generální ředitel úřadu OLAF však neoznámil administrativní doporučení, která vydal a která jejich adresáti nedodrželi, protože se to od něj nevyžaduje. Dozorčí výbor se nicméně domnívá, že tyto informace by byly užitečné. |
| --- | --- |

64.

Generální ředitel úřadu OLAF však neoznámil administrativní doporučení, která vydal a která jejich adresáti nedodrželi, protože se to od něj nevyžaduje. Dozorčí výbor se nicméně domnívá, že tyto informace by byly užitečné.

PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH ROZPOČTU NA ROK 2017

PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH ROZPOČTU NA ROK 2017

| Ustanovení čl. 6 odst. 2 rozhodnutí Komise 1999/352/ES ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF), ve znění rozhodnutí 2013/478/EU ze dne 27. září 2013:



  „2.   Po konzultaci s kontrolním výborem generální ředitel zašle generálnímu řediteli pro rozpočet předběžný návrh rozpočtu, který má být zapsán do přílohy k oddílu Komise v souhrnném rozpočtu Evropské unie týkající se úřadu.“




  Ustanovení čl. 15 odst. 1 třetího pododstavce nařízení Komise (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorčí výbor podává generálnímu řediteli stanoviska a ve vhodných případech i doporučení, pokud jde mimo jiné o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu, [...] |
| --- |

Ustanovení čl. 6 odst. 2 rozhodnutí Komise 1999/352/ES ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF), ve znění rozhodnutí 2013/478/EU ze dne 27. září 2013:

Ustanovení čl. 6 odst. 2 rozhodnutí Komise 1999/352/ES ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF), ve znění rozhodnutí 2013/478/EU ze dne 27. září 2013:

„2.   Po konzultaci s kontrolním výborem generální ředitel zašle generálnímu řediteli pro rozpočet předběžný návrh rozpočtu, který má být zapsán do přílohy k oddílu Komise v souhrnném rozpočtu Evropské unie týkající se úřadu.“

Ustanovení čl. 15 odst. 1 třetího pododstavce nařízení Komise (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 15 odst. 1 třetího pododstavce nařízení Komise (EU, Euratom) č. 883/2013:

Dozorčí výbor podává generálnímu řediteli stanoviska a ve vhodných případech i doporučení, pokud jde mimo jiné o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu, [...]

| 65. | Dozorčí výbor podpořil předběžný návrh rozpočtu úřadu OLAF na rok 2017 za předpokladu, že jeho doporučení a připomínky budou plně zohledněny v rozpočtu úřadu OLAF na rok 2018, který výbor přezkoumá ve svém každoročním stanovisku. |
| --- | --- |

65.

Dozorčí výbor podpořil předběžný návrh rozpočtu úřadu OLAF na rok 2017 za předpokladu, že jeho doporučení a připomínky budou plně zohledněny v rozpočtu úřadu OLAF na rok 2018, který výbor přezkoumá ve svém každoročním stanovisku.

| 66. | Podle názoru výboru by se zdroje úřadu OLAF měly soustředit na jeho základní činnost, tj. vyšetřování protiprávních činností, závažných nesrovnalostí, podvodů, porušování služebních povinností a jiných prvků poškozujících zájmy EU. Výbor však na základě připomínek úřadu OLAF souhlasí s tím, aby pro zachování nezávislosti úřadu OLAF byly určité omezené a odůvodněné podpůrné prostředky v rámci úřadu OLAF zachovány. |
| --- | --- |

66.

Podle názoru výboru by se zdroje úřadu OLAF měly soustředit na jeho základní činnost, tj. vyšetřování protiprávních činností, závažných nesrovnalostí, podvodů, porušování služebních povinností a jiných prvků poškozujících zájmy EU. Výbor však na základě připomínek úřadu OLAF souhlasí s tím, aby pro zachování nezávislosti úřadu OLAF byly určité omezené a odůvodněné podpůrné prostředky v rámci úřadu OLAF zachovány.

| 67. | Pokud jde o vyšetřující pracovníky, výbor uznává vysvětlení poskytnuté v případě 171 pracovníků působících v oblasti vyšetřování – „Kromě pracovníků, jejichž popis práce je ‚vyšetřovatel‘, zahrnuje tento počet i další vyšetřující pracovníky, jako je ‚pracovník, který rozhoduje o vyřizování
  případů‘ (case-handler-selector) nebo ‚analytik zpráv‘. Vedoucí úseku a zástupci vedoucích oddělení vyšetřování jsou rovněž vyšetřujícími pracovníky, přestože mají odlišný název funkce“. |
| --- | --- |

67.

Pokud jde o vyšetřující pracovníky, výbor uznává vysvětlení poskytnuté v případě 171 pracovníků působících v oblasti vyšetřování – „Kromě pracovníků, jejichž popis práce je ‚vyšetřovatel‘, zahrnuje tento počet i další vyšetřující pracovníky, jako je ‚pracovník, který rozhoduje o vyřizování

případů‘ (case-handler-selector) nebo ‚analytik zpráv‘. Vedoucí úseku a zástupci vedoucích oddělení vyšetřování jsou rovněž vyšetřujícími pracovníky, přestože mají odlišný název funkce“

| 68. | Vnitropodnikoví právní odborníci přispívají k posílení způsobilosti úřadu OLAF správně uplatňovat vnitrostátní právo a k rozvoji způsobilostí v celé EU v boji proti podvodům. Úřad OLAF by měl proto i nadále uskutečňovat nábor pracovníků EU s ověřenou právní kvalifikací v příslušném jazyku. Výbor se domnívá, že nedostatek interních národních právních odborníků není možné nahradit interní odbornou přípravou osob, které nejsou právníky, nebo omezenou podpůrnou dokumentací, například „mini profily jednotlivých zemí“ (Country mini-profiles) dostupnými na intranetu úřadu OLAF a přezkoumanými výborem. Výbor v tomto ohledu vítá probíhající specializované soutěže. |
| --- | --- |

68.

Vnitropodnikoví právní odborníci přispívají k posílení způsobilosti úřadu OLAF správně uplatňovat vnitrostátní právo a k rozvoji způsobilostí v celé EU v boji proti podvodům. Úřad OLAF by měl proto i nadále uskutečňovat nábor pracovníků EU s ověřenou právní kvalifikací v příslušném jazyku. Výbor se domnívá, že nedostatek interních národních právních odborníků není možné nahradit interní odbornou přípravou osob, které nejsou právníky, nebo omezenou podpůrnou dokumentací, například „mini profily jednotlivých zemí“ (Country mini-profiles) dostupnými na intranetu úřadu OLAF a přezkoumanými výborem. Výbor v tomto ohledu vítá probíhající specializované soutěže.

VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU OLAF ZA ROK 2015

VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU OLAF ZA ROK 2015

| První pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  „Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.“ |
| --- |

První pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

První pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

„Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.“

| 69. | Dozorčí výbor oceňuje, že úřad OLAF zlepšil předkládání své zprávy a výroční zprávy o činnosti z hlediska čitelnosti, srozumitelnosti podávaných informací a také poskytovaných diagramů a obrázků, které zohledňují doporučení dozorčího výboru. Výbor vítá zejména údaje ve zprávě úřadu OLAF za rok 2015 „Průměrné trvání pouze uzavřených vyšetřování“, čímž se potvrzuje přístup přijatý ve zprávě úřadu OLAF za rok 2014. |
| --- | --- |

69.

Dozorčí výbor oceňuje, že úřad OLAF zlepšil předkládání své zprávy a výroční zprávy o činnosti z hlediska čitelnosti, srozumitelnosti podávaných informací a také poskytovaných diagramů a obrázků, které zohledňují doporučení dozorčího výboru. Výbor vítá zejména údaje ve zprávě úřadu OLAF za rok 2015 „Průměrné trvání pouze uzavřených vyšetřování“, čímž se potvrzuje přístup přijatý ve zprávě úřadu OLAF za rok 2014.

| 70. | Výbor určil způsoby, jak zlepšit zprávy o trvání vyšetřování. Skutečnost, že chybí údaje o přezkumu a kontrole délky vyšetřování, je důvodem k obavám. Výbor by rovněž uvítal příslušné odůvodnění používání 20měsíční referenční hodnoty. |
| --- | --- |

70.

Výbor určil způsoby, jak zlepšit zprávy o trvání vyšetřování. Skutečnost, že chybí údaje o přezkumu a kontrole délky vyšetřování, je důvodem k obavám. Výbor by rovněž uvítal příslušné odůvodnění používání 20měsíční referenční hodnoty.

| 71. | Zprávy úřadu OLAF o stížnostech spojených s ochranou základních práv nejsou vyčerpávající. Úřad OLAF oznamuje výboru pouze stížnosti podané v souladu s postupem zveřejněným na internetové stránce. Výbor zjistil, že existují i jiné stížnosti, které pravděpodobně souvisí s ochranou základních práv a procesních záruk. Výbor s ohledem na svou úlohu v této oblasti považuje za důležité, aby zprávy o stížnostech byly komplexní. |
| --- | --- |

71.

Zprávy úřadu OLAF o stížnostech spojených s ochranou základních práv nejsou vyčerpávající. Úřad OLAF oznamuje výboru pouze stížnosti podané v souladu s postupem zveřejněným na internetové stránce. Výbor zjistil, že existují i jiné stížnosti, které pravděpodobně souvisí s ochranou základních práv a procesních záruk. Výbor s ohledem na svou úlohu v této oblasti považuje za důležité, aby zprávy o stížnostech byly komplexní.

| 72. | Zprávy generálního ředitele úřadu OLAF o plnění doporučení dozorčího výboru neodpovídají hodnocení výboru. Výbor je znepokojen tím, že generální ředitel úřadu OLAF neposkytuje dostatečné informace. |
| --- | --- |

72.

Zprávy generálního ředitele úřadu OLAF o plnění doporučení dozorčího výboru neodpovídají hodnocení výboru. Výbor je znepokojen tím, že generální ředitel úřadu OLAF neposkytuje dostatečné informace.

OPATŘENÍ ÚŘADU OLAF NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ DOZORČÍHO VÝBORU

OPATŘENÍ ÚŘADU OLAF NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ DOZORČÍHO VÝBORU

| Třetí pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorčí výbor podává generálnímu řediteli stanoviska a ve vhodných případech i doporučení, pokud jde mimo jiné o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu, vyšetřovací priority úřadu a délku trvání vyšetřování. Tato stanoviska může vydávat z vlastního podnětu, na žádost generálního ředitele nebo na žádost orgánu, instituce nebo jiného subjektu, avšak do právě probíhajících vyšetřování nezasahuje. |
| --- |

Třetí pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Třetí pododstavec čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Dozorčí výbor podává generálnímu řediteli stanoviska a ve vhodných případech i doporučení, pokud jde mimo jiné o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu, vyšetřovací priority úřadu a délku trvání vyšetřování. Tato stanoviska může vydávat z vlastního podnětu, na žádost generálního ředitele nebo na žádost orgánu, instituce nebo jiného subjektu, avšak do právě probíhajících vyšetřování nezasahuje.

| 73. | Během období, na které se vztahuje tato zpráva, dozorčí výbor sledoval pokrok dosažený úřadem OLAF, pokud jde o jeho 26 doporučení. Příloha obsahuje podrobnější informace o konkrétních doporučeních a aktuálním stavu každého z nich. |
| --- | --- |

73.

Během období, na které se vztahuje tato zpráva, dozorčí výbor sledoval pokrok dosažený úřadem OLAF, pokud jde o jeho 26 doporučení. Příloha obsahuje podrobnější informace o konkrétních doporučeních a aktuálním stavu každého z nich.

| 74. | Dozorčí výbor začleňuje do kategorie „vysoké priority“ doporučení, která se vztahují na základní práva občanů EU, regulační povinnosti úřadu OLAF a zajištění nezávislosti úřadu OLAF. |
| --- | --- |

74.

Dozorčí výbor začleňuje do kategorie „vysoké priority“ doporučení, která se vztahují na základní práva občanů EU, regulační povinnosti úřadu OLAF a zajištění nezávislosti úřadu OLAF.

| 75. | Generální ředitel úřadu OLAF souhlasil se seznamem doporučení, která se mají dodržet, a oficiálně neprojevil nesouhlas s obsahem žádného z 26 vydaných doporučení. Vlastní posouzení však uskutečnil pouze u 15 z nich (22). Dozorčí výbor na základě dostupných informací posoudil úroveň plnění doporučení takto: 3 splněna, 1 částečně splněno, 11 nesplněných, u 7 není stav známý (23), 4 jsou zastaralá. |
| --- | --- |

75.

Generální ředitel úřadu OLAF souhlasil se seznamem doporučení, která se mají dodržet, a oficiálně neprojevil nesouhlas s obsahem žádného z 26 vydaných doporučení. Vlastní posouzení však uskutečnil pouze u 15 z nich (22

23

| 76. | Pokud jde o budoucí stanoviska, dozorčí výbor bude usilovat o oficiální závazek generálního ředitele úřadu OLAF, že v souvislosti s doporučeními učiní opatření. Výbor nebude sledovat žádné doporučení, u něhož není takový závazek poskytnut, z toho důvodu, že doporučení není schváleno. |
| --- | --- |

76.

Pokud jde o budoucí stanoviska, dozorčí výbor bude usilovat o oficiální závazek generálního ředitele úřadu OLAF, že v souvislosti s doporučeními učiní opatření. Výbor nebude sledovat žádné doporučení, u něhož není takový závazek poskytnut, z toho důvodu, že doporučení není schváleno.

| 77. | Zprávy generálního ředitele úřadu OLAF neodrážejí současnou situaci doporučení dozorčího výboru. Výbor je znepokojen neplněním jeho pěti doporučení „vysoké priority“ a tím, že od generálního ředitele úřadu OLAF chybí dostatečné informace. |
| --- | --- |

77.

Zprávy generálního ředitele úřadu OLAF neodrážejí současnou situaci doporučení dozorčího výboru. Výbor je znepokojen neplněním jeho pěti doporučení „vysoké priority“ a tím, že od generálního ředitele úřadu OLAF chybí dostatečné informace.

SPRÁVA DOZORČÍHO VÝBORU

SPRÁVA DOZORČÍHO VÝBORU

Jednání s orgány, institucemi a jinými agenturami EU

Jednání s orgány, institucemi a jinými agenturami EU

| 78. | Dozorčí výbor aktivně přispíval k výměně názorů s orgány, jak se to předpokládá v článku 16 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013, a pravidelně se konala setkání s místopředsedou Komise odpovědným za úřad OLAF, Evropským parlamentem (Výborem pro rozpočtovou kontrolu) a skupinou v Radě pro boj proti podvodům, jimž dozorčí výbor poskytoval odbornou pomoc. |
| --- | --- |

78.

Dozorčí výbor aktivně přispíval k výměně názorů s orgány, jak se to předpokládá v článku 16 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013, a pravidelně se konala setkání s místopředsedou Komise odpovědným za úřad OLAF, Evropským parlamentem (Výborem pro rozpočtovou kontrolu) a skupinou v Radě pro boj proti podvodům, jimž dozorčí výbor poskytoval odbornou pomoc.

| 79. | Dozorčí výbor je i nadále v kontaktu s ostatními zúčastněnými stranami, jako je Evropský účetní dvůr, veřejný ochránce práv a Agentura Evropské unie pro základní práva. |
| --- | --- |

79.

Dozorčí výbor je i nadále v kontaktu s ostatními zúčastněnými stranami, jako je Evropský účetní dvůr, veřejný ochránce práv a Agentura Evropské unie pro základní práva.

Metody práce a transparentnost

Metody práce a transparentnost

| 80. | V roce 2016 uspořádal dozorčí výbor 11 plenárních zasedání. Předseda, zpravodajové a pracovníci sekretariátu výboru se také pravidelně setkávali za účelem práce na konkrétních otázkách. Výbor jmenoval zpravodaje pro každou důležitou posuzovanou otázku. Zpravodajové spolupracovali se sekretariátem na přípravě návrhu zpráv, stanovisek nebo dokumentů projednávaných na plenárních zasedáních. V rámci přípravy stanovisek a zpráv výboru se setkávali také s vedením a pracovníky úřadu OLAF. |
| --- | --- |

80.

V roce 2016 uspořádal dozorčí výbor 11 plenárních zasedání. Předseda, zpravodajové

zpravodaje

Zpravodajové

| 81. | Stanoviska dozorčího výboru se před dokončením vždy obsáhle projednávala s úřadem OLAF. V roce 2016 výbor s úřadem OLAF konzultoval a vypracoval svůj postup pro přijímání stanovisek a zpráv. Výbor se v zájmu zajištění maximální transparentnosti své práce rozhodl zveřejnit na vlastní internetové stránce nedůvěrné dokumenty veřejného zájmu (http://europa.eu/supervisory-committee-olaf/). |
| --- | --- |

81.

Stanoviska dozorčího výboru se před dokončením vždy obsáhle projednávala s úřadem OLAF. V roce 2016 výbor s úřadem OLAF konzultoval a vypracoval svůj postup pro přijímání stanovisek a zpráv. Výbor se v zájmu zajištění maximální transparentnosti své práce rozhodl zveřejnit na vlastní internetové stránce nedůvěrné dokumenty veřejného zájmu (http://europa.eu/supervisory-committee-olaf/).

Změna nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 týkající se sekretariátu dozorčího výboru

Změna nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 týkající se sekretariátu dozorčího výboru

| 82. | Sekretariát dozorčího výboru se skládá z právníků a asistentů, kteří zajišťují každodenní dohled nad vyšetřovacími činnostmi úřadu OLAF a pomáhají členům dozorčího výboru v plnění jejich úkolů. Sekretariát dostává informace určené pro výbor a provádí jejich počáteční přezkum. Sekretariát je rovněž odpovědný za poskytování právního poradenství členům výboru. V roce 2016 měl sekretariát celkem osm pracovních míst. |
| --- | --- |

82.

Sekretariát dozorčího výboru se skládá z právníků a asistentů, kteří zajišťují každodenní dohled nad vyšetřovacími činnostmi úřadu OLAF a pomáhají členům dozorčího výboru v plnění jejich úkolů. Sekretariát dostává informace určené pro výbor a provádí jejich počáteční přezkum. Sekretariát je rovněž odpovědný za poskytování právního poradenství členům výboru. V roce 2016 měl sekretariát celkem osm pracovních míst.

| 83. | Sekretariát dozorčího výboru hraje důležitou roli tím, že pomáhá výboru v loajálním a efektivním plnění jeho funkcí dohledu. Během vykazovaného období však pracovníci sekretariátu zůstali administrativně podřízeni generálnímu řediteli úřadu OLAF (zejména pokud jde o odbornou přípravu, hodnocení, profesní rozvoj a služební postup). |
| --- | --- |

83.

Sekretariát dozorčího výboru hraje důležitou roli tím, že pomáhá výboru v loajálním a efektivním plnění jeho funkcí dohledu. Během vykazovaného období však pracovníci sekretariátu zůstali administrativně podřízeni generálnímu řediteli úřadu OLAF (zejména pokud jde o odbornou přípravu, hodnocení, profesní rozvoj a služební postup).

| 84. | Po změně nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 (24) od 1. ledna 2017 zabezpečuje úkoly sekretariátu přímo Komise nezávisle na úřadu OLAF a v úzké spolupráci s výborem. |
| --- | --- |

84.

Po změně nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 (24

Rozpočtové záležitosti

Rozpočtové záležitosti

| 85. | V roce 2016 byl rozpočet výboru ve výší 200 000 EUR převeden z úřadu OLAF na Evropskou komisi, aby se zajistila nezávislost výboru na úřadu OLAF. |
| --- | --- |

85.

V roce 2016 byl rozpočet výboru ve výší 200 000 EUR převeden z úřadu OLAF na Evropskou komisi, aby se zajistila nezávislost výboru na úřadu OLAF.

| 86. | Útvar interního auditu Evropské komise zpracoval na žádost dozorčího výboru zprávu o správě, plánování a plnění rozpočtové položky dozorčího výboru OLAF a o vykonávání dohledu nad ní. Dozorčí výbor vítá zprávu auditora a považuje ji za hodnotný nástroj pro lepší hospodaření se svým rozpočtem a větší soulad s postupy útvarů Komise. Několik doporučení vydaných útvarem interního auditu už bylo splněno a začleněno do každodenního hospodaření s rozpočtem dozorčího výboru. |
| --- | --- |

86.

Útvar interního auditu Evropské komise zpracoval na žádost dozorčího výboru zprávu o správě, plánování a plnění rozpočtové položky dozorčího výboru OLAF a o vykonávání dohledu nad ní. Dozorčí výbor vítá zprávu auditora a považuje ji za hodnotný nástroj pro lepší hospodaření se svým rozpočtem a větší soulad s postupy útvarů Komise. Několik doporučení vydaných útvarem interního auditu už bylo splněno a začleněno do každodenního hospodaření s rozpočtem dozorčího výboru.

LEGISLATIVNÍ RÁMEC

LEGISLATIVNÍ RÁMEC

Hodnocení nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013

Hodnocení nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013

| Článek 19 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  „Do 2. října 2017 předloží Komise Evropskému parlamentu a Radě hodnotící zprávu o používání tohoto nařízení.

  K této zprávě bude připojeno stanovisko dozorčího výboru

  a ve zprávě bude uvedeno, zda je nutné toto nařízení změnit.“ |
| --- |

Článek 19 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Článek 19 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

„Do 2. října 2017 předloží Komise Evropskému parlamentu a Radě hodnotící zprávu o používání tohoto nařízení.

  K této zprávě bude připojeno stanovisko dozorčího výboru

  a ve zprávě bude uvedeno, zda je nutné toto nařízení změnit.“

| 87. | Podle plánu Evropské komise pro hodnocení nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 (25) byly určeny klíčové otázky efektivnosti, účinnosti, důležitosti a soudržnosti, které se mají řešit. Aspekty hodnocení týkající se správy budou zahrnovat úkoly dohledu dozorčího výboru. Hodnocení se bude vztahovat na období od 1. října 2013, kdy nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 vstoupilo v platnost. |
| --- | --- |

87.

Podle plánu Evropské komise pro hodnocení nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 (25

| 88. | Dozorčí výbor zahájil vlastní postup hodnocení uplatňování nařízení. Bude vycházet z výsledků analýzy, sledování vyšetřovacích činností úřadu OLAF a opatření přijatých v návaznosti na ně. |
| --- | --- |

88.

Dozorčí výbor zahájil vlastní postup hodnocení uplatňování nařízení. Bude vycházet z výsledků analýzy, sledování vyšetřovacích činností úřadu OLAF a opatření přijatých v návaznosti na ně.

| 89. | Během vykazovaného období konzultanti Komise kontaktovali některé členy výboru za účelem individuálních rozhovorů, které by měly přispět k hodnocení nařízení. Členové souhlasili s tím, že se jich zúčastní až po skončení jejich mandátu ve výboru, aby se zamezilo jakékoli situaci potenciálního konfliktu zájmů. |
| --- | --- |

89.

Během vykazovaného období konzultanti Komise kontaktovali některé členy výboru za účelem individuálních rozhovorů, které by měly přispět k hodnocení nařízení. Členové souhlasili s tím, že se jich zúčastní až po skončení jejich mandátu ve výboru, aby se zamezilo jakékoli situaci potenciálního konfliktu zájmů.

Návrh na zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce

Návrh na zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce

| 90. | Přijetí nařízení o Úřadu evropského veřejného žalobce bylo uvedeno v pracovním programu Evropské komise na rok 2017 jako priorita pro spolunormotvůrce. |
| --- | --- |

90.

Přijetí nařízení o Úřadu evropského veřejného žalobce bylo uvedeno v pracovním programu Evropské komise na rok 2017 jako priorita pro spolunormotvůrce.

| 91. | Je pravděpodobné, že zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce bude mít dopad na práci a zdroje úřadu OLAF, a tudíž na roli dohledu dozorčího výboru. Může vyžadovat další revizi nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013. Výbor od začátku projektu pravidelně sledoval příslušný vývoj a bude ho sledovat i nadále. |
| --- | --- |

91.

Je pravděpodobné, že zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce bude mít dopad na práci a zdroje úřadu OLAF, a tudíž na roli dohledu dozorčího výboru. Může vyžadovat další revizi nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013. Výbor od začátku projektu pravidelně sledoval příslušný vývoj a bude ho sledovat i nadále.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013 ze dne 11. září 2013 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) a o zrušení nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nařízení Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Úř. věst. L 248, 18.9.2013, s. 1).

1

(2)  Článek 15.

2

(3)  Rozhodnutí Komise C(2016) 1449 final.

3

(4)  Ares(2016)1280862.

4

(5)  Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 20. července 2016 – Věc T-251/16R, generální ředitel úřadu OLAF v. Komise.

5

(6)  Ares (2016) 6451016 ze dne 16. listopadu 2016.

6

(7)  Viz stručný přehled na internetové stránce dozorčího výboru úřadu OLAF.

7

(8)  Srovnej zprávu dozorčího výboru č. 3/2014 o zahajování případů v úřadu OLAF v roce 2012.

8

zahajování případů v úřadu OLAF v roce 2012

(9)  Úřad OLAF poskytl dozorčímu výboru také přístup ke vzorku 62 případů trvajících déle než 12 měsíců. Výbor přijal osnovu pro analýzu; analýza těchto případů stále probíhá.

9

(10)  Ve svém stanovisku č. 4/2014 – „Kontrola délky vyšetřování prováděných Evropským úřadem pro boj proti podvodům“ výbor kromě jiného úřadu OLAF doporučil: 1. rozšířit obsah 12měsíčních zpráv o opakované věcné informace týkající se případů, aby se dozorčímu výboru umožnilo pochopit okolnosti vyšetřování a pokrok v nich; 2. lépe zdůvodnit věcné informace týkající se důvodů vyšetřování trvajících déle než 12 měsíců a 3. lépe zdůvodnit informace týkající se nápravných opatření za účelem urychlení vyšetřování.

10

(11)  Ares(2016)2867755 ze dne 20. června 2016 a Ares(2016)2336179 ze dne 19. května 2016.

11

(12)  Zpráva o činnosti úřadu OLAF za rok 2015, viz obrázek 12 „vydaná doporučení“ na str. 20 a obrázek 24 „opatření přijatá orgány oprávněnými ke jmenování v návaznosti na disciplinární doporučení úřadu OLAF vydaná od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2015“ na str. 30.

12

(13)  Viz oznámení Ares(2016)2996187 ze dne 28. června 2016 a Ares(2016)6032504 ze dne 20. října 2016 podepsaná generálním tajemníkem Evropské komise.

13

(14)  Zpráva o činnosti úřadu OLAF za rok 2015, viz obrázek 12 „vydaná doporučení“ na str. 20 a obrázek 24 „opatření přijatá orgány oprávněnými ke jmenování v návaznosti na disciplinární doporučení úřadu OLAF vydaná od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2015“ na str. 30.

14

(15)  Oznámené zprávy obsahují 14 případů s neúspěšnými soudními doporučeními, z nichž 9 bylo neúspěšných kvůli nedostatečným důkazům.

15

(16)  Tato specifická analýza byla provedena během let 2012 a 2013.

16

(17)  Výroční zpráva za rok 2015.

17

(18)  V nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 bylo výslovně zdůrazněno, jaký význam má pro úřad OLAF důkladná znalost vnitrostátních právních předpisů členských států, jimž předává své zprávy z vyšetřování. Ustanovení čl. 11 odst. 2 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: „Při vypracovávání těchto zpráv a doporučení je nutné zohlednit vnitrostátní právo dotčeného členského státu.“

18

(19)  Ares(2016)980350 – 25. února 2016.

19

(20)  Zpráva o činnosti úřadu OLAF za rok 2015, viz obrázek 12 „vydaná doporučení“ na str. 20 a obrázek 24 „opatření přijatá orgány oprávněnými ke jmenování v návaznosti na disciplinární doporučení úřadu OLAF vydaná od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2015“ na str. 30.

20

(21)  Zpráva o činnosti úřadu OLAF za rok 2015, viz obrázek 12 „vydaná doporučení“ na str. 20.

21

(22)  Poznámka ARES(2016)222388 ze dne 15. ledna 2016, kde generální ředitel úřadu OLAF uvádí, že „úřad OLAF považuje 11 z 15 doporučení za splněné a jedno za nepoužitelné. Plnění třech doporučení spojených s jednáním o pracovním ujednání mezi úřadem OLAF a dozorčím výborem pokračuje.“

22

(23)  Generální ředitel úřadu OLAF neposkytl výboru žádné informace o 11 z 26 doporučení vydaných ve stanovisku č. 2/2015 ke kontrole zákonnosti a přezkumu v úřadu OLAF a ve stanovisku č. 3/2015 k návrhu priorit politiky v oblasti vyšetřování na rok 2016.

23

(24)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 2016/2030 ze dne 26. října 2016, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013, pokud jde o sekretariát dozorčího výboru Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF). Nařízení je použitelné od 1. ledna 2017.

24

(25)  Viz http://ec.europa.eu/smart-regulation/roadmaps/docs/2017_olaf_001_evaluation_of_regulation_883_2013_en.pdf

25

---

PŘÍLOHA

OPATŘENÍ ÚŘADU OLAF NAVAZUJÍCÍ NA DOPORUČENÍ DOZORČÍHO VÝBORU

| PRIORITA | DOPORUČENÍ DOZORČÍHO VÝBORU | VLASTNÍ HODNOCENÍ ÚŘADU OLAF | ZÁVĚREČNÉ HODNOCENÍ DOZORČÍHO VÝBORU |
| --- | --- | --- | --- |
| | Stanovisko č. 3/2014 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2015:







  I) | Úřad OLAF by měl předložit podrobnější informace o rozdělení zdrojů na prioritní oblasti |

PRIORITA

DOPORUČENÍ DOZORČÍHO VÝBORU

VLASTNÍ HODNOCENÍ ÚŘADU OLAF

ZÁVĚREČNÉ HODNOCENÍ DOZORČÍHO VÝBORU

Stanovisko č. 3/2014 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2015:

I)

Úřad OLAF by měl předložit podrobnější informace o rozdělení zdrojů na prioritní oblasti

Provedeno

NEBYLO PROVEDENO

| II) | Úřad OLAF by měl pokračovat v práci na zpracování vzorové strategie lidských zdrojů a pravidelně informovat dozorčí výbor o pokroku |
| --- | --- |

II)

Úřad OLAF by měl pokračovat v práci na zpracování vzorové strategie lidských zdrojů a pravidelně informovat dozorčí výbor o pokroku

Provedeno

PROVEDENO

| III) | Generální ředitel úřadu OLAF by podle možnosti měl na vedoucího sekretariátu přenést pravomoci jmenujících úředníků a schvalujícího úředníka týkající se pracovníků a rozpočtu sekretariátu dozorčího výboru |
| --- | --- |

III)

Generální ředitel úřadu OLAF by podle možnosti měl na vedoucího sekretariátu přenést pravomoci jmenujících úředníků a schvalujícího úředníka týkající se pracovníků a rozpočtu sekretariátu dozorčího výboru

Provedeno

ZASTARALÉ

| IV) | Změny pracovníků a rozpočtu sekretariátu dozorčího výboru jsou podmíněny souhlasem dozorčího výboru |
| --- | --- |

IV)

Změny pracovníků a rozpočtu sekretariátu dozorčího výboru jsou podmíněny souhlasem dozorčího výboru

Provedeno

ZASTARALÉ

| V) | V souladu s čl. 7 odst. 2 rozhodnutí Komise ze dne 28. dubna 1999 úřad OLAF zašle toto stanovisko rozpočtovému orgánu |
| --- | --- |

V)

V souladu s čl. 7 odst. 2 rozhodnutí Komise ze dne 28. dubna 1999 úřad OLAF zašle toto stanovisko rozpočtovému orgánu

Není relevantní

NEBYLO PROVEDENO

VYSOKÁ

Stanovisko č. 4/2014 týkající se kontroly délky vyšetřování prováděných úřadem OLAF:

Úřad OLAF by měl zlepšit informace předávané dozorčímu výboru za účelem vykonávání dohledu nad trváním vyšetřování, aby dozorčí výbor mohl efektivně a účinně vykonávat úlohu dohledu a tím dodržet povinnost podávat zprávy orgánům EU. Úřad OLAF by měl rovněž optimalizovat používání nástrojů, které zavedl pro řízení délky vyšetřování. Úřad OLAF by přitom měl:

| 1. | Rozšířit obsah 12měsíčních zpráv o opakované věcné informace týkající se případů, aby se dozorčímu výboru umožnilo pochopit okolnosti vyšetřování a pokrok v nich. |
| --- | --- |

1.

Rozšířit obsah 12měsíčních zpráv o opakované věcné informace týkající se případů, aby se dozorčímu výboru umožnilo pochopit okolnosti vyšetřování a pokrok v nich.

Za účelem plnění tohoto doporučení dozorčí výbor doporučuje, aby zprávy obsahovaly informace, jako je právní základ pro zahájení vyšetřování, stručný popis vyšetřování (tvrzení, kategorie zdrojů informací, typ podvodu nebo nesrovnalosti, dotčená oblast, orgán, instituce, úřad, agentura EU nebo příslušný členský stát, údajně porušené právní předpisy, podle možnosti odhad finančního dopadu), hlavní vyšetřovací činnosti, které byly provedeny, nebo které se mají provést, a jejich chronologie, otázky promlčení.

Probíhá

NEBYLO PROVEDENO

| 2. | Lépe zdůvodnit věcné informace týkající se příčin, proč vyšetřování trvala déle než 12 měsíců. |
| --- | --- |

2.

Lépe zdůvodnit věcné informace týkající se příčin, proč vyšetřování trvala déle než 12 měsíců.

V zájmu plnění tohoto doporučení dozorčí výbor navrhuje, aby úřad OLAF začlenil do 12měsíčních zpráv kategorie a podkategorie nevyčerpávajících, předem vymezených důvodů, které vysvětlují neprovedení vyšetřování v průběhu 12 měsíců, doplněné informacemi týkajícími se konkrétního případu. Úřad OLAF by mohl vyšetřovatelům také poskytovat pokyny a/nebo odbornou přípravu.

Probíhá

ČÁSTEČNĚ PROVEDENO

| 3. | Lépe zdůvodnit informace o nápravných opatřeních za účelem urychlení vyšetřování. |
| --- | --- |

3.

Lépe zdůvodnit informace o nápravných opatřeních za účelem urychlení vyšetřování.

Probíhá

NEBYLO PROVEDENO

| 4. | Dále posoudit nápravná opatření s cílem urychlit vyšetřování trvající déle než 12 měsíců, a zejména vyvinout nástroje, které umožní vykonávat dohled nad přidělováním zdrojů určených na vyšetřování na základě odhadnuté pracovní zátěže. |
| --- | --- |

4.

Dále posoudit nápravná opatření s cílem urychlit vyšetřování trvající déle než 12 měsíců, a zejména vyvinout nástroje, které umožní vykonávat dohled nad přidělováním zdrojů určených na vyšetřování na základě odhadnuté pracovní zátěže.

Provedeno

NEOZNÁMENO

VYSOKÁ

| 5. | Přezkoumat a posílit postup ověřování kontinuity vyšetřování vykonávaných oddělením pro výběr a přezkum vyšetřování (ISRU – Investigation Selection and Review Unit). |
| --- | --- |

5.

Přezkoumat a posílit postup ověřování kontinuity vyšetřování vykonávaných oddělením pro výběr a přezkum vyšetřování (ISRU – Investigation Selection and Review Unit).

Provedeno

NEBYLO OZNÁMENO

Stanovisko č. 5/2014 k externím zprávám úřadu OLAF o trvání vyšetřování:

| 1. | V zájmu transparentnosti a srovnatelnosti informací v statistických údajích o průměrné délce vyšetřování by úřad OLAF měl podat zprávu o průměrném trvání vyšetřování uzavřených ve vykazovaném období. |
| --- | --- |

1.

V zájmu transparentnosti a srovnatelnosti informací v statistických údajích o průměrné délce vyšetřování by úřad OLAF měl podat zprávu o průměrném trvání vyšetřování uzavřených ve vykazovaném období.

Provedeno

PROVEDENO

| 2. | Z důvodu transparentnosti by se ve zprávách úřadu OLAF měly zdůraznit veškeré jednorázové administrativní operace, které mají dopad na výpočet průměrné délky vyšetřování. |
| --- | --- |

2.

Z důvodu transparentnosti by se ve zprávách úřadu OLAF měly zdůraznit veškeré jednorázové administrativní operace, které mají dopad na výpočet průměrné délky vyšetřování.

Provedeno

NEBYLO PROVEDENO

VYSOKÁ

| 3. | S ohledem na základní práva a zásady řádné správy by úřad OLAF měl ve své výroční zprávě s větší transparentností uvádět nejdéle trvající vyšetřování. |
| --- | --- |

3.

S ohledem na základní práva a zásady řádné správy by úřad OLAF měl ve své výroční zprávě s větší transparentností uvádět nejdéle trvající vyšetřování.

Provedeno

NEBYLO PROVEDENO

Stanovisko č. 1/2015 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2016:

| I) | Generální ředitel úřadu OLAF dále podle možnosti přenáší na vedoucího sekretariátu pravomoci jmenujícího úředníka a schvalujícího úředníka týkající se pracovníků a rozpočtu sekretariátu dozorčího výboru. |
| --- | --- |

I)

Generální ředitel úřadu OLAF dále podle možnosti přenáší na vedoucího sekretariátu pravomoci jmenujícího úředníka a schvalujícího úředníka týkající se pracovníků a rozpočtu sekretariátu dozorčího výboru.

Provedeno

ZASTARALÉ

| II) | Změny pracovníků a rozpočtu sekretariátu dozorčího výboru jsou podmíněny souhlasem dozorčího výboru |
| --- | --- |

II)

Změny pracovníků a rozpočtu sekretariátu dozorčího výboru jsou podmíněny souhlasem dozorčího výboru

Provedeno

ZASTARALÉ

VYSOKÁ

Stanovisko č. 2/2015 ke kontrole a přezkumu souladu s právem v úřadu OLAF

| 1. | Zabezpečit, aby oddělení ISRU mělo dostatečné personální zdroje s cílem účinně zajistit právnické znalosti o vnitrostátních právních předpisech všech členských států. |
| --- | --- |

1.

Zabezpečit, aby oddělení ISRU mělo dostatečné personální zdroje s cílem účinně zajistit právnické znalosti o vnitrostátních právních předpisech všech členských států.

Nebylo

oznámeno

NEBYLO OZNÁMENO

| 2. | Posoudit změnu některých otázek v pracovních formulářích používaných oddělením ISRU, aby bylo možno získat komplexní a odůvodněné odpovědi, případně včetně okolností a právních argumentů týkajících se případu. |
| --- | --- |

2.

Posoudit změnu některých otázek v pracovních formulářích používaných oddělením ISRU, aby bylo možno získat komplexní a odůvodněné odpovědi, případně včetně okolností a právních argumentů týkajících se případu.

Nebylo

oznámeno

NEBYLO OZNÁMENO

| 3. | Náležitě do spisu zaznamenávat doporučení a připomínky osob pověřených přezkumem, které povedou k případným změnám ve zprávách úřadu OLAF. |
| --- | --- |

3.

Náležitě do spisu zaznamenávat doporučení a připomínky osob pověřených přezkumem, které povedou k případným změnám ve zprávách úřadu OLAF.

Nebylo

oznámeno

NEBYLO OZNÁMENO

| 4. | Zabezpečit systematická následná opatření v návaznosti na připomínky osob pověřených přezkumem a poskytnout jim příslušnou zpětnou vazbu o plnění opatření. |
| --- | --- |

4.

Zabezpečit systematická následná opatření v návaznosti na připomínky osob pověřených přezkumem a poskytnout jim příslušnou zpětnou vazbu o plnění opatření.

Nebylo

oznámeno

NEBYLO OZNÁMENO

VYSOKÁ

| 5. | Zpracovat osvědčené postupy osob pověřených přezkumem, zejména co se týče ověřování dodržování procesních záruk a úměrného trvání vyšetřování:






  — | zajistit, aby osoby pověřené přezkumem systematicky ověřovaly, zda byly účinně dodrženy platné požadavky a procesní záruky, a dostatečně zdůvodňovaly svá stanoviska; |
| --- | --- | --- |

5.

Zpracovat osvědčené postupy osob pověřených přezkumem, zejména co se týče ověřování dodržování procesních záruk a úměrného trvání vyšetřování:

—

zajistit, aby osoby pověřené přezkumem systematicky ověřovaly, zda byly účinně dodrženy platné požadavky a procesní záruky, a dostatečně zdůvodňovaly svá stanoviska;

| — | na základě důkladné analýzy průměrné potřebné doby posoudit, zda je třeba stanovit lhůty pro poskytování stanovisek oddělení ISRU; |
| --- | --- |

—

na základě důkladné analýzy průměrné potřebné doby posoudit, zda je třeba stanovit lhůty pro poskytování stanovisek oddělení ISRU;

| — | zabezpečit řádné ověřování souladu a větší konzistenci stanovisek oddělení ISRU se spisem, který se přezkoumává, s cílem zajistit, aby oddělení ISRU v co největším rozsahu zjistilo veškeré případy možného nedodržování právních požadavků, včetně procesních záruk; |
| --- | --- |

—

zabezpečit řádné ověřování souladu a větší konzistenci stanovisek oddělení ISRU se spisem, který se přezkoumává, s cílem zajistit, aby oddělení ISRU v co největším rozsahu zjistilo veškeré případy možného nedodržování právních požadavků, včetně procesních záruk;

| — | analyzovat oblasti, u nichž oddělení ISRU zjistilo, že potřebují zlepšení, a přijmout opatření na základě zjištění z přezkumu; |
| --- | --- |

—

analyzovat oblasti, u nichž oddělení ISRU zjistilo, že potřebují zlepšení, a přijmout opatření na základě zjištění z přezkumu;

| — | pokračovat v rozvíjení a udržování konstruktivních vztahů mezi útvary vyšetřování a oddělením ISRU. |
| --- | --- |

—

pokračovat v rozvíjení a udržování konstruktivních vztahů mezi útvary vyšetřování a oddělením ISRU.

Nebylo

oznámeno

NEBYLO OZNÁMENO

| 6. | Dozorčí výbor vyzývá generálního ředitele úřadu OLAF, aby zvážil v přiměřené lhůtě přijetí akčního plánu doporučení, která by měla být provedena v budoucnu, s cílem účinně posílit vnitřní kontrolní a poradní mechanismus předpokládaný v nařízení. |
| --- | --- |

6.

Dozorčí výbor vyzývá generálního ředitele úřadu OLAF, aby zvážil v přiměřené lhůtě přijetí akčního plánu doporučení, která by měla být provedena v budoucnu, s cílem účinně posílit vnitřní kontrolní a poradní mechanismus předpokládaný v nařízení.

Nebylo přijato

NEBYLO PROVEDENO

Stanovisko č. 3/2015 k návrhu priorit politiky v oblasti vyšetřování na rok 2016:

| I) | Úřad OLAF by měl stanovit priority politiky v oblasti vyšetřování na základě posouzení dopadu, hodnocení plnění předcházejících priorit, definice konkrétních ukazatelů výkonnosti a systematického propojení s prioritami EU v oblasti výdajů a prioritami politiky EU v boji proti finanční trestné činnosti. |
| --- | --- |

I)

Úřad OLAF by měl stanovit priority politiky v oblasti vyšetřování na základě posouzení dopadu, hodnocení plnění předcházejících priorit, definice konkrétních ukazatelů výkonnosti a systematického propojení s prioritami EU v oblasti výdajů a prioritami politiky EU v boji proti finanční trestné činnosti.

Nebylo

oznámeno

NEBYLO PROVEDENO

| II) | Úřad OLAF by měl revidovat své instrukce a pokyny pro své úředníky pověřené výběrem, aby se plně odrazil význam priorit v oblasti vyšetřování při výběru případů. Tyto revidované pokyny by se měly před jejich přijetím předložit dozorčímu výboru v souladu s čl. 17 odst. 8 nařízení. |
| --- | --- |

II)

Úřad OLAF by měl revidovat své instrukce a pokyny pro své úředníky pověřené výběrem, aby se plně odrazil význam priorit v oblasti vyšetřování při výběru případů. Tyto revidované pokyny by se měly před jejich přijetím předložit dozorčímu výboru v souladu s čl. 17 odst. 8 nařízení.

Nebylo

oznámeno

NEBYLO PROVEDENO

| III) | S cílem stanovit priority politiky v oblasti vyšetřování na rok 2017 by úřad OLAF měl po konzultaci se všemi zúčastněnými stranami v Komisi, s dalšími orgány, s příslušnými orgány členských států a se zapojenými externími stranami provést úplné posouzení dopadu priorit politiky v oblasti vyšetřování za předcházející roky. |
| --- | --- |

III)

S cílem stanovit priority politiky v oblasti vyšetřování na rok 2017 by úřad OLAF měl po konzultaci se všemi zúčastněnými stranami v Komisi, s dalšími orgány, s příslušnými orgány členských států a se zapojenými externími stranami provést úplné posouzení dopadu priorit politiky v oblasti vyšetřování za předcházející roky.

Nebylo

oznámeno

NEBYLO PROVEDENO

| IV) | Při přijímání priorit politiky v oblasti vyšetřování by úřad OLAF měl zorganizovat konzultaci mezi útvary v souladu s postupy Komise. |
| --- | --- |

IV)

Při přijímání priorit politiky v oblasti vyšetřování by úřad OLAF měl zorganizovat konzultaci mezi útvary v souladu s postupy Komise.

Nebylo

oznámeno

NEBYLO PROVEDENO

| V) | S přihlédnutím k příspěvku obdrženému od GŘ TAXUD by měl Úřad OLAF vysvětlit priority politiky v oblasti vyšetřování na rok 2016 v souvislosti s nezákonnou výrobou „tabáku“. |
| --- | --- |

V)

S přihlédnutím k příspěvku obdrženému od GŘ TAXUD by měl Úřad OLAF vysvětlit priority politiky v oblasti vyšetřování na rok 2016 v souvislosti s nezákonnou výrobou „tabáku“.

Nebylo

oznámeno

PROVEDENO

---