# Publicatieblad C 392/29 o

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 392 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 61e jaargang29 oktober 2018 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 392

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

61e jaargang29 oktober 2018

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2018/C 392/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2018/C 392/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2018/C 392/02 | Zaak C-150/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2018 door El Corte Inglés SA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 5 december 2017 in zaak T-212/16, El Corte Inglés/EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/03 | Zaak C-151/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2018 door El Corte Inglés SA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 5 december 2017 in zaak T-213/16, El Corte Inglés/EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/04 | Zaak C-246/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 april 2018 door Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen tegen het arrest van het Gerecht (Derde Kamer) van 7 februari 2018 in zaak T-775/16: Kondyterska korporatsiia Roshen/EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/05 | Zaak C-248/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 10 april 2018 door Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO tegen het arrest van het Gerecht (Derde Kamer) van 7 februari 2018 in zaak T-795/16: Krasnyiy oktyabr/EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/06 | Zaak C-449/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 juli 2018 door het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 26 april 2018 in zaak T-554/14, Messi Cuccittini / EUIPO — J.M.-E.V. e hijos | 3 |
| 2018/C 392/07 | Zaak C-464/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Spanje) op 17 juli 2018 — ZX / Ryanair DAC | 4 |
| 2018/C 392/08 | Zaak C-474/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 juli 2018 door J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 26 april 2018 in zaak T-554/14, Messi Cuccittini / EUIPO — J-M.-E.V. e hijos | 5 |
| 2018/C 392/09 | Zaak C-488/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 25 juli 2018 — Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen / Golfclub Schloss Igling e.V. | 6 |
| 2018/C 392/10 | Zaak C-511/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État (Frankrijk) op 3 augustus 2018 — La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées | 7 |
| 2018/C 392/11 | Zaak C-512/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État (Frankrijk) op 3 augustus 2018 — French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice | 7 |
| 2018/C 392/12 | Zaak C-518/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresní soud v Českých Budějovicích (Tsjechië) op 7 augustus 2018 — RD/SC | 8 |
| 2018/C 392/13 | Zaak C-524/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 10 augustus 2018 — Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co. KG / Queisser Pharma GmbH & Co. KG | 9 |
| 2018/C 392/14 | Zaak C-538/18 P: Hogere voorziening, ingesteld op 16 augustus 2018 door České dráhy a.s. tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 20 juni 2018 in zaak T-325/16, České dráhy / Commissie | 9 |
| 2018/C 392/15 | Zaak C-539/18 P: Hogere voorziening, ingesteld op 16 augustus 2018 door České dráhy a.s. tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 20 juni 2018 in zaak T-621/16, České dráhy / Commissie | 11 |
| | Gerecht |
| 2018/C 392/16 | Zaak T-715/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Rosneft e.a./Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout — Rechten van verdediging en recht op effectieve rechterlijke bescherming — Partnerschaps- en samenwerkingsovereenkomst tussen de Europese Unie en Rusland — Recht op eigendom — Gelijke behandeling — Evenredigheid — Misbruik van bevoegdheid — Rechtszekerheid) | 13 |
| 2018/C 392/17 | Zaak T-732/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Sberbank of Russia/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing en vervolgens handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Beoordelingsfout — Motiveringsplicht — Rechten van verdediging — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Recht op eigendom — Recht om een economische activiteit uit te oefenen) | 14 |
| 2018/C 392/18 | Zaak T-734/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — VTB Bank/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing en vervolgens handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Kennelijke beoordelingsfout — Motiveringsplicht — Rechten van verdediging — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Recht op eigendom — Recht om een economische activiteit uit te oefenen) | 15 |
| 2018/C 392/19 | Zaken T-735/14 en T-799/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Gazprom Neft/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing en vervolgens handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Motiveringsplicht — Rechtsgrondslag — Partnerschaps- en samenwerkingsovereenkomst tussen de Europese Unie en Rusland — Recht op eigendom — Recht om een economische activiteit uit te oefenen — Evenredigheid) | 16 |
| 2018/C 392/20 | Zaak T-737/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Vnesheconombank/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Misbruik van bevoegdheid — Recht op eigendom — Vrijheid van ondernemerschap — Gelijke behandeling) | 17 |
| 2018/C 392/21 | Zaak T-739/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — PSC Prominvestbank/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing van de entiteit die verzoekster in eigendom heeft op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Misbruik van bevoegdheid — Recht op eigendom — Vrijheid van ondernemerschap — Gelijke behandeling) | 18 |
| 2018/C 392/22 | Zaak T-798/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — DenizBank/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing van de naam van de entiteit die verzoekster in eigendom heeft op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Motiveringsplicht — Rechten van verdediging — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Associatieovereenkomst tussen de EU en Turkije — Grondrechten — Evenredigheid) | 19 |
| 2018/C 392/23 | Zaak T-68/15: Arrest van het Gerecht van 19 september 2018 — HH Ferries e.a. / Commissie (Staatssteun — Steun ten behoeve van de vaste spoor- en wegverbinding over de Øresund — Overheidsfinanciering door de Zweedse en de Deense Staat voor het infrastructuurproject van de vaste verbinding over de Øresund — Staatsgaranties — Fiscale steun — Besluit om geen bezwaar te maken — Besluit waarbij wordt vastgesteld dat geen sprake is van staatssteun — Beroep tot nietigverklaring — Voor beroep vatbare handeling — Ontvankelijkheid — Niet-inleiding van de formele onderzoeksprocedure — Ernstige moeilijkheden — Begrip steunregeling — Steunmaatregelen om de verwezenlijking van een belangrijk project van gemeenschappelijk Europees belang te bevorderen — Beoordeling van het steunbestanddeel begrepen in een garantie — Beperkt karakter van de steun begrepen in een garantie — Evenredigheid — Gewettigd vertrouwen) | 20 |
| 2018/C 392/24 | Zaak T-515/15: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Almaz-Antey/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Evenredigheid — Beoordelingsfout — Motiveringsplicht — Grondrechten) | 21 |
| 2018/C 392/25 | Zaak T-627/16: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Tsjechië/Commissie (ELGF — Aan financiering onttrokken uitgaven — Uitgaven verricht door de Tsjechische Republiek — Ontkoppelde rechtstreekse steun — Teledetectiecontroles — Wijnbouwsector — Randvoorwaarden — Herhaling van niet-naleving) | 21 |
| 2018/C 392/26 | Zaak T-702/16 P: Arrest van het Gerecht van 18 september 2018 — Barroso Truta e.a. / Hof van Justitie van de Europese Unie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Arbeidscontractanten — Pensioenen — Overdracht aan de pensioenregeling van de Unie van pensioenrechten die eerder in nationale regelingen zijn verworven — Schade als gevolg van het feit dat het TAOBG rekwiranten bij hun voorstellen voor extra pensioenjaren onvoldoende informatie zou hebben verstrekt — Verwerping van het beroep tot schadevergoeding in eerste aanleg — Artikel 77, vierde alinea, van het Statuut — Materiële schade) | 22 |
| 2018/C 392/27 | Zaak T-61/17: Arrest van het Gerecht van 19 september 2018 — Selimovic/Parlement (Institutioneel recht — Europees Parlement — Mobbing — Besluit van de voorzitter van het Parlement waarbij een lid van het Europees Parlement de sanctie van berisping wordt opgelegd — Artikel 166 van het Reglement van orde van het Europees Parlement — Recht op behoorlijk bestuur — Recht van toegang tot het dossier — Motiveringsplicht — Rechtszekerheid — Misbruik van bevoegdheid — Niet-contractuele aansprakelijkheid) | 23 |
| 2018/C 392/28 | Zaak T-73/17: Arrest van het Gerecht van 12 september 2018 — RS/Commissie (Openbare dienst — Tijdelijk functionarissen — Aanwerving — Intern vergelijkend onderzoek — Vorming van een reserve voor de aanwerving van assistenten — Toelatingsvoorwaarde inzake ononderbroken actieve dienst gedurende de twaalf maanden voorafgaand aan het verstrijken van de termijn voor aanmelding — Verlof om redenen van persoonlijke aard — Niet-toelating tot de examens van een vergelijkend onderzoek) | 24 |
| 2018/C 392/29 | Zaak T-79/17: Arrest van het Gerecht van 12 september 2018 — Schoonjans/Commissie (Openbare dienst — Arbeidscontractanten — Aanwerving — Intern vergelijkend onderzoek — Vorming van een reserve voor de aanwerving van assistenten — Toelatingsvoorwaarde inzake de functiegroep waarin de kandidaat is ingedeeld op de dag van het verstrijken van de termijn voor aanmelding — Niet-toelating tot de examens van een vergelijkend onderzoek) | 24 |
| 2018/C 392/30 | Zaak T-93/17: Arrest van het Gerecht van 18 september 2018 — Duferco Long Products/Commissie (Staatssteun — Staalsector — Door België verleende steun aan verschillende ondernemingen in de staalsector — Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt wordt verklaard en de terugvordering ervan wordt gelast — Motiveringsplicht — Begrip, staatssteun’ — Voordeel — Criterium van de particuliere investeerder) | 25 |
| 2018/C 392/31 | Zaak T-94/17: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — ACTC/EUIPO — Taiga (tigha) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk tigha — Ouder Uniewoordmerk TAIGA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] — Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 47, leden 2 en 3, van verordening 2017/1001) — Bewijs van het normale gebruik van het oudere merk] | 26 |
| 2018/C 392/32 | Zaak T-104/17: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Apple/EUIPO — Apo International (apo) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk apo — Ouder Uniebeeldmerk dat een appel afbeeldt en oudere Uniewoordmerken APPLE — Relatieve weigeringsgronden — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]] | 26 |
| 2018/C 392/33 | Zaak T-184/17: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Leifheit/EUIPO (Vier groene vierkanten op een weegschaal) [Uniemerk — Aanvraag voor een Uniemerk dat bestaat uit vier groene vierkanten op een weegschaal — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 27 |
| 2018/C 392/34 | Zaak T-418/17: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Eduard Meier/EUIPO — Calzaturificio Elisabet (Safari Club) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk Safari Club — Ouder nationaal beeldmerk WS Walk Safari — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 28 |
| 2018/C 392/35 | Zaak T-652/17: Arrest van het Gerecht van 19 september 2018 — Eddy’s Snack Company/EUIPO — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk Eddy’s Snackcompany — Ouder nationaal woordmerk TEDDY — Relatieve weigeringsgrond — Verbod om ultra petita te beslissen — Artikel 76, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 95, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001] — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001]] | 28 |
| 2018/C 392/36 | Zaak T-664/16: Beschikking van het Gerecht van 30 mei 2018 — PJ/EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) (Uniemerk — Vertegenwoordiging door een advocaat die geen onafhankelijke derde ten aanzien van de verzoekende partij is — Substitutie van een partij in het geding — Overgang van de rechten van de aanvrager van een Uniemerk — Vertegenwoordiging door een advocaat die geen onafhankelijke derde ten aanzien van de indiener van het verzoek tot substitutie is — Niet-ontvankelijkheid) | 29 |
| 2018/C 392/37 | Zaak T-750/17: Beschikking van het Gerecht van 19 juli 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Commissie (Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Verzoek om toegang tot de opmerkingen van de Commissie en tot een uitvoerig gemotiveerde mening van een lidstaat in het kader van een kennisgevingsprocedure krachtens richtlijn (EU) 2015/1535 — Weigering van toegang — Openbaarmaking nadat beroep is ingesteld — Beroep zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing) | 30 |
| 2018/C 392/38 | Zaak T-401/18 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 4 juli 2018 — SFIE-PE / Parlement (Kort geding — Institutioneel recht — Staking van tolken — Door het Europees Parlement vastgestelde maatregelen om tolken op te roepen — Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging — Verzoek om voorlopige maatregelen — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Afweging van belangen) | 31 |
| 2018/C 392/39 | Zaak T-402/18 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 4 juli 2018 — Aquino e.a. / Parlement (Kort geding — Institutioneel recht — Staking van tolken — Door het Europees Parlement vastgestelde maatregelen om tolken op te roepen — Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging — Verzoek om voorlopige maatregelen — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Afweging van belangen) | 31 |
| 2018/C 392/40 | Zaak T-507/18: Beroep ingesteld op 24 augustus 2018 — Frankrijk/Commissie | 32 |
| 2018/C 392/41 | Zaak T-520/18: Beroep ingesteld op 29 augustus 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS) | 33 |
| 2018/C 392/42 | Zaak T-521/18: Beroep ingesteld op 29 augustus 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE) | 34 |
| 2018/C 392/43 | Zaak T-522/18: Beroep ingesteld op 28 augustus 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC) | 35 |
| 2018/C 392/44 | Zaak T-523/18: Beroep ingesteld op 3 september 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGCPRO) | 36 |
| 2018/C 392/45 | Zaak T-532/18: Beroep ingesteld op 10 september 2018 — Aroma Essence/EUIPO — Refan Bulgaria (Sponzen) | 37 |
| 2018/C 392/46 | Zaak T-534/18: Beroep ingesteld op 7 september 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek) | 38 |
| 2018/C 392/47 | Zaak T-535/18: Beroep ingesteld op 7 september 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s) | 39 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2018/C 392/02

Zaak C-150/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2018 door El Corte Inglés SA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 5 december 2017 in zaak T-212/16, El Corte Inglés/EUIPO

2

2018/C 392/03

Zaak C-151/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2018 door El Corte Inglés SA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 5 december 2017 in zaak T-213/16, El Corte Inglés/EUIPO

2

2018/C 392/04

Zaak C-246/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 april 2018 door Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen tegen het arrest van het Gerecht (Derde Kamer) van 7 februari 2018 in zaak T-775/16: Kondyterska korporatsiia Roshen/EUIPO

3

2018/C 392/05

Zaak C-248/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 10 april 2018 door Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO tegen het arrest van het Gerecht (Derde Kamer) van 7 februari 2018 in zaak T-795/16: Krasnyiy oktyabr/EUIPO

3

2018/C 392/06

Zaak C-449/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 juli 2018 door het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 26 april 2018 in zaak T-554/14, Messi Cuccittini / EUIPO — J.M.-E.V. e hijos

3

2018/C 392/07

Zaak C-464/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Spanje) op 17 juli 2018 — ZX / Ryanair DAC

4

2018/C 392/08

Zaak C-474/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 juli 2018 door J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 26 april 2018 in zaak T-554/14, Messi Cuccittini / EUIPO — J-M.-E.V. e hijos

5

2018/C 392/09

Zaak C-488/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 25 juli 2018 — Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen / Golfclub Schloss Igling e.V.

6

2018/C 392/10

Zaak C-511/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État (Frankrijk) op 3 augustus 2018 — La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

7

2018/C 392/11

Zaak C-512/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État (Frankrijk) op 3 augustus 2018 — French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

7

2018/C 392/12

Zaak C-518/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresní soud v Českých Budějovicích (Tsjechië) op 7 augustus 2018 — RD/SC

8

2018/C 392/13

Zaak C-524/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 10 augustus 2018 — Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co. KG / Queisser Pharma GmbH & Co. KG

9

2018/C 392/14

Zaak C-538/18 P: Hogere voorziening, ingesteld op 16 augustus 2018 door České dráhy a.s. tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 20 juni 2018 in zaak T-325/16, České dráhy / Commissie

9

2018/C 392/15

Zaak C-539/18 P: Hogere voorziening, ingesteld op 16 augustus 2018 door České dráhy a.s. tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 20 juni 2018 in zaak T-621/16, České dráhy / Commissie

11

Gerecht

2018/C 392/16

Zaak T-715/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Rosneft e.a./Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout — Rechten van verdediging en recht op effectieve rechterlijke bescherming — Partnerschaps- en samenwerkingsovereenkomst tussen de Europese Unie en Rusland — Recht op eigendom — Gelijke behandeling — Evenredigheid — Misbruik van bevoegdheid — Rechtszekerheid)

13

2018/C 392/17

Zaak T-732/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Sberbank of Russia/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing en vervolgens handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Beoordelingsfout — Motiveringsplicht — Rechten van verdediging — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Recht op eigendom — Recht om een economische activiteit uit te oefenen)

14

2018/C 392/18

Zaak T-734/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — VTB Bank/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing en vervolgens handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Kennelijke beoordelingsfout — Motiveringsplicht — Rechten van verdediging — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Recht op eigendom — Recht om een economische activiteit uit te oefenen)

15

2018/C 392/19

Zaken T-735/14 en T-799/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Gazprom Neft/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing en vervolgens handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Motiveringsplicht — Rechtsgrondslag — Partnerschaps- en samenwerkingsovereenkomst tussen de Europese Unie en Rusland — Recht op eigendom — Recht om een economische activiteit uit te oefenen — Evenredigheid)

16

2018/C 392/20

Zaak T-737/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Vnesheconombank/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Misbruik van bevoegdheid — Recht op eigendom — Vrijheid van ondernemerschap — Gelijke behandeling)

17

2018/C 392/21

Zaak T-739/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — PSC Prominvestbank/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing van de entiteit die verzoekster in eigendom heeft op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Misbruik van bevoegdheid — Recht op eigendom — Vrijheid van ondernemerschap — Gelijke behandeling)

18

2018/C 392/22

Zaak T-798/14: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — DenizBank/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Plaatsing van de naam van de entiteit die verzoekster in eigendom heeft op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Motiveringsplicht — Rechten van verdediging — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Associatieovereenkomst tussen de EU en Turkije — Grondrechten — Evenredigheid)

19

2018/C 392/23

Zaak T-68/15: Arrest van het Gerecht van 19 september 2018 — HH Ferries e.a. / Commissie (Staatssteun — Steun ten behoeve van de vaste spoor- en wegverbinding over de Øresund — Overheidsfinanciering door de Zweedse en de Deense Staat voor het infrastructuurproject van de vaste verbinding over de Øresund — Staatsgaranties — Fiscale steun — Besluit om geen bezwaar te maken — Besluit waarbij wordt vastgesteld dat geen sprake is van staatssteun — Beroep tot nietigverklaring — Voor beroep vatbare handeling — Ontvankelijkheid — Niet-inleiding van de formele onderzoeksprocedure — Ernstige moeilijkheden — Begrip steunregeling — Steunmaatregelen om de verwezenlijking van een belangrijk project van gemeenschappelijk Europees belang te bevorderen — Beoordeling van het steunbestanddeel begrepen in een garantie — Beperkt karakter van de steun begrepen in een garantie — Evenredigheid — Gewettigd vertrouwen)

20

2018/C 392/24

Zaak T-515/15: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Almaz-Antey/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren — Handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn — Evenredigheid — Beoordelingsfout — Motiveringsplicht — Grondrechten)

21

2018/C 392/25

Zaak T-627/16: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Tsjechië/Commissie (ELGF — Aan financiering onttrokken uitgaven — Uitgaven verricht door de Tsjechische Republiek — Ontkoppelde rechtstreekse steun — Teledetectiecontroles — Wijnbouwsector — Randvoorwaarden — Herhaling van niet-naleving)

21

2018/C 392/26

Zaak T-702/16 P: Arrest van het Gerecht van 18 september 2018 — Barroso Truta e.a. / Hof van Justitie van de Europese Unie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Arbeidscontractanten — Pensioenen — Overdracht aan de pensioenregeling van de Unie van pensioenrechten die eerder in nationale regelingen zijn verworven — Schade als gevolg van het feit dat het TAOBG rekwiranten bij hun voorstellen voor extra pensioenjaren onvoldoende informatie zou hebben verstrekt — Verwerping van het beroep tot schadevergoeding in eerste aanleg — Artikel 77, vierde alinea, van het Statuut — Materiële schade)

22

2018/C 392/27

Zaak T-61/17: Arrest van het Gerecht van 19 september 2018 — Selimovic/Parlement (Institutioneel recht — Europees Parlement — Mobbing — Besluit van de voorzitter van het Parlement waarbij een lid van het Europees Parlement de sanctie van berisping wordt opgelegd — Artikel 166 van het Reglement van orde van het Europees Parlement — Recht op behoorlijk bestuur — Recht van toegang tot het dossier — Motiveringsplicht — Rechtszekerheid — Misbruik van bevoegdheid — Niet-contractuele aansprakelijkheid)

23

2018/C 392/28

Zaak T-73/17: Arrest van het Gerecht van 12 september 2018 — RS/Commissie (Openbare dienst — Tijdelijk functionarissen — Aanwerving — Intern vergelijkend onderzoek — Vorming van een reserve voor de aanwerving van assistenten — Toelatingsvoorwaarde inzake ononderbroken actieve dienst gedurende de twaalf maanden voorafgaand aan het verstrijken van de termijn voor aanmelding — Verlof om redenen van persoonlijke aard — Niet-toelating tot de examens van een vergelijkend onderzoek)

24

2018/C 392/29

Zaak T-79/17: Arrest van het Gerecht van 12 september 2018 — Schoonjans/Commissie (Openbare dienst — Arbeidscontractanten — Aanwerving — Intern vergelijkend onderzoek — Vorming van een reserve voor de aanwerving van assistenten — Toelatingsvoorwaarde inzake de functiegroep waarin de kandidaat is ingedeeld op de dag van het verstrijken van de termijn voor aanmelding — Niet-toelating tot de examens van een vergelijkend onderzoek)

24

2018/C 392/30

Zaak T-93/17: Arrest van het Gerecht van 18 september 2018 — Duferco Long Products/Commissie (Staatssteun — Staalsector — Door België verleende steun aan verschillende ondernemingen in de staalsector — Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt wordt verklaard en de terugvordering ervan wordt gelast — Motiveringsplicht — Begrip, staatssteun’ — Voordeel — Criterium van de particuliere investeerder)

25

2018/C 392/31

Zaak T-94/17: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — ACTC/EUIPO — Taiga (tigha) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk tigha — Ouder Uniewoordmerk TAIGA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] — Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 47, leden 2 en 3, van verordening 2017/1001) — Bewijs van het normale gebruik van het oudere merk]

26

2018/C 392/32

Zaak T-104/17: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Apple/EUIPO — Apo International (apo) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk apo — Ouder Uniebeeldmerk dat een appel afbeeldt en oudere Uniewoordmerken APPLE — Relatieve weigeringsgronden — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]]

26

2018/C 392/33

Zaak T-184/17: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Leifheit/EUIPO (Vier groene vierkanten op een weegschaal) [Uniemerk — Aanvraag voor een Uniemerk dat bestaat uit vier groene vierkanten op een weegschaal — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

27

2018/C 392/34

Zaak T-418/17: Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Eduard Meier/EUIPO — Calzaturificio Elisabet (Safari Club) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk Safari Club — Ouder nationaal beeldmerk WS Walk Safari — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

28

2018/C 392/35

Zaak T-652/17: Arrest van het Gerecht van 19 september 2018 — Eddy’s Snack Company/EUIPO — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk Eddy’s Snackcompany — Ouder nationaal woordmerk TEDDY — Relatieve weigeringsgrond — Verbod om ultra petita te beslissen — Artikel 76, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 95, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001] — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001]]

28

2018/C 392/36

Zaak T-664/16: Beschikking van het Gerecht van 30 mei 2018 — PJ/EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) (Uniemerk — Vertegenwoordiging door een advocaat die geen onafhankelijke derde ten aanzien van de verzoekende partij is — Substitutie van een partij in het geding — Overgang van de rechten van de aanvrager van een Uniemerk — Vertegenwoordiging door een advocaat die geen onafhankelijke derde ten aanzien van de indiener van het verzoek tot substitutie is — Niet-ontvankelijkheid)

29

2018/C 392/37

Zaak T-750/17: Beschikking van het Gerecht van 19 juli 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Commissie (Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Verzoek om toegang tot de opmerkingen van de Commissie en tot een uitvoerig gemotiveerde mening van een lidstaat in het kader van een kennisgevingsprocedure krachtens richtlijn (EU) 2015/1535 — Weigering van toegang — Openbaarmaking nadat beroep is ingesteld — Beroep zonder voorwerp geraakt — Afdoening zonder beslissing)

30

2018/C 392/38

Zaak T-401/18 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 4 juli 2018 — SFIE-PE / Parlement (Kort geding — Institutioneel recht — Staking van tolken — Door het Europees Parlement vastgestelde maatregelen om tolken op te roepen — Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging — Verzoek om voorlopige maatregelen — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Afweging van belangen)

31

2018/C 392/39

Zaak T-402/18 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 4 juli 2018 — Aquino e.a. / Parlement (Kort geding — Institutioneel recht — Staking van tolken — Door het Europees Parlement vastgestelde maatregelen om tolken op te roepen — Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging — Verzoek om voorlopige maatregelen — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Afweging van belangen)

31

2018/C 392/40

Zaak T-507/18: Beroep ingesteld op 24 augustus 2018 — Frankrijk/Commissie

32

2018/C 392/41

Zaak T-520/18: Beroep ingesteld op 29 augustus 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

33

2018/C 392/42

Zaak T-521/18: Beroep ingesteld op 29 augustus 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

34

2018/C 392/43

Zaak T-522/18: Beroep ingesteld op 28 augustus 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

35

2018/C 392/44

Zaak T-523/18: Beroep ingesteld op 3 september 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

36

2018/C 392/45

Zaak T-532/18: Beroep ingesteld op 10 september 2018 — Aroma Essence/EUIPO — Refan Bulgaria (Sponzen)

37

2018/C 392/46

Zaak T-534/18: Beroep ingesteld op 7 september 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek)

38

2018/C 392/47

Zaak T-535/18: Beroep ingesteld op 7 september 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s)

39

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2018/C 392/01)

Laatste publicatie

PB C 381 van 22.10.2018

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 373 van 15.10.2018

PB C 364 van 8.10.2018

PB C 352 van 1.10.2018

PB C 341 van 24.9.2018

PB C 328 van 17.9.2018

PB C 319 van 10.9.2018

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2018 door El Corte Inglés SA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 5 december 2017 in zaak T-212/16, El Corte Inglés/EUIPO

(Zaak C-150/18 P)

(2018/C 392/02)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: El Corte Inglés SA (vertegenwoordiger: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

Bij beschikking van 6 september 2018 heeft het Hof van Justitie (Negende kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2018 door El Corte Inglés SA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 5 december 2017 in zaak T-213/16, El Corte Inglés/EUIPO

(Zaak C-151/18 P)

(2018/C 392/03)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: El Corte Inglés SA (vertegenwoordiger: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

Bij beschikking van 6 september 2018 heeft het Hof van Justitie (Negende kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/3

---

Hogere voorziening ingesteld op 6 april 2018 door Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” tegen het arrest van het Gerecht (Derde Kamer) van 7 februari 2018 in zaak T-775/16: Kondyterska korporatsiia „Roshen”/EUIPO

(Zaak C-246/18 P)

(2018/C 392/04)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” (vertegenwoordigers: R. Žabolienė, advokatė, I. Lukauskienė, advokatė)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie, Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” OAO

Bij beschikking van 6 september 2018 heeft het Hof van Justitie (Achtste kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/3

---

Hogere voorziening ingesteld op 10 april 2018 door Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” OAO tegen het arrest van het Gerecht (Derde Kamer) van 7 februari 2018 in zaak T-795/16: Krasnyiy oktyabr/EUIPO

(Zaak C-248/18 P)

(2018/C 392/05)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” OAO (vertegenwoordigers: O. Spuhler, M. Geitz, Rechtsanwälte, J. Stock, Rechtsanwältin)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie, Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen”

Bij beschikking van 11 september 2018 heeft het Hof van Justitie (Achtste kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/3

---

Hogere voorziening ingesteld op 6 juli 2018 door het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 26 april 2018 in zaak T-554/14, Messi Cuccittini / EUIPO — J.M.-E.V. e hijos

(Zaak C-449/18 P)

(2018/C 392/06)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirant: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Palmero Cabezas, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure: Lionel Andrés Messi Cuccittini en J.M.-E.V. e hijos, S.R.L.

Conclusies

| — | vernietiging van het bestreden arrest; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het bestreden arrest;

| — | verwijzing van de verzoekende partij voor het Gerecht in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verzoekende partij voor het Gerecht in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens het EUIPO moet het bestreden arrest worden vernietigd aangezien het Gerecht inbreuk heeft gemaakt op artikel 8, lid 1, onder b), van de verordening inzake het Uniemerk, en wel om de volgende redenen:

| — | het Gerecht geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting bij het onderzoek van de begripsmatige overeenstemming van de tekens, aangezien het enkel rekening houdt met de perceptie van een aanzienlijk deel van het relevante publiek en niet het gewicht bepaalt van de rest van het relevante publiek, voor wie het begripsmatige verschil tussen de merken de visuele of fonetische overeenstemming ervan niet kan neutraliseren; |
| --- | --- |

—

het Gerecht geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting bij het onderzoek van de begripsmatige overeenstemming van de tekens, aangezien het enkel rekening houdt met de perceptie van een aanzienlijk deel van het relevante publiek en niet het gewicht bepaalt van de rest van het relevante publiek, voor wie het begripsmatige verschil tussen de merken de visuele of fonetische overeenstemming ervan niet kan neutraliseren;

| — | bijgevolg geeft het Gerecht blijk van een onjuiste rechtsopvatting door verwarringsgevaar uit te sluiten op basis van de begripsmatige perceptie die een „aanzienlijk deel” van het publiek van de conflicterende merken heeft, in plaats van te beoordelen of gevaar voor verwarring bestaat bij een niet te verwaarlozen deel van het relevante publiek, zoals de rechtspraak vereist. |
| --- | --- |

—

bijgevolg geeft het Gerecht blijk van een onjuiste rechtsopvatting door verwarringsgevaar uit te sluiten op basis van de begripsmatige perceptie die een „aanzienlijk deel” van het publiek van de conflicterende merken heeft, in plaats van te beoordelen of gevaar voor verwarring bestaat bij een niet te verwaarlozen deel van het relevante publiek, zoals de rechtspraak vereist.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Spanje) op 17 juli 2018 — ZX / Ryanair DAC

(Zaak C-464/18)

(2018/C 392/07)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Mercantil de Gerona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ZX

Verwerende partij: Ryanair DAC

Prejudiciële vragen

| 1) | Vereist de in artikel 26 van verordening (EU) nr. 1215/2012 (1) opgenomen en geregelde bevoegdheidsgrond van stilzwijgende onderwerping in al zijn aspecten een autonome, voor alle lidstaten gemeenschappelijke uitlegging, die derhalve niet kan worden beperkt door de regels van de lidstaten inzake de nationale rechterlijke bevoegdheid? |
| --- | --- |

1)

Vereist de in artikel 26 van verordening (EU) nr. 1215/2012 (1) opgenomen en geregelde bevoegdheidsgrond van stilzwijgende onderwerping in al zijn aspecten een autonome, voor alle lidstaten gemeenschappelijke uitlegging, die derhalve niet kan worden beperkt door de regels van de lidstaten inzake de nationale rechterlijke bevoegdheid?

| 2) | Is de in artikel 26 van verordening nr. 1215/2012 opgenomen en geregelde bevoegdheidsgrond van stilzwijgende onderwerping een „zuivere” regel inzake internationale rechterlijke bevoegdheid, die uitsluitend de rechtbanken van een lidstaat als bevoegd aanwijst, terwijl het procesrecht van die lidstaat moet bepalen welke concrete rechtbank territoriaal bevoegd is, of is het een regel inzake zowel de internationale als de territoriale bevoegdheid? |
| --- | --- |

2)

Is de in artikel 26 van verordening nr. 1215/2012 opgenomen en geregelde bevoegdheidsgrond van stilzwijgende onderwerping een „zuivere” regel inzake internationale rechterlijke bevoegdheid, die uitsluitend de rechtbanken van een lidstaat als bevoegd aanwijst, terwijl het procesrecht van die lidstaat moet bepalen welke concrete rechtbank territoriaal bevoegd is, of is het een regel inzake zowel de internationale als de territoriale bevoegdheid?

| 3) | Kan er, in het geval van een vlucht die wordt uitgevoerd door een in een andere lidstaat gevestigde luchtvaartmaatschappij, maar die vertrekt of aankomt in een lidstaat waar die maatschappij een filiaal heeft dat ondersteunende diensten voor de maatschappij verricht en via hetwelk de tickets niet zijn aangekocht, gelet op de omstandigheden van het geval, sprake zijn van een geschil betreffende de exploitatie van een filiaal, een agentschap of enige andere vestiging dat als aanknopingspunt dient voor de bevoegdheidsgrond van artikel 7, lid 5, van verordening nr. 1215/2012? |
| --- | --- |

3)

Kan er, in het geval van een vlucht die wordt uitgevoerd door een in een andere lidstaat gevestigde luchtvaartmaatschappij, maar die vertrekt of aankomt in een lidstaat waar die maatschappij een filiaal heeft dat ondersteunende diensten voor de maatschappij verricht en via hetwelk de tickets niet zijn aangekocht, gelet op de omstandigheden van het geval, sprake zijn van een geschil betreffende de exploitatie van een filiaal, een agentschap of enige andere vestiging dat als aanknopingspunt dient voor de bevoegdheidsgrond van artikel 7, lid 5, van verordening nr. 1215/2012?

---

(1)  Verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2012, L 351, blz. 1).

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/5

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 juli 2018 door J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 26 april 2018 in zaak T-554/14, Messi Cuccittini / EUIPO — J-M.-E.V. e hijos

(Zaak C-474/18 P)

(2018/C 392/08)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirante: J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. (vertegenwoordigers: J. Güell Serra en R. Gimeno-Bayón Cobos, abogados)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie en Lionel Messi Cuccittini

Conclusies

| — | het bestreden arrest van 26 april 2018 in zaak T-554/14 (1) in zijn geheel vernietigen, en dus |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest van 26 april 2018 in zaak T-554/14 (1) in zijn geheel vernietigen, en dus

| — | de zaak definitief afdoen indien zij in staat van wijzen is, of |
| --- | --- |

—

de zaak definitief afdoen indien zij in staat van wijzen is, of

| — | de zaak terugverwijzen naar het Gerecht met het oog op een uitspraak overeenkomstig de bindende criteria van het Hof, en |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar het Gerecht met het oog op een uitspraak overeenkomstig de bindende criteria van het Hof, en

| — | Lionel Messi Cuccittini verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Lionel Messi Cuccittini verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij het bestreden arrest heeft het Gerecht de beslissing van de kamer van beroep van het EUIPO vernietigd waarbij die kamer inschrijving van het merk „MESSI” had geweigerd wegens gevaar voor verwarring met het oudere merk „MASSI”. Het Gerecht heeft namelijk geoordeeld dat de kamer van beroep een vergissing had gemaakt aangezien, hoewel de merken „MASSI” en „MESSI” visueel en fonetisch overeenstemmen en dezelfde producten aanduiden, de begripsmatige verschillen tussen de merken elk verwarringsgevaar uitsluiten.

Het Gerecht geeft in zijn arrest blijk van een onjuiste rechtsopvatting in vier opzichten, en dus worden in hogere voorziening de volgende vier middelen aangevoerd:

| 1. | In het bestreden arrest zet het Gerecht uiteen dat de kamer van beroep, als zij rekening had gehouden met de algemene bekendheid van verzoeker, tot de conclusie was moeten komen dat het woord „messi” begripsmatig duidelijk verschilt van het woord „massi”. Anders dan in het bestreden arrest wordt overwogen, is in de rechtspraak van het Hof en van het Gerecht meermaals geoordeeld dat de eventuele algemene bekendheid van het aangevraagde merk irrelevant is om te bepalen of er gevaar voor verwarring met een ouder merk bestaat in de zin van artikel 8, lid 1, onder b), van de verordening inzake het Uniemerk. |
| --- | --- |

1.

In het bestreden arrest zet het Gerecht uiteen dat de kamer van beroep, als zij rekening had gehouden met de algemene bekendheid van verzoeker, tot de conclusie was moeten komen dat het woord „messi” begripsmatig duidelijk verschilt van het woord „massi”. Anders dan in het bestreden arrest wordt overwogen, is in de rechtspraak van het Hof en van het Gerecht meermaals geoordeeld dat de eventuele algemene bekendheid van het aangevraagde merk irrelevant is om te bepalen of er gevaar voor verwarring met een ouder merk bestaat in de zin van artikel 8, lid 1, onder b), van de verordening inzake het Uniemerk.

| 2. | Het Gerecht heeft zich ook vergist waar het heeft geoordeeld dat de algemene bekendheid van de familienaam van de aanvrager een bekend feit was waarmee de kamer van beroep, ook al was het niet aangetoond noch door Lionel Messi zelf voor die kamer aangevoerd, rekening had moeten houden aangezien het een feit betreft dat eenieder kan kennen of kan achterhalen door middel van algemeen toegankelijke bronnen. De mate waarin de achternaam van de aanvrager in Europa bekendheid genoot op het ogenblik dat op de oppositie is beslist (12 juni 2013), is niet iets dat in 2018 kan worden vermoed, te minder omdat die kwestie niet eens aan de orde was gesteld voor de kamer van beroep noch met bewijs werd gestaafd. |
| --- | --- |

2.

Het Gerecht heeft zich ook vergist waar het heeft geoordeeld dat de algemene bekendheid van de familienaam van de aanvrager een bekend feit was waarmee de kamer van beroep, ook al was het niet aangetoond noch door Lionel Messi zelf voor die kamer aangevoerd, rekening had moeten houden aangezien het een feit betreft dat eenieder kan kennen of kan achterhalen door middel van algemeen toegankelijke bronnen. De mate waarin de achternaam van de aanvrager in Europa bekendheid genoot op het ogenblik dat op de oppositie is beslist (12 juni 2013), is niet iets dat in 2018 kan worden vermoed, te minder omdat die kwestie niet eens aan de orde was gesteld voor de kamer van beroep noch met bewijs werd gestaafd.

| 3. | In deze zaak is sprake van mutatio libelli, met schending van de rechten van de verdediging tot gevolg, voor zover het Gerecht heeft toegestaan dat een nieuwe en verschillende grondslag voor de rechtsvordering werd geformuleerd, die niet voor de kamer van beroep was aangebracht, namelijk het „begripsmatig onderscheidend effect MESSI”. |
| --- | --- |

3.

In deze zaak is sprake van mutatio libelli, met schending van de rechten van de verdediging tot gevolg, voor zover het Gerecht heeft toegestaan dat een nieuwe en verschillende grondslag voor de rechtsvordering werd geformuleerd, die niet voor de kamer van beroep was aangebracht, namelijk het „begripsmatig onderscheidend effect MESSI”.

| 4. | In het bestreden arrest is ten onrechte toepassing gemaakt van het arrest PICARO/PICASSO aangezien (i) in die zaak het algemeen bekende merk het oppositiemerk „PICASSO” was, terwijl in de onderhavige zaak het vermeend algemeen bekende merk het aangevraagde merk is, en (ii) het in dat arrest ging om producten bij de aankoop waarvan de gemiddelde consument een zeer grote mate van oplettendheid aan de dag legt, terwijl het in het onderhavige geschil gaat om producten voor de normaal geïnformeerde en redelijk oplettende en bedachtzame gemiddelde consument van de Europese Unie. |
| --- | --- |

4.

In het bestreden arrest is ten onrechte toepassing gemaakt van het arrest PICARO/PICASSO aangezien (i) in die zaak het algemeen bekende merk het oppositiemerk „PICASSO” was, terwijl in de onderhavige zaak het vermeend algemeen bekende merk het aangevraagde merk is, en (ii) het in dat arrest ging om producten bij de aankoop waarvan de gemiddelde consument een zeer grote mate van oplettendheid aan de dag legt, terwijl het in het onderhavige geschil gaat om producten voor de normaal geïnformeerde en redelijk oplettende en bedachtzame gemiddelde consument van de Europese Unie.

---

(1)  ECLI:EU:T:2018:230.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 25 juli 2018 — Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen / Golfclub Schloss Igling e.V.

(Zaak C-488/18)

(2018/C 392/09)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen

Verwerende partij: Golfclub Schloss Igling e.V.

Prejudiciële vragen

| 1) | Heeft artikel 132, lid 1, onder m), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1), volgens hetwelk de lidstaten vrijstelling verlenen voor „sommige diensten welke nauw samenhangen met de beoefening van sport of met lichamelijke opvoeding en welke door instellingen zonder winstoogmerk worden verricht voor personen die aan sport of lichamelijke opvoeding doen”, rechtstreekse werking, zodat instellingen zonder winstoogmerk zich rechtstreeks op deze bepaling kunnen beroepen bij ontstentenis van omzetting ervan in nationaal recht? |
| --- | --- |

1)

Heeft artikel 132, lid 1, onder m), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1), volgens hetwelk de lidstaten vrijstelling verlenen voor „sommige diensten welke nauw samenhangen met de beoefening van sport of met lichamelijke opvoeding en welke door instellingen zonder winstoogmerk worden verricht voor personen die aan sport of lichamelijke opvoeding doen”, rechtstreekse werking, zodat instellingen zonder winstoogmerk zich rechtstreeks op deze bepaling kunnen beroepen bij ontstentenis van omzetting ervan in nationaal recht?

| 2) | Indien op de eerste vraag bevestigend wordt geantwoord, gaat het bij een „instelling zonder winstoogmerk” in de zin van artikel 132, lid 1, onder m), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde






  — | om een begrip dat autonoom overeenkomstig het Unierecht moet worden uitgelegd, of |
| --- | --- | --- |

2)

Indien op de eerste vraag bevestigend wordt geantwoord, gaat het bij een „instelling zonder winstoogmerk” in de zin van artikel 132, lid 1, onder m), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde

—

om een begrip dat autonoom overeenkomstig het Unierecht moet worden uitgelegd, of

| — | zijn de lidstaten bevoegd te bepalen dat slechts sprake is van een dergelijke instelling indien is voldaan aan bepaalde voorwaarden, zoals de voorwaarden vervat in § 52 juncto § 55 van de Abgabenordnung (of de gezamenlijke § § 51 e.v. van de Abgabenordnung)? |
| --- | --- |

—

zijn de lidstaten bevoegd te bepalen dat slechts sprake is van een dergelijke instelling indien is voldaan aan bepaalde voorwaarden, zoals de voorwaarden vervat in § 52 juncto § 55 van de Abgabenordnung (of de gezamenlijke § § 51 e.v. van de Abgabenordnung)?

| 3) | Indien dit begrip autonoom overeenkomstig het Unierecht moet worden uitgelegd, moet een instelling zonder winstoogmerk in de zin van artikel 132, lid 1, onder m), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde dan beschikken over een regeling voor het geval van ontbinding, volgens welke zij haar op dat tijdstip bestaand vermogen moet overdragen aan een andere instelling zonder winstoogmerk ter bevordering van sport en lichamelijke opvoeding? |
| --- | --- |

3)

Indien dit begrip autonoom overeenkomstig het Unierecht moet worden uitgelegd, moet een instelling zonder winstoogmerk in de zin van artikel 132, lid 1, onder m), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde dan beschikken over een regeling voor het geval van ontbinding, volgens welke zij haar op dat tijdstip bestaand vermogen moet overdragen aan een andere instelling zonder winstoogmerk ter bevordering van sport en lichamelijke opvoeding?

---

(1)  PB 2006, L 347, blz. 1.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État (Frankrijk) op 3 augustus 2018 — La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

(Zaak C-511/18)

(2018/C 392/10)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d'État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net

Verwerende partijen: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet de verplichting tot algemene en ongedifferentieerde bewaring, die rust op de aanbieders op grond van de permissieve bepalingen van artikel 15, lid 1, van richtlijn [2002/58/EG] van 12 juli 2002 (1), in een context die wordt gekenmerkt door ernstige en aanhoudende bedreigingen voor de nationale veiligheid, en met name door terreurgevaar, worden beschouwd als een inmenging die wordt gerechtvaardigd door het recht op veiligheid als gewaarborgd door artikel 6 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en door de vereisten van nationale veiligheid, waarvoor de verantwoordelijkheid krachtens artikel 4 van het Verdrag betreffende de Europese Unie uitsluitend op de lidstaten rust? |
| --- | --- |

1)

Moet de verplichting tot algemene en ongedifferentieerde bewaring, die rust op de aanbieders op grond van de permissieve bepalingen van artikel 15, lid 1, van richtlijn [2002/58/EG] van 12 juli 2002 (1), in een context die wordt gekenmerkt door ernstige en aanhoudende bedreigingen voor de nationale veiligheid, en met name door terreurgevaar, worden beschouwd als een inmenging die wordt gerechtvaardigd door het recht op veiligheid als gewaarborgd door artikel 6 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en door de vereisten van nationale veiligheid, waarvoor de verantwoordelijkheid krachtens artikel 4 van het Verdrag betreffende de Europese Unie uitsluitend op de lidstaten rust?

| 2) | Dient de richtlijn van 12 juli 2002, gelezen in het licht van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, aldus te worden uitgelegd dat zij het mogelijk maakt om wetgevende maatregelen te nemen, zoals maatregelen voor het in real time opvragen van verkeers- en locatiegegevens van welbepaalde personen, die weliswaar van invloed zijn op de rechten en verplichtingen van de aanbieders van een elektronische communicatiedienst, maar hun geen specifieke verplichting opleggen tot bewaring van hun gegevens? |
| --- | --- |

2)

Dient de richtlijn van 12 juli 2002, gelezen in het licht van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, aldus te worden uitgelegd dat zij het mogelijk maakt om wetgevende maatregelen te nemen, zoals maatregelen voor het in real time opvragen van verkeers- en locatiegegevens van welbepaalde personen, die weliswaar van invloed zijn op de rechten en verplichtingen van de aanbieders van een elektronische communicatiedienst, maar hun geen specifieke verplichting opleggen tot bewaring van hun gegevens?

| 3) | Moet de richtlijn van 12 juli 2002, gelezen in het licht van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat zij de regelmatigheid van de procedures voor het opvragen van verbindingsgegevens in alle gevallen afhankelijk stelt van het vereiste om de betrokken personen te informeren wanneer dergelijke informatie het onderzoek van de bevoegde autoriteiten niet langer in gevaar kan brengen, dan wel dat dergelijke procedures als regelmatig kunnen worden beschouwd gelet op alle andere bestaande procedurele waarborgen, aangezien deze waarborgen de doeltreffendheid van het recht op beroep garanderen? |
| --- | --- |

3)

Moet de richtlijn van 12 juli 2002, gelezen in het licht van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat zij de regelmatigheid van de procedures voor het opvragen van verbindingsgegevens in alle gevallen afhankelijk stelt van het vereiste om de betrokken personen te informeren wanneer dergelijke informatie het onderzoek van de bevoegde autoriteiten niet langer in gevaar kan brengen, dan wel dat dergelijke procedures als regelmatig kunnen worden beschouwd gelet op alle andere bestaande procedurele waarborgen, aangezien deze waarborgen de doeltreffendheid van het recht op beroep garanderen?

---

(1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende de verwerking van persoonsgegevens en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in de sector elektronische communicatie (PB 2002, L 201, blz. 37).

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État (Frankrijk) op 3 augustus 2018 — French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs / Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

(Zaak C-512/18)

(2018/C 392/11)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d'État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs

Verwerende partijen: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet de verplichting tot algemene en ongedifferentieerde bewaring, die rust op de aanbieders op grond van de permissieve bepalingen van artikel 15, lid 1, van richtlijn [2002/58/EG] van 12 juli 2002 (1), met name gelet op de waarborgen en controles die vervolgens gelden voor zowel het opvragen als het gebruiken van die verbindingsgegevens, worden beschouwd als een inmenging die wordt gerechtvaardigd door het recht op veiligheid als gewaarborgd door artikel 6 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en door de vereisten van nationale veiligheid, waarvoor de verantwoordelijkheid krachtens artikel 4 van het Verdrag betreffende de Europese Unie uitsluitend op de lidstaten rust? |
| --- | --- |

1)

Moet de verplichting tot algemene en ongedifferentieerde bewaring, die rust op de aanbieders op grond van de permissieve bepalingen van artikel 15, lid 1, van richtlijn [2002/58/EG] van 12 juli 2002 (1), met name gelet op de waarborgen en controles die vervolgens gelden voor zowel het opvragen als het gebruiken van die verbindingsgegevens, worden beschouwd als een inmenging die wordt gerechtvaardigd door het recht op veiligheid als gewaarborgd door artikel 6 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en door de vereisten van nationale veiligheid, waarvoor de verantwoordelijkheid krachtens artikel 4 van het Verdrag betreffende de Europese Unie uitsluitend op de lidstaten rust?

| 2) | Moeten de bepalingen van richtlijn [2000/31/EG] van 8 juni 2000 (2), gelezen tegen de achtergrond van de artikelen 6, 7, 8 en 11 alsook van artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat zij toestaan dat een staat een nationale regeling invoert die de personen van wie de activiteit erin bestaat online toegang tot communicatiediensten aan het publiek aan te bieden, en de natuurlijke of rechtspersonen die, zelfs gratis, met het oog op de terbeschikkingstelling aan het publiek door het aanbieden van online communicatiediensten aan het publiek zorgen voor de opslag van door de afnemers van die diensten aangeleverde signalen, geschriften, beelden, geluiden of berichten van om het even welke aard, verplicht om gegevens te bewaren die het mogelijk maken om eenieder te identificeren die heeft bijgedragen tot de creatie van de inhoud of van om het even welke inhoud van de diensten waarvan zij aanbieder zijn, zodat de gerechtelijke autoriteit in voorkomend geval om mededeling ervan kan verzoeken om de regels inzake burgerlijke of strafrechtelijke aansprakelijkheid te doen naleven? |
| --- | --- |

2)

Moeten de bepalingen van richtlijn [2000/31/EG] van 8 juni 2000 (2), gelezen tegen de achtergrond van de artikelen 6, 7, 8 en 11 alsook van artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat zij toestaan dat een staat een nationale regeling invoert die de personen van wie de activiteit erin bestaat online toegang tot communicatiediensten aan het publiek aan te bieden, en de natuurlijke of rechtspersonen die, zelfs gratis, met het oog op de terbeschikkingstelling aan het publiek door het aanbieden van online communicatiediensten aan het publiek zorgen voor de opslag van door de afnemers van die diensten aangeleverde signalen, geschriften, beelden, geluiden of berichten van om het even welke aard, verplicht om gegevens te bewaren die het mogelijk maken om eenieder te identificeren die heeft bijgedragen tot de creatie van de inhoud of van om het even welke inhoud van de diensten waarvan zij aanbieder zijn, zodat de gerechtelijke autoriteit in voorkomend geval om mededeling ervan kan verzoeken om de regels inzake burgerlijke of strafrechtelijke aansprakelijkheid te doen naleven?

---

(1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende de verwerking van persoonsgegevens en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in de sector elektronische communicatie (PB 2002, L 201, blz. 37).

(2)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, met name de elektronische handel, in de interne markt („richtlijn inzake elektronische handel”) (PB 2000, L 178, blz. 1).

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresní soud v Českých Budějovicích (Tsjechië) op 7 augustus 2018 — RD/SC

(Zaak C-518/18)

(2018/C 392/12)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Okresní soud v Českých Budějovicích

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: RD

Verwerende partij: SC

Prejudiciële vraag

Moet artikel 3, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 805/2004 (1) van het Europees Parlement en de Raad tot invoering van een Europese executoriale titel voor niet-betwiste schuldvorderingen aldus worden uitgelegd dat een schuldvordering waarover een beslissing is gegeven na de bewijsverkrijging, als niet-betwist kan worden beschouwd wanneer noch verweerster, die haar schuld had erkend vóór de start van de procedure, noch haar mandataris heeft deelgenomen aan de gerechtelijke procedure of enig punt van bezwaar heeft opgeworpen in de loop van de procedure?

---

(1)  PB 2004, L 143, blz. 15.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 10 augustus 2018 — Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co. KG / Queisser Pharma GmbH & Co. KG

(Zaak C-524/18)

(2018/C 392/13)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co. KG

Verwerende partij: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

Prejudiciële vragen

| 1) | Gaat een verwijzing naar algemene, niet-specifieke voordelen op het gebied van de gezondheid reeds „gepaard met” specifieke gezondheidsclaims overeenkomstig de in de artikelen 13 en 14 van verordening (EG) nr. 1924/2006 (1) bedoelde lijsten, in de zin van artikel 10, lid 3, van deze verordening, wanneer de verwijzing en de toegestane claims zich respectievelijk op de voorzijde en op de achterzijde van een verzamelverpakking bevinden en de claims volgens de in het maatschappelijk verkeer geldende opvattingen inhoudelijk weliswaar duidelijk verband houden met de verwijzing maar de verwijzing geen ondubbelzinnige referentie, zoals bijvoorbeeld een asterisk, naar de claims op de achterzijde bevat? |
| --- | --- |

1)

Gaat een verwijzing naar algemene, niet-specifieke voordelen op het gebied van de gezondheid reeds „gepaard met” specifieke gezondheidsclaims overeenkomstig de in de artikelen 13 en 14 van verordening (EG) nr. 1924/2006 (1) bedoelde lijsten, in de zin van artikel 10, lid 3, van deze verordening, wanneer de verwijzing en de toegestane claims zich respectievelijk op de voorzijde en op de achterzijde van een verzamelverpakking bevinden en de claims volgens de in het maatschappelijk verkeer geldende opvattingen inhoudelijk weliswaar duidelijk verband houden met de verwijzing maar de verwijzing geen ondubbelzinnige referentie, zoals bijvoorbeeld een asterisk, naar de claims op de achterzijde bevat?

| 2) | Moeten ook verwijzingen naar algemene, niet-specifieke voordelen in de zin van artikel 10, lid 3, van verordening (EG) nr. 1924/2006 onderbouwd zijn met bewijzen in de zin van artikel 5, lid 1, onder a), en artikel 6, lid 1, van deze verordening? |
| --- | --- |

2)

Moeten ook verwijzingen naar algemene, niet-specifieke voordelen in de zin van artikel 10, lid 3, van verordening (EG) nr. 1924/2006 onderbouwd zijn met bewijzen in de zin van artikel 5, lid 1, onder a), en artikel 6, lid 1, van deze verordening?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1924/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen (PB 2006, L 404, blz. 9).

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/9

---

Hogere voorziening, ingesteld op 16 augustus 2018 door České dráhy a.s. tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 20 juni 2018 in zaak T-325/16, České dráhy / Commissie

(Zaak C-538/18 P)

(2018/C 392/14)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Rekwirante: České dráhy a.s. (vertegenwoordigers: K. Muzikář en J. Kindl, advokáti)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van 20 juni 2018 in zaak T-325/16, České dráhy/Commissie.

In dat arrest heeft het Gerecht het door České dráhy overeenkomstig artikel 263 VWEU ingestelde beroep tot nietigverklaring van besluit C(2016) 2417 final van de Commissie van 18 april 2016 in zaak AT.40156 — Falcon gedeeltelijk toegewezen. Het Gerecht heeft het litigieuze besluit van de Commissie nietig verklaard „voor zover het betrekking heeft op andere verbindingen dan de verbinding Praag-Ostrava en op andere gedragingen dan de vermeende toepassing van prijzen onder de kostprijs”. Voor het overige heeft het Gerecht het beroep verworpen. Tevens heeft het elke partij verwezen in haar eigen kosten.

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 20 juni 2018 in zaak T-325/16, České dráhy/Europese Commissie (EU:T:2018:368) vernietigen voor zover het Gerecht het beroep heeft verworpen en een beslissing heeft gegeven omtrent de kosten; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 20 juni 2018 in zaak T-325/16, České dráhy/Europese Commissie (EU:T:2018:368) vernietigen voor zover het Gerecht het beroep heeft verworpen en een beslissing heeft gegeven omtrent de kosten;

| — | besluit C(2016) 2417 final van de Commissie van 18 april 2016 in zaak AT.40156 — Falcon in zijn geheel nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2016) 2417 final van de Commissie van 18 april 2016 in zaak AT.40156 — Falcon in zijn geheel nietig verklaren;

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten die verband houden met zowel zaak T-325/16 als de hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten die verband houden met zowel zaak T-325/16 als de hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Eerste middel: het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat het litigieuze besluit van de Commissie toereikend was gemotiveerd.
  České dráhy voert aan dat de Europese Commissie het litigieuze besluit niet voldoende nauwkeurig en gedetailleerd heeft gemotiveerd, zodat zij niet heeft voldaan aan de vereisten die voortvloeien uit de rechtspraak van het Hof van Justitie. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het litigieuze besluit van de Commissie desondanks niet — in zijn geheel — nietig te verklaren. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat het litigieuze besluit van de Commissie toereikend was gemotiveerd.

České dráhy voert aan dat de Europese Commissie het litigieuze besluit niet voldoende nauwkeurig en gedetailleerd heeft gemotiveerd, zodat zij niet heeft voldaan aan de vereisten die voortvloeien uit de rechtspraak van het Hof van Justitie. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het litigieuze besluit van de Commissie desondanks niet — in zijn geheel — nietig te verklaren.

| 2. | Tweede middel: het Gerecht heeft niet in aanmerking genomen dat de Commissie, voordat zij het litigieuze besluit vaststelde, geen acht heeft geslagen op een grote hoeveelheid bewijsmateriaal waaruit blijkt dat České dráhy niet onrechtmatig handelde.
  České dráhy betoogt dat de Commissie vóór de vaststelling van het litigieuze besluit geen aandacht heeft besteed aan de feiten die aantonen dat de gedragingen van České dráhy niet onrechtmatig waren, en dat zij het litigieuze besluit (in strijd met het evenredigheidsbeginsel) uitsluitend op basis van geïsoleerde, uit hun context gehaalde bewijselementen heeft vastgesteld. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het litigieuze besluit van de Commissie desondanks niet — in zijn geheel — nietig te verklaren. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: het Gerecht heeft niet in aanmerking genomen dat de Commissie, voordat zij het litigieuze besluit vaststelde, geen acht heeft geslagen op een grote hoeveelheid bewijsmateriaal waaruit blijkt dat České dráhy niet onrechtmatig handelde.

České dráhy betoogt dat de Commissie vóór de vaststelling van het litigieuze besluit geen aandacht heeft besteed aan de feiten die aantonen dat de gedragingen van České dráhy niet onrechtmatig waren, en dat zij het litigieuze besluit (in strijd met het evenredigheidsbeginsel) uitsluitend op basis van geïsoleerde, uit hun context gehaalde bewijselementen heeft vastgesteld. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het litigieuze besluit van de Commissie desondanks niet — in zijn geheel — nietig te verklaren.

| 3. | Derde middel: het Gerecht heeft de voorwaarden voor de toepassing van artikel 102 VWEU onjuist beoordeeld.
  České dráhy voert aan dat de Commissie op grond van verordening nr. 1/2003 uitsluitend gedragingen mag onderzoeken die mogelijk artikel 101 en/of artikel 102 VWEU schenden. De Commissie heeft een inspectie gelast ter plaatse van de zetel van České dráhy omdat zij vermoedde dat artikel 102 VWEU werd geschonden. Deze bepaling is alleen van toepassing wanneer ten eerste een onderneming mogelijkerwijs misbruik heeft gemaakt van een machtspositie op de interne markt of op een wezenlijk deel daarvan en ten tweede dit vermeende misbruik de handel tussen lidstaten ongunstig zou kunnen beïnvloeden. Volgens České dráhy heeft het Gerecht ten onrechte geoordeeld dat in de onderhavige zaak aan die voorwaarden was voldaan. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: het Gerecht heeft de voorwaarden voor de toepassing van artikel 102 VWEU onjuist beoordeeld.

České dráhy voert aan dat de Commissie op grond van verordening nr. 1/2003 uitsluitend gedragingen mag onderzoeken die mogelijk artikel 101 en/of artikel 102 VWEU schenden. De Commissie heeft een inspectie gelast ter plaatse van de zetel van České dráhy omdat zij vermoedde dat artikel 102 VWEU werd geschonden. Deze bepaling is alleen van toepassing wanneer ten eerste een onderneming mogelijkerwijs misbruik heeft gemaakt van een machtspositie op de interne markt of op een wezenlijk deel daarvan en ten tweede dit vermeende misbruik de handel tussen lidstaten ongunstig zou kunnen beïnvloeden. Volgens České dráhy heeft het Gerecht ten onrechte geoordeeld dat in de onderhavige zaak aan die voorwaarden was voldaan.

| 4. | Vierde middel: het Gerecht heeft een onjuiste beslissing omtrent de kosten gegeven.
  České dráhy betoogt dat het Gerecht het beroep in zijn geheel had moeten toewijzen en bijgevolg de Commissie had moeten verwijzen in de proceskosten van České dráhy. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: het Gerecht heeft een onjuiste beslissing omtrent de kosten gegeven.

České dráhy betoogt dat het Gerecht het beroep in zijn geheel had moeten toewijzen en bijgevolg de Commissie had moeten verwijzen in de proceskosten van České dráhy.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/11

---

Hogere voorziening, ingesteld op 16 augustus 2018 door České dráhy a.s. tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 20 juni 2018 in zaak T-621/16, České dráhy / Commissie

(Zaak C-539/18 P)

(2018/C 392/15)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Rekwirante: České dráhy a.s (vertegenwoordigers: K. Muzikář en J. Kindl, advokáti)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van 20 juni 2018 in zaak T-621/16, České dráhy/Commissie.

In dat arrest heeft het Gerecht het door České dráhy overeenkomstig artikel 263 VWEU ingestelde beroep tot nietigverklaring van besluit C(2016) 3993 final van de Commissie van 22 juni 2016 in zaak AT.40401 — Twins verworpen. Het Gerecht heeft České dráhy tevens verwezen in de kosten.

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 20 juni 2018 in zaak T-621/16, České dráhy/Commissie (EU:T:2018:367) vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 20 juni 2018 in zaak T-621/16, České dráhy/Commissie (EU:T:2018:367) vernietigen;

| — | besluit C(2016) 3993 final van de Commissie van 22 juni 2016 in zaak AT.40401 — Twins nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2016) 3993 final van de Commissie van 22 juni 2016 in zaak AT.40401 — Twins nietig verklaren;

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten die České dráhy heeft moeten maken in verband met zowel zaak T-621/16 als de hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten die České dráhy heeft moeten maken in verband met zowel zaak T-621/16 als de hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert České dráhy vier middelen aan:

| 1. | Eerste middel: voor zover het Hof van Justitie de hogere voorziening van České dráhy in zaak T-325/16 toewijst, dient het ook de onderhavige hogere voorziening toe te wijzen.
  Met haar hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van 20 juni 2018 in zaak T-325/16 verzoekt České dráhy het Hof van Justitie het besluit waarbij de Commissie een — in april 2016 uitgevoerde — inspectie heeft gelast ter plaatse van de zetel van České dráhy, in zijn geheel nietig te verklaren. Het besluit van de Commissie van 22 juni 2016, waarvan České dráhy in de onderhavige zaak nietigverklaring vordert, is vastgesteld op basis van documenten die bij die eerdere inspectie in beslag waren genomen. Indien het Hof van Justitie vervolgens de hogere voorziening van České dráhy in zaak T-325/16 toewijst (met andere woorden, indien het Hof van Justitie oordeelt dat de eerdere inspectie in haar geheel onrechtmatig was), moet het Hof het litigieuze besluit van de Commissie van 22 juni 2016 eveneens nietig verklaren. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: voor zover het Hof van Justitie de hogere voorziening van České dráhy in zaak T-325/16 toewijst, dient het ook de onderhavige hogere voorziening toe te wijzen.

Met haar hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van 20 juni 2018 in zaak T-325/16 verzoekt České dráhy het Hof van Justitie het besluit waarbij de Commissie een — in april 2016 uitgevoerde — inspectie heeft gelast ter plaatse van de zetel van České dráhy, in zijn geheel nietig te verklaren. Het besluit van de Commissie van 22 juni 2016, waarvan České dráhy in de onderhavige zaak nietigverklaring vordert, is vastgesteld op basis van documenten die bij die eerdere inspectie in beslag waren genomen. Indien het Hof van Justitie vervolgens de hogere voorziening van České dráhy in zaak T-325/16 toewijst (met andere woorden, indien het Hof van Justitie oordeelt dat de eerdere inspectie in haar geheel onrechtmatig was), moet het Hof het litigieuze besluit van de Commissie van 22 juni 2016 eveneens nietig verklaren.

| 2. | Tweede middel: het Gerecht heeft niet onderzocht of de documenten op basis waarvan de tweede inspectie is gelast, in beslag waren genomen tijdens het onrechtmatige deel van de eerste inspectie, en heeft een beslissing gegeven alsof de eerste inspectie op volledig rechtmatige wijze was gelast.
  De documenten op basis waarvan de tweede inspectie is gelast, waren in beslag genomen tijdens de voorafgaande (eerste) inspectie van de Commissie ter plaatse van de zetel van České dráhy. In zijn arrest in zaak T-325/16 heeft het Gerecht het besluit waarbij de Commissie de eerste inspectie heeft gelast, gedeeltelijk nietig verklaard, namelijk voor zover het geen betrekking had op de vermeende toepassing van afbraakprijzen op de verbinding Praag-Ostrava. České dráhy stelt dat de documenten op basis waarvan de Commissie de tweede inspectie heeft gelast, in beslag waren genomen tijdens het onrechtmatige deel van de eerste inspectie (de Commissie zou deze documenten niet hebben aangetroffen indien zij de eerste inspectie uitsluitend op rechtmatige wijze had uitgevoerd). Daarom konden zij niet als basis worden gebruikt om de tweede inspectie te gelasten. Het Gerecht heeft deze kwesties niet onderzocht. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: het Gerecht heeft niet onderzocht of de documenten op basis waarvan de tweede inspectie is gelast, in beslag waren genomen tijdens het onrechtmatige deel van de eerste inspectie, en heeft een beslissing gegeven alsof de eerste inspectie op volledig rechtmatige wijze was gelast.

De documenten op basis waarvan de tweede inspectie is gelast, waren in beslag genomen tijdens de voorafgaande (eerste) inspectie van de Commissie ter plaatse van de zetel van České dráhy. In zijn arrest in zaak T-325/16 heeft het Gerecht het besluit waarbij de Commissie de eerste inspectie heeft gelast, gedeeltelijk nietig verklaard, namelijk voor zover het geen betrekking had op de vermeende toepassing van afbraakprijzen op de verbinding Praag-Ostrava. České dráhy stelt dat de documenten op basis waarvan de Commissie de tweede inspectie heeft gelast, in beslag waren genomen tijdens het onrechtmatige deel van de eerste inspectie (de Commissie zou deze documenten niet hebben aangetroffen indien zij de eerste inspectie uitsluitend op rechtmatige wijze had uitgevoerd). Daarom konden zij niet als basis worden gebruikt om de tweede inspectie te gelasten. Het Gerecht heeft deze kwesties niet onderzocht.

| 3. | Derde middel: het Gerecht heeft aan de hand van een onjuist juridisch criterium beoordeeld of bovengenoemde documenten op basis waarvan de Commissie de tweede inspectie heeft gelast, betrekking hadden op de vermeende toepassing van afbraakprijzen op de verbinding Praag-Ostrava.
  Het Gerecht is uitgegaan van het onjuiste juridische criterium dat bijna alle documenten die ter plaatse van de zetel van České dráhy waren aangetroffen, in verband konden worden gebracht met de beoordeling van de vermeende toepassing van afbraakprijzen op de verbinding Praag-Ostrava door die onderneming (volgens dat juridische criterium gelden er vrijwel geen beperkingen indien de Commissie een inspectie uitvoert in verband met de vermeende toepassing van afbraakprijzen). Op grond van dat onjuiste juridische criterium is het Gerecht tot de slotsom gekomen dat de Commissie tijdens de eerste inspectie gerechtigd was de documenten in beslag te nemen op basis waarvan zij vervolgens de tweede inspectie heeft gelast. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: het Gerecht heeft aan de hand van een onjuist juridisch criterium beoordeeld of bovengenoemde documenten op basis waarvan de Commissie de tweede inspectie heeft gelast, betrekking hadden op de vermeende toepassing van afbraakprijzen op de verbinding Praag-Ostrava.

Het Gerecht is uitgegaan van het onjuiste juridische criterium dat bijna alle documenten die ter plaatse van de zetel van České dráhy waren aangetroffen, in verband konden worden gebracht met de beoordeling van de vermeende toepassing van afbraakprijzen op de verbinding Praag-Ostrava door die onderneming (volgens dat juridische criterium gelden er vrijwel geen beperkingen indien de Commissie een inspectie uitvoert in verband met de vermeende toepassing van afbraakprijzen). Op grond van dat onjuiste juridische criterium is het Gerecht tot de slotsom gekomen dat de Commissie tijdens de eerste inspectie gerechtigd was de documenten in beslag te nemen op basis waarvan zij vervolgens de tweede inspectie heeft gelast.

| 4. | Vierde middel: het Gerecht heeft een onjuiste beslissing omtrent de kosten gegeven.
  České dráhy betoogt dat het Gerecht het beroep had moeten toewijzen en bijgevolg de Commissie had moeten verwijzen in de proceskosten van České dráhy. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: het Gerecht heeft een onjuiste beslissing omtrent de kosten gegeven.

České dráhy betoogt dat het Gerecht het beroep had moeten toewijzen en bijgevolg de Commissie had moeten verwijzen in de proceskosten van České dráhy.

---

Gerecht

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/13

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Rosneft e.a./Raad

(Zaak T-715/14) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfout - Rechten van verdediging en recht op effectieve rechterlijke bescherming - Partnerschaps- en samenwerkingsovereenkomst tussen de Europese Unie en Rusland - Recht op eigendom - Gelijke behandeling - Evenredigheid - Misbruik van bevoegdheid - Rechtszekerheid”))

(2018/C 392/16)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: PAO Rosneft Oil Company, voorheen NK Rosneft OAO (Moskou, Rusland), RN-Shelf-Arctic OOO (Moskou), AO RN-Shelf-Far East, voorheen RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Yuzhno-Sakhalinsk, Rusland), RN-Exploration OOO (Moskou), Tagulskoe OOO (Krasnoyarsk, Rusland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk T. Beazley, QC, vervolgens L. Van den Hende, J. Charles, advocaten, M. Schonberg en K. Krissinel, solicitors)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Boelaert en B. Driessen, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: aanvankelijk C. Brodie, vervolgens V. Kaye, vervolgens S. Brandon, vervolgens C. Crane en ten slotte R. Fadoju, gemachtigden, bijgestaan door C. Banner, barrister), Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Havas, T. Scharf en D. Gauci, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van artikel 1, lid 2, onder b) tot en met d), en lid 3, van en bijlage III bij besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 13), zoals gewijzigd bij besluit 2014/659/GBVB van de Raad van 8 september 2014 (PB 2014, L 271, blz. 54), besluit 2014/872/GBVB van de Raad van 4 december 2014 (PB 2014, L 349, blz. 58), besluit (GBVB) 2015/971 van de Raad van 22 juni 2015 (PB 2015, L 157, blz. 50), besluit (GBVB) 2015/2431 van de Raad van 21 december 2015 (PB 2015, L 334, blz. 22), besluit (GBVB) 2016/1071 van de Raad van 1 juli 2016 (PB 2016, L 178, blz. 21), en besluit (GBVB) 2016/2315 van de Raad van 19 december 2016 (PB 2016, L 345, blz. 65), en van de artikelen 3, 3 bis, artikel 4, leden 3 en 4, van bijlage II, artikel 5, lid 2, onder b) tot en met d), en lid 3, van bijlage VI en artikel 11 van verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 960/2014 van de Raad van 8 september 2014 (PB 2014, L 271, blz. 3), en verordening (EU) nr. 1290/2014 van de Raad van 4 december 2014 (PB 2014, L 349, blz. 20)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | PAO Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO en Tagulskoe OOO worden verwezen in hun eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

PAO Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO en Tagulskoe OOO worden verwezen in hun eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | De Europese Commissie en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 431 van 1.12.2014.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/14

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Sberbank of Russia/Raad

(Zaak T-732/14) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren - Plaatsing en vervolgens handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn - Beoordelingsfout - Motiveringsplicht - Rechten van verdediging - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Recht op eigendom - Recht om een economische activiteit uit te oefenen”))

(2018/C 392/17)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sberbank of Russia OAO (Moskou, Rusland) (vertegenwoordigers: D. Rose, M. Lester, QC, J.-A. Fearns en P. Crowther, solicitors)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Boelaert en J.-P. Hix, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Gauci, L. Havas en T. Scharf, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van, ten eerste, besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 13), zoals gewijzigd bij besluit 2014/659/GBVB van de Raad van 8 september 2014 (PB 2014, L 271, blz. 54), besluit (GBVB) 2015/971 van de Raad van 22 juni 2015 (PB 2015, L 157, blz. 50), besluit (GBVB) 2015/2431 van de Raad van 21 december 2015 (PB 2015, L 334, blz. 22), besluit (GBVB) 2016/1071 van de Raad van 1 juli 2016 (PB 2016, L 178, blz. 21), en besluit (GBVB) 2016/2315 van de Raad van 19 december 2016 (PB 2016, L 345, blz. 65), en besluit (GBVB) 2017/1148 van de Raad van 28 juni 2017 (PB 2017, L 166, blz. 35), en, ten tweede, verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 960/2014 van de Raad van 8 september 2014 (PB 2014, L 271, blz. 3), voor zover die handelingen verzoekster betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sberbank of Russia OAO wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Sberbank of Russia OAO wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 16 van 19.1.2015.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/15

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — VTB Bank/Raad

(Zaak T-734/14) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren - Plaatsing en vervolgens handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn - Kennelijke beoordelingsfout - Motiveringsplicht - Rechten van verdediging - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Recht op eigendom - Recht om een economische activiteit uit te oefenen”))

(2018/C 392/18)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: VTB Bank PAO, voorheen VTB Bank OAO (Sint-Petersburg, Rusland) (vertegenwoordigers: J. Ruiz Calzado, advocaat, C. Claypoole, solicitor, en M. Lester, QC)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J.-P. Hix en S. Boelaert, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Havas, T. Scharf en D. Gauci, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van, ten eerste, besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 13), zoals gewijzigd bij besluit 2014/659/GBVB van de Raad van 8 september 2014 (PB 2014, L 271, blz. 54), en, ten tweede, verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 960/2014 van de Raad van 8 september 2014 (PB 2014, L 271, blz. 3), voor zover die handelingen verzoekster betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | VTB Bank PAO wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

VTB Bank PAO wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 16 van 19.1.2015.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/16

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Gazprom Neft/Raad

(Zaken T-735/14 en T-799/14) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren - Plaatsing en vervolgens handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn - Motiveringsplicht - Rechtsgrondslag - Partnerschaps- en samenwerkingsovereenkomst tussen de Europese Unie en Rusland - Recht op eigendom - Recht om een economische activiteit uit te oefenen - Evenredigheid”))

(2018/C 392/19)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Gazprom Neft PAO, voorheen Gazprom Neft OAO (Sint-Petersburg, Rusland) (vertegenwoordigers: L. Van den Hende, J. Charles, advocaten, en S. Cogman, solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bishop en S. Boelaert, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: aanvankelijk C. Brodie en S. Simmons, vervolgens C. Brodie en V. Kaye, vervolgens C. Brodie, C. Crane en S. Brandon, en ten slotte C. Brodie, R. Fadoju en S. Brandon, gemachtigden, bijgestaan door G. Facenna, QC, en C. Banner, barrister), Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Havas, T. Scharf en D. Gauci, gemachtigden)

Voorwerp

Op artikel 263 VWEU gebaseerd verzoek dat strekt tot nietigverklaring van, ten eerste, artikel 1, lid 2, onder b) tot en met d), artikel 1, leden 3 en 4, artikel 4, artikel 4a, artikel 7, lid 1, onder a), van en bijlage III bij besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 13), zoals gewijzigd bij besluit 2014/659/GBVB van de Raad van 8 september 2014 (PB 2014, L 271, blz. 54) en bij besluit 2014/872/GBVB van de Raad van 4 december 2014 (PB 2014, L 349, blz. 58), en ten tweede, artikel 3, artikel 3a, artikel 4, leden 3 en 4, artikel 5, lid 2, onder b) tot en met d), artikel 5, leden 3 en 4, artikel 11, lid 1, onder a), van en bijlage VI bij verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 960/2014 van de Raad van 8 september 2014 (PB 2014, L 271, blz. 3) en bij verordening (EU) nr. 1290/2014 van de Raad van 4 december 2014 (PB 2014, L 349, blz. 20)

Dictum

| 1) | De zaken T-735/14 en T-799/14 worden gevoegd voor het arrest. |
| --- | --- |

1)

De zaken T-735/14 en T-799/14 worden gevoegd voor het arrest.

| 2) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen.

| 3) | Gazprom Neft PAO wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

3)

Gazprom Neft PAO wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Raad van de Europese Unie.

| 4) | De Europese Commissie en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 448 van 15.12.2014.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/17

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Vnesheconombank/Raad

(Zaak T-737/14) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren - Plaatsing van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfout - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Misbruik van bevoegdheid - Recht op eigendom - Vrijheid van ondernemerschap - Gelijke behandeling”))

(2018/C 392/20)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskou, Rusland) (vertegenwoordigers: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel en L. Barriola Urruticoechea, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. de Elera-San Miguel Hurtado en G. Étienne, vervolgens F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni en H. Marcos Fraile, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre, D. Gauci en S. Pardo Quintillán, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 13), zoals gewijzigd bij besluit 2014/659/GBVB van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van besluit 2014/512 (PB 2014, L 271, blz. 54), en verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 960/2014 van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van verordening nr. 833/2014 (PB 2014, L 271, blz. 3), voor zover die handelingen verzoekster betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) zal haar eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie in het kader van dit geding en het kort geding dragen. |
| --- | --- |

2)

Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) zal haar eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie in het kader van dit geding en het kort geding dragen.

| 3) | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 7 van 12.1.2015.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/18

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — PSC Prominvestbank/Raad

(Zaak T-739/14) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren - Plaatsing van de entiteit die verzoekster in eigendom heeft op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfout - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Misbruik van bevoegdheid - Recht op eigendom - Vrijheid van ondernemerschap - Gelijke behandeling”))

(2018/C 392/21)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kiev, Oekraïne) (vertegenwoordigers: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel en L. Barriola Urruticoechea, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. de Elera-San Miguel Hurtado en F. Florindo Gijón, vervolgens F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni en H. Marcos Fraile, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre, D. Gauci en S. Pardo Quintillán, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 13), zoals gewijzigd bij besluit 2014/659/GBVB van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van besluit 2014/512 (PB 2014, L 271, blz. 54), en verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 960/2014 van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van verordening nr. 833/2014 (PB 2014, L 271, blz. 3), voor zover die handelingen verzoekster betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank zal haar eigen kosten dragen alsmede die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank zal haar eigen kosten dragen alsmede die van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 7 van 12.1.2015.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/19

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — DenizBank/Raad

(Zaak T-798/14) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren - Plaatsing van de naam van de entiteit die verzoekster in eigendom heeft op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn - Motiveringsplicht - Rechten van verdediging - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Associatieovereenkomst tussen de EU en Turkije - Grondrechten - Evenredigheid”))

(2018/C 392/22)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: DenizBank A.Ş. (Istanbul, Turkije) (vertegenwoordigers: O. Jones, D. Heaton, barristers, R. Mattick, S. Utku, solicitors, en M. Lester, QC)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk S. Boelaert en A. de Elera-San Miguel Hurtado, vervolgens S. Boelaert en P. Mahnič Bruni, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Gauci, L. Havas en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van, ten eerste, besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 13), zoals gewijzigd bij besluit 2014/659/GBVB van de Raad van 8 september 2014 (PB 2014, L 271, blz. 54), besluit 2014/872/GBVB van de Raad van 4 december 2014 (PB 2014, L 349, blz. 58), besluit (GBVB) 2015/2431 van de Raad van 21 december 2015 (PB 2015, L 334, blz. 22), besluit (GBVB) 2016/1071 van de Raad van 1 juli 2016 (PB 2016, L 178, blz. 21), en besluit (GBVB) 2016/2315 van de Raad van 19 december 2016 (PB 2016, L 345, blz. 65), en, ten tweede, verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 960/2014 van de Raad van 8 september 2014 (PB 2014, L 271, blz. 3), en verordening nr. 1290/2014 van de Raad van 4 december 2014 (PB 2014, L 349, blz. 20), voor zover die handelingen verzoekster betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | DenizBank A.Ş. wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

DenizBank A.Ş. wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 89 van 16.3.2015.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/20

---

Arrest van het Gerecht van 19 september 2018 — HH Ferries e.a. / Commissie

(Zaak T-68/15) (1)

((„Staatssteun - Steun ten behoeve van de vaste spoor- en wegverbinding over de Øresund - Overheidsfinanciering door de Zweedse en de Deense Staat voor het infrastructuurproject van de vaste verbinding over de Øresund - Staatsgaranties - Fiscale steun - Besluit om geen bezwaar te maken - Besluit waarbij wordt vastgesteld dat geen sprake is van staatssteun - Beroep tot nietigverklaring - Voor beroep vatbare handeling - Ontvankelijkheid - Niet-inleiding van de formele onderzoeksprocedure - Ernstige moeilijkheden - Begrip steunregeling - Steunmaatregelen om de verwezenlijking van een belangrijk project van gemeenschappelijk Europees belang te bevorderen - Beoordeling van het steunbestanddeel begrepen in een garantie - Beperkt karakter van de steun begrepen in een garantie - Evenredigheid - Gewettigd vertrouwen”))

(2018/C 392/23)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: HH Ferries I/S, voorheen Scandlines Øresund I/S (Elseneur, Denemarken), HH Ferries Helsingor ApS (Elseneur), HH Ferries Helsingborg AB, voorheen HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborg, Zweden) (vertegenwoordigers: M. Johansson, R. Azelius, P. Remnelid en L. Sandberg-Mørch, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn, S. Noë, R. Sauer en L. Armati, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van de verwerende partij: Koninkrijk Danemarken (vertegenwoordigers: aanvankelijk C. Thorning, vervolgens J. Nymann-Lindegren, gemachtigden, bijgestaan door R. Holdgaard, advocaat), Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: aanvankelijk E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson en N. Otte Widgren, vervolgens A. Falk, C. Meyer-Seitz, L. Zettergren en H. Shev, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2014) 7358 final van de Commissie van 15 oktober 2014 om bepaalde maatregelen niet als steun aan te merken en om na de inleidende onderzoeksprocedure van artikel 108, lid 3, VWEU geen bezwaar te maken tegen de steunmaatregelen SA.36558 (2014/NN) en SA.38371 (2014/NN) — Denemarken, alsook SA.36662 (2014/NN) — Zweden, inzake de overheidsfinanciering voor het infrastructuurproject van de vaste spoor- en wegverbinding over de Øresund (PB 2014, C 418, blz. 1 en PB 2014, C 437, blz. 1).

Dictum

| 1) | Besluit C(2014) 7358 final van de Europese Commissie van 15 oktober 2014 wordt nietig verklaard voor zover zij heeft beslist om geen bezwaar te maken tegen de fiscale steun in verband met de waardevermindering van de activa en de voorwaartse verliesverrekening, toegekend aan Øresundsbro Konsortiet door het Koninkrijk Denemarken, en tegen de garanties toegekend aan Øresundsbro Konsortiet door het Koninkrijk Denemarken en het Koninkrijk Zweden. |
| --- | --- |

1)

Besluit C(2014) 7358 final van de Europese Commissie van 15 oktober 2014 wordt nietig verklaard voor zover zij heeft beslist om geen bezwaar te maken tegen de fiscale steun in verband met de waardevermindering van de activa en de voorwaartse verliesverrekening, toegekend aan Øresundsbro Konsortiet door het Koninkrijk Denemarken, en tegen de garanties toegekend aan Øresundsbro Konsortiet door het Koninkrijk Denemarken en het Koninkrijk Zweden.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van HH Ferries I/S, HH Ferries Helsingor ApS en HH Ferries Helsingborg AB. |
| --- | --- |

3)

De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van HH Ferries I/S, HH Ferries Helsingor ApS en HH Ferries Helsingborg AB.

| 4) | Het Koninkrijk Denemarken en het Koninkrijk Zweden dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Het Koninkrijk Denemarken en het Koninkrijk Zweden dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 138 van 27.4.2015.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/21

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Almaz-Antey/Raad

(Zaak T-515/15) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren - Handhaving van verzoeksters naam op de lijst van entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn - Evenredigheid - Beoordelingsfout - Motiveringsplicht - Grondrechten”))

(2018/C 392/24)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Joint-Stock Company „Almaz-Antey” Air and Space Defence Corp., voorheen OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moskou, Rusland) (vertegenwoordigers: A. Haak, C. Stumpf en M. Brüggemann, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J.-P. Hix en P. Mahnič, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van, ten eerste, besluit (GBVB) 2015/971 van de Raad van 22 juni 2015 houdende wijziging van besluit 2014/512/GBVB betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2015, L 157, blz. 50), ten tweede, de brief van de Raad van 31 juli 2015 waarbij deze heeft verklaard dat verzoekster onderworpen moest blijven aan de maatregelen die zijn vervat in besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 13) en in verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2014, L 229, blz. 1), ten derde, besluit (GBVB) 2015/2431 van de Raad van 21 december 2015 tot wijziging van besluit 2014/512 (PB 2015, L 334, blz. 22), en, ten vierde, besluit (PESC) 2016/1071 van de Raad van 1 juli 2016 tot wijziging van besluit 2014/512 (PB 2016, L 178, blz. 21), voor zover die handelingen verzoekster betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Joint-Stock Company „Almaz-Antey” Air and Space Defence Corp. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Joint-Stock Company „Almaz-Antey” Air and Space Defence Corp. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 371 van 9.11.2015.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/21

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Tsjechië/Commissie

(Zaak T-627/16) (1)

((„ELGF - Aan financiering onttrokken uitgaven - Uitgaven verricht door de Tsjechische Republiek - Ontkoppelde rechtstreekse steun - Teledetectiecontroles - Wijnbouwsector - Randvoorwaarden - Herhaling van niet-naleving”))

(2018/C 392/25)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Tsjechische Republiek (vertegenwoordigers: M. Smolek, J. Pavliš en J. Vláčil, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou, Z. Malůšková en K. Walkerová, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van de verzoekende partij: Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: F. Bergius, A. Falk, C. Meyer-Seitz et H. Shev, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (EU) 2016/1059 van de Commissie van 20 juni 2016 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB 2016, L 173, blz. 59), voor zover daarbij de uitgaven die de Tsjechische Republiek heeft verricht in het kader van het ELGF voor een bedrag van 30 206 401,58 EUR aan financiering worden onttrokken.

Dictum

| 1) | Uitvoeringsbesluit (EU) 2016/1059 van de Commissie van 20 juni 2016 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) wordt nietig verklaard voor zover daarbij de uitgaven die de Tsjechische Republiek heeft verricht in het kader van het ELGF voor de controles op de naleving van de randvoorwaarden in het begrotingsjaar 2011 voor een bedrag van 6 356 909,30 EUR aan financiering worden onttrokken. |
| --- | --- |

1)

Uitvoeringsbesluit (EU) 2016/1059 van de Commissie van 20 juni 2016 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) wordt nietig verklaard voor zover daarbij de uitgaven die de Tsjechische Republiek heeft verricht in het kader van het ELGF voor de controles op de naleving van de randvoorwaarden in het begrotingsjaar 2011 voor een bedrag van 6 356 909,30 EUR aan financiering worden onttrokken.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Europese Commissie, de Tsjechische Republiek en het Koninkrijk Zweden dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie, de Tsjechische Republiek en het Koninkrijk Zweden dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 392 van 24.10.2016.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/22

---

Arrest van het Gerecht van 18 september 2018 — Barroso Truta e.a. / Hof van Justitie van de Europese Unie

(Zaak T-702/16 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Arbeidscontractanten - Pensioenen - Overdracht aan de pensioenregeling van de Unie van pensioenrechten die eerder in nationale regelingen zijn verworven - Schade als gevolg van het feit dat het TAOBG rekwiranten bij hun voorstellen voor extra pensioenjaren onvoldoende informatie zou hebben verstrekt - Verwerping van het beroep tot schadevergoeding in eerste aanleg - Artikel 77, vierde alinea, van het Statuut - Materiële schade”))

(2018/C 392/26)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwiranten: José Barroso Truta (Bofferdange, Luxemburg), Marc Forli (Lexy, Frankrijk), Calogero Galante (Aix-sur-Cloie, België), Bernard Gradel (Konacker, Frankrijk) (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martin, advocaten)

Andere partij in de procedure: Hof van Justitie van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Inghelram en Á. Almendros Manzano, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 20 juli 2016, Barroso Truta e.a./Hof van Justitie van de Europese Unie (F-126/15, EU:F:2016:159), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Rekwiranten zullen een vierde van hun kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Rekwiranten zullen een vierde van hun kosten dragen.

| 3) | Het Hof van Justitie van de Europese Unie zal zijn eigen kosten en drie vierden van de kosten van rekwiranten dragen. |
| --- | --- |

3)

Het Hof van Justitie van de Europese Unie zal zijn eigen kosten en drie vierden van de kosten van rekwiranten dragen.

---

(1)  PB C 441 van 28.11.2016.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/23

---

Arrest van het Gerecht van 19 september 2018 — Selimovic/Parlement

(Zaak T-61/17) (1)

((„Institutioneel recht - Europees Parlement - Mobbing - Besluit van de voorzitter van het Parlement waarbij een lid van het Europees Parlement de sanctie van berisping wordt opgelegd - Artikel 166 van het Reglement van orde van het Europees Parlement - Recht op behoorlijk bestuur - Recht van toegang tot het dossier - Motiveringsplicht - Rechtszekerheid - Misbruik van bevoegdheid - Niet-contractuele aansprakelijkheid”))

(2018/C 392/27)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Jasenko Selimovic (Hägersten, Zweden) (vertegenwoordigers: aanvankelijk B. Leidhammar, vervolgens S. Scheiman, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: O. Caisou-Rousseau, L. Tapper Brandberg en E. Taneva, gemachtigden)

Voorwerp

Ten eerste, verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van de besluiten van de voorzitter van het Europees Parlement van 22 november 2016 en het besluit van het bureau van het Europees Parlement van 22 december 2016 om verzoeker de sanctie van berisping op te leggen en, ten tweede, verzoek krachtens artikel 268 VWEU tot vergoeding van de schade die verzoeker zou hebben geleden.

Dictum

| 1) | Het verzoek om behandeling volgens de versnelde procedure wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek om behandeling volgens de versnelde procedure wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen.

| 3) | Jasenko Selimovic wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Jasenko Selimovic wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 121 van 18.4.2017.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/24

---

Arrest van het Gerecht van 12 september 2018 — RS/Commissie

(Zaak T-73/17) (1)

((„Openbare dienst - Tijdelijk functionarissen - Aanwerving - Intern vergelijkend onderzoek - Vorming van een reserve voor de aanwerving van assistenten - Toelatingsvoorwaarde inzake ononderbroken actieve dienst gedurende de twaalf maanden voorafgaand aan het verstrijken van de termijn voor aanmelding - Verlof om redenen van persoonlijke aard - Niet-toelating tot de examens van een vergelijkend onderzoek”))

(2018/C 392/28)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: RS (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martin, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Berscheid en L. Radu Bouyon, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU strekkende tot nietigverklaring van het besluit van de jury van intern vergelijkend onderzoek COM/02/AST/16 (AST 2) waarbij de sollicitatie van verzoeker is afgewezen, en tot vergoeding van de schade die verzoeker zou hebben geleden

Dictum

| 1) | Het besluit van de jury van intern vergelijkend onderzoek COM/02/AST/16 (AST 2) waarbij de sollicitatie van RS is afgewezen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de jury van intern vergelijkend onderzoek COM/02/AST/16 (AST 2) waarbij de sollicitatie van RS is afgewezen, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 112 van 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/24

---

Arrest van het Gerecht van 12 september 2018 — Schoonjans/Commissie

(Zaak T-79/17) (1)

((„Openbare dienst - Arbeidscontractanten - Aanwerving - Intern vergelijkend onderzoek - Vorming van een reserve voor de aanwerving van assistenten - Toelatingsvoorwaarde inzake de functiegroep waarin de kandidaat is ingedeeld op de dag van het verstrijken van de termijn voor aanmelding - Niet-toelating tot de examens van een vergelijkend onderzoek”))

(2018/C 392/29)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Alain Schoonjans (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martin, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Berscheid en L. Radu Bouyon, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU strekkende tot nietigverklaring van het besluit van de jury van intern vergelijkend onderzoek COM/02/AST/16 (AST 2) waarbij de sollicitatie van verzoeker is afgewezen, en tot vergoeding van de schade die verzoeker zou hebben geleden

Dictum

| 1) | Het besluit van de jury van intern vergelijkend onderzoek COM/02/AST/16 (AST 2) waarbij de sollicitatie van Alain Schoonjans is afgewezen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de jury van intern vergelijkend onderzoek COM/02/AST/16 (AST 2) waarbij de sollicitatie van Alain Schoonjans is afgewezen, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 112 van 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/25

---

Arrest van het Gerecht van 18 september 2018 — Duferco Long Products/Commissie

(Zaak T-93/17) (1)

((„Staatssteun - Staalsector - Door België verleende steun aan verschillende ondernemingen in de staalsector - Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt wordt verklaard en de terugvordering ervan wordt gelast - Motiveringsplicht - Begrip, staatssteun’ - Voordeel - Criterium van de particuliere investeerder”))

(2018/C 392/30)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Duferco Long Products SA (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis, R. Luff en M. Favart, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: É. Gippini Fournier, V. Bottka en G. Luengo, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU, strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit (EU) 2016/2041 van de Commissie van 20 januari 2016 betreffende steunmaatregel SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) door België ten uitvoer gelegd ten faveure van Duferco (PB 2016, L 314, blz. 22).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Duferco Long Products SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Duferco Long Products SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 121 van 18.4.2017.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/26

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — ACTC/EUIPO — Taiga (tigha)

(Zaak T-94/17) (1)

([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk tigha - Ouder Uniewoordmerk TAIGA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 47, leden 2 en 3, van verordening 2017/1001) - Bewijs van het normale gebruik van het oudere merk”])

(2018/C 392/31)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ACTC GmbH (Erkrath, Duitsland) (vertegenwoordigers: V. Hoene, D. Eickemeier en S. Gantenbrink, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Kusturovic, D. Walicka en J. Ivanauskas, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Taiga AB (Varberg, Zweden) (vertegenwoordigers: C. Eckhartt en K. Thanbichler-Brandl, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 9 december 2016 (zaak R 693/2015-4) inzake een oppositieprocedure tussen Taiga en ACTC

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | ACTC GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

ACTC GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 112 van 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/26

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Apple/EUIPO — Apo International (apo)

(Zaak T-104/17) (1)

([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk apo - Ouder Uniebeeldmerk dat een appel afbeeldt en oudere Uniewoordmerken APPLE - Relatieve weigeringsgronden - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]”])

(2018/C 392/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Apple Inc. (Cupertino, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: J. Olsen, P. Andreottola, solicitors, en G. Tritton, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Ivanauskas en D. Walicka, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Apo International Co. Ltd (Taipei, Taiwan)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 1 december 2016 (zaak R 698/2016-4) inzake een oppositieprocedure tussen Apple en Apo International

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 1 december 2016 (zaak R 698/2016-4) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 1 december 2016 (zaak R 698/2016-4) wordt vernietigd.

| 2) | Het EUIPO wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 129 van 24.4.2017.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/27

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Leifheit/EUIPO (Vier groene vierkanten op een weegschaal)

(Zaak T-184/17) (1)

([„Uniemerk - Aanvraag voor een Uniemerk dat bestaat uit vier groene vierkanten op een weegschaal - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”])

(2018/C 392/33)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Leifheit AG (Nassau, Duitsland) (vertegenwoordigers: G. Hasselblatt, V. Töbelmann en P. Schneider, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk V. Mensing en A. Schifko, vervolgens V. Mensing en D. Hanf, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 9 januari 2017 (zaak R 1115/2016-1) inzake een aanvraag tot inschrijving als Uniemerk van een teken dat bestaat uit vier groene vierkanten op een weegschaal

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Leifheit AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Leifheit AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 161 van 22.5.2017.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/28

---

Arrest van het Gerecht van 13 september 2018 — Eduard Meier/EUIPO — Calzaturificio Elisabet (Safari Club)

(Zaak T-418/17) (1)

([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk Safari Club - Ouder nationaal beeldmerk WS Walk Safari - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”])

(2018/C 392/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Eduard Meier GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. Schicker en M. Knitter, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: J. Ivanauskas, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Calzaturificio Elisabet Srl (Monte Urano, Italië)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 2 mei 2017 (zaak R 1158/2016-4) inzake een oppositieprocedure tussen Calzaturificio Elisabet en Eduard Meier

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 2 mei 2017 (zaak R 1158/2016-4) wordt vernietigd voor zover daarbij de oppositie tegen de inschrijving van het Uniewoordmerk Safari Club voor de waren „jagerstassen”, „kleding voor jagers, jachtkleding en -schoenen” is toegewezen. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 2 mei 2017 (zaak R 1158/2016-4) wordt vernietigd voor zover daarbij de oppositie tegen de inschrijving van het Uniewoordmerk Safari Club voor de waren „jagerstassen”, „kleding voor jagers, jachtkleding en -schoenen” is toegewezen.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 277 van 21.8.2017.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/28

---

Arrest van het Gerecht van 19 september 2018 — Eddy’s Snack Company/EUIPO — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

(Zaak T-652/17) (1)

([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk Eddy’s Snackcompany - Ouder nationaal woordmerk TEDDY - Relatieve weigeringsgrond - Verbod om ultra petita te beslissen - Artikel 76, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 95, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001] - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001]”])

(2018/C 392/35)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Eddy’s Snack Company GmbH (Lügde, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Decker, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Zwitserland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 11 juli 2017 (zaak R 1999/2016-4) inzake een oppositieprocedure tussen Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli en Eddy’s Snack Company

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 11 juli 2017 (zaak R 1999/2016-4) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 11 juli 2017 (zaak R 1999/2016-4) wordt vernietigd.

| 2) | Het EUIPO wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die welke Eddy’s Snack Company GmbH in de procedure voor het Gerecht heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die welke Eddy’s Snack Company GmbH in de procedure voor het Gerecht heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 382 van 13.11.2017.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/29

---

Beschikking van het Gerecht van 30 mei 2018 — PJ/EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)

(Zaak T-664/16) (1)

((„Uniemerk - Vertegenwoordiging door een advocaat die geen onafhankelijke derde ten aanzien van de verzoekende partij is - Substitutie van een partij in het geding - Overgang van de rechten van de aanvrager van een Uniemerk - Vertegenwoordiging door een advocaat die geen onafhankelijke derde ten aanzien van de indiener van het verzoek tot substitutie is - Niet-ontvankelijkheid”))

(2018/C 392/36)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: PJ (vertegenwoordiger: S. advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk S. Hanne, vervolgens A. Söder, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Erdmann & Rossi GmbH (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Kunz-Hallstein en R. Kunz-Hallstein, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 18 juli 2016 (zaak R 1670/2015-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Erdmann & Rossi en PJ

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Op het verzoek tot substitutie behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op het verzoek tot substitutie behoeft niet meer te worden beslist.

| 3) | PJ wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

PJ wordt verwezen in de kosten.

| 4) | [Y]-GmbH, en elke partij, zal haar eigen kosten betreffende het verzoek tot substitutie dragen. |
| --- | --- |

4)

[Y]-GmbH, en elke partij, zal haar eigen kosten betreffende het verzoek tot substitutie dragen.

---

(1)  PB C 70 van 6.3.2017.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/30

---

Beschikking van het Gerecht van 19 juli 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Commissie

(Zaak T-750/17) (1)

((„Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Verzoek om toegang tot de opmerkingen van de Commissie en tot een uitvoerig gemotiveerde mening van een lidstaat in het kader van een kennisgevingsprocedure krachtens richtlijn (EU) 2015/1535 - Weigering van toegang - Openbaarmaking nadat beroep is ingesteld - Beroep zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”))

(2018/C 392/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Warschau, Polen) (vertegenwoordiger: P. Hoffman, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Ehrbar en M. Konstantinidis, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2017) 6020 final van de Europese Commissie van 29 augustus 2017 houdende afwijzing van het confirmatief verzoek van de verzoekende partij om toegang tot de opmerkingen van de Europese Commissie en tot de uitvoerig gemotiveerde mening van de Republiek Malta in het kader van kennisgevingsprocedure 2016/398/PL krachtens richtlijn (EU) 2015/1535 van het Europees Parlement en de Raad van 9 september 2015 betreffende een informatieprocedure op het gebied van technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij (PB 2015, L 241, blz. 1).

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Op het verzoek tot interventie van de Republiek Polen behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op het verzoek tot interventie van de Republiek Polen behoeft niet meer te worden beslist.

| 3) | Elke partij draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Elke partij draagt haar eigen kosten.

| 4) | De Republiek Polen draagt haar eigen kosten in verband met het verzoek tot interventie. |
| --- | --- |

4)

De Republiek Polen draagt haar eigen kosten in verband met het verzoek tot interventie.

---

(1)  PB C 22 van 22.1.2018.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/31

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 4 juli 2018 — SFIE-PE / Parlement

(Zaak T-401/18 R)

((„Kort geding - Institutioneel recht - Staking van tolken - Door het Europees Parlement vastgestelde maatregelen om tolken op te roepen - Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging - Verzoek om voorlopige maatregelen - Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid - Afweging van belangen”))

(2018/C 392/38)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens — Section du Parlement européen (SFIE-PE) (Brussel, België) (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp

Verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU, ten eerste strekkende tot opschorting van de tenuitvoerlegging van de besluiten van het Europees Parlement van 2 en 3 juli 2018 om tolken op te roepen en van de toekomstige besluiten om tolken op te roepen voor 5, 10 en 11 juli 2018, en ten tweede tot verordening aan het Parlement om in de toekomst het oproepen van tolken te beperken

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/31

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 4 juli 2018 — Aquino e.a. / Parlement

(Zaak T-402/18 R)

((„Kort geding - Institutioneel recht - Staking van tolken - Door het Europees Parlement vastgestelde maatregelen om tolken op te roepen - Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging - Verzoek om voorlopige maatregelen - Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid - Afweging van belangen”))

(2018/C 392/39)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Roberto Aquino (Brussel, België) en 30 andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage bij de beschikking (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp

Verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU, ten eerste strekkende tot opschorting van de tenuitvoerlegging van de besluiten van het Europees Parlement van 2 en 3 juli 2018 om tolken op te roepen en van de toekomstige besluiten om tolken op te roepen voor 5, 10 en 11 juli 2018, en ten tweede tot verordening aan het Parlement om in de toekomst het oproepen van tolken te beperken

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/32

---

Beroep ingesteld op 24 augustus 2018 — Frankrijk/Commissie

(Zaak T-507/18)

(2018/C 392/40)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: F. Alabrune, D. Colas, A.-L. Desjonquères, S. Horrenberger en A. Alidière, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | uitvoeringsbesluit (EU) 2018/873 van de Commissie van 13 juni 2018 tot onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) gedeeltelijk nietig verklaren, voor zover daarbij een forfaitaire correctie van 5 % is toegepast, wat overeenkomt met 1 945 435,39 EUR, wat betreft de „Andere rechtstreekse steun — POSEI”, wegens „Onjuiste boekhouding voor bepaalde partijen bananen”, voor de boekjaren 2013, 2014, 2015 en 2016; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsbesluit (EU) 2018/873 van de Commissie van 13 juni 2018 tot onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) gedeeltelijk nietig verklaren, voor zover daarbij een forfaitaire correctie van 5 % is toegepast, wat overeenkomt met 1 945 435,39 EUR, wat betreft de „Andere rechtstreekse steun — POSEI”, wegens „Onjuiste boekhouding voor bepaalde partijen bananen”, voor de boekjaren 2013, 2014, 2015 en 2016;

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij één middel aan, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting van de Commissie in het kader van de procedure voor conformiteitsgoedkeuring van de steun voor bananen, omdat zij een verkeerde uitleg heeft gegeven aan het begrip „afzet” van groene bananen die in aanmerking komen voor steun van het programma van speciaal op het afgelegen en insulaire karakter afgestemde maatregelen (POSEI) voor Guadeloupe en Martinique.

Ten eerste meent verzoekster namelijk dat de Commissie een uitleg van dit begrip hanteert die in strijd is met de werkingssfeer van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1333/2011 van de Commissie van 19 december 2011 tot vaststelling van handelsnormen voor bananen, voorschriften inzake de controle op de naleving van die handelsnormen en voorschriften betreffende de mededelingen in de sector bananen (PB 2011, L 336, blz. 23).

Ten tweede voert zij aan dat de door de Commissie gehanteerde uitleg van voornoemd begrip voortvloeit uit een verkeerde toepassing van artikel 76 van verordening (EU) nr. 1308/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en tot intrekking van de verordeningen (EEG) nr. 922/72, (EEG) nr. 234/79, (EG) nr. 1037/2001 en (EG) nr. 1234/2007 van de Raad (PB 2013, L 347, blz. 671).

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/33

---

Beroep ingesteld op 29 augustus 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

(Zaak T-520/18)

(2018/C 392/41)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: BGC Partners LP (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: P. Walsh, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Zweden)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniewoordmerk BGC PARTNERS — Uniemerk nr. 3 808 185

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 7 juni 2018 in zaak R 2185/2014-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen voor zover de kamer van beroep heeft geoordeeld dat de inschrijving nietig moet worden verklaard voor „financiële zaken, monetaire zaken, bankdiensten, financiële diensten, financiële vereffening” van klasse 36; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen voor zover de kamer van beroep heeft geoordeeld dat de inschrijving nietig moet worden verklaard voor „financiële zaken, monetaire zaken, bankdiensten, financiële diensten, financiële vereffening” van klasse 36;

| — | het EUIPO en interveniënte verwijzen in de kosten die voor verzoekster zijn opgekomen in de onderhavige procedure; |
| --- | --- |

—

het EUIPO en interveniënte verwijzen in de kosten die voor verzoekster zijn opgekomen in de onderhavige procedure;

| — | de bestreden beslissing wijzigen met betrekking tot de kosten, en overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht de interveniërende partij die in het ongelijk is gesteld, verwijzen in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep en van de oppositieprocedure. |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing wijzigen met betrekking tot de kosten, en overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht de interveniërende partij die in het ongelijk is gesteld, verwijzen in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep en van de oppositieprocedure.

Aangevoerde middelen

| — | de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het bewijs van enig gebruik voldoende was om het normaal gebruik van het merk aan te tonen; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het bewijs van enig gebruik voldoende was om het normaal gebruik van het merk aan te tonen;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/34

---

Beroep ingesteld op 29 augustus 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

(Zaak T-521/18)

(2018/C 392/42)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: BGC Partners LP (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: P. Walsh, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Zweden)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniewoordmerk BGC BROKERAGE — Uniemerk nr. 3 812 195

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 7 juni 2018 in zaak R 2186/2014-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen voor zover de kamer van beroep heeft geoordeeld dat de inschrijving nietig moet worden verklaard voor „financiële zaken, monetaire zaken, bankdiensten, financiële diensten, financiële vereffening” van klasse 36; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen voor zover de kamer van beroep heeft geoordeeld dat de inschrijving nietig moet worden verklaard voor „financiële zaken, monetaire zaken, bankdiensten, financiële diensten, financiële vereffening” van klasse 36;

| — | het EUIPO en interveniënte verwijzen in de kosten die voor verzoekster zijn opgekomen in de onderhavige procedure; |
| --- | --- |

—

het EUIPO en interveniënte verwijzen in de kosten die voor verzoekster zijn opgekomen in de onderhavige procedure;

| — | de bestreden beslissing wijzigen met betrekking tot de kosten, en overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht de interveniërende partij die in het ongelijk is gesteld, verwijzen in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep en de oppositieprocedure. |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing wijzigen met betrekking tot de kosten, en overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht de interveniërende partij die in het ongelijk is gesteld, verwijzen in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep en de oppositieprocedure.

Aangevoerde middelen

| — | de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het bewijs van gebruik voldoende was om normaal gebruik van het merk aan te tonen; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het bewijs van gebruik voldoende was om normaal gebruik van het merk aan te tonen;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/35

---

Beroep ingesteld op 28 augustus 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

(Zaak T-522/18)

(2018/C 392/43)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: BGC Partners LP (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: P. Walsh, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Zweden)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk AUREL BGC — inschrijvingsaanvraag nr. 11 092 707

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 7 juni 2018 in zaak R 2194/2014-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen voor zover de kamer van beroep heeft geoordeeld dat de aanvraag moet worden afgewezen voor specifieke diensten van de klassen 35 en 36; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen voor zover de kamer van beroep heeft geoordeeld dat de aanvraag moet worden afgewezen voor specifieke diensten van de klassen 35 en 36;

| — | het EUIPO en interveniënte verwijzen in de kosten die voor verzoekster zijn opgekomen in de onderhavige procedure; |
| --- | --- |

—

het EUIPO en interveniënte verwijzen in de kosten die voor verzoekster zijn opgekomen in de onderhavige procedure;

| — | de bestreden beslissing wijzigen met betrekking tot de kosten, en overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht de interveniërende partij die in het ongelijk is gesteld, verwijzen in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep en de oppositieprocedure. |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing wijzigen met betrekking tot de kosten, en overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht de interveniërende partij die in het ongelijk is gesteld, verwijzen in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep en de oppositieprocedure.

Aangevoerde middelen

| — | de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het bewijs van gebruik voldoende was om normaal gebruik van het merk aan te tonen; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het bewijs van gebruik voldoende was om normaal gebruik van het merk aan te tonen;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/36

---

Beroep ingesteld op 3 september 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

(Zaak T-523/18)

(2018/C 392/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: BGC Partners LP (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: P. Walsh, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Zweden)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk BGCPRO — inschrijvingsaanvraag nr. 9 573 965

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 7 juni 2018 in zaak R 2544/2014-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen voor zover de kamer van beroep heeft geoordeeld dat de aanvraag moet worden afgewezen voor specifieke diensten van klasse 36; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen voor zover de kamer van beroep heeft geoordeeld dat de aanvraag moet worden afgewezen voor specifieke diensten van klasse 36;

| — | het EUIPO en interveniënte verwijzen in de kosten die voor verzoekster zijn opgekomen in de onderhavige procedure; |
| --- | --- |

—

het EUIPO en interveniënte verwijzen in de kosten die voor verzoekster zijn opgekomen in de onderhavige procedure;

| — | de bestreden beslissing wijzigen met betrekking tot de kosten, en overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht de interveniërende partij die in het ongelijk is gesteld, verwijzen in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep en de oppositieprocedure. |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing wijzigen met betrekking tot de kosten, en overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht de interveniërende partij die in het ongelijk is gesteld, verwijzen in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep en de oppositieprocedure.

Aangevoerde middelen

| — | de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het bewijs van gebruik voldoende was om normaal gebruik van het merk aan te tonen; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het bewijs van gebruik voldoende was om normaal gebruik van het merk aan te tonen;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/37

---

Beroep ingesteld op 10 september 2018 — Aroma Essence/EUIPO — Refan Bulgaria (Sponzen)

(Zaak T-532/18)

(2018/C 392/45)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aroma Essence Ltd (Kazanlak, Bulgarije) (vertegenwoordiger: A. Nastev, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bulgarije)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken model: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken model: Uniemodel nr. 1333223-0001

Bestreden beslissing: beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 19 juli 2018 in zaak R 1197/2017-3

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen dan wel herzien door het beroep van Refan Bulgaria OOD tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling van het EUIPO van 10 april 2017 te verwerpen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen dan wel herzien door het beroep van Refan Bulgaria OOD tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling van het EUIPO van 10 april 2017 te verwerpen;

| — | het EUIPO en Refan Bulgaria OOD verwijzen in hun eigen kosten en in die van Aroma Essence Ltd in de procedures voor het Gerecht en voor de derde kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en Refan Bulgaria OOD verwijzen in hun eigen kosten en in die van Aroma Essence Ltd in de procedures voor het Gerecht en voor de derde kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerde middelen

| — | schending van het beginsel van behoorlijk bestuur; |
| --- | --- |

—

schending van het beginsel van behoorlijk bestuur;

| — | schending van artikel 53, leden 1 en 2, en artikel 60, lid 1, van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad, juncto artikel 28, lid 1, onder b), i), v) en vi), artikel 30, lid 1, en artikel 36, lid 1, van verordening (EG) nr. 2245/2002 van de Commissie; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 53, leden 1 en 2, en artikel 60, lid 1, van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad, juncto artikel 28, lid 1, onder b), i), v) en vi), artikel 30, lid 1, en artikel 36, lid 1, van verordening (EG) nr. 2245/2002 van de Commissie;

| — | schending van de beginselen van rechtszekerheid, gelijke behandeling en behoorlijk bestuur; |
| --- | --- |

—

schending van de beginselen van rechtszekerheid, gelijke behandeling en behoorlijk bestuur;

| — | schending van artikel 59, artikel 60, lid 1, artikel 65, lid 1, onder b) en c), en artikel 75 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad en van artikel 36, lid 1, van verordening (EG) nr. 2245/2002 van de Commissie. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, artikel 60, lid 1, artikel 65, lid 1, onder b) en c), en artikel 75 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad en van artikel 36, lid 1, van verordening (EG) nr. 2245/2002 van de Commissie.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/38

---

Beroep ingesteld op 7 september 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek)

(Zaak T-534/18)

(2018/C 392/46)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordiger: P. Lange, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburg, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk Peek — inschrijvingsaanvraag nr. 1 915 438

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 31 mei 2018 in zaak R 115/2005-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto § 15, lid 2, van het Markengesetz; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto § 15, lid 2, van het Markengesetz;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto § 15, lid 2, van het Markengesetz, wegens de vaststelling van verwarringsgevaar; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto § 15, lid 2, van het Markengesetz, wegens de vaststelling van verwarringsgevaar;

| — | schending van artikel 63 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad juncto regel 20, lid 7, onder c), van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 63 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad juncto regel 20, lid 7, onder c), van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie.

---

| 29.10.2018 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 392/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 392/39

---

Beroep ingesteld op 7 september 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s)

(Zaak T-535/18)

(2018/C 392/47)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordiger: P. Lange, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburg, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk Peek’s — inschrijvingsaanvraag nr. 3 263 589

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 31 mei 2018 in zaak R 60/2007-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto § 15, lid 2, van het Markengesetz; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto § 15, lid 2, van het Markengesetz;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto § 15, lid 2, van het Markengesetz, wegens de vaststelling van verwarringsgevaar; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto § 15, lid 2, van het Markengesetz, wegens de vaststelling van verwarringsgevaar;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto § 15, lid 3, van het Markengesetz, wegens de vaststelling dat ongerechtvaardigd voordeel wordt gehaald uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto § 15, lid 3, van het Markengesetz, wegens de vaststelling dat ongerechtvaardigd voordeel wordt gehaald uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk;

| — | schending van artikel 63 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad juncto regel 20, lid 7, onder c), van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 63 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad juncto regel 20, lid 7, onder c), van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie.

---