# Il-Ġurnal Uffiċjali C 216/19 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 216 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6619 ta' Ġunju 2023 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 216

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6619 ta' Ġunju 2023

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2023/C 216/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2023/C 216/02 | Ħatra ta’ Reġistratur | 2 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2023/C 216/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

Il-Qorti Ġenerali

2023/C 216/02

Ħatra ta’ Reġistratur

2

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2023/C 216/03 | Kawża C-537/20, L Fund: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – L Fund vs Finanzamt D (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 63 TFUE – Moviment liberu tal-kapital – Taxxa fuq il-kumpanniji – Tassazzjoni tad-dħul minn beni immobbli li jinsabu fit-territorju ta’ Stat Membru – Differenza fit-trattament bejn il-fondi residenti u l-fondi mhux residenti – Eżenzjoni tal-fondi residenti biss – Paragunabbiltà tas-sitwazzjonijiet – Teħid inkunsiderazzjoni tas-sistema fiskali tal-investituri – Assenza – Ġustifikazzjoni – Ħtieġa li titħares il-koerenza tas-sistema fiskali nazzjonali – Ħtieġa li jinżamm tqassim ibbilanċjat tas-setgħa ta’ tassazzjoni bejn l-Istati Membri – Assenza) | 3 |
| 2023/C 216/04 | Kawża C-40/21, Agenția Națională de Integritate: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Timişoara – ir-Rumanija) – T.A.C. vs Agenția Națională de Integritate (ANI) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Deċiżjoni 2006/928/KE – Mekkaniżmu għall-kooperazzjoni u l-verifika tal-progress fir-Rumanija sabiex jiġu indirizzati punti ta’ riferiment speċifiċi fl-oqsma tar-riforma ġudizzjarja u tal-ġlieda kontra l-korruzzjoni – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 15(1) – Artikolu 47 – Artikolu 49(3) – Funzjonijiet pubbliċi elettivi – Kunflitt ta’ interessi – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi projbizzjoni li wieħed jokkupa funzjonijiet pubbliċi elettivi għal perijodu stabbilit minn qabel – Sanzjoni komplementari għall-waqfien tal-mandat – Prinċipju ta’ proporzjonalità) | 4 |
| 2023/C 216/05 | Kawża C-97/21, MV – 98: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad – Blagoevgrad – il-Bulgarija) – MV – 98 vs Nachalnik na otdel Operativni deynosti – Sofia v Glavna direktsia Fiskalen kontrol pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 273 – Nuqqas ta’ għoti ta’ riċevuta fiskali – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 50 – Prinċipju ta’ ne bis in idem – Akkumulazzjoni ta’ sanzjonijiet amministrattivi ta’ natura kriminali għall-istess fatt – Artikolu 49(3) – Proporzjonalità tal-pieni – Artikolu 47 – Dritt għal rimedju effettiv – Portata tal-istħarriġ ġudizzjarju dwar l-eżekuzzjoni provviżorja ta’ sanzjoni) | 5 |
| 2023/C 216/06 | Kawża C-200/21, BRD Groupe Societé Générale u Next Capital Solutions: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Bucureşti – ir-Rumanija) – TU, SU vs BRD Groupe Societé Générale SA, Next Capital Solutions Limited (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata ta’ kuntratt ta’ self li għandu s-saħħa ta’ titolu eżekuttiv – Oppożizzjoni għall-eżekuzzjoni – Stħarriġ tal-klawżoli inġusti – Prinċipju ta’ effettività – Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippermettix lill-qorti tal-eżekuzzjoni tistħarreġ in-natura possibbilment inġusta ta’ klawżola lil hinn mit-terminu mogħti lill-konsumatur sabiex iressaq oppożizzjoni – Eżistenza ta’ rimedju impreskrittibbli taħt id-dritt ordinarju li jippermetti lill-qorti li tiddeċiedi fil-mertu teżerċita tali stħarriġ u tordna s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni forzata – Kundizzjonijiet li ma jrendux impossibbli fil-prattika jew eċċessivament diffiċli l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija mid-dritt tal-Unjoni – Rekwiżit ta’ garanzija mill-konsumatur għas-sospensjoni tal-proċedura ta’ eżekuzzjoni) | 5 |
| 2023/C 216/07 | Kawża C-300/21, Österreichische Post (Dannu morali marbut mal-ipproċessar ta’ data personali): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – UI vs Österreichische Post AG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Artikolu 82(1) – Dritt għal kumpens għad-dannu kkawżat mill-ipproċessar ta’ data mwettaq bi ksur ta’ dan ir-regolament – Kundizzjonijiet tad-dritt għal kumpens – Insuffiċjenza ta’ sempliċi ksur tal-imsemmi regolament – Neċessità ta’ dannu kkawżat mill-imsemmi ksur – Kumpens għal dannu morali li jirriżulta minn tali pproċessar – Inkompatibbiltà ta’ regola nazzjonali li tissuġġetta l-kumpens għal tali dannu għall-qbiż ta’ livell ta’ gravità – Regoli għall-iffissar tad-danni mill-qrati nazzjonali) | 6 |
| 2023/C 216/08 | Kawża C-352/21, A1 u A2 (Assigurazzjoni ta’ opra tal-baħar għar-rikreazzjoni): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret – id-Danimarka) – A1, A2 vs I (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Regoli ta’ ġurisdizzjoni fil-qasam tal-assigurazzjoni – Punt 5 tal-Artikolu 15 – Possibbiltà ta’ deroga minn dawn ir-regoli ta’ ġurisdizzjoni permezz ta’ konvenzjonijiet – Punt 5 tal-Artikolu 16 – Direttiva 2009/138/KE – Punt 27 tal-Artikolu 13 – Kunċett ta’ riskji kbar – Kuntratt ta’ assigurazzjoni fuq korp ta’ bastiment – Klawżola dwar l-attribuzzjoni ta’ ġurisdizzjoni konkluża bejn l-assiguratur u l-assigurat – Possibbiltà li din il-klawżola tiġi invokata kontra l-assigurat – Opra tal-baħar rikreattiva użata għal finijiet mhux kummerċjali) | 7 |
| 2023/C 216/09 | Kawża C-389/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 – Il-Bank Ċentrali Ewropew vs Crédit lyonnais (Appell – Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Regolament (UE) Nru 575/2013 – Kalkolu tal-proporzjon tal-effett ta’ lieva – Kejl tal-espożizzjoni – Artikolu 429(14) – Esklużjoni ta’ skoperturi li jissodisfaw ċerti kundizzjonijiet – Rifjut parzjali ta’ awtorizzazzjoni – Setgħa diskrezzjonali tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) – Rikors għal annullament – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Stħarriġ ġudizzjarju) | 8 |
| 2023/C 216/10 | Kawża C-487/21, Österreichische Datenschutzbehörde u CRIF: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – l-Awstrija) – F.F. vs Österreichische Datenschutzbehörde (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tad-data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Dritt ta’ aċċess mill-persuna kkonċernata għall-ipproċessar tad-data personali – Artikolu 15(3) – Fornitura ta’ kopja tad-data – Kunċett ta’ kopja – Kunċett ta’ informazzjoni) | 8 |
| 2023/C 216/11 | Kawża C-492/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Għajnuna mill-Istat – Servizzi ta’ kura u tas-saħħa – Sussidji diretti mogħtija lill-isptarijiet pubbliċi fir-reġjun ta’ Lazio (l-Italja) – Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat – Artikoli 106 u 107 TFUE – Kunċetti ta’ Impriża u ta’ attività ekonomika) | 9 |
| 2023/C 216/12 | Kawża C-516/21, Finanzamt X (Tagħmir u makkinarju installat b’mod permanenti): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt X vs Y (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Fiskalità – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – L-ewwel paragrafu (c) tal-Artikolu 135(2) – Eċċezzjonijiet għall-eżenzjoni prevista fl-Artikolu 135(1)(l) – Kiri ta’ tagħmir u makkinarju installat b’mod permanenti fil-kuntest tal-kiri ta’ bini agrikolu) | 10 |
| 2023/C 216/13 | Kawża C-528/21, M.D. (Projbizzjoni ta’ dħul fl-Ungerija): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – M.D. vs Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika tal-immigrazzjoni – Artikolu 20 TFUE – Tgawdija effettiva tad-drittijiet essenzjali mogħtija mill-istatus ta’ ċittadin tal-Unjoni – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Direttiva 2008/115/KE – Standards u proċeduri komuni applikabbli fl-Istati Membri għar-ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu irregolarment fil-pajjiż – Artikoli 5, 11 u 13 – Effett dirett – Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv – Deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul u ta’ residenza adottata fil-konfront ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz, membru tal-familja ta’ ċittadin Ewropew minuri – Theddida għas-sigurtà nazzjonali – Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tas-sitwazzjoni individwali ta’ dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz – Rifjut ta’ eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja li tissospendi l-effetti ta’ din id-deċiżjoni ta’ projbizzjoni – Konsegwenzi) | 10 |
| 2023/C 216/14 | Kawżi Magħquda C-529/21 sa C-536/21 u C-732/21 sa C-738/21, Glavna direktsia Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto (Xogħol ta’ billejl) et: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (is-Sitt Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rayonen sad – Kula – il-Bulgarija) – OP (C-529/21), MN (C-530/21), KL (C-531/21), IJ (C-532/21), GH (C-533/21), EF (C-534/21), CD (C-535/21), AB (C-536/21), AB (C-732/21), BC (C-733/21), CD (C-734/21), DE (C-735/21), EF (C-736/21), FG (C-737/21), GH (C-738/21) vs Glavna direktsia Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto kam Ministerstvo na vatreshnite raboti (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol – Direttiva 2003/88/KE – Artikolu 1(3) – Kamp ta’ applikazzjoni – Artikolu 8 – Artikolu 12 – Sigurtà u saħħa tal-ħaddiema ta’ billejl fuq ix-xogħol – Livell ta’ protezzjoni għall-ħaddiema ta’ billejl adattat għan-natura tax-xogħol tagħhom – Direttiva 89/391/KEE – Artikolu 2 – Ħaddiema fis-settur pubbliku u ħaddiema fis-settur privat – Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Ugwaljanza fit-trattament) | 11 |
| 2023/C 216/15 | Kawża C-537/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-27 ta’ April 2023 – PL vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Rapport ta’ evalwazzjoni – Eżerċizzju ta’ evalwazzjoni 2017 – Żbalji ta’ liġi – Żnaturament tal-fatti u tal-provi – Nuqqas ta’ motivazzjoni) | 12 |
| 2023/C 216/16 | Kawża C-549/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, Montani Antaldi Srl, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi, Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Artikolu 268 TFUE – It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE – Rikors għad-danni – Politika ekonomika u monetarja – Artikoli 107 u 108 TFUE – Fond Interbankarju għall-Protezzjoni tad-Depożiti – Intervent previst – Salvataġġ ta’ Banca delle Marche – Ittri tal-Kummissjoni Ewropea – Klassifikazzjoni bħala għajnuna mill-Istat mhux eskluża – Talba tal-awtoritajiet nazzjonali sabiex jikkomunikaw lill-Kummissjoni l-proġett ta’ intervent – Assenza ta’ ksur suffiċjentement serju tad-dritt tal-Unjoni) | 13 |
| 2023/C 216/17 | Kawża C-628/21, Castorama Polska u Knor: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Warszawie – il-Polonja) – TB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali – Direttiva 2004/48/KE – Miżuri, proċeduri u rimedji neċessarji sabiex ikun żgurat ir-rispett tad-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali – Dritt għall-informazzjoni – Locus standi – Neċessità li tiġi stabbilita minn qabel l-eżistenza ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali) | 13 |
| 2023/C 216/18 | Kawża C-677/21, Fluvius Antwerpen: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vredegerecht te Antwerpen – il-Belġju) – Fluvius Antwerpen vs MX (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Tranżazzjonijiet taxxabbli – Artikolu 2(1)(a) – Kunċett ta’ kunsinna ta’ oġġetti mwettqa bi ħlas – Artikolu 9(1) – Attività ekonomika – Artikolu 14(1) u (2)(a) – Kunsinna ta’ oġġetti – Konsum illegali ta’ elettriku – Prinċipju ta’ newtralità tal-VAT – Fatturazzjoni lill-konsumatur ta’ benefiċċju li jinkludi l-prezz tal-elettriku kkonsmat – Leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru – Persuna taxxabbli – Entità sui generis inkarigata minn muniċipalitajiet – Kunċett ta’ organu rregolat mid-dritt pubbliku – Direttiva 2006/112/KE – It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 13(1) u l-Anness I – Tassazzjoni, bħala prinċipju, tad-distribuzzjoni tal-elettriku – Kunċett ta’ natura insinjifikattiva tal-attività) | 14 |
| 2023/C 216/19 | Kawża C-681/21, BVAEB (Ammont tal-pensjoni tal-irtirar): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof – l-Awstrija) – Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) vs BB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttiva 2000/78/KE – Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq l-età – Pensjoni tal-irtirar – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi, b’effett retroattiv, l-assimilazzjoni ta’ kategorija ta’ uffiċjali preċedentement vantaġġata mil-leġiżlazzjoni nazzjonali dwar id-drittijiet għall-pensjoni tal-irtirar ma’ kategorija ta’ uffiċjali preċedentement żvantaġġata minn din l-istess leġiżlazzjoni) | 15 |
| 2023/C 216/20 | Kawża C-686/21, Legea: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Għaxar Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – VW vs SW, CQ, ET, Legea Srl u Legea Srl vs VW, SW, CQ, ET, (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dritt tat-trade marks – Direttiva 89/104/KEE – Direttiva (UE) 2015/2436 – Regolament (KE) Nru 40/94 – Regolament (UE) 2017/1001 – Drittijiet esklużivi tal-proprjetarju ta’ trade mark – Trade mark li tappartjeni lil diversi persuni – Kundizzjonijiet ta’ maġġoranza meħtieġa bejn il-koproprjetarji għall-għoti u r-revoka ta’ liċenzja tat-trade mark tagħhom) | 16 |
| 2023/C 216/21 | Kawża C-694/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Brunswick Bowling Products LLC, anciennement Brunswick Bowling & Billiards Corporation vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Isvezja (Appell – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2006/42/KE – Protezzjoni tas-saħħa u tas-sigurtà tal-konsumaturi u tal-ħaddiema fir-rigward tar-riskji li jirriżultaw mill-użu tal-magni – Miżuri adottat mir-Renju tal-Isvezja – Projbizzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ tip ta’ magna pinsetter u ta’ kitt supplimentari – Irtirar tal-magni diġà mqiegħda fis-suq – Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li tiddikjara l-miżuri ġġustifikati) | 16 |
| 2023/C 216/22 | Kawża C-705/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Győri Ítélőtábla – l-Ungerija) – MJ vs AxFina Hungary Zrt. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Artikoli 6 u 7 – Kuntratti ta’ self f’munita barranija – Konsegwenzi ġuridiċi tad-dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ kuntratt ta’ self minħabba n-natura inġusta ta’ klawżola ta’ dan il-kuntratt – Klawżola kuntrattwali li tqiegħed ir-riskju tal-kambju fuq il-konsumatur) | 17 |
| 2023/C 216/23 | Kawża C-782/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Aeris Invest Sàrl vs Il-Bank Ċentrali Ewropew, Il-Kummissjoni Ewropea u Banco Santander, S.A (Appell – Aċċess għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea – Deċiżjoni 2004/258/KE – Talba għall-aċċess għal ċerti dokumenti li jikkonċernaw l-adozzjoni ta’ skema ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ Banco Popular Español SA – Rifjut li jingħata l-aċċess – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) | 18 |
| 2023/C 216/24 | Kawża C-60/22, Bundesrepublik Deutschland (Indirizz tal-posta elettronika ta’ qorti): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Wiesbaden – il-Ġermanja) – UZ vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Artikolu 5 – Prinċipji relatati mal-ipproċessar – Responsabbiltà għall-ipproċessar – Artikolu 6 – Legalità tal-ipproċessar – Fajl elettroniku dwar applikazzjoni għall-ażil stabbilit minn awtorità amministrattiva – Trażmissjoni lill-qorti nazzjonali kompetenti permezz ta’ indirizz tal-posta elettronika – Ksur tal-Artikoli 26 u 30 – Assenza ta’ ftehim li jiddetermina r-responsabbiltà konġunta għall-ipproċessar u għaż-żamma tar-reġistru tal-attivitajiet ta’ pproċessar – Konsegwenzi – Artikolu 17(1) – Dritt għal tħassir (dritt li wieħed jintesa) – Artikolu 18(1) – Dritt għal restrizzjoni tal-ipproċessar – Kunċett ta’ pproċessar illegali – Teħid inkunsiderazzjoni tal-fajl elettroniku minn qorti nazzjonali – Assenza ta’ kunsens tas-suġġett data) | 18 |
| 2023/C 216/25 | Kawża C-78/22, ALD Automotive: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vrchní soud v Praze – ir-Repubblika Ċeka) – ALD Automotive s.r.o. vs DY, bħala amministratur stralċjarju tal-kumpannija debitriċi GEDEM-STAV a.s. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2011/7/UE – Ġlieda kontra l-ħlas tardiv fit-tranżazzjonijiet kummerċjali – Artikolu 6 – Ammont fiss minimu ta’ EUR 40 bħala kumpens għall-ispejjeż ta’ rkupru sostnuti mill-kreditur – Ħlas tardiv f’kuntratti b’eżekuzzjoni suċċessiva – Kumpens fiss għal kull ħlas tardiv – Obbligu li jingħata effett sħiħ lid-dritt tal-Unjoni – Obbligu ta’ interpretazzjoni b’mod konformi mad-dritt tal-Unjoni – Prinċipji ġenerali tad-dritt internazzjonali privat) | 19 |
| 2023/C 216/26 | Kawża C-99/22, Kapniki A. Michailidis: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – Kapniki A. Michailidis AE vs OPEKEPE, Organismos Pliromon kai Elenchou Koinotikon Enischiseon Prosanatolismou kai Engyiseon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Agrikoltura – Regolament (KEE) Nru 2062/92 – Artikoli 3(3) – Validità – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Tabakk mhux maħdum – Primjums mogħtija lix-xerrejja tal-folji tat-tabakk – Tnaqqis ta’ dawn il-primjums skont il-kwantità ta’ tabakk ta’ klassijiet, ta’ kategoriji jew ta’ kwalitajiet inferjuri mixtrija – Prinċipju ta’ nuqqas ta’ retroattività u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi) | 20 |
| 2023/C 216/27 | Kawża C-100/22 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 – KY vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Appell – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 77 – Pensjoni – Artikolu 11(2) tal-Anness VIII ta’ dawn ir-regolamenti – Trasferiment ta’ drittijiet għall-pensjoni nazzjonali fl-iskema tal-pensjonijiet tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea – Akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz – Artikolu 2 tal-Anness VIII tal-imsemmija regolamenti – Kalkolu tal-pensjoni – Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 77 tal-istess regolamenti – Regola tal-minimu tas-sussistenza – Talba għar-rimbors tal-parti tad-drittijiet għall-pensjoni ttrasferiti li ma ġietx riflessa fl-ammont tal-pensjoni tal-Unjoni – Arrikiment indebitu) | 21 |
| 2023/C 216/28 | Kawża C-127/22, Balgarska telekomunikatsionna kompania: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Varhoven administrativen sad- il-Bulgarija) – Balgarska telekomunikatsionna kompania EAD vs Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 185 – Aġġustament tat-tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa – Oġġetti mwarrba – Bejgħ sussegwenti bħala skart – Distruzzjoni jew rimi debitament ipprovati jew ikkonfermati) | 21 |
| 2023/C 216/29 | Kawża C-484/22, Bundesrepublik Deutschland (Ritorn ta’ minuri mingħajr il-ġenituri tiegħu): Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-15 ta’ Frar 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Bundesrepublik Deutschland vs GS, irrappreżentat mill-ġenituri tiegħu (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Politika tal-immigrazzjoni – Ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu irregolarment – Direttiva 2008/115/KE – Artikolu 5(a) u (b) – Deċiżjoni ta’ ritorn adottata fir-rigward ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz – Ċittadin minuri ta’ pajjiż terz isseparat mill-ġenituri tiegħu fil-każ ta’ ritorn – Interessi superjuri tal-wild – Dritt għar-rispett tal-ħajja tal-familja) | 22 |
| 2023/C 216/30 | Kawża C-306/22 P: Appell ippreżentat fit-8 ta’ Majju 2022 minn Nigar Kirimova mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fid-9 ta’ Marzu 2022 fil-Kawża T-727/20, Nigar Kirimova vs EUIPO | 23 |
| 2023/C 216/31 | Kawża C-5/23 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Jannar 2023 mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fis-26 ta’ Ottubru 2022 fil-Kawża T-298/23, KD vs EUIPO | 23 |
| 2023/C 216/32 | Kawża C-129/23, BG Technik: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Nejvyšší správní soud (ir-Repubblika Ċeka) fit-3 ta’ Marzu 2023 – BG Technik cs, a.s. vs Generální ředitelství cel | 24 |
| 2023/C 216/33 | Kawża C-175/23, Obshtina Svishtov: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad – Veliko Tarnovo (il-Bulgarija) fil-21 ta’ Marzu 2023 – Obshtina Svishtov vs Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa Regioni v rastezh 2014-2020 | 25 |
| 2023/C 216/34 | Kawża C-188/23, Conti 11. Container Schiffahrt: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht München (il-Ġermanja) fit-23 ta’ Marzu 2023 – Land Niedersachsen vs Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS MSC Flaminia | 25 |
| 2023/C 216/35 | Kawża C-189/23, Consorzio Nazionale Servizi: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fit-23 ta’ Marzu 2023 – Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS) vs Consip SpA | 26 |
| 2023/C 216/36 | Kawża C-213/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Pajjiżi Baxxi | 27 |
| 2023/C 216/37 | Kawża C-215/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju | 27 |
| 2023/C 216/38 | Kawża C-226/23, Consorzio Leonardo Servizi e Lavori: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fil-5 ta’ April 2023 – Consorzio Leonardo Servizi e Lavori Società Cooperativa Consortile Stabile, PH Facility Srl vs Consip SpA | 28 |
| 2023/C 216/39 | Kawża C-233/23, Alphabet et: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fit-13 ta’ April 2023 – Alphabet Inc., Google LLC, Google Italy Srl vs Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 29 |
| 2023/C 216/40 | Kawża C-240/23, Herbaria Kräuterparadies: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fis-17 ta’ April 2023 – Herbaria Kräuterparadies GmbH vs Freistaat Bayern | 30 |
| 2023/C 216/41 | Kawża C-261/23 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ April 2023 minn Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE u Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla Estiża) fl-1 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-301/20, Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics u Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni | 30 |
| 2023/C 216/42 | Kawża C-262/23 P: Appell ippreżentat fl-24 ta’ April 2023 minn UPL Europe Ltd u Indofil Industries (Netherlands) mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fil-15 ta’ Frar 2023 fil-Kawża T-742/20, UPL Europe Ltd u Indofil Industries (Netherlands) vs Il-Kummissjoni | 32 |
| 2023/C 216/43 | Kawża C-269/23 P: Appell ippreżentat fil-25 ta’ April 2023 minn Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE u Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla Estiża) fl-1 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-480/20, Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics u Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni | 33 |
| 2023/C 216/44 | Kawża C-271/23: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs l-Ungerija | 34 |
| 2023/C 216/45 | Kawża C-272/23 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ April 2023 minn Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla Estiża) fl-1 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-540/20, Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni | 35 |
| 2023/C 216/46 | Kawża C-780/21 P: Digriet tal-President tar-Raba’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Frar 2023 – Oriol Junqueras i Vies vs Il-Parlament Ewropew, intervenjent insostenn tal-konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja | 37 |
| 2023/C 216/47 | Kawża C-824/21 P: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Frar 2023 – Oriol Junqueras i Vies vs Il-Parlament Ewropew, intervenjent insostenn tal-konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja | 37 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2023/C 216/48 | Kawża T-20/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – CV vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Sigurtà soċjali – Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal – Regoli komuni dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ inċidenti u ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol – Mard ikkaġunat mix-xogħol – Kumitat Mediku – Artikolu 22 – Rifjut ta’ rikonoxximent tax-xogħol bħala kaġun ta’ marda – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 38 |
| 2023/C 216/49 | Kawża T-557/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – SRB vs KEPD (Protezzjoni tad-data personali – Proċedura ta’ kumpens għad-danni tal-azzjonisti u tal-kredituri wara r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjoni bankarja – Deċiżjoni tal-KEPD li tikkonstata l-ksur mis-SRB tal-obbligi tiegħu fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Artikolu 15(1)(d) tar-Regolament (UE) 2018/1725 – Kunċett ta’ data personali – Punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2018/1725 – Dritt ta’ aċċess għall-fajl) | 38 |
| 2023/C 216/50 | Kawża T-54/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – OHB System vs Il-Kummissjoni (Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Proċedura ta’ sejħa għal offerti – Djalogu kompetittiv – Provvista ta’ satelliti ta’ tranżizzjoni Galileo – Ċaħda tal-offerta ta’ offerent – Kriterji ta’ esklużjoni – Mġiba professjonali ħażina serja ta’ offerent – Assenza ta’ sentenza finali jew ta’ deċiżjoni amministrattiva finali – Tressiq tal-każ quddiem il-bord imsemmi fl-Artikolu 143 tar-Regolament Finanzjarju – Ugwaljanza fit-trattament – Offerta anormalment baxxa – Żball manifest ta’ evalwazzjoni) | 39 |
| 2023/C 216/51 | Kawża T-546/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea R.T.S. ROCHEM Technical Services – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 40 |
| 2023/C 216/52 | Kawża T-547/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. Rochem Technical Services) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea R.T.S. ROCHEM Technical Services – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 40 |
| 2023/C 216/53 | Kawża T-548/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali ROCHEM – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 41 |
| 2023/C 216/54 | Kawża T-549/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva ROCHEM – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 42 |
| 2023/C 216/55 | Kawża T-681/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Alves Casas vs EUIPO – Make-Up Art Cosmetics (mccosmetics NY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea mccosmetics NY – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea MAC MAKE-UP ART COSMETICS – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Dannu għar-reputazzjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001) | 42 |
| 2023/C 216/56 | Kawża T-757/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Activa – Grillküche vs EUIPO – Targa (Apparat għax-xiwi) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta apparat għax-xiwi – Żvelar tad-disinn preċedenti – Artikolu 7(2) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002) | 43 |
| 2023/C 216/57 | Kawża T-794/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Wenz Kunststoff vs EUIPO – Mouldpro (MOULDPRO) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MOULDPRO – Użu ġenwin tat-trade mark – Natura tal-użu – Użu għall-prodotti li għalihom it-trade mark hija rreġistrata – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Aspettattivi leġittimi) | 43 |
| 2023/C 216/58 | Kawża T-35/22: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Kaminski vs EUIPO – Polfarmex (SYRENA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SYRENA – Applikazzjoni ratione temporis tal-liġi – Inammissibbiltà parzjali tar-rikors – Awtorità ta’ res judicata – Artikolu 15(1) u Artikolu 51(1)(a), u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 18(1) u l-Artikolu 58(1)(a), u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Użu ġenwin fl-Unjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – L-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001) | 44 |
| 2023/C 216/59 | Kawża T-147/22: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea pinar KURUYEMIŞ – Trade mark verbali preċedenti Ġermaniża PINAR – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Dritt għal smigħ – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001 – Sospensjoni tal-proċedura – Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625) | 45 |
| 2023/C 216/60 | Kawża T-148/22: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea pinar KURUYEMIŞ – Trade mark verbali preċedenti Ġermaniża PINAR – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Dritt għal smigħ – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001 – Sospensjoni tal-proċedura – Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625) | 45 |
| 2023/C 216/61 | Kawża T-153/22: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Volkswagen vs EUIPO – XTG (XTG) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea XTG – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea GTX – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 46 |
| 2023/C 216/62 | Kawża T-154/22: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Volkswagen vs EUIPO –XTG (XTG) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea XTG – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea GTX – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 47 |
| 2023/C 216/63 | Kawża T-138/23: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Marzu 2023 – Semmelweis Egyetem vs Il-Kunsill | 47 |
| 2023/C 216/64 | Kawża T-174/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2023 – Willemsen vs Il-Kummissjoni | 49 |
| 2023/C 216/65 | Kawża T-207/23: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2023 – Sta Grupa vs EUIPO – Axis (VAPIX) | 50 |
| 2023/C 216/66 | Kawża T-208/23: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2023 – Clofor vs EUIPO Sitges Alonso (Poteaux) | 50 |
| 2023/C 216/67 | Kawża T-209/23: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2023 – Yadex International vs EUIPO – Armada Gida (doyum) | 51 |
| 2023/C 216/68 | Kawża T-210/23: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2023 – Azienda Agricola F.lli Bucelletti vs EUIPO – Sunservice (Lasti sabiex iżommu l-pjanti) | 52 |
| 2023/C 216/69 | Kawża T-213/23: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2023 – EFFAS vs EUIPO – CFA Institute (CEFA Certified European Financial Analyst) | 53 |
| 2023/C 216/70 | Kawża T-219/23: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ April 2023 – Bategu Gummitechnologie vs Il-Kummissjoni | 53 |
| 2023/C 216/71 | Kawża T-225/23: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2023 – Debonair Trading Internacional vs EUIPO – Lea Nature Services (LEA NATURE SO’BIO ETIC) | 54 |
| 2023/C 216/72 | Kawża T-229/23: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2023 – Bonami.CZ vs EUIPO – Roval Print (bonami) | 55 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2023/C 216/03

Kawża C-537/20, L Fund: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – L Fund vs Finanzamt D (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 63 TFUE – Moviment liberu tal-kapital – Taxxa fuq il-kumpanniji – Tassazzjoni tad-dħul minn beni immobbli li jinsabu fit-territorju ta’ Stat Membru – Differenza fit-trattament bejn il-fondi residenti u l-fondi mhux residenti – Eżenzjoni tal-fondi residenti biss – Paragunabbiltà tas-sitwazzjonijiet – Teħid inkunsiderazzjoni tas-sistema fiskali tal-investituri – Assenza – Ġustifikazzjoni – Ħtieġa li titħares il-koerenza tas-sistema fiskali nazzjonali – Ħtieġa li jinżamm tqassim ibbilanċjat tas-setgħa ta’ tassazzjoni bejn l-Istati Membri – Assenza)

3

2023/C 216/04

Kawża C-40/21, Agenția Națională de Integritate: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Timişoara – ir-Rumanija) – T.A.C. vs Agenția Națională de Integritate (ANI) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Deċiżjoni 2006/928/KE – Mekkaniżmu għall-kooperazzjoni u l-verifika tal-progress fir-Rumanija sabiex jiġu indirizzati punti ta’ riferiment speċifiċi fl-oqsma tar-riforma ġudizzjarja u tal-ġlieda kontra l-korruzzjoni – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 15(1) – Artikolu 47 – Artikolu 49(3) – Funzjonijiet pubbliċi elettivi – Kunflitt ta’ interessi – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi projbizzjoni li wieħed jokkupa funzjonijiet pubbliċi elettivi għal perijodu stabbilit minn qabel – Sanzjoni komplementari għall-waqfien tal-mandat – Prinċipju ta’ proporzjonalità)

4

2023/C 216/05

Kawża C-97/21, MV – 98: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad – Blagoevgrad – il-Bulgarija) – MV – 98 vs Nachalnik na otdel Operativni deynosti – Sofia v Glavna direktsia Fiskalen kontrol pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 273 – Nuqqas ta’ għoti ta’ riċevuta fiskali – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 50 – Prinċipju ta’ ne bis in idem – Akkumulazzjoni ta’ sanzjonijiet amministrattivi ta’ natura kriminali għall-istess fatt – Artikolu 49(3) – Proporzjonalità tal-pieni – Artikolu 47 – Dritt għal rimedju effettiv – Portata tal-istħarriġ ġudizzjarju dwar l-eżekuzzjoni provviżorja ta’ sanzjoni)

5

2023/C 216/06

Kawża C-200/21, BRD Groupe Societé Générale u Next Capital Solutions: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Bucureşti – ir-Rumanija) – TU, SU vs BRD Groupe Societé Générale SA, Next Capital Solutions Limited (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata ta’ kuntratt ta’ self li għandu s-saħħa ta’ titolu eżekuttiv – Oppożizzjoni għall-eżekuzzjoni – Stħarriġ tal-klawżoli inġusti – Prinċipju ta’ effettività – Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippermettix lill-qorti tal-eżekuzzjoni tistħarreġ in-natura possibbilment inġusta ta’ klawżola lil hinn mit-terminu mogħti lill-konsumatur sabiex iressaq oppożizzjoni – Eżistenza ta’ rimedju impreskrittibbli taħt id-dritt ordinarju li jippermetti lill-qorti li tiddeċiedi fil-mertu teżerċita tali stħarriġ u tordna s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni forzata – Kundizzjonijiet li ma jrendux impossibbli fil-prattika jew eċċessivament diffiċli l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija mid-dritt tal-Unjoni – Rekwiżit ta’ garanzija mill-konsumatur għas-sospensjoni tal-proċedura ta’ eżekuzzjoni)

5

2023/C 216/07

Kawża C-300/21, Österreichische Post (Dannu morali marbut mal-ipproċessar ta’ data personali): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – UI vs Österreichische Post AG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Artikolu 82(1) – Dritt għal kumpens għad-dannu kkawżat mill-ipproċessar ta’ data mwettaq bi ksur ta’ dan ir-regolament – Kundizzjonijiet tad-dritt għal kumpens – Insuffiċjenza ta’ sempliċi ksur tal-imsemmi regolament – Neċessità ta’ dannu kkawżat mill-imsemmi ksur – Kumpens għal dannu morali li jirriżulta minn tali pproċessar – Inkompatibbiltà ta’ regola nazzjonali li tissuġġetta l-kumpens għal tali dannu għall-qbiż ta’ livell ta’ gravità – Regoli għall-iffissar tad-danni mill-qrati nazzjonali)

6

2023/C 216/08

Kawża C-352/21, A1 u A2 (Assigurazzjoni ta’ opra tal-baħar għar-rikreazzjoni): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret – id-Danimarka) – A1, A2 vs I (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Regoli ta’ ġurisdizzjoni fil-qasam tal-assigurazzjoni – Punt 5 tal-Artikolu 15 – Possibbiltà ta’ deroga minn dawn ir-regoli ta’ ġurisdizzjoni permezz ta’ konvenzjonijiet – Punt 5 tal-Artikolu 16 – Direttiva 2009/138/KE – Punt 27 tal-Artikolu 13 – Kunċett ta’ riskji kbar – Kuntratt ta’ assigurazzjoni fuq korp ta’ bastiment – Klawżola dwar l-attribuzzjoni ta’ ġurisdizzjoni konkluża bejn l-assiguratur u l-assigurat – Possibbiltà li din il-klawżola tiġi invokata kontra l-assigurat – Opra tal-baħar rikreattiva użata għal finijiet mhux kummerċjali)

7

2023/C 216/09

Kawża C-389/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 – Il-Bank Ċentrali Ewropew vs Crédit lyonnais (Appell – Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Regolament (UE) Nru 575/2013 – Kalkolu tal-proporzjon tal-effett ta’ lieva – Kejl tal-espożizzjoni – Artikolu 429(14) – Esklużjoni ta’ skoperturi li jissodisfaw ċerti kundizzjonijiet – Rifjut parzjali ta’ awtorizzazzjoni – Setgħa diskrezzjonali tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) – Rikors għal annullament – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Stħarriġ ġudizzjarju)

8

2023/C 216/10

Kawża C-487/21, Österreichische Datenschutzbehörde u CRIF: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – l-Awstrija) – F.F. vs Österreichische Datenschutzbehörde (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tad-data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Dritt ta’ aċċess mill-persuna kkonċernata għall-ipproċessar tad-data personali – Artikolu 15(3) – Fornitura ta’ kopja tad-data – Kunċett ta’ kopja – Kunċett ta’ informazzjoni)

8

2023/C 216/11

Kawża C-492/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Għajnuna mill-Istat – Servizzi ta’ kura u tas-saħħa – Sussidji diretti mogħtija lill-isptarijiet pubbliċi fir-reġjun ta’ Lazio (l-Italja) – Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat – Artikoli 106 u 107 TFUE – Kunċetti ta’ Impriża u ta’ attività ekonomika)

9

2023/C 216/12

Kawża C-516/21, Finanzamt X (Tagħmir u makkinarju installat b’mod permanenti): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt X vs Y (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Fiskalità – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – L-ewwel paragrafu (c) tal-Artikolu 135(2) – Eċċezzjonijiet għall-eżenzjoni prevista fl-Artikolu 135(1)(l) – Kiri ta’ tagħmir u makkinarju installat b’mod permanenti fil-kuntest tal-kiri ta’ bini agrikolu)

10

2023/C 216/13

Kawża C-528/21, M.D. (Projbizzjoni ta’ dħul fl-Ungerija): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – M.D. vs Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika tal-immigrazzjoni – Artikolu 20 TFUE – Tgawdija effettiva tad-drittijiet essenzjali mogħtija mill-istatus ta’ ċittadin tal-Unjoni – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Direttiva 2008/115/KE – Standards u proċeduri komuni applikabbli fl-Istati Membri għar-ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu irregolarment fil-pajjiż – Artikoli 5, 11 u 13 – Effett dirett – Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv – Deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul u ta’ residenza adottata fil-konfront ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz, membru tal-familja ta’ ċittadin Ewropew minuri – Theddida għas-sigurtà nazzjonali – Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tas-sitwazzjoni individwali ta’ dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz – Rifjut ta’ eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja li tissospendi l-effetti ta’ din id-deċiżjoni ta’ projbizzjoni – Konsegwenzi)

10

2023/C 216/14

Kawżi Magħquda C-529/21 sa C-536/21 u C-732/21 sa C-738/21, Glavna direktsia Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto (Xogħol ta’ billejl) et: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (is-Sitt Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rayonen sad – Kula – il-Bulgarija) – OP (C-529/21), MN (C-530/21), KL (C-531/21), IJ (C-532/21), GH (C-533/21), EF (C-534/21), CD (C-535/21), AB (C-536/21), AB (C-732/21), BC (C-733/21), CD (C-734/21), DE (C-735/21), EF (C-736/21), FG (C-737/21), GH (C-738/21) vs Glavna direktsia Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto kam Ministerstvo na vatreshnite raboti (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol – Direttiva 2003/88/KE – Artikolu 1(3) – Kamp ta’ applikazzjoni – Artikolu 8 – Artikolu 12 – Sigurtà u saħħa tal-ħaddiema ta’ billejl fuq ix-xogħol – Livell ta’ protezzjoni għall-ħaddiema ta’ billejl adattat għan-natura tax-xogħol tagħhom – Direttiva 89/391/KEE – Artikolu 2 – Ħaddiema fis-settur pubbliku u ħaddiema fis-settur privat – Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Ugwaljanza fit-trattament)

et

11

2023/C 216/15

Kawża C-537/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-27 ta’ April 2023 – PL vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Rapport ta’ evalwazzjoni – Eżerċizzju ta’ evalwazzjoni 2017 – Żbalji ta’ liġi – Żnaturament tal-fatti u tal-provi – Nuqqas ta’ motivazzjoni)

12

2023/C 216/16

Kawża C-549/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, Montani Antaldi Srl, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi, Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Artikolu 268 TFUE – It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE – Rikors għad-danni – Politika ekonomika u monetarja – Artikoli 107 u 108 TFUE – Fond Interbankarju għall-Protezzjoni tad-Depożiti – Intervent previst – Salvataġġ ta’ Banca delle Marche – Ittri tal-Kummissjoni Ewropea – Klassifikazzjoni bħala għajnuna mill-Istat mhux eskluża – Talba tal-awtoritajiet nazzjonali sabiex jikkomunikaw lill-Kummissjoni l-proġett ta’ intervent – Assenza ta’ ksur suffiċjentement serju tad-dritt tal-Unjoni)

13

2023/C 216/17

Kawża C-628/21, Castorama Polska u Knor: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Warszawie – il-Polonja) – TB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali – Direttiva 2004/48/KE – Miżuri, proċeduri u rimedji neċessarji sabiex ikun żgurat ir-rispett tad-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali – Dritt għall-informazzjoni – Locus standi – Neċessità li tiġi stabbilita minn qabel l-eżistenza ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali)

13

2023/C 216/18

Kawża C-677/21, Fluvius Antwerpen: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vredegerecht te Antwerpen – il-Belġju) – Fluvius Antwerpen vs MX (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Tranżazzjonijiet taxxabbli – Artikolu 2(1)(a) – Kunċett ta’ kunsinna ta’ oġġetti mwettqa bi ħlas – Artikolu 9(1) – Attività ekonomika – Artikolu 14(1) u (2)(a) – Kunsinna ta’ oġġetti – Konsum illegali ta’ elettriku – Prinċipju ta’ newtralità tal-VAT – Fatturazzjoni lill-konsumatur ta’ benefiċċju li jinkludi l-prezz tal-elettriku kkonsmat – Leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru – Persuna taxxabbli – Entità sui generis inkarigata minn muniċipalitajiet – Kunċett ta’ organu rregolat mid-dritt pubbliku – Direttiva 2006/112/KE – It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 13(1) u l-Anness I – Tassazzjoni, bħala prinċipju, tad-distribuzzjoni tal-elettriku – Kunċett ta’ natura insinjifikattiva tal-attività)

14

2023/C 216/19

Kawża C-681/21, BVAEB (Ammont tal-pensjoni tal-irtirar): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof – l-Awstrija) – Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) vs BB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttiva 2000/78/KE – Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq l-età – Pensjoni tal-irtirar – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi, b’effett retroattiv, l-assimilazzjoni ta’ kategorija ta’ uffiċjali preċedentement vantaġġata mil-leġiżlazzjoni nazzjonali dwar id-drittijiet għall-pensjoni tal-irtirar ma’ kategorija ta’ uffiċjali preċedentement żvantaġġata minn din l-istess leġiżlazzjoni)

15

2023/C 216/20

Kawża C-686/21, Legea: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Għaxar Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – VW vs SW, CQ, ET, Legea Srl u Legea Srl vs VW, SW, CQ, ET, (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dritt tat-trade marks – Direttiva 89/104/KEE – Direttiva (UE) 2015/2436 – Regolament (KE) Nru 40/94 – Regolament (UE) 2017/1001 – Drittijiet esklużivi tal-proprjetarju ta’ trade mark – Trade mark li tappartjeni lil diversi persuni – Kundizzjonijiet ta’ maġġoranza meħtieġa bejn il-koproprjetarji għall-għoti u r-revoka ta’ liċenzja tat-trade mark tagħhom)

16

2023/C 216/21

Kawża C-694/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Brunswick Bowling Products LLC, anciennement Brunswick Bowling & Billiards Corporation vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Isvezja (Appell – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2006/42/KE – Protezzjoni tas-saħħa u tas-sigurtà tal-konsumaturi u tal-ħaddiema fir-rigward tar-riskji li jirriżultaw mill-użu tal-magni – Miżuri adottat mir-Renju tal-Isvezja – Projbizzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ tip ta’ magna pinsetter u ta’ kitt supplimentari – Irtirar tal-magni diġà mqiegħda fis-suq – Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li tiddikjara l-miżuri ġġustifikati)

16

2023/C 216/22

Kawża C-705/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Győri Ítélőtábla – l-Ungerija) – MJ vs AxFina Hungary Zrt. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Artikoli 6 u 7 – Kuntratti ta’ self f’munita barranija – Konsegwenzi ġuridiċi tad-dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ kuntratt ta’ self minħabba n-natura inġusta ta’ klawżola ta’ dan il-kuntratt – Klawżola kuntrattwali li tqiegħed ir-riskju tal-kambju fuq il-konsumatur)

17

2023/C 216/23

Kawża C-782/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Aeris Invest Sàrl vs Il-Bank Ċentrali Ewropew, Il-Kummissjoni Ewropea u Banco Santander, S.A (Appell – Aċċess għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea – Deċiżjoni 2004/258/KE – Talba għall-aċċess għal ċerti dokumenti li jikkonċernaw l-adozzjoni ta’ skema ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ Banco Popular Español SA – Rifjut li jingħata l-aċċess – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

18

2023/C 216/24

Kawża C-60/22, Bundesrepublik Deutschland (Indirizz tal-posta elettronika ta’ qorti): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Wiesbaden – il-Ġermanja) – UZ vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Artikolu 5 – Prinċipji relatati mal-ipproċessar – Responsabbiltà għall-ipproċessar – Artikolu 6 – Legalità tal-ipproċessar – Fajl elettroniku dwar applikazzjoni għall-ażil stabbilit minn awtorità amministrattiva – Trażmissjoni lill-qorti nazzjonali kompetenti permezz ta’ indirizz tal-posta elettronika – Ksur tal-Artikoli 26 u 30 – Assenza ta’ ftehim li jiddetermina r-responsabbiltà konġunta għall-ipproċessar u għaż-żamma tar-reġistru tal-attivitajiet ta’ pproċessar – Konsegwenzi – Artikolu 17(1) – Dritt għal tħassir (dritt li wieħed jintesa) – Artikolu 18(1) – Dritt għal restrizzjoni tal-ipproċessar – Kunċett ta’ pproċessar illegali – Teħid inkunsiderazzjoni tal-fajl elettroniku minn qorti nazzjonali – Assenza ta’ kunsens tas-suġġett data)

18

2023/C 216/25

Kawża C-78/22, ALD Automotive: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vrchní soud v Praze – ir-Repubblika Ċeka) – ALD Automotive s.r.o. vs DY, bħala amministratur stralċjarju tal-kumpannija debitriċi GEDEM-STAV a.s. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2011/7/UE – Ġlieda kontra l-ħlas tardiv fit-tranżazzjonijiet kummerċjali – Artikolu 6 – Ammont fiss minimu ta’ EUR 40 bħala kumpens għall-ispejjeż ta’ rkupru sostnuti mill-kreditur – Ħlas tardiv f’kuntratti b’eżekuzzjoni suċċessiva – Kumpens fiss għal kull ħlas tardiv – Obbligu li jingħata effett sħiħ lid-dritt tal-Unjoni – Obbligu ta’ interpretazzjoni b’mod konformi mad-dritt tal-Unjoni – Prinċipji ġenerali tad-dritt internazzjonali privat)

19

2023/C 216/26

Kawża C-99/22, Kapniki A. Michailidis: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – Kapniki A. Michailidis AE vs OPEKEPE, Organismos Pliromon kai Elenchou Koinotikon Enischiseon Prosanatolismou kai Engyiseon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Agrikoltura – Regolament (KEE) Nru 2062/92 – Artikoli 3(3) – Validità – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Tabakk mhux maħdum – Primjums mogħtija lix-xerrejja tal-folji tat-tabakk – Tnaqqis ta’ dawn il-primjums skont il-kwantità ta’ tabakk ta’ klassijiet, ta’ kategoriji jew ta’ kwalitajiet inferjuri mixtrija – Prinċipju ta’ nuqqas ta’ retroattività u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi)

20

2023/C 216/27

Kawża C-100/22 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 – KY vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Appell – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 77 – Pensjoni – Artikolu 11(2) tal-Anness VIII ta’ dawn ir-regolamenti – Trasferiment ta’ drittijiet għall-pensjoni nazzjonali fl-iskema tal-pensjonijiet tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea – Akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz – Artikolu 2 tal-Anness VIII tal-imsemmija regolamenti – Kalkolu tal-pensjoni – Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 77 tal-istess regolamenti – Regola tal-minimu tas-sussistenza – Talba għar-rimbors tal-parti tad-drittijiet għall-pensjoni ttrasferiti li ma ġietx riflessa fl-ammont tal-pensjoni tal-Unjoni – Arrikiment indebitu)

21

2023/C 216/28

Kawża C-127/22, Balgarska telekomunikatsionna kompania: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Varhoven administrativen sad- il-Bulgarija) – Balgarska telekomunikatsionna kompania EAD vs Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 185 – Aġġustament tat-tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa – Oġġetti mwarrba – Bejgħ sussegwenti bħala skart – Distruzzjoni jew rimi debitament ipprovati jew ikkonfermati)

21

2023/C 216/29

Kawża C-484/22, Bundesrepublik Deutschland (Ritorn ta’ minuri mingħajr il-ġenituri tiegħu): Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-15 ta’ Frar 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Bundesrepublik Deutschland vs GS, irrappreżentat mill-ġenituri tiegħu (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Politika tal-immigrazzjoni – Ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu irregolarment – Direttiva 2008/115/KE – Artikolu 5(a) u (b) – Deċiżjoni ta’ ritorn adottata fir-rigward ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz – Ċittadin minuri ta’ pajjiż terz isseparat mill-ġenituri tiegħu fil-każ ta’ ritorn – Interessi superjuri tal-wild – Dritt għar-rispett tal-ħajja tal-familja)

22

2023/C 216/30

Kawża C-306/22 P: Appell ippreżentat fit-8 ta’ Majju 2022 minn Nigar Kirimova mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fid-9 ta’ Marzu 2022 fil-Kawża T-727/20, Nigar Kirimova vs EUIPO

23

2023/C 216/31

Kawża C-5/23 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Jannar 2023 mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fis-26 ta’ Ottubru 2022 fil-Kawża T-298/23, KD vs EUIPO

23

2023/C 216/32

Kawża C-129/23, BG Technik: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Nejvyšší správní soud (ir-Repubblika Ċeka) fit-3 ta’ Marzu 2023 – BG Technik cs, a.s. vs Generální ředitelství cel

24

2023/C 216/33

Kawża C-175/23, Obshtina Svishtov: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad – Veliko Tarnovo (il-Bulgarija) fil-21 ta’ Marzu 2023 – Obshtina Svishtov vs Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa Regioni v rastezh 2014-2020

25

2023/C 216/34

Kawża C-188/23, Conti 11. Container Schiffahrt: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht München (il-Ġermanja) fit-23 ta’ Marzu 2023 – Land Niedersachsen vs Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS MSC Flaminia

25

2023/C 216/35

Kawża C-189/23, Consorzio Nazionale Servizi: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fit-23 ta’ Marzu 2023 – Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS) vs Consip SpA

26

2023/C 216/36

Kawża C-213/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Pajjiżi Baxxi

27

2023/C 216/37

Kawża C-215/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju

27

2023/C 216/38

Kawża C-226/23, Consorzio Leonardo Servizi e Lavori: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fil-5 ta’ April 2023 – Consorzio Leonardo Servizi e Lavori Società Cooperativa Consortile Stabile, PH Facility Srl vs Consip SpA

28

2023/C 216/39

Kawża C-233/23, Alphabet et: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fit-13 ta’ April 2023 – Alphabet Inc., Google LLC, Google Italy Srl vs Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

et

29

2023/C 216/40

Kawża C-240/23, Herbaria Kräuterparadies: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fis-17 ta’ April 2023 – Herbaria Kräuterparadies GmbH vs Freistaat Bayern

30

2023/C 216/41

Kawża C-261/23 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ April 2023 minn Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE u Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla Estiża) fl-1 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-301/20, Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics u Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni

30

2023/C 216/42

Kawża C-262/23 P: Appell ippreżentat fl-24 ta’ April 2023 minn UPL Europe Ltd u Indofil Industries (Netherlands) mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fil-15 ta’ Frar 2023 fil-Kawża T-742/20, UPL Europe Ltd u Indofil Industries (Netherlands) vs Il-Kummissjoni

32

2023/C 216/43

Kawża C-269/23 P: Appell ippreżentat fil-25 ta’ April 2023 minn Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE u Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla Estiża) fl-1 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-480/20, Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics u Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni

vs Il-Kummissjoni

33

2023/C 216/44

Kawża C-271/23: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs l-Ungerija

34

2023/C 216/45

Kawża C-272/23 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ April 2023 minn Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla Estiża) fl-1 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-540/20, Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni

35

2023/C 216/46

Kawża C-780/21 P: Digriet tal-President tar-Raba’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Frar 2023 – Oriol Junqueras i Vies vs Il-Parlament Ewropew, intervenjent insostenn tal-konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja

intervenjent insostenn tal-konvenut:

37

2023/C 216/47

Kawża C-824/21 P: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Frar 2023 – Oriol Junqueras i Vies vs Il-Parlament Ewropew, intervenjent insostenn tal-konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja

intervenjent insostenn tal-konvenut:

37

Il-Qorti Ġenerali

2023/C 216/48

Kawża T-20/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – CV vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Sigurtà soċjali – Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal – Regoli komuni dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ inċidenti u ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol – Mard ikkaġunat mix-xogħol – Kumitat Mediku – Artikolu 22 – Rifjut ta’ rikonoxximent tax-xogħol bħala kaġun ta’ marda – Obbligu ta’ motivazzjoni)

38

2023/C 216/49

Kawża T-557/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – SRB vs KEPD (Protezzjoni tad-data personali – Proċedura ta’ kumpens għad-danni tal-azzjonisti u tal-kredituri wara r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjoni bankarja – Deċiżjoni tal-KEPD li tikkonstata l-ksur mis-SRB tal-obbligi tiegħu fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Artikolu 15(1)(d) tar-Regolament (UE) 2018/1725 – Kunċett ta’ data personali – Punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2018/1725 – Dritt ta’ aċċess għall-fajl)

38

2023/C 216/50

Kawża T-54/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – OHB System vs Il-Kummissjoni (Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Proċedura ta’ sejħa għal offerti – Djalogu kompetittiv – Provvista ta’ satelliti ta’ tranżizzjoni Galileo – Ċaħda tal-offerta ta’ offerent – Kriterji ta’ esklużjoni – Mġiba professjonali ħażina serja ta’ offerent – Assenza ta’ sentenza finali jew ta’ deċiżjoni amministrattiva finali – Tressiq tal-każ quddiem il-bord imsemmi fl-Artikolu 143 tar-Regolament Finanzjarju – Ugwaljanza fit-trattament – Offerta anormalment baxxa – Żball manifest ta’ evalwazzjoni)

39

2023/C 216/51

Kawża T-546/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea R.T.S. ROCHEM Technical Services – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

40

2023/C 216/52

Kawża T-547/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. Rochem Technical Services) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea R.T.S. ROCHEM Technical Services – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

40

2023/C 216/53

Kawża T-548/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali ROCHEM – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

41

2023/C 216/54

Kawża T-549/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva ROCHEM – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

42

2023/C 216/55

Kawża T-681/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Alves Casas vs EUIPO – Make-Up Art Cosmetics (mccosmetics NY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea mccosmetics NY – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea MAC MAKE-UP ART COSMETICS – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Dannu għar-reputazzjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001)

42

2023/C 216/56

Kawża T-757/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Activa – Grillküche vs EUIPO – Targa (Apparat għax-xiwi) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta apparat għax-xiwi – Żvelar tad-disinn preċedenti – Artikolu 7(2) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002)

43

2023/C 216/57

Kawża T-794/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Wenz Kunststoff vs EUIPO – Mouldpro (MOULDPRO) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MOULDPRO – Użu ġenwin tat-trade mark – Natura tal-użu – Użu għall-prodotti li għalihom it-trade mark hija rreġistrata – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Aspettattivi leġittimi)

43

2023/C 216/58

Kawża T-35/22: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Kaminski vs EUIPO – Polfarmex (SYRENA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SYRENA – Applikazzjoni ratione temporis tal-liġi – Inammissibbiltà parzjali tar-rikors – Awtorità ta’ res judicata – Artikolu 15(1) u Artikolu 51(1)(a), u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 18(1) u l-Artikolu 58(1)(a), u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Użu ġenwin fl-Unjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – L-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001)

44

2023/C 216/59

Kawża T-147/22: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea pinar KURUYEMIŞ – Trade mark verbali preċedenti Ġermaniża PINAR – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Dritt għal smigħ – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001 – Sospensjoni tal-proċedura – Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625)

45

2023/C 216/60

Kawża T-148/22: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea pinar KURUYEMIŞ – Trade mark verbali preċedenti Ġermaniża PINAR – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Dritt għal smigħ – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001 – Sospensjoni tal-proċedura – Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625)

45

2023/C 216/61

Kawża T-153/22: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Volkswagen vs EUIPO – XTG (XTG) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea XTG – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea GTX – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

46

2023/C 216/62

Kawża T-154/22: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Volkswagen vs EUIPO –XTG (XTG) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea XTG – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea GTX – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

47

2023/C 216/63

Kawża T-138/23: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Marzu 2023 – Semmelweis Egyetem vs Il-Kunsill

47

2023/C 216/64

Kawża T-174/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2023 – Willemsen vs Il-Kummissjoni

49

2023/C 216/65

Kawża T-207/23: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2023 – Sta Grupa vs EUIPO – Axis (VAPIX)

50

2023/C 216/66

Kawża T-208/23: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2023 – Clofor vs EUIPO Sitges Alonso (Poteaux)

50

2023/C 216/67

Kawża T-209/23: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2023 – Yadex International vs EUIPO – Armada Gida (doyum)

51

2023/C 216/68

Kawża T-210/23: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2023 – Azienda Agricola F.lli Bucelletti vs EUIPO – Sunservice (Lasti sabiex iżommu l-pjanti)

52

2023/C 216/69

Kawża T-213/23: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2023 – EFFAS vs EUIPO – CFA Institute (CEFA Certified European Financial Analyst)

53

2023/C 216/70

Kawża T-219/23: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ April 2023 – Bategu Gummitechnologie vs Il-Kummissjoni

53

2023/C 216/71

Kawża T-225/23: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2023 – Debonair Trading Internacional vs EUIPO – Lea Nature Services (LEA NATURE SO’BIO ETIC)

54

2023/C 216/72

Kawża T-229/23: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2023 – Bonami.CZ vs EUIPO – Roval Print (bonami)

55

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2023/C 216/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 205, 12.6.2023

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 189, 30.5.2023

ĠU C 173, 15.5.2023

ĠU C 164, 8.5.2023

ĠU C 155, 2.5.2023

ĠU C 134, 17.4.2023

ĠU C 127, 11.4.2023

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Il-Qorti Ġenerali

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/2

---

Ħatra ta’ Reġistratur

(2023/C 216/02)

Emmanuel Coulon, Reġistratur tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, temm il-kariga tiegħu fit-30 ta’ April 2023. Vittorio Di Bucci nħatar Reġistratur tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea permezz tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023, konformement mar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 254 TFUE kif ukoll mal-Artikolu 32 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, ħa l-ġurament fil-5 ta’ Ġunju 2023 u daħal fil-kariga għal perijodu ta’ sitt snin sal-4 ta’ Ġunju 2029 inkluż.

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – L Fund vs Finanzamt D

(Kawża C-537/20, L Fund) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 63 TFUE - Moviment liberu tal-kapital - Taxxa fuq il-kumpanniji - Tassazzjoni tad-dħul minn beni immobbli li jinsabu fit-territorju ta’ Stat Membru - Differenza fit-trattament bejn il-fondi residenti u l-fondi mhux residenti - Eżenzjoni tal-fondi residenti biss - Paragunabbiltà tas-sitwazzjonijiet - Teħid inkunsiderazzjoni tas-sistema fiskali tal-investituri - Assenza - Ġustifikazzjoni - Ħtieġa li titħares il-koerenza tas-sistema fiskali nazzjonali - Ħtieġa li jinżamm tqassim ibbilanċjat tas-setgħa ta’ tassazzjoni bejn l-Istati Membri - Assenza)

(2023/C 216/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: L Fund

Konvenut: Finanzamt D

fil-preżenza ta’: Bundesministerium der Finanzen

Dispożittiv

L-Artikolu 63 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tissuġġetta parzjalment il-fondi ta’ investiment immobbiljari speċjalizzati mhux residenti għat-taxxa fuq il-kumpanniji, fir-rigward tad-dħul immobbiljari li huma jirċievu fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, filwaqt li l-fondi ta’ investiment immobbiljari speċjalizzati residenti huma eżentati minn din it-taxxa.

---

(1)  ĠU C 19, 18.1.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Timişoara – ir-Rumanija) – T.A.C. vs Agenția Națională de Integritate (ANI)

(Kawża C-40/21 (1), Agenția Națională de Integritate)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Deċiżjoni 2006/928/KE - Mekkaniżmu għall-kooperazzjoni u l-verifika tal-progress fir-Rumanija sabiex jiġu indirizzati punti ta’ riferiment speċifiċi fl-oqsma tar-riforma ġudizzjarja u tal-ġlieda kontra l-korruzzjoni - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 15(1) - Artikolu 47 - Artikolu 49(3) - Funzjonijiet pubbliċi elettivi - Kunflitt ta’ interessi - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi projbizzjoni li wieħed jokkupa funzjonijiet pubbliċi elettivi għal perijodu stabbilit minn qabel - Sanzjoni komplementari għall-waqfien tal-mandat - Prinċipju ta’ proporzjonalità)

(2023/C 216/04)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Timişoara

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: T.A.C.

Konvenut: Agenția Națională de Integritate (ANI)

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 49(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li ma japplikax għal leġiżlazzjoni li tipprevedi, wara proċedura amministrattiva, miżura ta’ projbizzjoni mill-eżerċizzju ta’ kull servizz pubbliku elettiv għal tul stabbilit minn qabel ta’ tliet snin kontra persuna li fir-rigward tagħha tkun ġiet ikkonstatata l-eżistenza ta’ kunflitt ta’ interessi fl-eżerċizzju ta’ tali funzjoni, fil-każ fejn din il-miżura ma tkunx ta’ natura kriminali. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 49(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li ma japplikax għal leġiżlazzjoni li tipprevedi, wara proċedura amministrattiva, miżura ta’ projbizzjoni mill-eżerċizzju ta’ kull servizz pubbliku elettiv għal tul stabbilit minn qabel ta’ tliet snin kontra persuna li fir-rigward tagħha tkun ġiet ikkonstatata l-eżistenza ta’ kunflitt ta’ interessi fl-eżerċizzju ta’ tali funzjoni, fil-każ fejn din il-miżura ma tkunx ta’ natura kriminali.

| 2) | Il-prinċipju ta’ proporzjonalità għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi miżura ta’ projbizzjoni mill-eżerċizzju ta’ kull funzjoni pubblika elettiva għal perijodu stabbilit minn qabel ta’ tliet snin kontra persuna li fir-rigward tagħha tkun ġiet ikkonstatata l-eżistenza ta’ kunflitt ta’ interessi fl-eżerċizzju ta’ tali funzjoni sakemm, fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha, l-applikazzjoni ta’ din il-leġiżlazzjoni twassal għall-impożizzjoni ta’ sanzjoni adegwata mal-gravità tal-ksur li hija tippenalizza, fid-dawl tal-għan li tiġi ggarantita l-integrità u t-trasparenza fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet u tal-karigi pubbliċi kif ukoll li tiġi evitata l-korruzzjoni istituzzjonali. Dan ma jkunx il-każ meta, eċċezzjonalment, l-aġir illegali kkonstatat, fid-dawl ta’ dan l-għan, ma jkollux element ta’ gravità filwaqt li l-impatt ta’ din il-miżura fuq is-sitwazzjoni personali, professjonali u ekonomika ta’ din il-persuna jirriżulta li jkun partikolarment gravi. |
| --- | --- |

2)

Il-prinċipju ta’ proporzjonalità għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi miżura ta’ projbizzjoni mill-eżerċizzju ta’ kull funzjoni pubblika elettiva għal perijodu stabbilit minn qabel ta’ tliet snin kontra persuna li fir-rigward tagħha tkun ġiet ikkonstatata l-eżistenza ta’ kunflitt ta’ interessi fl-eżerċizzju ta’ tali funzjoni sakemm, fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha, l-applikazzjoni ta’ din il-leġiżlazzjoni twassal għall-impożizzjoni ta’ sanzjoni adegwata mal-gravità tal-ksur li hija tippenalizza, fid-dawl tal-għan li tiġi ggarantita l-integrità u t-trasparenza fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet u tal-karigi pubbliċi kif ukoll li tiġi evitata l-korruzzjoni istituzzjonali. Dan ma jkunx il-każ meta, eċċezzjonalment, l-aġir illegali kkonstatat, fid-dawl ta’ dan l-għan, ma jkollux element ta’ gravità filwaqt li l-impatt ta’ din il-miżura fuq is-sitwazzjoni personali, professjonali u ekonomika ta’ din il-persuna jirriżulta li jkun partikolarment gravi.

| 3) | L-Artikolu 15(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dritt li jiġi eżerċitat mandat elettorali miksub wara proċess elettorali demokratiku, bħal dak ta’ sindku, ma jaqax taħt din id-dispożizzjoni; |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 15(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dritt li jiġi eżerċitat mandat elettorali miksub wara proċess elettorali demokratiku, bħal dak ta’ sindku, ma jaqax taħt din id-dispożizzjoni;

| 4) | L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi miżura ta’ projbizzjoni mill-eżerċizzju ta’ kull servizz pubbliku elettiv matul perijodu stabbilit minn qabel ta’ tliet snin kontra persuna li fir-rigward tagħha ġiet ikkonstatata l-eżistenza ta’ kunflitt ta’ interessi fl-eżerċizzju ta’ tali funzjoni, sakemm il-persuna kkonċernata jkollha effettivament il-possibbiltà li tikkontesta l-legalità tar-rapport li jkun wettaq din il-konstatazzjoni u tas-sanzjoni imposta abbażi tiegħu, inkluża l-proporzjonalità tagħha. |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi miżura ta’ projbizzjoni mill-eżerċizzju ta’ kull servizz pubbliku elettiv matul perijodu stabbilit minn qabel ta’ tliet snin kontra persuna li fir-rigward tagħha ġiet ikkonstatata l-eżistenza ta’ kunflitt ta’ interessi fl-eżerċizzju ta’ tali funzjoni, sakemm il-persuna kkonċernata jkollha effettivament il-possibbiltà li tikkontesta l-legalità tar-rapport li jkun wettaq din il-konstatazzjoni u tas-sanzjoni imposta abbażi tiegħu, inkluża l-proporzjonalità tagħha.

---

(1)  ĠU C 289, 19.7.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad – Blagoevgrad – il-Bulgarija) – MV – 98 vs Nachalnik na otdel “Operativni deynosti” – Sofia v Glavna direktsia “Fiskalen kontrol” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

(Kawża C-97/21 (1), MV – 98)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 273 - Nuqqas ta’ għoti ta’ riċevuta fiskali - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 50 - Prinċipju ta’ ne bis in idem - Akkumulazzjoni ta’ sanzjonijiet amministrattivi ta’ natura kriminali għall-istess fatt - Artikolu 49(3) - Proporzjonalità tal-pieni - Artikolu 47 - Dritt għal rimedju effettiv - Portata tal-istħarriġ ġudizzjarju dwar l-eżekuzzjoni provviżorja ta’ sanzjoni)

(2023/C 216/05)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad – Blagoevgrad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MV – 98

Konvenut: Nachalnik na otdel “Operativni deynosti” – Sofia v Glavna direktsia “Fiskalen kontrol” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

Dispożittiv

L-Artikolu 273 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud u l-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li permezz tagħha jista’ jiġi impost fuq persuna taxxabbli, għall-istess ksur ta’ obbligu fiskali u fi tmiem proċeduri distinti u awtonomi, miżura ta’ sanzjoni pekunjarja u miżura ta’ ssiġillar ta’ proprjetà kummerċjali, liema miżuri jistgħu jiġu kkontestati quddiem qrati differenti, sa fejn l-imsemmija leġiżlazzjoni ma tiżgurax koordinazzjoni tal-proċeduri li tippermetti li jitnaqqas, sa fejn strettament neċessarju, il-piż żejjed li jirriżulta mill-akkumulazzjoni tal-imsemmija miżuri u ma tippermettix li jiġi żgurat li s-severità tas-sanzjonijiet kollha imposti tikkorrispondi għall-gravità tal-ksur ikkonċernat.

---

(1)  ĠU C 163, 3.5.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Bucureşti – ir-Rumanija) – TU, SU vs BRD Groupe Societé Générale SA, Next Capital Solutions Limited

(Kawża C-200/21 (1), BRD Groupe Societé Générale u Next Capital Solutions)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata ta’ kuntratt ta’ self li għandu s-saħħa ta’ titolu eżekuttiv - Oppożizzjoni għall-eżekuzzjoni - Stħarriġ tal-klawżoli inġusti - Prinċipju ta’ effettività - Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippermettix lill-qorti tal-eżekuzzjoni tistħarreġ in-natura possibbilment inġusta ta’ klawżola lil hinn mit-terminu mogħti lill-konsumatur sabiex iressaq oppożizzjoni - Eżistenza ta’ rimedju impreskrittibbli taħt id-dritt ordinarju li jippermetti lill-qorti li tiddeċiedi fil-mertu teżerċita tali stħarriġ u tordna s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni forzata - Kundizzjonijiet li ma jrendux impossibbli fil-prattika jew eċċessivament diffiċli l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija mid-dritt tal-Unjoni - Rekwiżit ta’ garanzija mill-konsumatur għas-sospensjoni tal-proċedura ta’ eżekuzzjoni)

(2023/C 216/06)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Bucureşti

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: TU, SU

Konvenuti: BRD Groupe Societé Générale SA, Next Capital Solutions Limited

Dispożittiv

Id-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur

għandha tiġi interpretata fis-sens li:

tipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li ma tippermettix lill-qorti tal-eżekuzzjoni, adita, lil hinn mit-terminu ta’ ħmistax-il jum stabbilit minn din id-dispożizzjoni, b’oppożizzjoni għall-eżekuzzjoni forzata ta’ kuntratt konkluż bejn konsumatur u bejjiegħ jew fornitur, li jikkostitwixxi titolu eżekuttiv, tevalwa, ex officio jew fuq talba tal-konsumatur, in-natura abbużiva tal-klawżoli ta’ dan il-kuntratt, meta dan il-konsumatur ikollu wkoll il-possibbiltà ta’ azzjoni fil-mertu li tippermettilu jitlob lill-qorti adita b’din l-azzjoni twettaq tali stħarriġ u tordna s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni forzata sakemm din l-azzjoni tiġi konkluża, konformement ma’ dispożizzjoni oħra ta’ dan id-dritt nazzjonali, fejn din is-sospensjoni tkun possibbli biss permezz tal-ħlas ta’ garanzija li l-ammont tagħha jista’ jiddisswadi lill-konsumatur milli jressaq u jżomm tali azzjoni, fatt li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. Fin-nuqqas li tkun tista’ tinterpreta u tapplika l-leġiżlazzjoni nazzjonali skont ir-rekwiżiti ta’ din id-direttiva, il-qorti nazzjonali adita b’oppożizzjoni għall-eżekuzzjoni forzata ta’ tali kuntratt għandha l-obbligu li teżamina ex officio jekk il-klawżoli tiegħu jkunux ta’ natura inġusta, billi ma tapplikax, jekk meħtieġ, kwalunkwe dispożizzjoni nazzjonali li tipprekludi tali eżami.

---

(1)  ĠU C 320, 9.8.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – UI vs Österreichische Post AG

(Kawża C-300/21 (1), Österreichische Post (Dannu morali marbut mal-ipproċessar ta’ data personali))

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali - Regolament (UE) 2016/679 - Artikolu 82(1) - Dritt għal kumpens għad-dannu kkawżat mill-ipproċessar ta’ data mwettaq bi ksur ta’ dan ir-regolament - Kundizzjonijiet tad-dritt għal kumpens - Insuffiċjenza ta’ sempliċi ksur tal-imsemmi regolament - Neċessità ta’ dannu kkawżat mill-imsemmi ksur - Kumpens għal dannu morali li jirriżulta minn tali pproċessar - Inkompatibbiltà ta’ regola nazzjonali li tissuġġetta l-kumpens għal tali dannu għall-qbiż ta’ livell ta’ gravità - Regoli għall-iffissar tad-danni mill-qrati nazzjonali)

(2023/C 216/07)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UI

Konvenut: Österreichische Post AG

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 82(1) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data),
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  is-sempliċi ksur tad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament ma huwiex biżżejjed sabiex jingħata dritt għal kumpens. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 82(1) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data),

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

is-sempliċi ksur tad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament ma huwiex biżżejjed sabiex jingħata dritt għal kumpens.

| 2) | L-Artikolu 82(1) tar-Regolament 2016/679
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  jipprekludi regola jew prattika nazzjonali li tissuġġetta l-kumpens għal dannu morali, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, għall-kundizzjoni li d-dannu mġarrab mis-suġġett tad-data jkun laħaq ċertu livell ta’ gravità. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 82(1) tar-Regolament 2016/679

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

jipprekludi regola jew prattika nazzjonali li tissuġġetta l-kumpens għal dannu morali, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, għall-kundizzjoni li d-dannu mġarrab mis-suġġett tad-data jkun laħaq ċertu livell ta’ gravità.

| 3) | L-Artikolu 82 tar-Regolament Nru 2016/679
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  għall-finijiet tal-iffissar tal-ammont tad-danni dovuti abbażi tad-dritt għal kumpens stabbilit f’dan l-artikolu, il-qrati nazzjonali għandhom japplikaw ir-regoli interni ta’ kull Stat Membru dwar il-portata tal-kumpens pekunjarju, sakemm jiġu osservati l-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 82 tar-Regolament Nru 2016/679

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

għall-finijiet tal-iffissar tal-ammont tad-danni dovuti abbażi tad-dritt għal kumpens stabbilit f’dan l-artikolu, il-qrati nazzjonali għandhom japplikaw ir-regoli interni ta’ kull Stat Membru dwar il-portata tal-kumpens pekunjarju, sakemm jiġu osservati l-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni.

---

(1)  ĠU C 320, 9.8.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret – id-Danimarka) – A1, A2 vs I

(Kawża C-352/21 (1), A1 u A2 (Assigurazzjoni ta’ opra tal-baħar għar-rikreazzjoni))

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (UE) Nru 1215/2012 - Regoli ta’ ġurisdizzjoni fil-qasam tal-assigurazzjoni - Punt 5 tal-Artikolu 15 - Possibbiltà ta’ deroga minn dawn ir-regoli ta’ ġurisdizzjoni permezz ta’ konvenzjonijiet - Punt 5 tal-Artikolu 16 - Direttiva 2009/138/KE - Punt 27 tal-Artikolu 13 - Kunċett ta’ “riskji kbar” - Kuntratt ta’ assigurazzjoni fuq korp ta’ bastiment - Klawżola dwar l-attribuzzjoni ta’ ġurisdizzjoni konkluża bejn l-assiguratur u l-assigurat - Possibbiltà li din il-klawżola tiġi invokata kontra l-assigurat - Opra tal-baħar rikreattiva użata għal finijiet mhux kummerċjali)

(2023/C 216/08)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Østre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: A1, A2

Konvenut: I

Dispożittiv

Il-punt 5 tal-Artikolu 15 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, moqri flimkien mal-punt 5 tal-Artikolu 16 ta’ dan ir-regolament,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

kuntratt ta’ assigurazzjoni fuq korp ta’ bastiment li jirrigwarda opra tal-baħar rikreattiva użata għal finijiet mhux kummerċjali ma jaqax taħt il-punt 5 tal-Artikolu 15.

---

(1)  ĠU C 320, 9.8.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 – Il-Bank Ċentrali Ewropew vs Crédit lyonnais

(Kawża C-389/21 P) (1)

(Appell - Politika ekonomika u monetarja - Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Regolament (UE) Nru 575/2013 - Kalkolu tal-proporzjon tal-effett ta’ lieva - Kejl tal-espożizzjoni - Artikolu 429(14) - Esklużjoni ta’ skoperturi li jissodisfaw ċerti kundizzjonijiet - Rifjut parzjali ta’ awtorizzazzjoni - Setgħa diskrezzjonali tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) - Rikors għal annullament - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Stħarriġ ġudizzjarju)

(2023/C 216/09)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: F. Bonnard, M. Ioannidis, R. Ugena u C. Zilioli, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Crédit lyonnais (rappreżentanti: A. Champsaur u A. Delors, avukati)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ April 2021, Crédit lyonnais vs BĊE (T-504/19, EU:T:2021:185), hija annullata sa fejn tilqa’ l-ewwel parti tat-tielet motiv kif ukoll, parzjalment, it-tielet parti tal-ewwel motiv invokati fl-ewwel istanza u sa fejn tannulla d-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRCAG-39 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE), tat-3 ta’ Mejju 2019, sa fejn din id-deċiżjoni rrifjutat li teskludi mill-kalkolu tal-proporzjon tal-lieva ta’ Crédit lyonnais 34 % tal-iskoperturi tagħha fuq il-Caisse des dépôts et consignations. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ April 2021, Crédit lyonnais vs BĊE (T-504/19, EU:T:2021:185), hija annullata sa fejn tilqa’ l-ewwel parti tat-tielet motiv kif ukoll, parzjalment, it-tielet parti tal-ewwel motiv invokati fl-ewwel istanza u sa fejn tannulla d-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRCAG-39 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE), tat-3 ta’ Mejju 2019, sa fejn din id-deċiżjoni rrifjutat li teskludi mill-kalkolu tal-proporzjon tal-lieva ta’ Crédit lyonnais 34 % tal-iskoperturi tagħha fuq il-Caisse des dépôts et consignations.

| 2) | Ir-rikors ippreżentat fil-Kawża T-504/19 minn Crédit lyonnais fl-ewwel istanza huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikors ippreżentat fil-Kawża T-504/19 minn Crédit lyonnais fl-ewwel istanza huwa miċħud.

| 3) | Crédit lyonnais hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Crédit lyonnais hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 320, 9.8.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – l-Awstrija) – F.F. vs Österreichische Datenschutzbehörde

(Kawża C-487/21 (1), Österreichische Datenschutzbehörde u CRIF)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tad-data personali - Regolament (UE) 2016/679 - Dritt ta’ aċċess mill-persuna kkonċernata għall-ipproċessar tad-data personali - Artikolu 15(3) - Fornitura ta’ kopja tad-data - Kunċett ta’ “kopja” - Kunċett ta’ “informazzjoni”)

(2023/C 216/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: F.F.

Konvenut: Österreichische Datenschutzbehörde

fil-preżenza ta’: CRIF GmbH

Dispożittiv

| 1) | L-ewwel sentenza tal-Artikolu 15(3)(c) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data),
  għandha tiġi interpretata fis-sens li:
  id-dritt li tinkiseb mill-kontrollur kopja tad-data personali li tkun qiegħda tiġi pproċessata jimplika li tingħata lill-persuna kkonċernata riproduzzjoni fidila u li tinftiehem ta’ din id-data kollha. Dan id-dritt jippreżumi dak li tinkiseb kopja ta’ estratti ta’ dokumenti jew ta’ dokumenti sħaħ jew ukoll ta’ estratti ta’ databases li jinkludu, fost oħrajn, l-imsemmija data, jekk il-provvista ta’ tali kopja tkun indispensabbli sabiex tippermetti lill-persuna kkonċernata teżerċita effettivament id-drittijiet mogħtija lilha minn dan ir-regolament, billi jiġi enfasizzat li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, f’dan ir-rigward, id-drittijiet u l-libertajiet ta’ ħaddieħor. |
| --- | --- |

1)

L-ewwel sentenza tal-Artikolu 15(3)(c) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data),

għandha tiġi interpretata fis-sens li:

id-dritt li tinkiseb mill-kontrollur kopja tad-data personali li tkun qiegħda tiġi pproċessata jimplika li tingħata lill-persuna kkonċernata riproduzzjoni fidila u li tinftiehem ta’ din id-data kollha. Dan id-dritt jippreżumi dak li tinkiseb kopja ta’ estratti ta’ dokumenti jew ta’ dokumenti sħaħ jew ukoll ta’ estratti ta’ databases li jinkludu, fost oħrajn, l-imsemmija data, jekk il-provvista ta’ tali kopja tkun indispensabbli sabiex tippermetti lill-persuna kkonċernata teżerċita effettivament id-drittijiet mogħtija lilha minn dan ir-regolament, billi jiġi enfasizzat li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, f’dan ir-rigward, id-drittijiet u l-libertajiet ta’ ħaddieħor.

| 2) | It-tielet sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-Regolament 2016/679
  għandha tiġi interpretata fis-sens li:
  il-kunċett ta’ “informazzjoni” li hija tkopri huwa relatat esklużivament mad-data personali li l-kontrollur għandu jipprovdi kopja tagħha skont l-ewwel sentenza ta’ dan il-paragrafu. |
| --- | --- |

2)

It-tielet sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-Regolament 2016/679

għandha tiġi interpretata fis-sens li:

il-kunċett ta’ “informazzjoni” li hija tkopri huwa relatat esklużivament mad-data personali li l-kontrollur għandu jipprovdi kopja tagħha skont l-ewwel sentenza ta’ dan il-paragrafu.

---

(1)  ĠU C 431, 25.10.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-492/21 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Servizzi ta’ kura u tas-saħħa - Sussidji diretti mogħtija lill-isptarijiet pubbliċi fir-reġjun ta’ Lazio (l-Italja) - Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat - Artikoli 106 u 107 TFUE - Kunċetti ta’ “Impriża” u ta’ “attività ekonomika”)

(2023/C 216/11)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellant: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo (rappreżentant: F. Rosi, avvocato)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann u F. Tomat, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Ir-Repubblika tal-Finlandja (rappreżentant: M. Pere, aġent)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo hija kkundannata, minbarra għall-ispejjeż rispettivi tagħha, għall-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo hija kkundannata, minbarra għall-ispejjeż rispettivi tagħha, għall-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika tal-Finlandja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika tal-Finlandja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 471, 22.11.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt X vs Y

(Kawża C-516/21 (1), Finanzamt X (Tagħmir u makkinarju installat b’mod permanenti))

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Fiskalità - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - L-ewwel paragrafu (c) tal-Artikolu 135(2) - Eċċezzjonijiet għall-eżenzjoni prevista fl-Artikolu 135(1)(l) - Kiri ta’ tagħmir u makkinarju installat b’mod permanenti fil-kuntest tal-kiri ta’ bini agrikolu)

(2023/C 216/12)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Finanzamt X

Konvenut: Y

Dispożittiv

Il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

ma japplikax għall-kiri ta’ tagħmir u ta’ makkinarju installat b’mod permanenti meta dan il-kiri jikkostitwixxi provvista anċillari għal provvista prinċipali ta’ kiri ta’ bini, imwettaq fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ kiri konkluż bejn l-istess partijiet u eżentat skont l-Artikolu 135(1)(l) ta’ din id-direttiva, u meta dawn is-servizzi jifformaw provvista ekonomika waħda.

---

(1)  ĠU C 95, 28.2.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – M.D. vs Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága

(Kawża C-528/21, M.D. (Projbizzjoni ta’ dħul fl-Ungerija)) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika tal-immigrazzjoni - Artikolu 20 TFUE - Tgawdija effettiva tad-drittijiet essenzjali mogħtija mill-istatus ta’ ċittadin tal-Unjoni - Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Direttiva 2008/115/KE - Standards u proċeduri komuni applikabbli fl-Istati Membri għar-ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu irregolarment fil-pajjiż - Artikoli 5, 11 u 13 - Effett dirett - Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv - Deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul u ta’ residenza adottata fil-konfront ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz, membru tal-familja ta’ ċittadin Ewropew minuri - Theddida għas-sigurtà nazzjonali - Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tas-sitwazzjoni individwali ta’ dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz - Rifjut ta’ eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja li tissospendi l-effetti ta’ din id-deċiżjoni ta’ projbizzjoni - Konsegwenzi)

(2023/C 216/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: M.D.

Konvenut: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  jipprekludi li Stat Membru jadotta deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul fit-territorju tal-Unjoni Ewropea fil-konfront ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz, membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni, li huwa ċittadin ta’ dan l-Istat Membru li qatt ma eżerċita l-libertà ta’ moviment tiegħu, mingħajr ma jkun eżamina, preċedentement, jekk teżistix, bejn dawn il-persuni, relazzjoni ta’ dipendenza li ġġiegħel, fil-fatt, lil dan iċ-ċittadin tal-Unjoni jitlaq minn dan it-territorju, ikkunsidrat fl-intier tiegħu, sabiex jakkumpanja lil dan il-membru tal-familja tiegħu, u, jekk iva, jekk ir-raġunijiet li abbażi tagħhom din id-deċiżjoni tiġi adottata jawtorizzaw li ssir deroga mid-dritt ta’ residenza dderivat ta’ dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li:

jipprekludi li Stat Membru jadotta deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul fit-territorju tal-Unjoni Ewropea fil-konfront ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz, membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni, li huwa ċittadin ta’ dan l-Istat Membru li qatt ma eżerċita l-libertà ta’ moviment tiegħu, mingħajr ma jkun eżamina, preċedentement, jekk teżistix, bejn dawn il-persuni, relazzjoni ta’ dipendenza li ġġiegħel, fil-fatt, lil dan iċ-ċittadin tal-Unjoni jitlaq minn dan it-territorju, ikkunsidrat fl-intier tiegħu, sabiex jakkumpanja lil dan il-membru tal-familja tiegħu, u, jekk iva, jekk ir-raġunijiet li abbażi tagħhom din id-deċiżjoni tiġi adottata jawtorizzaw li ssir deroga mid-dritt ta’ residenza dderivat ta’ dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz.

| 2) | L-Artikolu (5) tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  jipprekludi li ċittadin ta’ pajjiż terz, li kellu jkun id-destinatarju ta’ deċiżjoni ta’ ritorn, ikun is-suġġett, fl-estensjoni immedjata tad-deċiżjoni li rtiratlu, għal raġunijiet marbuta mas-sigurtà nazzjonali, id-dritt ta’ residenza tiegħu fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat, ta’ deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul fit-territorju tal-Unjoni Ewropea, adottata għal raġunijiet identiċi, mingħajr ma jkunu ttieħdu inkunsiderazzjoni, preċedentement, l-istat ta’ saħħa tiegħu kif ukoll, skont il-każ, il-ħajja tal-familja tiegħu u l-aħjar interessi tal-wild minuri tiegħu. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu (5) tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

jipprekludi li ċittadin ta’ pajjiż terz, li kellu jkun id-destinatarju ta’ deċiżjoni ta’ ritorn, ikun is-suġġett, fl-estensjoni immedjata tad-deċiżjoni li rtiratlu, għal raġunijiet marbuta mas-sigurtà nazzjonali, id-dritt ta’ residenza tiegħu fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat, ta’ deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul fit-territorju tal-Unjoni Ewropea, adottata għal raġunijiet identiċi, mingħajr ma jkunu ttieħdu inkunsiderazzjoni, preċedentement, l-istat ta’ saħħa tiegħu kif ukoll, skont il-każ, il-ħajja tal-familja tiegħu u l-aħjar interessi tal-wild minuri tiegħu.

| 3) | L-Artikolu 5 tad-Direttiva 2008/115 għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  meta qorti nazzjonali tkun adita b’rikors kontra deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul, adottata skont leġiżlazzjoni nazzjonali inkompatibbli ma’ dan l-Artikolu 5 u li ma tistax tkun is-suġġett ta’ interpretazzjoni konformi mad-dritt tal-Unjoni, din il-qorti ma għandhiex tapplika din il-leġiżlazzjoni sa fejn din tikser l-imsemmi artikolu u, meta dan ikun neċessarju sabiex tiġi żgurata l-effettività sħiħa ta’ dan tal-aħħar, għandha tapplika direttament l-istess artikolu għat-tilwima li tkun adita biha. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 5 tad-Direttiva 2008/115 għandu jiġi interpretat fis-sens li:

meta qorti nazzjonali tkun adita b’rikors kontra deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul, adottata skont leġiżlazzjoni nazzjonali inkompatibbli ma’ dan l-Artikolu 5 u li ma tistax tkun is-suġġett ta’ interpretazzjoni konformi mad-dritt tal-Unjoni, din il-qorti ma għandhiex tapplika din il-leġiżlazzjoni sa fejn din tikser l-imsemmi artikolu u, meta dan ikun neċessarju sabiex tiġi żgurata l-effettività sħiħa ta’ dan tal-aħħar, għandha tapplika direttament l-istess artikolu għat-tilwima li tkun adita biha.

| 4) | L-Artikolu 13 tad-Direttiva 2008/115, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea,
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  jipprekludi prattika nazzjonali li abbażi tagħha l-awtoritajiet amministrattivi ta’ Stat Membru jirrifjutaw li japplikaw deċiżjoni ġudizzjarja definittiva li tordna s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul, għar-raġuni li din id-deċiżjoni tal-aħħar diġà kienet is-suġġett ta’ allert fis-sistema ta’ Informazzjoni ta’ Schengen. |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 13 tad-Direttiva 2008/115, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

jipprekludi prattika nazzjonali li abbażi tagħha l-awtoritajiet amministrattivi ta’ Stat Membru jirrifjutaw li japplikaw deċiżjoni ġudizzjarja definittiva li tordna s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul, għar-raġuni li din id-deċiżjoni tal-aħħar diġà kienet is-suġġett ta’ allert fis-sistema ta’ Informazzjoni ta’ Schengen.

---

(1)  ĠU C 431, 25.10.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (is-Sitt Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rayonen sad – Kula – il-Bulgarija) – OP (C-529/21), MN (C-530/21), KL (C-531/21), IJ (C-532/21), GH (C-533/21), EF (C-534/21), CD (C-535/21), AB (C-536/21), AB (C-732/21), BC (C-733/21), CD (C-734/21), DE (C-735/21), EF (C-736/21), FG (C-737/21), GH (C-738/21) vs Glavna direktsia “Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto” kam Ministerstvo na vatreshnite raboti

(Kawżi Magħquda C-529/21 sa C-536/21 u C-732/21 sa C-738/21 (1), Glavna direktsia “Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto” (Xogħol ta’ billejl) et)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol - Direttiva 2003/88/KE - Artikolu 1(3) - Kamp ta’ applikazzjoni - Artikolu 8 - Artikolu 12 - Sigurtà u saħħa tal-ħaddiema ta’ billejl fuq ix-xogħol - Livell ta’ protezzjoni għall-ħaddiema ta’ billejl adattat għan-natura tax-xogħol tagħhom - Direttiva 89/391/KEE - Artikolu 2 - Ħaddiema fis-settur pubbliku u ħaddiema fis-settur privat - Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Ugwaljanza fit-trattament)

(2023/C 216/14)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgarija

Qorti tar-rinviju

Rayonen sad – Kula

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: OP (C-529/21), MN (C-530/21), KL (C-531/21), IJ (C-532/21), GH (C-533/21), EF (C-534/21), CD (C-535/21), AB (C-536/21), AB (C-732/21), BC (C-733/21), CD (C-734/21), DE (C-735/21), EF (C-736/21), FG (C-737/21), GH (C-738/21)

Konvenut: Glavna direktsia “Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto” kam Ministerstvo na vatreshnite raboti

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(3) tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill ta' l-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol, moqri flimkien mal-Artikolu 2 tad-Direttiva tal-Kunsill 89/391/KEE tat-12 ta’ Ġunju 1989 dwar l-introduzzjoni ta’ miżuri sabiex jinkoraġġixxu titjib fis-sigurtà u s-saħħa tal-ħaddiema fuq ix-xogħol,
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  d-Direttiva 2003/88 tapplika għall-ħaddiema tas-settur pubbliku, bħalma huma l-pompieri, li jitqiesu li huma ħaddiema ta’ billejl, sakemm dawn il-ħaddiema jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom f’kundizzjonijiet normali. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(3) tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill ta' l-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol, moqri flimkien mal-Artikolu 2 tad-Direttiva tal-Kunsill 89/391/KEE tat-12 ta’ Ġunju 1989 dwar l-introduzzjoni ta’ miżuri sabiex jinkoraġġixxu titjib fis-sigurtà u s-saħħa tal-ħaddiema fuq ix-xogħol,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

d-Direttiva 2003/88 tapplika għall-ħaddiema tas-settur pubbliku, bħalma huma l-pompieri, li jitqiesu li huma ħaddiema ta’ billejl, sakemm dawn il-ħaddiema jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom f’kundizzjonijiet normali.

| 2) | l-Artikolu 12 tad-Direttiva 2003/88, moqri fid-dawl tal-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea,
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  ma jipprekludix li t-tul normali tax-xogħol ta’ billejl stabbilit bħala seba’ sigħat fil-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru għall-ħaddiema fis-settur privat ma japplikax għall-ħaddiema fis-settur pubbliku, bħalma huma l-pompieri, jekk tali differenza fit-trattament, sakemm il-kategoriji ta’ ħaddiema kkonċernati jkunu jinsabu f’sitwazzjoni paragunabbli, tkun ibbażata fuq kriterju oġġettiv u raġonevoli, jiġifieri li din tkun marbuta ma’ għan legalment ammissibbli mfittex minn din il-leġiżlazzjoni, u li tkun proporzjonata għal dan l-għan. |
| --- | --- |

2)

l-Artikolu 12 tad-Direttiva 2003/88, moqri fid-dawl tal-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

ma jipprekludix li t-tul normali tax-xogħol ta’ billejl stabbilit bħala seba’ sigħat fil-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru għall-ħaddiema fis-settur privat ma japplikax għall-ħaddiema fis-settur pubbliku, bħalma huma l-pompieri, jekk tali differenza fit-trattament, sakemm il-kategoriji ta’ ħaddiema kkonċernati jkunu jinsabu f’sitwazzjoni paragunabbli, tkun ibbażata fuq kriterju oġġettiv u raġonevoli, jiġifieri li din tkun marbuta ma’ għan legalment ammissibbli mfittex minn din il-leġiżlazzjoni, u li tkun proporzjonata għal dan l-għan.

---

(1)  ĠU C 257, tal-4.07.2022

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-27 ta’ April 2023 – PL vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-537/21 P) (1)

(Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Rapport ta’ evalwazzjoni - Eżerċizzju ta’ evalwazzjoni 2017 - Żbalji ta’ liġi - Żnaturament tal-fatti u tal-provi - Nuqqas ta’ motivazzjoni)

(2023/C 216/15)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: PL (rappreżentant: N. de Montigny, avukata)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Melo Sampaio u L. Vernier, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | PL huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

PL huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 64, 7.2.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, Montani Antaldi Srl, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi, Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-549/21 P) (1)

(Appell - Artikolu 268 TFUE - It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE - Rikors għad-danni - Politika ekonomika u monetarja - Artikoli 107 u 108 TFUE - Fond Interbankarju għall-Protezzjoni tad-Depożiti - Intervent previst - Salvataġġ ta’ Banca delle Marche - Ittri tal-Kummissjoni Ewropea - Klassifikazzjoni bħala “għajnuna mill-Istat” mhux eskluża - Talba tal-awtoritajiet nazzjonali sabiex jikkomunikaw lill-Kummissjoni l-proġett ta’ intervent - Assenza ta’ ksur suffiċjentement serju tad-dritt tal-Unjoni)

(2023/C 216/16)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellanti: Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, Montani Antaldi Srl, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi, Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata (rappreżentanti: S. Battini, B. Cimino u A. Sandulli, avvocati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Barcew, A. Bouchagiar, D. Recchia u P. Stancanelli, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, Montani Antaldi Srl, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi u Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata huma kkundannati, minbarra għall-ispejjeż tagħhom, għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, Montani Antaldi Srl, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi u Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata huma kkundannati, minbarra għall-ispejjeż tagħhom, għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 431, 25.10.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Warszawie – il-Polonja) – TB

(Kawża C-628/21 (1), Castorama Polska u Knor)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proprjetà intellettwali - Direttiva 2004/48/KE - Miżuri, proċeduri u rimedji neċessarji sabiex ikun żgurat ir-rispett tad-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali - Dritt għall-informazzjoni - Locus standi - Neċessità li tiġi stabbilita minn qabel l-eżistenza ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali)

(2023/C 216/17)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: TB

fil-preżenza ta’: Castorama Polska sp. z o.o., “Knor” sp. z o.o.

Dispożittiv

L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2004/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 fuq l-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

fil-kuntest ta’ azzjoni relatata ma’ ksur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali skont din id-dispożizzjoni, ir-rikorrent għandu, għall-finijiet ta’ talba għal informazzjoni abbażi ta’ dan l-Artikolu 8, jipprovdi kull prova raġonevolment aċċessibbli sabiex il-qorti adita b’din it-talba tkun konvinta, b’ċertezza suffiċjenti, li huwa d-detentur ta’ dan id-dritt, billi jippreżenta provi xierqa fid-dawl tan-natura tal-imsemmi dritt u tal-formalitajiet speċjali li possibbilment japplikaw.

---

(1)  ĠU C 95, 28.2.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vredegerecht te Antwerpen – il-Belġju) – Fluvius Antwerpen vs MX

(Kawża C-677/21 (1), Fluvius Antwerpen)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Tranżazzjonijiet taxxabbli - Artikolu 2(1)(a) - Kunċett ta’ “kunsinna ta’ oġġetti mwettqa bi ħlas” - Artikolu 9(1) - Attività ekonomika - Artikolu 14(1) u (2)(a) - Kunsinna ta’ oġġetti - Konsum illegali ta’ elettriku - Prinċipju ta’ newtralità tal-VAT - Fatturazzjoni lill-konsumatur ta’ benefiċċju li jinkludi l-prezz tal-elettriku kkonsmat - Leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru - Persuna taxxabbli - Entità sui generis inkarigata minn muniċipalitajiet - Kunċett ta’ “organu rregolat mid-dritt pubbliku” - Direttiva 2006/112/KE - It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 13(1) u l-Anness I - Tassazzjoni, bħala prinċipju, tad-distribuzzjoni tal-elettriku - Kunċett ta’ “natura insinjifikattiva tal-attività”)

(2023/C 216/18)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Vredegerecht te Antwerpen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Fluvius Antwerpen

Konvenut: MX

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 2(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2009/162/UE tat-22 ta’ Diċembru 2009, moqri flimkien mal-Artikolu 14(1) ta’ din id-direttiva,
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  il-provvista ta’ elettriku minn operatur ta’ network ta’ distribuzzjoni, anki jekk involontarja u r-riżultat tal-azzjoni illegali ta’ terz, tikkostitwixxi kunsinna ta’ oġġetti bi ħlas li tagħti lok għat-trasferiment tas-setgħa li persuna tiddisponi minn proprjetà tanġibbli. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2009/162/UE tat-22 ta’ Diċembru 2009, moqri flimkien mal-Artikolu 14(1) ta’ din id-direttiva,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

il-provvista ta’ elettriku minn operatur ta’ network ta’ distribuzzjoni, anki jekk involontarja u r-riżultat tal-azzjoni illegali ta’ terz, tikkostitwixxi kunsinna ta’ oġġetti bi ħlas li tagħti lok għat-trasferiment tas-setgħa li persuna tiddisponi minn proprjetà tanġibbli.

| 2) | L-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 2006/112, kif emendat bid-Direttiva 2009/162,
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  il-provvista ta’ elettriku minn operatur ta’ network ta’ distribuzzjoni, anki jekk involontarja u r-riżultat tal-azzjoni illegali ta’ terz, tikkostitwixxi attività ekonomika mwettqa minn dan l-operatur sa fejn din twassal għal riskju inerenti għall-attività tiegħu ta’ operatur ta’ network ta’ distribuzzjoni tal-elettriku. Jekk jitqies li din l-attività ekonomika titwettaq minn organu rregolat mid-dritt pubbliku li jaġixxi bħala awtorità pubblika, tali attività, imsemmija fl-Anness I ta’ din id-direttiva, tista’ titqies li hija insinjifikattiva fis-sens tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 13(1) tal-imsemmija direttiva biss jekk tkun ta’ portata minima, kemm minn perspettiva spazjali kif ukoll temporali u, konsegwentement, ta’ impatt ekonomiku tant dgħajjef li d-distorsjonijiet tal-kompetizzjoni li jistgħu jirriżultaw minnha jkunu, jekk mhux xejn, minn tal-inqas insinjifikattivi. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 2006/112, kif emendat bid-Direttiva 2009/162,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

il-provvista ta’ elettriku minn operatur ta’ network ta’ distribuzzjoni, anki jekk involontarja u r-riżultat tal-azzjoni illegali ta’ terz, tikkostitwixxi attività ekonomika mwettqa minn dan l-operatur sa fejn din twassal għal riskju inerenti għall-attività tiegħu ta’ operatur ta’ network ta’ distribuzzjoni tal-elettriku. Jekk jitqies li din l-attività ekonomika titwettaq minn organu rregolat mid-dritt pubbliku li jaġixxi bħala awtorità pubblika, tali attività, imsemmija fl-Anness I ta’ din id-direttiva, tista’ titqies li hija insinjifikattiva fis-sens tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 13(1) tal-imsemmija direttiva biss jekk tkun ta’ portata minima, kemm minn perspettiva spazjali kif ukoll temporali u, konsegwentement, ta’ impatt ekonomiku tant dgħajjef li d-distorsjonijiet tal-kompetizzjoni li jistgħu jirriżultaw minnha jkunu, jekk mhux xejn, minn tal-inqas insinjifikattivi.

---

(1)  ĠU C 84, 21.2.2022

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof – l-Awstrija) – Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) vs BB

(Kawża C-681/21, BVAEB (Ammont tal-pensjoni tal-irtirar)) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol - Direttiva 2000/78/KE - Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq l-età - Pensjoni tal-irtirar - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi, b’effett retroattiv, l-assimilazzjoni ta’ kategorija ta’ uffiċjali preċedentement vantaġġata mil-leġiżlazzjoni nazzjonali dwar id-drittijiet għall-pensjoni tal-irtirar ma’ kategorija ta’ uffiċjali preċedentement żvantaġġata minn din l-istess leġiżlazzjoni)

(2023/C 216/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

Konvenut: BB

Dispożittiv

L-Artikolu 2(1) u (2)(a) kif ukoll l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

jipprekludu, fl-assenza ta’ rekwiżit ta’ interess ġenerali, leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi, sabiex tintemm diskriminazzjoni bbażata fuq l-età, l-assimilazzjoni, b’effett retroattiv, tal-iskema ta’ pensjoni tal-irtirar ta’ kategorija ta’ uffiċjali preċedentement vantaġġata mil-leġiżlazzjoni nazzjonali li tirrigwarda d-drittijiet għall-pensjoni tal-irtirar ma’ dik tal-kategorija ta’ uffiċjali preċedentement żvantaġġata minn din l-istess leġiżlazzjoni.

---

(1)  ĠU C 84, 21.2.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Għaxar Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – VW vs SW, CQ, ET, Legea Srl u Legea Srl vs VW, SW, CQ, ET,

(Kawża C-686/21 (1), Legea)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Dritt tat-trade marks - Direttiva 89/104/KEE - Direttiva (UE) 2015/2436 - Regolament (KE) Nru 40/94 - Regolament (UE) 2017/1001 - Drittijiet esklużivi tal-proprjetarju ta’ trade mark - Trade mark li tappartjeni lil diversi persuni - Kundizzjonijiet ta’ maġġoranza meħtieġa bejn il-koproprjetarji għall-għoti u r-revoka ta’ liċenzja tat-trade mark tagħhom)

(2023/C 216/20)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: VW, Legea Srl

Konvenuti: SW, CQ, ET, Legea Srl, VW,

Dispożittiv

L-ewwel Direttiva 89/104/KEE tal-Kunsill tal-21 ta’ Diċembru 1988 biex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-trade marks u r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 tal-20 ta’ Diċembru 1993 dwar it-trade mark Komunitarja

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

il-kwistjoni dwar jekk l-għoti jew ir-revoka ta’ liċenzja ta’ użu ta’ trade mark nazzjonali jew ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea miżmuma b’proprjetà konġunta teħtieġx deċiżjoni adottata b’unanimità tal-koproprjetarji jew tal-maġġoranza tagħhom taqa’ taħt id-dritt nazzjonali applikabbli.

---

(1)  ĠU C 37, 24.01.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Brunswick Bowling Products LLC, anciennement Brunswick Bowling & Billiards Corporation vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Isvezja

(Kawża C-694/21 P) (1)

(Appell - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 2006/42/KE - Protezzjoni tas-saħħa u tas-sigurtà tal-konsumaturi u tal-ħaddiema fir-rigward tar-riskji li jirriżultaw mill-użu tal-magni - Miżuri adottat mir-Renju tal-Isvezja - Projbizzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ tip ta’ magna pinsetter u ta’ kitt supplimentari - Irtirar tal-magni diġà mqiegħda fis-suq - Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li tiddikjara l-miżuri ġġustifikati)

(2023/C 216/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Brunswick Bowling Products LLC, li qabel kienet Brunswick Bowling & Billiards Corporation (rappreżentant: R. Martens, avocat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Huttunen u P. Ondrůšek, aġenti), Ir-Renju tal-Isvezja (rappreżentanti: inizjalement minn H. Eklinder, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev u O. Simonsson, sussegwentement minn H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev u O. Simonsson, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Brunswick Bowling Products LLC hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Brunswick Bowling Products LLC hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 37, 24.1.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-27 ta’ April 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Győri Ítélőtábla – l-Ungerija) – MJ vs AxFina Hungary Zrt.

(Kawża C-705/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Artikoli 6 u 7 - Kuntratti ta’ self f’munita barranija - Konsegwenzi ġuridiċi tad-dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ kuntratt ta’ self minħabba n-natura inġusta ta’ klawżola ta’ dan il-kuntratt - Klawżola kuntrattwali li tqiegħed ir-riskju tal-kambju fuq il-konsumatur)

(2023/C 216/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Győri Ítélőtábla

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MJ

Konvenut: AxFina Hungary Zrt.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur,
  għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
  dawn id-dispożizzjonijiet jipprekludu li, meta klawżola li tqiegħed ir-riskju tal-kambju fuq il-konsumatur twassal, minħabba n-natura inġusta tagħha, għall-invalidità tal-kuntratt ta’ self iddenominat f’munita barranija, iżda rimborsabbli f’munita nazzjonali, li fih tkun tinsab din il-klawżola, dan il-kuntratt jiġi ddikjarat validu u l-kontenut tal-obbligi tal-konsumatur li jirriżultaw mill-imsemmija klawżola jiġi adattat permezz tat-tibdil tal-munita tal-imsemmi kuntratt u tar-rata ta’ interessi stabbilita fih jew permezz tal-istabbiliment ta’ limitu massimu tar-rata tal-kambju ta’ din il-munita. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur,

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

dawn id-dispożizzjonijiet jipprekludu li, meta klawżola li tqiegħed ir-riskju tal-kambju fuq il-konsumatur twassal, minħabba n-natura inġusta tagħha, għall-invalidità tal-kuntratt ta’ self iddenominat f’munita barranija, iżda rimborsabbli f’munita nazzjonali, li fih tkun tinsab din il-klawżola, dan il-kuntratt jiġi ddikjarat validu u l-kontenut tal-obbligi tal-konsumatur li jirriżultaw mill-imsemmija klawżola jiġi adattat permezz tat-tibdil tal-munita tal-imsemmi kuntratt u tar-rata ta’ interessi stabbilita fih jew permezz tal-istabbiliment ta’ limitu massimu tar-rata tal-kambju ta’ din il-munita.

| 2) | L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  din id-dispożizzjoni tipprekludi li, meta klawżola li tqiegħed ir-riskju tal-kambju fuq il-konsumatur twassal, minħabba n-natura inġusta tagħha, għall-invalidità ta’ kuntratt ta’ self iddenominat f’munita barranija, iżda rimborsabbli f’munita nazzjonali, li fih tinsab din il-klawżola, dan il-kuntratt, matul il-perijodu mid-data tal-konklużjoni tiegħu sa dik tad-dħul fis-seħħ ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-konverżjoni f’munita nazzjonali tal-kuntratti ta’ self iddenominati f’munita barranija, jinżamm fis-seħħ billi l-imsemmija klawżola tiġi ssostitwita b’dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali ta’ natura ġenerali, sa fejn tali dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali ma jistgħux jissostitwixxu b’mod utli l-istess klawżola b’sempliċi sostituzzjoni magħmula mill-qorti nazzjonali li ma teħtieġx intervent min-naħa tagħha, li jkun jammonta għal reviżjoni tal-kontenut ta’ klawżola inġusta li tinsab fl-imsemmi kuntratt. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

din id-dispożizzjoni tipprekludi li, meta klawżola li tqiegħed ir-riskju tal-kambju fuq il-konsumatur twassal, minħabba n-natura inġusta tagħha, għall-invalidità ta’ kuntratt ta’ self iddenominat f’munita barranija, iżda rimborsabbli f’munita nazzjonali, li fih tinsab din il-klawżola, dan il-kuntratt, matul il-perijodu mid-data tal-konklużjoni tiegħu sa dik tad-dħul fis-seħħ ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-konverżjoni f’munita nazzjonali tal-kuntratti ta’ self iddenominati f’munita barranija, jinżamm fis-seħħ billi l-imsemmija klawżola tiġi ssostitwita b’dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali ta’ natura ġenerali, sa fejn tali dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali ma jistgħux jissostitwixxu b’mod utli l-istess klawżola b’sempliċi sostituzzjoni magħmula mill-qorti nazzjonali li ma teħtieġx intervent min-naħa tagħha, li jkun jammonta għal reviżjoni tal-kontenut ta’ klawżola inġusta li tinsab fl-imsemmi kuntratt.

---

(1)  ĠU C 64, 7.2.2022

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ April 2023 – Aeris Invest Sàrl vs Il-Bank Ċentrali Ewropew, Il-Kummissjoni Ewropea u Banco Santander, S.A

(Kawża C-782/21 P) (1)

(Appell - Aċċess għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea - Deċiżjoni 2004/258/KE - Talba għall-aċċess għal ċerti dokumenti li jikkonċernaw l-adozzjoni ta’ skema ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ Banco Popular Español SA - Rifjut li jingħata l-aċċess - Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

(2023/C 216/23)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellant: Aeris Invest Sàrl (rappreżentanti: inizjalment E. Galán Burgos, R. Vallina Hoset u M. Varela Suárez, abogados, sussegwentement R. Vallina Hoset u M. Varela Suárez, abogados)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: D. Báez Seara u M. Estrada Cañamares, aġenti, assistiti minn M. Kottmann, Rechtsanwalt), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Ehrbar, P. Němečková u A. Steiblytė, aġenti), Banco Santander SA (rappreżentanti: J. Rodríguez Cárcamo u A. M. Rodríguez Conde, abogados)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Aeris Invest Sàrl hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) u minn Banco Santander SA. |
| --- | --- |

2)

Aeris Invest Sàrl hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) u minn Banco Santander SA.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 128, 21.3.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Wiesbaden – il-Ġermanja) – UZ vs Bundesrepublik Deutschland

(Kawża C-60/22 (1), Bundesrepublik Deutschland (Indirizz tal-posta elettronika ta’ qorti))

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali - Regolament (UE) 2016/679 - Artikolu 5 - Prinċipji relatati mal-ipproċessar - Responsabbiltà għall-ipproċessar - Artikolu 6 - Legalità tal-ipproċessar - Fajl elettroniku dwar applikazzjoni għall-ażil stabbilit minn awtorità amministrattiva - Trażmissjoni lill-qorti nazzjonali kompetenti permezz ta’ indirizz tal-posta elettronika - Ksur tal-Artikoli 26 u 30 - Assenza ta’ ftehim li jiddetermina r-responsabbiltà konġunta għall-ipproċessar u għaż-żamma tar-reġistru tal-attivitajiet ta’ pproċessar - Konsegwenzi - Artikolu 17(1) - Dritt għal tħassir (“dritt li wieħed jintesa”) - Artikolu 18(1) - Dritt għal restrizzjoni tal-ipproċessar - Kunċett ta’ “pproċessar illegali” - Teħid inkunsiderazzjoni tal-fajl elettroniku minn qorti nazzjonali - Assenza ta’ kunsens tas-suġġett data)

(2023/C 216/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UZ

Konvenut: Bundesrepublik Deutschland

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 17(1)(d) u l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data),
  għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
  il-ksur, mill-kontrollur, tal-obbligi previsti fl-Artikoli 26 u 30 ta’ dan ir-regolament, relatati, rispettivament, mal-konklużjoni ta’ ftehim li jiddetermina r-responsabbiltà konġunta tal-ipproċessar u maż-żamma ta’ reġistru tal-attivitajiet ta’ pproċessar, ma jikkostitwixxix ipproċessar illegali li jagħti lis-suġġett tad-data dritt għat-tħassir jew għal-limitazzjoni tal-ipproċessar, peress li tali ksur ma jimplikax, bħala tali, ksur mill-kontrollur tal-prinċipju ta’ “responsabbiltà” kif stabbilit fl-Artikolu 5(2) tal-imsemmi regolament, moqri flimkien mal-Artikolu 5(1)(a) u mal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) ta’ dan tal-aħħar. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 17(1)(d) u l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data),

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

il-ksur, mill-kontrollur, tal-obbligi previsti fl-Artikoli 26 u 30 ta’ dan ir-regolament, relatati, rispettivament, mal-konklużjoni ta’ ftehim li jiddetermina r-responsabbiltà konġunta tal-ipproċessar u maż-żamma ta’ reġistru tal-attivitajiet ta’ pproċessar, ma jikkostitwixxix ipproċessar illegali li jagħti lis-suġġett tad-data dritt għat-tħassir jew għal-limitazzjoni tal-ipproċessar, peress li tali ksur ma jimplikax, bħala tali, ksur mill-kontrollur tal-prinċipju ta’ “responsabbiltà” kif stabbilit fl-Artikolu 5(2) tal-imsemmi regolament, moqri flimkien mal-Artikolu 5(1)(a) u mal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) ta’ dan tal-aħħar.

| 2) | Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta l-kontrollur tad-data personali jkun naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikoli 26 jew 30 tar-Regolament 2016/679, il-legalità tat-teħid inkunsiderazzjoni ta’ tali data minn qorti nazzjonali ma hijiex suġġetta għall-kunsens tas-suġġett tad-data. |
| --- | --- |

2)

Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta l-kontrollur tad-data personali jkun naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikoli 26 jew 30 tar-Regolament 2016/679, il-legalità tat-teħid inkunsiderazzjoni ta’ tali data minn qorti nazzjonali ma hijiex suġġetta għall-kunsens tas-suġġett tad-data.

---

(1)  ĠU C 198, 16.5.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/19

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vrchní soud v Praze – ir-Repubblika Ċeka) – ALD Automotive s.r.o. vs DY, bħala amministratur stralċjarju tal-kumpannija debitriċi GEDEM-STAV a.s.

(Kawża C-78/22 (1), ALD Automotive)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2011/7/UE - Ġlieda kontra l-ħlas tardiv fit-tranżazzjonijiet kummerċjali - Artikolu 6 - Ammont fiss minimu ta’ EUR 40 bħala kumpens għall-ispejjeż ta’ rkupru sostnuti mill-kreditur - Ħlas tardiv f’kuntratti b’eżekuzzjoni suċċessiva - Kumpens fiss għal kull ħlas tardiv - Obbligu li jingħata effett sħiħ lid-dritt tal-Unjoni - Obbligu ta’ interpretazzjoni b’mod konformi mad-dritt tal-Unjoni - Prinċipji ġenerali tad-dritt internazzjonali privat)

(2023/C 216/25)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Vrchní soud v Praze

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: ALD Automotive s.r.o.

Konvenut: DY, bħala amministratur stralċjarju tal-kumpannija debitriċi GEDEM-STAV a.s.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2011/7/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali, moqri flimkien mal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva,
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  fejn kuntratt wieħed jipprevedi ħlasijiet ta’ natura perijodika, li kull wieħed għandu jsir f’terminu stabbilit, l-ammont fiss minimu ta’ EUR 40, previst f’dan l-Artikolu 6(1), ikun dovut, bħala kumpens lill-kreditur għall-ispejjeż ta’ rkupru, għal kull ħlas tardiv. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2011/7/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali, moqri flimkien mal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

fejn kuntratt wieħed jipprevedi ħlasijiet ta’ natura perijodika, li kull wieħed għandu jsir f’terminu stabbilit, l-ammont fiss minimu ta’ EUR 40, previst f’dan l-Artikolu 6(1), ikun dovut, bħala kumpens lill-kreditur għall-ispejjeż ta’ rkupru, għal kull ħlas tardiv.

| 2) | L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2011/7, moqri flimkien mal-punt (c) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 7(1) ta’ din id-direttiva,
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  jipprekludi li qorti nazzjonali tirrifjuta jew tnaqqas l-ammont fiss previst fl-ewwel waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet, abbażi tal-prinċipji ġenerali tad-dritt privat nazzjonali, inkluż fejn il-ħlasijiet tardivi, li jkunu saru fil-kuntest ta’ kuntratt wieħed, jirrigwardaw, b’mod partikolari, ammonti żgħar u saħansitra iżgħar minn dan l-ammont fiss. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2011/7, moqri flimkien mal-punt (c) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 7(1) ta’ din id-direttiva,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

jipprekludi li qorti nazzjonali tirrifjuta jew tnaqqas l-ammont fiss previst fl-ewwel waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet, abbażi tal-prinċipji ġenerali tad-dritt privat nazzjonali, inkluż fejn il-ħlasijiet tardivi, li jkunu saru fil-kuntest ta’ kuntratt wieħed, jirrigwardaw, b’mod partikolari, ammonti żgħar u saħansitra iżgħar minn dan l-ammont fiss.

---

(1)  ĠU C 213, 30.05.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/20

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – Kapniki A. Michailidis AE vs OPEKEPE, Organismos Pliromon kai Elenchou Koinotikon Enischiseon Prosanatolismou kai Engyiseon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

(Kawża C-99/22 (1), Kapniki A. Michailidis)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Agrikoltura - Regolament (KEE) Nru 2062/92 - Artikoli 3(3) - Validità - Organizzazzjoni komuni tas-swieq - Tabakk mhux maħdum - Primjums mogħtija lix-xerrejja tal-folji tat-tabakk - Tnaqqis ta’ dawn il-primjums skont il-kwantità ta’ tabakk ta’ klassijiet, ta’ kategoriji jew ta’ kwalitajiet inferjuri mixtrija - Prinċipju ta’ nuqqas ta’ retroattività u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi)

(2023/C 216/26)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Symvoulio tis Epikrateias

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Kapniki A. Michailidis AE

Konvenuti: OPEKEPE, Organismos Pliromon kai Elenchou Koinotikon Enischiseon Prosanatolismou kai Engyiseon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

Dispożittiv

L-eżami tad-domanda magħmula ma żvela ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament (KEE) Nru 2062/92 tat-30 ta’ Ġunju 1992 li jistabbilixxi, għall-ħsad tal-1992, il-prezzijiet immirati, il-prezzijiet ta’ intervent u l-primjums mogħtija lix-xerrejja tal-folji tat-tabakk, il-prezzijiet ta’ intervent derivati għall-balal tat-tabakk, il-kwalitajiet ta’ riferiment u ż-żoni ta’ produzzjoni għal dak li jirrigwarda l-prinċipji ta’ nuqqas ta’ retroattività tar-regoli ta’ dritt u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi.

---

(1)  ĠU C 191, 10.5.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/21

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 – KY vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-100/22 P) (1)

(Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 77 - Pensjoni - Artikolu 11(2) tal-Anness VIII ta’ dawn ir-regolamenti - Trasferiment ta’ drittijiet għall-pensjoni nazzjonali fl-iskema tal-pensjonijiet tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea - Akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz - Artikolu 2 tal-Anness VIII tal-imsemmija regolamenti - Kalkolu tal-pensjoni - Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 77 tal-istess regolamenti - Regola tal-“minimu tas-sussistenza” - Talba għar-rimbors tal-parti tad-drittijiet għall-pensjoni ttrasferiti li ma ġietx riflessa fl-ammont tal-pensjoni tal-Unjoni - Arrikiment indebitu)

(2023/C 216/27)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: KY (rappreżentanti: J.-N. Louis, avocat u N. Maes, advocaat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Inghelram u A. Ysebaert, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | KY hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, l-ispejjeż sostnuti mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

KY hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, l-ispejjeż sostnuti mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 237, 20.06.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/21

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Varhoven administrativen sad- il-Bulgarija) – “Balgarska telekomunikatsionna kompania” EAD vs Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia

(Kawża C-127/22 (1), Balgarska telekomunikatsionna kompania)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 185 - Aġġustament tat-tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa - Oġġetti mwarrba - Bejgħ sussegwenti bħala skart - Distruzzjoni jew rimi debitament ipprovati jew ikkonfermati)

(2023/C 216/28)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Varhoven administrativen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent:“Balgarska telekomunikatsionna kompania” EAD

Konvenut: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 185(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud,
  għandu jiġu interpretat fis-sens li:
  t-twarrib ta’ oġġett, li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, segwit mill-bejgħ ta’ dan l-oġġett bħala skart, li kien suġġett għat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT), ma jikkostitwixxix “tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 185(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud,

għandu jiġu interpretat fis-sens li:

t-twarrib ta’ oġġett, li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, segwit mill-bejgħ ta’ dan l-oġġett bħala skart, li kien suġġett għat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT), ma jikkostitwixxix “tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 2) | L-Artikolu 185 tad-Direttiva 2006/112
  għandu jiġi interpretati fis-sens li:
  t-twarrib ta’ oġġett, li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, segwit mid-distruzzjoni volontarja ta’ dan l-oġġett jikkostitwixxi “tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas”, fis-sens tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu. Madankollu, tali sitwazzjoni tikkostitwixxi “distruzzjoni”, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-paragrafu 2 tal-imsemmi artikolu, indipendentement min-natura volontarja tagħha, b’tali mod li dan it-tibdil ma joħloqx obbligu ta’ aġġustament sakemm din id-distruzzjoni tkun debitament ipprovata jew ikkonfermata u li l-imsemmi oġġett ikun oġġettivament tilef kull utilità fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi tal-persuna taxxabbli. L-eliminazzjoni debitament ipprovata ta’ oġġett għandha tiġi assimilata mad-distruzzjoni tiegħu sa fejn din tinvolvi konkretament l-għajbien irriversibbli ta’ dan l-oġġett. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 185 tad-Direttiva 2006/112

għandu jiġi interpretati fis-sens li:

t-twarrib ta’ oġġett, li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, segwit mid-distruzzjoni volontarja ta’ dan l-oġġett jikkostitwixxi “tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas”, fis-sens tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu. Madankollu, tali sitwazzjoni tikkostitwixxi “distruzzjoni”, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-paragrafu 2 tal-imsemmi artikolu, indipendentement min-natura volontarja tagħha, b’tali mod li dan it-tibdil ma joħloqx obbligu ta’ aġġustament sakemm din id-distruzzjoni tkun debitament ipprovata jew ikkonfermata u li l-imsemmi oġġett ikun oġġettivament tilef kull utilità fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi tal-persuna taxxabbli. L-eliminazzjoni debitament ipprovata ta’ oġġett għandha tiġi assimilata mad-distruzzjoni tiegħu sa fejn din tinvolvi konkretament l-għajbien irriversibbli ta’ dan l-oġġett.

| 3) | L-Artikolu 185 tad-Direttiva 2006/112
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  jipprekludi dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jipprevedu l-aġġustament tal-VAT tal-input imnaqqsa waqt l-akkwist ta’ oġġett meta dan ikun twarrab, peress li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, u li, sussegwentement, dan l-oġġett kien inbiegħ suġġett għall-VAT, jew ġie distrutt, jew eliminat b’mod li jinvolvi konkretament l-għajbien irriversibbli tiegħu, sakemm din id-distruzzjoni tkun debitament ipprovata jew ikkonfermata u li l-imsemmi oġġett kien oġġettivament tilef kull utilità fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi tal-persuna taxxabbli. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 185 tad-Direttiva 2006/112

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

jipprekludi dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jipprevedu l-aġġustament tal-VAT tal-input imnaqqsa waqt l-akkwist ta’ oġġett meta dan ikun twarrab, peress li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, u li, sussegwentement, dan l-oġġett kien inbiegħ suġġett għall-VAT, jew ġie distrutt, jew eliminat b’mod li jinvolvi konkretament l-għajbien irriversibbli tiegħu, sakemm din id-distruzzjoni tkun debitament ipprovata jew ikkonfermata u li l-imsemmi oġġett kien oġġettivament tilef kull utilità fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi tal-persuna taxxabbli.

---

(1)  ĠU C 191, 10.5.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/22

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-15 ta’ Frar 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Bundesrepublik Deutschland vs GS, irrappreżentat mill-ġenituri tiegħu

(Kawża C-484/22 (1), Bundesrepublik Deutschland (Ritorn ta’ minuri mingħajr il-ġenituri tiegħu))

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Politika tal-immigrazzjoni - Ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu irregolarment - Direttiva 2008/115/KE - Artikolu 5(a) u (b) - Deċiżjoni ta’ ritorn adottata fir-rigward ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz - Ċittadin minuri ta’ pajjiż terz isseparat mill-ġenituri tiegħu fil-każ ta’ ritorn - Interessi superjuri tal-wild - Dritt għar-rispett tal-ħajja tal-familja)

(2023/C 216/29)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Bundesrepublik Deutschland

Konvenut: GS, irrappreżentat mill-ġenituri tiegħu

fil-preżenza ta’: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Dispożittiv

L-Artikolu 5(a) u (b) tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

jeżiġi li l-interessi superjuri tal-wild u l-ħajja tal-familja tiegħu jkunu protetti fil-kuntest ta’ proċedura li twassal għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni ta’ ritorn mogħtija fir-rigward ta’ minuri, u li ma huwiex biżżejjed li dan tal-aħħar ikun jista’ jinvoka dawn iż-żewġ interessi protetti fil-kuntest ta’ proċedura, sussegwenti, relatata mal-eżekuzzjoni forzata tal-imsemmija deċiżjoni ta’ ritorn sabiex jikseb, jekk ikun il-każ, sospensjoni ta’ din l-eżekuzzjoni.

---

(1)  ĠU C 380, 3.10.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/23

---

Appell ippreżentat fit-8 ta’ Majju 2022 minn Nigar Kirimova mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fid-9 ta’ Marzu 2022 fil-Kawża T-727/20, Nigar Kirimova vs EUIPO

(Kawża C-306/22 P)

(2023/C 216/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Nigar Kirimova (rappreżentanti: A. Parassina, avvocato, A. García López, abogado)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tal-21 ta’ April 2023, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad-9 ta’ Marzu 2022, Kirimova v EUIPO (T-727/20), huwa annullat u li l-Kawża T 727/20 għandha tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali. L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/23

---

Appell ippreżentat fil-5 ta’ Jannar 2023 mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fis-26 ta’ Ottubru 2022 fil-Kawża T-298/23, KD vs EUIPO

(Kawża C-5/23 P)

(2023/C 216/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Predonzani, K. Tóth, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: KD

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata (1); |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata (1);

| — | tiċħad ir-rikors għal annullament bħala inammissibbli, jew tiċħdu bħala infondat jew, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja ssib li ma tistax tagħti deċiżjoni finali, tirreferi l-kawża lura lill-Qorti Ġenerali, u |
| --- | --- |

—

tiċħad ir-rikors għal annullament bħala inammissibbli, jew tiċħdu bħala infondat jew, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja ssib li ma tistax tagħti deċiżjoni finali, tirreferi l-kawża lura lill-Qorti Ġenerali, u

| — | tikkundanna lir-rikorrent għall-ispejjeż tal-proċeduri ta’ appell u tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-rikorrent għall-ispejjeż tal-proċeduri ta’ appell u tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tiegħu, l-EUIPO jinvoka erba’ aggravji.

Permezz tal-ewwel aggravju tiegħu, dirett kontra l-paragrafi 23 sa 31 tas-sentenza appellata, l-EUIPO jallega żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal, moqrija flimkien mal-Artikolu 110 tar-Regolamenti tal-Persunal.

Permezz tat-tieni aggravju tiegħu, dirett kontra l-paragrafi 67, 72 sa 76, 79 u 80 tas-sentenza appellata, l-EUIPO jsostni żbalji ta’ liġi fir-rigward tan-natura legali tal-Fajl ta’ Prattika tal-Uffiċjal Responsabbli mir-Rapporti, il-ksur issanzjonat tad-dmir ta’ motivazzjoni u l-konsegwenzi li jitnisslu minn dan.

Permezz tat-tielet aggravju tiegħu, dirett kontra l-paragrafi 93 u 96 sa 103 tas-sentenza appellata, l-EUIPO jallega distorsjoni tal-fatti u evalwazzjoni ħażina tal-provi.

Permezz tar-raba’ aggravju tiegħu, dirett kontra l-paragrafi 121 sa 129 tas-sentenza appellata, l-EUIPO jargumenta li l-Qorti Ġenerali żbaljat fil-liġi fl-interpretazzjoni tagħha tad-dmir ta’ diliġenza u kisret id-dmir tagħha li tipprovdi motivazzjoni.

---

(1)  Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Ottubru 2022, KD vs EUIPO (T-298/20, EU:T:2022:671; iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”).

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Nejvyšší správní soud (ir-Repubblika Ċeka) fit-3 ta’ Marzu 2023 – BG Technik cs, a.s. vs Generální ředitelství cel

(Kawża C-129/23, BG Technik)

(2023/C 216/32)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší správní soud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: BG Technik cs, a.s.

Konvenut: Generální ředitelství cel

Domandi preliminari

| 1) | Tista’ vettura elettrika għall-mobbiltà assistita li l-veloċità massimu tagħha jaqbeż l-10 km fis-siegħa, u li hija mgħammra b’kolonna tal-istering aġġustabbli separata tiġi kklassifikata taħt l-intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda, minkejja n-Noti ta’ Spjega għan-Nomenklatura Magħquda tas-6 ta’ Mejju 2011 (1) u tal-4 ta’ Marzu 2015 (2)? |
| --- | --- |

1)

Tista’ vettura elettrika għall-mobbiltà assistita li l-veloċità massimu tagħha jaqbeż l-10 km fis-siegħa, u li hija mgħammra b’kolonna tal-istering aġġustabbli separata tiġi kklassifikata taħt l-intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda, minkejja n-Noti ta’ Spjega għan-Nomenklatura Magħquda tas-6 ta’ Mejju 2011 (1) u tal-4 ta’ Marzu 2015 (2)?

| 2) | Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 718/2009 tal-4 ta’ Awwissu 2009 dwar il-klassifikazzjoni ta’ ċerti prodotti fin-Nomenklatura Magħquda (3) japplika – minbarra għall-vetturi deskritti direttament fih – ukoll għall-vettura elettrika għall-mobbiltà assistita bil-karatteristiċi li ġejjin:






  — | erba’ roti (iż-żewġ roti ta’ wara huma anti-tip); |
| --- | --- | --- |

2)

Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 718/2009 tal-4 ta’ Awwissu 2009 dwar il-klassifikazzjoni ta’ ċerti prodotti fin-Nomenklatura Magħquda (3) japplika – minbarra għall-vetturi deskritti direttament fih – ukoll għall-vettura elettrika għall-mobbiltà assistita bil-karatteristiċi li ġejjin:

—

erba’ roti (iż-żewġ roti ta’ wara huma anti-tip);

| — | sedil aġġustabbli u li jdur b’poġġamani, |
| --- | --- |

—

sedil aġġustabbli u li jdur b’poġġamani,

| — | pjattaforma orizzontali bejn is-sezzjonijiet ta’ quddiem u ta’ wara tal-vettura għall-mobbiltà assistita; |
| --- | --- |

—

pjattaforma orizzontali bejn is-sezzjonijiet ta’ quddiem u ta’ wara tal-vettura għall-mobbiltà assistita;

| — | mutur elettriku ta’ 800 W, li jippermetti l-kisba ta’ veloċità sa 16-il km fis-siegħa u awtonomija sa 45 km, |
| --- | --- |

—

mutur elettriku ta’ 800 W, li jippermetti l-kisba ta’ veloċità sa 16-il km fis-siegħa u awtonomija sa 45 km,

| — | brejk elettromanjetiku tar-roti ta’ wara; |
| --- | --- |

—

brejk elettromanjetiku tar-roti ta’ wara;

| — | pumi magħluqa mmuntati fuq kolonna tal-istering separata li jistgħu jintwew ’l isfel u mgħammra b’lievi għall-għażla tal-veloċità? |
| --- | --- |

—

pumi magħluqa mmuntati fuq kolonna tal-istering separata li jistgħu jintwew ’l isfel u mgħammra b’lievi għall-għażla tal-veloċità?

---

(1)  Noti ta’ Spjega għan-Nomenklatura Magħquda tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2011, C 137, p. 1).

(2)  Noti ta’ Spjega għan-Nomenklatura Magħquda tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2015, C 76, p. 1).

(3)  ĠU 2009, L 205, p. 7.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad – Veliko Tarnovo (il-Bulgarija) fil-21 ta’ Marzu 2023 – Obshtina Svishtov vs Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa “Regioni v rastezh” 2014-2020

(Kawża C-175/23, Obshtina Svishtov)

(2023/C 216/33)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad – Veliko Tarnovo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Obshtina Svishtov

Konvenut: Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa “Regioni v rastezh” 2014-2020

Domandi preliminari

| 1) | Fid-dawl ta’ interpretazzjoni loġika u teleoloġika tad-dispożizzjonijiet tal-[punt 36] tal-Artikolu 2 u tal-Artikolu 143(2) tar-Regolament (UE) Nru 1303/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi dispożizzjonijiet komuni dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew, il-Fond ta’ Koeżjoni, il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali u l-Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi u s-Sajd u li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew, il-Fond ta’ Koeżjoni u l-Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi u s-Sajd u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006 (1), hija kompatibbli [mad-dritt tal-Unjoni] leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik prevista fid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 70(2) taż-Zakon za upravlenie na sredstvata ot evropeyskite fondove pri spodeleno upravlenie (il-Liġi dwar il-Ġestjoni tar-Riżorsi tal-Fondi Ewropej taħt Ġestjoni Kondiviża, iktar ’il quddiem iż-“ZUSEFSU”) u tal-Artikolu 2(1) u (2) tan-Naredba za posochvane na nerednosti, predstavlyavashti osnovania za izvarshvane na finansovi korektsii, i protsentnite pokazateli za opredelyane razmera na finansovite korektsii po reda na Zakona za upravlenie na sredstvata ot Evropeyskite strukturni i investitsionni fondove (id-Digriet li Jindika l-Irregolaritajiet li Jiġġustifikaw l-Applikazzjoni ta’ Korrezzjonijiet Finanzjarji u l-Perċentwali għall-Finijiet tad-Determinazzjoni tal-Ammont tal-Korrezzjonijiet Finanzjarji taħt il-Liġi dwar il-Ġestjoni tal-Fondi Strutturali u ta’ Investiment Ewropej), liema leġiżlazzjoni tippreżumi dejjem l-eżistenza ta’ irregolarità fil-każ ta’ ksur tar-regoli, elenkati f’lista adottata permezz ta’ liġi, dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi? |
| --- | --- |

1)

Fid-dawl ta’ interpretazzjoni loġika u teleoloġika tad-dispożizzjonijiet tal-[punt 36] tal-Artikolu 2 u tal-Artikolu 143(2) tar-Regolament (UE) Nru 1303/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi dispożizzjonijiet komuni dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew, il-Fond ta’ Koeżjoni, il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali u l-Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi u s-Sajd u li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew, il-Fond ta’ Koeżjoni u l-Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi u s-Sajd u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006 (1), hija kompatibbli [mad-dritt tal-Unjoni] leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik prevista fid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 70(2) taż-Zakon za upravlenie na sredstvata ot evropeyskite fondove pri spodeleno upravlenie (il-Liġi dwar il-Ġestjoni tar-Riżorsi tal-Fondi Ewropej taħt Ġestjoni Kondiviża, iktar ’il quddiem iż-“ZUSEFSU”) u tal-Artikolu 2(1) u (2) tan-Naredba za posochvane na nerednosti, predstavlyavashti osnovania za izvarshvane na finansovi korektsii, i protsentnite pokazateli za opredelyane razmera na finansovite korektsii po reda na Zakona za upravlenie na sredstvata ot Evropeyskite strukturni i investitsionni fondove (id-Digriet li Jindika l-Irregolaritajiet li Jiġġustifikaw l-Applikazzjoni ta’ Korrezzjonijiet Finanzjarji u l-Perċentwali għall-Finijiet tad-Determinazzjoni tal-Ammont tal-Korrezzjonijiet Finanzjarji taħt il-Liġi dwar il-Ġestjoni tal-Fondi Strutturali u ta’ Investiment Ewropej), liema leġiżlazzjoni tippreżumi dejjem l-eżistenza ta’ irregolarità fil-każ ta’ ksur tar-regoli, elenkati f’lista adottata permezz ta’ liġi, dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi?

| 2) | Leġiżlazzjoni nazzjonali, fil-forma tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 70(2) taż-ZUSEFSU kkunsidrat flimkien mal-Artikolu 2(1) u (2) tad-Digriet li Jindika l-Irregolaritajiet li Jiġġustifikaw l-Applikazzjoni ta’ Korrezzjonijiet Finanzjarji u l-Perċentwali għall-Finijiet tad-Determinazzjoni tal-Ammont tal-Korrezzjonijiet Finanzjarji taħt il-Liġi dwar il-Ġestjoni tal-Fondi Strutturali u ta’ Investiment Ewropej, hija kompatibbli mal-prinċipju ta’ proporzjonalità, kif espress [fit-tielet] sentenza tal-Artikolu 143(2) tar-Regolament Nru 1303/2013, fid-dawl tar-rekwiżit li jiġi individwalizzat kull ksur konkret u speċifiku ta’ regola applikabbli fil-qasam tal-kuntratt pubbliċi? |
| --- | --- |

2)

Leġiżlazzjoni nazzjonali, fil-forma tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 70(2) taż-ZUSEFSU kkunsidrat flimkien mal-Artikolu 2(1) u (2) tad-Digriet li Jindika l-Irregolaritajiet li Jiġġustifikaw l-Applikazzjoni ta’ Korrezzjonijiet Finanzjarji u l-Perċentwali għall-Finijiet tad-Determinazzjoni tal-Ammont tal-Korrezzjonijiet Finanzjarji taħt il-Liġi dwar il-Ġestjoni tal-Fondi Strutturali u ta’ Investiment Ewropej, hija kompatibbli mal-prinċipju ta’ proporzjonalità, kif espress [fit-tielet] sentenza tal-Artikolu 143(2) tar-Regolament Nru 1303/2013, fid-dawl tar-rekwiżit li jiġi individwalizzat kull ksur konkret u speċifiku ta’ regola applikabbli fil-qasam tal-kuntratt pubbliċi?

---

(1)  ĠU 2013, L 347, p. 320, rettifiki fil-ĠU 2016, L 200, p. 140, fil-ĠU 2019, L 66, p. 6, u fil-ĠU 2022, L 146, p. 155.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht München (il-Ġermanja) fit-23 ta’ Marzu 2023 – Land Niedersachsen vs Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS “MSC Flaminia”

(Kawża C-188/23, Conti 11. Container Schiffahrt)

(2023/C 216/34)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht München

Partijiet fil-kawża prinċipali

Konvenut u appellant: Land Niedersachsen

Rikorrent u appellat: Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS “MSC Flaminia”

Domandi preliminari

| 1) | Id-deroga mill-obbligu ta’ notifika prevista mill-Artikolu 1(3)(b) tar-Regolament (KE) Nru 1013/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2006 dwar vjeġġi ta’ skart (1) hija invalida minħabba li tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Basel dwar il-Kontroll ta’ Movimenti Transkonfinali ta’ Skart Perikoluż u r-Rimi Tiegħu tat-22 ta’ Marzu 1989 sa fejn din id-deroga teskludi wkoll l-obbligu ta’ notifika ta’ skart perikoluż iġġenerat minn inċident li seħħ abbord bastiment u li għandu, skont is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Mejju 2019 fil-Kawża C-689/17 (2), jitqies li huwa skart fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni derogatorja? |
| --- | --- |

1)

Id-deroga mill-obbligu ta’ notifika prevista mill-Artikolu 1(3)(b) tar-Regolament (KE) Nru 1013/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2006 dwar vjeġġi ta’ skart (1) hija invalida minħabba li tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Basel dwar il-Kontroll ta’ Movimenti Transkonfinali ta’ Skart Perikoluż u r-Rimi Tiegħu tat-22 ta’ Marzu 1989 sa fejn din id-deroga teskludi wkoll l-obbligu ta’ notifika ta’ skart perikoluż iġġenerat minn inċident li seħħ abbord bastiment u li għandu, skont is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Mejju 2019 fil-Kawża C-689/17 (2), jitqies li huwa skart fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni derogatorja?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, l-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 1(3)(b) tar-Regolament (KE) Nru 1013/2006 għandha, fid-dawl tal-Konvenzjoni ta’ Basel dwar il-Kontroll ta’ Movimenti Transkonfinali ta’ Skart Perikoluż u r-Rimi Tiegħu, tiġi interpretata b’mod restrittiv fis-sens li residwi fil-forma ta’ ruttam u ilma tat-tifi tan-nar imħallta ma’ ħama u residwi ta’ merkanzija, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jkunu kkawżati minn inċident li jkun seħħ abbord bastiment, ma għandhomx jitqiesu li jikkostitwixxu skart iġġenerat abbord bastimenti fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, l-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 1(3)(b) tar-Regolament (KE) Nru 1013/2006 għandha, fid-dawl tal-Konvenzjoni ta’ Basel dwar il-Kontroll ta’ Movimenti Transkonfinali ta’ Skart Perikoluż u r-Rimi Tiegħu, tiġi interpretata b’mod restrittiv fis-sens li residwi fil-forma ta’ ruttam u ilma tat-tifi tan-nar imħallta ma’ ħama u residwi ta’ merkanzija, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jkunu kkawżati minn inċident li jkun seħħ abbord bastiment, ma għandhomx jitqiesu li jikkostitwixxu skart iġġenerat abbord bastimenti fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni?

---

(1)  ĠU 2006, L 190, p. 1, rettifika fil-ĠU 2013, L 334, p. 46.

(2)  EU:C:2019:420.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fit-23 ta’ Marzu 2023 – Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS) vs Consip SpA

(Kawża C-189/23, Consorzio Nazionale Servizi)

(2023/C 216/35)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)

Konvenut: Consip SpA

Domanda preliminari

L-Artikoli 16, 49, 50 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-Artikolu 4 tal-Protokoll Nru 7 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, l-Artikolu 6 TUE, il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ kompetizzjoni, ta’ libertà ta’ stabbiliment u ta’ libertà ta’ provvista ta’ servizzi stabbiliti fl-Artikoli 49, 50, 54 u 56 TFUE, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali (Artikolu 38(1)(f), Artikoli 48 u 75 tad-decreto legislativo n. 163 del 2006 (id-digriet leġiżlattiv Nru 163 tal-2006)) li tipprevedi l-applikazzjoni tas-sanzjoni ta’ eżekuzzjoni tal-garanzija provviżorja, bħala konsegwenza awtomatika tal-esklużjoni ta’ operatur ekonomiku minn proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt pubbliku għal servizzi, minkejja li l-istess operatur ekonomiku kien diġà rċieva, fir-rigward tal-istess kondotta unika, sanzjoni oħra ddefinita b’riżultat ta’ proċedura speċifika mibdija minn awtorità kompetenti oħra tal-istess Stat Membru?

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/27

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Pajjiżi Baxxi

(Kawża C-213/23)

(2023/C 216/36)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P.-J. Loewenthal, U. Małecka, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju tal-Pajjiżi Baxxi

Talbiet

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tikkonstata li, billi ma adottax il-miżuri leġiżlattivi u amministrattivi neċessarji sabiex jikkonforma ruħu mad-Direttiva (UE) 2019/1024 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2019 dwar id-data miftuħa u l-użu mill-ġdid tal-informazzjoni tas-settur pubbliku (1) u billi ma kkomunikax mingħajr dewmien dawn il-miżuri lill-Kummissjoni, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 17 ta’ din id-direttiva; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, billi ma adottax il-miżuri leġiżlattivi u amministrattivi neċessarji sabiex jikkonforma ruħu mad-Direttiva (UE) 2019/1024 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2019 dwar id-data miftuħa u l-użu mill-ġdid tal-informazzjoni tas-settur pubbliku (1) u billi ma kkomunikax mingħajr dewmien dawn il-miżuri lill-Kummissjoni, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 17 ta’ din id-direttiva;

| — | tikkundanna lir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi jħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa li tikkorrispondi għall-ogħla miż-żewġ ammonti li ġejjin: i) ammont ta’ EUR 13 900 għal kull jum immultiplikat bin-numru ta’ ġranet bejn il-jum wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni stabbilit fid-Direttiva (UE) 2019/1024 u l-jum meta jintemm in-nuqqas jew, jekk dan in-nuqqas ma jkunx ġie mitmum, il-jum li fiha tingħata din is-sentenza; jew (ii) somma f’daqqa minima għal ammont ta’ EUR 3 892 000; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi jħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa li tikkorrispondi għall-ogħla miż-żewġ ammonti li ġejjin: i) ammont ta’ EUR 13 900 għal kull jum immultiplikat bin-numru ta’ ġranet bejn il-jum wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni stabbilit fid-Direttiva (UE) 2019/1024 u l-jum meta jintemm in-nuqqas jew, jekk dan in-nuqqas ma jkunx ġie mitmum, il-jum li fiha tingħata din is-sentenza; jew (ii) somma f’daqqa minima għal ammont ta’ EUR 3 892 000;

| — | fil-każ fejn in-nuqqas imsemmi fil-punt 1 jibqa’ jippersisti sad-data tas-sentenza li ser tingħata f’din il-kawża, tikkundanna lir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi jħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 75 060 għal kull jum mid-data meta tingħata s-sentenza f’din il-kawża sad-data li fiha dan l-Istat Membru jkun wettaq l-obbligi tiegħu taħt id-Direttiva; u |
| --- | --- |

—

fil-każ fejn in-nuqqas imsemmi fil-punt 1 jibqa’ jippersisti sad-data tas-sentenza li ser tingħata f’din il-kawża, tikkundanna lir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi jħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 75 060 għal kull jum mid-data meta tingħata s-sentenza f’din il-kawża sad-data li fiha dan l-Istat Membru jkun wettaq l-obbligi tiegħu taħt id-Direttiva; u

| — | tikkundanna lir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont l-Artikolu 17(1) tad-Direttiva (UE) 2019/1024, l-Istati Membri kienu marbuta li jadottaw il-miżuri nazzjonali neċessarji sabiex jittrasponu din id-direttiva sas 17 ta’ Lulju 2021, u li jinformaw lill-Kummissjoni b’dan.

Skont il-Kummissjoni, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt id-dispożizzjoni ċċitata iktar ’il fuq, sa fejn ma adottax il-miżuri ta’ traspożizzjoni neċessarji fi żmien xieraq jew, tal-inqas, sa fejn ma kkomunikax dawn il-miżuri lill-Kummissjoni mingħajr dewmien.

---

(1)  ĠU 2019, L 172, p. 56.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/27

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju

(Kawża C-215/23)

(2023/C 216/37)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P.-J. Loewenthal, U. Małecka, rappreżentanti)

Konvenut: Ir-Renju tal-Belġju

Talbiet

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara li, peress li ma adottax il-miżuri leġiżlattivi u amministrattivi neċessarji sabiex jikkonforma ruħu mad-Direttiva (UE) 2019/1024 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2019 dwar id-data miftuħa u l-użu mill-ġdid tal-informazzjoni tas-settur pubbliku (1), u ma informax mingħajr dewmien lill-Kummissjoni b’dawn il-miżuri, ir-Renju tal-Belġju naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 17 ta’ din id-direttiva; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li, peress li ma adottax il-miżuri leġiżlattivi u amministrattivi neċessarji sabiex jikkonforma ruħu mad-Direttiva (UE) 2019/1024 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2019 dwar id-data miftuħa u l-użu mill-ġdid tal-informazzjoni tas-settur pubbliku (1), u ma informax mingħajr dewmien lill-Kummissjoni b’dawn il-miżuri, ir-Renju tal-Belġju naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 17 ta’ din id-direttiva;

| — | tikkundanna lir-Renju tal-Belġju jħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa li tikkorrispondi għall-ogħla miż-żewġ ammonti li ġejjin: (i) ammont ta’ EUR 2 520 għal kull jum, immultiplikat bl-ammont ta’ jiem bejn il-jum wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni stabbilit fid-Direttiva (UE) 2019/1024 u l-jum li fih waqaf il-ksur jew, fl-assenza ta’ dan il-waqfien, il-jum li fih tingħata s-sentenza għal din il-kawża, jew (ii) somma minima t’daqqa li tammonta għal EUR 2 352 000; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju tal-Belġju jħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa li tikkorrispondi għall-ogħla miż-żewġ ammonti li ġejjin: (i) ammont ta’ EUR 2 520 għal kull jum, immultiplikat bl-ammont ta’ jiem bejn il-jum wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni stabbilit fid-Direttiva (UE) 2019/1024 u l-jum li fih waqaf il-ksur jew, fl-assenza ta’ dan il-waqfien, il-jum li fih tingħata s-sentenza għal din il-kawża, jew (ii) somma minima t’daqqa li tammonta għal EUR 2 352 000;

| — | fil-każ li l-ksur ikkonstatat fil-punt 1 ikompli sad-data tal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża, tikkundanna lir-Renju tal-Belġju jħallas lill-Kummissjoni multa ta’ EUR 13 608 għal kull jum sa mid-data tal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża sad-data li fiha dan l-Istat Membru jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt din id-direttiva; u |
| --- | --- |

—

fil-każ li l-ksur ikkonstatat fil-punt 1 ikompli sad-data tal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża, tikkundanna lir-Renju tal-Belġju jħallas lill-Kummissjoni multa ta’ EUR 13 608 għal kull jum sa mid-data tal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża sad-data li fiha dan l-Istat Membru jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt din id-direttiva; u

| — | tikkundanna lir-Renju tal-Belġju għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju tal-Belġju għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont l-Artikolu 17(1) tad-Direttiva (UE) 2019/1024, l-Istati Membri kienu marbuta li jadottaw il-miżuri nazzjonali neċessarji sabiex jittrasponu din id-direttiva sas-17 ta’ Lulju 2021, u li jinformaw lill-Kummissjoni b’dan.

Skont il-Kummissjoni, ir-Renju tal-Belġju ma wettaqx l-obbligi tiegħu taħt id-dispożizzjoni msemmija hawn fuq peress li ma adottax fi żmien xieraq il-miżuri ta’ traspożizzjoni neċessarji għar-Reġjun ta’ Wallonia, il-Komunità Franċiża u fuq il-livell federali, jew mill-inqas ma informax mingħajr dewmien lill-Kummissjoni bihom.

---

(1)  ĠU 2019, L 172, p. 56.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fil-5 ta’ April 2023 – Consorzio Leonardo Servizi e Lavori “Società Cooperativa Consortile Stabile”, PH Facility Srl vs Consip SpA

(Kawża C-226/23, Consorzio Leonardo Servizi e Lavori)

(2023/C 216/38)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Consorzio Leonardo Servizi e Lavori “Società Cooperativa Consortile Stabile”, PH Facility Srl

Konvenuta: Consip SpA

Domanda preliminari

L-Artikoli 16, 49, 50 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-Artikolu 4 tal-Protokoll Nru 7 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, l-Artikolu 6 TUE, il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ kompetizzjoni, ta’ libertà ta’ stabbiliment u ta’ libertà ta’ provvista ta’ servizzi stabbiliti fl-Artikoli 49, 50, 54 u 56 TFUE, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali (Artikoli 38(1)(f), 48 u 75 tad-decreto legislativo n. 163 del 2006 (id-Digriet Leġiżlattiv Nru 163 tal-2006)) li tipprevedi l-applikazzjoni tas-sanzjoni tal-eżekuzzjoni tal-garanzija provviżorja, bħala konsegwenza awtomatika tal-esklużjoni ta’ operatur ekonomiku minn proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt pubbliku għal servizzi, indipendentement mill-fatt jekk l-istess operatur ekonomiku ngħatax jew le l-istess kuntratt?

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/29 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fit-13 ta’ April 2023 – Alphabet Inc., Google LLC, Google Italy Srl vs Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Kawża C-233/23, Alphabet et)

(2023/C 216/39)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Alphabet Inc., Google LLC, Google Italy Srl

Konvenuta: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Partijiet oħra fil-proċedura: Enel X Italia Srl, Enel X Way Srl

Domandi preliminari

| 1) | Skont l-Artikolu 102 TFUE, ir-rekwiżit tan-natura indispensabbli tal-prodott suġġett għal rifjut ta’ provvista għandu jiġi interpretat fis-sens li l-aċċess għandu jkun indispensabbli għall-eżerċizzju ta’ attività partikolari f’suq viċin, jew huwa biżżejjed li l-aċċess ikun indispensabbli għal użu iktar konvenjenti tal-prodotti jew tas-servizzi offruti mill-impriża li titlob l-aċċess, bħal fil-każ fejn il-prodott suġġett għar-rifjut ikollu essenzjalment il-funzjoni li jrendi iktar sempliċi u konvenjenti t-tgawdija ta’ prodotti jew servizzi diġà eżistenti? |
| --- | --- |

1)

Skont l-Artikolu 102 TFUE, ir-rekwiżit tan-natura indispensabbli tal-prodott suġġett għal rifjut ta’ provvista għandu jiġi interpretat fis-sens li l-aċċess għandu jkun indispensabbli għall-eżerċizzju ta’ attività partikolari f’suq viċin, jew huwa biżżejjed li l-aċċess ikun indispensabbli għal użu iktar konvenjenti tal-prodotti jew tas-servizzi offruti mill-impriża li titlob l-aċċess, bħal fil-każ fejn il-prodott suġġett għar-rifjut ikollu essenzjalment il-funzjoni li jrendi iktar sempliċi u konvenjenti t-tgawdija ta’ prodotti jew servizzi diġà eżistenti?

| 2) | Fil-kuntest ta’ aġir ikklassifikat bħala rifjut ta’ provvista, huwa possibbli li aġir jitqies bħala abbużiv, fis-sens tal-Artikolu 102 TFUE, f’kuntest fejn, minkejja n-nuqqas ta’ aċċess għall-prodott mitlub, (i) l-impriża li titlob il-prodott kienet diġà attiva fis-suq u kompliet tikber fl-istess suq għall-perijodu kollu tal-abbuż preżunt u (ii) operaturi oħra f’kompetizzjoni mal-impriża li titlob l-aċċess għall-prodott komplew joperaw fis-suq? |
| --- | --- |

2)

Fil-kuntest ta’ aġir ikklassifikat bħala rifjut ta’ provvista, huwa possibbli li aġir jitqies bħala abbużiv, fis-sens tal-Artikolu 102 TFUE, f’kuntest fejn, minkejja n-nuqqas ta’ aċċess għall-prodott mitlub, (i) l-impriża li titlob il-prodott kienet diġà attiva fis-suq u kompliet tikber fl-istess suq għall-perijodu kollu tal-abbuż preżunt u (ii) operaturi oħra f’kompetizzjoni mal-impriża li titlob l-aċċess għall-prodott komplew joperaw fis-suq?

| 3) | Fil-kuntest ta’ abbuż li jikkonsisti fir-rifjut li jingħata l-aċċess għal prodott jew għal servizz assolutament indispensabbli, l-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ineżistenza tal-prodott jew tas-servizz fil-mument tat-talba ta’ provvista għandha tittieħed inkunsiderazzjoni bħala ġustifikazzjoni oġġettiva għar-rifjut stess, jew għall-inqas awtorità tal-kompetizzjoni hija marbuta li twettaq evalwazzjoni, abbażi ta’ elementi oġġettivi, taż-żmien neċessarju għal impriża dominanti sabiex tiżviluppa l-prodott jew is-servizz li għalih jintalab l-aċċess, jew huwa metieġ li l-impriża dominanti, minħabba r-responsabbiltà li għandha fis-suq, għandha l-obbligu li tikkomunika lil min jitlob l-aċċess iż-żmien neċessarju sabiex jiġi żviluppat il-prodott? |
| --- | --- |

3)

Fil-kuntest ta’ abbuż li jikkonsisti fir-rifjut li jingħata l-aċċess għal prodott jew għal servizz assolutament indispensabbli, l-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ineżistenza tal-prodott jew tas-servizz fil-mument tat-talba ta’ provvista għandha tittieħed inkunsiderazzjoni bħala ġustifikazzjoni oġġettiva għar-rifjut stess, jew għall-inqas awtorità tal-kompetizzjoni hija marbuta li twettaq evalwazzjoni, abbażi ta’ elementi oġġettivi, taż-żmien neċessarju għal impriża dominanti sabiex tiżviluppa l-prodott jew is-servizz li għalih jintalab l-aċċess, jew huwa metieġ li l-impriża dominanti, minħabba r-responsabbiltà li għandha fis-suq, għandha l-obbligu li tikkomunika lil min jitlob l-aċċess iż-żmien neċessarju sabiex jiġi żviluppat il-prodott?

| 4) | L-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li impriża dominanti, li tikkontrolla pjattaforma diġitali, tista’ tintrabat sabiex timmodifika l-prodotti tagħha stess, jew sabiex tiżviluppa oħrajn ġodda, bil-għan li tippermetti lil dawk li jitolbu dan, l-aċċess għal tali prodotti? F’tali każ, impriża dominanti hija marbuta li tieħu inkunsiderazzjoni r-rekwiżiti ġenerali tas-suq jew il-ħtiġijet tal-impriża biss li titlob l-aċċess għall-input assolutament indispensabbli, jew għall-inqas, minħabba r-responsabbiltà speċjali li tassumi fis-suq, għandha tistabbilixxi bil-quddiem kriterji oġġettivi għall-evalwazzjoni tat-talbiet li jsirulha u għall-gradazzjoni tal-ordni ta’ prijorità? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li impriża dominanti, li tikkontrolla pjattaforma diġitali, tista’ tintrabat sabiex timmodifika l-prodotti tagħha stess, jew sabiex tiżviluppa oħrajn ġodda, bil-għan li tippermetti lil dawk li jitolbu dan, l-aċċess għal tali prodotti? F’tali każ, impriża dominanti hija marbuta li tieħu inkunsiderazzjoni r-rekwiżiti ġenerali tas-suq jew il-ħtiġijet tal-impriża biss li titlob l-aċċess għall-input assolutament indispensabbli, jew għall-inqas, minħabba r-responsabbiltà speċjali li tassumi fis-suq, għandha tistabbilixxi bil-quddiem kriterji oġġettivi għall-evalwazzjoni tat-talbiet li jsirulha u għall-gradazzjoni tal-ordni ta’ prijorità?

| 5) | Fil-kuntest ta’ abbuż li jikkonsisti fir-rifjut ta’ għoti ta’ aċċess għal prodott jew għal servizz assolutament indispensabbli, l-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li awtorità tal-kompetizzjoni hija marbuta li tiddefinixxi u li tidentifika minn qabel is-suq rilevanti downstream ikkonċernat mill-abbuż, u dan jista’ jkun ukoll potenzjali biss? |
| --- | --- |

5)

Fil-kuntest ta’ abbuż li jikkonsisti fir-rifjut ta’ għoti ta’ aċċess għal prodott jew għal servizz assolutament indispensabbli, l-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li awtorità tal-kompetizzjoni hija marbuta li tiddefinixxi u li tidentifika minn qabel is-suq rilevanti downstream ikkonċernat mill-abbuż, u dan jista’ jkun ukoll potenzjali biss?

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fis-17 ta’ April 2023 – Herbaria Kräuterparadies GmbH vs Freistaat Bayern

(Kawża C-240/23, Herbaria Kräuterparadies)

(2023/C 216/40)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Herbaria Kräuterparadies GmbH

Konvenut: Freistaat Bayern

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 33(1) tar-Regolament (UE) 2018/848 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2018 dwar il-produzzjoni organika u t-tikkettar ta’ prodotti organiċi u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 834/2007 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-logo tal-produzzjoni organika tal-Unjoni Ewropea jista’ jintuża għal prodotti tal-ikel ipproċessati li, taħt il-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 45(1) ta’ dan ir-regolament, ikunu qegħdin jiġu importati bil-għan li jitqiegħdu fis-suq fl-Unjoni Ewropea bħala prodotti organiċi, iżda li minħabba li jkun fihom, minbarra prodotti veġetali, minerali u vitamini ta’ oriġini mhux veġetali, ma jissodisfawx ir-rekwiżiti tal-Artikolu 16(1) moqri flimkien mal-punt 2.2.2.(f) tal-Parti IV tal-Anness II ta’ dan ir-regolament? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 33(1) tar-Regolament (UE) 2018/848 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2018 dwar il-produzzjoni organika u t-tikkettar ta’ prodotti organiċi u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 834/2007 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-logo tal-produzzjoni organika tal-Unjoni Ewropea jista’ jintuża għal prodotti tal-ikel ipproċessati li, taħt il-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 45(1) ta’ dan ir-regolament, ikunu qegħdin jiġu importati bil-għan li jitqiegħdu fis-suq fl-Unjoni Ewropea bħala prodotti organiċi, iżda li minħabba li jkun fihom, minbarra prodotti veġetali, minerali u vitamini ta’ oriġini mhux veġetali, ma jissodisfawx ir-rekwiżiti tal-Artikolu 16(1) moqri flimkien mal-punt 2.2.2.(f) tal-Parti IV tal-Anness II ta’ dan ir-regolament?

| 2) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: Mill-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jirriżulta li l-logo tal-produzzjoni organika tal-Unjoni Ewropea jista’ jintuża għal prodotti tal-ikel ipproċessati meta dawn joriġinaw mill-Unjoni u jkunu konformi mar-rekwiżiti ekwivalenti f’termini ta’ produzzjoni u ta’ kontroll ta’ pajjiż terz irrikonoxxut taħt l-Artikolu 48(1) tar-Regolament 2018/848, iżda mhux ir-rekwiżiti tal-Artikolu 16(1) moqri flimkien mal-punt 2.2.2.(f) tal-Parti IV tal-Anness II ta’ dan ir-regolament? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: Mill-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jirriżulta li l-logo tal-produzzjoni organika tal-Unjoni Ewropea jista’ jintuża għal prodotti tal-ikel ipproċessati meta dawn joriġinaw mill-Unjoni u jkunu konformi mar-rekwiżiti ekwivalenti f’termini ta’ produzzjoni u ta’ kontroll ta’ pajjiż terz irrikonoxxut taħt l-Artikolu 48(1) tar-Regolament 2018/848, iżda mhux ir-rekwiżiti tal-Artikolu 16(1) moqri flimkien mal-punt 2.2.2.(f) tal-Parti IV tal-Anness II ta’ dan ir-regolament?

| 3) | Mill-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali jirriżulta li tali prodotti tal-ikel ipproċessati li joriġinaw mill-Unjoni jistgħu jiġu identifikati b’riferiment għal produzzjoni organika, konformement mal-Artikolu 30(1) tar-Regolament 2018/848, iżda mingħajr ma jintuża l-logo tal-produzzjoni organika tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

3)

Mill-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali jirriżulta li tali prodotti tal-ikel ipproċessati li joriġinaw mill-Unjoni jistgħu jiġu identifikati b’riferiment għal produzzjoni organika, konformement mal-Artikolu 30(1) tar-Regolament 2018/848, iżda mingħajr ma jintuża l-logo tal-produzzjoni organika tal-Unjoni Ewropea?

---

(1)  ĠU 2018, L 150, p. 1 u rettifiki fil-ĠU 2018, L 260, p. 25; fil-ĠU 2018, L 262, p. 90; fil-ĠU 2018, L 270, p. 37; fil-ĠU 2019, L 305, p. 59; fil-ĠU 2021, L 7, p. 53; fil-ĠU 2021, L 204, p. 47; fil-ĠU 2021, L 318, p. 5; u fil-ĠU 2022, L 321, p. 74.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/30

---

Appell ippreżentat fit-23 ta’ April 2023 minn Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE u Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla Estiża) fl-1 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-301/20, Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics u Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-261/23 P)

(2023/C 216/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE u Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (rappreżentanti: B. Servais u V. Crochet, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea u Tech-Fab Europe eV

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata, |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata,

| — | tilqa’ l-ewwel, it-tielet u l-ħames parti tal-ewwel motiv tal-ewwel istanza, u |
| --- | --- |

—

tilqa’ l-ewwel, it-tielet u l-ħames parti tal-ewwel motiv tal-ewwel istanza, u

| — | tikkundanna lill-appellata jew lil kwalunkwe intervenjent għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-ewwel istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellata jew lil kwalunkwe intervenjent għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors għal annullament ippreżentat mill-appellanti kontra r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/492 tal-1 ta’ April 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti materjali tal-fibra tal-ħġieġ minsuġa u/jew meħjuta li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u mill-Eġittu (1).

Insostenn ta’ dan l-appell, l-appellanti jressqu tliet aggravji:

| — | L-ewwel aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li peress li l-prezz tal-faxex tal-fibri tal-ħġieġ skont id-dokumenti tal-kontabbiltà ta’ Hengshi ma kienx f’kundizzjonijiet ta’ kompetizzjoni sħiħa, dak il-prezz kellu jiġi aġġustat skont it-tieni kundizzjoni tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(5) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (2) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Bażiku”). |
| --- | --- |

—

L-ewwel aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li peress li l-prezz tal-faxex tal-fibri tal-ħġieġ skont id-dokumenti tal-kontabbiltà ta’ Hengshi ma kienx f’kundizzjonijiet ta’ kompetizzjoni sħiħa, dak il-prezz kellu jiġi aġġustat skont it-tieni kundizzjoni tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(5) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (2) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Bażiku”).

| — | It-tieni aggravju: il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(5) tar-Regolament Bażiku meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet iġġustifikata li taġġusta l-prezz tal-faxex tal-fibri tal-ħġieġ ta’ Hengshi fuq “kull bażi raġjonevoli oħra”, u applikat il-liġi b’mod żbaljat meta ddeċidiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha u aċċettat b’mod żbaljat motivi mressqa għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

It-tieni aggravju: il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(5) tar-Regolament Bażiku meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet iġġustifikata li taġġusta l-prezz tal-faxex tal-fibri tal-ħġieġ ta’ Hengshi fuq “kull bażi raġjonevoli oħra”, u applikat il-liġi b’mod żbaljat meta ddeċidiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha u aċċettat b’mod żbaljat motivi mressqa għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali.

| — | It-tielet aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Kummissjoni ma kinitx imponiet dazju antidumping li jeċċedi l-marġni ta’ dumping u, b’hekk, ma kisritx l-Artikolu 9(4) tar-Regolament Bażiku. |
| --- | --- |

—

It-tielet aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Kummissjoni ma kinitx imponiet dazju antidumping li jeċċedi l-marġni ta’ dumping u, b’hekk, ma kisritx l-Artikolu 9(4) tar-Regolament Bażiku.

Fir-rigward tal-ewwel aggravju, l-appellanti essenzjalment isostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li peress li l-prezz tal-faxex tal-fibri tal-ħġieġ skont id-dokumenti tal-kontabbiltà ta’ Hengshi ma kienx f’kundizzjonijiet ta’ kompetizzjoni sħiħa, dak il-prezz ma setax jitqies li jieħu inkunsiderazzjoni b’mod raġjonevoli l-ispejjeż assoċjati mal-produzzjoni u mal-bejgħ tal-prodott inkwistjoni, u li, konsegwentement, dak il-prezz kellu jiġi aġġustat taħt it-tieni kundizzjoni tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(5) tar-Regolament Bażiku. B’mod partikolari, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali ma waslitx għall-konklużjoni korretta mill-fatt li t-tieni kundizzjoni tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(5) tar-Regolament Bażiku għandha tiġi interpretata b’mod restrittiv. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma waslitx għall-konklużjoni korretta mill-fatt li t-tieni kundizzjoni tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(5) tar-Regolament Bażiku għandha tiġi interpretata fid-dawl tal-Artikolu 2.2.1.1 tal-Ftehim antidumping tal-WTO kif interpretat mill-Korp għas-Soluzzjoni tat-Tilwim tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO).

Fir-rigward tat-tieni aggravju, l-appellanti jressqu żewġ argumenti. L-ewwel, huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet iġġustifikata li taġġusta l-press tal-faxex tal-fibri tal-ħġieġ ta’ Hengshi fuq “kull bażi raġjonevoli oħra” skont l-eċċezzjoni stabbilita fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 2(5) tar-Regolament Bażiku għaliex dik l-eċċezzjoni għandha tiġi interpretata b’mod stress. It-tieni, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali applikat il-liġi b’mod żbaljat meta ddeċidiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha talli għamlet l-aġġustament imsemmi iktar ’il fuq għaliex il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat id-dikjarazzjoni rilevanti fir-regolament ikkontestat li allegatament tispjega għalfejn kellha tirrikorri għall-eċċezzjoni stabbilita fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 2(5) tar-Regolament Bażiku u kienet żbaljat meta ddeċidiet li l-motivi relatati mal-“paragunabbiltà” ta’ Hengshi u ta’ Jushi kienu “biss element tal-kuntest”.

Fir-rigward tat-tielet aggravju, l-appellanti jsostnu li għar-raġunijiet espressi fl-ewwel u fit-tieni aggravju, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi qieset li l-appellanti ma pprovawx li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ liġi jew żball manifest ta’ evalwazzjoni meta stabbilixxiet il-valur normali maħdum ta’ Hengshi. B’riżultat ta’ dan, il-Qorti Ġenerali wettqet ukoll żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Kummissjoni ma imponietx dazju antidumping li jeċċedi l-marġni ta’ dumping u, għalhekk, ma kisritx l-Artikolu 9(4) tar-Regolament Bażiku.

---

(1)  ĠU 2020, L 108, p. 1.

(2)  (ĠU 2016, L 176, p. 21).

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/32 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/32

---

Appell ippreżentat fl-24 ta’ April 2023 minn UPL Europe Ltd u Indofil Industries (Netherlands) mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fil-15 ta’ Frar 2023 fil-Kawża T-742/20, UPL Europe Ltd u Indofil Industries (Netherlands) vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-262/23 P)

(2023/C 216/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: UPL Europe Ltd u Indofil Industries (Netherlands) BV (rappreżentant: C. Mereu, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2087 tal-14 ta’ Diċembru 2020 li jikkonċerna n-nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva mancozeb, f’konformità mar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jemenda l-Anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 (1) u tordna li l-appellanti jiġu rrimborsati għall-ispejjeż fil-kuntest ta’ dan l-appell u fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali; jew |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2087 tal-14 ta’ Diċembru 2020 li jikkonċerna n-nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva mancozeb, f’konformità mar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jemenda l-Anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 (1) u tordna li l-appellanti jiġu rrimborsati għall-ispejjeż fil-kuntest ta’ dan l-appell u fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali; jew

| — | tordna li l-appellanti jiġu rrimborsati għall-ispejjeż fil-kuntest ta’ dan l-appell u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid. |
| --- | --- |

—

tordna li l-appellanti jiġu rrimborsati għall-ispejjeż fil-kuntest ta’ dan l-appell u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħhom, l-appellanti jinvokaw ħames aggravji.

L-ewwel aggravju bbażat fuq l-allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali:

| — | żnaturat il-provi prodotti, u sussegwentement ċaħdet id-dritt effettiv tad-difiża tal-appellanti, meta ddeċidiet li n-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data dwar it-tfixkil endokrinali kien infondat; |
| --- | --- |

—

żnaturat il-provi prodotti, u sussegwentement ċaħdet id-dritt effettiv tad-difiża tal-appellanti, meta ddeċidiet li n-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data dwar it-tfixkil endokrinali kien infondat;

| — | naqset milli tindirizza t-talba tal-appellanti dwar in-nuqqas ta’ evalwazzjoni ta’ data dwar ir-riskju għall-għasafar u għall-mammiferi, għall-artropodi mhux fil-mira u għall-organiżmi tal-ħamrija u l-valuri ta’ referenza tossikoloġiċi; |
| --- | --- |

—

naqset milli tindirizza t-talba tal-appellanti dwar in-nuqqas ta’ evalwazzjoni ta’ data dwar ir-riskju għall-għasafar u għall-mammiferi, għall-artropodi mhux fil-mira u għall-organiżmi tal-ħamrija u l-valuri ta’ referenza tossikoloġiċi;

| — | żnaturat il-provi, wettqet żball ta’ liġi, interpretat u/jew applikat b’mod żbaljat ir-Regolament 844/2012 (2) u/jew il-ġurisprudenza dwar l-amplifikazzjoni tal-motivi; |
| --- | --- |

—

żnaturat il-provi, wettqet żball ta’ liġi, interpretat u/jew applikat b’mod żbaljat ir-Regolament 844/2012 (2) u/jew il-ġurisprudenza dwar l-amplifikazzjoni tal-motivi;

| — | naqset milli tipprovdi motivazzjoni fir-rigward tal-motiv tal-appellanti dwar il-miżuri provviżorji u dwar il-kriterji l-ġodda ta’ tfixkil endokrinali u/jew li tqajjem dan ex officio; |
| --- | --- |

—

naqset milli tipprovdi motivazzjoni fir-rigward tal-motiv tal-appellanti dwar il-miżuri provviżorji u dwar il-kriterji l-ġodda ta’ tfixkil endokrinali u/jew li tqajjem dan ex officio;

| — | wettqet żball ta’ liġi, interpretat u/jew applika b’mod żbaljat il-proċedura skont ir-Regolament 844/2012 dwar il-konsultazzjonijiet pubbliċi; |
| --- | --- |

—

wettqet żball ta’ liġi, interpretat u/jew applika b’mod żbaljat il-proċedura skont ir-Regolament 844/2012 dwar il-konsultazzjonijiet pubbliċi;

| — | interpretat u/jew applikat b’mod żbaljat il-proċedura skont ir-Regolament 844/2012 dwar is-sottomissjoni mill-konvenuta tal-abbozz ta’ rapport ta’ tiġdid qabel it-tmiem tal-evalwazzjoni mill-Greċja, l-Istat Membru relatur il-ġdid (iktar’ il quddiem l-“iSMR”). |
| --- | --- |

—

interpretat u/jew applikat b’mod żbaljat il-proċedura skont ir-Regolament 844/2012 dwar is-sottomissjoni mill-konvenuta tal-abbozz ta’ rapport ta’ tiġdid qabel it-tmiem tal-evalwazzjoni mill-Greċja, l-Istat Membru relatur il-ġdid (iktar’ il quddiem l-“iSMR”).

It-tieni aggravju bbażat fuq l-allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali pprovdietx motivazzjoni ċara għaċ-ċaħda tat-tieni motiv.

It-tielet aggravju bbażat fuq l-allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi u wettqet żball ta’ evalwazzjoni meta ddeċidiet li ma kienx bi preġudizzju li l-konvenuta pproponiet in-nuqqas ta’ tiġdid tas-sustanza attiva mankożeb mingħajr ma stenniet il-konklużjonijiet xjentifiċi finali mill-Greċja, l-iSMR.

Ir-raba’ aggravju bbażat fuq l-allegazzjoni li r-raġunament tal-Qorti Ġenerali dwar (i) il-piż tal-opinjoni tal-Kumitat għall-Istima tar-Riskji tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi huwa żbaljat, illoġiku, inkonsistenti u jmur kontra l-prinċipju ta’ ċertezza legali, (ii) in-nuqqas tal-konvenuta li tqis elementi ġodda dwar il-klassifikazzjoni tal-mankożeb huwa żbaljat, illoġiku u kontradittorja, u (iii) l-influwenza indebita fuq il-metabolita etilen tijourea huwa illoġiku, kontradittorju u mhux sostnut mill-provi disponibbli.

Il-ħames aggravju bbażat fuq l-allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, żnaturat il-provi u interpretat il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi b’mod żbaljat.

---

(1)  ĠU 2020, L 423, p. 50.

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 844/2012 tat-18 ta’ Settembru 2012 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet meħtieġa għall-implimentazzjoni tal-proċedura ta’ tiġdid għas-sustanzi attivi, kif previst fir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti (ĠU 2012, L 252, p. 26).

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/33

---

Appell ippreżentat fil-25 ta’ April 2023 minn Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE u Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla Estiża) fl-1 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-480/20, Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics u Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-269/23 P)

(2023/C 216/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE u Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (rappreżentanti: B. Servais u V. Crochet, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea u Tech-Fab Europe eV

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata, |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata,

| — | tilqa’ l-ewwel parti tal-ewwel motiv u t-tieni, ir-raba’ u l-ħames motivi tar-rikors għal annullament imressaq minn Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics S.A.E. u minn Jushi Egypt for Fiberglass Industry S.A.E, u |
| --- | --- |

—

tilqa’ l-ewwel parti tal-ewwel motiv u t-tieni, ir-raba’ u l-ħames motivi tar-rikors għal annullament imressaq minn Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics S.A.E. u minn Jushi Egypt for Fiberglass Industry S.A.E, u

| — | tikkundanna lill-appellata jew lil kwalunkwe intervenjent għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-ewwel istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellata jew lil kwalunkwe intervenjent għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors għal annullament ippreżentat mill-appellanti kontra r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/776 tat-12 ta’ Ġunju 2020 li jimponi dazji kumpensatorji definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti materjali tal-fibra tal-ħġieġ minsuġa u/jew meħjuta li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u mill-Eġittu u li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/492 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti materjali tal-fibra tal-ħġieġ minsuġa u/jew meħjuta li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u mill-Eġittu (1).

Insostenn ta’ dan l-appell, l-appellanti jressqu ħames aggravji, li jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta:

| — | iddeterminat li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 1(1), 5 u 6 tar-Regolament Bażiku meta adottat il-metodu tagħha għall-kalkolu tal-marġni ta’ sussidju tal-appellanti; |
| --- | --- |

—

iddeterminat li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 1(1), 5 u 6 tar-Regolament Bażiku meta adottat il-metodu tagħha għall-kalkolu tal-marġni ta’ sussidju tal-appellanti;

| — | ikkonkludiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 2(a), 2(b) u 3(1)(a) tar-Regolament Bażiku meta attribwixxiet kontribuzzjonijiet finanzjarji minn gvernijiet u korpi pubbliċi relatati mal-Gvern tar-Repubblika Popolari taċ-Ċina lill-gvern tal-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ esportazzjoni, jiġifieri l-Gvern tar-Repubblika Għarbija tal-Eġittu; |
| --- | --- |

—

ikkonkludiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 2(a), 2(b) u 3(1)(a) tar-Regolament Bażiku meta attribwixxiet kontribuzzjonijiet finanzjarji minn gvernijiet u korpi pubbliċi relatati mal-Gvern tar-Repubblika Popolari taċ-Ċina lill-gvern tal-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ esportazzjoni, jiġifieri l-Gvern tar-Repubblika Għarbija tal-Eġittu;

| — | iddeċidiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 4(2) u 4(3) tar-Regolament Bażiku meta kkonkludiet li l-Gvern tal-Eġittu għandu l-istatus ta’ awtorità li tat l-iffinanzjar preferenzjali li kien ingħata mill-Gvern taċ-Ċina; |
| --- | --- |

—

iddeċidiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 4(2) u 4(3) tar-Regolament Bażiku meta kkonkludiet li l-Gvern tal-Eġittu għandu l-istatus ta’ awtorità li tat l-iffinanzjar preferenzjali li kien ingħata mill-Gvern taċ-Ċina;

| — | ikkonkludiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 3(1)(a)(ii), 3(2) u 5 tar-Regolament Bażiku meta kkalkolat l-ammont tal-benefiċċju mogħti lill-Jushi abbażi tas-sistema ta’ rifużjoni tad-dazji fuq l-importazzjoni; u |
| --- | --- |

—

ikkonkludiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 3(1)(a)(ii), 3(2) u 5 tar-Regolament Bażiku meta kkalkolat l-ammont tal-benefiċċju mogħti lill-Jushi abbażi tas-sistema ta’ rifużjoni tad-dazji fuq l-importazzjoni; u

| — | qieset li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 3(2) u 4(2)(c) tar-Regolament Bażiku meta ddeterminat li t-trattament fiskali tat-telf tal-kambju kien jagħti benefiċċju lill-appellanti u kien jikkostitwixxi sussidju speċifiku. |
| --- | --- |

—

qieset li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 3(2) u 4(2)(c) tar-Regolament Bażiku meta ddeterminat li t-trattament fiskali tat-telf tal-kambju kien jagħti benefiċċju lill-appellanti u kien jikkostitwixxi sussidju speċifiku.

Fir-rigward tal-ewwel aggravju, l-appellanti essenzjalment isostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-użu mill-Kummissjoni tal-fatturat ikkombinat totali tal-appellanti mill-prodotti kollha bħala denominator xieraq għall-kalkolu tal-benefiċċju bħala perċentwal (jiġifieri l-ammont ta’ sussidju suġġett għal miżuri ta’ kumpens) ma kienx ivvizzjat minn żball manifest ta’ evalwazzjoni.

Fir-rigward tat-tieni aggravju, l-appellanti essenzjalment isostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li r-Regolament Bażiku ma jeskludix il-possibbiltà li, anki jekk il-kontribuzzjoni finanzjarja ma tiġix direttament mill-gvern tal-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ esportazzjoni, dik il-kontribuzzjoni finanzjarja tista’ tiġi attribwita lilu, skont l-Artikoli 2(b) u 3(1) tar-Regolament Bażiku.

Fir-rigward tat-tielet aggravju, l-appellanti essenzjalment isostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-Gvern tal-Eġittu għandu l-istatus ta’ awtorità li tat l-iffinanzjar preferenzjali li kien ingħata mill-Gvern taċ-Ċina. Minflok, il-Qorti Ġenerali imissha kkonkludiet li l-Kummissjoni kisret l-Artikoli 4(2) u (3) tar-Regolament Bażiku għaliex kienu l-entitajiet Ċiniżi li jipprovdu l-kontribuzzjonijiet finanzjarji li kienu l-awtorità li tat il-kontribuzzjoni finanzjarja.

Fir-rigward tar-raba’ aggravju, l-appellanti essenzjalment issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-unika sitwazzjoni paragunabbli għall-finijiet tad-determinazzjoni jekk Jushi rċevietx benefiċċju hija dik ta’ impriża stabbilita, bħal Jushi, fiż-żona ekonomika tal-kanal ta’ Suez (iktar ’il quddiem iż-“ŻKS”) li tbiegħ prodotti li fihom materjali li bbenefikaw minn eżenzjoni minn dazji doganali, meta mqabbla ma’ impriża stabbilita barra miż-ŻKS.

Fir-rigward tal-ħames aggravju, l-appellanti essenzjalment issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-Kummissjoni ma qisitx li t-trattament fiskali kien minnu nnifsu jikkostitwixxi sussidju li jista’ jkun is-suġġett ta’ miżura kumpensatorja, u li fl-ewwel istanza l-appellanti naqsu milli jippreżentaw prova li tista’ twassal biex ma jibqgħux plawżibbli l-evalwazzjonijiet fattwali magħmula mill-Kummissjoni fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni kkontestat, fir-rigward tal-fatt li t-trattament fiskali bbenefika lill-impriżi kollha b’dejn f’valuti barranin.

---

(1)  ĠU 2020, L 189, p. 1.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/34

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs l-Ungerija

(Kawża C-271/23)

(2023/C 216/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Baumgart, M. Carpus Carcea u Zs. Teleki, aġenti)

Konvenut: l-Ungerija

Talbiet

| — | Tiddikjara li l-Ungerija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2021/3 (1), li hija vinkolanti fuq l-Ungerija skont l-Artikolu 218(9) TFUE moqri flimkien mar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE, u fl-istess ħin li ndaħlet fil-kompetenza esterna esklussiva tal-Unjoni stabbilita fl-Artikolu 3(2) TFUE u kisret il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali sanċit fl-Artikolu 4(3) TUE billi ma aderixxietx, bi tkomplija tat-tlieta u sittin sessjoni tal-Kummissjoni dwar id-Drogi Narkotiċi tal-Kunsill Ekonomiku u Soċjali tan-Nazzjonijiet Uniti, mal-pożizzjoni tal-Unjoni Ewropea f’dak li jirrigwarda l-emenda tal-inklużjoni fl-iskedar tal-kannabis u tas-sustanzi relatati mal-kannabis. |
| --- | --- |

—

Tiddikjara li l-Ungerija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2021/3 (1), li hija vinkolanti fuq l-Ungerija skont l-Artikolu 218(9) TFUE moqri flimkien mar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE, u fl-istess ħin li ndaħlet fil-kompetenza esterna esklussiva tal-Unjoni stabbilita fl-Artikolu 3(2) TFUE u kisret il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali sanċit fl-Artikolu 4(3) TUE billi ma aderixxietx, bi tkomplija tat-tlieta u sittin sessjoni tal-Kummissjoni dwar id-Drogi Narkotiċi tal-Kunsill Ekonomiku u Soċjali tan-Nazzjonijiet Uniti, mal-pożizzjoni tal-Unjoni Ewropea f’dak li jirrigwarda l-emenda tal-inklużjoni fl-iskedar tal-kannabis u tas-sustanzi relatati mal-kannabis.

| — | tikkundanna lil l-Ungerija għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil l-Ungerija għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

L-ewwel motiv: Fis-sezzjoni tal-Kummissjoni dwar id-Drogi Narkotiċi miżmuma fit-2 ta’ Diċembru 2020, l-Ungerija vvotat f’sens oppost għad-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni tal-Kunsill li jistabbilixxu l-pożizzjoni tal-Unjoni. Id-Deċiżjoni tal-Kunsill approvata abbażi tal-Artikolu 218(9) TFUE u li tistabbilixxi l-pożizzjonijiet li għandhom jiġu adottati f’isem l-Unjoni, kienet obbligatorja għall-Ungerija abbażi tar-raba paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE.

It-tieni motiv: Skont l-Artikolu 3(2) TFUE id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2021/3 hija suġġetta għal kompetenza esterna esklussiva tal-Unjoni, u għalhekk l-Ungerija ma kellhiex tistabbilixxi l-pożizzjoni rispettiva tagħha f’dan ir-rigward.

It-tielet motiv: Permezz tal-vot tagħha kontra l-pożizzjoni tal-Unjoni, li ma ġiex miftiehem minn qabel mal-istituzzjonijiet ta’ din tal-aħħar, l-Ungerija kisret il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali stabbilit fl-Artikolu 4(3) TUE.

Il-Kummissjoni bagħtet lill-Ungerija ittra ta’ intimazzjoni fit-18 ta’ Frar 2021 u opinjoni motivata fit-12 ta’ Novembru 2021, mingħajr ma qieset li r-risposti tal-Ungerija kienu sodisfaċenti.

---

(1)  Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2021/3 tat-23 ta’ Novembru 2020 dwar il-pożizzjoni li trid tittieħed, f’isem l-Unjoni Ewropea, fit-tlieta u sittin sessjoni tal-Kummissjoni dwar id-Drogi Narkotiċi, li ser terġa’ titlaqqa’, dwar l-iskedar tal-kannabis u s-sustanzi relatati mal-kannabis taħt il-Konvenzjoni Unika dwar id-Drogi Narkotiċi tal-1961, kif emendata mill-Protokoll tal-1972, u l-Konvenzjoni dwar is-Sustanzi Psikotropiċi tal-1971 (ĠU 2021, L 4, p. 1).

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/35 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/35

---

Appell ippreżentat fis-27 ta’ April 2023 minn Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla Estiża) fl-1 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-540/20, Jushi Egypt for Fiberglass Industry vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-272/23 P)

(2023/C 216/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (rappreżentanti: B. Servais u V. Crochet, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea u Association des producteurs de fibres de verre européens (APFE)

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata, |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata,

| — | tilqa’ l-ewwel, it-tielet u r-raba’ motivi tar-rikors għal annullament imressaq minn Jushi Egypt for Fiberglass Industry S.A.E, u |
| --- | --- |

—

tilqa’ l-ewwel, it-tielet u r-raba’ motivi tar-rikors għal annullament imressaq minn Jushi Egypt for Fiberglass Industry S.A.E, u

| — | tikkundanna lill-appellata jew lil kwalunkwe intervenjent għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-ewwel istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellata jew lil kwalunkwe intervenjent għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors għal annullament ippreżentat mill-appellanti kontra r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/870 tal-24 ta’ Ġunju 2020 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju kumpensatorju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ prodotti tal-fibra tal-ħġieġ bil-filament kontinwu li joriġinaw mill-Eġittu, u li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet irreġistrati ta’ prodotti tal-fibra tal-ħġieġ bil-filament kontinwu li joriġinaw mill-Eġittu (1).

Insostenn ta’ dan l-appell, l-appellanti tressaq erba’ aggravji, li jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta:

| — | ikkonkludiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 2(a), 2(b) u 3(1)(a) tar-Regolament (UE) 2016/1037 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Bażiku”) (2), meta attribwixxiet kontribuzzjonijiet finanzjarji minn gvernijiet u korpi pubbliċi relatati mal-Gvern tar-Repubblika Popolari taċ-Ċina lill-gvern tal-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ esportazzjoni, jiġifieri l-Gvern tar-Repubblika Għarbija tal-Eġittu; |
| --- | --- |

—

ikkonkludiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 2(a), 2(b) u 3(1)(a) tar-Regolament (UE) 2016/1037 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Bażiku”) (2), meta attribwixxiet kontribuzzjonijiet finanzjarji minn gvernijiet u korpi pubbliċi relatati mal-Gvern tar-Repubblika Popolari taċ-Ċina lill-gvern tal-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ esportazzjoni, jiġifieri l-Gvern tar-Repubblika Għarbija tal-Eġittu;

| — | iddeċidiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 4(2) u 4(3) tar-Regolament Bażiku meta qieset li l-kontribuzzjonijiet finanzjarji attribwiti lill-Gvern tal-Eġittu kienu speċifiċi; |
| --- | --- |

—

iddeċidiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 4(2) u 4(3) tar-Regolament Bażiku meta qieset li l-kontribuzzjonijiet finanzjarji attribwiti lill-Gvern tal-Eġittu kienu speċifiċi;

| — | ikkonkludiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 3(1)(a)(ii), 3(2) u 5 tar-Regolament Bażiku meta kkalkolat l-ammont tal-benefiċċju mogħti lill-appellanti abbażi tas-sistema ta’ rifużjoni tad-dazji fuq l-importazzjoni; u |
| --- | --- |

—

ikkonkludiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 3(1)(a)(ii), 3(2) u 5 tar-Regolament Bażiku meta kkalkolat l-ammont tal-benefiċċju mogħti lill-appellanti abbażi tas-sistema ta’ rifużjoni tad-dazji fuq l-importazzjoni; u

| — | qieset li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 3(2) u 4(2)(c) tar-Regolament Bażiku meta ddeterminat li t-trattament fiskali tat-telf tal-kambju kien jagħti benefiċċju lill-appellanti u kien jikkostitwixxi sussidju speċifiku. |
| --- | --- |

—

qieset li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikoli 3(2) u 4(2)(c) tar-Regolament Bażiku meta ddeterminat li t-trattament fiskali tat-telf tal-kambju kien jagħti benefiċċju lill-appellanti u kien jikkostitwixxi sussidju speċifiku.

Fir-rigward tal-ewwel aggravju, l-appellanti essenzjalment issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li r-Regolament Bażiku ma jeskludix il-possibbiltà li, anki jekk il-kontribuzzjoni finanzjarja ma tiġix direttament mill-gvern tal-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ esportazzjoni, dik il-kontribuzzjoni finanzjarja tista’ tiġi attribwita lilu, skont l-Artikoli 2(b) u 3(1) tar-Regolament Bażiku.

Fir-rigward tat-tieni aggravju, l-appellanti essenzjalment issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-Gvern tal-Eġittu għandu l-istatus ta’ awtorità li tat l-iffinanzjar preferenzjali li kien ingħata mill-Gvern taċ-Ċina. Minflok, il-Qorti Ġenerali imissha kkonkludiet li l-Kummissjoni kisret l-Artikoli 4(2) u (3) tar-Regolament Bażiku għaliex kienu l-entitajiet Ċiniżi li jipprovdu l-kontribuzzjonijiet finanzjarji li kienu l-awtorità li tat il-kontribuzzjoni finanzjarja.

Fir-rigward tat-tielet aggravju, l-appellanti essenzjalment issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-unika sitwazzjoni paragunabbli għall-finijiet tad-determinazzjoni jekk l-appellanti rċevietx benefiċċju hija dik ta’ impriża stabbilita, bħall-appellanti, fiż-żona ekonomika tal-kanal ta’ Suez (iktar ’il quddiem iż-“ŻKS”) li tbiegħ prodotti li fihom materjali li bbenefikaw minn eżenzjoni minn dazji doganali, meta mqabbla ma’ impriża stabbilita barra miż-ŻKS.

Fir-rigward tar-raba’ aggravju, l-appellanti essenzjalment issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-Kummissjoni ma qisitx li t-trattament fiskali kien minnu nnifsu jikkostitwixxi sussidju li jista’ jkun is-suġġett ta’ miżura kumpensatorja, u li fl-ewwel istanza l-appellanti naqset milli tippreżenta prova li tista’ twassal biex ma jibqgħux plawżibbli l-evalwazzjonijiet fattwali magħmula mill-Kummissjoni fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni kkontestat, fir-rigward tal-fatt li t-trattament fiskali bbenefika lill-impriżi kollha b’dejn f’valuti barranin.

---

(1)  ĠU 2020, L 201, p. 10.

(2)  ĠU 2016, L 176, p. 55.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/37

---

Digriet tal-President tar-Raba’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Frar 2023 – Oriol Junqueras i Vies vs Il-Parlament Ewropew, intervenjent insostenn tal-konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-780/21 P) (1)

(2023/C 216/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tar-Raba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 73, 14.2.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/37

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Frar 2023 – Oriol Junqueras i Vies vs Il-Parlament Ewropew, intervenjent insostenn tal-konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-824/21 P) (1)

(2023/C 216/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 84, 21.2.2022.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – CV vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-20/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Sigurtà soċjali - Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal - Regoli komuni dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ inċidenti u ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol - Mard ikkaġunat mix-xogħol - Kumitat Mediku - Artikolu 22 - Rifjut ta’ rikonoxximent tax-xogħol bħala kaġun ta’ marda - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2023/C 216/48)

Lingwa tal-kawża: l-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: CV (rappreżentanti: F. Moyse u L. Heisten, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. S. Bohr u L. Vernier, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE, ir-rikorrent jitlob, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-20 ta’ Marzu 2017 li tiċħad it-talba tiegħu għar-rikonoxximent li l-marda tiegħu hija kkaġunata mix-xogħol u tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-15 ta’ Marzu 2017 li imponietlu ċerti spejjeż u onorarji tal-membri tal-Kumitat Mediku li ddeċidew fuq din it-talba u, min-naħa l-oħra, kumpens għad-danni materjali u morali li huwa kien ġarrab bħala riżultat ta’ dawn id-deċiżjonijiet.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | CV huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

CV huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 112, 26.3.2018.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – SRB vs KEPD

(Kawża T-557/20) (1)

(“Protezzjoni tad-data personali - Proċedura ta’ kumpens għad-danni tal-azzjonisti u tal-kredituri wara r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjoni bankarja - Deċiżjoni tal-KEPD li tikkonstata l-ksur mis-SRB tal-obbligi tiegħu fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali - Artikolu 15(1)(d) tar-Regolament (UE) 2018/1725 - Kunċett ta’ ‘data personali’ - Punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2018/1725 - Dritt ta’ aċċess għall-fajl”)

(2023/C 216/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (rappreżentanti: H. Ehlers, M. Fernández Rupérez, A. Lapresta Bienz, aġenti, assistiti minn de H.-G. Kamann, M. Braun, F. Louis, u L. Hesse, avukati)

Konvenut: Il-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (rappreżentanti: P. Candellier, X. Lareo u T. Zerdick, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) jitlob, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni rriveduta tal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (KEPD) tal-24 ta’ Novembru 2020 adottata wara t-talba għal eżami mill-ġdid imressqa mis-SRB tad-deċiżjoni tal-KEPD tal-24 ta’ Ġunju 2020 dwar ħames ilmenti mressqa minn diversi persuni (Każijiet 2019–947, 2019–998, 2019–999, 2019–1000 u 2019–1122) u, min-naħa l-oħra, id-dikjarazzjoni ta’ illegalità tad-deċiżjoni tal-KEPD tal-24 ta’ Ġunju 2020.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni rriveduta tal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (KEPD) tal-24 ta’ Novembru 2020 adottata wara t-talba għal eżami mill-ġdid imressqa mill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) tad-deċiżjoni tal-KEPD tal-24 ta’ Ġunju 2020 dwar ħames ilmenti mressqa minn diversi persuni (Każijiet 2019-947, 2019-998, 2019-999, 2019-1000 u 2019-1122) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni rriveduta tal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (KEPD) tal-24 ta’ Novembru 2020 adottata wara t-talba għal eżami mill-ġdid imressqa mill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) tad-deċiżjoni tal-KEPD tal-24 ta’ Ġunju 2020 dwar ħames ilmenti mressqa minn diversi persuni (Każijiet 2019-947, 2019-998, 2019-999, 2019-1000 u 2019-1122) hija annullata.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Il-KEPD huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Il-KEPD huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 390, 16.11.2020.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – OHB System vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-54/21) (1)

(“Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Proċedura ta’ sejħa għal offerti - Djalogu kompetittiv - Provvista ta’ satelliti ta’ tranżizzjoni Galileo - Ċaħda tal-offerta ta’ offerent - Kriterji ta’ esklużjoni - Mġiba professjonali ħażina serja ta’ offerent - Assenza ta’ sentenza finali jew ta’ deċiżjoni amministrattiva finali - Tressiq tal-każ quddiem il-bord imsemmi fl-Artikolu 143 tar-Regolament Finanzjarju - Ugwaljanza fit-trattament - Offerta anormalment baxxa - Żball manifest ta’ evalwazzjoni”)

(2023/C 216/50)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: OHB System AG (Bremen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: W. Würfel u F. Hausmann, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Wilms, L. André, J. Estrada de Solà u L. Mantl, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, aġent, assistita minn P. Gentili u G. Santini, avvocati dello stato), Airbus Defence and Space GmbH (Taufkirchen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: P.-E. Partsch, F. Dewald u C.-E. Seestädt, avukati)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni Ewropea, ikkomunikati lir-rikorrenti permezz ta’ ittra tad-19 u permezz ta’ faks tat-22 ta’ Jannar 2021, li ma taċċettax l-offerta tagħha, ippreżentata fil-kuntest tas-sejħa għal offerti fil-forma ta’ djalogu kompetittiv 2018/S 091–206089 dwar il-provvista ta’ satelliti ta’ tranżizzjoni Galileo, kif ukoll li tagħti l-kuntratt lil żewġ offerenti oħra.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | OHB System AG għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

OHB System AG għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

| 3) | Ir-Repubblika Taljana u Airbus Defence and Space GmbH għandhom ibatu, kull wieħed minnhom, l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Taljana u Airbus Defence and Space GmbH għandhom ibatu, kull wieħed minnhom, l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 88, 15.3.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

(Kawża T-546/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea R.T.S. ROCHEM Technical Services - Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE - Raġuni relattiva ta’ invalidità - Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti - Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2023/C 216/51)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Rochem Group (Zoug, l-Isvizzera) (rappreżentant: K. Guridi Sedlak, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, agent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Rochem Marine Srl (Genoa, l-Italja) (rappreżentanti: R. Gioia u L. Mansi, avukati)

Suġġett

Permezz ta’ rikors ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-28 ta’ Ġunju 2021 (Każ R 1544/2019-1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Rochem Group AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Rochem Group AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 422, 18.10.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. Rochem Technical Services)

(Kawża T-547/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea R.T.S. ROCHEM Technical Services - Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE - Raġuni relattiva ta’ invalidità - Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti - Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2023/C 216/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Rochem Group AG (Zoug, l-Isvizzera) (rappreżentanti: K. Guridi Sedlak, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Rochem Marine Srl (Gênes, l-Italja) (rappreżentanti:R. Gioia u L. Mansi, avukati)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-28 ta’ Ġunju 2021 (Każ R 1544/2019-1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Rochem Group AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Rochem Group AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 422, 18.10.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/41

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

(Kawża T-548/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali ROCHEM - Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE - Raġuni relattiva ta’ invalidità - Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti - Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2023/C 216/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Rochem Group (Zoug, l-Isvizzera) (rappreżentant: K. Guridi Sedlak, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Rochem Marine Srl (Genoa, l-Italja) (rappreżentanti: R. Gioia u L. Mansi, avukati)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-28 ta’ Ġunju 2021 (Każ R 1546/2019-1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Rochem Group AG hija kkundannata għall-ispejjeż |
| --- | --- |

2)

Rochem Group AG hija kkundannata għall-ispejjeż

---

(1)  ĠU C 422, 18.10.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/42

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

(Kawża T-549/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva ROCHEM - Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ROCHEM MARINE - Raġuni relattiva ta’ invalidità - Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti - Artikoli 15 u 57(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 18 u 64(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2023/C 216/54)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Rochem Group AG (Zoug, l-Isvizzera) (rappreżentant: K. Guridi Sedlak, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Walicka u D. Hanf, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Rochem Marine Srl (Genoa, l-Italja) (rappreżentanti: R. Gioia u L. Mansi, avukati)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-28 ta’ Ġunju 2021 (Każ R 1547/2019-1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Rochem Group AG hija kkundannata għall-ispejjeż |
| --- | --- |

2)

Rochem Group AG hija kkundannata għall-ispejjeż

---

(1)  ĠU C 422, 18.10.2021.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/42

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Alves Casas vs EUIPO – Make-Up Art Cosmetics (mccosmetics NY)

(Kawża T-681/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea mccosmetics NY - Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea MAC MAKE-UP ART COSMETICS - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Dannu għar-reputazzjoni - Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001”)

(2023/C 216/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ana Maria Alves Casas (Porto, il-Portugall) (rappreżentant: A. Martins, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Ringelhann u D. Gája, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Make-Up Art Cosmetics, Inc. (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: I. Fowler, B. Worbes u I. Junkar, avukati)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-20 ta’ Awwissu 2021 (Każ R 2398/2020-2).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ana Maria Alves Casas hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ana Maria Alves Casas hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 2, 3.1.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/43 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/43

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Activa – Grillküche vs EUIPO – Targa (Apparat għax-xiwi)

(Kawża T-757/21) (1)

(“Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta apparat għax-xiwi - Żvelar tad-disinn preċedenti - Artikolu 7(2) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002”)

(2023/C 216/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Activa – Grillküche GmbH (Selb, il-Ġermanja) (rappreżentanti: F. Stangl u M. Würth, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Sakalaitė-Orlovskienė u J. Ivanauskas, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Targa GmbH (Soest, il-Ġermanja) (rappreżentant: M.-H. Hoffmann, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, Activa – Grillküche GmbH, titlob l-annullament tad-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-4 ta’ Ottubru 2021 (Każ R 1651/2020-3)

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Activa – Grillküche GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Activa – Grillküche GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 37, 24.1.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/43 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/43

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Wenz Kunststoff vs EUIPO – Mouldpro (MOULDPRO)

(Kawża T-794/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MOULDPRO - Użu ġenwin tat-trade mark - Natura tal-użu - Użu għall-prodotti li għalihom it-trade mark hija rreġistrata - Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Aspettattivi leġittimi”)

(2023/C 216/57)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Wenz Kunststoff GmbH & Co. KG (Lüdenscheid, il-Ġermanja) (rappreżentanti: J. Bühling u D. Graetsch, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Raponi u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Mouldpro ApS (Ballerup, id-Danimarka) (rappreżentant: W. Rebernik, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-8 ta’ Ottubru 2021 (Każ R 646/2020-2).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Wenz Kunststoff GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Wenz Kunststoff GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 73, 14.2.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/44 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/44

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Kaminski vs EUIPO – Polfarmex (SYRENA)

(Kawża T-35/22) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SYRENA - Applikazzjoni ratione temporis tal-liġi - Inammissibbiltà parzjali tar-rikors - Awtorità ta’ res judicata - Artikolu 15(1) u Artikolu 51(1)(a), u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 18(1) u l-Artikolu 58(1)(a), u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Użu ġenwin fl-Unjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - L-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001”)

(2023/C 216/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Kaminski (Etobicoke, Ontario, il-Kanada) (rappreżentanti: W. Trybowski, E. Pijewska u M. Mazurek, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Polfarmex S.A. (Kutno, il-Polonja)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE r-rikorrent jitlob, essenzjalment, prinċipalment, bidla tad-deċiżjoni tal-Ewwel Awla tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-26 ta’ Ottubru 2021 (Każijiet magħquda R 1952/2020-1 u R 1953/2020-1) u, sussidjarjament, l-annullament parzjali tal-imsemmija deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Arkadiusz Kaminski huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Arkadiusz Kaminski huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 119, 14.3.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/45 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/45

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

(Kawża T-147/22) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea pinar KURUYEMIŞ - Trade mark verbali preċedenti Ġermaniża PINAR - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Dritt għal smigħ - Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001 - Sospensjoni tal-proċedura - Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625”)

(2023/C 216/59)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ (Karatay, Konya, it-Turkija) (rappreżentanti: M. E. López Camba u A. M. Lyubomirova Geleva, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Klee, M. Eberl u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Kohl, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-12 ta’ Jannar 2022 (Każ R 1148/2021-1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Yadex International GmbH għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

2)

Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Yadex International GmbH għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 198, 16.5.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/45 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/45

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

(Kawża T-148/22) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea pinar KURUYEMIŞ - Trade mark verbali preċedenti Ġermaniża PINAR - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Dritt għal smigħ - Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001 - Sospensjoni tal-proċedura - Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625”)

(2023/C 216/60)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ (Karatay, Konya, it-Turkija) (rappreżentanti: M. E. López Camba u A. M. Lyubomirova Geleva, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Klee, M. Eberl u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Kohl, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-12 ta’ Jannar 2022 (Każ R 1149/2021-1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Yadex International GmbH għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

2)

Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Yadex International GmbH għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 198, 16.5.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/46 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/46

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Volkswagen vs EUIPO – XTG (XTG)

(Kawża T-153/22) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea XTG - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea GTX - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2023/C 216/61)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Volkswagen AG (Wolfsburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Machei u G. Orsoni, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Chylińska u T. Frydendahl, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: XTG S.A. (Wrocław, il-Polonja)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-20 ta’ Diċembru 2021 (Każ R 1387/2021-5).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Volkswagen AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Volkswagen AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 198, 16.5.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/47 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/47

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2023 – Volkswagen vs EUIPO –XTG (XTG)

(Kawża T-154/22) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea XTG - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea GTX - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2023/C 216/62)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Volkswagen AG (Wolfsburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Machei u G. Orsoni, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Chylińska u T. Frydendahl, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: XTG S.A. (Wrocław, il-Polonja)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-20 ta’ Diċembru 2021 (Każ R 1385/2021-5).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Volkswagen AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Volkswagen AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 198, 16.5.2022.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/47 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/47

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Marzu 2023 – Semmelweis Egyetem vs Il-Kunsill

(Kawża T-138/23)

(2023/C 216/63)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Semmelweis Egyetem (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentant: P. Nagy u B. Karsai, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikolu 2(2) tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/2506 tal-15 ta’ Diċembru 2022 dwar miżuri għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni mill-ksur tal-prinċipji tal-istat tad-dritt fl-Ungerija (1), sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti, jew sussidjarjament, |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 2(2) tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/2506 tal-15 ta’ Diċembru 2022 dwar miżuri għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni mill-ksur tal-prinċipji tal-istat tad-dritt fl-Ungerija (1), sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti, jew sussidjarjament,

| — | tannulla l-Artikolu 2(2) tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2022/2506 fl-intier tagħha, u, fi kwalunkwe każ, |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 2(2) tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2022/2506 fl-intier tagħha, u, fi kwalunkwe każ,

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni ma hijiex ibbażata fuq bażi fattwali soda biżżejjed. Il-konvenut kellu jadotta d-deċiżjoni kkontestata billi jibbaża ruħu fuq fatti debitament stabbiliti. Minflok dan, il-konvenut bbaża ruħu fuq l-evalwazzjoni u l-proposta infondati tal-Kummissjoni Ewropea.






  — | L-ewwel parti: il-konvenut naqas milli jiżgura li l-inklużjoni tar-rikorrenti fil-grupp ta’ entitajiet suġġetti għal miżuri restrittivi skont l-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni kkontestata kienet ibbażata fuq bażi fattwali solida. Fir-rigward tal-kwistjoni ta’ allegat ksur tal-prinċipji tal-Istat tad-dritt, l-investigazzjoni tal-Kummissjoni ma kinitx testendi għall-kompożizzjoni, il-proċess deċiżjonali, il-finanzi u l-finanzjament ta’ waħda mit-“trusts ta’ interess pubbliku”, bħall-fondazzjoni responsabbli għall-ġestjoni tar-rikorrenti. La l-konvenut u lanqas il-Kummissjoni ma analizzaw l-effett potenzjali, in-natura, it-tul, il-gravità u l-portata tal-allegati ksur u/jew miżuri restrittivi, li kkawża dannu għan-negozju u għar-reputazzjoni tajba tar-rikorrenti. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni ma hijiex ibbażata fuq bażi fattwali soda biżżejjed. Il-konvenut kellu jadotta d-deċiżjoni kkontestata billi jibbaża ruħu fuq fatti debitament stabbiliti. Minflok dan, il-konvenut bbaża ruħu fuq l-evalwazzjoni u l-proposta infondati tal-Kummissjoni Ewropea.

—

L-ewwel parti: il-konvenut naqas milli jiżgura li l-inklużjoni tar-rikorrenti fil-grupp ta’ entitajiet suġġetti għal miżuri restrittivi skont l-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni kkontestata kienet ibbażata fuq bażi fattwali solida. Fir-rigward tal-kwistjoni ta’ allegat ksur tal-prinċipji tal-Istat tad-dritt, l-investigazzjoni tal-Kummissjoni ma kinitx testendi għall-kompożizzjoni, il-proċess deċiżjonali, il-finanzi u l-finanzjament ta’ waħda mit-“trusts ta’ interess pubbliku”, bħall-fondazzjoni responsabbli għall-ġestjoni tar-rikorrenti. La l-konvenut u lanqas il-Kummissjoni ma analizzaw l-effett potenzjali, in-natura, it-tul, il-gravità u l-portata tal-allegati ksur u/jew miżuri restrittivi, li kkawża dannu għan-negozju u għar-reputazzjoni tajba tar-rikorrenti.

| — | It-tieni parti: il-konvenut wettaq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-fatti. It-tħassib li uriet il-Kummissjoni f’relazzjoni mat-“trusts ta’ interess pubbliku” rigward il-kuntratti pubbliċi u l-kunflitti ta’ interessi. Il-konvenut ma ħax inkunsiderazzjoni l-fatt li l-problema marbuta mal-kuntratti pubbliċi kienet ġiet solvuta qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u li r-rikorrenti qatt ma kienet ikkonċernata minn kunflitt ta’ interessi. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti: il-konvenut wettaq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-fatti. It-tħassib li uriet il-Kummissjoni f’relazzjoni mat-“trusts ta’ interess pubbliku” rigward il-kuntratti pubbliċi u l-kunflitti ta’ interessi. Il-konvenut ma ħax inkunsiderazzjoni l-fatt li l-problema marbuta mal-kuntratti pubbliċi kienet ġiet solvuta qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u li r-rikorrenti qatt ma kienet ikkonċernata minn kunflitt ta’ interessi.

| — | It-tielet parti: fid-dawl tal-Artikolu 6(9) tar- Regolament (UE, Euratom) 2020/2092 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2020 dwar reġim ġenerali ta’ kondizzjonalità għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni (2), il-konvenut ma pprovdiex motivazzjoni suffiċjenti. Il-proposta tal-Kummissjoni u, sussegwentement, id-deċiżjoni kkontestata kellhom jindikaw il-motivi preċiżi u l-elementi konkreti li kellha tkun ibbażata fuqhom id-deċiżjoni. Madankollu, id-deċiżjoni kkontestata ma tinkludix tali motivi validi, li ħoloq preġudizzju għar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

It-tielet parti: fid-dawl tal-Artikolu 6(9) tar- Regolament (UE, Euratom) 2020/2092 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2020 dwar reġim ġenerali ta’ kondizzjonalità għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni (2), il-konvenut ma pprovdiex motivazzjoni suffiċjenti. Il-proposta tal-Kummissjoni u, sussegwentement, id-deċiżjoni kkontestata kellhom jindikaw il-motivi preċiżi u l-elementi konkreti li kellha tkun ibbażata fuqhom id-deċiżjoni. Madankollu, id-deċiżjoni kkontestata ma tinkludix tali motivi validi, li ħoloq preġudizzju għar-rikorrenti.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq li r-rikorrenti, inkwantu persuna kkonċernata mid-deċiżjoni kkontestata, ġiet irrifjutata l-possibbiltà li tiddefendi d-drittijiet tagħha, b’mod li nkiser id-dritt għal smiegħ tagħha. Kieku ma nkisirx id-dritt ta’ smiegħ tar-rikorrenti kienu jinlaħqu kunsiderazzjonijiet li jwasslu għal limitazzjoni xierqa, proporzjonata, rilevanti u ġusta tal-miżuri adottati. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li r-rikorrenti, inkwantu persuna kkonċernata mid-deċiżjoni kkontestata, ġiet irrifjutata l-possibbiltà li tiddefendi d-drittijiet tagħha, b’mod li nkiser id-dritt għal smiegħ tagħha. Kieku ma nkisirx id-dritt ta’ smiegħ tar-rikorrenti kienu jinlaħqu kunsiderazzjonijiet li jwasslu għal limitazzjoni xierqa, proporzjonata, rilevanti u ġusta tal-miżuri adottati.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni kkontestata ma hijiex ibbażata fuq awtorizzazzjoni xierqa u li l-konvenut wettaq użu ħażin ta’ poter.






  — | L-ewwel parti: ir-Regolament 2020/2092 ma jinkludi ebda awtorizzazzjoni xierqa għall-miżuri msemmija fl-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni kkontestata. L-awtorizzazzjoni prevista mir-Regolament 2020/2092 ma hijiex carte blanche u hija neċessarjament limitata (a) bl-għan tagħha (“il-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni”) u (b) għall-mezzi xierqa sabiex jintlaħaq dan il-għan. Id-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata b’assenza ta’ mezzi xierqa u ta’ proporzjonalità, filwaqt li kieku dan ma kienx il-każ, il-portata ta’ din id-deċiżjoni fir-rigward tar-rikorrenti kienet tkun limitata. Għaldaqstant, din id-deċiżjoni hija nieqsa mill-awtorizzazzjoni meħtieġa, li jikser id-dritt tar-rikorrenti. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni kkontestata ma hijiex ibbażata fuq awtorizzazzjoni xierqa u li l-konvenut wettaq użu ħażin ta’ poter.

—

L-ewwel parti: ir-Regolament 2020/2092 ma jinkludi ebda awtorizzazzjoni xierqa għall-miżuri msemmija fl-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni kkontestata. L-awtorizzazzjoni prevista mir-Regolament 2020/2092 ma hijiex carte blanche u hija neċessarjament limitata (a) bl-għan tagħha (“il-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni”) u (b) għall-mezzi xierqa sabiex jintlaħaq dan il-għan. Id-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata b’assenza ta’ mezzi xierqa u ta’ proporzjonalità, filwaqt li kieku dan ma kienx il-każ, il-portata ta’ din id-deċiżjoni fir-rigward tar-rikorrenti kienet tkun limitata. Għaldaqstant, din id-deċiżjoni hija nieqsa mill-awtorizzazzjoni meħtieġa, li jikser id-dritt tar-rikorrenti.

| — | It-tieni parti: il-konvenut wettaq użu ħażin ta’ poter. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni dan li ġej: “Skont ġurisprudenza stabbilita, miżura hija vvizzjata b’użu ħażin ta’ poter biss jekk ikun jidher, abbażi ta’ indizji oġġettivi, rilevanti u konkordanti, li ttieħdet esklużivament jew tal-inqas b’mod determinanti, għall-finijiet differenti minn dawk li għalihom ingħatat is-setgħa inkwistjoni jew bil-għan li tiġi evitata proċedura speċjalment prevista mit-Trattat FUE sabiex jiġu ttrattati ċ-ċirkustanzi inkwistjoni [...]” (3) |
| --- | --- |

—

It-tieni parti: il-konvenut wettaq użu ħażin ta’ poter. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni dan li ġej: “Skont ġurisprudenza stabbilita, miżura hija vvizzjata b’użu ħażin ta’ poter biss jekk ikun jidher, abbażi ta’ indizji oġġettivi, rilevanti u konkordanti, li ttieħdet esklużivament jew tal-inqas b’mod determinanti, għall-finijiet differenti minn dawk li għalihom ingħatat is-setgħa inkwistjoni jew bil-għan li tiġi evitata proċedura speċjalment prevista mit-Trattat FUE sabiex jiġu ttrattati ċ-ċirkustanzi inkwistjoni [...]” (3)

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li r-rikorrent kiser il-prinċipju ta’ proporzjonalità, prinċipju fundamentali tad-dritt tal-Unjoni. Sabiex tiġi żgurata l-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, l-istituzzjoni li tadotta att għandha l-obbligu li tibbilanċja b’mod xieraq id-diversi interessi inkwistjoni. F’dan il-każ, ir-rikorrenti ssostni li ma teżisti ebda prova li tissuġġerixxi li l-interessi tagħha ttieħdu inkunsiderazzjoni fi kwalunkwe livell jew bi kwalunkwe mod, jew li s-sitwazzjoni tagħha ġiet analizzata, u inqas u inqas b’mod oġġettiv, diliġenti u proporzjonat, qabel l-adozzjoni tal-miżuri msemmija fl-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni kkontestata. Għaldaqstant, din id-deċiżjoni kellha effett dannuż għar-rikorrenti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li r-rikorrent kiser il-prinċipju ta’ proporzjonalità, prinċipju fundamentali tad-dritt tal-Unjoni. Sabiex tiġi żgurata l-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, l-istituzzjoni li tadotta att għandha l-obbligu li tibbilanċja b’mod xieraq id-diversi interessi inkwistjoni. F’dan il-każ, ir-rikorrenti ssostni li ma teżisti ebda prova li tissuġġerixxi li l-interessi tagħha ttieħdu inkunsiderazzjoni fi kwalunkwe livell jew bi kwalunkwe mod, jew li s-sitwazzjoni tagħha ġiet analizzata, u inqas u inqas b’mod oġġettiv, diliġenti u proporzjonat, qabel l-adozzjoni tal-miżuri msemmija fl-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni kkontestata. Għaldaqstant, din id-deċiżjoni kellha effett dannuż għar-rikorrenti.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni kkontestata tgħawweġ il-kompetizzjoni fuq is-suq tar-rikorrenti. Il-projbizzjoni ta’ tneħħija tal-kompetizzjoni mingħajr ebda ġustifikazzjoni tagħmel parti mil-libertajiet fundamentali tal-Unjoni. Il-fatt li l-attivitajiet tar-rikorrenti jiġu limitati għall-benefiċċju tal-kompetituri tagħha jikser il-libertajiet fundamentali tal-Unjoni. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni kkontestata tgħawweġ il-kompetizzjoni fuq is-suq tar-rikorrenti. Il-projbizzjoni ta’ tneħħija tal-kompetizzjoni mingħajr ebda ġustifikazzjoni tagħmel parti mil-libertajiet fundamentali tal-Unjoni. Il-fatt li l-attivitajiet tar-rikorrenti jiġu limitati għall-benefiċċju tal-kompetituri tagħha jikser il-libertajiet fundamentali tal-Unjoni.

---

(1)  ĠU 2022, L 325, p. 94, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”.

(2)  ĠU 2020, L 433I, p. 1.

(3)  Ara l-paragrafu 56 tas-sentenza tal-5 ta’ Mejju 2015 Ir-Renju ta’ Spanja vs Il-Parlament Ewropew u Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Każ C-146/13, EU:C:2015:298).

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/49 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/49

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2023 – Willemsen vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-174/23)

(2023/C 216/64)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrent: Merel Johanna Willemsen (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentant: G. Geelkerken, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-14 ta’ Diċembru 2021 rigward l-irkupru ta’ debitu rreġistrat permezz tan-nota ta’ debitu Nru 4840200003 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) u tiddikjara li r-rikorrenti ma għandha tagħti xejn lill-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-14 ta’ Diċembru 2021 rigward l-irkupru ta’ debitu rreġistrat permezz tan-nota ta’ debitu Nru 4840200003 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) u tiddikjara li r-rikorrenti ma għandha tagħti xejn lill-Kummissjoni;

| — | sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiddikjara li r-rikorrenti – wara tpaċija tad-debiti reċiproki tagħhom – ma għandha tagħti xejn lill-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiddikjara li r-rikorrenti – wara tpaċija tad-debiti reċiproki tagħhom – ma għandha tagħti xejn lill-Kummissjoni;

| — | b’mod iktar sussidjarju: tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, sa fejn ir-rikorrenti tkun sussegwentement għadha trid tagħti ammont lill-Kummissjoni, tnaqqas l-ammont ikkonċernat għal żero; |
| --- | --- |

—

b’mod iktar sussidjarju: tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, sa fejn ir-rikorrenti tkun sussegwentement għadha trid tagħti ammont lill-Kummissjoni, tnaqqas l-ammont ikkonċernat għal żero;

| — | b’mod jerġa’ iktar sussidjarju: tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, sa fejn ir-rikorrenti tkun sussegwentement għadha trid tagħti ammont lill-Kummissjoni, ittaffi l-ammont inkwistjoni b’mod raġonevoli; |
| --- | --- |

—

b’mod jerġa’ iktar sussidjarju: tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, sa fejn ir-rikorrenti tkun sussegwentement għadha trid tagħti ammont lill-Kummissjoni, ittaffi l-ammont inkwistjoni b’mod raġonevoli;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti f’din il-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti f’din il-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li t-terminazzjoni tal-parteċipazzjoni tar-rikorrenti fil-proġett ta’ riċerka li għalih il-Kummissjoni ffirmat ftehim ta’ sussidju mal-Universita Degli Studi di Trento (l-Università ta’ Trento, l-Italja, iktar ’il quddiem il-“koordinatur”), u l-fatt li r-rikorrenti ma setgħetx tipprovdi u tikkompleta x-xogħol miftiehem, huma r-riżultat tal-azzjonijiet tal-Project Officer and tal-koordinatur u ma jistgħux jiġu attribwiti lir-rikorrenti nfisha. Peress li huwa fl-isfera ta’ riskju tal-Kummissjoni li r-rikorrenti tirtira ruħha, u fid-dawl ta’ kif imxew l-affarijiet tul il-proġett, ir-rikorrenti ma għandha tagħti xejn lill-Kummissjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li t-terminazzjoni tal-parteċipazzjoni tar-rikorrenti fil-proġett ta’ riċerka li għalih il-Kummissjoni ffirmat ftehim ta’ sussidju mal-Universita Degli Studi di Trento (l-Università ta’ Trento, l-Italja, iktar ’il quddiem il-“koordinatur”), u l-fatt li r-rikorrenti ma setgħetx tipprovdi u tikkompleta x-xogħol miftiehem, huma r-riżultat tal-azzjonijiet tal-Project Officer and tal-koordinatur u ma jistgħux jiġu attribwiti lir-rikorrenti nfisha. Peress li huwa fl-isfera ta’ riskju tal-Kummissjoni li r-rikorrenti tirtira ruħha, u fid-dawl ta’ kif imxew l-affarijiet tul il-proġett, ir-rikorrenti ma għandha tagħti xejn lill-Kummissjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-iżbalji u l-irregolaritajiet proċedurali mwettqa mill-Project Officer u mill-koordinatur huma daqstant serji li ma jista’ jintalab xejn mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-iżbalji u l-irregolaritajiet proċedurali mwettqa mill-Project Officer u mill-koordinatur huma daqstant serji li ma jista’ jintalab xejn mir-rikorrenti.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li peress li r-rikorrenti ġiet imċaħħda mir-riżultati u mill-materjal ta’ riċerka, hija sofriet dannu, b’tali mod li xejn ma jista’ jintalab mingħandha. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li peress li r-rikorrenti ġiet imċaħħda mir-riżultati u mill-materjal ta’ riċerka, hija sofriet dannu, b’tali mod li xejn ma jista’ jintalab mingħandha.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li kif imxew l-affarijiet tul l-implimentazzjoni tal-proġett u l-attitudni – transkonfinali – ta’ dawk responsabbli għalih lejn ir-rikorrenti jfissru li ma jista’ jintalab xejn mir-rikorrenti. Kien hemm “force majeure” u ċ-ċirkustanzi persunali tar-rikorrenti wkoll għandhom ikunu raġunijiet sabiex il-Kummissjoni tirrinunzja għall-irkuspru mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li kif imxew l-affarijiet tul l-implimentazzjoni tal-proġett u l-attitudni – transkonfinali – ta’ dawk responsabbli għalih lejn ir-rikorrenti jfissru li ma jista’ jintalab xejn mir-rikorrenti. Kien hemm “force majeure” u ċ-ċirkustanzi persunali tar-rikorrenti wkoll għandhom ikunu raġunijiet sabiex il-Kummissjoni tirrinunzja għall-irkuspru mir-rikorrenti.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/50 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/50

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2023 – Sta Grupa vs EUIPO – Axis (VAPIX)

(Kawża T-207/23)

(2023/C 216/65)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Sta Grupa AS (Riga, il-Latvja) (rappreżentant: I. Stankeviča, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Axis AB (Lund, l-Isvezja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “VAPIX” – Trade mark tal-Unjoni Nru 5 040 118

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Frar 2023 fil-Każ R 1098/2022-5

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tirrevoka t-trade mark inkwistjoni għall-prodotti li baqgħu kif irreġistrati wara d-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

tirrevoka t-trade mark inkwistjoni għall-prodotti li baqgħu kif irreġistrati wara d-deċiżjoni kkontestata.

Ir-rikorrent jitlob l-għoti tal-ispejjeż fir-rigward ta’ dawn il-proċeduri.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/50 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/50

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2023 – Clofor vs EUIPO Sitges Alonso (Poteaux)

(Kawża T-208/23)

(2023/C 216/66)

Lingwa tar-rikors: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Clofor (Renage, Franza) (rappreżentant: P. Debré, avukata)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Paul Sitges Alonso (Barcelona, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: ir-rikorrenti

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Unjoni (Poteaux) – disinn tal-Unjoni Nru 2 951 335-0001

Proċediment quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-15 ta’ Frar 2023 fil-Każ R 1103/2022-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tibdel id-deċiżjoni kkontestata b’mod li tiċħad it-talba ta’ invalidità tal-mudell Komunitarju Nru 2 951 335-0001; |
| --- | --- |

—

tibdel id-deċiżjoni kkontestata b’mod li tiċħad it-talba ta’ invalidità tal-mudell Komunitarju Nru 2 951 335-0001;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż inkluż dawk sostnuti quddiem it-Tielet Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż inkluż dawk sostnuti quddiem it-Tielet Bord tal-Appell.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, moqri flimkien mal-Artikolu 7 tal-istess regolament; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, moqri flimkien mal-Artikolu 7 tal-istess regolament;

| — | Bdil fl-oneru tal-prova u ksur tal-Artikolu 52(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

Bdil fl-oneru tal-prova u ksur tal-Artikolu 52(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/51 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/51

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2023 – Yadex International vs EUIPO – Armada Gida (doyum)

(Kawża T-209/23)

(2023/C 216/67)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Yadex International (Frankfurt am Main, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Kohl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Armada Gida Ticaret Sanayi AŞ (Akdeniz, it-Turkija)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea “doyum” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 249 375

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Frar 2023 fil-Każ R 1436/2022-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 18 249 375 kollha kemm hi; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 18 249 375 kollha kemm hi;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/52 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/52

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2023 – Azienda Agricola F.lli Bucelletti vs EUIPO – Sunservice (Lasti sabiex iżommu l-pjanti)

(Kawża T-210/23)

(2023/C 216/68)

Lingwa tar-rikors: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Azienda Agricola F.lli Bucelletti Srl (Castiglion Fiorentino, l-Italja) (rappreżentant: A. Pagani, avukata)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Sunservice Srl (Castiglione del Lago, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għad-disinn kontenzjuż: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn Komunitarju (Lasti sabiex iżommu l-pjanti) – Disinn Komunitarju Nru 8 262 364-0001

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Frar 2023 fil-Każ R 370/2022-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, konsegwentement, ukoll għar-rettifika tad-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-20 ta’ Jannar 2019 (proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità Nru ICD 115 222), tiddikjara li l-mudell Komunitarju Nru 8262 364-0001 huwa invalidu; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, konsegwentement, ukoll għar-rettifika tad-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-20 ta’ Jannar 2019 (proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità Nru ICD 115 222), tiddikjara li l-mudell Komunitarju Nru 8262 364-0001 huwa invalidu;

| — | tordna seduti għax-xhieda u kull spezzjoni jew verifika oħra fuq il-post meħtieġa sabiex terzi (esperti u/jew tekniċi) maħtura mill-Qorti Ġenerali jaċċertaw l-istat tal-impjanti msemmija fl-atti mir-rikorrenti għall-invalidità u x-xebh bejn il-lasti użati għat-twettiq tagħhom ma/ dawk imsemmija fil-mudell Komunitarju li d-dikjarazzjoni ta’ invalidità tagħhom hija mitluba; |
| --- | --- |

—

tordna seduti għax-xhieda u kull spezzjoni jew verifika oħra fuq il-post meħtieġa sabiex terzi (esperti u/jew tekniċi) maħtura mill-Qorti Ġenerali jaċċertaw l-istat tal-impjanti msemmija fl-atti mir-rikorrenti għall-invalidità u x-xebh bejn il-lasti użati għat-twettiq tagħhom ma/ dawk imsemmija fil-mudell Komunitarju li d-dikjarazzjoni ta’ invalidità tagħhom hija mitluba;

| — | tikkundanna lil Sunservice Srl tħallas l-ispejjeż tal-istanzi kollha tal-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Sunservice Srl tħallas l-ispejjeż tal-istanzi kollha tal-proċedura.

Motivi invokati

| — | Applikazzjoni żbaljata tal-kriterji ta’ evalwazzjoni tal-provi prodotti mir-rikorrenti għad-dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-mudell ikkontestat; |
| --- | --- |

—

Applikazzjoni żbaljata tal-kriterji ta’ evalwazzjoni tal-provi prodotti mir-rikorrenti għad-dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-mudell ikkontestat;

| — | Applikazzjoni żbaljata u/jew nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002, u fi kwalunkwe rikonoxximent żbaljat u/jew nuqqas ta’ rikonoxximent tal-valur probatorju tal-provi prodotti pprovduta mir-rikorrent għad-dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-finijiet tal-iżvelar imsemmi fl-Artikolu 7(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Applikazzjoni żbaljata u/jew nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002, u fi kwalunkwe rikonoxximent żbaljat u/jew nuqqas ta’ rikonoxximent tal-valur probatorju tal-provi prodotti pprovduta mir-rikorrent għad-dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-finijiet tal-iżvelar imsemmi fl-Artikolu 7(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | Applikazzjoni żbaljata u/jew nuqqas ta’ applikazzjoni tal-kriterji ta’ evalwazzjoni tar-rekwiżit tan-novità msemmi fl-Artikolu 5 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Applikazzjoni żbaljata u/jew nuqqas ta’ applikazzjoni tal-kriterji ta’ evalwazzjoni tar-rekwiżit tan-novità msemmi fl-Artikolu 5 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | Applikazzjoni żbaljata u/jew nuqqas ta’ applikazzjoni tal-kriterji ta’ evalwazzjoni tar-rekwiżit tan-natura individwali msemmija fl-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002, kemm f’termini ta’ identifikazzjoni żbaljata u/jew in-nuqqas ta’ identifikazzjoni tal-figura tal-utent infurmat, kif ukoll tal-applikazzjoni żbaljata u/jew nuqqas ta’ applikazzjoni tal-kriterji ta’ tqabbil “mudell fuq mudell”. |
| --- | --- |

—

Applikazzjoni żbaljata u/jew nuqqas ta’ applikazzjoni tal-kriterji ta’ evalwazzjoni tar-rekwiżit tan-natura individwali msemmija fl-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002, kemm f’termini ta’ identifikazzjoni żbaljata u/jew in-nuqqas ta’ identifikazzjoni tal-figura tal-utent infurmat, kif ukoll tal-applikazzjoni żbaljata u/jew nuqqas ta’ applikazzjoni tal-kriterji ta’ tqabbil “mudell fuq mudell”.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/53 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/53

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2023 – EFFAS vs EUIPO – CFA Institute (CEFA Certified European Financial Analyst)

(Kawża T-213/23)

(2023/C 216/69)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: European Federation of Financial Analysts’ Societies (EFFAS) (Frankfurt am Main, il-Ġermanja) (rappreżentant: E. Manresa Medina, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea CEFA Certified European Financial Analyst – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 14 902 341

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Frar 2023 fil-Każ R 1418/2022-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjent possibbli għall-ispejjeż kollha ta’ din il-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjent possibbli għall-ispejjeż kollha ta’ din il-proċedura.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/53 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/53

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ April 2023 – Bategu Gummitechnologie vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-219/23)

(2023/C 216/70)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Bategu Gummitechnologie GmbH (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentant: G. Maderbacher, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2023) 1205 final tal-15 ta’ Frar 2023 fil-Każ AT.40492 – Fire Protection Bogies (Deċiżjoni skont l-Artikolu 7(2) tar-Regolament (KE) Nru 773/2004 li tiċħad l-ilment); |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2023) 1205 final tal-15 ta’ Frar 2023 fil-Każ AT.40492 – Fire Protection Bogies (Deċiżjoni skont l-Artikolu 7(2) tar-Regolament (KE) Nru 773/2004 li tiċħad l-ilment);

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi.






  — | Kuntrarjament għat-Taqsima 7.1.1.5 tar-Regolament (UE) Nru 1302/2014 (1), il-Kummissjoni assumiet b’mod żbaljat li EN 45545-2:2013+A1:2015 dwar il-protezzjoni min-nar f’vetturi ferrovjarji (rekwiżiti għar-reazzjoni għan-nar ta’ materjali u komponenti) kien biss obbligatorju għal vetturi ferrovjarji rreġistrati fil-Ġermanja u fl-Awstrija mill-1 ta’ Jannar 2018. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi.

—

Kuntrarjament għat-Taqsima 7.1.1.5 tar-Regolament (UE) Nru 1302/2014 (1), il-Kummissjoni assumiet b’mod żbaljat li EN 45545-2:2013+A1:2015 dwar il-protezzjoni min-nar f’vetturi ferrovjarji (rekwiżiti għar-reazzjoni għan-nar ta’ materjali u komponenti) kien biss obbligatorju għal vetturi ferrovjarji rreġistrati fil-Ġermanja u fl-Awstrija mill-1 ta’ Jannar 2018.

| — | Il-Kummissjoni fehmet ħażin it-Taqsima 4.7 ta’ EN 45545-2:2013+A1:2015 u għaldaqstant interpretat dan b’mod manifestament żbaljat. |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni fehmet ħażin it-Taqsima 4.7 ta’ EN 45545-2:2013+A1:2015 u għaldaqstant interpretat dan b’mod manifestament żbaljat.

| — | Il-Kummissjoni fehmet ħażin it-Taqsimiet 4.3 u 4.2(n) ta’ EN 45545-2:2013+A1:2015 u għaldaqstant interpretat dan b’mod manifestament żbaljat. |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni fehmet ħażin it-Taqsimiet 4.3 u 4.2(n) ta’ EN 45545-2:2013+A1:2015 u għaldaqstant interpretat dan b’mod manifestament żbaljat.

| — | Il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta evalwat l-oneru tal-prova tagħha fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ lment taħt ir-Regolament Nru 1/2003 (2). |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta evalwat l-oneru tal-prova tagħha fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ lment taħt ir-Regolament Nru 1/2003 (2).

| — | Il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta evalwat l-eżistenza ta’ kollużjoni jew ta’ skambju ta’ informazzjoni antikompetittiv bejn il-manifatturi tal-vetturi ferrovjarji (OEM) attivi fis-suq intern. |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta evalwat l-eżistenza ta’ kollużjoni jew ta’ skambju ta’ informazzjoni antikompetittiv bejn il-manifatturi tal-vetturi ferrovjarji (OEM) attivi fis-suq intern.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fl-evalwazzjoni tagħha tal-ilment.






  — | Il-Kummissjoni assumiet b’mod żbaljat li l-OEM ma kinux obbligati jistabbilixxu relazzjonijiet ta’ negozju mar-rikorrenti. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fl-evalwazzjoni tagħha tal-ilment.

—

Il-Kummissjoni assumiet b’mod żbaljat li l-OEM ma kinux obbligati jistabbilixxu relazzjonijiet ta’ negozju mar-rikorrenti.

| — | Il-Kummissjoni għamlet numru ta’ dikjarazzjonijiet żbaljati dwar interpretazzjoni ħażina kkoordinata mill-OEM ta’ EN 45545-2:2013+A1:2015. |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni għamlet numru ta’ dikjarazzjonijiet żbaljati dwar interpretazzjoni ħażina kkoordinata mill-OEM ta’ EN 45545-2:2013+A1:2015.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter.
  Il-Kummissjoni abbużat mid-diskrezzjoni tagħha u ssuġġettat is-sigurtà tal-passiġġieri tal-ferroviji u tal-ekwipaġġi tal-ferroviji tas-sistema ferrovjarja tal-Unjoni għall-interessi ekonomiċi tal-OEM. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter.

Il-Kummissjoni abbużat mid-diskrezzjoni tagħha u ssuġġettat is-sigurtà tal-passiġġieri tal-ferroviji u tal-ekwipaġġi tal-ferroviji tas-sistema ferrovjarja tal-Unjoni għall-interessi ekonomiċi tal-OEM.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-rikorrenti għal amministrazzjoni tajba taħt l-Artikolu 41(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (3). |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-rikorrenti għal amministrazzjoni tajba taħt l-Artikolu 41(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (3).

Il-Kummissjoni ċaħdet lir-rikorrenti d-dritt li tinstema’ dwar il-konstatazzjonijiet essenzjali tal-investigazzjoni u ma pprovdietx informazzjoni preċiża biżżejjed li kienet tippermettilha tikkummenta dwar id-deċiżjoni kkontestata b’mod rilevanti qabel ma ġiet adottata.

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1302/2014 tat-18 ta’ Novembru 2014 dwar speċifikazzjoni teknika għall-interoperabbiltà fir-rigward tas-subsistema tal-“Vetturi ferrovjarji – lokomotivi u vetturi ferrovjarji għat-trasport tal-passiġġieri” tas-sistema ferrovjarja fl-Unjoni Ewropea (ĠU 2014, L 356, p. 228, rettifika fil-ĠU 2015, L 10, p. 45).

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).

(3)  ĠU 2012, C 326, p. 391.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/54 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/54

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2023 – Debonair Trading Internacional vs EUIPO – Lea Nature Services (LEA NATURE SO’BIO ETIC)

(Kawża T-225/23)

(2023/C 216/71)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, il-Portugall) (rappreżentanti: J. Quirin u J.-P. Jacquey, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Lea Nature Services (Périgny, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea LEA NATURE SO’BIO ETIC – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 592 486

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-10 ta’ Frar 2023 fil-Każ R 206/2022-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tannulla d-deċiżjonijiet kollha dwar l-ispejjeż magħmula kontra r-rikorrenti mill-EUIPO u tikkundanna lil dan tal-aħħar għall-ispejjeż tar-rikorrent. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet kollha dwar l-ispejjeż magħmula kontra r-rikorrenti mill-EUIPO u tikkundanna lil dan tal-aħħar għall-ispejjeż tar-rikorrent.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 19.6.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 216/55 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 216/55

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2023 – Bonami.CZ vs EUIPO – Roval Print (bonami)

(Kawża T-229/23)

(2023/C 216/72)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Bonami.CZ, a.s. (Praga, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: M.-G. Marinescu, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: SC Roval Print SRL (Galati, ir-Rumanija)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva “bonami” fl-isfar, aħmar, roża, vjola, blu, aħdar skur u aħdar ċar – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 024 693

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Frar 2023 fil-Każ R 1292/2022-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-oppożizzjoni fl-intier tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-oppożizzjoni fl-intier tagħha;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur ta’ rekwiżiti proċedurali f’relazzjoni mal-fatti u l-provi insostenn tal-oppożizzjoni (online); |
| --- | --- |

—

Ksur ta’ rekwiżiti proċedurali f’relazzjoni mal-fatti u l-provi insostenn tal-oppożizzjoni (online);

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---