# Europeiska unionens C 252/17 j

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 252 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 66 årgången17 juli 2023 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 252

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

66 årgången17 juli 2023

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2023/C 252/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2023/C 252/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2023/C 252/02 | Mål C-204/21: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 5 juni 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Polen (Fördragsbrott – Artikel 19.1 andra stycket FEU – Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Rättsstatsprincipen – Effektivt rättsligt skydd inom de områden som omfattas av unionsrätten – Domares oavhängighet – Artikel 267 FEUF – Befogenhet att hänskjuta frågor till EU-domstolen för förhandsavgörande – Unionsrättens företräde – Behörighet för avdelningen för disciplinära mål vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen, Polen) i mål om upphävande av domares straffrättsliga immunitet, i arbetsrättsliga och socialförsäkringsrättsliga mål samt i mål rörande pensionering av domare vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen) – Förbud för nationella domstolar att ifrågasätta domstolars och konstitutionella organs legitimitet eller att fastställa eller bedöma lagenligheten av utnämningen av domare eller utövandet av deras rättsliga befogenheter – En domares kontroll av iakttagandet av vissa krav på att en domstol måste vara oavhängig och opartisk samt ha inrättats enligt lag, har gjorts till en disciplinär överträdelse – Exklusiv behörighet att undersöka frågor om en domstols eller domares bristande oavhängighet har tilldelats avdelningen för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen) – Artiklarna 7 och 8 i stadgan om de grundläggande rättigheterna – Rätten till respekt för privatlivet och rätten till skydd av personuppgifter – Förordning (EU) 2016/679 – Artikel 6.1 första stycket c och e samt artikel 6.3 andra stycket – Artikel 9.1 – Känsliga uppgifter – Nationella bestämmelser enligt vilka domare ska göra en anmälan om tillhörighet till föreningar, stiftelser eller politiska partier samt om de uppdrag som de innehar inom dessa, och enligt vilka uppgifterna i en sådan anmälan ska offentliggöras på internet) | 2 |
| 2023/C 252/03 | Mål C-290/21, AKM (Tillhandahållande av kanalpaket via satellit i Österrike): Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM) mot Canal+ Luxembourg Sàrl (Begäran om förhandsavgörande – Immaterialrätt – Upphovsrätt och närstående rättigheter avseende satellitsändningar och vidaresändning via kabel – Direktiv 93/83/EEG – Artikel 1.2 – Överföring till allmänheten via satellit – Begrepp – Satellit-tv-leverantör – Sändning av program i en annan medlemsstat – Platsen för det utnyttjande genom vilket leverantören medverkar till en sådan överföring) | 4 |
| 2023/C 252/04 | Mål C-575/21, WertInvest Hotelbetrieb: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Wien – Österrike) – WertInvest Hotelbetriebs GmbH mot Magistrat der Stadt Wien (Begäran om förhandsavgörande – Miljö – Direktiv 2011/92/EU – Bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt – Artiklarna 2.1 och 4.2 – Projekt som omfattas av bilaga II – Projekt för tätortsbebyggelse – Granskning på grundval av gränsvärden och kriterier – Artikel 4.3 – Relevanta urvalskriterier som anges i bilaga III – Artikel 11 – Tillgång till rättslig prövning) | 5 |
| 2023/C 252/05 | Mål C-608/21: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Sofiyski rayonen sad – Bulgarien) – straffrättsligt förfarande av administrativ karaktär mot XN (Begäran om förhandsavgörande – Straffrättsligt samarbete – Direktiv 2012/13/EU – Rätten till information vid straffrättsliga förfaranden – Artikel 6 – Rätten att bli informerad om anklagelsen – Artikel 7 – Rätten att få tillgång till material som rör målet – Effektivt utövande av rätten till försvar – Artikel 6 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Rätt till frihet och säkerhet – Underrättelse i en separat handling om skälen till att en misstänkt eller tilltalad person har frihetsberövats – Den tidpunkt då underrättelsen ska ske) | 6 |
| 2023/C 252/06 | Mål C-700/21, O. G. (Europeisk arresteringsorder som utfärdats mot en tredjelandsmedborgare): Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Corte costituzionale – Italien) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder som utfärdats mot O. G. (Begäran om förhandsavgörande – Straffrättsligt samarbete – Europeisk arresteringsorder – Rambeslut 2002/584/RIF – Skäl till att verkställighet av den europeiska arresteringsordern får vägras – Artikel 4.6 – Det eftersträvade målet är att underlätta den eftersökta personens återanpassning till samhället – Tredjelandsmedborgare som uppehåller sig eller är bosatta i den verkställande medlemsstaten – Likabehandling – Artikel 20 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna) | 7 |
| 2023/C 252/07 | Mål C-114/22, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (Mervärdesskatt – Fiktivt förvärv): Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie mot W. Sp. z o.o. (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Rätt till avdrag för mervärdesskatt – Nekande – Nekande på grund av att transaktionen är ogiltig enligt nationell civilrätt) | 8 |
| 2023/C 252/08 | Mål C-141/22, TLL The Longevity Labs: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz – Österrike) – TLL The Longevity Labs GmbH mot Optimize Health Solutions mi GmbH, BM (Begäran om förhandsavgörande – Livsmedelssäkerhet – Nya livsmedel – Förordning (EU) 2015/2283 – Bovetegroddsmjöl med hög halt av spermidin – Groddning av utsäde av bovete i en näringslösning som innehåller spermidin) | 9 |
| 2023/C 252/09 | Mål C-364/22, Bundesrepublik Deutschland (Frivilligt återvändande): Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Minden – Tyskland) – J.B., S.B., F.B. (företrädd av sina förmyndare J.B. och S.B.) mot Bundesrepublik Deutschland (Begäran om förhandsavgörande – Asylpolitik – Gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd – Direktiv 2013/32/EU – Artikel 33.2 d – Förfarandet för prövning av en ansökan – Ansökningar som inte kan tas upp till prövning – Efterföljande ansökan – Frivilligt återvändande och avlägsnande) | 9 |
| 2023/C 252/10 | Mål C-368/22, Danish Fluid System Technologies: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danemark) – Skatteministeriet mot Danish Fluid System Technologies A/S (Begäran om förhandsavgörande – Förordning (EEG) nr 2658/87 – Tullunion – Gemensamma tulltaxan – Tullklassificering – Kombinerade nomenklaturen – Nummer 7307 – Rördelar – Undernummer 7307 22 10 – Muffar) | 10 |
| 2023/C 252/11 | Mål C-91/22, Edison Next: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italien) – Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Skyldighet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet samt skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras – Avsaknad av tillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas) | 11 |
| 2023/C 252/12 | Mål C-92/22, Edison Next: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italien) – Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 och artikel 94 i domstolens rättegångsregler – Kravet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet och för de skäl som innebär att det är nödvändigt att domstolen besvarar tolkningsfrågorna – Avsaknad av tillräckliga uppgifter – Uppenbart att talan ska avvisas) | 12 |
| 2023/C 252/13 | Mål C-93/22, Edison Next: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale – Italien) – Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Skyldighet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet samt skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras – Avsaknad av tillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas) | 12 |
| 2023/C 252/14 | Mål C-94/22, Gruppo Mauro Saviola: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italien) – Gruppo Mauro Saviola Srl mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Skyldighet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet samt skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras – Avsaknad av tillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas) | 13 |
| 2023/C 252/15 | Mål C-135/22, GEMA: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Potsdam (Tyskland) den 7 mars 2023 – Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) mot GL | 14 |
| 2023/C 252/16 | Mål C-182/23, Makowit: Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 22 mars 2023 – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej mot J.S. | 14 |
| 2023/C 252/17 | Mål C-185/23, BONUL: Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší správny súd (Republiken Slovakien) den 22 mars 2023 – BONUL s.r.o. mot Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu | 15 |
| 2023/C 252/18 | Mål C-190/23, VGG: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Judiciaire de Paris (Frankrike) den 17 februari 2023 – Le Procureur de la République de Paris mot VGG AG m.fl. | 16 |
| 2023/C 252/19 | Mål C- C-197/23, S.: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polen) den 24 mars 2023 – S. S.A. mot C. sp. z o.o. | 17 |
| 2023/C 252/20 | Mål C-205/23, Engie România: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul București (Rumänien) den 28 mars 2023 – Engie România SA mot Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei | 18 |
| 2023/C 252/21 | Mål C-207/23, Finanzamt X: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 29 mars 2023 – Finanzamt X mot Y KG | 19 |
| 2023/C 252/22 | Mål C-218/23 P: Överklagande ingett den 4 april 2023 av NS av den dom som tribunalen (tionde avdelningen) meddelade den 25 januari 2023 i mål T-805/21, NS mot parlamentet | 19 |
| 2023/C 252/23 | Mål C-224/23 P: Överklagande ingett den 11 april 2023 av Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) och Issam Abdelmouine av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 8 februari 2023 i mål T-538/21, PBL och WA mot kommissionen | 20 |
| 2023/C 252/24 | Mål C-227/23, Kwantum Nederland en Kwantum België: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 11 april 2023 – Kwantum Nederland BV, Kwantum België BV mot Vitra Collections AG | 21 |
| 2023/C 252/25 | Mål C-228/23, AFAÏA: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Frankrike) den 12 april 2023 – Association AFAÏA mot Institut national de l’origine et de la qualité (INAO) | 22 |
| 2023/C 252/26 | Mål C-230/23, Reprobel: Begäran om förhandsavgörande framställd av Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent (Belgien) den 13 april 2023 – Reprobel SCRL mot Copaco Belgium NV | 22 |
| 2023/C 252/27 | Mål C-231/23, Eurobank Bulgaria: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 12 april 2023 – Eurobank Bulgaria AD | 24 |
| 2023/C 252/28 | Mål C-234/23, Astoria Management: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rayonen sad – Nessebar (Bulgarien) den 13 april 2023 – Astoria Management OOD mot CW | 24 |
| 2023/C 252/29 | Mål C-239/23, Karl und Georg Anwander Güterverwaltung: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Sigmaringen (Tyskland) den 17 april 2023 – Karl und Georg Anwander GbR Güterverwaltung mot Land Baden-Württemberg | 25 |
| 2023/C 252/30 | Mål C-241/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie: Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 18 april 2023 – P. sp. z o.o. mot Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie | 26 |
| 2023/C 252/31 | Mål C-242/23, Techno*37: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 18 april 2023 – Tecno*37 mot Ministero dello Sviluppo Economico, Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Bologna | 27 |
| 2023/C 252/32 | Mål C-254/23, Interzero m. fl.: Begäran om förhandsavgörande framställd av Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovenien) den 20 april 2023 – INTERZERO Trajnostne rešitve za svet brez odpadkov d.o.o., Interzero Circular Solutions Europe GmbH m.fl. mot Državni zbor Republike Slovenije | 28 |
| 2023/C 252/33 | Mål C-265/23, Volieva: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okrazhen sad– Sliven (Bulgarien) den 25 april 2023 – brottmål mot DM, AV, WO, AQ | 30 |
| 2023/C 252/34 | Mål C-268/23: Talan väckt den 26 april 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike | 31 |
| 2023/C 252/35 | Mål C-273/23, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni m.fl.: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 26 april 2023 – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni m.fl. mot Telecom Italia SpA m.fl. | 32 |
| 2023/C 252/36 | Mål C-287/23, Entain Services [Bulgaria]: Begäran om förhandsavgörande framställd av Varhoven administrativen sad (Bulgarien) den 4 maj 2023 – Entain Services (Bulgaria) EOOD mot Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | 33 |
| 2023/C 252/37 | Mål C-304/23: Talan väckt den 15 maj 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Malta | 33 |
| 2023/C 252/38 | Mål C-306/23 P: Överklagande ingett den 16 maj 2023 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 8 mars 2023 i mål T-94/20, Campine and Campine Recycling mot kommissionen | 34 |
| 2023/C 252/39 | Mål C-309/23 P: Överklagande ingett den 19 maj 2023 av SE av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 8 mars 2023 i mål T-763/21, SE mot kommissionen | 35 |
| 2023/C 252/40 | Mål C-340/23 P: Överklagande ingett den 30 maj 2023 av Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 30 mars 2023 i mål T-567/22, ATPN mot kommissionen | 36 |
| | Tribunalen |
| 2023/C 252/41 | Mål T-650/20: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – KD mot EUIPO (Personalmål – Tillfälligt anställda – EUIPO:s personal – Avtal om visstidsanställning – Beslut att inte förnya kontrakt – Behörig myndighet – Principen om god förvaltning – Rätt att bli hörd – Ansvar – Ideell skada) | 38 |
| 2023/C 252/42 | Mål T-2/21: Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Emmentaler Switzerland mot EUIPO (EMMENTALER) (EU-varumärke – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket EMMENTALER – Absolut registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 – Kollektivmärke – Artikel 74.2 i förordning 2017/1001 – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning 2017/1001) | 38 |
| 2023/C 252/43 | Mål T-141/21: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Shakutin mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Belarus – Frysning av tillgångar – Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser – Uppförande och bibehållande av sökandens namn i förteckningarna – Motiveringsskyldighet – Rätten att yttra sig – Rätt till ett effektivt domstolsskydd – Felaktig bedömning) | 39 |
| 2023/C 252/44 | Mål T-268/21: Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Ryanair mot kommissionen (Italien: stödordning; covid-19) (Statligt stöd – Den italienska lufttransportmarknaden – System för ersättning till lufttrafikföretag som innehar en licens utfärdad av de italienska myndigheterna – Beslut att inte göra invändningar – Stöd för att avhjälpa skador som orsakats av en exceptionell händelse – Motiveringsskyldighet) | 40 |
| 2023/C 252/45 | Mål T-477/21: Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Glaxo Group mot EUIPO – Cipla Europe (Formen på en inhalator) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – Tredimensionellt EU-varumärke – Formen på en inhalator – Absolut ogiltighetsgrund – Särskiljningsförmåga som förvärvats genom användning – Artikel 51.2 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 59.2 i förordning (EU) 2017/1001) – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning 2017/1001) | 40 |
| 2023/C 252/46 | Mål T-581/21: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Skryba mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Belarus – Frysning av tillgångar – Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser samt förbudet mot inresa till och transitering på unionens territorium – Uppförande av sökandens namn i förteckningarna – En sanktions kollektiva karaktär – Motiveringsskyldighet – Felaktig bedömning – Proportionalitet) | 41 |
| 2023/C 252/47 | Mål T-582/21: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Rubnikovich mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland – Frysning av tillgångar – Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser samt förbudet att inresa till eller transitera genom unionens territorium – Beslut att uppta sökanden i förteckningarna – En påföljds kollektiva karaktär – Motiveringsskyldighet – Oriktig bedömning – Proportionalitet) | 42 |
| 2023/C 252/48 | Mål T-583/21: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Bakhanovich mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder på grund av situationen i Vitryssland – Frysning av tillgångar – Förteckningar över personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser och förbudet mot inresa till eller transitering genom unionens territorium – Upptagande av sökandens namn i förteckningarna – Kollektiv sanktion – Motiveringsskyldighet – Felaktig bedömning – Proportionalitet) | 42 |
| 2023/C 252/49 | Mål T-714/21: Tribunalens dom av den 24 maj 2023– AL mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Lön – Familjetillägg – Barntillägg – Artikel 2.4 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna – Person som likställs med ett underhållsberättigat barn – Villkor för beviljande – Tillägget dras in – Återkrav av felaktigt utbetalda belopp – Artikel 85 i tjänsteföreskrifterna) | 43 |
| 2023/C 252/50 | Mål T-735/21: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Aprile och Commerciale Italiana mot EUIPO – DC Comics (Återgivande av en fladdermus i en oval ram) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärke som föreställer en fladdermus i en oval ram – Absoluta ogiltighetsgrunder – Särskiljningsförmåga – Avsaknad av beskrivande karaktär – Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001) – Begränsning av de varor som omfattas av yrkandet om ogiltighetsförklaring – Motiveringsskyldighet) | 44 |
| 2023/C 252/51 | Mål T-668/22: Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Granini France mot EUIPO – Pichler (Joro) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Joro – Det äldre nationella ordmärket JOKO – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Varuslagslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 44 |
| 2023/C 252/52 | Mål T-143/22: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – OP mot parlamentet (Personalmål – Tjänstemän – Efterlevandepension – Avslag på ansökan – Efterlevande make – Villkor för beviljande – Äktenskapets längd – Invändning om rättsstridighet – Artikel 80 första stycket i tjänsteföreskrifterna – Artikel 2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna – Barnpension – Avslag på ansökan – Begreppet underhållsberättigat barn – Felaktig rättstillämpning) | 45 |
| 2023/C 252/53 | Mål T-227/22: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Cylus Cyber Security mot EUIPO – Cylance (CYLUS) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket CYLUS – Det äldre EU-ordmärket CYLANCE – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 46 |
| 2023/C 252/54 | Mål T-239/22: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Cherusci mot EUIPO – LexDellmeier (RIALTO) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-ordmärket RIALTO – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Skälig grund för att varumärket inte använts saknas – Artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001) | 46 |
| 2023/C 252/55 | Mål T-322/22: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – UNSA Énergie mot kommissionen (Statligt stöd – Reglerade tariffer för försäljning av el i Frankrike – Höjning av taket för reglerat tillträde till historisk kärnkraftsel – Avslag på klagomålet – Artikel 1 h i förordning (EU) 2015/1589 – Facklig organisation – Begreppet berörd part) | 47 |
| 2023/C 252/56 | Mål T-419/22: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Medex mot EUIPO – Stein (medex) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-figurmärket medex – Verkligt bruk av varumärket – Artikel 18 och artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001 – Klassificering av de varor för vilka verkligt bruk har styrkts) | 47 |
| 2023/C 252/57 | Mål T-764/21: Tribunalens beslut av den 23 maj 2023 – Atesos medical m. fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Medicintekniska produkter – Direktiv 93/42/EEG – Utgång av giltighetstiden för intyg som utfärdats på området för medicintekniska produkter inom ramen för avtalet om ömsesidigt erkännande av organ som är etablerade i Schweiz – Ändring av registreringen som avser det organ för bedömning av överensstämmelsen av medicintekniska produkter som utfärdat intyg på grundval av onlinedatabasen som ingår i informationssystemet NANDO – Rättsakt mot vilken talan ej kan väckas – Uppenbart att talan ska avvisas) | 48 |
| 2023/C 252/58 | Mål T-771/21: Tribunalens beslut av den 22 maj 2023 – Bategu Gummitechnologie mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Konkurrens – Beslut om att avslå ett klagomål – Materiell skada – Faktisk och säker skada – Uppenbart att överklagandet helt saknar rättslig grund) | 49 |
| 2023/C 252/59 | Mål T-568/22: Tribunalens beslut av den 8 juni 2023 – XNT mot EUIPO – Exane (EXANE) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket EXANE – Äldre firma EXANTE – Domännamnet exante.eu – Relativ ogiltighetsgrund – Artikel 8.4 och artikel 53.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 och artikel 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001) – Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 49 |
| 2023/C 252/60 | Mål T-619/22: Tribunalens beslut av den 23 maj 2023 – CMB mot kommissionen (Forskning och teknisk utveckling samt rymden – Bidragsavtal som ingåtts inom sjunde ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007 – 2013) – Återkallande av det angripna beslutet – Talan har förlorat sitt föremål – Anledning saknas att döma i saken) | 50 |
| 2023/C 252/61 | Mål T-67/23 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 31 maj 2023 – UH mot ECB (Interimistiskt förfarande – Ekonomisk och monetär politik – Tillsyn över kreditinstitut – Särskilda tillsynsuppgifter som tilldelats ECB – Beslut att återkalla tillståndet för ett kreditinstitut – Ansökan om uppskov med verkställigheten – Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 50 |
| 2023/C 252/62 | Mål T-115/23 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 1 juni 2023 – Debreceni Egyetem mot rådet (Interimistiska åtgärder – Åtgärder för att skydda unionsbudgeten mot överträdelser av rättsstatens principer i Ungern – Förbud för kommissionen att ingå nya rättsliga åtaganden med en allmännyttig trust eller med en enhet som en sådan trust förvaltar – Artikel 2.2 i genomförandebeslut (EU) 2022/2506 – Ansökan om uppskov med verkställigheten – Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 51 |
| 2023/C 252/63 | Mål T-179/23 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 9 juni 2023 – FFPE section Conseil mot rådet (Interimistiska åtgärder – Institutionell rätt – Fackföreningar och yrkessammanslutningar – Avtal mellan rådet och fackföreningarna och yrkessammanslutningarna vid rådets generalsekretariat – Förfarande för kontroll av kriterierna för erkännande och representativitet av fackföreningarna och yrkessammanslutningarna – Rättigheterna enligt avtalet har tillfälligt upphört att gälla för en fackförening eller yrkessammanslutning som inte uppnått tröskeln för representativitet – Ansökan om uppskov med verkställigheten – Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 52 |
| 2023/C 252/64 | Mål T-195/23: Talan väckt den 6 april 2023 – Dansk Avis Omdeling Distribution mot kommissionen | 52 |
| 2023/C 252/65 | Mål T-222/23: Talan väckt den 27 april 2023 – Arysta Lifescience mot Efsa | 53 |
| 2023/C 252/66 | Mål T-254/23: Talan väckt den 14 maj 2023 – WN mot kommissionen | 54 |
| 2023/C 252/67 | Mål T-255/23: Överklagande ingett den 15 maj 2023– Escobar mot EUIPO (Pablo Escobar) | 55 |
| 2023/C 252/68 | Mål T-256/23: Talan väckt den 15 maj 2023 – Mylan Ireland mot kommissionen | 56 |
| 2023/C 252/69 | Mål T-257/23: Talan väckt den 15 maj 2023 – Neuraxpharm Pharmaceuticals mot kommissionen | 57 |
| 2023/C 252/70 | Mål T-258/23: Talan väckt den 15 maj 2023 – Zaklady Farmaceutyczne Polpharma mot kommissionen | 58 |
| 2023/C 252/71 | Mål T-259/23: Talan väckt den 15 maj 2023 – WO mot kommissionen | 59 |
| 2023/C 252/72 | Mål T-262/23: Överklagande ingett den 16 maj 2023 – Mushie & Co. v EUIPO – Diana Dolls Fashions (Mushie) | 60 |
| 2023/C 252/73 | Mål T-264/23: Talan väckt den 16 maj 2023 – WP mot kommissionen | 61 |
| 2023/C 252/74 | Mål T-266/33: Överklagande ingett den 17 maj 2023 – Puma mot EUIPO – Puma (puma soundproofing) | 62 |
| 2023/C 252/75 | Mål T-267/23: Talan väckt den 16 maj 2023 – WQ mot kommissionen | 63 |
| 2023/C 252/76 | Mål T-268/23: Talan väckt den 17 maj 2023 – WR mot kommissionen | 64 |
| 2023/C 252/77 | Mål T-273/23: Överklagande ingett den 19 maj 2023 – Impossible Foods mot EUIPO – Société des produits Nestlé (IMPOSSIBLE) | 65 |
| 2023/C 252/78 | Mål T-275/23: Talan väckt den 18 maj 2023 – Tinkoff Bank mot rådet | 65 |
| 2023/C 252/79 | Mål T-277/23: Talan väckt den 22 maj 2023 – Global 8 Airlines mot kommissionen | 66 |
| 2023/C 252/80 | Mål T-278/23: Talan väckt den 23 maj 2023 – Zentiva och Zentiva Pharma mot kommissionen | 67 |
| 2023/C 252/81 | Mål T-281/23: Talan väckt den 23 maj 2023 – Dana Astra mot rådet | 68 |
| 2023/C 252/82 | Mål T-284/23: Talan väckt den 24 maj 2023 – Rotenberg mot rådet | 68 |
| 2023/C 252/83 | Mål T-286/23: Talan väckt den 25 maj 2023 – OT mot rådet | 69 |
| 2023/C 252/84 | Mål T-287/23: Talan väckt den 24 maj 2023 – Birių Krovinių Terminalas mot rådet | 70 |
| 2023/C 252/85 | Mål T-288/23: Överklagande ingett den 24 maj 2023 – Unilab mot EUIPO – Cofares (Healthily) | 71 |
| 2023/C 252/86 | Mål T-289/23: Talan väckt den 24 maj 2023 – Khan mot rådet | 72 |
| 2023/C 252/87 | Mål T-292/23: Talan väckt den 25 maj 2023 – UC Rusal mot rådet | 73 |
| 2023/C 252/88 | Mål T-293/23: Talan väckt den 25 maj 2023 – EuroChem Group mot rådet | 73 |
| 2023/C 252/89 | Mål T-294/23: Talan väckt den 25 maj 2023 – Suek mot rådet | 74 |
| 2023/C 252/90 | Mål T-295/23: Talan väckt den 25 maj 2023 –WU mot Eurojust | 75 |
| 2023/C 252/91 | Mål T-296/23: Talan väckt den 24 maj 2023 – Fridman mot rådet | 76 |
| 2023/C 252/92 | Mål T-300/23: Överklagande ingett den 30 maj 2023 – Dornbracht mot EUIPO – Marco Mammoliti (SINQUE) | 77 |
| 2023/C 252/93 | Mål T-301/23: Överklagande ingett den 31 maj 2023 – Vía Atlántica Adegas e Viñedos mot EUIPO – Casa Relvas (VIA ATLÁNTICA) | 78 |
| 2023/C 252/94 | Mål T-302/23: Överklagande ingett den 31 maj 2023 – WeinArt Handelsgesellschaft mot EUIPO – Donnafugata (KABI) | 78 |
| 2023/C 252/95 | Mål T-304/23: Överklagande ingett den 31 maj 2023 – Coinbase mot EUIPO (C) | 79 |
| 2023/C 252/96 | Mål T-307/23: Överklagande ingett den 1 juni 2023 – Jima Projects mot EUIPO – Salis Sulam (Återgivning av en sportsko med två parallella linjer på ena sidan) | 80 |
| 2023/C 252/97 | Mål T-308/23: Överklagande ingett den 2 juni 2023 – Korkmaz mot EUIPO – Intersnack Deutschland (CETOS) | 80 |
| 2023/C 252/98 | Mål T-781/17: Tribunalens beslut av den 8 juni 2023 – Kraftpojkarna mot kommissionen | 81 |
| 2023/C 252/99 | Mål T-759/19: Tribunalens beslut av den 26 maj 2023 – Yalwen mot kommissionen | 81 |
| 2023/C 252/100 | Mål T-500/22: Tribunalens beslut av den 26 maj 2023 – Vleuten Insects et New Generation Nutrition mot kommissionen | 81 |
| 2023/C 252/101 | Mål T-687/22: Tribunalens beslut av den 8 juni 2023 – van der Linde mot Europeiska datatillsynsmannen | 82 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2023/C 252/02

Mål C-204/21: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 5 juni 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Polen (Fördragsbrott – Artikel 19.1 andra stycket FEU – Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Rättsstatsprincipen – Effektivt rättsligt skydd inom de områden som omfattas av unionsrätten – Domares oavhängighet – Artikel 267 FEUF – Befogenhet att hänskjuta frågor till EU-domstolen för förhandsavgörande – Unionsrättens företräde – Behörighet för avdelningen för disciplinära mål vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen, Polen) i mål om upphävande av domares straffrättsliga immunitet, i arbetsrättsliga och socialförsäkringsrättsliga mål samt i mål rörande pensionering av domare vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen) – Förbud för nationella domstolar att ifrågasätta domstolars och konstitutionella organs legitimitet eller att fastställa eller bedöma lagenligheten av utnämningen av domare eller utövandet av deras rättsliga befogenheter – En domares kontroll av iakttagandet av vissa krav på att en domstol måste vara oavhängig och opartisk samt ha inrättats enligt lag, har gjorts till en disciplinär överträdelse – Exklusiv behörighet att undersöka frågor om en domstols eller domares bristande oavhängighet har tilldelats avdelningen för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen) – Artiklarna 7 och 8 i stadgan om de grundläggande rättigheterna – Rätten till respekt för privatlivet och rätten till skydd av personuppgifter – Förordning (EU) 2016/679 – Artikel 6.1 första stycket c och e samt artikel 6.3 andra stycket – Artikel 9.1 – Känsliga uppgifter – Nationella bestämmelser enligt vilka domare ska göra en anmälan om tillhörighet till föreningar, stiftelser eller politiska partier samt om de uppdrag som de innehar inom dessa, och enligt vilka uppgifterna i en sådan anmälan ska offentliggöras på internet)

2

2023/C 252/03

Mål C-290/21, AKM (Tillhandahållande av kanalpaket via satellit i Österrike): Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM) mot Canal+ Luxembourg Sàrl (Begäran om förhandsavgörande – Immaterialrätt – Upphovsrätt och närstående rättigheter avseende satellitsändningar och vidaresändning via kabel – Direktiv 93/83/EEG – Artikel 1.2 – Överföring till allmänheten via satellit – Begrepp – Satellit-tv-leverantör – Sändning av program i en annan medlemsstat – Platsen för det utnyttjande genom vilket leverantören medverkar till en sådan överföring)

4

2023/C 252/04

Mål C-575/21, WertInvest Hotelbetrieb: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Wien – Österrike) – WertInvest Hotelbetriebs GmbH mot Magistrat der Stadt Wien (Begäran om förhandsavgörande – Miljö – Direktiv 2011/92/EU – Bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt – Artiklarna 2.1 och 4.2 – Projekt som omfattas av bilaga II – Projekt för tätortsbebyggelse – Granskning på grundval av gränsvärden och kriterier – Artikel 4.3 – Relevanta urvalskriterier som anges i bilaga III – Artikel 11 – Tillgång till rättslig prövning)

5

2023/C 252/05

Mål C-608/21: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Sofiyski rayonen sad – Bulgarien) – straffrättsligt förfarande av administrativ karaktär mot XN (Begäran om förhandsavgörande – Straffrättsligt samarbete – Direktiv 2012/13/EU – Rätten till information vid straffrättsliga förfaranden – Artikel 6 – Rätten att bli informerad om anklagelsen – Artikel 7 – Rätten att få tillgång till material som rör målet – Effektivt utövande av rätten till försvar – Artikel 6 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Rätt till frihet och säkerhet – Underrättelse i en separat handling om skälen till att en misstänkt eller tilltalad person har frihetsberövats – Den tidpunkt då underrättelsen ska ske)

6

2023/C 252/06

Mål C-700/21, O. G. (Europeisk arresteringsorder som utfärdats mot en tredjelandsmedborgare): Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Corte costituzionale – Italien) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder som utfärdats mot O. G. (Begäran om förhandsavgörande – Straffrättsligt samarbete – Europeisk arresteringsorder – Rambeslut 2002/584/RIF – Skäl till att verkställighet av den europeiska arresteringsordern får vägras – Artikel 4.6 – Det eftersträvade målet är att underlätta den eftersökta personens återanpassning till samhället – Tredjelandsmedborgare som uppehåller sig eller är bosatta i den verkställande medlemsstaten – Likabehandling – Artikel 20 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna)

7

2023/C 252/07

Mål C-114/22, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (Mervärdesskatt – Fiktivt förvärv): Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie mot W. Sp. z o.o. (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Rätt till avdrag för mervärdesskatt – Nekande – Nekande på grund av att transaktionen är ogiltig enligt nationell civilrätt)

8

2023/C 252/08

Mål C-141/22, TLL The Longevity Labs: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz – Österrike) – TLL The Longevity Labs GmbH mot Optimize Health Solutions mi GmbH, BM (Begäran om förhandsavgörande – Livsmedelssäkerhet – Nya livsmedel – Förordning (EU) 2015/2283 – Bovetegroddsmjöl med hög halt av spermidin – Groddning av utsäde av bovete i en näringslösning som innehåller spermidin)

9

2023/C 252/09

Mål C-364/22, Bundesrepublik Deutschland (Frivilligt återvändande): Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Minden – Tyskland) – J.B., S.B., F.B. (företrädd av sina förmyndare J.B. och S.B.) mot Bundesrepublik Deutschland (Begäran om förhandsavgörande – Asylpolitik – Gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd – Direktiv 2013/32/EU – Artikel 33.2 d – Förfarandet för prövning av en ansökan – Ansökningar som inte kan tas upp till prövning – Efterföljande ansökan – Frivilligt återvändande och avlägsnande)

9

2023/C 252/10

Mål C-368/22, Danish Fluid System Technologies: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danemark) – Skatteministeriet mot Danish Fluid System Technologies A/S (Begäran om förhandsavgörande – Förordning (EEG) nr 2658/87 – Tullunion – Gemensamma tulltaxan – Tullklassificering – Kombinerade nomenklaturen – Nummer 7307 – Rördelar – Undernummer 7307 22 10 – Muffar)

10

2023/C 252/11

Mål C-91/22, Edison Next: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italien) – Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Skyldighet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet samt skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras – Avsaknad av tillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas)

11

2023/C 252/12

Mål C-92/22, Edison Next: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italien) – Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 och artikel 94 i domstolens rättegångsregler – Kravet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet och för de skäl som innebär att det är nödvändigt att domstolen besvarar tolkningsfrågorna – Avsaknad av tillräckliga uppgifter – Uppenbart att talan ska avvisas)

12

2023/C 252/13

Mål C-93/22, Edison Next: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale – Italien) – Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Skyldighet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet samt skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras – Avsaknad av tillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas)

12

2023/C 252/14

Mål C-94/22, Gruppo Mauro Saviola: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italien) – Gruppo Mauro Saviola Srl mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Skyldighet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet samt skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras – Avsaknad av tillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas)

13

2023/C 252/15

Mål C-135/22, GEMA: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Potsdam (Tyskland) den 7 mars 2023 – Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) mot GL

14

2023/C 252/16

Mål C-182/23, Makowit: Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 22 mars 2023 – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej mot J.S.

14

2023/C 252/17

Mål C-185/23, BONUL: Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší správny súd (Republiken Slovakien) den 22 mars 2023 – BONUL s.r.o. mot Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu

15

2023/C 252/18

Mål C-190/23, VGG: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Judiciaire de Paris (Frankrike) den 17 februari 2023 – Le Procureur de la République de Paris mot VGG AG m.fl.

16

2023/C 252/19

Mål C- C-197/23, S.: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polen) den 24 mars 2023 – S. S.A. mot C. sp. z o.o.

17

2023/C 252/20

Mål C-205/23, Engie România: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul București (Rumänien) den 28 mars 2023 – Engie România SA mot Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei

18

2023/C 252/21

Mål C-207/23, Finanzamt X: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 29 mars 2023 – Finanzamt X mot Y KG

19

2023/C 252/22

Mål C-218/23 P: Överklagande ingett den 4 april 2023 av NS av den dom som tribunalen (tionde avdelningen) meddelade den 25 januari 2023 i mål T-805/21, NS mot parlamentet

19

2023/C 252/23

Mål C-224/23 P: Överklagande ingett den 11 april 2023 av Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) och Issam Abdelmouine av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 8 februari 2023 i mål T-538/21, PBL och WA mot kommissionen

20

2023/C 252/24

Mål C-227/23, Kwantum Nederland en Kwantum België: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 11 april 2023 – Kwantum Nederland BV, Kwantum België BV mot Vitra Collections AG

21

2023/C 252/25

Mål C-228/23, AFAÏA: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Frankrike) den 12 april 2023 – Association AFAÏA mot Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

22

2023/C 252/26

Mål C-230/23, Reprobel: Begäran om förhandsavgörande framställd av Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent (Belgien) den 13 april 2023 – Reprobel SCRL mot Copaco Belgium NV

22

2023/C 252/27

Mål C-231/23, Eurobank Bulgaria: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 12 april 2023 – Eurobank Bulgaria AD

24

2023/C 252/28

Mål C-234/23, Astoria Management: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rayonen sad – Nessebar (Bulgarien) den 13 april 2023 – Astoria Management OOD mot CW

24

2023/C 252/29

Mål C-239/23, Karl und Georg Anwander Güterverwaltung: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Sigmaringen (Tyskland) den 17 april 2023 – Karl und Georg Anwander GbR Güterverwaltung mot Land Baden-Württemberg

25

2023/C 252/30

Mål C-241/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie: Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 18 april 2023 – P. sp. z o.o. mot Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie

26

2023/C 252/31

Mål C-242/23, Techno*37: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 18 april 2023 – Tecno*37 mot Ministero dello Sviluppo Economico, Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Bologna

27

2023/C 252/32

Mål C-254/23, Interzero m. fl.: Begäran om förhandsavgörande framställd av Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovenien) den 20 april 2023 – INTERZERO Trajnostne rešitve za svet brez odpadkov d.o.o., Interzero Circular Solutions Europe GmbH m.fl. mot Državni zbor Republike Slovenije

28

2023/C 252/33

Mål C-265/23, Volieva: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okrazhen sad– Sliven (Bulgarien) den 25 april 2023 – brottmål mot DM, AV, WO, AQ

30

2023/C 252/34

Mål C-268/23: Talan väckt den 26 april 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

31

2023/C 252/35

Mål C-273/23, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni m.fl.: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 26 april 2023 – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni m.fl. mot Telecom Italia SpA m.fl.

32

2023/C 252/36

Mål C-287/23, Entain Services [Bulgaria]: Begäran om förhandsavgörande framställd av Varhoven administrativen sad (Bulgarien) den 4 maj 2023 – Entain Services (Bulgaria) EOOD mot Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

33

2023/C 252/37

Mål C-304/23: Talan väckt den 15 maj 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Malta

33

2023/C 252/38

Mål C-306/23 P: Överklagande ingett den 16 maj 2023 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 8 mars 2023 i mål T-94/20, Campine and Campine Recycling mot kommissionen

34

2023/C 252/39

Mål C-309/23 P: Överklagande ingett den 19 maj 2023 av SE av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 8 mars 2023 i mål T-763/21, SE mot kommissionen

35

2023/C 252/40

Mål C-340/23 P: Överklagande ingett den 30 maj 2023 av Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 30 mars 2023 i mål T-567/22, ATPN mot kommissionen

36

Tribunalen

2023/C 252/41

Mål T-650/20: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – KD mot EUIPO (Personalmål – Tillfälligt anställda – EUIPO:s personal – Avtal om visstidsanställning – Beslut att inte förnya kontrakt – Behörig myndighet – Principen om god förvaltning – Rätt att bli hörd – Ansvar – Ideell skada)

38

2023/C 252/42

Mål T-2/21: Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Emmentaler Switzerland mot EUIPO (EMMENTALER) (EU-varumärke – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket EMMENTALER – Absolut registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 – Kollektivmärke – Artikel 74.2 i förordning 2017/1001 – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning 2017/1001)

38

2023/C 252/43

Mål T-141/21: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Shakutin mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Belarus – Frysning av tillgångar – Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser – Uppförande och bibehållande av sökandens namn i förteckningarna – Motiveringsskyldighet – Rätten att yttra sig – Rätt till ett effektivt domstolsskydd – Felaktig bedömning)

39

2023/C 252/44

Mål T-268/21: Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Ryanair mot kommissionen (Italien: stödordning; covid-19) (Statligt stöd – Den italienska lufttransportmarknaden – System för ersättning till lufttrafikföretag som innehar en licens utfärdad av de italienska myndigheterna – Beslut att inte göra invändningar – Stöd för att avhjälpa skador som orsakats av en exceptionell händelse – Motiveringsskyldighet)

40

2023/C 252/45

Mål T-477/21: Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Glaxo Group mot EUIPO – Cipla Europe (Formen på en inhalator) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – Tredimensionellt EU-varumärke – Formen på en inhalator – Absolut ogiltighetsgrund – Särskiljningsförmåga som förvärvats genom användning – Artikel 51.2 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 59.2 i förordning (EU) 2017/1001) – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning 2017/1001)

40

2023/C 252/46

Mål T-581/21: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Skryba mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Belarus – Frysning av tillgångar – Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser samt förbudet mot inresa till och transitering på unionens territorium – Uppförande av sökandens namn i förteckningarna – En sanktions kollektiva karaktär – Motiveringsskyldighet – Felaktig bedömning – Proportionalitet)

41

2023/C 252/47

Mål T-582/21: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Rubnikovich mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland – Frysning av tillgångar – Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser samt förbudet att inresa till eller transitera genom unionens territorium – Beslut att uppta sökanden i förteckningarna – En påföljds kollektiva karaktär – Motiveringsskyldighet – Oriktig bedömning – Proportionalitet)

42

2023/C 252/48

Mål T-583/21: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Bakhanovich mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder på grund av situationen i Vitryssland – Frysning av tillgångar – Förteckningar över personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser och förbudet mot inresa till eller transitering genom unionens territorium – Upptagande av sökandens namn i förteckningarna – Kollektiv sanktion – Motiveringsskyldighet – Felaktig bedömning – Proportionalitet)

42

2023/C 252/49

Mål T-714/21: Tribunalens dom av den 24 maj 2023– AL mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Lön – Familjetillägg – Barntillägg – Artikel 2.4 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna – Person som likställs med ett underhållsberättigat barn – Villkor för beviljande – Tillägget dras in – Återkrav av felaktigt utbetalda belopp – Artikel 85 i tjänsteföreskrifterna)

43

2023/C 252/50

Mål T-735/21: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Aprile och Commerciale Italiana mot EUIPO – DC Comics (Återgivande av en fladdermus i en oval ram) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärke som föreställer en fladdermus i en oval ram – Absoluta ogiltighetsgrunder – Särskiljningsförmåga – Avsaknad av beskrivande karaktär – Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001) – Begränsning av de varor som omfattas av yrkandet om ogiltighetsförklaring – Motiveringsskyldighet)

44

2023/C 252/51

Mål T-668/22: Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Granini France mot EUIPO – Pichler (Joro) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Joro – Det äldre nationella ordmärket JOKO – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Varuslagslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

44

2023/C 252/52

Mål T-143/22: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – OP mot parlamentet (Personalmål – Tjänstemän – Efterlevandepension – Avslag på ansökan – Efterlevande make – Villkor för beviljande – Äktenskapets längd – Invändning om rättsstridighet – Artikel 80 första stycket i tjänsteföreskrifterna – Artikel 2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna – Barnpension – Avslag på ansökan – Begreppet underhållsberättigat barn – Felaktig rättstillämpning)

45

2023/C 252/53

Mål T-227/22: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Cylus Cyber Security mot EUIPO – Cylance (CYLUS) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket CYLUS – Det äldre EU-ordmärket CYLANCE – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

46

2023/C 252/54

Mål T-239/22: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Cherusci mot EUIPO – LexDellmeier (RIALTO) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-ordmärket RIALTO – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Skälig grund för att varumärket inte använts saknas – Artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001)

46

2023/C 252/55

Mål T-322/22: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – UNSA Énergie mot kommissionen (Statligt stöd – Reglerade tariffer för försäljning av el i Frankrike – Höjning av taket för reglerat tillträde till historisk kärnkraftsel – Avslag på klagomålet – Artikel 1 h i förordning (EU) 2015/1589 – Facklig organisation – Begreppet berörd part)

47

2023/C 252/56

Mål T-419/22: Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Medex mot EUIPO – Stein (medex) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-figurmärket medex – Verkligt bruk av varumärket – Artikel 18 och artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001 – Klassificering av de varor för vilka verkligt bruk har styrkts)

47

2023/C 252/57

Mål T-764/21: Tribunalens beslut av den 23 maj 2023 – Atesos medical m. fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Medicintekniska produkter – Direktiv 93/42/EEG – Utgång av giltighetstiden för intyg som utfärdats på området för medicintekniska produkter inom ramen för avtalet om ömsesidigt erkännande av organ som är etablerade i Schweiz – Ändring av registreringen som avser det organ för bedömning av överensstämmelsen av medicintekniska produkter som utfärdat intyg på grundval av onlinedatabasen som ingår i informationssystemet NANDO – Rättsakt mot vilken talan ej kan väckas – Uppenbart att talan ska avvisas)

48

2023/C 252/58

Mål T-771/21: Tribunalens beslut av den 22 maj 2023 – Bategu Gummitechnologie mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Konkurrens – Beslut om att avslå ett klagomål – Materiell skada – Faktisk och säker skada – Uppenbart att överklagandet helt saknar rättslig grund)

49

2023/C 252/59

Mål T-568/22: Tribunalens beslut av den 8 juni 2023 – XNT mot EUIPO – Exane (EXANE) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket EXANE – Äldre firma EXANTE – Domännamnet exante.eu – Relativ ogiltighetsgrund – Artikel 8.4 och artikel 53.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 och artikel 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001) – Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

49

2023/C 252/60

Mål T-619/22: Tribunalens beslut av den 23 maj 2023 – CMB mot kommissionen (Forskning och teknisk utveckling samt rymden – Bidragsavtal som ingåtts inom sjunde ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007 – 2013) – Återkallande av det angripna beslutet – Talan har förlorat sitt föremål – Anledning saknas att döma i saken)

50

2023/C 252/61

Mål T-67/23 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 31 maj 2023 – UH mot ECB (Interimistiskt förfarande – Ekonomisk och monetär politik – Tillsyn över kreditinstitut – Särskilda tillsynsuppgifter som tilldelats ECB – Beslut att återkalla tillståndet för ett kreditinstitut – Ansökan om uppskov med verkställigheten – Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

50

2023/C 252/62

Mål T-115/23 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 1 juni 2023 – Debreceni Egyetem mot rådet (Interimistiska åtgärder – Åtgärder för att skydda unionsbudgeten mot överträdelser av rättsstatens principer i Ungern – Förbud för kommissionen att ingå nya rättsliga åtaganden med en allmännyttig trust eller med en enhet som en sådan trust förvaltar – Artikel 2.2 i genomförandebeslut (EU) 2022/2506 – Ansökan om uppskov med verkställigheten – Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

51

2023/C 252/63

Mål T-179/23 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 9 juni 2023 – FFPE section Conseil mot rådet (Interimistiska åtgärder – Institutionell rätt – Fackföreningar och yrkessammanslutningar – Avtal mellan rådet och fackföreningarna och yrkessammanslutningarna vid rådets generalsekretariat – Förfarande för kontroll av kriterierna för erkännande och representativitet av fackföreningarna och yrkessammanslutningarna – Rättigheterna enligt avtalet har tillfälligt upphört att gälla för en fackförening eller yrkessammanslutning som inte uppnått tröskeln för representativitet – Ansökan om uppskov med verkställigheten – Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

52

2023/C 252/64

Mål T-195/23: Talan väckt den 6 april 2023 – Dansk Avis Omdeling Distribution mot kommissionen

52

2023/C 252/65

Mål T-222/23: Talan väckt den 27 april 2023 – Arysta Lifescience mot Efsa

53

2023/C 252/66

Mål T-254/23: Talan väckt den 14 maj 2023 – WN mot kommissionen

54

2023/C 252/67

Mål T-255/23: Överklagande ingett den 15 maj 2023– Escobar mot EUIPO (Pablo Escobar)

55

2023/C 252/68

Mål T-256/23: Talan väckt den 15 maj 2023 – Mylan Ireland mot kommissionen

56

2023/C 252/69

Mål T-257/23: Talan väckt den 15 maj 2023 – Neuraxpharm Pharmaceuticals mot kommissionen

57

2023/C 252/70

Mål T-258/23: Talan väckt den 15 maj 2023 – Zaklady Farmaceutyczne Polpharma mot kommissionen

58

2023/C 252/71

Mål T-259/23: Talan väckt den 15 maj 2023 – WO mot kommissionen

59

2023/C 252/72

Mål T-262/23: Överklagande ingett den 16 maj 2023 – Mushie & Co. v EUIPO – Diana Dolls Fashions (Mushie)

60

2023/C 252/73

Mål T-264/23: Talan väckt den 16 maj 2023 – WP mot kommissionen

61

2023/C 252/74

Mål T-266/33: Överklagande ingett den 17 maj 2023 – Puma mot EUIPO – Puma (puma soundproofing)

62

2023/C 252/75

Mål T-267/23: Talan väckt den 16 maj 2023 – WQ mot kommissionen

63

2023/C 252/76

Mål T-268/23: Talan väckt den 17 maj 2023 – WR mot kommissionen

64

2023/C 252/77

Mål T-273/23: Överklagande ingett den 19 maj 2023 – Impossible Foods mot EUIPO – Société des produits Nestlé (IMPOSSIBLE)

65

2023/C 252/78

Mål T-275/23: Talan väckt den 18 maj 2023 – Tinkoff Bank mot rådet

65

2023/C 252/79

Mål T-277/23: Talan väckt den 22 maj 2023 – Global 8 Airlines mot kommissionen

66

2023/C 252/80

Mål T-278/23: Talan väckt den 23 maj 2023 – Zentiva och Zentiva Pharma mot kommissionen

67

2023/C 252/81

Mål T-281/23: Talan väckt den 23 maj 2023 – Dana Astra mot rådet

68

2023/C 252/82

Mål T-284/23: Talan väckt den 24 maj 2023 – Rotenberg mot rådet

68

2023/C 252/83

Mål T-286/23: Talan väckt den 25 maj 2023 – OT mot rådet

69

2023/C 252/84

Mål T-287/23: Talan väckt den 24 maj 2023 – Birių Krovinių Terminalas mot rådet

70

2023/C 252/85

Mål T-288/23: Överklagande ingett den 24 maj 2023 – Unilab mot EUIPO – Cofares (Healthily)

71

2023/C 252/86

Mål T-289/23: Talan väckt den 24 maj 2023 – Khan mot rådet

72

2023/C 252/87

Mål T-292/23: Talan väckt den 25 maj 2023 – UC Rusal mot rådet

73

2023/C 252/88

Mål T-293/23: Talan väckt den 25 maj 2023 – EuroChem Group mot rådet

73

2023/C 252/89

Mål T-294/23: Talan väckt den 25 maj 2023 – Suek mot rådet

74

2023/C 252/90

Mål T-295/23: Talan väckt den 25 maj 2023 –WU mot Eurojust

75

2023/C 252/91

Mål T-296/23: Talan väckt den 24 maj 2023 – Fridman mot rådet

76

2023/C 252/92

Mål T-300/23: Överklagande ingett den 30 maj 2023 – Dornbracht mot EUIPO – Marco Mammoliti (SINQUE)

77

2023/C 252/93

Mål T-301/23: Överklagande ingett den 31 maj 2023 – Vía Atlántica Adegas e Viñedos mot EUIPO – Casa Relvas (VIA ATLÁNTICA)

78

2023/C 252/94

Mål T-302/23: Överklagande ingett den 31 maj 2023 – WeinArt Handelsgesellschaft mot EUIPO – Donnafugata (KABI)

78

2023/C 252/95

Mål T-304/23: Överklagande ingett den 31 maj 2023 – Coinbase mot EUIPO (C)

79

2023/C 252/96

Mål T-307/23: Överklagande ingett den 1 juni 2023 – Jima Projects mot EUIPO – Salis Sulam (Återgivning av en sportsko med två parallella linjer på ena sidan)

80

2023/C 252/97

Mål T-308/23: Överklagande ingett den 2 juni 2023 – Korkmaz mot EUIPO – Intersnack Deutschland (CETOS)

80

2023/C 252/98

Mål T-781/17: Tribunalens beslut av den 8 juni 2023 – Kraftpojkarna mot kommissionen

81

2023/C 252/99

Mål T-759/19: Tribunalens beslut av den 26 maj 2023 – Yalwen mot kommissionen

81

2023/C 252/100

Mål T-500/22: Tribunalens beslut av den 26 maj 2023 – Vleuten Insects et New Generation Nutrition mot kommissionen

81

2023/C 252/101

Mål T-687/22: Tribunalens beslut av den 8 juni 2023 – van der Linde mot Europeiska datatillsynsmannen

82

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2023/C 252/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 235, 3.7.2023

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 223, 26.6.2023

EUT C 216, 19.6.2023

EUT C 205, 12.6.2023

EUT C 189, 30.5.2023

EUT C 173, 15.5.2023

EUT C 164, 8.5.2023

Dessa texter är tillgängliga på EUR-Lex:

http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 5 juni 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-204/21) (1)

(Fördragsbrott - Artikel 19.1 andra stycket FEU - Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Rättsstatsprincipen - Effektivt rättsligt skydd inom de områden som omfattas av unionsrätten - Domares oavhängighet - Artikel 267 FEUF - Befogenhet att hänskjuta frågor till EU-domstolen för förhandsavgörande - Unionsrättens företräde - Behörighet för avdelningen för disciplinära mål vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen, Polen) i mål om upphävande av domares straffrättsliga immunitet, i arbetsrättsliga och socialförsäkringsrättsliga mål samt i mål rörande pensionering av domare vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen) - Förbud för nationella domstolar att ifrågasätta domstolars och konstitutionella organs legitimitet eller att fastställa eller bedöma lagenligheten av utnämningen av domare eller utövandet av deras rättsliga befogenheter - En domares kontroll av iakttagandet av vissa krav på att en domstol måste vara oavhängig och opartisk samt ha inrättats enligt lag, har gjorts till en ”disciplinär överträdelse” - Exklusiv behörighet att undersöka frågor om en domstols eller domares bristande oavhängighet har tilldelats avdelningen för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen) - Artiklarna 7 och 8 i stadgan om de grundläggande rättigheterna - Rätten till respekt för privatlivet och rätten till skydd av personuppgifter - Förordning (EU) 2016/679 - Artikel 6.1 första stycket c och e samt artikel 6.3 andra stycket - Artikel 9.1 - Känsliga uppgifter - Nationella bestämmelser enligt vilka domare ska göra en anmälan om tillhörighet till föreningar, stiftelser eller politiska partier samt om de uppdrag som de innehar inom dessa, och enligt vilka uppgifterna i en sådan anmälan ska offentliggöras på internet)

(2023/C 252/02)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Herrmann, P.J.O. Van Nuffel)

Svarande: Republiken Polen (ombud: B. Majczyna, J. Sawicka, K. Straś, S. Żyrek)

Parter som har intervenerat till stöd för sökanden: Konungariket Belgien (ombud: M. Jacobs, C. Pochet och L. Van den Broeck), Konungariket Danmark (ombud: inledningsvis V. Pasternak Jørgensen, M. Søndahl Wolff och L. Teilgård, därefter J. F. Kronborg, V. Pasternak Jørgensen och M. Søndahl Wolff), Konungariket Nederländerna (ombud: M.K. Bulterman, J. Langer, M. A. M. de Ree, C.S. Schillemans), Republiken Finland (ombud: H. Leppo), Konungariket Sverige (ombud: H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev och O. Simonsson)

Domslut

| 1) | Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 19.1 andra stycket FEU genom att ge Izba Dyscyplinarna (avdelning för disciplinära mål) vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen), vars oavhängighet och opartiskhet inte kan garanteras, befogenhet att pröva mål som direkt påverkar domares och domarassessorers ställning och ämbetsutövning, såsom dels ansökningar om att inleda ett straffrättsligt förfarande mot domare och domarassessorer eller om att gripa dem, dels arbetsrättsliga och socialförsäkringsrättsliga mål med avseende på domare vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen) samt frågor rörande pensionering av dessa domare. |
| --- | --- |

1)

Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 19.1 andra stycket FEU genom att ge Izba Dyscyplinarna (avdelning för disciplinära mål) vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen), vars oavhängighet och opartiskhet inte kan garanteras, befogenhet att pröva mål som direkt påverkar domares och domarassessorers ställning och ämbetsutövning, såsom dels ansökningar om att inleda ett straffrättsligt förfarande mot domare och domarassessorer eller om att gripa dem, dels arbetsrättsliga och socialförsäkringsrättsliga mål med avseende på domare vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen) samt frågor rörande pensionering av dessa domare.

| 2) | Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 19.1 andra stycket FEU, jämförd med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, samt artikel 267 FEUF genom att anta och bibehålla artikel 107.1 punkterna 2 och 3 i ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych (lag om de allmänna domstolarnas organisation), av den 27 juli 2001, i ändrad lydelse enligt ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (lag om ändring av lagen om de allmänna domstolarnas organisation, av lagen om högsta domstolen och vissa andra lagar), av den 20 december 2019, samt artikel 72.1 punkterna 1–3 i ustawa o Sądzie Najwyższym (lag om högsta domstolen), av den 8 december 2017, i ändrad lydelse enligt lagen av den 20 december 2019, då dessa bestämmelser medför att en prövning av efterlevnaden av de unionsrättsliga kraven på att en domstol ska vara oavhängig och opartisk och ha inrättats enligt lag kan anses utgöra en disciplinär överträdelse. |
| --- | --- |

2)

Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 19.1 andra stycket FEU, jämförd med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, samt artikel 267 FEUF genom att anta och bibehålla artikel 107.1 punkterna 2 och 3 i ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych (lag om de allmänna domstolarnas organisation), av den 27 juli 2001, i ändrad lydelse enligt ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (lag om ändring av lagen om de allmänna domstolarnas organisation, av lagen om högsta domstolen och vissa andra lagar), av den 20 december 2019, samt artikel 72.1 punkterna 1–3 i ustawa o Sądzie Najwyższym (lag om högsta domstolen), av den 8 december 2017, i ändrad lydelse enligt lagen av den 20 december 2019, då dessa bestämmelser medför att en prövning av efterlevnaden av de unionsrättsliga kraven på att en domstol ska vara oavhängig och opartisk och ha inrättats enligt lag kan anses utgöra en disciplinär överträdelse.

| 3) | Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 19.1 andra stycket FEU, jämförd med artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, samt enligt principen om unionsrättens företräde, genom att anta och bibehålla artikel 42a.1 och 42a.2 samt artikel 55.4 i lag om de allmänna domstolarnas organisation, i ändrad lydelse enligt ovannämnda lag av den 20 december 2019, artikel 26.3 samt artikel 29.2 och 29.3 i lagen om Högsta domstolen, i ändrad lydelse enligt nämnda lag av den 20 december 2019, artikel 5.1a och 5.1b i ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (lag om förvaltningsdomstolarnas organisation), av den 25 juli 2002, i ändrad lydelse enligt nämnda lag av den 20 december 2019, samt artikel 8 i den sistnämnda lagen, vilka förbjuder varje nationell domstol att pröva efterlevnaden av de unionsrättsliga kraven på att det föreligger garantier för att en domstol är oavhängig och opartisk och har inrättats enligt lag. |
| --- | --- |

3)

Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 19.1 andra stycket FEU, jämförd med artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, samt enligt principen om unionsrättens företräde, genom att anta och bibehålla artikel 42a.1 och 42a.2 samt artikel 55.4 i lag om de allmänna domstolarnas organisation, i ändrad lydelse enligt ovannämnda lag av den 20 december 2019, artikel 26.3 samt artikel 29.2 och 29.3 i lagen om Högsta domstolen, i ändrad lydelse enligt nämnda lag av den 20 december 2019, artikel 5.1a och 5.1b i ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (lag om förvaltningsdomstolarnas organisation), av den 25 juli 2002, i ändrad lydelse enligt nämnda lag av den 20 december 2019, samt artikel 8 i den sistnämnda lagen, vilka förbjuder varje nationell domstol att pröva efterlevnaden av de unionsrättsliga kraven på att det föreligger garantier för att en domstol är oavhängig och opartisk och har inrättats enligt lag.

| 4) | Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 19.1 andra stycket FEU, jämförd med artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, samt artikel 267 FEUF och principen om unionsrättens företräde genom att anta och bibehålla artikel 26.2 och 26.4–26.6 samt artikel 82.2–82.5 i lagen om Högsta domstolen, i ändrad lydelse enligt ovannämnda lag av den 20 december 2019, samt artikel 10 i den sistnämnda lagen, vilka ger Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (avdelningen för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter) vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen, Polen) exklusiv behörighet att pröva grunder och rättsliga frågor rörande en domstols eller en domares bristande oavhängighet. |
| --- | --- |

4)

Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 19.1 andra stycket FEU, jämförd med artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, samt artikel 267 FEUF och principen om unionsrättens företräde genom att anta och bibehålla artikel 26.2 och 26.4–26.6 samt artikel 82.2–82.5 i lagen om Högsta domstolen, i ändrad lydelse enligt ovannämnda lag av den 20 december 2019, samt artikel 10 i den sistnämnda lagen, vilka ger Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (avdelningen för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter) vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen, Polen) exklusiv behörighet att pröva grunder och rättsliga frågor rörande en domstols eller en domares bristande oavhängighet.

| 5) | Republiken Polen har åsidosatt den rätt till respekt för privatlivet och skydd av personuppgifter som garanteras genom artikel 7 och artikel 8.1 i stadgan om de grundläggande rättigheterna samt artikel 6.1 första stycket c och e, artikel 6.3 och artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning), genom att anta och bibehålla artikel 88a i lag om de allmänna domstolarnas organisation, i ändrad lydelse enligt ovannämnda lag av den 20 december 2019, artikel 45.3 i lagen om Högsta domstolen, i ändrad lydelse enligt nämnda lag av den 20 december 2019, och artikel 8.2 i lagen om förvaltningsdomstolarnas organisation, i ändrad lydelse enligt nämnda lag av den 20 december 2019. |
| --- | --- |

5)

Republiken Polen har åsidosatt den rätt till respekt för privatlivet och skydd av personuppgifter som garanteras genom artikel 7 och artikel 8.1 i stadgan om de grundläggande rättigheterna samt artikel 6.1 första stycket c och e, artikel 6.3 och artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning), genom att anta och bibehålla artikel 88a i lag om de allmänna domstolarnas organisation, i ändrad lydelse enligt ovannämnda lag av den 20 december 2019, artikel 45.3 i lagen om Högsta domstolen, i ändrad lydelse enligt nämnda lag av den 20 december 2019, och artikel 8.2 i lagen om förvaltningsdomstolarnas organisation, i ändrad lydelse enligt nämnda lag av den 20 december 2019.

| 6) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

6)

Talan ogillas i övrigt.

| 7) | Republiken Polen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen, inbegripet kostnaderna för de interimistiska förfarandena. |
| --- | --- |

7)

Republiken Polen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen, inbegripet kostnaderna för de interimistiska förfarandena.

| 8) | Konungariket Belgien, Konungariket Danmark, Konungariket Nederländerna, Republiken Finland och Konungariket Sverige ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

8)

Konungariket Belgien, Konungariket Danmark, Konungariket Nederländerna, Republiken Finland och Konungariket Sverige ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 252, 28.6.2021.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM) mot Canal+ Luxembourg Sàrl

(Mål C-290/21 (1), AKM (Tillhandahållande av kanalpaket via satellit i Österrike))

(Begäran om förhandsavgörande - Immaterialrätt - Upphovsrätt och närstående rättigheter avseende satellitsändningar och vidaresändning via kabel - Direktiv 93/83/EEG - Artikel 1.2 - Överföring till allmänheten via satellit - Begrepp - Satellit-tv-leverantör - Sändning av program i en annan medlemsstat - Platsen för det utnyttjande genom vilket leverantören medverkar till en sådan överföring)

(2023/C 252/03)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM)

Motpart: Canal+ Luxembourg Sàrl

ytterligare deltagare i rättegången: Tele 5 TM-TV GmbH, Österreichische Rundfunksender GmbH & Co. KG, Seven.One Entertainment Group GmbH och ProSiebenSat.1 PULS 4 GmbH,

Domslut

Artikel 1.2 b i rådets direktiv 93/83/EEG av den 27 september 1993 om samordning av vissa bestämmelser om upphovsrätt och närstående rättigheter avseende satellitsändningar och vidaresändning via kabel

ska tolkas så,

att för det fall en satellit-tv-leverantör, för en överföring till allmänheten via satellit i vilken denne deltar, är skyldig att inhämta tillstånd från innehavarna av de berörda upphovsrättigheterna och närstående rättigheterna, behöver detta tillstånd, i likhet med det tillstånd som beviljats det berörda sändarföretaget, endast inhämtas i den medlemsstat där de programbärande signalerna förs in i den överföringskedja som leder till satelliten.

---

(1)  EUT C 320, 9.8.2021.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/5

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Wien – Österrike) – WertInvest Hotelbetriebs GmbH mot Magistrat der Stadt Wien

(Mål C-575/21 (1), WertInvest Hotelbetrieb)

(Begäran om förhandsavgörande - Miljö - Direktiv 2011/92/EU - Bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt - Artiklarna 2.1 och 4.2 - Projekt som omfattas av bilaga II - Projekt för tätortsbebyggelse - Granskning på grundval av gränsvärden och kriterier - Artikel 4.3 - Relevanta urvalskriterier som anges i bilaga III - Artikel 11 - Tillgång till rättslig prövning)

(2023/C 252/04)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Wien

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: WertInvest Hotelbetriebs GmbH

Motpart: Magistrat der Stadt Wien

Ytterligare deltagare i rättegången: Verein Alliance for Nature

Domslut

| 1) | Artiklarna 2.1, 4.2 b, 4.3 och punkt 10 b i bilaga II samt bilaga III i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/52/EU av den 16 april 2014,
  ska tolkas så,
  att de utgör hinder för nationell lagstiftning enligt vilken det för genomförandet av en miljökonsekvensbedömning för projekt för tätortsbebyggelse uppställs som villkor såväl att gränsvärden som motsvarar en markanvändning på minst 15 hektar samt en bruttogolvyta på över 150 000 m2 uppnås, som att det ifrågavarande byggprojektet avser en multifunktionell enhet, som i vart fall omfattar bostäder och kontor, inbegripet tillfartsvägar och infrastruktur som tillhandahålls för detta ändamål, och som har ett upptagningsområde som sträcker sig utanför projektområdet. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 2.1, 4.2 b, 4.3 och punkt 10 b i bilaga II samt bilaga III i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/52/EU av den 16 april 2014,

ska tolkas så,

att de utgör hinder för nationell lagstiftning enligt vilken det för genomförandet av en miljökonsekvensbedömning för projekt för tätortsbebyggelse uppställs som villkor såväl att gränsvärden som motsvarar en markanvändning på minst 15 hektar samt en bruttogolvyta på över 150 000 m2 uppnås, som att det ifrågavarande byggprojektet avser en multifunktionell enhet, som i vart fall omfattar bostäder och kontor, inbegripet tillfartsvägar och infrastruktur som tillhandahålls för detta ändamål, och som har ett upptagningsområde som sträcker sig utanför projektområdet.

| 2) | Artikel 4.3 i direktiv 2011/92, i dess lydelse enligt direktiv 2014/52,
  ska tolkas så,
  att den ansvariga myndigheten, inom ramen för en granskning från fall till fall av huruvida ett projekt kan antas medföra betydande miljöpåverkan och således ska bli föremål för en miljökonsekvensbedömning, ska pröva det ifrågavarande projektet med hänsyn till samtliga urvalskriterier som anges i bilaga III till direktiv 2011/92, i dess ändrade lydelse, för att fastställa de relevanta kriterierna i det enskilda fallet och därefter tillämpa dessa relevanta kriterier i det enskilda fallet. |
| --- | --- |

2)

Artikel 4.3 i direktiv 2011/92, i dess lydelse enligt direktiv 2014/52,

ska tolkas så,

att den ansvariga myndigheten, inom ramen för en granskning från fall till fall av huruvida ett projekt kan antas medföra betydande miljöpåverkan och således ska bli föremål för en miljökonsekvensbedömning, ska pröva det ifrågavarande projektet med hänsyn till samtliga urvalskriterier som anges i bilaga III till direktiv 2011/92, i dess ändrade lydelse, för att fastställa de relevanta kriterierna i det enskilda fallet och därefter tillämpa dessa relevanta kriterier i det enskilda fallet.

| 3) | Artikel 11 i direktiv 2011/92, i dess lydelse enligt direktiv 2014/52,
  ska tolkas så,
  att den inte utgör hinder för att den granskning från fall till fall som föreskrivs i artikel 4.2 a i direktiv 2011/92, i dess ändrade lydelse, genomförs för första gången av en domstol med behörighet att bevilja tillstånd, i enlighet med artikel 1.2 c i direktiv 2011/92, i dess ändrade lydelse.
  En enskild, som är medlem av den ”berörda allmänheten” i den mening som avses i artikel 1.2 e i direktiv 2011/92, i dess ändrade lydelse, och som uppfyller de kriterier som föreskrivs i nationell rätt, vad avser ”tillräckligt intresse” eller att en ”rättighet kränks”, i den mening som avses i artikel 11, ska emellertid kunna bestrida den materiella eller formella giltigheten av ett beslut om att det saknas anledning att genomföra en miljökonsekvensbedömning inför en annan domstol eller, i förekommande fall, något annat oberoende och opartiskt organ som inrättats genom lag, genom att väcka talan mot detta beslut eller ett senare tillståndsbeslut. |
| --- | --- |

3)

Artikel 11 i direktiv 2011/92, i dess lydelse enligt direktiv 2014/52,

ska tolkas så,

att den inte utgör hinder för att den granskning från fall till fall som föreskrivs i artikel 4.2 a i direktiv 2011/92, i dess ändrade lydelse, genomförs för första gången av en domstol med behörighet att bevilja tillstånd, i enlighet med artikel 1.2 c i direktiv 2011/92, i dess ändrade lydelse.

En enskild, som är medlem av den ”berörda allmänheten” i den mening som avses i artikel 1.2 e i direktiv 2011/92, i dess ändrade lydelse, och som uppfyller de kriterier som föreskrivs i nationell rätt, vad avser ”tillräckligt intresse” eller att en ”rättighet kränks”, i den mening som avses i artikel 11, ska emellertid kunna bestrida den materiella eller formella giltigheten av ett beslut om att det saknas anledning att genomföra en miljökonsekvensbedömning inför en annan domstol eller, i förekommande fall, något annat oberoende och opartiskt organ som inrättats genom lag, genom att väcka talan mot detta beslut eller ett senare tillståndsbeslut.

| 4) | Direktiv 2011/92, i dess lydelse enligt direktiv 2014/52,
  ska tolkas så,
  att det utgör hinder för att bygglov för enskilda byggarbeten som utgör en del av ett större projekt för tätortsbebyggelse beviljas före eller parallellt med genomförandet av en nödvändig miljökonsekvensbedömning eller innan slutförandet av en granskning från fall till fall av miljöpåverkan för att avgöra huruvida en miljökonsekvensbedömning krävs. |
| --- | --- |

4)

Direktiv 2011/92, i dess lydelse enligt direktiv 2014/52,

ska tolkas så,

att det utgör hinder för att bygglov för enskilda byggarbeten som utgör en del av ett större projekt för tätortsbebyggelse beviljas före eller parallellt med genomförandet av en nödvändig miljökonsekvensbedömning eller innan slutförandet av en granskning från fall till fall av miljöpåverkan för att avgöra huruvida en miljökonsekvensbedömning krävs.

---

(1)  EUT C 2, 3.1.2022

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/6

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Sofiyski rayonen sad – Bulgarien) – straffrättsligt förfarande av administrativ karaktär mot XN

(Mål C-608/21) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Straffrättsligt samarbete - Direktiv 2012/13/EU - Rätten till information vid straffrättsliga förfaranden - Artikel 6 - Rätten att bli informerad om anklagelsen - Artikel 7 - Rätten att få tillgång till material som rör målet - Effektivt utövande av rätten till försvar - Artikel 6 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Rätt till frihet och säkerhet - Underrättelse i en separat handling om skälen till att en misstänkt eller tilltalad person har frihetsberövats - Den tidpunkt då underrättelsen ska ske)

(2023/C 252/05)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Sofiyski rayonen sad

Parter i målet vid den nationella domstolen

XN

Ytterligare deltagare i rättegången: Politseyski organ pri 02 RU SDVR

Domslut

| 1) | Artikel 6.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/13/EU av den 22 maj 2012, om rätten till information vid straffrättsliga förfaranden
  ska tolkas på följande sätt:
  Den utgör inte hinder för att tillämpa en nationell lagstiftning enligt vilken skäl för frihetsberövande av personer som är misstänkta eller tilltalade för att ha begått en brottslig gärning, inbegripet uppgifter om den brottsliga gärning som de är misstänkta eller tilltalade för, får anges i andra handlingar än beslutet om frihetsberövande. Denna bestämmelse utgör däremot hinder för att dessa uppgifter lämnas ut till dessa personer först i samband med ett eventuellt överklagande till domstol av lagligheten av frihetsberövandet och inte vid tidpunkten för frihetsberövandet eller inom en kort tid efter frihetsberövandets början. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/13/EU av den 22 maj 2012, om rätten till information vid straffrättsliga förfaranden

ska tolkas på följande sätt:

Den utgör inte hinder för att tillämpa en nationell lagstiftning enligt vilken skäl för frihetsberövande av personer som är misstänkta eller tilltalade för att ha begått en brottslig gärning, inbegripet uppgifter om den brottsliga gärning som de är misstänkta eller tilltalade för, får anges i andra handlingar än beslutet om frihetsberövande. Denna bestämmelse utgör däremot hinder för att dessa uppgifter lämnas ut till dessa personer först i samband med ett eventuellt överklagande till domstol av lagligheten av frihetsberövandet och inte vid tidpunkten för frihetsberövandet eller inom en kort tid efter frihetsberövandets början.

| 2) | Artikel 6.2 i direktiv 2012/13
  ska tolkas på följande sätt:
  Skälen för frihetsberövade av personer som är misstänkta eller tilltalade för att ha begått ett brott ska innehålla alla uppgifter som är nödvändiga för att dessa personer på ett effektivt sätt ska kunna bestrida lagligheten av frihetsberövandet. Även om hänsyn ska tas till i vilket skede av det straffrättsliga förfarandet i vilket beskrivningen tillhandahålls, detta för att inte undergräva en pågående utrednings fortskridande, måste dessa uppgifter innehålla en beskrivning av de relevanta sakförhållanden som är kända för behöriga myndigheter, däribland tidpunkt och plats för gärningen, arten av dessa personers konkreta deltagande i det påstådda brottet samt den preliminära brottsrubriceringen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 6.2 i direktiv 2012/13

ska tolkas på följande sätt:

Skälen för frihetsberövade av personer som är misstänkta eller tilltalade för att ha begått ett brott ska innehålla alla uppgifter som är nödvändiga för att dessa personer på ett effektivt sätt ska kunna bestrida lagligheten av frihetsberövandet. Även om hänsyn ska tas till i vilket skede av det straffrättsliga förfarandet i vilket beskrivningen tillhandahålls, detta för att inte undergräva en pågående utrednings fortskridande, måste dessa uppgifter innehålla en beskrivning av de relevanta sakförhållanden som är kända för behöriga myndigheter, däribland tidpunkt och plats för gärningen, arten av dessa personers konkreta deltagande i det påstådda brottet samt den preliminära brottsrubriceringen.

---

(1)  EUT C 198, 16.05.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/7

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Corte costituzionale – Italien) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder som utfärdats mot O. G.

(Mål C-700/21 (1), O. G. (Europeisk arresteringsorder som utfärdats mot en tredjelandsmedborgare))

(Begäran om förhandsavgörande - Straffrättsligt samarbete - Europeisk arresteringsorder - Rambeslut 2002/584/RIF - Skäl till att verkställighet av den europeiska arresteringsordern får vägras - Artikel 4.6 - Det eftersträvade målet är att underlätta den eftersökta personens återanpassning till samhället - Tredjelandsmedborgare som uppehåller sig eller är bosatta i den verkställande medlemsstaten - Likabehandling - Artikel 20 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna)

(2023/C 252/06)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte costituzionale

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: O.G.

Ytterligare deltagare i rättegången: Presidente del Consiglio dei Ministri

Domslut

| 1) | Artikel 4.6 i rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, jämförd med principen om allas likhet inför lagen i artikel 20 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,
  ska tolkas på så sätt
  att den utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning om införlivande av artikel 4.6 i rambeslutet, som innebär att tredjelandsmedborgare som uppehåller sig eller är bosatta i den medlemsstaten undantagslöst och automatiskt är undantagna från tillämpningsområdet för den fakultativa vägransgrunden i nämnda bestämmelse och att den verkställande rättsliga myndigheten därmed inte har rätt att göra en bedömning av tredjelandsmedborgares anknytning till nämnda medlemsstat. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4.6 i rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, jämförd med principen om allas likhet inför lagen i artikel 20 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,

ska tolkas på så sätt

att den utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning om införlivande av artikel 4.6 i rambeslutet, som innebär att tredjelandsmedborgare som uppehåller sig eller är bosatta i den medlemsstaten undantagslöst och automatiskt är undantagna från tillämpningsområdet för den fakultativa vägransgrunden i nämnda bestämmelse och att den verkställande rättsliga myndigheten därmed inte har rätt att göra en bedömning av tredjelandsmedborgares anknytning till nämnda medlemsstat.

| 2) | Artikel 4.6 i rambeslut 2002/584
  ska tolkas på så sätt
  att en verkställande rättslig myndighet, vid prövningen av huruvida verkställighet ska vägras av en europeisk arresteringsorder som utfärdats mot en tredjelandsmedborgare som uppehåller sig eller är bosatt i den verkställande medlemsstaten, ska göra en samlad bedömning av samtliga konkreta omständigheter i den eftersökta personens fall som kan ge vägledning i frågan huruvida personens anknytning till den verkställande medlemsstaten är av sådant slag att den visar att denne är tillräckligt integrerad i den staten och att dennes möjligheter till återanpassning till samhället efter verkställt straff därmed kommer att öka om straffverkställigheten sker i den verkställande medlemsstaten i stället för i den utfärdande medlemsstaten. Bland dessa omständigheter ingår tredjelandsmedborgarens familjeband samt språkliga, kulturella, sociala och ekonomiska band till den verkställande medlemsstaten samt vistelsens art, vistelsetiden och vistelsevillkoren. |
| --- | --- |

2)

Artikel 4.6 i rambeslut 2002/584

ska tolkas på så sätt

att en verkställande rättslig myndighet, vid prövningen av huruvida verkställighet ska vägras av en europeisk arresteringsorder som utfärdats mot en tredjelandsmedborgare som uppehåller sig eller är bosatt i den verkställande medlemsstaten, ska göra en samlad bedömning av samtliga konkreta omständigheter i den eftersökta personens fall som kan ge vägledning i frågan huruvida personens anknytning till den verkställande medlemsstaten är av sådant slag att den visar att denne är tillräckligt integrerad i den staten och att dennes möjligheter till återanpassning till samhället efter verkställt straff därmed kommer att öka om straffverkställigheten sker i den verkställande medlemsstaten i stället för i den utfärdande medlemsstaten. Bland dessa omständigheter ingår tredjelandsmedborgarens familjeband samt språkliga, kulturella, sociala och ekonomiska band till den verkställande medlemsstaten samt vistelsens art, vistelsetiden och vistelsevillkoren.

---

(1)  EUT C 73, 14.2.2022

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/8

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie mot W. Sp. z o.o.

(Mål C-114/22 (1), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (Mervärdesskatt – Fiktivt förvärv))

(Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Rätt till avdrag för mervärdesskatt - Nekande - Nekande på grund av att transaktionen är ogiltig enligt nationell civilrätt)

(2023/C 252/07)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie

Svarande: W. Sp. z o.o.

Domslut

Artiklarna 167, 168 a, 178 a och 273 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2010/45/EU av den 13 juli 2010, jämförda med principen om skatteneutralitet och proportionalitetsprincipen,

ska tolkas så,

att de utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken den beskattningsbara personen fråntas rätten att dra av ingående mervärdesskatt endast på grund av att en mervärdesskattepliktig ekonomisk transaktion anses vara fiktiv och ogiltig enligt nationella civilrättsliga bestämmelser, utan att det är nödvändigt att fastställa att de omständigheter som enligt unionsrätten gör det möjligt att kvalificera denna transaktion som fiktiv föreligger eller, när transaktionen faktiskt har genomförts, att den grundar sig på mervärdesskattebedrägeri eller rättsmissbruk.

---

(1)  EUT C 284, 25.7.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/9

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz – Österrike) – TLL The Longevity Labs GmbH mot Optimize Health Solutions mi GmbH, BM

(Mål C-141/22 (1), TLL The Longevity Labs)

(Begäran om förhandsavgörande - Livsmedelssäkerhet - Nya livsmedel - Förordning (EU) 2015/2283 - Bovetegroddsmjöl med hög halt av spermidin - Groddning av utsäde av bovete i en näringslösning som innehåller spermidin)

(2023/C 252/08)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: TLL The Longevity Labs GmbH

Motpart: Optimize Health Solutions mi GmbH, BM

Domslut

Artikel 3.2 a led iv i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/2283 av den 25 november 2015 om nya livsmedel och om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1169/2011 och upphävande av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 258/97 och kommissionens förordning (EG) nr 1852/2001

ska tolkas så,

att ett sådant livsmedel som bovetegroddsmjöl med hög halt av spermidin som inte har använts som människoföda i betydande omfattning i unionen före den 15 maj 1997, utgör ett ”nytt livsmedel” i den mening som avses i denna bestämmelse, för det första eftersom det har erhållits från en växt, för det andra eftersom det inte framgår att säkerheten hos livsmedlet i fråga har bekräftats genom uppgifter om sammansättningen och genom erfarenheter från livsmedlets sammanhållna användning under minst 25 år som en del av den vanliga kosthållningen för ett stort antal människor i minst ett land i unionen, och för det tredje eftersom livsmedlet under alla omständigheter inte har erhållits genom en förökningsmetod i den mening som avses i nämnda bestämmelse.

---

(1)  EUT C 198, 16.05.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/9

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Minden – Tyskland) – J.B., S.B., F.B. (företrädd av sina förmyndare J.B. och S.B.) mot Bundesrepublik Deutschland

(Mål C-364/22 (1), Bundesrepublik Deutschland (Frivilligt återvändande))

(Begäran om förhandsavgörande - Asylpolitik - Gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd - Direktiv 2013/32/EU - Artikel 33.2 d - Förfarandet för prövning av en ansökan - Ansökningar som inte kan tas upp till prövning - Efterföljande ansökan - Frivilligt återvändande och avlägsnande)

(2023/C 252/09)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Minden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: J.B., S.B., F.B. (företrädd av sina förmyndare J.B. och S.B.)

Motpart: Bundesrepublik Deutschland

Domslut

| 1) | Artikel 33.2 d i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/32/EU av den 26 juni 2013 om gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd
  ska tolkas på så sätt
  att den inte utgör hinder för att en efterföljande ansökan om internationellt skydd avvisas utan hänsyn vare sig till att sökanden, efter avslaget på ansökan om internationellt skydd och före ingivandet av den efterföljande ansökan om internationellt skydd, återvände till sitt ursprungsland eller till huruvida återvändandet skedde frivilligt eller med tvång. |
| --- | --- |

1)

Artikel 33.2 d i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/32/EU av den 26 juni 2013 om gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd

ska tolkas på så sätt

att den inte utgör hinder för att en efterföljande ansökan om internationellt skydd avvisas utan hänsyn vare sig till att sökanden, efter avslaget på ansökan om internationellt skydd och före ingivandet av den efterföljande ansökan om internationellt skydd, återvände till sitt ursprungsland eller till huruvida återvändandet skedde frivilligt eller med tvång.

| 2) | Artikel 33.2 d direktiv 2013/32
  ska tolkas på så sätt
  att den inte utgör hinder för att en medlemsstat avvisar en efterföljande ansökan om internationellt skydd i fall där det genom beslutet avseende den tidigare ansökan inte har avgjorts huruvida sökanden ska beviljas status som subsidiärt skyddsbehövande, men däremot har gjorts en prövning av huruvida det föreligger skäl som utgör hinder mot avvisning eller utvisning, och denna prövning till sitt innehåll motsvarar prövningen av frågan om beviljande av sådan status. |
| --- | --- |

2)

Artikel 33.2 d direktiv 2013/32

ska tolkas på så sätt

att den inte utgör hinder för att en medlemsstat avvisar en efterföljande ansökan om internationellt skydd i fall där det genom beslutet avseende den tidigare ansökan inte har avgjorts huruvida sökanden ska beviljas status som subsidiärt skyddsbehövande, men däremot har gjorts en prövning av huruvida det föreligger skäl som utgör hinder mot avvisning eller utvisning, och denna prövning till sitt innehåll motsvarar prövningen av frågan om beviljande av sådan status.

---

(1)  EUT C 340, 5.9.2022

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/10

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 25 maj 2023 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danemark) – Skatteministeriet mot Danish Fluid System Technologies A/S

(Mål C-368/22, (1) Danish Fluid System Technologies)

(Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EEG) nr 2658/87 - Tullunion - Gemensamma tulltaxan - Tullklassificering - Kombinerade nomenklaturen - Nummer 7307 - Rördelar - Undernummer 7307 22 10 - Muffar)

(2023/C 252/10)

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Vestre Landsret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Skatteministeriet

Svarande: Danish Fluid System Technologies A/S

Domslut

Undernummer 7307 22 10 i Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 254/2000 av den 31 januari 2000, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EU) nr 861/2010 av den 5 oktober 2010,

ska tolkas på så sätt att

rördelar av rostfritt stål, andra än gjutna, som har en utvändig gänga och som inte består av korta rörbitar med en invändig gänga, vilket gör det möjligt att koppla samman två rör genom att skruva ihop dem i en sådan del eller genom att helt enkelt skjuta in dem i nämnda del, inte kan anses utgöra ”muffar” som omfattas av detta undernummer.

---

(1)  EUT C 303, 8.8.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/11

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italien) – Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

(Mål C-91/22 (1), Edison Next)

(Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler - Skyldighet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet samt skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras - Avsaknad av tillräckliga upplysningar - Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas)

(2023/C 252/11)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA

Motparter: Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

Ytterligare deltagare i rättegången: Hera SpA, FCA Italy SpA

Avgörande

Det är uppenbart att den begäran om förhandsavgörande som framställts av Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Regionala förvaltningsdomstolen i Lazio, Italien) genom beslut av den 25 januari 2022 inte kan tas upp till prövning.

---

(1)  EUT C 191, 10.05.2022

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/12

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italien) – Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

(Mål C-92/22 (1), Edison Next)

(Begäran om förhandsavgörande - Artikel 53.2 och artikel 94 i domstolens rättegångsregler - Kravet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet och för de skäl som innebär att det är nödvändigt att domstolen besvarar tolkningsfrågorna - Avsaknad av tillräckliga uppgifter - Uppenbart att talan ska avvisas)

(2023/C 252/12)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA

Motpart: Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

Ytterligare deltagare i rättegången: Hera SpA, Iveco SpA, FPT Industrial SpA

Avgörande

Det är uppenbart att den begäran om förhandsavgörande som Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Regionala förvaltningsdomstolen i Lazio, Italien) ingett, genom beslut av den 25 januari 2022, ska avvisas.

---

(1)  EUT C 191, 10.05.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/12

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale – Italien) – Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

(Mål C-93/22 (1), Edison Next)

(Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler - Skyldighet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet samt skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras - Avsaknad av tillräckliga upplysningar - Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas)

(2023/C 252/13)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Edison Next SpA, tidigare Fenice – Qualità per l’ambiente SpA

Motpart: Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

Ytterligare deltagare i rättegången: Hera SpA, Iveco SpA

Avgörande

Det är uppenbart att den begäran om förhandsavgörande som framställts av Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Regionala förvaltningsdomstolen i Lazio, Italien) genom beslut av den 25 januari 2022 inte kan tas upp till prövning.

---

(1)  EUT C 191, 10.05.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/13

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 1 mars 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italien) – Gruppo Mauro Saviola Srl mot Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

(Mål C-94/22 (1), Gruppo Mauro Saviola)

(Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler - Skyldighet att redogöra för de faktiska omständigheterna i det nationella målet samt skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras - Avsaknad av tillräckliga upplysningar - Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas)

(2023/C 252/14)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Gruppo Mauro Saviola Srl

Motparter: Ministero della Transizione Ecologica (tidigare Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

Ytterligare deltagare i rättegången: Rappresentanza della Commissione europea in Italia

Avgörande

Det är uppenbart att den begäran om förhandsavgörande som framställts av Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Regionala förvaltningsdomstolen i Lazio, Italien) genom beslut av den 25 januari 2022 inte kan tas upp till prövning.

---

(1)  EUT C 191, 10.5.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Potsdam (Tyskland) den 7 mars 2023 – Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) mot GL

(Mål C-135/22, GEMA)

(2023/C 252/15)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Amtsgericht Potsdam

Parter i det nationella målet

Kärande: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte e.V. (GEMA)

Svarande: GL

Tolkningsfråga

Utgör det en överföring till allmänheten i den mening som avses i artikel 3.1 i direktiv 2001/29/EG (1) om den som driver ett flerbostadshus tillhandahåller TV-apparater i flerbostadshuset vilka tar emot sändningar via en rumsantenn utan något centralt mottagande för vidarebefordran av signaler?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, 2001, s. 10).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 22 mars 2023 – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej mot J.S.

(Mål C-182/23, Makowit (1))

(2023/C 252/16)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i det nationella målet

Klagande: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Motpart: J.S.

Tolkningsfråga

Ska bestämmelserna i artikel 9.1 jämförd med artikel 14.2 a i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (2) tolkas så, att de inte utgör hinder för att en jordbrukare som är mervärdesskatteskyldig enligt den allmänna ordningen och som genom expropriering överför äganderätten till en tomt till statskassan mot ersättning i samband med ändringen av dess användning för andra ändamål än jordbruk, anses vara skattskyldig för mervärdesskatt för denna leverans enbart på grund av att tomten användes för en mervärdesskattepliktig jordbruksverksamhet?

---

(1)  Förevarande mål har getts ett fiktivt namn. Detta namn är inte någon av rättegångsdeltagarnas verkliga namn.

(2)  EUT L 347, 2006, s. 1

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší správny súd (Republiken Slovakien) den 22 mars 2023 – BONUL s.r.o. mot Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu

(Mål C-185/23, BONUL)

(2023/C 252/17)

Rättegångsspråk: slovakiska

Hänskjutande domstol

Najvyšší správny súd (Republiken Slovakien)

Parter i det nationella målet

Klagande: BONUL s.r.o.

Motpart: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 51.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så, att en medlemsstat anses tillämpa unionsrätten, när en domstol i denna medlemsstat prövar lagligheten av ett beslut som antagits av ett särskilt utskott vid parlamentet i denna stat, som i egenskap av organ i andra instans har fastställt ett förvaltningsbeslut som antagits av en nationell säkerhetsmyndighet, genom vilket






  — | ett certifikat om säkerhetsgodkännande av verksamhetsställe, som beviljats en juridisk person och som ger rätt till tillgång till säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter i enlighet med nationell lagstiftning, inledningsvis upphävdes (återkallades)
  samtidigt som och enbart till följd av upphävandet av detta certifikat även |
| --- | --- | --- |

1.

Ska artikel 51.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så, att en medlemsstat anses tillämpa unionsrätten, när en domstol i denna medlemsstat prövar lagligheten av ett beslut som antagits av ett särskilt utskott vid parlamentet i denna stat, som i egenskap av organ i andra instans har fastställt ett förvaltningsbeslut som antagits av en nationell säkerhetsmyndighet, genom vilket

—

ett certifikat om säkerhetsgodkännande av verksamhetsställe, som beviljats en juridisk person och som ger rätt till tillgång till säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter i enlighet med nationell lagstiftning, inledningsvis upphävdes (återkallades)

samtidigt som och enbart till följd av upphävandet av detta certifikat även

| — | ett intyg om säkerhetsgodkännande av verksamhetsställe som denna juridiska person beviljats för att få tillgång till säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter på säkerhetsskyddsklassificeringsnivån ”SECRET UE/EU SECRET” i den mening som avses i artikel 11 i rådets beslut av den 23 september 2013 om säkerhetsbestämmelser för skydd av säkerhetsskyddsklassificerade EU-uppgifter (2013/488/EU) (1) och bilaga V till det beslutet, i den lydelse som var tillämplig, upphävdes (återkallades)? |
| --- | --- |

—

ett intyg om säkerhetsgodkännande av verksamhetsställe som denna juridiska person beviljats för att få tillgång till säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter på säkerhetsskyddsklassificeringsnivån ”SECRET UE/EU SECRET” i den mening som avses i artikel 11 i rådets beslut av den 23 september 2013 om säkerhetsbestämmelser för skydd av säkerhetsskyddsklassificerade EU-uppgifter (2013/488/EU) (1) och bilaga V till det beslutet, i den lydelse som var tillämplig, upphävdes (återkallades)?

| 2. | För det fall den första frågan besvaras jakande ställs följande fråga:
  Ska artikel 47.1 och 47.2 i stadgan tolkas så, att den hindrar tillämpning av nationell lagstiftning och praxis, enligt vilken






  a) | ett beslut av en nationell säkerhetsmyndighet om att upphäva (återkalla) nämnda certifikat och intyg inte ska innehålla de säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter som föranlett myndigheten att anse att villkoren för upphävande (återkallande) av dem är uppfyllda, utan endast ska hänvisa till den berörda handlingen i myndighetens akt som innehåller dessa säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter, |
| --- | --- | --- |

2.

För det fall den första frågan besvaras jakande ställs följande fråga:

Ska artikel 47.1 och 47.2 i stadgan tolkas så, att den hindrar tillämpning av nationell lagstiftning och praxis, enligt vilken

a)

ett beslut av en nationell säkerhetsmyndighet om att upphäva (återkalla) nämnda certifikat och intyg inte ska innehålla de säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter som föranlett myndigheten att anse att villkoren för upphävande (återkallande) av dem är uppfyllda, utan endast ska hänvisa till den berörda handlingen i myndighetens akt som innehåller dessa säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter,

| b) | den berörda juridiska personen inte ska få tillgång till den nationella säkerhetsmyndighetens akter eller till enskilda handlingar som innehåller de säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter som föranledde denna myndighet att dra slutsatsen att beslutet att upphäva (återkalla) nämnda certifikat och intyg var motiverat, |
| --- | --- |

b)

den berörda juridiska personen inte ska få tillgång till den nationella säkerhetsmyndighetens akter eller till enskilda handlingar som innehåller de säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter som föranledde denna myndighet att dra slutsatsen att beslutet att upphäva (återkalla) nämnda certifikat och intyg var motiverat,

| c) | den berörda juridiska personens advokat kan få tillgång till dessa akter och sådana handlingar, men endast med samtycke av den ansvarige för den nationella säkerhetsmyndigheten, eventuellt med samtycke av en annan myndighet som har ingett handlingarna till den nationella säkerhetsmyndigheten, men advokaten även efter att ha fått sådan tillgång är skyldig att behandla innehållet i akten och handlingarna konfidentiellt, |
| --- | --- |

c)

den berörda juridiska personens advokat kan få tillgång till dessa akter och sådana handlingar, men endast med samtycke av den ansvarige för den nationella säkerhetsmyndigheten, eventuellt med samtycke av en annan myndighet som har ingett handlingarna till den nationella säkerhetsmyndigheten, men advokaten även efter att ha fått sådan tillgång är skyldig att behandla innehållet i akten och handlingarna konfidentiellt,

| d) | den domstol som prövar lagligheten av det beslut som beskrivs i fråga 1 emellertid har tillgång till dessa akter och handlingar? |
| --- | --- |

d)

den domstol som prövar lagligheten av det beslut som beskrivs i fråga 1 emellertid har tillgång till dessa akter och handlingar?

| 3. | För det fall den andra frågan besvaras jakande ställs följande fråga:
  Ska artikel 47.1 och 47.2 i stadgan tolkas så, att den direkt tillåter (alternativt ålägger) en domstol som prövar lagligheten av ett sådant beslut som beskrivs i fråga 1 att inte tillämpa den lagstiftning och den praxis som beskrivs i fråga 2 och att ge den berörda juridiska personen eller dennes advokat tillgång till den nationella säkerhetsmyndighetens akter, eventuellt till handlingar som innehåller säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter, om domstolen anser att detta är nödvändigt för att säkerställa rätten till ett effektivt rättsmedel och till ett kontradiktoriskt förfarande? |
| --- | --- |

3.

För det fall den andra frågan besvaras jakande ställs följande fråga:

Ska artikel 47.1 och 47.2 i stadgan tolkas så, att den direkt tillåter (alternativt ålägger) en domstol som prövar lagligheten av ett sådant beslut som beskrivs i fråga 1 att inte tillämpa den lagstiftning och den praxis som beskrivs i fråga 2 och att ge den berörda juridiska personen eller dennes advokat tillgång till den nationella säkerhetsmyndighetens akter, eventuellt till handlingar som innehåller säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter, om domstolen anser att detta är nödvändigt för att säkerställa rätten till ett effektivt rättsmedel och till ett kontradiktoriskt förfarande?

| 4. | För det fall den tredje frågan besvaras jakande ställs följande fråga:
  Ska artikel 51.1 och 51.2 i stadgan tolkas så, att domstolens behörighet att bevilja tillgång till akter, eventuellt handlingar i den mening som avses i fråga 3, avser






  — | endast de delar av akten eller handlingarna som innehåller information som är relevant för bedömningen av industrisäkerheten i den mening som avses i artikel 11 i rådets beslut 2013/488/EU och bilaga V till det beslutet,
  eller |
| --- | --- | --- |

4.

För det fall den tredje frågan besvaras jakande ställs följande fråga:

Ska artikel 51.1 och 51.2 i stadgan tolkas så, att domstolens behörighet att bevilja tillgång till akter, eventuellt handlingar i den mening som avses i fråga 3, avser

—

endast de delar av akten eller handlingarna som innehåller information som är relevant för bedömningen av industrisäkerheten i den mening som avses i artikel 11 i rådets beslut 2013/488/EU och bilaga V till det beslutet,

eller

| — | även de delar av akten eller handlingarna som innehåller information som enbart är relevant för bedömningen av industrisäkerheten i den mening som avses i nationell lagstiftning, det vill säga utöver de villkor som föreskrivs i rådets beslut 2013/488/EU? |
| --- | --- |

—

även de delar av akten eller handlingarna som innehåller information som enbart är relevant för bedömningen av industrisäkerheten i den mening som avses i nationell lagstiftning, det vill säga utöver de villkor som föreskrivs i rådets beslut 2013/488/EU?

---

(1)  Rådets beslut 2013/488/EU av den 23 september 2013 om säkerhetsbestämmelser för skydd av säkerhetsskyddsklassificerade EU-uppgifter (EUT L 274, 2013, s. 1).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Judiciaire de Paris (Frankrike) den 17 februari 2023 – Le Procureur de la République de Paris mot VGG AG m.fl.

(Mål C-190/23, VGG)

(2023/C 252/18)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal Judiciaire de Paris

Parter i det nationella målet

Sökande: Le Procureur de la République de Paris

Svarande: VGG AG, VGG Entertainment Inc., Dan A., SAS M. Trade, SASU D., SAS T. Logistique, Arthur C., SAS S., Grégory B., David C., David M., IE, CID

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

| 1) | Ska artikel 56 FEUF tolkas så, att den tillåter att nationella myndigheter tillämpar den lagstiftning som följer av artikel 1 i lagen av den 27 juni 1919 om bekämpning av handel med teaterbiljetter och av artikel 313-6-2 i strafflagen, införd genom lagen av den 12 mars 2012, i den mån dessa bestämmelser medför ett förbud, med vissa undantag, mot återförsäljning eller hjälp till återförsäljning, mellan europeiska fysiska och juridiska personer i två olika medlemsstater, av biljetter som köpts på primärmarknaden? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 56 FEUF tolkas så, att den tillåter att nationella myndigheter tillämpar den lagstiftning som följer av artikel 1 i lagen av den 27 juni 1919 om bekämpning av handel med teaterbiljetter och av artikel 313-6-2 i strafflagen, införd genom lagen av den 12 mars 2012, i den mån dessa bestämmelser medför ett förbud, med vissa undantag, mot återförsäljning eller hjälp till återförsäljning, mellan europeiska fysiska och juridiska personer i två olika medlemsstater, av biljetter som köpts på primärmarknaden?

| 2) | Ska artiklarna 56 och 52 FEUF och de tvingande hänsyn till allmänintresset som de innebär tolkas så, att de tillåter att nationella myndigheter, med stöd av den lagstiftning som följer av artikel 1 i lagen av den 27 juni 1919 om bekämpning av handel med teaterbiljetter och av artikel 313-6-2 i strafflagen, införd genom lagen av den 12 mars 2012, rättfärdigar begränsningar som inte på ett effektivt sätt tycks kunna uppnå de angivna eftersträvade målen, såsom skydd av allmän ordning och konsumentskydd, eller är oproportionerliga med hänsyn till möjliga alternativa åtgärder? |
| --- | --- |

2)

Ska artiklarna 56 och 52 FEUF och de tvingande hänsyn till allmänintresset som de innebär tolkas så, att de tillåter att nationella myndigheter, med stöd av den lagstiftning som följer av artikel 1 i lagen av den 27 juni 1919 om bekämpning av handel med teaterbiljetter och av artikel 313-6-2 i strafflagen, införd genom lagen av den 12 mars 2012, rättfärdigar begränsningar som inte på ett effektivt sätt tycks kunna uppnå de angivna eftersträvade målen, såsom skydd av allmän ordning och konsumentskydd, eller är oproportionerliga med hänsyn till möjliga alternativa åtgärder?

| 3) | Ska artikel 49.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så, att den tillåter att personer som brutit mot artikel 313-6-2 i strafflagen, införd genom lagen av den 12 mars 2012, påförs böter med det belopp som föreskrivs i denna artikel, det vill säga 15 000 euro, och vid upprepad överträdelse 30 000 euro, med hänsyn till å ena sidan de antagna bestämmelsernas hindrande karaktär och å andra sidan de begångna brottens ringa allvar? |
| --- | --- |

3)

Ska artikel 49.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så, att den tillåter att personer som brutit mot artikel 313-6-2 i strafflagen, införd genom lagen av den 12 mars 2012, påförs böter med det belopp som föreskrivs i denna artikel, det vill säga 15 000 euro, och vid upprepad överträdelse 30 000 euro, med hänsyn till å ena sidan de antagna bestämmelsernas hindrande karaktär och å andra sidan de begångna brottens ringa allvar?

| 4) | Ska rättssäkerhetsprincipen, som Europeiska unionens domstol har slagit fast är en allmän unionsrättslig princip, och artikel 49.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, innehållande legalitetsprincipen i fråga om brott och straff, tolkas så, att de tillåter en sådan bestämmelse som artikel 1 i lagen av den 27 juni 1919, som dels inte ger de berörda personerna möjlighet att veta om deras försäljning eller överlåtelse avser en subventionerad eller förmånlig biljett, trots att denna omständighet medför straffrättsligt ansvar för dem, dels inte ger enskilda rättssubjekt möjlighet att veta exakt vilket straff de har ålagts, eftersom detta straff uttrycks i gamla franc utan uttrycklig hänvisning till tillämplig lagstiftning? |
| --- | --- |

4)

Ska rättssäkerhetsprincipen, som Europeiska unionens domstol har slagit fast är en allmän unionsrättslig princip, och artikel 49.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, innehållande legalitetsprincipen i fråga om brott och straff, tolkas så, att de tillåter en sådan bestämmelse som artikel 1 i lagen av den 27 juni 1919, som dels inte ger de berörda personerna möjlighet att veta om deras försäljning eller överlåtelse avser en subventionerad eller förmånlig biljett, trots att denna omständighet medför straffrättsligt ansvar för dem, dels inte ger enskilda rättssubjekt möjlighet att veta exakt vilket straff de har ålagts, eftersom detta straff uttrycks i gamla franc utan uttrycklig hänvisning till tillämplig lagstiftning?

| 5) | Ska rättssäkerhetsprincipen, som EU-domstolen har slagit fast är en allmän unionsrättslig princip, och artikel 49.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, innehållande legalitetsprincipen i fråga om brott och straff, tolkas så, att de utgör hinder mot tillämpningen av artikel 313-6-2 i strafflagen, som leder till osäkerhet för den som erbjuder eller tillhandahåller medel för försäljning av biljetter till ett evenemang eller en föreställning och som inte kan veta om säljaren har fått tillstånd av producenten, arrangören eller rättighetsinnehavaren eller inte, och begreppet arrangör inte är tydligt definierat i tillämplig lagstiftning? |
| --- | --- |

5)

Ska rättssäkerhetsprincipen, som EU-domstolen har slagit fast är en allmän unionsrättslig princip, och artikel 49.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, innehållande legalitetsprincipen i fråga om brott och straff, tolkas så, att de utgör hinder mot tillämpningen av artikel 313-6-2 i strafflagen, som leder till osäkerhet för den som erbjuder eller tillhandahåller medel för försäljning av biljetter till ett evenemang eller en föreställning och som inte kan veta om säljaren har fått tillstånd av producenten, arrangören eller rättighetsinnehavaren eller inte, och begreppet arrangör inte är tydligt definierat i tillämplig lagstiftning?

| 6) | Bidrar artikel 313-6-2 i strafflagen till en hög konsumentskyddsnivå, såsom unionsrätten eftersträvar och artikel 38 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna föreskriver, eftersom den gör det möjligt att bekämpa spekulation i biljetter av obehöriga mellanhänder? |
| --- | --- |

6)

Bidrar artikel 313-6-2 i strafflagen till en hög konsumentskyddsnivå, såsom unionsrätten eftersträvar och artikel 38 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna föreskriver, eftersom den gör det möjligt att bekämpa spekulation i biljetter av obehöriga mellanhänder?

| 7) | Strider förbudet i artikel 313-6-2 i strafflagen mot återförsäljning av biljetter av en person som inte är arrangör eller producent av föreställningen eller som inte har fått tillstånd härtill mot den unionsrättsliga principen om konkurrensutsättning (artiklarna 101–109 FEUF)? |
| --- | --- |

7)

Strider förbudet i artikel 313-6-2 i strafflagen mot återförsäljning av biljetter av en person som inte är arrangör eller producent av föreställningen eller som inte har fått tillstånd härtill mot den unionsrättsliga principen om konkurrensutsättning (artiklarna 101–109 FEUF)?

| 8) | Ger artikel 313-6-2 i strafflagen föreställningsarrangörer en ensamrätt som strider mot artikel 106.1 FEUF, eftersom den ger dessa arrangörer monopol på biljettförsäljning? |
| --- | --- |

8)

Ger artikel 313-6-2 i strafflagen föreställningsarrangörer en ensamrätt som strider mot artikel 106.1 FEUF, eftersom den ger dessa arrangörer monopol på biljettförsäljning?

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polen) den 24 mars 2023 – S. S.A. mot C. sp. z o.o.

(Mål C- C-197/23, S.)

(2023/C 252/19)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Parter i det nationella målet

Klagande: S. S.A.

Motpart: C. sp. z o.o.

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artiklarna 2, 6.1, 6.3 och 19.1 andra stycket i fördraget om Europeiska unionen, i förening med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att en domstol i första instans i en medlemsstat i Europeiska unionen inte kan anses vara en oavhängig och opartisk domstol som har inrättats enligt lag och som säkerställer ett effektivt domstolsskydd, då dess dömande sammansättning utgörs av en ensamdomare som tilldelats målet i uppenbar strid mot bestämmelserna i nationell rätt om att fördela mål och om att utse och ändra dömande sammansättningar? |
| --- | --- |

1.

Ska artiklarna 2, 6.1, 6.3 och 19.1 andra stycket i fördraget om Europeiska unionen, i förening med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att en domstol i första instans i en medlemsstat i Europeiska unionen inte kan anses vara en oavhängig och opartisk domstol som har inrättats enligt lag och som säkerställer ett effektivt domstolsskydd, då dess dömande sammansättning utgörs av en ensamdomare som tilldelats målet i uppenbar strid mot bestämmelserna i nationell rätt om att fördela mål och om att utse och ändra dömande sammansättningar?

| 2. | Ska artiklarna 2, 6.1, 6.3 och 19.1 andra stycket fördraget om Europeiska unionen, i förening med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att de utgör hinder för en tillämpning av en sådan bestämmelse i nationell rätt som artikel 55 § 4 andra meningen i ustawa z 27 lipca 2001 – Prawo o ustroju sądów powszechnych (lag om allmänna domstolar av den 27 juli 2001) (konsoliderad version, Dz.U. 2020, position 2072, i dess ändrade lydelse), i förening med artikel 8 i ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw z 20 grudnia 2019 (lag om ändring av lagen om allmänna domstolars organisation, lagen om Högsta domstolen och vissa andra lagar av den 20 december 2019) (Dz.U. 2020, position 190), i den mån de förbjuder domstolen i andra instans att, i enlighet med artikel 379.4 i ustawa z 17 listopada 1964 – Kodeks postępowania cywilnego (civilprocesslagen av den 17 november 1964) (konsoliderad version, Dz. U., 2021, position 1805, i dess ändrade lydelse) ogiltigförklara ett förfarande vid en nationell domstol i första instans i ett mål som anhängiggjorts vid denna domstol på grund av att den dömande sammansättningen i denna domstol strider mot lagen, att domstolen har en olämplig sammansättning eller att en person som saknar befogenhet eller behörighet att döma ingår, som en rättslig sanktion för att säkerställa ett effektivt domstolsskydd när en domare tilldelats målet i uppenbar strid mot bestämmelserna i nationell rätt om att fördela mål och om att utse och ändra dömande sammansättningar? |
| --- | --- |

2.

Ska artiklarna 2, 6.1, 6.3 och 19.1 andra stycket fördraget om Europeiska unionen, i förening med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att de utgör hinder för en tillämpning av en sådan bestämmelse i nationell rätt som artikel 55 § 4 andra meningen i ustawa z 27 lipca 2001 – Prawo o ustroju sądów powszechnych (lag om allmänna domstolar av den 27 juli 2001) (konsoliderad version, Dz.U. 2020, position 2072, i dess ändrade lydelse), i förening med artikel 8 i ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw z 20 grudnia 2019 (lag om ändring av lagen om allmänna domstolars organisation, lagen om Högsta domstolen och vissa andra lagar av den 20 december 2019) (Dz.U. 2020, position 190), i den mån de förbjuder domstolen i andra instans att, i enlighet med artikel 379.4 i ustawa z 17 listopada 1964 – Kodeks postępowania cywilnego (civilprocesslagen av den 17 november 1964) (konsoliderad version, Dz. U., 2021, position 1805, i dess ändrade lydelse) ogiltigförklara ett förfarande vid en nationell domstol i första instans i ett mål som anhängiggjorts vid denna domstol på grund av att den dömande sammansättningen i denna domstol strider mot lagen, att domstolen har en olämplig sammansättning eller att en person som saknar befogenhet eller behörighet att döma ingår, som en rättslig sanktion för att säkerställa ett effektivt domstolsskydd när en domare tilldelats målet i uppenbar strid mot bestämmelserna i nationell rätt om att fördela mål och om att utse och ändra dömande sammansättningar?

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul București (Rumänien) den 28 mars 2023 – Engie România SA mot Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei

(Mål C-205/23, Engie România)

(2023/C 252/20)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunalul București

Parter i det nationella målet

Klagande: Engie România SA

Motpart: Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei

Tolkningsfrågor

| 1) | Kan ett påstått åsidosättande av det transparenskrav som åvilar leverantörer av naturgas gentemot hushållskunder – vilket har införlivats med den nationella lagstiftningen och enligt denna lagstiftning anses vara en administrativ överträdelse (contravenția) – medföra att den behöriga nationella myndigheten även får ålägga en leverantör av naturgas att gentemot konsumenterna tillämpa ett pris som fastställs på administrativ väg utan att beakta principen om fri prissättning på naturgasmarknaden, vilken fastställs i artikel 3.1 i direktiv 2009/73/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 2003/55/EG (1)? |
| --- | --- |

1)

Kan ett påstått åsidosättande av det transparenskrav som åvilar leverantörer av naturgas gentemot hushållskunder – vilket har införlivats med den nationella lagstiftningen och enligt denna lagstiftning anses vara en administrativ överträdelse (contravenția) – medföra att den behöriga nationella myndigheten även får ålägga en leverantör av naturgas att gentemot konsumenterna tillämpa ett pris som fastställs på administrativ väg utan att beakta principen om fri prissättning på naturgasmarknaden, vilken fastställs i artikel 3.1 i direktiv 2009/73/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 2003/55/EG (1)?

| 2) | Kan den omständigheten att en leverantör av naturgas påförs en sanktion av såväl den nationella konsumentskyddsmyndigheten som den nationella energitillsynsmyndigheten på så sätt att leverantören genom två separata protokoll om konstaterande av administrativ överträdelse åläggs att vidta samma åtgärder (kumulering av administrativa beslut med åläggande om att vidta åtgärder) anses vara en motiverad begränsning av principen ne bis in idem, enligt artikel 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, eller strider ovanstående mot denna princip?
  Är en sådan kumulering av beslut från olika myndigheter med åläggande om att vidta samma åtgärder, för samma sak, förenlig med proportionalitetsprincipen? |
| --- | --- |

2)

Kan den omständigheten att en leverantör av naturgas påförs en sanktion av såväl den nationella konsumentskyddsmyndigheten som den nationella energitillsynsmyndigheten på så sätt att leverantören genom två separata protokoll om konstaterande av administrativ överträdelse åläggs att vidta samma åtgärder (kumulering av administrativa beslut med åläggande om att vidta åtgärder) anses vara en motiverad begränsning av principen ne bis in idem, enligt artikel 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, eller strider ovanstående mot denna princip?

Är en sådan kumulering av beslut från olika myndigheter med åläggande om att vidta samma åtgärder, för samma sak, förenlig med proportionalitetsprincipen?

---

(1)  Europaparlamentets och Rådets Direktiv 2009/73/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 2003/55/EG (EUT 2009, L 211, s. 94).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 29 mars 2023 – Finanzamt X mot Y KG

(Mål C-207/23, Finanzamt X)

(2023/C 252/21)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i det nationella målet

Klagande: Finanzamt X

Motpart: Y KG

Tolkningsfrågor

| 1. | Är det fråga om ett ”uttag som en beskattningsbar person gör av en vara ur sin rörelse ... för överlåtelse därav utan ersättning” i den mening som avses i artikel 16 (1) i mervärdesskattedirektivet om en beskattningsbar person utan ersättning överför värme från sin rörelse till en annan beskattningsbar person för dennes ekonomiska verksamhet (i det aktuella fallet är det fråga om en överföring av värme från en elleverantörs kraftvärmeverk till ett jordbruksföretag för uppvärmning av sparrisfält)?
  Är det relevant för denna bedömning huruvida den beskattningsbara personen som mottar värmen använder den på ett sätt som medför rätt till avdrag för ingående mervärdesskatt? |
| --- | --- |

1.

Är det fråga om ett ”uttag som en beskattningsbar person gör av en vara ur sin rörelse ... för överlåtelse därav utan ersättning” i den mening som avses i artikel 16 (1) i mervärdesskattedirektivet om en beskattningsbar person utan ersättning överför värme från sin rörelse till en annan beskattningsbar person för dennes ekonomiska verksamhet (i det aktuella fallet är det fråga om en överföring av värme från en elleverantörs kraftvärmeverk till ett jordbruksföretag för uppvärmning av sparrisfält)?

Är det relevant för denna bedömning huruvida den beskattningsbara personen som mottar värmen använder den på ett sätt som medför rätt till avdrag för ingående mervärdesskatt?

| 2. | Medför rekvisitet uttag (artikel 16 i mervärdesskattedirektivet) en begränsning av att självkostnadspriset, i den mening som avses i artikel 74 i mervärdesskattedirektivet, på så sätt att det endast är de kostnader som har belastats med ingående mervärdesskatt som ska tas med i beräkningen? |
| --- | --- |

2.

Medför rekvisitet uttag (artikel 16 i mervärdesskattedirektivet) en begränsning av att självkostnadspriset, i den mening som avses i artikel 74 i mervärdesskattedirektivet, på så sätt att det endast är de kostnader som har belastats med ingående mervärdesskatt som ska tas med i beräkningen?

| 3. | Omfattar självkostnadspriset endast de direkta tillverknings- eller produktionskostnaderna, eller får även kostnader som endast indirekt kan hänföras till produkten, som till exempel finansieringskostnader, räknas in? |
| --- | --- |

3.

Omfattar självkostnadspriset endast de direkta tillverknings- eller produktionskostnaderna, eller får även kostnader som endast indirekt kan hänföras till produkten, som till exempel finansieringskostnader, räknas in?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, 2006, s. 1).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/19

---

Överklagande ingett den 4 april 2023 av NS av den dom som tribunalen (tionde avdelningen) meddelade den 25 januari 2023 i mål T-805/21, NS mot parlamentet

(Mål C-218/23 P)

(2023/C 252/22)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: NS (ombud: L. Levi, avocate)

Övrig part i målet: Europaparlamentet

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att förevarande överklagande kan tas upp till prövning och bifalla det, |
| --- | --- |

—

fastställa att förevarande överklagande kan tas upp till prövning och bifalla det,

| — | upphäva den dom som tribunalen meddelade den 25 januari 2023 i mål T-805/21, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen meddelade den 25 januari 2023 i mål T-805/21,

| — | i enlighet härmed, bifalla de yrkanden som klaganden framställt i första instans och följaktligen:






  — | ogiltigförklara beslutet av den 21 januari 2021, varigenom klaganden omplacerades på en tjänst som rådgivare vid ordförandens generaldirektorat och, vid behov, beslutet om återkrav på överskjutande ersättning av den 8 mars 2021; |
| --- | --- | --- |

—

i enlighet härmed, bifalla de yrkanden som klaganden framställt i första instans och följaktligen:

—

ogiltigförklara beslutet av den 21 januari 2021, varigenom klaganden omplacerades på en tjänst som rådgivare vid ordförandens generaldirektorat och, vid behov, beslutet om återkrav på överskjutande ersättning av den 8 mars 2021;

| — | vid behov ogiltigförklara beslutet av den 16 september 2021, varigenom klagandens klagomål av den 7 april 2021 avslogs, |
| --- | --- |

—

vid behov ogiltigförklara beslutet av den 16 september 2021, varigenom klagandens klagomål av den 7 april 2021 avslogs,

| — | ersätta klaganden för de ekonomiska och ideella skador vederbörande lidit, |
| --- | --- |

—

ersätta klaganden för de ekonomiska och ideella skador vederbörande lidit,

| — | förplikta motparten att ersätta samtliga rättegångskostnader i såväl första som andra instans. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta samtliga rättegångskostnader i såväl första som andra instans.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden följande grunder.

| 1. | Den överklagade domen åsidosatte tribunalen rätten att bli hörd, gjorde sig skyldig till felaktiga rättsliga kvalificeringar och missuppfattade handlingarna i målet. Tribunalen åsidosatte även sin motiveringsskyldighet. |
| --- | --- |

1.

Den överklagade domen åsidosatte tribunalen rätten att bli hörd, gjorde sig skyldig till felaktiga rättsliga kvalificeringar och missuppfattade handlingarna i målet. Tribunalen åsidosatte även sin motiveringsskyldighet.

| 2. | Den överklagade domen ger upphov till ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

2.

Den överklagade domen ger upphov till ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

| 3. | Den överklagade domen ger upphov till ett åsidosättande av omsorgsplikten. |
| --- | --- |

3.

Den överklagade domen ger upphov till ett åsidosättande av omsorgsplikten.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/20

---

Överklagande ingett den 11 april 2023 av Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) och Issam Abdelmouine av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 8 februari 2023 i mål T-538/21, PBL och WA mot kommissionen

(Mål C-224/23 P)

(2023/C 252/23)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL), Issam Abdelmouine (ombud: advokaten J. Branco)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 8 februari 2023 i mål T-538/21, PBL och WA mot kommissionen, i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 8 februari 2023 i mål T-538/21, PBL och WA mot kommissionen, i dess helhet, och

| — | bifalla klagandenas slutliga yrkanden vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

bifalla klagandenas slutliga yrkanden vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande har klagandena åberopat ett antal grunder.

För det första gjorde tribunalen en felaktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna när den avvisade yrkandet om ogiltigförklaring avseende Penya Barça Lyon, dels med anledning av att den första klagandens intresse av att väcka talan har företräde framför den andra klagandens intresse av att väcka talan när två eller flera personer väcker en och samma talan, dels genom att avslå klagandenas bevisning till styrkande av att den första klaganden har ett intresse av att väcka talan.

För det andra åsidosatte tribunalen klagandenas processuella rättigheter genom att inte ta ställning till en grund som avsåg kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning vad gäller de klagomål som ingetts till den.

För det tredje har tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte beakta klagandenas direkta ekonomiska intresse i sakfrågan.

För det fjärde gör klagandena gällande att artikel 1 h i förordning (EU) 2015/1589 (1) har åsidosatts genom att tribunalen inte godtog den andra klagandens ställning som berörd part och genom att tribunalen slog fast att den andra klagandens intressen inte var jämförbara med en aktieägares intressen.

För det femte gjorde tribunalen en felaktig bedömning när den fann att den nya bevisning som klagandena ingav under dagen för förhandlingen inte hade någon betydelse för tribunalens bedömning av sin behörighet och av huruvida klagandenas talan kunde tas upp till sakprövning och huruvida den var välgrundad.

För det sjätte gör klagandena gällande att en domare i den sammansättning som meddelade tribunalens dom var jävig.

---

(1)  Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (kodifiering) (EUT L 248, 2105, s. 9).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 11 april 2023 – Kwantum Nederland BV, Kwantum België BV mot Vitra Collections AG

(Mål C-227/23, Kwantum Nederland en Kwantum België)

(2023/C 252/24)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i det nationella målet

Klagande: Kwantum Nederland BV, Kwantum België BV

Motpart: Vitra Collections AG

Tolkningsfrågor

| 1) | Omfattas den aktuella situationen av unionsrättens materiella tillämpningsområde?
  För det fall föregående fråga ska besvaras jakande ställs dessutom följande frågor. |
| --- | --- |

1)

Omfattas den aktuella situationen av unionsrättens materiella tillämpningsområde?

För det fall föregående fråga ska besvaras jakande ställs dessutom följande frågor.

| 2) | Innebär den omständigheten att upphovsrätten till ett verk av brukskonst utgör en integrerad del av rätten till skydd för immateriell egendom enligt artikel 17.2 i stadgan att det enligt unionsrätten, särskilt artikel 52.1 i stadgan, krävs att en begränsning i utövandet av upphovsrätten (i den mening som avses i direktiv 2001/29/EG (1)) till ett verk av brukskonst genom tillämpning av kriteriet om materiell reciprocitet i artikel 2.7 i Bernkonventionen (2) är föreskriven i lag? |
| --- | --- |

2)

Innebär den omständigheten att upphovsrätten till ett verk av brukskonst utgör en integrerad del av rätten till skydd för immateriell egendom enligt artikel 17.2 i stadgan att det enligt unionsrätten, särskilt artikel 52.1 i stadgan, krävs att en begränsning i utövandet av upphovsrätten (i den mening som avses i direktiv 2001/29/EG (1)) till ett verk av brukskonst genom tillämpning av kriteriet om materiell reciprocitet i artikel 2.7 i Bernkonventionen (2) är föreskriven i lag?

| 3) | Ska artiklarna 2, 3 och 4 i direktiv 2001/29/EG och artiklarna 17.2 och 52.1 i stadgan, jämförda med artikel 2.7 i Bernkonventionen, tolkas så, att det endast ankommer på unionslagstiftaren (och inte på de nationella lagstiftarna) att avgöra huruvida utövandet av upphovsrätten (i den mening som avses i direktiv 2001/29/EG) inom unionen kan begränsas genom att tillämpa kriteriet om materiell reciprocitet i artikel 2.7 i Bernkonventionen på ett verk av brukskonst vars ursprungsland, i den mening som avses i Bernkonventionen, är ett tredjeland och vars upphovsman inte är medborgare i en medlemsstat i unionen, och, om så är fallet, fastställa denna begränsning på ett klart och precist sätt (se EU-domstolens dom av den 8 september 2020, C-265/19, EU:C:2020:677)? |
| --- | --- |

3)

Ska artiklarna 2, 3 och 4 i direktiv 2001/29/EG och artiklarna 17.2 och 52.1 i stadgan, jämförda med artikel 2.7 i Bernkonventionen, tolkas så, att det endast ankommer på unionslagstiftaren (och inte på de nationella lagstiftarna) att avgöra huruvida utövandet av upphovsrätten (i den mening som avses i direktiv 2001/29/EG) inom unionen kan begränsas genom att tillämpa kriteriet om materiell reciprocitet i artikel 2.7 i Bernkonventionen på ett verk av brukskonst vars ursprungsland, i den mening som avses i Bernkonventionen, är ett tredjeland och vars upphovsman inte är medborgare i en medlemsstat i unionen, och, om så är fallet, fastställa denna begränsning på ett klart och precist sätt (se EU-domstolens dom av den 8 september 2020, C-265/19, EU:C:2020:677)?

| 4) | Ska artiklarna 2, 3 och 4 i direktiv 2001/29/EG, jämförda med artiklarna 17.2 och 52.1 i stadgan, tolkas så, att så länge som unionslagstiftaren inte har föreskrivit någon begränsning i utövandet av upphovsrätten (i den mening som avses i direktiv 2001/29/EG) till ett verk av brukskonst genom att tillämpa kriteriet om materiell reciprocitet i artikel 2.7 i Bernkonventionen, får unionens medlemsstater inte tillämpa detta kriterium på ett verk av brukskonst vars ursprungsland, i den mening som avses i Bernkonventionen, är ett tredjeland och vars upphovsman inte är medborgare i en medlemsstat i unionen? |
| --- | --- |

4)

Ska artiklarna 2, 3 och 4 i direktiv 2001/29/EG, jämförda med artiklarna 17.2 och 52.1 i stadgan, tolkas så, att så länge som unionslagstiftaren inte har föreskrivit någon begränsning i utövandet av upphovsrätten (i den mening som avses i direktiv 2001/29/EG) till ett verk av brukskonst genom att tillämpa kriteriet om materiell reciprocitet i artikel 2.7 i Bernkonventionen, får unionens medlemsstater inte tillämpa detta kriterium på ett verk av brukskonst vars ursprungsland, i den mening som avses i Bernkonventionen, är ett tredjeland och vars upphovsman inte är medborgare i en medlemsstat i unionen?

| 5) | Är villkoren i artikel 351.1 FEUF, i den aktuella situationen och med beaktande av tidpunkten för antagandet av (föregångaren till) artikel 2.7 i Bernkonventionen, uppfyllda när det gäller Belgien, och står det därför Belgien fritt att tillämpa kriteriet om materiell reciprocitet i artikel 2.7 i Bernkonventionen, med beaktande av att ursprungslandet i förevarande mål anslöt sig till Bernkonventionen den 1 maj 1989? |
| --- | --- |

5)

Är villkoren i artikel 351.1 FEUF, i den aktuella situationen och med beaktande av tidpunkten för antagandet av (föregångaren till) artikel 2.7 i Bernkonventionen, uppfyllda när det gäller Belgien, och står det därför Belgien fritt att tillämpa kriteriet om materiell reciprocitet i artikel 2.7 i Bernkonventionen, med beaktande av att ursprungslandet i förevarande mål anslöt sig till Bernkonventionen den 1 maj 1989?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, 2001, s. 10).

(2)  Bernkonventionen för skydd av litterära och konstnärliga verk (nedan även kallad Bernkonventionen).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Frankrike) den 12 april 2023 – Association AFAÏA mot Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

(Mål C-228/23, AFAÏA)

(2023/C 252/25)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d’État

Parter i det nationella målet

Sökande: Association AFAÏA

Motpart: Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

Övrig part i målet: Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska bilaga II till kommissionens förordning (EU) 2021/1165 av den 15 juli 2021 (1) om tillämpning av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/848 av den 30 maj 2018 (2) tolkas så, att begreppet ”industrijordbruk” i denna förordning motsvarar begreppet ”uppfödning utan mark”? |
| --- | --- |

1)

Ska bilaga II till kommissionens förordning (EU) 2021/1165 av den 15 juli 2021 (1) om tillämpning av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/848 av den 30 maj 2018 (2) tolkas så, att begreppet ”industrijordbruk” i denna förordning motsvarar begreppet ”uppfödning utan mark”?

| 2) | Om begreppet ”industrijordbruk” skiljer sig från begreppet ”uppfödning utan mark”, vilka kriterier ska då beaktas för att fastställa huruvida en animalieproduktion ska betecknas som industrijordbruk i den mening som avses i bilaga II till förordning (EU) 2021/1165? |
| --- | --- |

2)

Om begreppet ”industrijordbruk” skiljer sig från begreppet ”uppfödning utan mark”, vilka kriterier ska då beaktas för att fastställa huruvida en animalieproduktion ska betecknas som industrijordbruk i den mening som avses i bilaga II till förordning (EU) 2021/1165?

---

(1)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2021/1165 av den 15 juli 2021 om godkännande av vissa produkter och ämnen för användning i ekologisk produktion och om upprättande av förteckningar över dessa (EUT L 235, 2021, s. 13).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/848 av den 30 maj 2018 om ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 834/2007 (EUT L 150, 2018, s. 1).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent (Belgien) den 13 april 2023 – Reprobel SCRL mot Copaco Belgium NV

(Mål C-230/23, Reprobel)

(2023/C 252/26)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent

Parter i det nationella målet

Kärande: Reprobel SCRL

Svarande: Copaco Belgium NV

Tolkningsfrågor

| 1) | Är en enhet som Reprobel, som genom ett kungligt mandat av staten getts i uppdrag att uppbära och fördela den rimliga kompensation som fastställts av staten, i den mening som avses i artikel 5.2 a och 5.2 b i direktiv 2001/29 (1), och som står under statlig tillsyn, en enhet mot vilken en enskild till sitt försvar kan åberopa att en nationell bestämmelse som denna enhet vill att den enskilde ska efterkomma strider mot unionsrätten? |
| --- | --- |

1)

Är en enhet som Reprobel, som genom ett kungligt mandat av staten getts i uppdrag att uppbära och fördela den rimliga kompensation som fastställts av staten, i den mening som avses i artikel 5.2 a och 5.2 b i direktiv 2001/29 (1), och som står under statlig tillsyn, en enhet mot vilken en enskild till sitt försvar kan åberopa att en nationell bestämmelse som denna enhet vill att den enskilde ska efterkomma strider mot unionsrätten?

| 2) | Har det för svaret på denna fråga betydelse att statens kontroll över denna enhet bland annat inbegriper följande:






  — | En skyldighet för denna enhet att till behörig minister alltid översända en kopia av den begäran om uppgifter som översänts till de ersättningsskyldiga, vilket är nödvändigt för såväl uppbörden som fördelningen av reprografiersättningen, så att den behöriga ministern kan ta del av hur enheten utövar sin kontrollrätt och avgöra om det är lämpligt att genom ministerbeslut fastställa uppgiftsförfrågningarnas innehåll, antal och frekvens på ett sådant sätt att de tillfrågade personernas verksamhet inte hindras mer än nödvändigt. |
| --- | --- | --- |

2)

Har det för svaret på denna fråga betydelse att statens kontroll över denna enhet bland annat inbegriper följande:

—

En skyldighet för denna enhet att till behörig minister alltid översända en kopia av den begäran om uppgifter som översänts till de ersättningsskyldiga, vilket är nödvändigt för såväl uppbörden som fördelningen av reprografiersättningen, så att den behöriga ministern kan ta del av hur enheten utövar sin kontrollrätt och avgöra om det är lämpligt att genom ministerbeslut fastställa uppgiftsförfrågningarnas innehåll, antal och frekvens på ett sådant sätt att de tillfrågade personernas verksamhet inte hindras mer än nödvändigt.

| — | En skyldighet för enheten att vända sig till ministerns företrädare för att översända de uppgifter som är nödvändiga för att uppbära den proportionerliga reprografiersättningen till ersättningsskyldiga, till återförsäljare, oavsett om dessa är grossister eller detaljister, till leasingbolag eller till företag som sysslar med underhåll av apparater, om den ersättningsskyldige inte har medverkat i uppbörden, varvid enheten även är skyldig att översända en kopia av denna begäran till behörig minister, så att denne kan fastställa uppgiftsförfrågningarnas innehåll, antal och frekvens på ett sådant sätt att de tillfrågade personernas verksamhet inte hindras mer än nödvändigt. |
| --- | --- |

—

En skyldighet för enheten att vända sig till ministerns företrädare för att översända de uppgifter som är nödvändiga för att uppbära den proportionerliga reprografiersättningen till ersättningsskyldiga, till återförsäljare, oavsett om dessa är grossister eller detaljister, till leasingbolag eller till företag som sysslar med underhåll av apparater, om den ersättningsskyldige inte har medverkat i uppbörden, varvid enheten även är skyldig att översända en kopia av denna begäran till behörig minister, så att denne kan fastställa uppgiftsförfrågningarnas innehåll, antal och frekvens på ett sådant sätt att de tillfrågade personernas verksamhet inte hindras mer än nödvändigt.

| — | En skyldighet för enheten att lägga fram reglerna för fördelning av reprografiersättningen och alla ändringar av dessa regler för den behöriga ministern för godkännande. |
| --- | --- |

—

En skyldighet för enheten att lägga fram reglerna för fördelning av reprografiersättningen och alla ändringar av dessa regler för den behöriga ministern för godkännande.

| — | En skyldighet för enheten att inge den deklarationsblankett som den har utformat till behörig minister för godkännande, utan vilket denna inte kan utfärdas. |
| --- | --- |

—

En skyldighet för enheten att inge den deklarationsblankett som den har utformat till behörig minister för godkännande, utan vilket denna inte kan utfärdas.

| 3) | Har det för svaret på frågan även betydelse att enheten har följande befogenheter?






  — | Befogenhet att begära in alla uppgifter som är nödvändiga för att uppbära reprografiersättning från alla ersättningsskyldiga, avgiftsskyldiga, återförsäljare, oavsett om de är grossister eller detaljister, leasingbolag och företag som sysslar med underhåll av apparater. Varje begäran ska alltid åtföljas av information om vilka straffrättsliga påföljder som kommer att vidtas om tidsfristen inte iakttas eller om ofullständig eller felaktig information lämnas. |
| --- | --- | --- |

3)

Har det för svaret på frågan även betydelse att enheten har följande befogenheter?

—

Befogenhet att begära in alla uppgifter som är nödvändiga för att uppbära reprografiersättning från alla ersättningsskyldiga, avgiftsskyldiga, återförsäljare, oavsett om de är grossister eller detaljister, leasingbolag och företag som sysslar med underhåll av apparater. Varje begäran ska alltid åtföljas av information om vilka straffrättsliga påföljder som kommer att vidtas om tidsfristen inte iakttas eller om ofullständig eller felaktig information lämnas.

| — | Befogenhet att begära att alla ersättningsskyldiga lämnar alla uppgifter om de kopierade verken som krävs för fördelningen av reprografiersättningen. |
| --- | --- |

—

Befogenhet att begära att alla ersättningsskyldiga lämnar alla uppgifter om de kopierade verken som krävs för fördelningen av reprografiersättningen.

| — | Befogenhet att från Administratie der Douane en Accijnzen (Tull- och punktskattemyndigheten), Administratie van de btw (Mervärdesskattemyndigheten) och Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (Nationella myndigheten för social trygghet) inhämta alla uppgifter som krävs för att enheten ska kunna utföra sitt uppdrag. |
| --- | --- |

—

Befogenhet att från Administratie der Douane en Accijnzen (Tull- och punktskattemyndigheten), Administratie van de btw (Mervärdesskattemyndigheten) och Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (Nationella myndigheten för social trygghet) inhämta alla uppgifter som krävs för att enheten ska kunna utföra sitt uppdrag.

| 4) | Har artikel 5.2 a och 5.2 b i direktiv 2001/29 direkt effekt? |
| --- | --- |

4)

Har artikel 5.2 a och 5.2 b i direktiv 2001/29 direkt effekt?

| 5) | Är en nationell domstol skyldig att, på begäran av en enskild, underlåta att tillämpa en nationell bestämmelse när denna av staten föreskrivna bestämmelse strider mot ovannämnda artikel [5.2 a och 5.2 b] i direktiv 2001/29, närmare bestämt på grund av att bestämmelsen i strid med ovannämnda artikel förpliktar den enskilde att betala in avgifter? |
| --- | --- |

5)

Är en nationell domstol skyldig att, på begäran av en enskild, underlåta att tillämpa en nationell bestämmelse när denna av staten föreskrivna bestämmelse strider mot ovannämnda artikel [5.2 a och 5.2 b] i direktiv 2001/29, närmare bestämt på grund av att bestämmelsen i strid med ovannämnda artikel förpliktar den enskilde att betala in avgifter?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, 2001, s. 10)

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 12 april 2023 – ”Eurobank Bulgaria” AD

(Mål C-231/23, Eurobank Bulgaria)

(2023/C 252/27)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Sofiyski rayonen sad

Parter i det nationella målet

Sökande:”Eurobank Bulgaria” AD

Tolkningsfrågor

| 1. | Är det enligt artikel 6.1 och artikel 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal tillåtet med nationell praxis som innebär att – om endast en del av en fordran som grundas på ett konsumentavtal med potentiellt oskäliga villkor har prövats genom en lagakraftvunnen dom, som har materiell rättskraft – domstolens bedömning, att avtalsvillkoren är bindande för konsumenten och inte är oskäliga, är bindande för domstolar, som prövar senare yrkanden om att gäldenärerna ska betala återstoden av sin skuld, med avseende på frågan huruvida betalningsskyldighet föreligger för återstoden av skulden? |
| --- | --- |

1.

Är det enligt artikel 6.1 och artikel 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal tillåtet med nationell praxis som innebär att – om endast en del av en fordran som grundas på ett konsumentavtal med potentiellt oskäliga villkor har prövats genom en lagakraftvunnen dom, som har materiell rättskraft – domstolens bedömning, att avtalsvillkoren är bindande för konsumenten och inte är oskäliga, är bindande för domstolar, som prövar senare yrkanden om att gäldenärerna ska betala återstoden av sin skuld, med avseende på frågan huruvida betalningsskyldighet föreligger för återstoden av skulden?

| 2. | Om den första frågan besvaras jakande (det vill säga att sådan nationell praxis är tillåten), är det förenligt med artikel 6.1 och artikel 7.1 i direktiv 93/13/EEG om domen innehåller en bedömning att villkoren inte är oskäliga men bedömningen inte är tillräckligt tydlig eller hänförlig till de konkreta avtalsvillkoren? Enligt vilket kriterium ska den nationella domstolen i det andra förfarandet bedöma om motiveringen är fullständig? |
| --- | --- |

2.

Om den första frågan besvaras jakande (det vill säga att sådan nationell praxis är tillåten), är det förenligt med artikel 6.1 och artikel 7.1 i direktiv 93/13/EEG om domen innehåller en bedömning att villkoren inte är oskäliga men bedömningen inte är tillräckligt tydlig eller hänförlig till de konkreta avtalsvillkoren? Enligt vilket kriterium ska den nationella domstolen i det andra förfarandet bedöma om motiveringen är fullständig?

---

(1)  EGT L 95, 1993, s. 29.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rayonen sad – Nessebar (Bulgarien) den 13 april 2023 – ”Astoria Management” OOD mot CW

(Mål C-234/23, Astoria Management)

(2023/C 252/28)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Rayonen sad – Nessebar

Parter i det nationella målet

Klagande:”Astoria Management” OOD

Motpart: CW

Tolkningsfrågor

| 1) | Är en begränsning av rätten till ”avtalsfrihet” mellan en näringsidkare och en konsument, så som den garanteras i artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, enligt vad som föreskrivs i artikel 51 i Zakon za upravlenie na etazhnata sobstvenost (lagen om förvaltning av fastigheter med ägarlägenheter, nedan kallad ZUES) och uttolkad genom Republiken Bulgariens fasta rättspraxis, tillåten i den mening som avses i artikel 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, om inskränkningen innebär att ett avtal, som har ingåtts av en enskild ägare, vilken i förevarande fall är konsument i den mening som avses i rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993, till en lägenhet i en fastighet med ägarlägenheter och som avsåg i artikel 51 i ZUES reglerade förhållanden, trots att även andra förhållanden som inte omfattades av den exklusiva behörighet som tillkom föreningsstämman för delägarna i fastigheten reglerades i avtalet, betraktas som ogiltigt enligt artikel 26.1 första alternativet i Zakon za zadalzheniyata i dogovorite (lagen om skyldigheter och avtal, nedan kallad ZZD) på grund av att det strider mot materiell rätt? |
| --- | --- |

1)

Är en begränsning av rätten till ”avtalsfrihet” mellan en näringsidkare och en konsument, så som den garanteras i artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, enligt vad som föreskrivs i artikel 51 i Zakon za upravlenie na etazhnata sobstvenost (lagen om förvaltning av fastigheter med ägarlägenheter, nedan kallad ZUES) och uttolkad genom Republiken Bulgariens fasta rättspraxis, tillåten i den mening som avses i artikel 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, om inskränkningen innebär att ett avtal, som har ingåtts av en enskild ägare, vilken i förevarande fall är konsument i den mening som avses i rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993, till en lägenhet i en fastighet med ägarlägenheter och som avsåg i artikel 51 i ZUES reglerade förhållanden, trots att även andra förhållanden som inte omfattades av den exklusiva behörighet som tillkom föreningsstämman för delägarna i fastigheten reglerades i avtalet, betraktas som ogiltigt enligt artikel 26.1 första alternativet i Zakon za zadalzheniyata i dogovorite (lagen om skyldigheter och avtal, nedan kallad ZZD) på grund av att det strider mot materiell rätt?

| 2) | Är en begränsning av rätten till ”avtalsfrihet” mellan en näringsidkare och en konsument, så som den garanteras i artikel 38 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993, enligt vad som föreskrivs i artikel 51 i ZUES och uttolkad genom Republiken Bulgariens fasta rättspraxis, tillåten i den mening som avses i artikel 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, om inskränkningen innebär att ett avtal som har ingåtts av en enskild ägare, vilken i förevarande fall är konsument i den mening som avses i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993, till en lägenhet i en fastighet med ägarlägenheter och som avsåg i artikel 51 i ZUES reglerade förhållanden, trots att även andra förhållanden som inte omfattades av den exklusiva behörighet som tillkom föreningsstämman för delägarna i fastigheten reglerades i avtalet, betraktas som ogiltigt enligt artikel 26.1 första alternativet i ZZD på grund av att det strider mot materiell rätt? |
| --- | --- |

2)

Är en begränsning av rätten till ”avtalsfrihet” mellan en näringsidkare och en konsument, så som den garanteras i artikel 38 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993, enligt vad som föreskrivs i artikel 51 i ZUES och uttolkad genom Republiken Bulgariens fasta rättspraxis, tillåten i den mening som avses i artikel 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, om inskränkningen innebär att ett avtal som har ingåtts av en enskild ägare, vilken i förevarande fall är konsument i den mening som avses i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993, till en lägenhet i en fastighet med ägarlägenheter och som avsåg i artikel 51 i ZUES reglerade förhållanden, trots att även andra förhållanden som inte omfattades av den exklusiva behörighet som tillkom föreningsstämman för delägarna i fastigheten reglerades i avtalet, betraktas som ogiltigt enligt artikel 26.1 första alternativet i ZZD på grund av att det strider mot materiell rätt?

---

(1)  Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, 1993, s. 29).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Sigmaringen (Tyskland) den 17 april 2023 – Karl und Georg Anwander GbR Güterverwaltung mot Land Baden-Württemberg

(Mål C-239/23, Karl und Georg Anwander Güterverwaltung)

(2023/C 252/29)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Parter i det nationella målet

Klagande: Karl und Georg Anwander GbR Güterverwaltung

Motpart: Land Baden-Württemberg

Ytterligare deltagare i rättegången: Freistaat Bayern

Tolkningsfrågor

| 1. | Är nationella administrativa bestämmelser och praxis för handläggning av stödärenden förenliga med artikel 31.1 första stycket och artikel 31.2 samt artikel 32.1 a, 32.2 första stycket och 32.3 andra och tredje styckena i förordning (EU) nr 1305/2013 (1) om dessa innebär att stöd i form av kompensationsersättning inte beviljas för arealer i bergsområden och vissa andra områden med begränsningar endast på den grunden att de arealer som ska stödjas med kompensationsersättningen är belägna utanför den region i medlemsstaten, i den mening som avses i artikel 2.1 andra stycket b i förordning (EU) nr 1305/2013, som beviljar kompensationsersättningen? Är sätet för den verksamhet inom ramen för vilken en jordbrukare bedriver jordbruk på den aktuella arealen ett lagligt kriterium för särskiljande? |
| --- | --- |

1.

Är nationella administrativa bestämmelser och praxis för handläggning av stödärenden förenliga med artikel 31.1 första stycket och artikel 31.2 samt artikel 32.1 a, 32.2 första stycket och 32.3 andra och tredje styckena i förordning (EU) nr 1305/2013 (1) om dessa innebär att stöd i form av kompensationsersättning inte beviljas för arealer i bergsområden och vissa andra områden med begränsningar endast på den grunden att de arealer som ska stödjas med kompensationsersättningen är belägna utanför den region i medlemsstaten, i den mening som avses i artikel 2.1 andra stycket b i förordning (EU) nr 1305/2013, som beviljar kompensationsersättningen? Är sätet för den verksamhet inom ramen för vilken en jordbrukare bedriver jordbruk på den aktuella arealen ett lagligt kriterium för särskiljande?

| 2. | Ska artikel 31.1 första stycket i förordning (EU) nr 1305/2013 tolkas på så sätt att bestämmelser i en medlemsstat eller i en region i denna medlemsstat, vilken har beslutat att bevilja stöd till jordbrukare i bergsområden eller andra områden med begränsningar i den mening som avses i artikel 31.1 i förordning (EU) nr 1305/2013, ska vara avfattade på ett sådant sätt att stödet även ska beviljas för arealer som av en annan medlemsstat eller en annan region i denna medlemsstat, vilken i sin tur har beslutat att bevilja stöd till jordbrukare i bergsområden och andra områden med begränsningar i den mening som avses i artikel 31.1 i förordning (EU) nr 1305/2013, har klassificerats som bergsområde eller ett annat område med begränsningar i den mening som avses i artikel 32.1 i förordning (EU) nr 1305/2013? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 31.1 första stycket i förordning (EU) nr 1305/2013 tolkas på så sätt att bestämmelser i en medlemsstat eller i en region i denna medlemsstat, vilken har beslutat att bevilja stöd till jordbrukare i bergsområden eller andra områden med begränsningar i den mening som avses i artikel 31.1 i förordning (EU) nr 1305/2013, ska vara avfattade på ett sådant sätt att stödet även ska beviljas för arealer som av en annan medlemsstat eller en annan region i denna medlemsstat, vilken i sin tur har beslutat att bevilja stöd till jordbrukare i bergsområden och andra områden med begränsningar i den mening som avses i artikel 31.1 i förordning (EU) nr 1305/2013, har klassificerats som bergsområde eller ett annat område med begränsningar i den mening som avses i artikel 32.1 i förordning (EU) nr 1305/2013?

| 3. | Ska artikel 31.1 första stycket och 31.2 i förordning nr 1305/2013 tolkas på så sätt, att en jordbrukares rätt till stöd (kompensationsersättning) från medlemsstaten eller regionen i medlemsstaten, i princip direkt i kraft av unionsrätten kan härledas från denna bestämmelse, under förutsättning att jordbrukaren bedriver aktivt jordbruk på arealer som av denna medlemsstat eller regionen i medlemsstaten har klassificerats som bergsområde eller annat område med begränsningar i den mening som avses i artikel 32.1 i förordning nr 1305/2013, och den aktuella medlemsstaten eller regionen har beslutat att bevilja stöd (kompensationsersättning) i den mening som avses i artikel 31.1 första stycket i förordning (EU) nr 1305/2013?
  Om den tredje frågan besvaras jakande:






  a) | Mot vem ska det unionsrättsliga kravet som följer av artikel 31.1 i förordning (EU) nr 1305/2013 riktas? Ska det alltid riktas mot själva medlemsstaten eller i vart fall mot regionen (artikel 2.1 andra stycket b i förordning (EU) nr 1305/2013) i medlemsstaten om regionen oberoende av medlemsstaten beslutat att bevilja kompensationsersättning till jordbrukare enligt artikel 31 i förordning (EU) nr 1305/2013? |
| --- | --- | --- |

3.

Ska artikel 31.1 första stycket och 31.2 i förordning nr 1305/2013 tolkas på så sätt, att en jordbrukares rätt till stöd (kompensationsersättning) från medlemsstaten eller regionen i medlemsstaten, i princip direkt i kraft av unionsrätten kan härledas från denna bestämmelse, under förutsättning att jordbrukaren bedriver aktivt jordbruk på arealer som av denna medlemsstat eller regionen i medlemsstaten har klassificerats som bergsområde eller annat område med begränsningar i den mening som avses i artikel 32.1 i förordning nr 1305/2013, och den aktuella medlemsstaten eller regionen har beslutat att bevilja stöd (kompensationsersättning) i den mening som avses i artikel 31.1 första stycket i förordning (EU) nr 1305/2013?

Om den tredje frågan besvaras jakande:

a)

Mot vem ska det unionsrättsliga kravet som följer av artikel 31.1 i förordning (EU) nr 1305/2013 riktas? Ska det alltid riktas mot själva medlemsstaten eller i vart fall mot regionen (artikel 2.1 andra stycket b i förordning (EU) nr 1305/2013) i medlemsstaten om regionen oberoende av medlemsstaten beslutat att bevilja kompensationsersättning till jordbrukare enligt artikel 31 i förordning (EU) nr 1305/2013?

| b) | Är en grundläggande förutsättning för en jordbrukares rätt till det unionsrättsliga stödet att jordbrukaren uppfyller ytterligare villkor, som går längre än vad artikel 31.1 första stycket och 31.2 i förordning (EU) nr 1305/2013 anger, och vilkas uppfyllelse den medlemsstat eller den region som beviljar kompensationsersättningen kan infordra i enlighet med regelverkets tillämpning i nationell rätt? |
| --- | --- |

b)

Är en grundläggande förutsättning för en jordbrukares rätt till det unionsrättsliga stödet att jordbrukaren uppfyller ytterligare villkor, som går längre än vad artikel 31.1 första stycket och 31.2 i förordning (EU) nr 1305/2013 anger, och vilkas uppfyllelse den medlemsstat eller den region som beviljar kompensationsersättningen kan infordra i enlighet med regelverkets tillämpning i nationell rätt?

| 4. | Om den tredje frågan besvaras nekande:
  Ska artikel 31.1 första stycket i förordning (EU) nr 1305/2013 tolkas på så sätt att en medlemsstats eller en av dess regioners bestämmelser, i vilka förutsättningarna för beviljande av stöd (kompensationsersättning) i den mening som avses i artikel 31.1 första stycket i förordning (EU) nr 1305/2013 anges, ska äga en rättslig karaktär som innebär att jordbrukare medges rätt till stöd (kompensationsersättning) om de uppfyller de av respektive medlemsstat eller dess regioner uppställda villkor för stöd, oberoende av den faktiskt utbildade praxis för handläggning av stödärenden som råder i en medlemsstat eller dess region |
| --- | --- |

4.

Om den tredje frågan besvaras nekande:

Ska artikel 31.1 första stycket i förordning (EU) nr 1305/2013 tolkas på så sätt att en medlemsstats eller en av dess regioners bestämmelser, i vilka förutsättningarna för beviljande av stöd (kompensationsersättning) i den mening som avses i artikel 31.1 första stycket i förordning (EU) nr 1305/2013 anges, ska äga en rättslig karaktär som innebär att jordbrukare medges rätt till stöd (kompensationsersättning) om de uppfyller de av respektive medlemsstat eller dess regioner uppställda villkor för stöd, oberoende av den faktiskt utbildade praxis för handläggning av stödärenden som råder i en medlemsstat eller dess region

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1305/2013 av den 17 december 2013 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 1698/2005 (EUT L 347, 2013, s. 487).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/26

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 18 april 2023 – P. sp. z o.o. mot Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie

(Mål C-241/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie)

(2023/C 252/30)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i det nationella målet

Klagande: P. sp. z o.o.

Motpart: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie

Tolkningsfråga

Avses med den ersättning som leverantören har erhållit eller ska erhålla för leveranser av varor som avses i artikel 73 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (1) det nominella värdet på de aktier som tecknats, eller emissionsvärdet, om parterna har kommit överens om att ersättningen ska vara aktiernas emissionsvärde?

---

(1)  EUT L 347, 2006, s. 1.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/27

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 18 april 2023 – Tecno*37 mot Ministero dello Sviluppo Economico, Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Bologna

(Mål C-242/23, Techno*37)

(2023/C 252/31)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i det nationella målet

Klagande: Tecno*37

Motparter: Ministero dello Sviluppo Economico, Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Bologna

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 5.3 i lag nr 39/1989, i dess ändrade lydelse till följd av talan om fördragsbrott nr 2018/2175, i dagsläget anses vara helt i överensstämmelse med unionsrätten, i synnerhet mot bakgrund av att nämnda talan har avskrivits? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 5.3 i lag nr 39/1989, i dess ändrade lydelse till följd av talan om fördragsbrott nr 2018/2175, i dagsläget anses vara helt i överensstämmelse med unionsrätten, i synnerhet mot bakgrund av att nämnda talan har avskrivits?

| 2) | Utgör principerna i och syftena med artikel 59.3 i direktiv 2005/36/EG (1) (i dess lydelse enligt direktiv 2013/55/E[U] (2)), artikel 25.1 i direktiv 2006/123/EG (3) och mera allmänt artikel 49 FEUF hinder för en lagstiftning som den italienska som följer av artikel 5.3 i lag nr 39/1989, där det på förhand stadgas en generell oförenlighet mellan fastighetsmäklarverksamhet och förvaltning av samägd egendom, grundat på antagandet att dessa båda verksamheter utövas samtidigt och således utan att handelskammare i efterhand är skyldiga att göra en konkret undersökning av föremålet för den utövade mäklarverksamheten och utan att detta är motiverat av ”tvingande hänsyn till allmänintresset” som specifikt har konstaterats och styrkts, eller under alla omständigheter utan att det har styrkts att den angripna generella oförenligheten står i proportion till det syfte som eftersträvas? |
| --- | --- |

2)

Utgör principerna i och syftena med artikel 59.3 i direktiv 2005/36/EG (1) (i dess lydelse enligt direktiv 2013/55/E[U] (2)), artikel 25.1 i direktiv 2006/123/EG (3) och mera allmänt artikel 49 FEUF hinder för en lagstiftning som den italienska som följer av artikel 5.3 i lag nr 39/1989, där det på förhand stadgas en generell oförenlighet mellan fastighetsmäklarverksamhet och förvaltning av samägd egendom, grundat på antagandet att dessa båda verksamheter utövas samtidigt och således utan att handelskammare i efterhand är skyldiga att göra en konkret undersökning av föremålet för den utövade mäklarverksamheten och utan att detta är motiverat av ”tvingande hänsyn till allmänintresset” som specifikt har konstaterats och styrkts, eller under alla omständigheter utan att det har styrkts att den angripna generella oförenligheten står i proportion till det syfte som eftersträvas?

| 3) | Får en fastighetsmäklare trots detta ändå utöva verksamhet som fastighetsförvaltare till samägd egendom, såvida inte denne är delaktig vid försäljning/köp av en fastighet som denne förvaltar, eftersom det i så fall skulle uppstå en intressekonflikt? |
| --- | --- |

3)

Får en fastighetsmäklare trots detta ändå utöva verksamhet som fastighetsförvaltare till samägd egendom, såvida inte denne är delaktig vid försäljning/köp av en fastighet som denne förvaltar, eftersom det i så fall skulle uppstå en intressekonflikt?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/36/EG av den 7 september 2005 om erkännande av yrkeskvalifikationer (EUT L 255, 2005, s. 22).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/55/EU av den 20 november 2013 om ändring av direktiv 2005/36/EG om erkännande av yrkeskvalifikationer och förordning (EU) nr 1024/2012 om administrativt samarbete genom informationssystemet för den inre marknaden (IMI-förordningen) (EUT L 354, 2013, s. 132).

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden (EUT L 376, 2006, s. 36).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/28

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovenien) den 20 april 2023 – INTERZERO Trajnostne rešitve za svet brez odpadkov d.o.o., Interzero Circular Solutions Europe GmbH m.fl. mot Državni zbor Republike Slovenije

(Mål C-254/23, Interzero m. fl.)

(2023/C 252/32)

Rättegångsspråk: slovenska

Hänskjutande domstol

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Parter i det nationella målet

Sökande: INTERZERO Trajnostne rešitve za svet brez odpadkov d.o.o., Interzero Circular Solutions Europe GmbH m.fl.

Motpart: Državni zbor Republike Slovenije

Tolkningsfrågor

| 1) | Kan det med ett företag som anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse i den mening som avses i artikel 106.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (jämförd med artikel 14 FEUF, protokoll (nr 26) FEUF om tjänster av allmänt intresse samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv (1)) avses en juridisk person som har ensamrätt att bedriva verksamhet för kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar för produkter av samma typ på Republiken Sloveniens territorium, en verksamhet som innefattar






  — | ingående av avtal med producenter av vissa produkter, varigenom de senare anförtror åt den juridiska personen att för deras räkning säkerställa en lämplig hantering av avfallet från de produkterna, |
| --- | --- | --- |

1)

Kan det med ett företag som anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse i den mening som avses i artikel 106.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (jämförd med artikel 14 FEUF, protokoll (nr 26) FEUF om tjänster av allmänt intresse samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv (1)) avses en juridisk person som har ensamrätt att bedriva verksamhet för kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar för produkter av samma typ på Republiken Sloveniens territorium, en verksamhet som innefattar

—

ingående av avtal med producenter av vissa produkter, varigenom de senare anförtror åt den juridiska personen att för deras räkning säkerställa en lämplig hantering av avfallet från de produkterna,

| — | organisation av ett system för insamling och behandling av avfall (ingående av avtal med handelsbolag som, för organisationens räkning, samlar in avfall från produkter som omfattas av utökat producentansvar och på lämpligt sätt behandlar allt insamlat avfall), och |
| --- | --- |

—

organisation av ett system för insamling och behandling av avfall (ingående av avtal med handelsbolag som, för organisationens räkning, samlar in avfall från produkter som omfattas av utökat producentansvar och på lämpligt sätt behandlar allt insamlat avfall), och

| — | förande av ett register över produkter som omfattas av utökat producentansvar och som släpps ut på marknaden i Republiken Slovenien samt förande av ett register över insamlat och behandlat avfall från produkter som omfattas av utökat producentansvar, och överföring av dessa uppgifter till ministeriet,
  och denna juridiska person, vid bedrivandet av sådan verksamhet, är skyldig att ingå avtal dels med de producenter som omfattas av skyldigheten med avseende på utökat producentansvar, dels med de handelsbolag som samlar in och behandlar avfallet? |
| --- | --- |

—

förande av ett register över produkter som omfattas av utökat producentansvar och som släpps ut på marknaden i Republiken Slovenien samt förande av ett register över insamlat och behandlat avfall från produkter som omfattas av utökat producentansvar, och överföring av dessa uppgifter till ministeriet,

och denna juridiska person, vid bedrivandet av sådan verksamhet, är skyldig att ingå avtal dels med de producenter som omfattas av skyldigheten med avseende på utökat producentansvar, dels med de handelsbolag som samlar in och behandlar avfallet?

| 2) | Ska artiklarna 16 och 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden (2) samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning enligt vilken verksamhet för kollektivt fullgörande skyldigheter med avseende på utökat producentansvar för produkter av samma typ enligt lag får bedrivas av en enda juridisk person på medlemsstatens territorium utan vinstsyfte, vilket innebär att intäkterna inte får överstiga de faktiska kostnaderna för det kollektiva fullgörandet av skyldigheterna med avseende på det utökade producentansvaret och att den juridiska personen ska använda vinsten enbart för att bedriva verksamheten och vidta åtgärder för det kollektiva fullgörandet av skyldigheterna med avseende på det utökade producentansvaret? |
| --- | --- |

2)

Ska artiklarna 16 och 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden (2) samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning enligt vilken verksamhet för kollektivt fullgörande skyldigheter med avseende på utökat producentansvar för produkter av samma typ enligt lag får bedrivas av en enda juridisk person på medlemsstatens territorium utan vinstsyfte, vilket innebär att intäkterna inte får överstiga de faktiska kostnaderna för det kollektiva fullgörandet av skyldigheterna med avseende på det utökade producentansvaret och att den juridiska personen ska använda vinsten enbart för att bedriva verksamheten och vidta åtgärder för det kollektiva fullgörandet av skyldigheterna med avseende på det utökade producentansvaret?

| 3) | Om den andra frågan besvaras nekande, ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, principerna om rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning i kraft av vilken medlemsstaten ändrar verksamheten för kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar för produkter av samma typ genom att omvandla den från en reglerad och marknadsstyrd vinstdrivande verksamhet, som utövas av ett flertal ekonomiska aktörer, till en verksamhet som en enda organisation får bedriva och som ska utövas av den sistnämnda utan vinstsyfte i den mening som avses i den andra frågan? |
| --- | --- |

3)

Om den andra frågan besvaras nekande, ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, principerna om rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning i kraft av vilken medlemsstaten ändrar verksamheten för kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar för produkter av samma typ genom att omvandla den från en reglerad och marknadsstyrd vinstdrivande verksamhet, som utövas av ett flertal ekonomiska aktörer, till en verksamhet som en enda organisation får bedriva och som ska utövas av den sistnämnda utan vinstsyfte i den mening som avses i den andra frågan?

| 4) | Ska de unionsrättsliga bestämmelser som avses i den tredje frågan tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning som, till följd av ikraftträdandet av nya lagbestämmelser om kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar, enligt lag medför ett ingrepp i enskilda förhållanden som innebär ett upphävande av alla de avtal som har ingåtts mellan ekonomiska aktörer som utövade verksamhet för kollektivt fullgörande av utökat konsumentansvar i enlighet med de tidigare bestämmelserna och de producenter som innehar skyldigheten med avseende på det utökade producentansvaret, samt mellan de ekonomiska aktörer som utövade verksamhet för kollektivt fullgörande av utökat producentansvar i enlighet med de tidigare bestämmelserna och de ekonomiska aktörer som bedriver verksamhet för insamling och behandling av avfall från produkter som omfattas av kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på det utökade producentansvaret? |
| --- | --- |

4)

Ska de unionsrättsliga bestämmelser som avses i den tredje frågan tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning som, till följd av ikraftträdandet av nya lagbestämmelser om kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar, enligt lag medför ett ingrepp i enskilda förhållanden som innebär ett upphävande av alla de avtal som har ingåtts mellan ekonomiska aktörer som utövade verksamhet för kollektivt fullgörande av utökat konsumentansvar i enlighet med de tidigare bestämmelserna och de producenter som innehar skyldigheten med avseende på det utökade producentansvaret, samt mellan de ekonomiska aktörer som utövade verksamhet för kollektivt fullgörande av utökat producentansvar i enlighet med de tidigare bestämmelserna och de ekonomiska aktörer som bedriver verksamhet för insamling och behandling av avfall från produkter som omfattas av kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på det utökade producentansvaret?

| 5) | Ska principerna om rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar, mot bakgrund av antagandet av de nya lagbestämmelser som beskrivs i den tredje och den fjärde frågan, tolkas så, att lagstiftaren ska föreskriva en övergångsperiod och/eller införa ett ersättningssystem, och om så är fallet, vilka kriterier ska vara uppfyllda för att övergångsperioden eller ersättningssystemet ska vara av skälig karaktär? |
| --- | --- |

5)

Ska principerna om rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar, mot bakgrund av antagandet av de nya lagbestämmelser som beskrivs i den tredje och den fjärde frågan, tolkas så, att lagstiftaren ska föreskriva en övergångsperiod och/eller införa ett ersättningssystem, och om så är fallet, vilka kriterier ska vara uppfyllda för att övergångsperioden eller ersättningssystemet ska vara av skälig karaktär?

| 6) | Ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning enligt vilken producenter som innehar skyldigheter med avseende på utökat producentansvar och som på marknaden släpper ut 51 procent av de produkter av samma typ som omfattas av skyldigheten med avseende på utökat producentansvar är förpliktade att bilda en juridisk person som anförtros uppgiften att bedriva verksamheten för det kollektiva fullgörandet av skyldigheterna med avseende på det utökade producentansvaret, och enligt vilken producenter av produkter av samma typ, vid ett eventuellt återkallande av tillståndet, ska bilda en sådan juridisk person på nytt, eller huruvida ovannämnda unionsrättsliga bestämmelser ska tolkas så, att de utgör hinder för bestämmelser enligt vilka enbart producenter får inneha andelar i den juridiska personen? |
| --- | --- |

6)

Ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning enligt vilken producenter som innehar skyldigheter med avseende på utökat producentansvar och som på marknaden släpper ut 51 procent av de produkter av samma typ som omfattas av skyldigheten med avseende på utökat producentansvar är förpliktade att bilda en juridisk person som anförtros uppgiften att bedriva verksamheten för det kollektiva fullgörandet av skyldigheterna med avseende på det utökade producentansvaret, och enligt vilken producenter av produkter av samma typ, vid ett eventuellt återkallande av tillståndet, ska bilda en sådan juridisk person på nytt, eller huruvida ovannämnda unionsrättsliga bestämmelser ska tolkas så, att de utgör hinder för bestämmelser enligt vilka enbart producenter får inneha andelar i den juridiska personen?

| 7) | Ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken producenter som innehar andelar i en juridisk person som säkerställer det kollektiva fullgörandet av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar inte får vara personer som samlar in eller behandlar avfall från produkter som omfattas av det kollektiva fullgörandet av skyldigheter med avseende på det utökade producentansvaret inom den juridiska personen? |
| --- | --- |

7)

Ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken producenter som innehar andelar i en juridisk person som säkerställer det kollektiva fullgörandet av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar inte får vara personer som samlar in eller behandlar avfall från produkter som omfattas av det kollektiva fullgörandet av skyldigheter med avseende på det utökade producentansvaret inom den juridiska personen?

| 8) | Ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning enligt vilken en producent som innehar andelar i den juridiska person som säkerställer det kollektiva fullgörandet av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar och en juridisk person som utövar verksamhet för kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar inte får






  — | ha direkta eller indirekta ekonomiska band med den person som samlar in eller behandlar avfall från produkter som omfattas av kollektivt fullgörande av skyldigheter inom den juridiska person som säkerställer det kollektiva fullgörandet av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar, och inte heller ha lednings- eller tillsynsrättigheter inom den personen, |
| --- | --- | --- |

8)

Ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning enligt vilken en producent som innehar andelar i den juridiska person som säkerställer det kollektiva fullgörandet av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar och en juridisk person som utövar verksamhet för kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar inte får

—

ha direkta eller indirekta ekonomiska band med den person som samlar in eller behandlar avfall från produkter som omfattas av kollektivt fullgörande av skyldigheter inom den juridiska person som säkerställer det kollektiva fullgörandet av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar, och inte heller ha lednings- eller tillsynsrättigheter inom den personen,

| — | ha ekonomiska band eller släktskapsband med en person som innehar eller kontrollerar rösträtterna i förvaltnings- eller tillsynsorganet hos den person som avses i föregående strecksats och som företräder denna? |
| --- | --- |

—

ha ekonomiska band eller släktskapsband med en person som innehar eller kontrollerar rösträtterna i förvaltnings- eller tillsynsorganet hos den person som avses i föregående strecksats och som företräder denna?

| 9) | Ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning enligt vilken de inskränkningar som avses i frågorna 7 och 8 även är tillämpliga på en person som ingår i förvaltningsorganet hos den juridiska person som utövar verksamheten för kollektivt fullgörande för skyldigheter med avseende på utökat producentansvar, på en person som ingår i den juridiska personens tillsynsorgan eller på en företrädare för den juridiska personen? |
| --- | --- |

9)

Ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 49, 56 och 106 FEUF, Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 8 och 8a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning enligt vilken de inskränkningar som avses i frågorna 7 och 8 även är tillämpliga på en person som ingår i förvaltningsorganet hos den juridiska person som utövar verksamheten för kollektivt fullgörande för skyldigheter med avseende på utökat producentansvar, på en person som ingår i den juridiska personens tillsynsorgan eller på en företrädare för den juridiska personen?

| 10) | Ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artiklarna 49 och 56 FEUF tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning enligt vilken producenter som omfattas av skyldigheten med avseende på utökat producentansvar och som på marknaden släpper ut produkter avsedda för hushållsbruk måste ingå ett avtal genom vilket de anförtror åt den juridiska person som innehar tillstånd att utöva verksamheten för kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar att fullgöra dessa producenters uppgifter med avseende på det utökade producentansvaret? |
| --- | --- |

10)

Ska artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artiklarna 49 och 56 FEUF tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning enligt vilken producenter som omfattas av skyldigheten med avseende på utökat producentansvar och som på marknaden släpper ut produkter avsedda för hushållsbruk måste ingå ett avtal genom vilket de anförtror åt den juridiska person som innehar tillstånd att utöva verksamheten för kollektivt fullgörande av skyldigheter med avseende på utökat producentansvar att fullgöra dessa producenters uppgifter med avseende på det utökade producentansvaret?

---

(1)  EUT L 312, 2008, s. 3.

(2)  EUT L 176, 2006, s. 36.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/30

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Okrazhen sad– Sliven (Bulgarien) den 25 april 2023 – brottmål mot DM, AV, WO, AQ

(Mål C-265/23, Volieva (1))

(2023/C 252/33)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Okrazhen sad – Sliven

Tilltalade

DM, AV, WO, AQ

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 52 jämförd med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt artikel 4 i rådets rambeslut 2008/841/RIF (2) av den 24 oktober 2008 om kampen mot organiserad brottslighet och artikel 19.1 tredje meningen i fördraget om Europeiska unionen, inom ramen för en brottmålsprocess beträffande gärningar som omfattas av unionsrättens tillämpningsområde, tolkas så, att de utgör hinder för nationell lagstiftning som den i kapitel XXVI i Nakazatelno-protsesualen kodeks (straffprocesslagen) (i dess ändrade lydelse enligt Darzhaven vestnik [statens officiella tidning] nr 63/2017 som trädde i kraft den 5 november 2017), enligt vilken en bestämmelse som ger den tilltalade rätt att utverka ett beslut om nedläggning av en brottmålsprocess mot honom eller henne upphävs, i en situation där en motsvarande rättighet förvärvades vid en tidpunkt då lagstiftningen som föreskrev denna möjlighet var i kraft, men detta fastställdes först efter att nämnda lagstiftning upphävts till följd av en felaktig bedömning under domstolsförfarandet? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 52 jämförd med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt artikel 4 i rådets rambeslut 2008/841/RIF (2) av den 24 oktober 2008 om kampen mot organiserad brottslighet och artikel 19.1 tredje meningen i fördraget om Europeiska unionen, inom ramen för en brottmålsprocess beträffande gärningar som omfattas av unionsrättens tillämpningsområde, tolkas så, att de utgör hinder för nationell lagstiftning som den i kapitel XXVI i Nakazatelno-protsesualen kodeks (straffprocesslagen) (i dess ändrade lydelse enligt Darzhaven vestnik [statens officiella tidning] nr 63/2017 som trädde i kraft den 5 november 2017), enligt vilken en bestämmelse som ger den tilltalade rätt att utverka ett beslut om nedläggning av en brottmålsprocess mot honom eller henne upphävs, i en situation där en motsvarande rättighet förvärvades vid en tidpunkt då lagstiftningen som föreskrev denna möjlighet var i kraft, men detta fastställdes först efter att nämnda lagstiftning upphävts till följd av en felaktig bedömning under domstolsförfarandet?

| 2) | Vilka effektiva rättsmedel i den mening som avses i artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska en sådan tilltalad ha tillgång till och ska en nationell domstol lägga ned brottmålsprocessen mot en sådan tilltalad i sin helhet om den domstolsavdelning vid vilken brottmålsprocessen tidigare var anhängig underlåtit att göra det, trots att villkoren för detta var uppfyllda enligt den nationella lagstiftning som gällde vid den tidpunkten? |
| --- | --- |

2)

Vilka effektiva rättsmedel i den mening som avses i artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska en sådan tilltalad ha tillgång till och ska en nationell domstol lägga ned brottmålsprocessen mot en sådan tilltalad i sin helhet om den domstolsavdelning vid vilken brottmålsprocessen tidigare var anhängig underlåtit att göra det, trots att villkoren för detta var uppfyllda enligt den nationella lagstiftning som gällde vid den tidpunkten?

---

(1)  Förevarande mål har getts ett fiktivt namn. Detta namn är inte någon av rättegångsdeltagarnas verkliga namn.

(2)  EUT L 300, 2008, s. 42.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/31

---

Talan väckt den 26 april 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

(Mål C-268/23)

(2023/C 252/34)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: E. Sanfrutos Cano och C. Valero)

Svarande: Republiken Frankrike

Sökandens yrkanden

Europeiska kommissionen yrkar att domstolen ska fastställa följande:

| — | Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4 och/eller 5 i direktiv 91/271 jämförda med bilaga 1 B till direktivet, direktivets artikel 10 samt dess artikel 15, jämförd med bilagorna 1 B och 1 D till direktivet, genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att






  — | säkerställa att hopsamlat avloppsvatten från 23 i ansökan angivna tätorter med mer än 15 000 personekvivalenter, senast den 31 december 2000, före utsläpp undergår sekundär rening eller motsvarande rening i enlighet med artikel 4 i direktiv 91/271/EEG (1), med iakttagande av kraven i bilaga 1 B till detta direktiv, |
| --- | --- | --- |

—

Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4 och/eller 5 i direktiv 91/271 jämförda med bilaga 1 B till direktivet, direktivets artikel 10 samt dess artikel 15, jämförd med bilagorna 1 B och 1 D till direktivet, genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att

—

säkerställa att hopsamlat avloppsvatten från 23 i ansökan angivna tätorter med mer än 15 000 personekvivalenter, senast den 31 december 2000, före utsläpp undergår sekundär rening eller motsvarande rening i enlighet med artikel 4 i direktiv 91/271/EEG (1), med iakttagande av kraven i bilaga 1 B till detta direktiv,

| — | säkerställa att hopsamlat avloppsvatten från 6 i ansökan angivna tätorter med mellan 10 000 och 15 000 personekvivalenter, senast den 31 december 2005, före utsläpp undergår sekundär rening eller motsvarande rening i enlighet med artikel 4 i direktiv 91/271, med iakttagande av kraven i bilaga 1 B till detta direktiv, |
| --- | --- |

—

säkerställa att hopsamlat avloppsvatten från 6 i ansökan angivna tätorter med mellan 10 000 och 15 000 personekvivalenter, senast den 31 december 2005, före utsläpp undergår sekundär rening eller motsvarande rening i enlighet med artikel 4 i direktiv 91/271, med iakttagande av kraven i bilaga 1 B till detta direktiv,

| — | säkerställa att hopsamlat avloppsvatten från 58 i ansökan angivna tätorter med mellan 2 000 och 10 000 personekvivalenter, från vilka utsläpp sker i sötvatten och flodmynningar, senast den 31 december 2005, före utsläpp undergår sekundär rening eller motsvarande rening i enlighet med artikel 4 i direktiv 91/271, med iakttagande av kraven i bilaga 1 B till detta direktiv, |
| --- | --- |

—

säkerställa att hopsamlat avloppsvatten från 58 i ansökan angivna tätorter med mellan 2 000 och 10 000 personekvivalenter, från vilka utsläpp sker i sötvatten och flodmynningar, senast den 31 december 2005, före utsläpp undergår sekundär rening eller motsvarande rening i enlighet med artikel 4 i direktiv 91/271, med iakttagande av kraven i bilaga 1 B till detta direktiv,

| — | säkerställa att hopsamlat avloppsvatten från 13 i ansökan angivna tätorter med mer än 10 000 personekvivalenter, från vilka utsläpp sker i recipienter som utgör ”känsliga områden” i den mening som avses i direktiv 91/271, senast den 31 december 1998, före utsläpp i dessa områden undergår mer långtgående rening än en sekundär eller motsvarande rening, i enlighet med artikel 5 i direktiv 91/271, med iakttagande av kraven i direktivets bilaga 1 B, |
| --- | --- |

—

säkerställa att hopsamlat avloppsvatten från 13 i ansökan angivna tätorter med mer än 10 000 personekvivalenter, från vilka utsläpp sker i recipienter som utgör ”känsliga områden” i den mening som avses i direktiv 91/271, senast den 31 december 1998, före utsläpp i dessa områden undergår mer långtgående rening än en sekundär eller motsvarande rening, i enlighet med artikel 5 i direktiv 91/271, med iakttagande av kraven i direktivets bilaga 1 B,

| — | säkerställa att reningsverk för avloppsvatten från 87 i ansökan angivna tätorter byggs, drivs och underhålls så att de fungerar tillfredsställande under alla normala lokala klimatförhållanden, och att de utformas med beaktande av årstidsberoende variationer i belastningen, i enlighet med artikel 10 i direktiv 91/271, samt att |
| --- | --- |

—

säkerställa att reningsverk för avloppsvatten från 87 i ansökan angivna tätorter byggs, drivs och underhålls så att de fungerar tillfredsställande under alla normala lokala klimatförhållanden, och att de utformas med beaktande av årstidsberoende variationer i belastningen, i enlighet med artikel 10 i direktiv 91/271, samt att

| — | säkerställa att behöriga myndigheter eller andra behöriga organ övervakar utsläpp från reningsverk för avloppsvatten från 87 i ansökan angivna tätorter, för att kontrollera att dessa följer kraven i bilaga 1 B och tillämpar de kontrollförfaranden som fastställs i bilaga 1 D, i enlighet med de krav som anges i artikel 15.1 första strecksatsen i direktiv 91/271. |
| --- | --- |

—

säkerställa att behöriga myndigheter eller andra behöriga organ övervakar utsläpp från reningsverk för avloppsvatten från 87 i ansökan angivna tätorter, för att kontrollera att dessa följer kraven i bilaga 1 B och tillämpar de kontrollförfaranden som fastställs i bilaga 1 D, i enlighet med de krav som anges i artikel 15.1 första strecksatsen i direktiv 91/271.

| — | Republiken Frankrike ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

Republiken Frankrike ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har framställt i huvudsak fyra anmärkningar till stöd för sin talan.

För det första har Republiken Frankrike underlåtit att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att hopsamlat avloppsvattnet från 87 tätorter undergår sekundär rening eller motsvarande rening före utsläpp, i enlighet med artikel 4 i direktiv 91/271, med iakttagande av de krav som anges i bilaga 1 B i direktivet.

För det andra har Frankrike underlåtit att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att hopsamlat avloppsvatten från 13 tätorter, från vilka utsläpp sker i känsliga områden, före utsläpp i dessa områden undergår mer långtgående rening än en sekundär eller motsvarande rening, i enlighet artikel 5 i direktiv 91/271, med iakttagande av kraven i direktivets bilaga 1 B.

För det tredje har Frankrike underlåtit att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att reningsverk för avloppsvatten från 87 tätorter byggs, drivs och underhålls så att de fungerar tillfredsställande under alla normala lokala klimatförhållanden, och att de utformas med beaktande av årstidsberoende variationer i belastningen, i enlighet med artikel 10 i direktiv 91/271.

För det fjärde har Frankrike underlåtit att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att behöriga myndigheter eller andra behöriga organ övervakar utsläpp från reningsverk för avloppsvatten i 87 tätorter, för att kontrollera att dessa följer kraven i bilaga 1 B och tillämpar de kontrollförfaranden som fastställs i bilaga 1 D, i enlighet med de krav som anges i artikel 15.1 första strecksatsen i direktiv 91/271.

---

(1)  Rådets direktiv 91/271/EEG av den 21 maj 1991 om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse (EGT L 135, 1991, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 10, s. 93.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/32

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 26 april 2023 – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni m.fl. mot Telecom Italia SpA m.fl.

(Mål C-273/23, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni m.fl.)

(2023/C 252/35)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i det nationella målet

Klagande: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico och Telecom Italia SpA

Motpart: Telecom Italia SpA, Vodafone Italia SpA, Fastweb SpA, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Tiscali Italia SpA och BT Italia SpA

Tolkningsfrågor

Ska direktiv 97/33/EG (1), i synnerhet artikel 5, och direktiv 2002/22/EG (2), i synnerhet artikel 13, vilka är tidsmässigt tillämpliga, samt principerna om öppenhet, minsta marknadspåverkan, icke-diskriminering och proportionalitet tolkas så, att

| a) | det är tillåtet att i nationell lagstiftning utvidga skyldigheterna att bidra till finansieringen av orättvist betungande kostnader för tillhandahållande av den samhällsomfattande tjänsten till att även omfatta mobiltelefonioperatörer, utan att det först krävs att den nationella tillsynsmyndigheten kontrollerar huruvida det föreligger konkurrens eller utbytbarhet mellan de operatörer som ska bära kostnaden och den operatör som har utsetts att tillhandahålla tjänsten på samma relevanta marknad enligt konkurrensrätten, |
| --- | --- |

a)

det är tillåtet att i nationell lagstiftning utvidga skyldigheterna att bidra till finansieringen av orättvist betungande kostnader för tillhandahållande av den samhällsomfattande tjänsten till att även omfatta mobiltelefonioperatörer, utan att det först krävs att den nationella tillsynsmyndigheten kontrollerar huruvida det föreligger konkurrens eller utbytbarhet mellan de operatörer som ska bära kostnaden och den operatör som har utsetts att tillhandahålla tjänsten på samma relevanta marknad enligt konkurrensrätten,

| b) | de nationella tillsynsmyndigheterna, utöver eller i stället för kriteriet om utbytbarhet mellan fasta och mobila nättjänster, i syfte att kontrollera om kostnaderna är orättvist betungande, får använda sig av fler kriterier – och i så fall, vilka – till grund för en finansieringsskyldighet för mobiltelefonioperatörer? |
| --- | --- |

b)

de nationella tillsynsmyndigheterna, utöver eller i stället för kriteriet om utbytbarhet mellan fasta och mobila nättjänster, i syfte att kontrollera om kostnaderna är orättvist betungande, får använda sig av fler kriterier – och i så fall, vilka – till grund för en finansieringsskyldighet för mobiltelefonioperatörer?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 97/33/EG av den 30 juni 1997 om samtrafik inom telekommunikation i syfte att säkerställa samhällsomfattande tjänster och samverkan genom tillämpning av principerna om tillhandahållande av öppna nät (EGT L 199, 1997, s. 32).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) (EGT L 108, 2002, s. 51).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/33

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Varhoven administrativen sad (Bulgarien) den 4 maj 2023 – ”Entain Services (Bulgaria)” EOOD mot Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Mål C-287/23, Entain Services [Bulgaria])

(2023/C 252/36)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Varhoven administrativen sad

Parter i det nationella målet

Klagande:”Entain Services (Bulgaria)” EOOD

Motpart: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör nationell lagstiftning och nationell rättspraxis, enligt vilken utdelning som betalas ut till bolag med hemvist i Gibraltar omfattas av källskatt (medan utdelning som betalas ut till bolag med hemvist i Bulgarien eller i en annan EU-medlemsstat är undantagna från källskatt, utan att det uppställs något villkor som dessa bolag måste uppfylla) en diskriminerande begränsning av den unionsrättsligt garanterade etableringsfriheten enligt artikel 49 FEUF och av den unionsrättsligt garanterade fria rörligheten för kapital enligt artikel 63 FEUF? |
| --- | --- |

1)

Utgör nationell lagstiftning och nationell rättspraxis, enligt vilken utdelning som betalas ut till bolag med hemvist i Gibraltar omfattas av källskatt (medan utdelning som betalas ut till bolag med hemvist i Bulgarien eller i en annan EU-medlemsstat är undantagna från källskatt, utan att det uppställs något villkor som dessa bolag måste uppfylla) en diskriminerande begränsning av den unionsrättsligt garanterade etableringsfriheten enligt artikel 49 FEUF och av den unionsrättsligt garanterade fria rörligheten för kapital enligt artikel 63 FEUF?

| 2) | Om den första frågan besvaras jakande: Är en sådan diskriminerande begränsning förenlig med unionsrätten om lagstiftaren antagit motsvarande nationella lagstiftning utan att ange några skäl som avser allmän ordning, säkerhet eller hälsa och som motiverar att det är nödvändigt att införa dessa begränsningar i förhållande till bolag med hemvist i Gibraltar? |
| --- | --- |

2)

Om den första frågan besvaras jakande: Är en sådan diskriminerande begränsning förenlig med unionsrätten om lagstiftaren antagit motsvarande nationella lagstiftning utan att ange några skäl som avser allmän ordning, säkerhet eller hälsa och som motiverar att det är nödvändigt att införa dessa begränsningar i förhållande till bolag med hemvist i Gibraltar?

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/33

---

Talan väckt den 15 maj 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Malta

(Mål C-304/23)

(2023/C 252/37)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: E. Sanfrutos Cano och C. Schembri)

Svarande: Republiken Malta

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4 och artikel 10 i direktiv 91/271/EEG (1) om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse (nedan kallat direktivet), genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att avloppsvatten från tätorterna Malta syd och Malta nord som leds in i ledningsnät, före utsläpp undergår sekundär rening eller motsvarande rening, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4 och artikel 10 i direktiv 91/271/EEG (1) om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse (nedan kallat direktivet), genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att avloppsvatten från tätorterna Malta syd och Malta nord som leds in i ledningsnät, före utsläpp undergår sekundär rening eller motsvarande rening,

| — | fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5 i direktivet genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa, när det gäller tätorten Malta nord, att avloppsvatten som tas om hand genom ledningsnät, före utsläpp i känsliga områden eller avrinningsområden för känsliga områden, undergår mer långtgående rening än vad som följer av artikel 4, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5 i direktivet genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa, när det gäller tätorten Malta nord, att avloppsvatten som tas om hand genom ledningsnät, före utsläpp i känsliga områden eller avrinningsområden för känsliga områden, undergår mer långtgående rening än vad som följer av artikel 4,

| — | fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 15 och bilagorna 1 B och 1 D i direktivet genom att inte övervaka utsläpp av avloppsvatten vad gäller tätorterna Malta syd och Malta nord, för att kontrollera att kraven i bilaga 1 B följs och att de kontrollförfaranden som fastställs i bilaga 1 D tillämpas |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 15 och bilagorna 1 B och 1 D i direktivet genom att inte övervaka utsläpp av avloppsvatten vad gäller tätorterna Malta syd och Malta nord, för att kontrollera att kraven i bilaga 1 B följs och att de kontrollförfaranden som fastställs i bilaga 1 D tillämpas

| — | förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 31 oktober 2006 vad gäller tätorten Malta nord och den 31 mars 2007 vad gäller tätorten Malta syd.

Enligt artikel 4.1 i direktivet är medlemsstaterna skyldiga att säkerställa att avloppsvatten från tätbebyggelse som leds in i ledningsnät före utsläpp undergår sekundär rening eller motsvarande rening. Kommissionen gör gällande att tätorterna Malta syd och Malta nord inte uppfyller kraven i denna bestämmelse, väsentligen på grund av att reningsverkets kapacitet för båda tätorterna inte räcker till för att hantera den belastning som rapporterats.

Kommissionen gör även gällande att Republiken Maltas åsidosättande av artikel 4 i direktivet med nödvändighet innebär att även artikel 10 i direktivet åsidosätts. Som grund härför anför kommissionen att tätorter som inte kan nå en tillfredställande nivå av rening av avloppsvatten från tätbebyggelse i enlighet med artikel 4 än mindre kan säkerställa att anläggningarna fungerar tillfredsställande under varierande lokala klimatförhållanden.

Vad gäller Malta nord hävdar kommissionen att Republiken Malta dessutom har åsidosatt artikel 5 i direktivet.. Reningsverket för denna tätort släpper ut avloppsvatten i områden som identifierades som kvävekänsliga områden av de maltesiska myndigheterna den 22 april 2005, vilket innebär att Republiken Malta var skyldig att rätta sig efter artikel 5 och tillämpa mer långtgående rening senast den 22 april 2012 (det vill säga inom sju år från det att det känsliga området identifierats). Med hänsyn till reningsverkets bristande kapacitet, som beskrivits ovan, vilken innebär att delar av den genererade belastningen släpps ut utan rening, anser kommissionen att Republiken Malta, såvitt avser denna tätort, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.

Slutligen anser kommissionen att varken tätorten Malta syd eller tätorten Malta nord uppfyller kraven i artikel 15 i direktivet. Republiken Maltas underlåtenhet att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4 och 5 i direktivet innebär nämligen med nödvändighet att utsläppen inte övervakas i enlighet med bilagorna 1 B och 1 D till direktivet och att Republiken Malta därför har åsidosatt artikel 15.

---

(1)  Rådets direktiv 91/271/EEG av den 21 maj 1991 om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse (EGT L 135, 1991, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 10, s. 93).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/34

---

Överklagande ingett den 16 maj 2023 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 8 mars 2023 i mål T-94/20, Campine and Campine Recycling mot kommissionen

(Mål C-306/23 P)

(2023/C 252/38)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Rossi, M. Domecq, T. Isacu de Groot och L. Wildpanner)

Övrig part i målet: Campine NV, Campine Recycling NV

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 8 mars 2023 i mål T-94/20, Campine and Campine Recycling mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 8 mars 2023 i mål T-94/20, Campine and Campine Recycling mot kommissionen,

| — | själv avgöra de tvistefrågor som ännu inte avgjorts, eller |
| --- | --- |

—

själv avgöra de tvistefrågor som ännu inte avgjorts, eller

| — | återförvisa målet till tribunalen för ett nytt avgörande, i den del målet ännu inte avgjorts, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen för ett nytt avgörande, i den del målet ännu inte avgjorts, och

| — | förplikta Campine att ersätta samtliga rättegångskostnader i målet om överklagande och i målet vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta Campine att ersätta samtliga rättegångskostnader i målet om överklagande och i målet vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Kommissionen gör genom sin första grund gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att kommissionen åsidosatte artikel 266 första stycket FEUF genom att neka Campine and Campine Recycling (nedan kallat Campine) dröjsmålsränta för sen betalning uppgående till ECB:s refinansieringsränta med tillägg av 3,5 procent, när kommissionen, den 11 december 2019, återbetalade det belopp avseende nedsättning av böter som Campine preliminärt hade betalat enligt kommissionens beslut C(2017)900 final (1) av den 8 februari 2017 i ärende AT.40018, vid genomförandet av tribunalens dom av den 7 november 2019 i mål T-240/17 för perioden mellan dagen för preliminär betalning och återbetalningen av beloppet. Till stöd för sin första grund hävdar kommissionen följande:

| i) | Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att villkoren för en skadeståndstalan var uppfyllda (den första grundens första del). |
| --- | --- |

i)

Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att villkoren för en skadeståndstalan var uppfyllda (den första grundens första del).

| ii) | Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att inte göra en korrekt tillämpning av EU-rätten om den ränta som ska tillämpas för att följa domar om upphävande eller nedsättning av böter i konkurrensärenden (den första grundens andra del). |
| --- | --- |

ii)

Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att inte göra en korrekt tillämpning av EU-rätten om den ränta som ska tillämpas för att följa domar om upphävande eller nedsättning av böter i konkurrensärenden (den första grundens andra del).

| iii) | Tribunalen hade fel när den fann att kommissionen åsidosatte artikel 266 första stycket FEUF genom att inte betala det belopp avseende dröjsmålsränta som Campine hade begärt (den första grundens tredje del). |
| --- | --- |

iii)

Tribunalen hade fel när den fann att kommissionen åsidosatte artikel 266 första stycket FEUF genom att inte betala det belopp avseende dröjsmålsränta som Campine hade begärt (den första grundens tredje del).

| iv) | Den överklagade domen strider mot den rättspraxis som meddelats före domen Printeos (den första grundens fjärde del). |
| --- | --- |

iv)

Den överklagade domen strider mot den rättspraxis som meddelats före domen Printeos (den första grundens fjärde del).

| v) | Tribunalen hade fel när den fann att verkan från och med (ex tunc) domar om upphävande av böter i konkurrensärenden innebär en retroaktiv skyldighet att återbetala böter innan de upphävs (den första grundens femte del). |
| --- | --- |

v)

Tribunalen hade fel när den fann att verkan från och med (ex tunc) domar om upphävande av böter i konkurrensärenden innebär en retroaktiv skyldighet att återbetala böter innan de upphävs (den första grundens femte del).

| vi) | Tribunalen hade fel när den slog fast att skyldigheten att betala dröjsmålsränta för sen betalning från dagen för den preliminära betalningen av böter som satts ned av unionsdomstolen inte minskar den avskräckande verkan av dessa böter (den första grundens sjätte del). |
| --- | --- |

vi)

Tribunalen hade fel när den slog fast att skyldigheten att betala dröjsmålsränta för sen betalning från dagen för den preliminära betalningen av böter som satts ned av unionsdomstolen inte minskar den avskräckande verkan av dessa böter (den första grundens sjätte del).

För det fall domstolen underkänner den första grunden för överklagandet hävdar kommissionen, genom sin andra grund för överklagandet, att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att kommissionen var skyldig att betala dröjsmålsränta uppgående till ECB:s refinansieringsränta med tillägg av 3,5 procent.

Genom sin tredje grund för överklagandet gör kommissionen gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att kommissionen var skyldig att betala sammansatt ränta från dagen för delvis återbetalning av ifrågavarande böter.

---

(1)  Kommissionens beslut C(2017) 900 final av den 8 februari 2017 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF (ärende AT:40018 – Återvinning av bilbatterier).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/35

---

Överklagande ingett den 19 maj 2023 av SE av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 8 mars 2023 i mål T-763/21, SE mot kommissionen

(Mål C-309/23 P)

(2023/C 252/39)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: SE (ombud: L. Levi, avocate)

Motpart: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | till följd därav bifalla den talan som klaganden väckt i första instans, och |
| --- | --- |

—

till följd därav bifalla den talan som klaganden väckt i första instans, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i såväl andra som första instans. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i såväl andra som första instans.

Grunder och huvudargument

Klaganden har till stöd för sitt överklagande åberopat elva grunder:

| 1) | Tribunalens gjorde en felaktig bedömning när den fann att grunden avseende ett åsidosättande av artiklarna 2 och 9 i Anställningsvillkoren för övriga anställda inte kunde tas upp till prövning (punkterna 33–36). |
| --- | --- |

1)

Tribunalens gjorde en felaktig bedömning när den fann att grunden avseende ett åsidosättande av artiklarna 2 och 9 i Anställningsvillkoren för övriga anställda inte kunde tas upp till prövning (punkterna 33–36).

| 2) | Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den fann att Blue Book-praktikanter utgör en av fyra personalkategorier vid kommissionen (punkt 78 i domen). |
| --- | --- |

2)

Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den fann att Blue Book-praktikanter utgör en av fyra personalkategorier vid kommissionen (punkt 78 i domen).

| 3) | Felaktig kvalificering av åldersdiskrimineringen som indirekt i stället för direkt (punkt 56). |
| --- | --- |

3)

Felaktig kvalificering av åldersdiskrimineringen som indirekt i stället för direkt (punkt 56).

| 4) | Felaktig rättstillämpning (punkterna 70, 71 och 75) genom att anse att den indirekta diskrimineringen var motiverad på grundval av bestämmelser som är tillämpliga på direkt diskriminering. |
| --- | --- |

4)

Felaktig rättstillämpning (punkterna 70, 71 och 75) genom att anse att den indirekta diskrimineringen var motiverad på grundval av bestämmelser som är tillämpliga på direkt diskriminering.

| 5) | Underlåtenhet att tillämpa det korrekta ”höga” beviskrav som måste vara uppfyllt för att en åldersdiskriminering ska vara motiverad (punkterna 62–89). |
| --- | --- |

5)

Underlåtenhet att tillämpa det korrekta ”höga” beviskrav som måste vara uppfyllt för att en åldersdiskriminering ska vara motiverad (punkterna 62–89).

| 6) | Felaktig rättstillämpning när tribunalen fann att det förelåg berättigade mål (punkterna 62–64 och 65–72). |
| --- | --- |

6)

Felaktig rättstillämpning när tribunalen fann att det förelåg berättigade mål (punkterna 62–64 och 65–72).

| 7) | Felaktig tolkning och tillämpning av gällande rätt (punkt 73) när tribunalen fann att de eftersträvade målen är av ”allmänintresse”. |
| --- | --- |

7)

Felaktig tolkning och tillämpning av gällande rätt (punkt 73) när tribunalen fann att de eftersträvade målen är av ”allmänintresse”.

| 8) | Felaktig rättstillämpning när tribunalen fann att Blue Book-praktikanter inte gynnades, eftersom intresseanmälan även kunde ges in av andra personalkategorier (punkterna 80 och 81). |
| --- | --- |

8)

Felaktig rättstillämpning när tribunalen fann att Blue Book-praktikanter inte gynnades, eftersom intresseanmälan även kunde ges in av andra personalkategorier (punkterna 80 och 81).

| 9) | Tribunalens bedömning att skillnaden i behandling på grund av ålder var proportionerlig (punkterna 84–89). |
| --- | --- |

9)

Tribunalens bedömning att skillnaden i behandling på grund av ålder var proportionerlig (punkterna 84–89).

| 10) | Tribunalen gjorde en felaktig bedömning (punkterna 91–96) när den fann att GD Personal och säkerhet har getts befogenhet att kräva att sökandena har ”högst tre års yrkeserfarenhet”, som ett villkor för att kunna komma i fråga för tjänsten. |
| --- | --- |

10)

Tribunalen gjorde en felaktig bedömning (punkterna 91–96) när den fann att GD Personal och säkerhet har getts befogenhet att kräva att sökandena har ”högst tre års yrkeserfarenhet”, som ett villkor för att kunna komma i fråga för tjänsten.

| 11) | Tribunalen underlät att pröva den diskrepans som förelåg mellan innehållet i den informerande noten – PERS(2018) 38/2 i vilken det ställdes krav på ”högst tre års erfarenhet ... som förvärvats under de fem närmast föregående åren före ansökan” och det krav som GD Personal och säkerhet ställde avseende ”högst tre års yrkeserfarenhet” i allmänhet. |
| --- | --- |

11)

Tribunalen underlät att pröva den diskrepans som förelåg mellan innehållet i den informerande noten – PERS(2018) 38/2 i vilken det ställdes krav på ”högst tre års erfarenhet ... som förvärvats under de fem närmast föregående åren före ansökan” och det krav som GD Personal och säkerhet ställde avseende ”högst tre års yrkeserfarenhet” i allmänhet.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/36

---

Överklagande ingett den 30 maj 2023 av Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 30 mars 2023 i mål T-567/22, ATPN mot kommissionen

(Mål C-340/23 P)

(2023/C 252/40)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) (ombud: Lepage, avocate)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | slå fast att överklagandet kan tas upp till prövning och bifalla det; |
| --- | --- |

—

slå fast att överklagandet kan tas upp till prövning och bifalla det;

| — | ogiltigförklara det beslut som tribunalen meddelade den 30 mars 2023 i mål T-567/22 i sin helhet; |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som tribunalen meddelade den 30 mars 2023 i mål T-567/22 i sin helhet;

| — | bifalla samtliga yrkanden som framförts vid tribunalen och följaktligen ta upp målet till sakprövning; |
| --- | --- |

—

bifalla samtliga yrkanden som framförts vid tribunalen och följaktligen ta upp målet till sakprövning;

| — | ogiltigförklara kommissionens delegerade förordning (EU) 2022/1214 av den 9 mars 2022 om ändring av delegerad förordning (EU) 2021/2139 vad gäller ekonomiska verksamheter inom vissa energisektorer och delegerad förordning (EU) 2021/2178 vad gäller särskilda offentliga upplysningar för dessa ekonomiska verksamheter;
  och, i varje fall; |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens delegerade förordning (EU) 2022/1214 av den 9 mars 2022 om ändring av delegerad förordning (EU) 2021/2139 vad gäller ekonomiska verksamheter inom vissa energisektorer och delegerad förordning (EU) 2021/2178 vad gäller särskilda offentliga upplysningar för dessa ekonomiska verksamheter;

och, i varje fall;

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande ha klaganden anfört

| — | två grunder avseende ogiltigförklaring av beslutet.:






  1. | Tribunalen gjorde fel när den i punkterna 16-27 i det överklagade beslutet slog fast att klaganden saknade förmåga att agera för egen räkning, i enlighet med artikel 263 fjärde stycket FEUF; |
| --- | --- | --- |

—

två grunder avseende ogiltigförklaring av beslutet.:

1.

Tribunalen gjorde fel när den i punkterna 16-27 i det överklagade beslutet slog fast att klaganden saknade förmåga att agera för egen räkning, i enlighet med artikel 263 fjärde stycket FEUF;

| 2. | Tribunalen gjorde sig skyldig till ett fel och en uppenbart felaktig bedömning när den i punkterna 28-42 i det överklagade beslutet slog fast att klaganden saknade förmåga att föra talan för medlemmarnas räkning, i enlighet med artikel 263 fjärde stycket FEUF; |
| --- | --- |

2.

Tribunalen gjorde sig skyldig till ett fel och en uppenbart felaktig bedömning när den i punkterna 28-42 i det överklagade beslutet slog fast att klaganden saknade förmåga att föra talan för medlemmarnas räkning, i enlighet med artikel 263 fjärde stycket FEUF;

| — | fem grunder avseende ogiltigförklaring av förordningen:






  1. | Förfarandet är rättsstridigt, eftersom det åsidosätter bestämmelserna i förordning nr 2020/852 av den 18 juni 2020; |
| --- | --- | --- |

—

fem grunder avseende ogiltigförklaring av förordningen:

1.

Förfarandet är rättsstridigt, eftersom det åsidosätter bestämmelserna i förordning nr 2020/852 av den 18 juni 2020;

| 2. | Åsidosättande av taxanomireglerna; |
| --- | --- |

2.

Åsidosättande av taxanomireglerna;

| 3. | Bestämmelserna i artikel 19 i förordning nr 2020/852 av den 18 juni 2020 har åsidosatts och målen är inte tillräckligt ambitiösa; |
| --- | --- |

3.

Bestämmelserna i artikel 19 i förordning nr 2020/852 av den 18 juni 2020 har åsidosatts och målen är inte tillräckligt ambitiösa;

| 4. | Åsidosättande av de allmänna unionsrättsliga kriterierna och i synnerhet försiktighetsprincipen i artikel 19 i förordning nr 2020/852; |
| --- | --- |

4.

Åsidosättande av de allmänna unionsrättsliga kriterierna och i synnerhet försiktighetsprincipen i artikel 19 i förordning nr 2020/852;

| 5. | Investeringarna i kärnenergi och gröna investeringar är inte förenliga vad gäller finansiell rapportering. |
| --- | --- |

5.

Investeringarna i kärnenergi och gröna investeringar är inte förenliga vad gäller finansiell rapportering.

---

Tribunalen

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/38

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – KD mot EUIPO

(Mål T-650/20) (1)

(Personalmål - Tillfälligt anställda - EUIPO:s personal - Avtal om visstidsanställning - Beslut att inte förnya kontrakt - Behörig myndighet - Principen om god förvaltning - Rätt att bli hörd - Ansvar - Ideell skada)

(2023/C 252/41)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: KD (ombud: S. Pappas, D.-A. Pappa och A. Pappas, advokater)

Svarande: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Lukošiūtė, K. Tóth och V. Ruzek)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF, varvid sökanden har framställt yrkanden dels om ogiltigförklaring av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighets (EUIPO) beslut av den 1 april 2020 att inte förnya hennes anställningsavtal, dels om ersättning för den ideella skada hon påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighets (EUIPO) beslut av den 1 april 2020 att inte förnya KD:s anställningsavtal ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighets (EUIPO) beslut av den 1 april 2020 att inte förnya KD:s anställningsavtal ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta trefjärdedelar av de kostnader som uppkommit för KD. |
| --- | --- |

3)

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta trefjärdedelar av de kostnader som uppkommit för KD.

| 4) | KD ska bära en fjärdedel av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

KD ska bära en fjärdedel av sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 19, 18.1.2021.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/38

---

Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Emmentaler Switzerland mot EUIPO (EMMENTALER)

(Mål T-2/21) (1)

(EU-varumärke - Internationell registrering som designerar Europeiska unionen - Ordmärket EMMENTALER - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 - Kollektivmärke - Artikel 74.2 i förordning 2017/1001 - Motiveringsskyldighet - Artikel 94 i förordning 2017/1001)

(2023/C 252/42)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Emmentaler Switzerland (Bern, Schweiz) (ombud: advokaterna S. Völker och M. Pemsel)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Graul och D. Hanf)

Parter som har intervenerat till stöd för motparten: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: J. Möller, M. Hellmann, U. Bartl och J. Heitz), Republiken Frankrike (ombud: A.-L. Desjonquères och G. Bain), Centre national interprofessionnel de l’économie laitière (CNIEL) (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna E. Baud och P. Marchiset)

Saken

Genom överklagandet har klaganden med stöd av artikel 263 FEUF, yrkat ogiltigförklaring av det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 28 oktober 2020 (ärende R 2402/2019-2).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Emmentaler Switzerland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Emmentaler Switzerland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 62, 22.2.2021.)

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/39

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Shakutin mot rådet

(Mål T-141/21) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Belarus - Frysning av tillgångar - Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser - Uppförande och bibehållande av sökandens namn i förteckningarna - Motiveringsskyldighet - Rätten att yttra sig - Rätt till ett effektivt domstolsskydd - Felaktig bedömning)

(2023/C 252/43)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Aleksandr Vasilevich Shakutin (Minsk, Belarus) (ombud: advokaten B. Evtimov)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: S. Van Overmeire, T. Haas och B. Driessen)

Saken

Sökanden har väckt talan enligt artikel 263 FEUF och yrkat ogiltigförklaring av för det första rådets genomförandebeslut (Gusp) 2020/2130 av den 17 december 2020 om genomförande av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 426I, 2020, s. 14), och rådets genomförandeförordning (EU) 2020/2129 av den 17 december 2020 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 426I, 2020, s. 1), för det andra rådets beslut (Gusp) 2021/353 av den 25 februari 2021 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 68, 2021, s. 189) och rådets genomförandeförordning (EU) 2021/339 av den 25 februari 2021 om genomförande av artikel 8a i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 68, 2021, s. 29) och för det tredje rådets beslut (GUSP) 2022/307 av den 24 februari 2022 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (EUT L 46, 2022, s. 97) och rådets genomförandeförordning (EU) 2022/300 av den 24 februari 2022 om genomförande av artikel 8a i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Belarus (EUT L 46, 2022, s. 3) i den utsträckning som dessa rättsakter berör sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Aleksandr Vasilevich Shakutin ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Aleksandr Vasilevich Shakutin ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 182, 10.5.2021.)

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/40

---

Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Ryanair mot kommissionen (Italien: stödordning; covid-19)

(Mål T-268/21) (1)

(Statligt stöd - Den italienska lufttransportmarknaden - System för ersättning till lufttrafikföretag som innehar en licens utfärdad av de italienska myndigheterna - Beslut att inte göra invändningar - Stöd för att avhjälpa skador som orsakats av en exceptionell händelse - Motiveringsskyldighet)

(2023/C 252/44)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Ryanair DAC (Swords, Irland) (ombud: advokaterna E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating, I.-G. Metaxas-Maranghidis och D. Pérez de Lamo)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn, C. Georgieva och F. Tomat)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Neos SpA (Somma Lombardo, Italien), Blue panorama airlines SpA (Somma Lombardo), Air Dolomiti SpA – Linee aeree regionali Europee (Villafranca de Verona, Italien) (ombud: advokaterna M. Merola och A. Cogoni)

Saken

Sökanden har med stöd av artikel 263 FEUF väckt talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2020) 9625 final av den 22 december 2020 om statligt stöd SA.59029 (2020/N) – Italien – covid-19: System för ersättning till lufttrafikföretag med en licens utfärdad av de italienska myndigheterna.

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut C(2020) 9625 final av den 22 december 2020 om statligt stöd SA.59029 (2020/N) – Italien – covid-19: System för ersättning till lufttrafikföretag som innehar en licens utfärdad av de italienska myndigheterna, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut C(2020) 9625 final av den 22 december 2020 om statligt stöd SA.59029 (2020/N) – Italien – covid-19: System för ersättning till lufttrafikföretag som innehar en licens utfärdad av de italienska myndigheterna, ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Ryanair DAC. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Ryanair DAC.

| 3) | Neos SpA, Blue panorama airlines SpA och Air Dolomiti SpA – Linee aeree regionali Europee ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Neos SpA, Blue panorama airlines SpA och Air Dolomiti SpA – Linee aeree regionali Europee ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 252, 28.6.2021.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/40

---

Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Glaxo Group mot EUIPO – Cipla Europe (Formen på en inhalator)

(Mål T-477/21) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - Tredimensionellt EU-varumärke - Formen på en inhalator - Absolut ogiltighetsgrund - Särskiljningsförmåga som förvärvats genom användning - Artikel 51.2 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 59.2 i förordning (EU) 2017/1001) - Motiveringsskyldighet - Artikel 94 i förordning 2017/1001)

(2023/C 252/45)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Glaxo Group Ltd (Brentford, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna T. de Haan och F. Verhoestraete)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Gája och V. Ruzek)

Motpart vid överklagandenämnden: Cipla Europe NV (Antwerpen, Belgien)

Saken

Sökanden har med stöd av artikel 263 FEUF väckt talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 19 maj 2021 (ärende R 1835/2016-1).

Domslut

| 1) | Det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 19 maj 2021 (ärende R 1835/2016-1) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 19 maj 2021 (ärende R 1835/2016-1) ogiltigförklaras.

| 2) | EUIPO ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som uppkommit i förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som uppkommit i förfarandet vid överklagandenämnden.

---

(1)  EUT C 382, 20.9.2021.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/41

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Skryba mot rådet

(Mål T-581/21) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Belarus - Frysning av tillgångar - Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser samt förbudet mot inresa till och transitering på unionens territorium - Uppförande av sökandens namn i förteckningarna - En sanktions kollektiva karaktär - Motiveringsskyldighet - Felaktig bedömning - Proportionalitet)

(2023/C 252/46)

Rättegångsspråk: franska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Siarheï Skryba (Marialivo, Belarus) (ombud: advokaten D. Litvinski)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. Limonet och V. Piessevaux)

Saken

Sökanden har väckt talan enligt artikel 263 FEUF och yrkat ogiltigförklaring av rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/1002 av den 21 juni 2021 om genomförande av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (L 219 I, 2021, s. 70) och rådets genomförandeförordning (EU) 2021/997 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 219 I, 2021, s. 3) i den utsträckning som dessa två rättsakter berör sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Siarheï Skryba ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Siarheï Skryba ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 11, 10.1.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/42

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Rubnikovich mot rådet

(Mål T-582/21) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland - Frysning av tillgångar - Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser samt förbudet att inresa till eller transitera genom unionens territorium - Beslut att uppta sökanden i förteckningarna - En påföljds kollektiva karaktär - Motiveringsskyldighet - Oriktig bedömning - Proportionalitet)

(2023/C 252/47)

Rättegångsspråk: franska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Siarhei Rubnikovich (Tarasovo, Belarus) (ombud: advokaten D. Litvinski)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. Limonet och V. Piessevaux)

Saken

Sökanden har väckt talan med stöd av artikel 263 FEUF och yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/1002 av den 21 juni 2021 om genomförande av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (EUT L 219 I, 2021, s. 70), och rådets genomförandeförordning (EU) 2021/997 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 219 I, 2021, s. 3), i den mån dessa rättsakter berör sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Siarhei Rubnikovich ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Siarhei Rubnikovich ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 11, 10.1.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/42

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Bakhanovich mot rådet

(Mål T-583/21) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder på grund av situationen i Vitryssland - Frysning av tillgångar - Förteckningar över personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser och förbudet mot inresa till eller transitering genom unionens territorium - Upptagande av sökandens namn i förteckningarna - Kollektiv sanktion - Motiveringsskyldighet - Felaktig bedömning - Proportionalitet)

(2023/C 252/48)

Rättegångsspråk: franska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Aliaksandr Bakhanovich (Brest, Vitryssland) (représentant: D. Litvinski, avocat)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. Limonet och V. Piessevaux, båda i egenskap av ombud)

Saken

Sökanden har med stöd av artikel 263 FEUF väckt talan om ogiltigförklaring av rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/1002 av den 21 juni 2021 om genomförande av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (EUT L 219 I, 2021, s. 70) och av rådets genomförandeförordning (EU) 2021/997 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 219 I, 2021, s. 70), i den mån dessa rättsakter berör sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Aliaksandr Bakhanovich ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Aliaksandr Bakhanovich ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 11, 10.1.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/43

---

Tribunalens dom av den 24 maj 2023– AL mot kommissionen

(Mål T-714/21) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Lön - Familjetillägg - Barntillägg - Artikel 2.4 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna - Person som likställs med ett underhållsberättigat barn - Villkor för beviljande - Tillägget dras in - Återkrav av felaktigt utbetalda belopp - Artikel 85 i tjänsteföreskrifterna)

(2023/C 252/49)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: AL (ombud: advokaten R. Rata)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. S. Bohr, L. Hohenecker och D. Milanowska)

Saken

Sökanden har väckt talan med stöd av artikel 270 FEUF och yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut Byrån för löneadministration och utbetalning av individuella ersättningar (PMO) antog den 11 januari 2021 i vilket PMO dels avslog sökandens ansökan om familjetillägg till dennes moder, i egenskap av person som likställs med ett underhållsberättigat barn, med stöd av artikel 2.4 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen i Europeiska unionen för perioden från den 1 november 2020 till den 31 oktober 2021, dels beslutade om återkrav av de belopp som sökanden erhållit för det aktuella tillägget för perioden från den 1 november 2019 till den 31 oktober 2020.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | AL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

AL ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 51, 31.1.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/44

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Aprile och Commerciale Italiana mot EUIPO – DC Comics (Återgivande av en fladdermus i en oval ram)

(Mål T-735/21) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärke som föreställer en fladdermus i en oval ram - Absoluta ogiltighetsgrunder - Särskiljningsförmåga - Avsaknad av beskrivande karaktär - Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001) - Begränsning av de varor som omfattas av yrkandet om ogiltighetsförklaring - Motiveringsskyldighet)

(2023/C 252/50)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Luigi Aprile (San Giuseppe Vesuviano, Italien), Commerciale Italiana Srl (Nola, Italien) (ombud: advokaten C. Saettel)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: T. Frydendahl)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: DC Comics (Burbank, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaterna G. Glas, P. Van Dyck och E. Taelman)

Saken

Klagandena har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat att det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 6 september 2021 (ärende R 1447/2020-2) ska ogiltigförklaras.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Luigi Aprile och Commerciale Italiana Srl ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Luigi Aprile och Commerciale Italiana Srl ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 37, 24.1.2022

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/44

---

Tribunalens dom av den 24 maj 2023 – Granini France mot EUIPO – Pichler (Joro)

(Mål T-668/22) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Joro - Det äldre nationella ordmärket JOKO - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Varuslagslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 252/51)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Granini France (Mâcon, Frankrike) (ombud: advokaten J. Wachsmuth)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: T. Klee och D. Gája)

Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd: Josef Pichler (San Leonardo in Passiria, Italien)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat ogiltigförklaring det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 8 november 2021 (ärende R 2336/2020-1).

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 8 november 2021 (ärende R 2336/2020-1) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 8 november 2021 (ärende R 2336/2020-1) ogiltigförklaras.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | EUIPO ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

EUIPO ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 128, 21.3.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/45

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – OP mot parlamentet

(Mål T-143/22) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Efterlevandepension - Avslag på ansökan - Efterlevande make - Villkor för beviljande - Äktenskapets längd - Invändning om rättsstridighet - Artikel 80 första stycket i tjänsteföreskrifterna - Artikel 2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna - Barnpension - Avslag på ansökan - Begreppet ”underhållsberättigat barn” - Felaktig rättstillämpning)

(2023/C 252/52)

Rättegångsspråk: franska

Rättegångsdeltagare

Sökande: OP (ombud: advokaten F. Moyse)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: J. Van Pottelberge och M. Windisch)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bauer och M. Alver)

Saken

Sökanden har väckt talan med stöd av artikel 270 FEUF och yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 7 juni 2021 i den del det innebär avslag på hennes ansökan om efterlevandepension efter att hennes make, tidigare tjänsteman vid parlamentet, avlidit, och, för sin son A:s räkning, yrkat ogiltigförklaring av samma beslut, i den del det innebär avslag på hennes ansökan om barnpension för deras son, som har ett funktionshinder.

Domslut

| 1) | Europaparlamentets beslut av den 7 juni 2021 ogiltigförklaras i den del A:s ansökan om barnpension avslås. |
| --- | --- |

1)

Europaparlamentets beslut av den 7 juni 2021 ogiltigförklaras i den del A:s ansökan om barnpension avslås.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Parlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta OP:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Parlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta OP:s rättegångskostnader.

| 4) | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 191, 10.05.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/46

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Cylus Cyber Security mot EUIPO – Cylance (CYLUS)

(Mål T-227/22) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket CYLUS - Det äldre EU-ordmärket CYLANCE - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 252/53)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Cylus Cyber Security Ltd (Tel Aviv, Israel) (ombud: advokaten S. Bailey)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Ivanauskas)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Cylance, Inc. (Irvine, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaten B. Levy)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 21 februari 2022 (ärende R 692/2020-4).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Cylus Cyber Security Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Cylus Cyber Security Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 244, 27.6.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/46

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Cherusci mot EUIPO – LexDellmeier (RIALTO)

(Mål T-239/22) (1)

(EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-ordmärket RIALTO - Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk - Skälig grund för att varumärket inte använts saknas - Artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 252/54)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Cherusci Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaten S. Reinhard)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Hanf)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: LexDellmeier Intellectual Property Law Firm (München, Tyskland) (ombud: advokaterna J. Bogatz, Y. Stone och C. Dory)

Saken

Sökanden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som fattades av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 10 februari 2022 (ärende R 695/2021-2).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Cherusci Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Cherusci Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 237, 20.6.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/47 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/47

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – UNSA Énergie mot kommissionen

(Mål T-322/22) (1)

(Statligt stöd - Reglerade tariffer för försäljning av el i Frankrike - Höjning av taket för reglerat tillträde till historisk kärnkraftsel - Avslag på klagomålet - Artikel 1 h i förordning (EU) 2015/1589 - Facklig organisation - Begreppet berörd part)

(2023/C 252/55)

Rättegångsspråk: franska

Rättegångsdeltagare

Sökande: UNSA Énergie (Bagnolet, Frankrike) (ombud: advokaten M.-P. Ogel)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C.-M. Carrega och I. Georgiopoulos)

Saken

Sökanden har med stöd av artikel 263 FEUF väckt talan om ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut i skrivelse av den 8 april 2022 att avslå sökandens klagomål mot Frankrikes ökning av den maximala totala volym el som Électricité de France (EDF) får överföra till alternativa elleverantörer enligt det reglerade tillträdet till historisk kärnkraftsel och priset för de ytterligare volymer el som på detta sätt överförs.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Unsa Énergie ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Unsa Énergie ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 284, 25.7.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/47 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/47

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2023 – Medex mot EUIPO – Stein (medex)

(Mål T-419/22) (1)

(EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-figurmärket medex - Verkligt bruk av varumärket - Artikel 18 och artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001 - Klassificering av de varor för vilka verkligt bruk har styrkts)

(2023/C 252/56)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Medex, živilska industrija, d.o.o. (Ljubljana, Slovenien) (ombud: advokaten N. Čuden)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Ivanauskas)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Gerrit Cornelis Johan Stein (Elp, Nederländerna)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 3 maj 2022 (ärende R 1361/2021-5).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Vardera rättegångsdeltagaren ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera rättegångsdeltagaren ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 326, 29.8.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/48 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/48

---

Tribunalens beslut av den 23 maj 2023 – Atesos medical m. fl. mot kommissionen

(Mål T-764/21) (1)

(”Talan om ogiltigförklaring - Medicintekniska produkter - Direktiv 93/42/EEG - Utgång av giltighetstiden för intyg som utfärdats på området för medicintekniska produkter inom ramen för avtalet om ömsesidigt erkännande av organ som är etablerade i Schweiz - Ändring av registreringen som avser det organ för bedömning av överensstämmelsen av medicintekniska produkter som utfärdat intyg på grundval av onlinedatabasen som ingår i informationssystemet NANDO - Rättsakt mot vilken talan ej kan väckas - Uppenbart att talan ska avvisas”)

(2023/C 252/57)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Atesos medical AG (Aarau, Schweiz) och de sju andra sökande vilkas namn anges i bilagan till beslutet (ombud: advokaterna M. Meulenbelt och S. De Knop)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: E. Sanfrutos Cano, C. Vollrath och C. Hödlmayr)

Saken

Sökandena har genom talan som grundas på artiklarna 278 och 279 FEUF yrkat ogiltigförklaring av ett beslut som Europeiska kommissionen meddelat om att den tidsperiod under vilken Schweizerische Vereinigung für Qualitäts- und Management Systeme varit utsett som organ som gör bedömningar av överensstämmelse av medicintekniska produkter enligt rådets direktiv 93/42/EEG av den 14 juni 1993 om medicintekniska produkter (EGT L 169, 1993, s. 1) har löpt ut, och genom vilket organet i fråga tas bort från kommissionens databas för anmälda och utsedda organ med verkan från den 28 september 2021.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas då det är uppenbart att den inte kan upptas till prövning. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas då det är uppenbart att den inte kan upptas till prövning.

| 2) | Atesos medical AG, Bonebridge AG, Heico-Switzerland AG, Keri Medical SA, Medcem GmbH, MPS Precimed SA, PX Dental SA och Stemcup Medical Products AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen, inbegripet dem som hänför sig till det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

Atesos medical AG, Bonebridge AG, Heico-Switzerland AG, Keri Medical SA, Medcem GmbH, MPS Precimed SA, PX Dental SA och Stemcup Medical Products AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen, inbegripet dem som hänför sig till det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 95, 28.02.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/49

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2023 – Bategu Gummitechnologie mot kommissionen

(Mål T-771/21) (1)

(Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Konkurrens - Beslut om att avslå ett klagomål - Materiell skada - Faktisk och säker skada - Uppenbart att överklagandet helt saknar rättslig grund)

(2023/C 252/58)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Bategu Gummitechnologie GmbH (Wien, Österrike) (ombud: advokat G. Maderbacher)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Szczodrowski och A. Keidel)

Saken

Talan med stöd av artikel 268 FEUF varigenom sökanden yrkar ersättning för den materiella skada denne anser sig ha lidit som en följd av Europeiska kommissionens rättsstridiga handlande i samband med förfarandet AT.40492 – ”Fire Protection Bogies”, angående ett klagomål i enlighet med artikel 7 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna [101 och 102 FEUF] (EGT L 1, 2003, s. 1).

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Bategu Gummitechnologie GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Bategu Gummitechnologie GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 73, 14.2.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/49

---

Tribunalens beslut av den 8 juni 2023 – XNT mot EUIPO – Exane (EXANE)

(Mål T-568/22) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket EXANE - Äldre firma EXANTE - Domännamnet ”exante.eu” - Relativ ogiltighetsgrund - Artikel 8.4 och artikel 53.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 och artikel 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001) - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

(2023/C 252/59)

Rättegångsspråk: franska

Rättegångsdeltagare

Klagande: XNT ltd. (St. Julian’s, Malta) (ombud: advokaterna A. Renck, C. Stöber och M.-A. de Dampierre)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: C. Bovar och D. Hanf)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Exane (Paris, Frankrike) (ombud: advokat C.-A. Joly)

Saken

Sökanden har genom sitt överklagande enligt artikel 263 FEUF yrkat ogiltigförklaring av det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 14 juni 2022 (ärende R 2093/2020-2).

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | XNT ltd. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Exanes rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

XNT ltd. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Exanes rättegångskostnader.

| 3) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 418 av den 31.10.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/50 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/50

---

Tribunalens beslut av den 23 maj 2023 – CMB mot kommissionen

(Mål T-619/22) (1)

(Forskning och teknisk utveckling samt rymden - Bidragsavtal som ingåtts inom sjunde ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007 – 2013) - Återkallande av det angripna beslutet - Talan har förlorat sitt föremål - Anledning saknas att döma i saken)

(2023/C 252/60)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: CMB Colorex Master Batches BV (Helmond, Nederländerna) (ombud: advokaten M. Wolf)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Romoli, T. Van Noyen och O. Verheecke)

Saken

Sökanden, som är stödmottagare enligt bidragsavtal nr 232216 som ingåtts för att genomföra projektet Brew-Pack, yrkar genom sin talan enligt artikel 263 FEUF ogiltigförklaring av det beslut genom vilket Europeiska kommissionen har ålagt sökanden att till garantifonden för stödmottagare, vilken inrättats enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1906/2006 av den 18 december 2006 om regler för företags, forskningscentrums och universitets deltagande i sjunde ramprogrammet och för spridning av forskningsresultat (2007–2013) (EUT L 391, 2006, s. 1), betala 125 166,68 euro, jämte dröjsmålsränta på 24 592,68 euro, vilket belopp ska ökas med 12 euro för varje ytterligare dags försening.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken i förevarande mål. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken i förevarande mål.

| 2) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 451, 28.11.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/50 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/50

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 31 maj 2023 – UH mot ECB

(Mål T-67/23 R)

(Interimistiskt förfarande - Ekonomisk och monetär politik - Tillsyn över kreditinstitut - Särskilda tillsynsuppgifter som tilldelats ECB - Beslut att återkalla tillståndet för ett kreditinstitut - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

(2023/C 252/61)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: UH (ombud: advokaterna M. Burianski, R. Janjuah och W. Häring)

Svarande: Europeiska centralbanken (ombud: V. Hümpfner, K. Klausch och E. Yoo)

Saken

Sökanden har genom sin ansökan med stöd av artiklarna 278 och 279 FEUF begärt uppskov med verkställigheten av Europeiska centralbankens beslut ECB SSM 2023 DE 7 WHD 2022 0001 av den 24 mars 2023, genom vilken ECB återkallade sökandens tillstånd att utöva verksamhet som kreditinstitut.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/51

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 1 juni 2023 – Debreceni Egyetem mot rådet

(Mål T-115/23 R)

(Interimistiska åtgärder - Åtgärder för att skydda unionsbudgeten mot överträdelser av rättsstatens principer i Ungern - Förbud för kommissionen att ingå nya rättsliga åtaganden med en allmännyttig trust eller med en enhet som en sådan trust förvaltar - Artikel 2.2 i genomförandebeslut (EU) 2022/2506 - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

(2023/C 252/62)

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Debreceni Egyetem (Debrecen, Ungern) (ombud: advokaterna J. Rausch och Á. Papp)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: E. Rebasti, M. Bencze, L. Vétillard och B. Tószegi)

Saken

Sökanden har med stöd av artiklarna 278 och 279 FEUF ansökt om uppskov med verkställigheten av artikel 2.2 i rådets genomförandebeslut (EU) 2022/2506 av den 15 december 2022 om åtgärder för skydd av unionsbudgeten mot överträdelser av rättsstatens principer i Ungern (EUT L 325, 2022, s. 94).

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/52 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/52

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 9 juni 2023 – FFPE section Conseil mot rådet

(Mål T-179/23 R)

(Interimistiska åtgärder - Institutionell rätt - Fackföreningar och yrkessammanslutningar - Avtal mellan rådet och fackföreningarna och yrkessammanslutningarna vid rådets generalsekretariat - Förfarande för kontroll av kriterierna för erkännande och representativitet av fackföreningarna och yrkessammanslutningarna - Rättigheterna enligt avtalet har tillfälligt upphört att gälla för en fackförening eller yrkessammanslutning som inte uppnått tröskeln för representativitet - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

(2023/C 252/63)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Fédération de la fonction publique européenne section Conseil (FFPE section Conseil) (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna A. Champetier och S. Rodrigues)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bauer och I. Demoulin)

Saken

Sökanden har genom sin på artiklarna 278 och 279 FEUF grundade ansökan yrkat att tribunalen ska förordna om uppskov med verkställigheten av en promemoria av den 3 april 2023 från Europeiska unionens råd (ORG.1.F/7053/23) angående den andra kontrollen av FFPE.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Beslut om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Beslut om rättegångskostnader anstår.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/52 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/52

---

Talan väckt den 6 april 2023 – Dansk Avis Omdeling Distribution mot kommissionen

(Mål T-195/23)

(2023/C 252/64)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Dansk Avis Omdeling Distribution A/S (Vejle, Danmark) (ombud: advokaten L. Sandberg-Mørch)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att ansökan kan tas upp till prövning och är välgrundad, |
| --- | --- |

—

fastställa att ansökan kan tas upp till prövning och är välgrundad,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C(2022) 5706 final av den 10 augusti 2022 om statligt stöd SA. 57991 – 2021/C (ex 2021/NN) som genomförts av Danmark för skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster och som avser ersättning till Post Danmark A/S för år 2020, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2022) 5706 final av den 10 augusti 2022 om statligt stöd SA. 57991 – 2021/C (ex 2021/NN) som genomförts av Danmark för skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster och som avser ersättning till Post Danmark A/S för år 2020, och

| — | fastställa att kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens kostnader. |
| --- | --- |

—

fastställa att kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens kostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Det stöd som Danmark beviljat Post Danmark för samhällsomfattande tjänster för år 2020 är inte förenligt med den inre marknaden, eftersom det strider mot rambestämmelserna för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, (1) genom att






  — | kommissionen inte gjorde en fullständig och tillräcklig prövning av frågan, |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Det stöd som Danmark beviljat Post Danmark för samhällsomfattande tjänster för år 2020 är inte förenligt med den inre marknaden, eftersom det strider mot rambestämmelserna för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, (1) genom att

—

kommissionen inte gjorde en fullständig och tillräcklig prövning av frågan,

| — | Post Danmarks kostnadsfördelning inte uppfyller punkt 18 i rambestämmelserna för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. |
| --- | --- |

—

Post Danmarks kostnadsfördelning inte uppfyller punkt 18 i rambestämmelserna för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.

| 2. | Andra grunden: Ersättningen för samhällsomfattande tjänster är inte förenlig med den inre marknaden, eftersom beräkningen av nettokostnaderna utgör felaktig en rättstillämpning och en oriktig bedömning genom att






  — | beräkningen av nettokostnaderna bygger på antagandet att Post Danmarks ombildning endast har ägt upp i ett kontrafaktiskt scenario, |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Ersättningen för samhällsomfattande tjänster är inte förenlig med den inre marknaden, eftersom beräkningen av nettokostnaderna utgör felaktig en rättstillämpning och en oriktig bedömning genom att

—

beräkningen av nettokostnaderna bygger på antagandet att Post Danmarks ombildning endast har ägt upp i ett kontrafaktiskt scenario,

| — | kommissionen inte har förklarat varför Post Danmark inte kunde höja priserna för att täcka de alltför höga kostnader som skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster var förenad med, |
| --- | --- |

—

kommissionen inte har förklarat varför Post Danmark inte kunde höja priserna för att täcka de alltför höga kostnader som skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster var förenad med,

| — | det belopp som följer av beräkningen av nettokostnaderna är överdrivet, eftersom det vida överskrider Post Danmarks nettoförluster från de verksamheter som hänför sig till skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster såsom de återges i Post Danmarks årsrapport för år 2020, |
| --- | --- |

—

det belopp som följer av beräkningen av nettokostnaderna är överdrivet, eftersom det vida överskrider Post Danmarks nettoförluster från de verksamheter som hänför sig till skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster såsom de återges i Post Danmarks årsrapport för år 2020,

| — | felaktigheter har begåtts i det kontrafaktiska scenariot, |
| --- | --- |

—

felaktigheter har begåtts i det kontrafaktiska scenariot,

| — | kommissionen hade fel i sin bedömning av fördelarna från följande immateriella värden vilka hänför sig till skyldigheterna att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster: (a) immateriella tillgångar; (b) stordriftsfördelar; (c) förhandlingsstyrka; (d) universell täckning; (e) obegränsad spridning och image, |
| --- | --- |

—

kommissionen hade fel i sin bedömning av fördelarna från följande immateriella värden vilka hänför sig till skyldigheterna att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster: (a) immateriella tillgångar; (b) stordriftsfördelar; (c) förhandlingsstyrka; (d) universell täckning; (e) obegränsad spridning och image,

| — | den riktmärkning som gjordes för att kontrollera resultaten av beräkningen av nettokostnaderna är bristfällig. |
| --- | --- |

—

den riktmärkning som gjordes för att kontrollera resultaten av beräkningen av nettokostnaderna är bristfällig.

---

(1)  Meddelande från kommissionen – Europeiska unionens rambestämmelser för statligt stöd i form av ersättning för offentliga tjänster (2011) (EUT C 8, 2012, s. 15).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/53 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/53

---

Talan väckt den 27 april 2023 – Arysta Lifescience mot Efsa

(Mål T-222/23)

(2023/C 252/65)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Arysta Lifescience (Noguères, Frankrike) (ombud: juristerna D. Abrahams, Z. Romata, H. Widemann och R. Spangenberg)

Svarande: Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (Efsa)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Efsas beslut av den 17 februari 2023 (Ref. PAD 2022/175) ”Tillkännagivande av ett fullständigt utlämnande av förteckningen över tillsattsämnen som ingår i formuleringen av representativa användningsområden Captan 80 WG avseende förnyandet av godkännandet av det verksamma ämnet Captan”, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Efsas beslut av den 17 februari 2023 (Ref. PAD 2022/175) ”Tillkännagivande av ett fullständigt utlämnande av förteckningen över tillsattsämnen som ingår i formuleringen av representativa användningsområden Captan 80 WG avseende förnyandet av godkännandet av det verksamma ämnet Captan”, och

| — | förplikta Efsa att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Efsa att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en enda grund – som består av två delar – nämligen att Efsa, genom sitt beslut om ett fullständigt utlämnande av förteckningen över tillsattsämnen som ingår i formuleringen av representativa användningsområden, har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning.

| — | Sökanden hävdar att den förteckning över tillsatsämnen som Efsa vill lämna ut – som hänför sig till den representative produkten och som getts in i ärendet om förnyandet avseende det verksamma ämnet – enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 av den 21 oktober 2009, (1) är kommersiellt känslig och utgör konfidentiell information. |
| --- | --- |

—

Sökanden hävdar att den förteckning över tillsatsämnen som Efsa vill lämna ut – som hänför sig till den representative produkten och som getts in i ärendet om förnyandet avseende det verksamma ämnet – enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 av den 21 oktober 2009, (1) är kommersiellt känslig och utgör konfidentiell information.

| — | Sökanden hävdar dessutom att Efsas utlämnande skulle strida mot artikel 4.2 första strecksatsen i Europaparlamentets och rådets förordning nr 1049/2001 av den 30 maj 2001, (2) och artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006. (3) Det skulle även strida mot artikel 63 i förordning (EG) nr 1107/2009. |
| --- | --- |

—

Sökanden hävdar dessutom att Efsas utlämnande skulle strida mot artikel 4.2 första strecksatsen i Europaparlamentets och rådets förordning nr 1049/2001 av den 30 maj 2001, (2) och artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006. (3) Det skulle även strida mot artikel 63 i förordning (EG) nr 1107/2009.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 av den 21 oktober 2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden och om upphävande av rådets direktiv 79/117/EEG och 91/414/EEG (EUT L 309, 2009, s. 1).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43).

(3)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ (EUT L 264, 2006, s. 13).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/54 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/54

---

Talan väckt den 14 maj 2023 – WN mot kommissionen

(Mål T-254/23)

(2023/C 252/66)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: WN (ombud: advokat M. Velardo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 5 maj 2022, genom vilka sökanden inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsprov EPSO/AD/380/19-AD7, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 5 maj 2022, genom vilka sökanden inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsprov EPSO/AD/380/19-AD7,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 15 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökanden inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsproven EPSO/AD/380/19-AD7, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 15 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökanden inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsproven EPSO/AD/380/19-AD7,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 14 februari 2023, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna som ingetts den 14 oktober 2022 avslogs, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 14 februari 2023, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna som ingetts den 14 oktober 2022 avslogs, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än sökandenas modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än sökandenas modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. Vissa av dem har nämligen upprepat de skriftliga proven, vilka hade en betydligt lägre svårighetsgrad. Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. Vissa av dem har nämligen upprepat de skriftliga proven, vilka hade en betydligt lägre svårighetsgrad. Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökandena inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att de uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökandena inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att de uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov, artikel 5 första stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna och en uppenbart oriktig bedömning till följd härav, genom att sökandenas ledarskapsförmåga även bedömdes i uttagningsprov AD7, trots att denna parameter endast var förbehållen AD9. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov, artikel 5 första stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna och en uppenbart oriktig bedömning till följd härav, genom att sökandenas ledarskapsförmåga även bedömdes i uttagningsprov AD7, trots att denna parameter endast var förbehållen AD9.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i båda de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i båda de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7.

| 7. | Sjunde grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/55 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/55

---

Överklagande ingett den 15 maj 2023– Escobar mot EUIPO (Pablo Escobar)

(Mål T-255/23)

(2023/C 252/67)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Escobar Inc. (Guaynabo, Puerto Rico, Förenta staterna) (ombud: advokaten D. Slopek)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Pablo Escobar – Registreringsansökan nr 18 568 583

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 21 februari 2023 i ärende R 1364/2022-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 f i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 f i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av oskuldspresumtionen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av oskuldspresumtionen.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/56 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/56

---

Talan väckt den 15 maj 2023 – Mylan Ireland mot kommissionen

(Mål T-256/23)

(2023/C 252/68)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mylan Ireland Ltd (Dublin, Irland) (ombud: advokaterna K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck och C. Dumont)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att talan om ogiltigförklaring kan tas upp till prövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

slå fast att talan om ogiltigförklaring kan tas upp till prövning och bifalla den,

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2023)3067(final) av den 2 maj 2023 (offentliggjort den 4 maj 2023) om ändring av det godkännande för försäljning som beviljats genom beslut C(2014)601 (final) för humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” (nedan kallat det angripna beslutet), samt alla beslut som eventuellt meddelats senare i den mån de upprätthåller och/eller ersätter det beslutet, inklusive eventuella uppföljande lagstiftningsåtgärder, i den mån de avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2023)3067(final) av den 2 maj 2023 (offentliggjort den 4 maj 2023) om ändring av det godkännande för försäljning som beviljats genom beslut C(2014)601 (final) för humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” (nedan kallat det angripna beslutet), samt alla beslut som eventuellt meddelats senare i den mån de upprätthåller och/eller ersätter det beslutet, inklusive eventuella uppföljande lagstiftningsåtgärder, i den mån de avser sökanden, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden nio grunder.

| 1. | Första grunden: Europeiska kommissionen har underlåtit att iaktta den frist för att erhålla en förlängning av godkännandet för försäljning som krävs enligt artikel 14.11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Europeiska kommissionen har underlåtit att iaktta den frist för att erhålla en förlängning av godkännandet för försäljning som krävs enligt artikel 14.11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004. (1)

| 2. | Andra grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning, eftersom kommissionen gjorde en felaktig bedömning vad gäller räckvidden av domstolens av den 16 mars 2023, kommissionen m.fl./Pharmaceutical Works Polpharma (C–438/21 P–C 440/21 P, EU:C:2023:213) och i synnerhet genom att finna att ad hoc-utvärderingsrapporten av den 11 november 2021 inte var relevant. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning, eftersom kommissionen gjorde en felaktig bedömning vad gäller räckvidden av domstolens av den 16 mars 2023, kommissionen m.fl./Pharmaceutical Works Polpharma (C–438/21 P–C 440/21 P, EU:C:2023:213) och i synnerhet genom att finna att ad hoc-utvärderingsrapporten av den 11 november 2021 inte var relevant.

| 3. | Tredje grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig bedömning när den grundade det angripna beslutet på felaktiga vetenskapliga uppgifter som var tillgängliga när den fattade beslutet. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig bedömning när den grundade det angripna beslutet på felaktiga vetenskapliga uppgifter som var tillgängliga när den fattade beslutet.

| 4. | Fjärde grunden: Biogen:s godkännande för försäljning som beviljats genom kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) (2) är rättsstridigt. Det angripna beslutet ska därför ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Biogen:s godkännande för försäljning som beviljats genom kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) (2) är rättsstridigt. Det angripna beslutet ska därför ogiltigförklaras.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av de grundläggande rättigheterna, särskilt rätten till en rättvis rättegång, rätten till försvar, rätten att bli hörd och rätten till en rättslig grund enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av de grundläggande rättigheterna, särskilt rätten till en rättvis rättegång, rätten till försvar, rätten att bli hörd och rätten till en rättslig grund enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 6. | Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rättssäkerhet. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rättssäkerhet.

| 7. | Sjunde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens berättigade förväntningar.

| 8. | Åttonde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rätt till egendom enligt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rätt till egendom enligt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 9. | Nionde grunden: Det angripna beslutet utgör maktmissbruk från Europeiska kommissionens sida. |
| --- | --- |

9.

Nionde grunden: Det angripna beslutet utgör maktmissbruk från Europeiska kommissionens sida.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, 2004, s. 1).

(2)  Kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) av den 30 januari 2014 om godkännande för försäljning av humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/57 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/57

---

Talan väckt den 15 maj 2023 – Neuraxpharm Pharmaceuticals mot kommissionen

(Mål T-257/23)

(2023/C 252/69)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Neuraxpharm Pharmaceuticals SL (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaterna K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck och C. Dumont)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att talan om ogiltigförklaring kan tas upp till prövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

slå fast att talan om ogiltigförklaring kan tas upp till prövning och bifalla den,

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2023)3067(final) av den 2 maj 2023 (offentliggjort den 4 maj 2023) om ändring av det godkännande för försäljning som beviljats genom beslut C(2014)601(final) för humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” (nedan kallat det angripna beslutet), samt alla beslut som eventuellt meddelats senare i den mån de upprätthåller och/eller ersätter det beslutet, inklusive eventuella uppföljande lagstiftningsåtgärder, i den mån de avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2023)3067(final) av den 2 maj 2023 (offentliggjort den 4 maj 2023) om ändring av det godkännande för försäljning som beviljats genom beslut C(2014)601(final) för humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” (nedan kallat det angripna beslutet), samt alla beslut som eventuellt meddelats senare i den mån de upprätthåller och/eller ersätter det beslutet, inklusive eventuella uppföljande lagstiftningsåtgärder, i den mån de avser sökanden, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden nio grunder.

| 1. | Första grunden: Europeiska kommissionen har underlåtit att iaktta den frist för att erhålla en förlängning av godkännandet för försäljning som krävs enligt artikel 14.11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Europeiska kommissionen har underlåtit att iaktta den frist för att erhålla en förlängning av godkännandet för försäljning som krävs enligt artikel 14.11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004. (1)

| 2. | Andra grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning, eftersom kommissionen gjorde en felaktig bedömning vad gäller räckvidden av domstolens av den 16 mars 2023, kommissionen m.fl./Pharmaceutical Works Polpharma (C–438/21 P–C 440/21 P, EU:C:2023:213) och i synnerhet genom att finna att ad hoc-utvärderingsrapporten av den 11 november 2021 inte var relevant. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning, eftersom kommissionen gjorde en felaktig bedömning vad gäller räckvidden av domstolens av den 16 mars 2023, kommissionen m.fl./Pharmaceutical Works Polpharma (C–438/21 P–C 440/21 P, EU:C:2023:213) och i synnerhet genom att finna att ad hoc-utvärderingsrapporten av den 11 november 2021 inte var relevant.

| 3. | Tredje grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig bedömning när den grundade det angripna beslutet på felaktiga vetenskapliga uppgifter som var tillgängliga när den fattade beslutet. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig bedömning när den grundade det angripna beslutet på felaktiga vetenskapliga uppgifter som var tillgängliga när den fattade beslutet.

| 4. | Fjärde grunden: Biogen:s godkännande för försäljning som beviljats genom kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) (2) är rättsstridigt. Det angripna beslutet ska därför ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Biogen:s godkännande för försäljning som beviljats genom kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) (2) är rättsstridigt. Det angripna beslutet ska därför ogiltigförklaras.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av de grundläggande rättigheterna, särskilt rätten till en rättvis rättegång, rätten till försvar, rätten att bli hörd och rätten till en rättslig grund enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av de grundläggande rättigheterna, särskilt rätten till en rättvis rättegång, rätten till försvar, rätten att bli hörd och rätten till en rättslig grund enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 6. | Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rättssäkerhet. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rättssäkerhet.

| 7. | Sjunde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens berättigade förväntningar.

| 8. | Åttonde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rätt till egendom enligt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rätt till egendom enligt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 9. | Nionde grunden: Det angripna beslutet utgör maktmissbruk från Europeiska kommissionens sida. |
| --- | --- |

9.

Nionde grunden: Det angripna beslutet utgör maktmissbruk från Europeiska kommissionens sida.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, 2004, s. 1).

(2)  Kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) av den 30 januari 2014 om godkännande för försäljning av humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/58

---

Talan väckt den 15 maj 2023 – Zaklady Farmaceutyczne Polpharma mot kommissionen

(Mål T-258/23)

(2023/C 252/70)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A. (Starogard Gdański, Polen) (ombud: advokaterna K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck och C. Dumont)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att talan om ogiltigförklaring kan tas upp till prövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

slå fast att talan om ogiltigförklaring kan tas upp till prövning och bifalla den,

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2023)3067(final) av den 2 maj 2023 (offentliggjort den 4 maj 2023) om ändring av det godkännande för försäljning som beviljats genom beslut C(2014)601 (final) för humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” (nedan kallat det angripna beslutet), samt alla beslut som eventuellt meddelats senare i den mån de upprätthåller och/eller ersätter det beslutet, inklusive eventuella uppföljande lagstiftningsåtgärder, i den mån de avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2023)3067(final) av den 2 maj 2023 (offentliggjort den 4 maj 2023) om ändring av det godkännande för försäljning som beviljats genom beslut C(2014)601 (final) för humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” (nedan kallat det angripna beslutet), samt alla beslut som eventuellt meddelats senare i den mån de upprätthåller och/eller ersätter det beslutet, inklusive eventuella uppföljande lagstiftningsåtgärder, i den mån de avser sökanden, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden nio grunder.

| 1. | Första grunden: Europeiska kommissionen har underlåtit att iaktta den frist för att erhålla en förlängning av godkännandet för försäljning som krävs enligt artikel 14.11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Europeiska kommissionen har underlåtit att iaktta den frist för att erhålla en förlängning av godkännandet för försäljning som krävs enligt artikel 14.11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004. (1)

| 2. | Andra grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning, eftersom kommissionen gjorde en felaktig bedömning vad gäller räckvidden av domstolens av den 16 mars 2023, kommissionen m.fl./Pharmaceutical Works Polpharma (C–438/21 P–C 440/21 P, EU:C:2023:213) och i synnerhet genom att finna att ad hoc-utvärderingsrapporten av den 11 november 2021 inte var relevant. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning, eftersom kommissionen gjorde en felaktig bedömning vad gäller räckvidden av domstolens av den 16 mars 2023, kommissionen m.fl./Pharmaceutical Works Polpharma (C–438/21 P–C 440/21 P, EU:C:2023:213) och i synnerhet genom att finna att ad hoc-utvärderingsrapporten av den 11 november 2021 inte var relevant.

| 3. | Tredje grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig bedömning när den grundade det angripna beslutet på felaktiga vetenskapliga uppgifter som var tillgängliga när den fattade beslutet. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig bedömning när den grundade det angripna beslutet på felaktiga vetenskapliga uppgifter som var tillgängliga när den fattade beslutet.

| 4. | Fjärde grunden: Biogen:s godkännande för försäljning som beviljats genom kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) (2) är rättsstridigt. Det angripna beslutet ska därför ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Biogen:s godkännande för försäljning som beviljats genom kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) (2) är rättsstridigt. Det angripna beslutet ska därför ogiltigförklaras.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av de grundläggande rättigheterna, särskilt rätten till en rättvis rättegång, rätten till försvar, rätten att bli hörd och rätten till en rättslig grund enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av de grundläggande rättigheterna, särskilt rätten till en rättvis rättegång, rätten till försvar, rätten att bli hörd och rätten till en rättslig grund enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 6. | Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rättssäkerhet. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rättssäkerhet.

| 7. | Sjunde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens berättigade förväntningar.

| 8. | Åttonde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rätt till egendom enligt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rätt till egendom enligt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 9. | Nionde grunden: Det angripna beslutet utgör maktmissbruk från Europeiska kommissionens sida. |
| --- | --- |

9.

Nionde grunden: Det angripna beslutet utgör maktmissbruk från Europeiska kommissionens sida.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, 2004, s. 1).

(2)  Kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) av den 30 januari 2014 om godkännande för försäljning av humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/59 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/59

---

Talan väckt den 15 maj 2023 – WO mot kommissionen

(Mål T-259/23)

(2023/C 252/71)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: WO (ombud: advokaten M. Velardo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 5 maj 2022, genom vilket sökanden inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 5 maj 2022, genom vilket sökanden inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 15 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökanden inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 15 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökanden inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 14 februari 2023, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna som ingetts den 14 oktober 2022 avslogs, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 14 februari 2023, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna som ingetts den 14 oktober 2022 avslogs, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än sökandenas modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än sökandenas modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. Vissa av dem har nämligen getts möjlighet att upprepa de skriftliga proven, utan att det gjorts en objektiv utvärdering. Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. Vissa av dem har nämligen getts möjlighet att upprepa de skriftliga proven, utan att det gjorts en objektiv utvärdering. Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökanden inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att denna uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökanden inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att denna uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i båda de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i båda de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/60 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/60

---

Överklagande ingett den 16 maj 2023 – Mushie & Co. v EUIPO – Diana Dolls Fashions (Mushie)

(Mål T-262/23)

(2023/C 252/72)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Mushie & Co. (Houston, Texas, Förenta staterna) (ombud: advokaten S. Vasegård)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Motpart vid överklagandenämnden: Diana Dolls Fashions Inc. (Stoney Creek, Kanada)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”Mushie” – Registreringsansökan nr 18 381 490

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 17 mars 2012i ärende R 2062/2022-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 12.1 i förordning 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 12.1 i förordning 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning 2017/1001.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/61 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/61

---

Talan väckt den 16 maj 2023 – WP mot kommissionen

(Mål T-264/23)

(2023/C 252/73)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: WP (ombud: advokaten M. Velardo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 5 maj 2022, genom vilka sökanden inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 5 maj 2022, genom vilka sökanden inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 15 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökanden inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 15 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökanden inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 10 februari 2023, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna som ingetts den 10 oktober 2022 avslogs, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 10 februari 2023, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna som ingetts den 10 oktober 2022 avslogs, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än sökandenas modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än sökandenas modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. Vissa av dem har nämligen upprepat de skriftliga proven, vilka hade en betydligt lägre svårighetsgrad. Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. Vissa av dem har nämligen upprepat de skriftliga proven, vilka hade en betydligt lägre svårighetsgrad. Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökandena inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att de uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökandena inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att de uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i båda de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i båda de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/62 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/62

---

Överklagande ingett den 17 maj 2023 – Puma mot EUIPO – Puma (puma soundproofing)

(Mål T-266/33)

(2023/C 252/74)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Puma SE (Herzogenaurach, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Schunke och P. Trieb)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Puma Srl (Settimo Milanese, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Ansökan om EU-figurmärke innehållande ordelementet “puma – Registreringsansökan nr 18 165 411

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s första överklagandenämnd den 27 februari 2023 i ärende R 1399/2021-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som klaganden haft i förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som klaganden haft i förfarandet vid överklagandenämnden.

Grund

| — | Åsidosättande av 8.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av 8.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/63 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/63

---

Talan väckt den 16 maj 2023 – WQ mot kommissionen

(Mål T-267/23)

(2023/C 252/75)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: WQ (ombud: advokaten M. Velardo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 5 maj 2022, genom vilka sökanden inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 5 maj 2022, genom vilka sökanden inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 15 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökanden inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 15 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökanden inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsprov EPSO AD/380/19-AD9,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 10 februari 2023, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna som ingetts den 10 oktober 2022 avslogs, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 10 februari 2023, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna som ingetts den 10 oktober 2022 avslogs, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än sökandenas modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än sökandenas modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. Vissa av dem har nämligen upprepat de skriftliga proven en tredje gång, i avsaknad av samma villkor som dem som uppställdes för dem som upprepade dem en andra gång.
  Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. Vissa av dem har nämligen upprepat de skriftliga proven en tredje gång, i avsaknad av samma villkor som dem som uppställdes för dem som upprepade dem en andra gång.

Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökandena inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att de uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökandena inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att de uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i båda de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i båda de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/64 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/64

---

Talan väckt den 17 maj 2023 – WR mot kommissionen

(Mål T-268/23)

(2023/C 252/76)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: WR (ombud: advokaten M. Velardo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 5 maj 2022, genom vilka sökanden inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsproven EPSO/AD/380/19-AD7 och EPSO AD/380/19-AD9, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 5 maj 2022, genom vilka sökanden inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsproven EPSO/AD/380/19-AD7 och EPSO AD/380/19-AD9,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 15 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökanden inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsproven EPSO/AD/380/19-AD7 och EPSO AD/380/19-AD9, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 15 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökanden inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsproven EPSO/AD/380/19-AD7 och EPSO AD/380/19-AD9,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 12 februari 2023, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna som ingetts den 12 oktober 2022 avslogs, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 12 februari 2023, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna som ingetts den 12 oktober 2022 avslogs, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än sökandenas modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än sökandenas modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. De skriftliga proven har upprepats utan hänsyn till kraven på objektivitet. Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. De skriftliga proven har upprepats utan hänsyn till kraven på objektivitet. Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökandena inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att de uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökandena inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att de uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov, artikel 5 första stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna och en uppenbart oriktig bedömning till följd härav, genom att sökandenas ledarskapsförmåga även bedömdes i uttagningsprov AD7, trots att denna parameter endast var förbehållen AD9. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov, artikel 5 första stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna och en uppenbart oriktig bedömning till följd härav, genom att sökandenas ledarskapsförmåga även bedömdes i uttagningsprov AD7, trots att denna parameter endast var förbehållen AD9.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i båda de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i båda de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7.

| 7. | Sjunde grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/65 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/65

---

Överklagande ingett den 19 maj 2023 – Impossible Foods mot EUIPO – Société des produits Nestlé (IMPOSSIBLE)

(Mål T-273/23)

(2023/C 252/77)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Impossible Foods Inc. (Redwood City, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaten T. Cohen Jehoram)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Schweiz)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden vid tribunalen

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket IMPOSSIBLE – EU-varumärke nr 12 775 664

Förfarande vid EUIPO: Annulleringsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 17 mars 2023 i ärende R 665/2022-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/65 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/65

---

Talan väckt den 18 maj 2023 – Tinkoff Bank mot rådet

(Mål T-275/23)

(2023/C 252/78)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Tinkoff Bank SA (Moskva, Ryssland) (ombud: advokat A. Genko)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och är välgrundad och följaktligen: |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och är välgrundad och följaktligen:

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 269/2014 av den 17 mars 2014 i dess lydelse enligt genomförandeförordning (EU) 2023/429 av den 25 februari 2023 (EUT L 59 I, 2023, s. 278) i den del sökanden tas upp i förteckningen över enheter som omfattas av sanktionerna i punkt 200, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 269/2014 av den 17 mars 2014 i dess lydelse enligt genomförandeförordning (EU) 2023/429 av den 25 februari 2023 (EUT L 59 I, 2023, s. 278) i den del sökanden tas upp i förteckningen över enheter som omfattas av sanktionerna i punkt 200,

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2014/145/Gusp av den 17 mars 2014 i dess lydelse enligt rådets beslut (Gusp) 2023/432 av den 25 februari 2023 (EUT L 59 I, 2023, s. 437) i den del sökanden tas upp i förteckningen över enheter som omfattas av sanktionerna i punkt 200, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2014/145/Gusp av den 17 mars 2014 i dess lydelse enligt rådets beslut (Gusp) 2023/432 av den 25 februari 2023 (EUT L 59 I, 2023, s. 437) i den del sökanden tas upp i förteckningen över enheter som omfattas av sanktionerna i punkt 200,

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 269/2014 av den 17 mars 2014 i dess lydelse enligt förordning (EU) 2022/330 av den 25 februari 2022 (EUT 51/1), vilken enligt ett nytt kriterium möjliggör sanktioner mot ”ledande affärsmän eller juridiska personer, enheter eller organ som är delaktiga i ekonomiska sektorer som utgör en betydande inkomstkälla för Ryska federationens regering ...” i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 269/2014 av den 17 mars 2014 i dess lydelse enligt förordning (EU) 2022/330 av den 25 februari 2022 (EUT 51/1), vilken enligt ett nytt kriterium möjliggör sanktioner mot ”ledande affärsmän eller juridiska personer, enheter eller organ som är delaktiga i ekonomiska sektorer som utgör en betydande inkomstkälla för Ryska federationens regering ...” i den del den avser sökanden,

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2014/145/Gusp av den 17 mars 2014 i dess lydelse enligt rådets beslut (Gusp) 2022/329 av den 25 februari 2022 (EUT 150/1), vilken enligt ett nytt kriterium möjliggör sanktioner mot ”ledande affärsmän som är delaktiga i ekonomiska sektorer som utgör en betydande inkomstkälla för Ryska federationens regering ...” i den del det avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2014/145/Gusp av den 17 mars 2014 i dess lydelse enligt rådets beslut (Gusp) 2022/329 av den 25 februari 2022 (EUT 150/1), vilken enligt ett nytt kriterium möjliggör sanktioner mot ”ledande affärsmän som är delaktiga i ekonomiska sektorer som utgör en betydande inkomstkälla för Ryska federationens regering ...” i den del det avser sökanden,

| — | ogiltigförklara rättsakterna om bibehållande i den del de avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rättsakterna om bibehållande i den del de avser sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för talan har sökanden åberopat åtta grunder som i huvudsak är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-270/23, Rosbank/rådet.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/66

---

Talan väckt den 22 maj 2023 – Global 8 Airlines mot kommissionen

(Mål T-277/23)

(2023/C 252/79)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Global 8 Airlines (Bichkek, Kirgizistan) (ombud: E. Novicāne, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens (Generaldirektoratet för mobilitet och transport) enskilda åtgärd om att uppta sökandens två lätta jetplan för affärsresenärer (nedan kallade luftfartygen) i förteckningen över luftfartyg som belagts med startförbud i enlighet med rådets förordning (EU) nr 833/2014 av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder mot bakgrund av Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina, i dess helhet i den del den avser sökanden (nedan kallat det omtvistade beslutet), vilket sökanden fick kännedom om den 20 mars 2023, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens (Generaldirektoratet för mobilitet och transport) enskilda åtgärd om att uppta sökandens två lätta jetplan för affärsresenärer (nedan kallade luftfartygen) i förteckningen över luftfartyg som belagts med startförbud i enlighet med rådets förordning (EU) nr 833/2014 av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder mot bakgrund av Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina, i dess helhet i den del den avser sökanden (nedan kallat det omtvistade beslutet), vilket sökanden fick kännedom om den 20 mars 2023,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Genom den första grunden gör sökanden gällande att svaranden felaktigt tillämpade artikel 3c i förordning 833/2014 på sökanden, som är en icke-unionsenhet och bedriver sin verksamhet med icke-unions-luftfartyg utanför Europeiska unionen. |
| --- | --- |

1.

Genom den första grunden gör sökanden gällande att svaranden felaktigt tillämpade artikel 3c i förordning 833/2014 på sökanden, som är en icke-unionsenhet och bedriver sin verksamhet med icke-unions-luftfartyg utanför Europeiska unionen.

| 2. | Den andra grunden avser att svaranden felaktigt kommit till slutsatsen att luftfartygen kontrolleras av ryska individer eller enheter. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden avser att svaranden felaktigt kommit till slutsatsen att luftfartygen kontrolleras av ryska individer eller enheter.

| 3. | Den tredje grunden avser att det omtvistade beslutet inte innehåller någon tillräcklig och adekvat motivering som ger sökanden möjlighet att förstå beslutet. |
| --- | --- |

3.

Den tredje grunden avser att det omtvistade beslutet inte innehåller någon tillräcklig och adekvat motivering som ger sökanden möjlighet att förstå beslutet.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/67

---

Talan väckt den 23 maj 2023 – Zentiva och Zentiva Pharma mot kommissionen

(Mål T-278/23)

(2023/C 252/80)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Zentiva k.s. (Prag, Tjeckien), Zentiva Pharma GmbH (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: advokaterna K. Roox, T. De Meese och J. Stuyck)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att talan om ogiltigförklaring kan tas upp till prövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

slå fast att talan om ogiltigförklaring kan tas upp till prövning och bifalla den,

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2023)3067(final) av den 2 maj 2023 (offentliggjort den 4 maj 2023) om ändring av det godkännande för försäljning som beviljats genom beslut C(2014)601(final) för humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” (nedan kallat det angripna beslutet), samt alla beslut som eventuellt meddelats senare i den mån de upprätthåller och/eller ersätter det beslutet, inklusive eventuella uppföljande lagstiftningsåtgärder, i den mån de avser sökandena, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2023)3067(final) av den 2 maj 2023 (offentliggjort den 4 maj 2023) om ändring av det godkännande för försäljning som beviljats genom beslut C(2014)601(final) för humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” (nedan kallat det angripna beslutet), samt alla beslut som eventuellt meddelats senare i den mån de upprätthåller och/eller ersätter det beslutet, inklusive eventuella uppföljande lagstiftningsåtgärder, i den mån de avser sökandena, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena åtta grunder.

| 1. | Första grunden: Europeiska kommissionen har underlåtit att iaktta den frist för att erhålla en förlängning av godkännandet för försäljning som krävs enligt artikel 14.11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Europeiska kommissionen har underlåtit att iaktta den frist för att erhålla en förlängning av godkännandet för försäljning som krävs enligt artikel 14.11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004. (1)

| 2. | Andra grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning, eftersom kommissionen gjorde en felaktig bedömning vad gäller räckvidden av domstolens av den 16 mars 2023, kommissionen m.fl./Pharmaceutical Works Polpharma (C–438/21 P–C 440/21 P, EU:C:2023:213) och i synnerhet genom att finna att ad hoc-utvärderingsrapporten av den 11 november 2021 inte var relevant. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning, eftersom kommissionen gjorde en felaktig bedömning vad gäller räckvidden av domstolens av den 16 mars 2023, kommissionen m.fl./Pharmaceutical Works Polpharma (C–438/21 P–C 440/21 P, EU:C:2023:213) och i synnerhet genom att finna att ad hoc-utvärderingsrapporten av den 11 november 2021 inte var relevant.

| 3. | Tredje grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig bedömning när den grundade det angripna beslutet på felaktiga vetenskapliga uppgifter som var tillgängliga när den fattade beslutet. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Europeiska kommissionen har gjort en felaktig bedömning när den grundade det angripna beslutet på felaktiga vetenskapliga uppgifter som var tillgängliga när den fattade beslutet.

| 4. | Fjärde grunden: Biogen:s godkännande för försäljning som beviljats genom kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) (2) är rättsstridigt. Det angripna beslutet ska därför ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Biogen:s godkännande för försäljning som beviljats genom kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) (2) är rättsstridigt. Det angripna beslutet ska därför ogiltigförklaras.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av de grundläggande rättigheterna, särskilt rätten till en rättvis rättegång, rätten till försvar, rätten att bli hörd och rätten till en rättslig grund enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av de grundläggande rättigheterna, särskilt rätten till en rättvis rättegång, rätten till försvar, rätten att bli hörd och rätten till en rättslig grund enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 6. | Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandenas rättssäkerhet. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandenas rättssäkerhet.

| 7. | Sjunde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandenas berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandenas berättigade förväntningar.

| 8. | Åttonde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandenas rätt till egendom enligt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandenas rätt till egendom enligt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, 2004, s. 1).

(2)  Kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) av den 30 januari 2014 om godkännande för försäljning av humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/68 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/68

---

Talan väckt den 23 maj 2023 – Dana Astra mot rådet

(Mål T-281/23)

(2023/C 252/81)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Dana Astra IOOO (Minsk, Belarus) (ombud: M. Lester, Barrister-at-Law, och advokaten P. Sellar)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2023/421 av den 24 februari 2023 (1) och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/419 av den 24 februari 2023 (2) (de angripna rättsakterna) i den mån de avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2023/421 av den 24 februari 2023 (1) och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/419 av den 24 februari 2023 (2) (de angripna rättsakterna) i den mån de avser sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en grund, nämligen att de angripna rättsakterna är behäftade med en uppenbart oriktig bedömning.

---

(1)  Rådets beslut (Gusp) 2023/421 av den 24 februari 2023 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Belarus och Belarus inblandning i Rysslands aggression mot Ukraina (EUT L 61, 2023, s. 41).

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) 2023/419 av den 24 februari 2023 om genomförande av artikel 8a i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Belarus och Belarus inblandning i Rysslands aggression mot Ukraina (EUT L 61, 2023, s. 20).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/68 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/68

---

Talan väckt den 24 maj 2023 – Rotenberg mot rådet

(Mål T-284/23)

(2023/C 252/82)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Igor Rotenberg (Moskva, Ryssland) (ombud: advokaterna D. Rovetta, M. Campa, M. Moretto och V. Villante)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (1),

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (2), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (2),

| — | ogiltigförklara beslutet om att bibehålla sökandens namn på förteckningen över personer och enheter som är föremål för restriktiva åtgärder enligt rådets beslut 2014/145/Gusp (3) i dess lydelse enligt rådets beslut (Gusp) 2023/572, och rådets förordning (EU) nr 269/2014 (4) såsom det har genomförts genom rådets genomförandeförordning (EU) nr 2023/571 som antogs av Europeiska unionens råd genom brev till sökanden den 14 mars 2023, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet om att bibehålla sökandens namn på förteckningen över personer och enheter som är föremål för restriktiva åtgärder enligt rådets beslut 2014/145/Gusp (3) i dess lydelse enligt rådets beslut (Gusp) 2023/572, och rådets förordning (EU) nr 269/2014 (4) såsom det har genomförts genom rådets genomförandeförordning (EU) nr 2023/571 som antogs av Europeiska unionens råd genom brev till sökanden den 14 mars 2023, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, artikel 296 FEUF, artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, rätten till ett effektivt domstolsskydd och artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, artikel 296 FEUF, artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, rätten till ett effektivt domstolsskydd och artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning, åsidosättande av bevisbördan och kriterierna för upptagande i artikel 1.1 a och e och artikel 2.1 a och g i rådets beslut 2014/145/Gusp av den 17 mars 2014 samt artikel 3.1 a och g i rådets förordning (EU) nr 269/2014 av den 17 mars 2014. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning, åsidosättande av bevisbördan och kriterierna för upptagande i artikel 1.1 a och e och artikel 2.1 a och g i rådets beslut 2014/145/Gusp av den 17 mars 2014 samt artikel 3.1 a och g i rådets förordning (EU) nr 269/2014 av den 17 mars 2014.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, av sökandens grundläggande rätt till egendom och näringsfrihet samt av artiklarna 16 och 17 i stadgan om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, av sökandens grundläggande rätt till egendom och näringsfrihet samt av artiklarna 16 och 17 i stadgan om de grundläggande rättigheterna.

---

(1)  Rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75 I, 2023, s. 134).

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75 I, 2023, s. 1).

(3)  Rådets beslut 2014/145/Gusp av den 17 mars 2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 78, 2014, s. 16).

(4)  Rådets förordning (EU) nr 269/2014 av den 17 mars 2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 78, 2014, s. 16).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/69 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/69

---

Talan väckt den 25 maj 2023 – OT mot rådet

(Mål T-286/23)

(2023/C 252/83)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: OT (ombud: advokaterna J.-P. Hordies, C. Sand och P. Blanchetier)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75I, 2023, s. 1), i den mån den berör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75I, 2023, s. 1), i den mån den berör sökanden,

| — | ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75I, 2023, s. 134), i den mån det berör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75I, 2023, s. 134), i den mån det berör sökanden,

| — | följaktligen förplikta rådet att ta bort sökandens namn från bilagorna till rådets beslut 2023/572/Gusp av den 13 mars 2023 och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 14 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, och |
| --- | --- |

—

följaktligen förplikta rådet att ta bort sökandens namn från bilagorna till rådets beslut 2023/572/Gusp av den 13 mars 2023 och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 14 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna.

| 2. | Andra grunden: Artikel 1 d och g i rådets förordning (EU) 2022/330 av den 25 februari 2022 om ändring av förordning (EU) [nr] 269/2014 är rättsstridig i den mån denna bestämmelse undergräver friheten och rättsstatsprincipen, vilka är värden som stadfästs i artikel 2 FEUF, samt principerna om unionsakters förutsebarhet och proportionalitet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Artikel 1 d och g i rådets förordning (EU) 2022/330 av den 25 februari 2022 om ändring av förordning (EU) [nr] 269/2014 är rättsstridig i den mån denna bestämmelse undergräver friheten och rättsstatsprincipen, vilka är värden som stadfästs i artikel 2 FEUF, samt principerna om unionsakters förutsebarhet och proportionalitet.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till försvar, rätten till ett effektivt domstolsskydd och rätten till ett effektivt rättsmedel. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till försvar, rätten till ett effektivt domstolsskydd och rätten till ett effektivt rättsmedel.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/70 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/70

---

Talan väckt den 24 maj 2023 – Birių Krovinių Terminalas mot rådet

(Mål T-287/23)

(2023/C 252/84)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Birių Krovinių Terminalas UAB (Klaipeda, Litauen) (ombud: advokaten V. Ostrovskis)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artiklarna 2g(1) and 2g(1a) i rådets beslut 2012/642/Gusp av den 15 oktober 2012 om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Belarus och Belarus inblandning i Rysslands aggression mot Ukraina, i dess ändrade lydelse enligt rådets beslut (Gusp) 2023/421, i den del restriktionerna på transport av pottaska från Belarus och restriktionerna för möjligheten för aktörer inom EU att direkt eller indirekt i samband med denna transport tillhandahålla tekniskt bistånd, förmedlingstjänster, finansiering eller ekonomiskt bistånd, inklusive finansiella derivat, samt försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (nedan kallade de berörda restriktionerna), medför ett förbud för transitering av pottaska från Belarus genom Litauen, i synnerhet via hamnen i Klaipeda, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 2g(1) and 2g(1a) i rådets beslut 2012/642/Gusp av den 15 oktober 2012 om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Belarus och Belarus inblandning i Rysslands aggression mot Ukraina, i dess ändrade lydelse enligt rådets beslut (Gusp) 2023/421, i den del restriktionerna på transport av pottaska från Belarus och restriktionerna för möjligheten för aktörer inom EU att direkt eller indirekt i samband med denna transport tillhandahålla tekniskt bistånd, förmedlingstjänster, finansiering eller ekonomiskt bistånd, inklusive finansiella derivat, samt försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (nedan kallade de berörda restriktionerna), medför ett förbud för transitering av pottaska från Belarus genom Litauen, i synnerhet via hamnen i Klaipeda,

| — | ogiltigförklara artikel 1 i och bilaga VIII i rådets förordning (EG) nr 765/2006 av den 18 maj 2006 om restriktiva åtgärder mot president Lukasjenko och vissa tjänstemän i Vitryssland, i dess ändrade lydelse enligt rådets beslut (Gusp) 2023/421, i den del de berörda restriktionerna medför ett förbud för transitering av pottaska från Belarus genom Litauen, i synnerhet via hamnen i Klaipeda, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i och bilaga VIII i rådets förordning (EG) nr 765/2006 av den 18 maj 2006 om restriktiva åtgärder mot president Lukasjenko och vissa tjänstemän i Vitryssland, i dess ändrade lydelse enligt rådets beslut (Gusp) 2023/421, i den del de berörda restriktionerna medför ett förbud för transitering av pottaska från Belarus genom Litauen, i synnerhet via hamnen i Klaipeda,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet sökandens kostnader för sitt försvar. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet sökandens kostnader för sitt försvar.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: De berörda restriktionerna i de aktuella rättsakterna innebär ett åsidosättande av legalitets- och rättssäkerhetsprincipen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: De berörda restriktionerna i de aktuella rättsakterna innebär ett åsidosättande av legalitets- och rättssäkerhetsprincipen.

| 2. | Andra grunden: De berörda restriktionerna i de aktuella rättsakterna innebär ett åsidosättande av EU:s skyldigheter inom ramen för WTO, eftersom de begränsar transitering av varor genom EU till andra medlemmar i WTO, i strid med artikel V:2 i GATT 1994. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: De berörda restriktionerna i de aktuella rättsakterna innebär ett åsidosättande av EU:s skyldigheter inom ramen för WTO, eftersom de begränsar transitering av varor genom EU till andra medlemmar i WTO, i strid med artikel V:2 i GATT 1994.

| 3. | Tredje grunden: De berörda restriktionerna i de aktuella rättsakterna medför ett förbud för transitering av pottaska från Belarus genom Litauen och innebär därför ett åsidosättande av avtalet om villkoren för transitering av varor från Republiken Belarus genom hamnar och annan transportinfrastruktur i Republiken Litauen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: De berörda restriktionerna i de aktuella rättsakterna medför ett förbud för transitering av pottaska från Belarus genom Litauen och innebär därför ett åsidosättande av avtalet om villkoren för transitering av varor från Republiken Belarus genom hamnar och annan transportinfrastruktur i Republiken Litauen.

| 4. | Fjärde grunden: De berörda restriktionerna i de aktuella rättsakterna innebär ett åsidosättande av principen om fri transitering enligt Förenta nationernas havsrättskonvention. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: De berörda restriktionerna i de aktuella rättsakterna innebär ett åsidosättande av principen om fri transitering enligt Förenta nationernas havsrättskonvention.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av sökandens rätt att bedriva handel, och av proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av sökandens rätt att bedriva handel, och av proportionalitetsprincipen.

| 1. | Sjätte grunden: Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

1.

Sjätte grunden: Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/71 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/71

---

Överklagande ingett den 24 maj 2023 – Unilab mot EUIPO – Cofares (Healthily)

(Mål T-288/23)

(2023/C 252/85)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Unilab LP (Rockville, Maryland, Förenta staterna) (ombud: advokaten M. Kondrat)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Cofares, Sociedad Cooperativa Farmaceutica Española (Madrid, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Figurmärket Healthily – Registreringsansökan nr 18 324 697

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 1 mars 2023 i ärende R 1959/2022-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till EUIPO för förnyad prövning, eller |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till EUIPO för förnyad prövning, eller

| — | ändra det överklagade beslutet genom att fastställa att det inte föreligger några relativa grunder för att vägra registrering av det aktuella varumärket för samtliga varor i klasserna 3, 5, 10 och fastställa att varumärket ska registreras i sin helhet. |
| --- | --- |

—

ändra det överklagade beslutet genom att fastställa att det inte föreligger några relativa grunder för att vägra registrering av det aktuella varumärket för samtliga varor i klasserna 3, 5, 10 och fastställa att varumärket ska registreras i sin helhet.

| — | Förordna om rättegångskostnaderna till klagandens fördel. |
| --- | --- |

—

Förordna om rättegångskostnaderna till klagandens fördel.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och av rättssäkerhetsprincipen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och av rättssäkerhetsprincipen.

| — | Åsidosättande av artiklarna 94.1 och 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 94.1 och 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/72 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/72

---

Talan väckt den 24 maj 2023 – Khan mot rådet

(Mål T-289/23)

(2023/C 252/86)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: German Khan (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna T. Marembert och A. Bass)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2023/572 (1) av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, såvitt avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2023/572 (1) av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, såvitt avser sökanden,

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 (2) av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, såvitt avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 (2) av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, såvitt avser sökanden,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder som är identiska med, eller liknar, de grunder som åberopats i mål T-283/23, Aven/rådet.

---

(1)  (EUT L 75 I, 2023, s. 134).

(2)  (EUT L 75 I, 2023, s. 1).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/73 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/73

---

Talan väckt den 25 maj 2023 – UC Rusal mot rådet

(Mål T-292/23)

(2023/C 252/87)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: United Company Rusal MKPAO (UC Rusal) (Kaliningrad, Ryssland) (ombud: advokaterna N. Tuominen och L. Engelen)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF delvis ogiltigförklara (1) rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (1) och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (2) och (2) alla rådets efterföljande beslut (Gusp) och genomförandeförordningar om ändring eller upphävande av ovan nämnda rättsakter, i den mån det anges att sökanden ägs av Deripaska. |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF delvis ogiltigförklara (1) rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (1) och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (2) och (2) alla rådets efterföljande beslut (Gusp) och genomförandeförordningar om ändring eller upphävande av ovan nämnda rättsakter, i den mån det anges att sökanden ägs av Deripaska.

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning på grund av att sökandens namn togs upp i motiveringen till att en person är föremål för restriktiva åtgärder. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning på grund av att sökandens namn togs upp i motiveringen till att en person är föremål för restriktiva åtgärder.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och rätten till en rättvis rättegång, eftersom sökanden inte gavs möjlighet att effektivt utöva sin rätt till försvar, inklusive rätten att yttra sig. Eftersom det finns ett nära samband mellan rätten till försvar och rätten till ett effektivt rättsmedel, har även sökandens rätt till ett effektivt rättsmedel åsidosatts. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och rätten till en rättvis rättegång, eftersom sökanden inte gavs möjlighet att effektivt utöva sin rätt till försvar, inklusive rätten att yttra sig. Eftersom det finns ett nära samband mellan rätten till försvar och rätten till ett effektivt rättsmedel, har även sökandens rätt till ett effektivt rättsmedel åsidosatts.

| 3. | Tredje grunden: De angripna åtgärderna är oproportionerliga och åsidosätter sökandens rättigheter enligt artikel 16 och 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: De angripna åtgärderna är oproportionerliga och åsidosätter sökandens rättigheter enligt artikel 16 och 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

(1)  Rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75 I, 2023, s. 134).

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75 I, 2023, s. 1).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/73 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/73

---

Talan väckt den 25 maj 2023 – EuroChem Group mot rådet

(Mål T-293/23)

(2023/C 252/88)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: EuroChem Group AG (Zug, Schweiz) (ombud: advokaterna N. Tuominen och M. Krestiyanova)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF delvis ogiltigförklara (1) rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (1) och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (2) (2) rådets genomförandeförordning (EU) 2023/806 av den 13 april 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (3) och rådets beslut (Gusp) 2023/811 av den 13 april 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (4) samt (3) alla rådets efterföljande beslut (Gusp) och genomförandeförordningar om ändring eller upphävande av ovan nämnda rättsakter, i den mån det felaktigt anges att sökanden associeras med Melnichenko, Rashevsky eller vissa påstådda verksamheter. |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF delvis ogiltigförklara (1) rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (1) och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (2) (2) rådets genomförandeförordning (EU) 2023/806 av den 13 april 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (3) och rådets beslut (Gusp) 2023/811 av den 13 april 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (4) samt (3) alla rådets efterföljande beslut (Gusp) och genomförandeförordningar om ändring eller upphävande av ovan nämnda rättsakter, i den mån det felaktigt anges att sökanden associeras med Melnichenko, Rashevsky eller vissa påstådda verksamheter.

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: De angripna åtgärderna är behäftade med en uppenbart oriktig bedömning på grund av att sökandens namn togs upp i motiveringen till förteckningarna över de personer som är föremål för restriktiva åtgärder. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: De angripna åtgärderna är behäftade med en uppenbart oriktig bedömning på grund av att sökandens namn togs upp i motiveringen till förteckningarna över de personer som är föremål för restriktiva åtgärder.

| 2. | Andra grunden: De angripna åtgärderna åsidosätter rätten till försvar och rätten till en rättvis rättegång, eftersom sökanden inte ges någon möjlighet att effektivt utöva sin rätt till försvar, inklusive rätten att yttra sig. Eftersom det finns ett nära samband mellan rätten till försvar och rätten till ett effektivt rättsmedel, har även sökandens rätt till ett effektivt rättsmedel åsidosatts. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: De angripna åtgärderna åsidosätter rätten till försvar och rätten till en rättvis rättegång, eftersom sökanden inte ges någon möjlighet att effektivt utöva sin rätt till försvar, inklusive rätten att yttra sig. Eftersom det finns ett nära samband mellan rätten till försvar och rätten till ett effektivt rättsmedel, har även sökandens rätt till ett effektivt rättsmedel åsidosatts.

| 3. | Tredje grunden: De angripna åtgärderna är oproportionerliga, de inskränker unionens lagstiftningsbefogenheter och de åsidosätter sökandens grundläggande rättigheter. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: De angripna åtgärderna är oproportionerliga, de inskränker unionens lagstiftningsbefogenheter och de åsidosätter sökandens grundläggande rättigheter.

---

(1)  Rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75 I, 2023, s. 134).

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75 I, 2023, s. 1).

(3)  Rådets genomförandeförordning (EU) 2023/806 av den 13 april 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 101, 2023, s. 1).

(4)  Rådets beslut (Gusp) 2023/811 av den 13 april 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 101, 2023, s. 67).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/74 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/74

---

Talan väckt den 25 maj 2023 – Suek mot rådet

(Mål T-294/23)

(2023/C 252/89)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Siberian Coal Energy Company AO (Suek) (Moskva, Ryssland) (ombud: advokaterna N. Tuominen och M. Krestiyanova)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF delvis ogiltigförklara 1) rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (1) och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (2) 2) rådets genomförandeförordning (EU) 2023/806 av den 13 april 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (3) och rådets beslut (Gusp) 2023/811 av den 13 april 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (4) samt 3) alla rådets efterföljande beslut (Gusp) och genomförandeförordningar om ändring eller upphävande av ovan nämnda rättsakter, i den mån sökanden felaktigt associeras med makarna Melnitjenko, Rasjevskij eller vissa påstådda verksamheter, och |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF delvis ogiltigförklara 1) rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (1) och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (2) 2) rådets genomförandeförordning (EU) 2023/806 av den 13 april 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (3) och rådets beslut (Gusp) 2023/811 av den 13 april 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (4) samt 3) alla rådets efterföljande beslut (Gusp) och genomförandeförordningar om ändring eller upphävande av ovan nämnda rättsakter, i den mån sökanden felaktigt associeras med makarna Melnitjenko, Rasjevskij eller vissa påstådda verksamheter, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: De angripna rättsakterna är behäftade med en uppenbart oriktig bedömning på grund av att sökandens namn togs upp i motiveringen till förteckningarna över de personer som är föremål för restriktiva åtgärder. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: De angripna rättsakterna är behäftade med en uppenbart oriktig bedömning på grund av att sökandens namn togs upp i motiveringen till förteckningarna över de personer som är föremål för restriktiva åtgärder.

| 2. | Andra grunden: De angripna rättsakterna åsidosätter rätten till försvar och rätten till en rättvis rättegång, eftersom sökanden inte ges någon möjlighet att effektivt utöva sin rätt till försvar, inklusive rätten att yttra sig. Eftersom det finns ett nära samband mellan rätten till försvar och rätten till ett effektivt rättsmedel, har även sökandens rätt till ett effektivt rättsmedel åsidosatts. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: De angripna rättsakterna åsidosätter rätten till försvar och rätten till en rättvis rättegång, eftersom sökanden inte ges någon möjlighet att effektivt utöva sin rätt till försvar, inklusive rätten att yttra sig. Eftersom det finns ett nära samband mellan rätten till försvar och rätten till ett effektivt rättsmedel, har även sökandens rätt till ett effektivt rättsmedel åsidosatts.

| 3. | Tredje grunden: De angripna rättsakterna är oproportionerliga, de inskränker unionens lagstiftningsbefogenheter och de åsidosätter sökandens grundläggande rättigheter. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: De angripna rättsakterna är oproportionerliga, de inskränker unionens lagstiftningsbefogenheter och de åsidosätter sökandens grundläggande rättigheter.

---

(1)  Rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75 I, 2023, s. 134).

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75 I, 2023, s. 1).

(3)  Rådets genomförandeförordning (EU) 2023/806 av den 13 april 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 101, 2023, s. 1).

(4)  Rådets beslut (Gusp) 2023/811 av den 13 april 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 101, 2023, s. 67).

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/75 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/75

---

Talan väckt den 25 maj 2023 –WU mot Eurojust

(Mål T-295/23)

(2023/C 252/90)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: WU (ombud: advokaten N. de Montigny)

Svarande: Europeiska unionens byrå för straffrättsligt samarbete (Eurojust)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara direktionens beslut [förtroligt] (1) av den 15 juli 2022, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara direktionens beslut [förtroligt] (1) av den 15 juli 2022,

| — | utge skadestånd ex aequo et bono på 5 000 euro för den skada som orsakats av det rättsstridiga handlandet, som inte täcks av att det beslut som gick sökanden emot ogiltigförklaras, och |
| --- | --- |

—

utge skadestånd ex aequo et bono på 5 000 euro för den skada som orsakats av det rättsstridiga handlandet, som inte täcks av att det beslut som gick sökanden emot ogiltigförklaras, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden avser ett åsidosättande av artikel 24 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna) genom att flera förfaranden har tillämpats och flera myndigheter med behörighet att ingå anställningskontrakt (nedan kallad anställningsmyndigheten) varit involverade vid prövningen av sökandens begäran om bistånd, vilket har försvårat handläggningen av ärendet. där största delen inte omfattades av prövningen av den andra begäran om bistånd, med följd att sammanhanget förvanskades. |
| --- | --- |

1.

Första grunden avser ett åsidosättande av artikel 24 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna) genom att flera förfaranden har tillämpats och flera myndigheter med behörighet att ingå anställningskontrakt (nedan kallad anställningsmyndigheten) varit involverade vid prövningen av sökandens begäran om bistånd, vilket har försvårat handläggningen av ärendet. där största delen inte omfattades av prövningen av den andra begäran om bistånd, med följd att sammanhanget förvanskades.

| 2. | Andra grunden avser att flera anställningsmyndigheter har varit inblandade och ett åsidosättande av principen om opartiskhet eller åtminstone objektivitetsprincipen. Sökanden hävdar att det föreligger en intressekonflikt och att sökanden berövats en andra neutral administrativ prövning av ärendet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden avser att flera anställningsmyndigheter har varit inblandade och ett åsidosättande av principen om opartiskhet eller åtminstone objektivitetsprincipen. Sökanden hävdar att det föreligger en intressekonflikt och att sökanden berövats en andra neutral administrativ prövning av ärendet.

| 3. | Tredje grunden avser att chefen för anställningsmyndigheten har gjort en felaktig rättstillämpning då sökandens begäran om bistånd prövades enligt artikel 12a i tjänsteföreskrifterna, utan att det gjordes en prövning enligt artikel 12, vilket medförde en uppenbart felaktig bedömning av huruvida olämpligt beteende kan läggas sökanden till last. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden avser att chefen för anställningsmyndigheten har gjort en felaktig rättstillämpning då sökandens begäran om bistånd prövades enligt artikel 12a i tjänsteföreskrifterna, utan att det gjordes en prövning enligt artikel 12, vilket medförde en uppenbart felaktig bedömning av huruvida olämpligt beteende kan läggas sökanden till last.

| 4. | Fjärde grunden avser ett åsidosättande av rätten att bli effektivt hörd, eftersom sökanden inte har kunnat bemöta samtliga omständigheter som ligger till grund för den administrativa undersökningsrapporten eller de skäl som ligger till grund för att anställningsmyndigheten fattade beslutet, i varje fall inte i rimlig tid, vilket åsidosätter rätten till ett rättvist förfarande. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden avser ett åsidosättande av rätten att bli effektivt hörd, eftersom sökanden inte har kunnat bemöta samtliga omständigheter som ligger till grund för den administrativa undersökningsrapporten eller de skäl som ligger till grund för att anställningsmyndigheten fattade beslutet, i varje fall inte i rimlig tid, vilket åsidosätter rätten till ett rättvist förfarande.

| 5. | Femte grunden avser ett åsidosättande av omsorgsplikten, eftersom svaranden inte har vidtagit lämpliga åtgärder under utredningen och åsidosättande av en rimlig frist. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden avser ett åsidosättande av omsorgsplikten, eftersom svaranden inte har vidtagit lämpliga åtgärder under utredningen och åsidosättande av en rimlig frist.

---

(1)  Förtroliga uppgifter har utelämnats

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/76 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/76

---

Talan väckt den 24 maj 2023 – Fridman mot rådet

(Mål T-296/23)

(2023/C 252/91)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Mikhail Fridman (London, Förenade kungariket) (ombud: T. Marembert och A. Bass, advokater)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2023/572 (1) av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, i den del det avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2023/572 (1) av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, i den del det avser sökanden,

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 (2) av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/ 2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 (2) av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/ 2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, i den del den avser sökanden,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder som är identiska eller jämförbara med de som åberopats inom ramen för mål T-283/23, Aven/Rådet.

---

(1)  EUT L 75 I, 2023, s. 134.

(2)  EUT L 75 I, 2023, s. 1.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/77 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/77

---

Överklagande ingett den 30 maj 2023 – Dornbracht mot EUIPO – Marco Mammoliti (SINQUE)

(Mål T-300/23)

(2023/C 252/92)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Dornbracht AG & Co. KG (Iserlohn, Tyskland) (ombud: advokaten J. Künzel)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Marco Mammoliti SpA (Aosta, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Ansökan om EU-ordmärket SINQUE – Registreringsansökan nr 18 261 008

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 22 mars 2023 i ärende R 1374/2022-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara och ändra punkterna 1, 2 och 3 i det överklagade beslutet, så att överklagandet till överklagandenämnden avslås, invändningsenhetens beslut fastställs och EU-varumärkesansökan avslås, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara och ändra punkterna 1, 2 och 3 i det överklagade beslutet, så att överklagandet till överklagandenämnden avslås, invändningsenhetens beslut fastställs och EU-varumärkesansökan avslås, samt

| — | förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/78 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/78

---

Överklagande ingett den 31 maj 2023 – Vía Atlántica Adegas e Viñedos mot EUIPO – Casa Relvas (VIA ATLÁNTICA)

(Mål T-301/23)

(2023/C 252/93)

Överklagandet är avfattat på engleska

Parter

Klagande: Vía Atlántica Adegas e Viñedos, SL (Chantada, Spanien) (ombud: advokaten E. Manresa Medina)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Casa Relvas Lda (Redondo, Portugal)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket VIA ATLÁNTICA – Registreringsansökan nr 18 205 496

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 10 mars 2023 i ärende R 1419/2022-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och eventuella intervenienter att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och eventuella intervenienter att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/78 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/78

---

Överklagande ingett den 31 maj 2023 – WeinArt Handelsgesellschaft mot EUIPO – Donnafugata (KABI)

(Mål T-302/23)

(2023/C 252/94)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: WeinArt Handelsgesellschaft mbH (Geisenheim, Tyskland) (ombud: advokaten M. Heinrich)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Donnafugata Srl (Marsala, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket KABI – Registreringsansökan nr 18 178 376

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 13 mars 2023 i ärende R 2064/2022-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och besluta att det omtvistade varumärket ska registreras för de omtvistade varorna, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och besluta att det omtvistade varumärket ska registreras för de omtvistade varorna, och

| — | förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta klagandens kostnader i samband med förfarandet, inbegripet invändningsförfarandet, överklagandeförfarandet och överklagandeförfarandet vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta klagandens kostnader i samband med förfarandet, inbegripet invändningsförfarandet, överklagandeförfarandet och överklagandeförfarandet vid tribunalen.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/79 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/79

---

Överklagande ingett den 31 maj 2023 – Coinbase mot EUIPO (C)

(Mål T-304/23)

(2023/C 252/95)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Coinbase, Inc. (Oakland, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaterna M. Zintler, N. Schmidt-Hamkens och F. Stoll)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av figurmärke C – Registreringsansökan nr 1 629 156

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s första överklagandenämnd den 30 mars 2023 i ärende R 2001/2022-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | fastställa att artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 inte utgör hinder för registrering av det aktuella varumärket för de åberopade varorna och tjänsterna, |
| --- | --- |

—

fastställa att artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 inte utgör hinder för registrering av det aktuella varumärket för de åberopade varorna och tjänsterna,

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) förordning 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) förordning 2017/1001.

| — | Åsidosättande av likabehandlingsprincipen och principen om god förvaltningssed. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av likabehandlingsprincipen och principen om god förvaltningssed.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/80 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/80

---

Överklagande ingett den 1 juni 2023 – Jima Projects mot EUIPO – Salis Sulam (Återgivning av en sportsko med två parallella linjer på ena sidan)

(Mål T-307/23)

(2023/C 252/96)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Jima Projects BV (Oudenaarde, Belgien) (ombud: advokaten J. Løje)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Eli Salis Sulam (Alicante, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke (återgivning av en sportsko med två parallella linjer på ena sidan) – EU-varumärke nr 2 810 299

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s första överklagandenämnd den 22 mars 2023 i ärende R 1215/2022-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94.

| — | Åsidosättande av artiklarna 17 och 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt av allmänna EU-rättsliga principer. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 17 och 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt av allmänna EU-rättsliga principer.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/80 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/80

---

Överklagande ingett den 2 juni 2023 – Korkmaz mot EUIPO – Intersnack Deutschland (CETOS)

(Mål T-308/23)

(2023/C 252/97)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Elif Korkmaz (Köln, Tyskland) (ombud: Rechtsanwalt C. Weil)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Intersnack Deutschland SE (Köln)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket CETOS – Registreringsansökan nr 18 514 974

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s första överklagandenämnd den 5 april 2023 i ärende R 2031/2022-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | bifalla överklagandet, |
| --- | --- |

—

bifalla överklagandet,

| — | ogilla motparten vid överklagandenämndens överklagande vid överklagandenämnden och fastställa invändningsenhetens beslut av den 14 oktober 2022 i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

ogilla motparten vid överklagandenämndens överklagande vid överklagandenämnden och fastställa invändningsenhetens beslut av den 14 oktober 2022 i dess helhet, och

| — | förplikta motparten vid överklagandenämnden, Intersnack Deutschland SE, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten vid överklagandenämnden, Intersnack Deutschland SE, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/81 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/81

---

Tribunalens beslut av den 8 juni 2023 – Kraftpojkarna mot kommissionen

(Mål T-781/17) (1)

(2023/C 252/98)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 42, 5.2.2018.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/81 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/81

---

Tribunalens beslut av den 26 maj 2023 – Yalwen mot kommissionen

(Mål T-759/19) (1)

(2023/C 252/99)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 27, 27.01.2020.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/81 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/81

---

Tribunalens beslut av den 26 maj 2023 – Vleuten Insects et New Generation Nutrition mot kommissionen

(Mål T-500/22) (1)

(2023/C 252/100)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 424, 7.11.2022.

---

| 17.7.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 252/82 |
| --- | --- | --- | --- |

17.7.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 252/82

---

Tribunalens beslut av den 8 juni 2023 – van der Linde mot Europeiska datatillsynsmannen

(Mål T-687/22) (1)

(2023/C 252/101)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 24, 23.1.2023.

---