# Úradný vestník C 205/12.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 205 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6612. júna 2023 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 205

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6612. júna 2023

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2023/C 205/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2023/C 205/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2023/C 205/02 | Vec C-25/21, Repsol Comercial de Productos Petrolíferos: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid – Španielsko) – ZA, AZ, BX, CV, DU, ET/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hospodárska súťaž – Vertikálne obmedzenia hospodárskej súťaže – Článok 101 ods. 1 a 2 ZFEÚ – Zásada efektivity – Nariadenie (ES) č. 1/2003 – Článok 2 – Smernica 2014/104/EÚ – Článok 9 ods. 1 – Záväzný účinok konečných rozhodnutí vnútroštátnych orgánov hospodárskej súťaže, ktorými sa konštatuje porušenie pravidiel práva hospodárskej súťaže – Časová a vecná pôsobnosť – Žaloby o náhradu škody a o neplatnosť v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže Únie) | 2 |
| 2023/C 205/03 | Vec C-144/21: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. apríla 2023 – Európsky parlament/Európska komisia (Žaloba o neplatnosť – Vykonávacie rozhodnutie C(2020) 8797 – Autorizácia na určité použitia oxidu chrómového – Nariadenie (ES) č. 1907/2006 – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok a obmedzenia uplatniteľné na tieto látky – Článok 60 – Udelenie autorizácií – Povinnosť preukázať, že sociálno-ekonomické prínosy prevyšujú riziko pre zdravie ľudí alebo životné prostredie vyplývajúce z používania látky a že neexistujú vhodné alternatívne látky alebo technológie – Článok 62 – Žiadosti o autorizáciu – Článok 64 – Postup prijímania rozhodnutí o autorizácii) | 3 |
| 2023/C 205/04 | Vec C-291/21, Starkinvest: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – Konanie začaté na návrh Starkinvest SRL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Súdna spolupráca v občianskych veciach – Nariadenie (EÚ) č. 655/2014 – Konanie týkajúce sa európskeho príkazu na zablokovanie účtov – Podmienky vydania takéhoto príkazu – Článok 4 – Pojem rozhodnutie – Článok 7 – Pojem rozhodnutie, ktorým sa od dlžníka vyžaduje, aby zaplatil veriteľovu pohľadávku – Súdne rozhodnutie, ktorým sa dlžníkovi ukladá povinnosť zaplatiť pokutu v prípade porušenia príkazu na zdržanie sa konania – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Článok 55 – Pôsobnosť) | 3 |
| 2023/C 205/05 | Vec C-329/21, DIGI Communications: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – DIGI Communications NV/Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Telekomunikácie – Elektronické komunikačné siete a služby – Smernica 2002/21/ES (rámcová smernica) – Článok 4 ods. 1 – Smernica 2002/20/ES (smernica o povolení) – Článok 7 – Udelenie práv na používanie frekvencií – Ponukové konanie – Holdingová spoločnosť nezapísaná v dotknutom členskom štáte ako poskytovateľ elektronických komunikačných služieb – Vylúčenie z postupu zadávania – Právo odvolať sa proti rozhodnutiu o udelení práv) | 4 |
| 2023/C 205/06 | Vec C-413/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. apríla 2023 – Rada Európskej únie/Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (Odvolanie – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu v Líbyi – Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančníckych prostriedkov a hospodárskych – Zoznam osôb, na ktoré sa vzťahujú obmedzenia vstupu a prechodu cez územie Európskej únie – Ponechanie mena pani El-Qaddafi na zoznamoch – Dostatočne pevný skutkový základ – Povinnosť odôvodnenia) | 5 |
| 2023/C 205/07 | Vec C-580/21, EEW Energy from Waste: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH/MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 2009/28/ES – Podpora energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie – Článok 16 ods. 2 písm. c) – Prístup do prenosových a distribučných sústav – Prednostný prístup udelený elektrine vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie – Výroba z obnoviteľných aj konvenčných zdrojov energie) | 6 |
| 2023/C 205/08 | Vec C-602/21: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 20. apríla 2023 – Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Smernica 2002/49/ES – Posudzovanie a riadenie environmentálneho hluku – Prevencia vzniku hluku – Väčšie cesty a väčšie železničné trate – Článok 8 ods. 1 a 2 – Nezlučiteľné alebo neexistujúce akčné plány – Článok 10 ods. 2 – Príloha VI – Neexistujúce zhrnutia akčných plánov) | 7 |
| 2023/C 205/09 | Vec C-650/21, Landespolizeidirektion Niederösterreich et Finanzamt Österreich: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – FW, CE (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Zákaz diskriminácie na základe veku – Odmeňovanie úradníkov – Predchádzajúca vnútroštátna právna úprava, o ktorej bolo rozhodnuté, že je diskriminačná – Zaradenie do nového systému odmeňovania na základe počtu odpracovaných rokov stanovených podľa predchádzajúceho systému odmeňovania – Oprava tohto počtu odpracovaných rokov stanovením porovnávacieho referenčného dátumu – Diskriminačný charakter nového zaradenia – Pravidlo, ktorého dôsledkom môže byť znevýhodnenie starších úradníkov) | 8 |
| 2023/C 205/10 | Vec C-772/21, Brink’s Lithuania UAB: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Brink’s Lithuania UAB/Lietuvos bankas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana eura pred falšovaním – Nariadenie (ES) č. 1338/2001 – Článok 6 ods. 1 – Poskytovatelia platobných služieb, ktorých predmetom činnosti je spracovávanie a distribúcia bankoviek verejnosti – Rozhodnutie ECB/2010/14 – Článok 6 ods. 2 – Odhaľovanie neupotrebiteľných eurobankoviek – Automatická kontrola upotrebiteľnosti bankoviek – Minimálne štandardy uverejnené na internetovej stránke Európskej centrálnej banky (ECB), ktoré sú podľa potreby menené a dopĺňané – Osobná pôsobnosť – Rozsah povinností spracovateľov peňazí – Záväznosť – Zásada právnej istoty) | 9 |
| 2023/C 205/11 | Spojené veci C-775/21 a C-826/21, Blue Air Aviation a i.: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. apríla 2023 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Blue Air Aviation SA/UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21) a Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR)/Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) CFR Călători SA (C-826/21) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné vlastníctvo – Autorské právo a s ním súvisiace práva – Smernica 2001/29/ES – Článok 3 ods. 1 – Verejný prenos – Pojem – Šírenie hudobnej kulisy – Smernica 2006/115/ES – Článok 8 ods. 2 – Primeraná odmena – Jednoduché poskytovanie zariadení – Zvukové zariadenia vo vlakoch a lietadlách – Domnienka verejného prenosu) | 10 |
| 2023/C 205/12 | Vec C-815/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. apríla 2023 – Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl./Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Článok 102 ZFEÚ – Zneužitie dominantného postavenia – On-line predaj – Nariadenie (ES) č. 773/2004 – Článok 2 ods. 1 – Rozhodnutie Európskej komisie o začatí vyšetrovania – Územná pôsobnosť vyšetrovania – Vylúčenie Talianska – Rozdelenie právomocí medzi Komisiu a orgány hospodárskej súťaže členských štátov – Nariadenie (ES) č. 1/2003 – Článok 11 ods. 6 – Zbavenie vnútroštátnych orgánov hospodárskej súťaže ich právomoci – Ochrana pred súbežnými konaniami vedenými orgánmi hospodárskej súťaže členských štátov a Komisiou – Žaloba o neplatnosť – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Akt, ktorý nevyvoláva právne účinky vo vzťahu k tretím stranám – Prípravný akt – Neprípustnosť) | 11 |
| 2023/C 205/13 | Vec C-827/21, Banca A (Uplatnenie smernice o fúziách na vnútroštátnu situáciu): Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Banca A/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2009/133/ES – Článok 7 – Fúzia zlúčením – Čisto vnútorná operácia – Prednosť práva Únie mimo oblasť pôsobnosti práva Únie – Neexistencia – Výklad práva Únie mimo jeho oblasti pôsobnosti – Právomoc Súdneho dvora rozhodnúť v prejudiciálnom konaní – Podmienka – Právo Únie, ktoré sa stalo priamo a bezpodmienečné uplatniteľné na základe vnútroštátneho práva) | 12 |
| 2023/C 205/14 | Vec C-52/22, BVAEB (Valorizácia starobných dôchodkov): Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Rakúsko) – BF/Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Zákaz diskriminácie na základe veku – Článok 2 ods. 1 a článok 2 ods. 2 písm. a) – Článok 6 ods. 1 – Starobný dôchodok – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje postupné zosúladenie dôchodkového systému štátnych zamestnancov so všeobecným dôchodkovým systémom – Prvá úprava výšky dôchodku, ku ktorej dochádza rýchlejšie u jednej kategórie štátnych zamestnancov ako u inej – Odôvodnenia) | 12 |
| 2023/C 205/15 | Vec C-70/22, Viagogo: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 27. aprila 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Viagogo AG/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Elektronický obchod – Smernica 2000/31/ES – Článok 1 – Pôsobnosť – Článok 2 písm. c) – Pojem usadený poskytovateľ služieb – Článok 3 ods. 1 – Poskytovanie služieb informačnej spoločnosti zo strany poskytovateľa služieb usadeného na území členského štátu – Spoločnosť so sídlom na území Švajčiarskej konfederácie – Neuplatniteľnosť ratione personae – Článok 56 ZFEÚ – Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb – Pôsobnosť – Zákaz obmedzovania cezhraničného poskytovania služieb, ktoré neprekračuje 90 dní v kalendárnom roku – Poskytovanie služieb v Taliansku počas obdobia dlhšieho než 90 dní – Neuplatniteľnosť ratione personae – Článok 102 ZFEÚ – Neprítomnosť akejkoľvek skutočnosti, ktorá by umožňovala preukázať súvislosť medzi sporom vo veci samej a prípadným zneužitím dominantného postavenia v návrhu na začatie prejudiciálneho konania – Neprípustnosť) | 13 |
| 2023/C 205/16 | Vec C-102/22 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 27. apríla 2023 – HC/Európska komisia (Odvolanie – Verejná služba – Prijímanie do zamestnania – Verejné výberové konanie EPSO/AD/363/18 – Oznámenie o výberovom konaní – Posúdenie odpovedí uchádzača v rámci testu prehľad schopností výberovou komisiou – Nepostúpenie do ďalšieho stupňa výberového konania – Jazykový režim – Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na angličtinu a francúzštinu – Námietka nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní – Neprípustnosť) | 14 |
| 2023/C 205/17 | Vec C-104/22, Lännen MCE: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Markkinaoikeus – Fínsko) – Lännen MCE Oy/Berky GmbH, Senwatec Gmbh & Co. Kg (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (EÚ) 2017/1001 – Článok 125 ods. 5 – Medzinárodná právomoc – Žaloba pre porušenie práv – Právomoc súdov členského štátu, na ktorého území došlo k porušeniu práv alebo hrozí, že k nemu dôjde – Reklama zobrazovaná vyhľadávačom používajúcim národnú doménu prvej úrovne – Reklama, ktorá neuvádza zemepisnú oblasť dodávky – Okolnosti, ktoré treba zohľadniť) | 14 |
| 2023/C 205/18 | Vec C-107/22, X a Inspecteur van de Belastingdienst Douane: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam – Holandsko) – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný colný sadzobník – Zatriedenie tovaru – Kombinovaná nomenklatúra – Výklad – Všeobecné pravidlá – Všeobecné pravidlo 2 a) – Tovar predložený v nezmontovanom alebo rozmontovanom stave – Dielce určené na to, aby po ich montáži tvorili satelitné prijímacie prístroje – Zatriedenie ako kompletný satelitný prijímací prístroj) | 15 |
| 2023/C 205/19 | Vec C-192/22, Bayerische Motoren Werke: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – FI/Bayerische Motoren Werke AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 2003/88/ES – Článok 7 ods. 1 – Článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie – Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok – Zánik tohto práva – Režim postupného odchodu do dôchodku – Ešte nevyčerpané dni dovolenky za kalendárny rok nadobudnuté v pracovnej fáze v rámci tohto režimu – Pracovná neschopnosť) | 16 |
| 2023/C 205/20 | Vec C-263/22, Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA/LP (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13/EHS – Články 3 až 6 – Kritériá posúdenia nekalej povahy zmluvnej podmienky – Požiadavka transparentnosti – Skupinová poistná zmluva – Trvalá invalidita spotrebiteľa – Povinnosť poskytnúť informácie – Neoznámenie podmienky o obmedzení alebo vylúčení krytia poisteného rizika) | 17 |
| 2023/C 205/21 | Vec C-282/22, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej/P. w W. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Články 14, 15 a 24 – Nabíjacie stanice pre elektrické vozidlá – Poskytovanie zariadení na nabíjanie elektrických vozidiel, dodávka potrebnej elektriny, ako aj poskytovanie technickej podpory a IT služieb – Kvalifikácia ako dodanie tovaru alebo poskytovanie služieb) | 18 |
| 2023/C 205/22 | Vec C-348/22, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Obec Ginosa): Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Taliansko) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Comune di Ginosa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Služby na vnútornom trhu – Smernica 2006/123/ES – Posúdenie platnosti – Právny základ – Články 47, 55 a 94 ES – Výklad – Článok 12 ods. 1 a 2 tejto smernice – Priamy účinok – Bezpodmienečná a dostatočne presná povaha povinnosti členských štátov uplatniť nestranné a transparentné výberové konanie medzi potenciálnymi kandidátmi, ako aj zákaz automatického obnovenia povolenia udeleného na danú činnosť – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca automatické predĺženie platnosti koncesií na využívanie verejného majetku v prímorskej oblasti) | 19 |
| 2023/C 205/23 | Vec C-372/22, CM Právo styku s dieťaťom, ktoré sa presťahovalo: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’arrondissement de Luxembourg – Luxembursko) – CM/DN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností – Nariadenie (ES) č. 2201/2003 – Články 9 a 15 – Zachovanie právomoci súdov členského štátu pôvodného obvyklého pobytu dieťaťa po presťahovaní – Pojem presťahovanie – Žiadosť o zmenu rozhodnutia o práve styku – Výpočet lehoty, v ktorej musí byť takáto žiadosť podaná – Postúpenie veci súdu členského štátu nového obvyklého pobytu dieťaťa, ktorý je vhodnejší na prejednanie veci) | 20 |
| 2023/C 205/24 | Vec C-637/22 P: Odvolanie podané 12. októbra 2022: Luís Miguel Novais proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. augusta 2022 vo veci T-376/22, Novais/Portugalsko | 21 |
| 2023/C 205/25 | Vec C-69/23, Streaming Services: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 7. februára 2023 – Streaming Services Srl – v konkurze, zastúpená správcom konkurznej podstaty Cabinet Individual de Insolvență Mihai Florea/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi | 21 |
| 2023/C 205/26 | Vec C-74/23, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. Serviciul Teritorial Braşov: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Ploieşti (Rumunsko) 10. februára 2023 – trestné konanie proti C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I. | 22 |
| 2023/C 205/27 | Vec C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) 10. februára 2023 – trestné konanie proti M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S. | 24 |
| 2023/C 205/28 | Vec C-83/23, H GmbH: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 15. februára 2023 – H GmbH/Finanzamt M | 25 |
| 2023/C 205/29 | Vec C-118/23, Getin Holding a i.: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Poľsko) 21. februára 2023 – Rada Nadzorcza Getin Noble Bank a i./Bankowy Fundusz Gwarancyjny | 26 |
| 2023/C 205/30 | Vec C-131/23, Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Braşov: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) 3. marca 2023 – trestné konanie proti C.A.A. a C.V. | 27 |
| 2023/C 205/31 | Vec C-133/23: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 6. marca 2023 – Omya CZ s.r.o./Generální ředitelství cel | 28 |
| 2023/C 205/32 | Vec C-146/23, Sąd Rejonowy w Białymstoku: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Białymstoku (Poľsko) 10. marca 2023 – XL/Sąd Rejonowy w Białymstoku | 28 |
| 2023/C 205/33 | Vec C-169/23, Másdi: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 17. marca 2023 – Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság/UC | 29 |
| 2023/C 205/34 | Vec C-198/23: Žaloba podaná 28. marca 2023 – Európska komisia/Bulharská republika | 30 |
| 2023/C 205/35 | Vec C-206/23: Žaloba podaná 29. marca 2023 – Európska komisia/Bulharská republika | 31 |
| 2023/C 205/36 | Vec C-212/23: Žaloba podaná 31. marca 2023 – Európska komisia/Poľská republika | 32 |
| 2023/C 205/37 | Vec C-237/23: Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Európska komisia/Bulharská republika | 33 |
| 2023/C 205/38 | Vec C-238/23: Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Európska komisia/Lotyšská republika | 34 |
| | Všeobecný súd |
| 2023/C 205/39 | Vec T-94/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2023 – Campine a Campine Recycling/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť – Hospodárska súťaž – Kartely – Trh s recykláciou autobatérií – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ – Rozsudok, ktorým sa čiastočne zrušuje rozhodnutie a znižuje výška uloženej pokuty – Odmietnutie Komisie zaplatiť úroky z omeškania – Článok 266 ZFEÚ – Článok 90 ods. 4 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 1268/2012 – Dostatočne závažné porušenie právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom – Sadzba úrokov z omeškania) | 35 |
| 2023/C 205/40 | Vec T-178/23: Žaloba podaná 4. apríla 2023 – Ben Ali/Rada | 36 |
| 2023/C 205/41 | Vec T-196/23: Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Mindspa/EUIPO – Mind Solutions (MINDSPA) | 36 |
| 2023/C 205/42 | Vec T-197/23: Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Mindspa/EUIPO – Mind Solutions (SYNCTUITION MINDSPA) | 37 |
| 2023/C 205/43 | Vec T-198/23: Žaloba podaná 17. apríla 2023 – USF/EPSU-CJ/Súdny dvor Európskej únie | 38 |
| 2023/C 205/44 | Vec T-202/23: Žaloba podaná 18. apríla 2023 – Kivikoski a i./Rada | 39 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2023/C 205/02

Vec C-25/21, Repsol Comercial de Productos Petrolíferos: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid – Španielsko) – ZA, AZ, BX, CV, DU, ET/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hospodárska súťaž – Vertikálne obmedzenia hospodárskej súťaže – Článok 101 ods. 1 a 2 ZFEÚ – Zásada efektivity – Nariadenie (ES) č. 1/2003 – Článok 2 – Smernica 2014/104/EÚ – Článok 9 ods. 1 – Záväzný účinok konečných rozhodnutí vnútroštátnych orgánov hospodárskej súťaže, ktorými sa konštatuje porušenie pravidiel práva hospodárskej súťaže – Časová a vecná pôsobnosť – Žaloby o náhradu škody a o neplatnosť v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže Únie)

o

2

2023/C 205/03

Vec C-144/21: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. apríla 2023 – Európsky parlament/Európska komisia (Žaloba o neplatnosť – Vykonávacie rozhodnutie C(2020) 8797 – Autorizácia na určité použitia oxidu chrómového – Nariadenie (ES) č. 1907/2006 – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok a obmedzenia uplatniteľné na tieto látky – Článok 60 – Udelenie autorizácií – Povinnosť preukázať, že sociálno-ekonomické prínosy prevyšujú riziko pre zdravie ľudí alebo životné prostredie vyplývajúce z používania látky a že neexistujú vhodné alternatívne látky alebo technológie – Článok 62 – Žiadosti o autorizáciu – Článok 64 – Postup prijímania rozhodnutí o autorizácii)

3

2023/C 205/04

Vec C-291/21, Starkinvest: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – Konanie začaté na návrh Starkinvest SRL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Súdna spolupráca v občianskych veciach – Nariadenie (EÚ) č. 655/2014 – Konanie týkajúce sa európskeho príkazu na zablokovanie účtov – Podmienky vydania takéhoto príkazu – Článok 4 – Pojem rozhodnutie – Článok 7 – Pojem rozhodnutie, ktorým sa od dlžníka vyžaduje, aby zaplatil veriteľovu pohľadávku – Súdne rozhodnutie, ktorým sa dlžníkovi ukladá povinnosť zaplatiť pokutu v prípade porušenia príkazu na zdržanie sa konania – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Článok 55 – Pôsobnosť)

3

2023/C 205/05

Vec C-329/21, DIGI Communications: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – DIGI Communications NV/Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Telekomunikácie – Elektronické komunikačné siete a služby – Smernica 2002/21/ES (rámcová smernica) – Článok 4 ods. 1 – Smernica 2002/20/ES (smernica o povolení) – Článok 7 – Udelenie práv na používanie frekvencií – Ponukové konanie – Holdingová spoločnosť nezapísaná v dotknutom členskom štáte ako poskytovateľ elektronických komunikačných služieb – Vylúčenie z postupu zadávania – Právo odvolať sa proti rozhodnutiu o udelení práv)

4

2023/C 205/06

Vec C-413/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. apríla 2023 – Rada Európskej únie/Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (Odvolanie – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu v Líbyi – Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančníckych prostriedkov a hospodárskych – Zoznam osôb, na ktoré sa vzťahujú obmedzenia vstupu a prechodu cez územie Európskej únie – Ponechanie mena pani El-Qaddafi na zoznamoch – Dostatočne pevný skutkový základ – Povinnosť odôvodnenia)

5

2023/C 205/07

Vec C-580/21, EEW Energy from Waste: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH/MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 2009/28/ES – Podpora energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie – Článok 16 ods. 2 písm. c) – Prístup do prenosových a distribučných sústav – Prednostný prístup udelený elektrine vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie – Výroba z obnoviteľných aj konvenčných zdrojov energie)

6

2023/C 205/08

Vec C-602/21: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 20. apríla 2023 – Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Smernica 2002/49/ES – Posudzovanie a riadenie environmentálneho hluku – Prevencia vzniku hluku – Väčšie cesty a väčšie železničné trate – Článok 8 ods. 1 a 2 – Nezlučiteľné alebo neexistujúce akčné plány – Článok 10 ods. 2 – Príloha VI – Neexistujúce zhrnutia akčných plánov)

7

2023/C 205/09

Vec C-650/21, Landespolizeidirektion Niederösterreich et Finanzamt Österreich: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – FW, CE (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Zákaz diskriminácie na základe veku – Odmeňovanie úradníkov – Predchádzajúca vnútroštátna právna úprava, o ktorej bolo rozhodnuté, že je diskriminačná – Zaradenie do nového systému odmeňovania na základe počtu odpracovaných rokov stanovených podľa predchádzajúceho systému odmeňovania – Oprava tohto počtu odpracovaných rokov stanovením porovnávacieho referenčného dátumu – Diskriminačný charakter nového zaradenia – Pravidlo, ktorého dôsledkom môže byť znevýhodnenie starších úradníkov)

8

2023/C 205/10

Vec C-772/21, Brink’s Lithuania UAB: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Brink’s Lithuania UAB/Lietuvos bankas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana eura pred falšovaním – Nariadenie (ES) č. 1338/2001 – Článok 6 ods. 1 – Poskytovatelia platobných služieb, ktorých predmetom činnosti je spracovávanie a distribúcia bankoviek verejnosti – Rozhodnutie ECB/2010/14 – Článok 6 ods. 2 – Odhaľovanie neupotrebiteľných eurobankoviek – Automatická kontrola upotrebiteľnosti bankoviek – Minimálne štandardy uverejnené na internetovej stránke Európskej centrálnej banky (ECB), ktoré sú podľa potreby menené a dopĺňané – Osobná pôsobnosť – Rozsah povinností spracovateľov peňazí – Záväznosť – Zásada právnej istoty)

9

2023/C 205/11

Spojené veci C-775/21 a C-826/21, Blue Air Aviation a i.: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. apríla 2023 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Blue Air Aviation SA/UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21) a Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR)/Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) CFR Călători SA (C-826/21) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné vlastníctvo – Autorské právo a s ním súvisiace práva – Smernica 2001/29/ES – Článok 3 ods. 1 – Verejný prenos – Pojem – Šírenie hudobnej kulisy – Smernica 2006/115/ES – Článok 8 ods. 2 – Primeraná odmena – Jednoduché poskytovanie zariadení – Zvukové zariadenia vo vlakoch a lietadlách – Domnienka verejného prenosu)

10

2023/C 205/12

Vec C-815/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. apríla 2023 – Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl./Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Článok 102 ZFEÚ – Zneužitie dominantného postavenia – On-line predaj – Nariadenie (ES) č. 773/2004 – Článok 2 ods. 1 – Rozhodnutie Európskej komisie o začatí vyšetrovania – Územná pôsobnosť vyšetrovania – Vylúčenie Talianska – Rozdelenie právomocí medzi Komisiu a orgány hospodárskej súťaže členských štátov – Nariadenie (ES) č. 1/2003 – Článok 11 ods. 6 – Zbavenie vnútroštátnych orgánov hospodárskej súťaže ich právomoci – Ochrana pred súbežnými konaniami vedenými orgánmi hospodárskej súťaže členských štátov a Komisiou – Žaloba o neplatnosť – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Akt, ktorý nevyvoláva právne účinky vo vzťahu k tretím stranám – Prípravný akt – Neprípustnosť)

11

2023/C 205/13

Vec C-827/21, Banca A (Uplatnenie smernice o fúziách na vnútroštátnu situáciu): Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Banca A/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2009/133/ES – Článok 7 – Fúzia zlúčením – Čisto vnútorná operácia – Prednosť práva Únie mimo oblasť pôsobnosti práva Únie – Neexistencia – Výklad práva Únie mimo jeho oblasti pôsobnosti – Právomoc Súdneho dvora rozhodnúť v prejudiciálnom konaní – Podmienka – Právo Únie, ktoré sa stalo priamo a bezpodmienečné uplatniteľné na základe vnútroštátneho práva)

12

2023/C 205/14

Vec C-52/22, BVAEB (Valorizácia starobných dôchodkov): Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Rakúsko) – BF/Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Zákaz diskriminácie na základe veku – Článok 2 ods. 1 a článok 2 ods. 2 písm. a) – Článok 6 ods. 1 – Starobný dôchodok – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje postupné zosúladenie dôchodkového systému štátnych zamestnancov so všeobecným dôchodkovým systémom – Prvá úprava výšky dôchodku, ku ktorej dochádza rýchlejšie u jednej kategórie štátnych zamestnancov ako u inej – Odôvodnenia)

12

2023/C 205/15

Vec C-70/22, Viagogo: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 27. aprila 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Viagogo AG/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Elektronický obchod – Smernica 2000/31/ES – Článok 1 – Pôsobnosť – Článok 2 písm. c) – Pojem usadený poskytovateľ služieb – Článok 3 ods. 1 – Poskytovanie služieb informačnej spoločnosti zo strany poskytovateľa služieb usadeného na území členského štátu – Spoločnosť so sídlom na území Švajčiarskej konfederácie – Neuplatniteľnosť ratione personae – Článok 56 ZFEÚ – Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb – Pôsobnosť – Zákaz obmedzovania cezhraničného poskytovania služieb, ktoré neprekračuje 90 dní v kalendárnom roku – Poskytovanie služieb v Taliansku počas obdobia dlhšieho než 90 dní – Neuplatniteľnosť ratione personae – Článok 102 ZFEÚ – Neprítomnosť akejkoľvek skutočnosti, ktorá by umožňovala preukázať súvislosť medzi sporom vo veci samej a prípadným zneužitím dominantného postavenia v návrhu na začatie prejudiciálneho konania – Neprípustnosť)

13

2023/C 205/16

Vec C-102/22 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 27. apríla 2023 – HC/Európska komisia (Odvolanie – Verejná služba – Prijímanie do zamestnania – Verejné výberové konanie EPSO/AD/363/18 – Oznámenie o výberovom konaní – Posúdenie odpovedí uchádzača v rámci testu prehľad schopností výberovou komisiou – Nepostúpenie do ďalšieho stupňa výberového konania – Jazykový režim – Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na angličtinu a francúzštinu – Námietka nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní – Neprípustnosť)

14

2023/C 205/17

Vec C-104/22, Lännen MCE: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Markkinaoikeus – Fínsko) – Lännen MCE Oy/Berky GmbH, Senwatec Gmbh & Co. Kg (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (EÚ) 2017/1001 – Článok 125 ods. 5 – Medzinárodná právomoc – Žaloba pre porušenie práv – Právomoc súdov členského štátu, na ktorého území došlo k porušeniu práv alebo hrozí, že k nemu dôjde – Reklama zobrazovaná vyhľadávačom používajúcim národnú doménu prvej úrovne – Reklama, ktorá neuvádza zemepisnú oblasť dodávky – Okolnosti, ktoré treba zohľadniť)

14

2023/C 205/18

Vec C-107/22, X a Inspecteur van de Belastingdienst Douane: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam – Holandsko) – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný colný sadzobník – Zatriedenie tovaru – Kombinovaná nomenklatúra – Výklad – Všeobecné pravidlá – Všeobecné pravidlo 2 a) – Tovar predložený v nezmontovanom alebo rozmontovanom stave – Dielce určené na to, aby po ich montáži tvorili satelitné prijímacie prístroje – Zatriedenie ako kompletný satelitný prijímací prístroj)

15

2023/C 205/19

Vec C-192/22, Bayerische Motoren Werke: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – FI/Bayerische Motoren Werke AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 2003/88/ES – Článok 7 ods. 1 – Článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie – Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok – Zánik tohto práva – Režim postupného odchodu do dôchodku – Ešte nevyčerpané dni dovolenky za kalendárny rok nadobudnuté v pracovnej fáze v rámci tohto režimu – Pracovná neschopnosť)

16

2023/C 205/20

Vec C-263/22, Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA/LP (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13/EHS – Články 3 až 6 – Kritériá posúdenia nekalej povahy zmluvnej podmienky – Požiadavka transparentnosti – Skupinová poistná zmluva – Trvalá invalidita spotrebiteľa – Povinnosť poskytnúť informácie – Neoznámenie podmienky o obmedzení alebo vylúčení krytia poisteného rizika)

17

2023/C 205/21

Vec C-282/22, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej/P. w W. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Články 14, 15 a 24 – Nabíjacie stanice pre elektrické vozidlá – Poskytovanie zariadení na nabíjanie elektrických vozidiel, dodávka potrebnej elektriny, ako aj poskytovanie technickej podpory a IT služieb – Kvalifikácia ako dodanie tovaru alebo poskytovanie služieb)

18

2023/C 205/22

Vec C-348/22, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Obec Ginosa): Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Taliansko) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Comune di Ginosa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Služby na vnútornom trhu – Smernica 2006/123/ES – Posúdenie platnosti – Právny základ – Články 47, 55 a 94 ES – Výklad – Článok 12 ods. 1 a 2 tejto smernice – Priamy účinok – Bezpodmienečná a dostatočne presná povaha povinnosti členských štátov uplatniť nestranné a transparentné výberové konanie medzi potenciálnymi kandidátmi, ako aj zákaz automatického obnovenia povolenia udeleného na danú činnosť – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca automatické predĺženie platnosti koncesií na využívanie verejného majetku v prímorskej oblasti)

19

2023/C 205/23

Vec C-372/22, CM Právo styku s dieťaťom, ktoré sa presťahovalo: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’arrondissement de Luxembourg – Luxembursko) – CM/DN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností – Nariadenie (ES) č. 2201/2003 – Články 9 a 15 – Zachovanie právomoci súdov členského štátu pôvodného obvyklého pobytu dieťaťa po presťahovaní – Pojem presťahovanie – Žiadosť o zmenu rozhodnutia o práve styku – Výpočet lehoty, v ktorej musí byť takáto žiadosť podaná – Postúpenie veci súdu členského štátu nového obvyklého pobytu dieťaťa, ktorý je vhodnejší na prejednanie veci)

20

2023/C 205/24

Vec C-637/22 P: Odvolanie podané 12. októbra 2022: Luís Miguel Novais proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. augusta 2022 vo veci T-376/22, Novais/Portugalsko

21

2023/C 205/25

Vec C-69/23, Streaming Services: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 7. februára 2023 – Streaming Services Srl – v konkurze, zastúpená správcom konkurznej podstaty Cabinet Individual de Insolvență Mihai Florea/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

21

2023/C 205/26

Vec C-74/23, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. Serviciul Teritorial Braşov: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Ploieşti (Rumunsko) 10. februára 2023 – trestné konanie proti C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I.

22

2023/C 205/27

Vec C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) 10. februára 2023 – trestné konanie proti M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S.

24

2023/C 205/28

Vec C-83/23, H GmbH: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 15. februára 2023 – H GmbH/Finanzamt M

25

2023/C 205/29

Vec C-118/23, Getin Holding a i.: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Poľsko) 21. februára 2023 – Rada Nadzorcza Getin Noble Bank a i./Bankowy Fundusz Gwarancyjny

26

2023/C 205/30

Vec C-131/23, Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Braşov: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) 3. marca 2023 – trestné konanie proti C.A.A. a C.V.

27

2023/C 205/31

Vec C-133/23: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 6. marca 2023 – Omya CZ s.r.o./Generální ředitelství cel

28

2023/C 205/32

Vec C-146/23, Sąd Rejonowy w Białymstoku: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Białymstoku (Poľsko) 10. marca 2023 – XL/Sąd Rejonowy w Białymstoku

28

2023/C 205/33

Vec C-169/23, Másdi: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 17. marca 2023 – Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság/UC

29

2023/C 205/34

Vec C-198/23: Žaloba podaná 28. marca 2023 – Európska komisia/Bulharská republika

30

2023/C 205/35

Vec C-206/23: Žaloba podaná 29. marca 2023 – Európska komisia/Bulharská republika

31

2023/C 205/36

Vec C-212/23: Žaloba podaná 31. marca 2023 – Európska komisia/Poľská republika

32

2023/C 205/37

Vec C-237/23: Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Európska komisia/Bulharská republika

33

2023/C 205/38

Vec C-238/23: Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Európska komisia/Lotyšská republika

34

Všeobecný súd

2023/C 205/39

Vec T-94/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2023 – Campine a Campine Recycling/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť – Hospodárska súťaž – Kartely – Trh s recykláciou autobatérií – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ – Rozsudok, ktorým sa čiastočne zrušuje rozhodnutie a znižuje výška uloženej pokuty – Odmietnutie Komisie zaplatiť úroky z omeškania – Článok 266 ZFEÚ – Článok 90 ods. 4 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 1268/2012 – Dostatočne závažné porušenie právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom – Sadzba úrokov z omeškania)

35

2023/C 205/40

Vec T-178/23: Žaloba podaná 4. apríla 2023 – Ben Ali/Rada

36

2023/C 205/41

Vec T-196/23: Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Mindspa/EUIPO – Mind Solutions (MINDSPA)

36

2023/C 205/42

Vec T-197/23: Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Mindspa/EUIPO – Mind Solutions (SYNCTUITION MINDSPA)

37

2023/C 205/43

Vec T-198/23: Žaloba podaná 17. apríla 2023 – USF/EPSU-CJ/Súdny dvor Európskej únie

38

2023/C 205/44

Vec T-202/23: Žaloba podaná 18. apríla 2023 – Kivikoski a i./Rada

39

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2023/C 205/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 189, 30.5.2023

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 173, 15.5.2023

Ú. v. EÚ C 164, 8.5.2023

Ú. v. EÚ C 155, 2.5.2023

Ú. v. EÚ C 134, 17.4.2023

Ú. v. EÚ C 127, 11.4.2023

Ú. v. EÚ C 121, 3.4.2023

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid – Španielsko) – ZA, AZ, BX, CV, DU, ET/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

(Vec C-25/21 (1), Repsol Comercial de Productos Petrolíferos)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Vertikálne obmedzenia hospodárskej súťaže - Článok 101 ods. 1 a 2 ZFEÚ - Zásada efektivity - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 2 - Smernica 2014/104/EÚ - Článok 9 ods. 1 - Záväzný účinok konečných rozhodnutí vnútroštátnych orgánov hospodárskej súťaže, ktorými sa konštatuje porušenie pravidiel práva hospodárskej súťaže - Časová a vecná pôsobnosť - Žaloby o náhradu škody a o neplatnosť v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže Únie)

(2023/C 205/02)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: ZA, AZ, BX, CV, DU, ET

Žalovaná: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 101 ZFEÚ, tak ako bol vykonaný článkom 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 a 102 ZFEÚ] a v spojení so zásadou efektivity, sa má vykladať v tom zmysle, že porušenie práva hospodárskej súťaže konštatované v rozhodnutí vnútroštátneho orgánu hospodárskej súťaže, ktoré bolo predmetom žaloby o neplatnosť podanej na príslušných vnútroštátnych súdoch, ktoré sa však stalo konečným po tom, čo bolo potvrdené týmito súdmi, sa má v rámci žaloby o neplatnosť podľa článku 101 ods. 2 ZFEÚ, ako aj žaloby o náhradu škody v dôsledku porušenia článku 101 ZFEÚ považovať za preukázané žalobkyňou, pokiaľ sa nepreukáže opak, čím sa dôkazné bremeno vymedzené v tomto článku 2 prenáša na žalovanú, pokiaľ sa povaha údajného porušenia, ktoré je predmetom týchto žalôb, ako aj jeho vecný, osobný, časový a územný rozsah zhodujú s tými, ktoré sa týkajú porušenia, ktoré bolo konštatované v uvedenom rozhodnutí. |
| --- | --- |

1.

Článok 101 ZFEÚ, tak ako bol vykonaný článkom 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 a 102 ZFEÚ] a v spojení so zásadou efektivity, sa má vykladať v tom zmysle, že porušenie práva hospodárskej súťaže konštatované v rozhodnutí vnútroštátneho orgánu hospodárskej súťaže, ktoré bolo predmetom žaloby o neplatnosť podanej na príslušných vnútroštátnych súdoch, ktoré sa však stalo konečným po tom, čo bolo potvrdené týmito súdmi, sa má v rámci žaloby o neplatnosť podľa článku 101 ods. 2 ZFEÚ, ako aj žaloby o náhradu škody v dôsledku porušenia článku 101 ZFEÚ považovať za preukázané žalobkyňou, pokiaľ sa nepreukáže opak, čím sa dôkazné bremeno vymedzené v tomto článku 2 prenáša na žalovanú, pokiaľ sa povaha údajného porušenia, ktoré je predmetom týchto žalôb, ako aj jeho vecný, osobný, časový a územný rozsah zhodujú s tými, ktoré sa týkajú porušenia, ktoré bolo konštatované v uvedenom rozhodnutí.

| 2. | Článok 101 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že ak sa žalobkyni podarí preukázať existenciu porušenia tohto článku, ktoré je predmetom jej žaloby o neplatnosť podanej podľa článku 101 ods. 2 ZFEÚ, ako aj jej žaloby o náhradu škody v dôsledku tohto porušenia, vnútroštátny súd musí z toho vyvodiť všetky dôsledky a podľa článku 101 ods. 2 ZFEÚ vyvodiť najmä absolútnu neplatnosť všetkých zmluvných ustanovení, ktoré sú nezlučiteľné s článkom 101 ods. 1 ZFEÚ, pričom dotknutá dohoda ako celok je absolútne neplatná len vtedy, pokiaľ sú tieto časti zjavne neoddeliteľnou súčasťou dohody ako takej. |
| --- | --- |

2.

Článok 101 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že ak sa žalobkyni podarí preukázať existenciu porušenia tohto článku, ktoré je predmetom jej žaloby o neplatnosť podanej podľa článku 101 ods. 2 ZFEÚ, ako aj jej žaloby o náhradu škody v dôsledku tohto porušenia, vnútroštátny súd musí z toho vyvodiť všetky dôsledky a podľa článku 101 ods. 2 ZFEÚ vyvodiť najmä absolútnu neplatnosť všetkých zmluvných ustanovení, ktoré sú nezlučiteľné s článkom 101 ods. 1 ZFEÚ, pričom dotknutá dohoda ako celok je absolútne neplatná len vtedy, pokiaľ sú tieto časti zjavne neoddeliteľnou súčasťou dohody ako takej.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 189, 17.5.2021.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. apríla 2023 – Európsky parlament/Európska komisia

(Vec C-144/21) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Vykonávacie rozhodnutie C(2020) 8797 - Autorizácia na určité použitia oxidu chrómového - Nariadenie (ES) č. 1907/2006 - Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok a obmedzenia uplatniteľné na tieto látky - Článok 60 - Udelenie autorizácií - Povinnosť preukázať, že sociálno-ekonomické prínosy prevyšujú riziko pre zdravie ľudí alebo životné prostredie vyplývajúce z používania látky a že neexistujú vhodné alternatívne látky alebo technológie - Článok 62 - Žiadosti o autorizáciu - Článok 64 - Postup prijímania rozhodnutí o autorizácii)

(2023/C 205/03)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: C. Ionescu Dima, M. Menegatti a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lindenthal a K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: W. Broere, M. Heikkilä a T. Zbihlej, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 ods. 1 a 5, ako aj články 2 až 5, 7, 9 a 10 vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2020) 8797 z 18. decembra 2020, ktorým sa čiastočne udeľuje autorizácia na určité použitia oxidu chrómového v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (Chemservice GmbH a i.), sa v rozsahu, v akom sa tieto články týkajú autorizácií vzťahujúcich sa na použitia 2, 4 a 5, ako aj na použitie 1 pri formulácii zmesí na použitia 2, 4 a 5, zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 ods. 1 a 5, ako aj články 2 až 5, 7, 9 a 10 vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2020) 8797 z 18. decembra 2020, ktorým sa čiastočne udeľuje autorizácia na určité použitia oxidu chrómového v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (Chemservice GmbH a i.), sa v rozsahu, v akom sa tieto články týkajú autorizácií vzťahujúcich sa na použitia 2, 4 a 5, ako aj na použitie 1 pri formulácii zmesí na použitia 2, 4 a 5, zrušujú.

| 2. | Účinky vykonávacieho rozhodnutia C(2020) 8797 zostávajú počas obdobia, ktoré nemôže presiahnuť jeden rok odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku, zachované. |
| --- | --- |

2.

Účinky vykonávacieho rozhodnutia C(2020) 8797 zostávajú počas obdobia, ktoré nemôže presiahnuť jeden rok odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku, zachované.

| 3. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 163, 3.5.2021.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – Konanie začaté na návrh Starkinvest SRL

(Vec C-291/21 (1), Starkinvest)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 655/2014 - Konanie týkajúce sa európskeho príkazu na zablokovanie účtov - Podmienky vydania takéhoto príkazu - Článok 4 - Pojem „rozhodnutie“ - Článok 7 - Pojem „rozhodnutie, ktorým sa od dlžníka vyžaduje, aby zaplatil veriteľovu pohľadávku“ - Súdne rozhodnutie, ktorým sa dlžníkovi ukladá povinnosť zaplatiť pokutu v prípade porušenia príkazu na zdržanie sa konania - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Článok 55 - Pôsobnosť)

(2023/C 205/04)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal de première instance de Liège

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Starkinvest SRL

Výrok rozsudku

Článok 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 655/2014 z 15. mája 2014 o zavedení konania týkajúceho sa európskeho príkazu na zablokovanie účtov s cieľom uľahčiť cezhraničné vymáhanie pohľadávok v občianskych a obchodných veciach

sa má vykladať v tom zmysle, že:

súdne rozhodnutie, ktorým sa dlžníkovi ukladá povinnosť zaplatiť pokutu v prípade budúceho porušenia príkazu na zdržanie sa konania a ktoré teda nestanovuje s konečnou platnosťou výšku tejto pokuty, nepredstavuje rozhodnutie, ktorým sa vyžaduje, aby uvedený dlžník zaplatil veriteľovu pohľadávku, v zmysle tohto ustanovenia, a tak veriteľ, ktorý navrhuje vydanie európskeho príkazu na zablokovanie bankových účtov, nie je oslobodený od povinnosti predložiť dostatočné dôkazy na presvedčenie súdu, na ktorý bol podaný návrh na vydanie tohto príkazu, že jeho návrhu vo veci samej proti dlžníkovi sa pravdepodobne vyhovie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – DIGI Communications NV/Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala

(Vec C-329/21 (1), DIGI Communications)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Telekomunikácie - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 2002/21/ES („rámcová smernica“) - Článok 4 ods. 1 - Smernica 2002/20/ES („smernica o povolení“) - Článok 7 - Udelenie práv na používanie frekvencií - Ponukové konanie - Holdingová spoločnosť nezapísaná v dotknutom členskom štáte ako poskytovateľ elektronických komunikačných služieb - Vylúčenie z postupu zadávania - Právo odvolať sa proti rozhodnutiu o udelení práv)

(2023/C 205/05)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: DIGI Communications NV

Žalovaný: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala

za účasti: Magyar Telekom Nyrt.

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:






  — | cieľom výberového konania na účely udelenia práv na používanie frekvencií a rozhodnutia o udelení práv, ku ktorému toto konanie vedie, je podporovať a rozvíjať účinnú a neskreslenú hospodársku súťaž pri dodržaní zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality, |
| --- | --- | --- |

1.

Článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

—

cieľom výberového konania na účely udelenia práv na používanie frekvencií a rozhodnutia o udelení práv, ku ktorému toto konanie vedie, je podporovať a rozvíjať účinnú a neskreslenú hospodársku súťaž pri dodržaní zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality,

| — | skutočnosť, že takéto konanie zahŕňa fázu preskúmania súladu prípadných prihlášok so súvisiacimi súťažnými podkladmi, nie je v rozpore s týmto cieľom pod podmienkou, že uvedené konanie je ako celok v súlade s požiadavkami a podmienkami stanovenými v tomto článku 7. |
| --- | --- |

—

skutočnosť, že takéto konanie zahŕňa fázu preskúmania súladu prípadných prihlášok so súvisiacimi súťažnými podkladmi, nie je v rozpore s týmto cieľom pod podmienkou, že uvedené konanie je ako celok v súlade s požiadavkami a podmienkami stanovenými v tomto článku 7.

| 2. | Článok 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby, zmenenej smernicou 2009/140, v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie
  sa má vykladať v tom zmysle, že priznáva právo na opravný prostriedok podniku:






  — | ktorý sa podaním prihlášky zúčastnil ponukového konania v odvetví elektronických komunikácií, ktoré viedol národný regulačný orgán iného členského štátu, ako je štát, v ktorom má tento podnik sídlo a v ktorom vykonáva svoje činnosti, |
| --- | --- | --- |

2.

Článok 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby, zmenenej smernicou 2009/140, v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že priznáva právo na opravný prostriedok podniku:

—

ktorý sa podaním prihlášky zúčastnil ponukového konania v odvetví elektronických komunikácií, ktoré viedol národný regulačný orgán iného členského štátu, ako je štát, v ktorom má tento podnik sídlo a v ktorom vykonáva svoje činnosti,

| — | ktorý sám neposkytuje elektronické komunikačné služby na trhu členského štátu dotknutého týmto konaním, ale spĺňa objektívne podmienky, ktorým v tomto členskom štáte podlieha všeobecné povolenie uvedené v článku 3 ods. 2 smernice 2002/20, zmenenej smernicou 2009/140, a to bez ohľadu na skutočnosť, že prípadne kontroluje iný podnik, ktorý je prítomný na tomto trhu, a |
| --- | --- |

—

ktorý sám neposkytuje elektronické komunikačné služby na trhu členského štátu dotknutého týmto konaním, ale spĺňa objektívne podmienky, ktorým v tomto členskom štáte podlieha všeobecné povolenie uvedené v článku 3 ods. 2 smernice 2002/20, zmenenej smernicou 2009/140, a to bez ohľadu na skutočnosť, že prípadne kontroluje iný podnik, ktorý je prítomný na tomto trhu, a

| — | voči ktorému bolo vydané rozhodnutie národného regulačného orgánu, ktorým bolo zamietnuté zaregistrovať jeho prihlášku v rámci uvedeného konania z dôvodu, že nespĺňa požadované podmienky, pričom toto rozhodnutie sa stalo konečným v nadväznosti na súdne rozhodnutie zamietajúce žalobu proti tomuto rozhodnutiu,
  na účely napadnutia neskoršieho rozhodnutia, ktorým predmetný národný regulačný orgán zadal zákazku dotknutú ponukovým konaním tretím osobám, pod podmienkou, že žaloba podaná týmto podnikom neporušuje právnu silu rozhodnutej veci, ktorá sa spája s týmto súdnym rozhodnutím. |
| --- | --- |

—

voči ktorému bolo vydané rozhodnutie národného regulačného orgánu, ktorým bolo zamietnuté zaregistrovať jeho prihlášku v rámci uvedeného konania z dôvodu, že nespĺňa požadované podmienky, pričom toto rozhodnutie sa stalo konečným v nadväznosti na súdne rozhodnutie zamietajúce žalobu proti tomuto rozhodnutiu,

na účely napadnutia neskoršieho rozhodnutia, ktorým predmetný národný regulačný orgán zadal zákazku dotknutú ponukovým konaním tretím osobám, pod podmienkou, že žaloba podaná týmto podnikom neporušuje právnu silu rozhodnutej veci, ktorá sa spája s týmto súdnym rozhodnutím.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 357, 6.9.2021.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. apríla 2023 – Rada Európskej únie/Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi

(Vec C-413/21 P) (1)

(Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu v Líbyi - Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančníckych prostriedkov a hospodárskych - Zoznam osôb, na ktoré sa vzťahujú obmedzenia vstupu a prechodu cez územie Európskej únie - Ponechanie mena pani El-Qaddafi na zoznamoch - Dostatočne pevný skutkový základ - Povinnosť odôvodnenia)

(2023/C 205/06)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (v zastúpení: S. Bafadhel, barrister)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Francúzska republika (v zastúpení: J.-L. Carré, A.-L. Desjonquères a W. Zemamta, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a povinná nahradiť trovy konania, ktoré znášala pani Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a povinná nahradiť trovy konania, ktoré znášala pani Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi.

| 3. | Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 382, 20.9.2021.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH/MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

(Vec C-580/21 (1), EEW Energy from Waste)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2009/28/ES - Podpora energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie - Článok 16 ods. 2 písm. c) - Prístup do prenosových a distribučných sústav - Prednostný prístup udelený elektrine vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie - Výroba z obnoviteľných aj konvenčných zdrojov energie)

(2023/C 205/07)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: EEW Energy from Waste Großräschen GmbH

Žalovaná: MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

za účasti: 50 Hertz Transmission GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 16 ods. 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  prednostný prístup do elektrizačnej sústavy, z ktorého majú prospech zariadenia vyrábajúce elektrinu, ktoré využívajú obnoviteľné zdroje energie, sa nemá priznať len zariadeniam, ktoré vyrábajú elektrinu výlučne z obnoviteľných zdrojov energie, ale aj zariadeniam, ktoré ju vyrábajú tak z obnoviteľných, ako aj konvenčných zdrojov energie. |
| --- | --- |

1.

Článok 16 ods. 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES

sa má vykladať v tom zmysle, že:

prednostný prístup do elektrizačnej sústavy, z ktorého majú prospech zariadenia vyrábajúce elektrinu, ktoré využívajú obnoviteľné zdroje energie, sa nemá priznať len zariadeniam, ktoré vyrábajú elektrinu výlučne z obnoviteľných zdrojov energie, ale aj zariadeniam, ktoré ju vyrábajú tak z obnoviteľných, ako aj konvenčných zdrojov energie.

| 2. | Článok 16 ods. 2 písm. c) smernice 2009/28
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  zariadenie, ktoré vyrába elektrinu tak z obnoviteľných, ako aj konvenčných zdrojov energie, má prospech z prednostného prístupu do sústavy len pre to množstvo elektriny, ktoré vyrobilo z obnoviteľných zdrojov energie. Prislúcha členským štátom, aby stanovili podrobné pravidlá uplatňovania tohto prednostného prístupu tým, že stanovia transparentné a nediskriminačné kritériá, ktoré pri zohľadnení požiadaviek týkajúcich sa zachovania spoľahlivosti a bezpečnosti sústavy umožnia stanoviť poradie prednosti v závislosti od veľkosti podielu obnoviteľných zdrojov energie využívaných každým zariadením vyrábajúcim elektrinu. |
| --- | --- |

2.

Článok 16 ods. 2 písm. c) smernice 2009/28

sa má vykladať v tom zmysle, že:

zariadenie, ktoré vyrába elektrinu tak z obnoviteľných, ako aj konvenčných zdrojov energie, má prospech z prednostného prístupu do sústavy len pre to množstvo elektriny, ktoré vyrobilo z obnoviteľných zdrojov energie. Prislúcha členským štátom, aby stanovili podrobné pravidlá uplatňovania tohto prednostného prístupu tým, že stanovia transparentné a nediskriminačné kritériá, ktoré pri zohľadnení požiadaviek týkajúcich sa zachovania spoľahlivosti a bezpečnosti sústavy umožnia stanoviť poradie prednosti v závislosti od veľkosti podielu obnoviteľných zdrojov energie využívaných každým zariadením vyrábajúcim elektrinu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 502, 13.12.2021.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 20. apríla 2023 – Európska komisia/Poľská republika

(Vec C-602/21) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/49/ES - Posudzovanie a riadenie environmentálneho hluku - Prevencia vzniku hluku - Väčšie cesty a väčšie železničné trate - Článok 8 ods. 1 a 2 - Nezlučiteľné alebo neexistujúce akčné plány - Článok 10 ods. 2 - Príloha VI - Neexistujúce zhrnutia akčných plánov)

(2023/C 205/08)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Milanowska, M. Noll-Ehlers a M. Rynkowski, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

Výrok rozsudku

| 1. | Poľská republika si tým, že:






  — | v lehotách stanovených smernicou Európskeho parlamentu a Rady z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku, neprijala akčné plány pre oblasti, v ktorých neboli prekročené limitné hodnoty, |
| --- | --- | --- |

1.

Poľská republika si tým, že:

—

v lehotách stanovených smernicou Európskeho parlamentu a Rady z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku, neprijala akčné plány pre oblasti, v ktorých neboli prekročené limitné hodnoty,

| — | nestanovila, aby akčné plány obsahovali opatrenia, ktoré plánuje prijať v najbližších piatich rokoch na účely ochrany tichých oblastí, |
| --- | --- |

—

nestanovila, aby akčné plány obsahovali opatrenia, ktoré plánuje prijať v najbližších piatich rokoch na účely ochrany tichých oblastí,

| — | nevypracovala akčné plány týkajúce sa 13 väčších železničných tratí a 247 väčších ciest uvedených v prílohe A tohto rozsudku a |
| --- | --- |

—

nevypracovala akčné plány týkajúce sa 13 väčších železničných tratí a 247 väčších ciest uvedených v prílohe A tohto rozsudku a

| — | nepredložila zhrnutia akčných plánov týkajúce sa týchto väčších železničných tratí a ciest, ako aj 16 väčších ciest uvedených v prílohe B tohto rozsudku,
  nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 1 a 2, prílohy V bodu 1 deviatej zarážky, ako aj z článku 10 ods. 2 tejto smernice v spojení s jej prílohou VI. |
| --- | --- |

—

nepredložila zhrnutia akčných plánov týkajúce sa týchto väčších železničných tratí a ciest, ako aj 16 väčších ciest uvedených v prílohe B tohto rozsudku,

nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 1 a 2, prílohy V bodu 1 deviatej zarážky, ako aj z článku 10 ods. 2 tejto smernice v spojení s jej prílohou VI.

| 2. | Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 490, 6.12.2021.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – FW, CE

(Vec C-650/21 (1), Landespolizeidirektion Niederösterreich et Finanzamt Österreich)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Zákaz diskriminácie na základe veku - Odmeňovanie úradníkov - Predchádzajúca vnútroštátna právna úprava, o ktorej bolo rozhodnuté, že je diskriminačná - Zaradenie do nového systému odmeňovania na základe počtu odpracovaných rokov stanovených podľa predchádzajúceho systému odmeňovania - Oprava tohto počtu odpracovaných rokov stanovením porovnávacieho referenčného dátumu - Diskriminačný charakter nového zaradenia - Pravidlo, ktorého dôsledkom môže byť znevýhodnenie starších úradníkov)

(2023/C 205/09)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: FW, CE

za účasti: Landespolizeidirektion Niederösterreich, Finanzamt Österreich

Výrok rozsudku

| 1. | Články 1, 2 a 6 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, v spojení s článkom 21 Charty základných práv Európskej únie
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa zaradenie úradníka stanovuje na základe počtu ním odpracovaných rokov v rámci platovej tabuľky starého systému odmeňovania, o ktorom bolo rozhodnuté, že je diskriminačný, vzhľadom na to, že tento režim umožňoval na účely určenia tohto počtu odpracovaných rokov zohľadnenie len tých započítateľných období predchádzajúcich prijatiu úradníka do zamestnania, ktoré boli dosiahnuté od dovŕšenia veku 18 rokov, pričom obdobia dosiahnuté pred dovŕšením tohto veku boli vylúčené, pokiaľ táto právna úprava stanovuje, že oprava započítateľných období úradníka, ktoré boli dosiahnuté pred jeho prijatím do zamestnania, tak ako boli tieto pôvodne vypočítané, sa vykoná tak, že sa stanoví porovnávací referenčný dátum, na účely ktorého sa s cieľom určiť uvedený počet odpracovaných rokov zohľadnia započítateľné obdobia predchádzajúce prijatiu do zamestnania, ktoré boli dosiahnuté pred 18. rokom života tohto úradníka, keď sa jednak, pokiaľ ide o obdobia dosiahnuté po 18. roku života, zohľadnia len „ostatné obdobia“, ktoré treba zohľadniť v polovičnom rozsahu, a jednak sa uvedené „ostatné obdobia“ zvyšujú z troch na sedem rokov, no zohľadnia sa len vtedy, pokiaľ presahujú dobu štyroch rokov. |
| --- | --- |

1.

Články 1, 2 a 6 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, v spojení s článkom 21 Charty základných práv Európskej únie

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa zaradenie úradníka stanovuje na základe počtu ním odpracovaných rokov v rámci platovej tabuľky starého systému odmeňovania, o ktorom bolo rozhodnuté, že je diskriminačný, vzhľadom na to, že tento režim umožňoval na účely určenia tohto počtu odpracovaných rokov zohľadnenie len tých započítateľných období predchádzajúcich prijatiu úradníka do zamestnania, ktoré boli dosiahnuté od dovŕšenia veku 18 rokov, pričom obdobia dosiahnuté pred dovŕšením tohto veku boli vylúčené, pokiaľ táto právna úprava stanovuje, že oprava započítateľných období úradníka, ktoré boli dosiahnuté pred jeho prijatím do zamestnania, tak ako boli tieto pôvodne vypočítané, sa vykoná tak, že sa stanoví porovnávací referenčný dátum, na účely ktorého sa s cieľom určiť uvedený počet odpracovaných rokov zohľadnia započítateľné obdobia predchádzajúce prijatiu do zamestnania, ktoré boli dosiahnuté pred 18. rokom života tohto úradníka, keď sa jednak, pokiaľ ide o obdobia dosiahnuté po 18. roku života, zohľadnia len „ostatné obdobia“, ktoré treba zohľadniť v polovičnom rozsahu, a jednak sa uvedené „ostatné obdobia“ zvyšujú z troch na sedem rokov, no zohľadnia sa len vtedy, pokiaľ presahujú dobu štyroch rokov.

| 2. | Zásada rovnosti zaobchádzania zakotvená v článku 20 Charty základných práv, ako aj zásada právnej istoty
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v prípade úradníkov, vo vzťahu ku ktorým ku dňu uverejnenia legislatívnej zmeny systému odmeňovania obsahujúceho platovú tabuľku prebiehalo konanie, v ktorom sa malo nanovo určiť ich zaradenie v rámci tejto platovej tabuľky, stanovuje, že platy sa prepočítajú v súlade s novými ustanoveniami týkajúcimi sa porovnávacieho referenčného dátumu, ktoré sú ustanoveniami obsahujúcimi nové obmedzenia, pokiaľ ide o maximálny rozsah započítateľných období, a tak diskriminácia na základe veku, ktorá je v rozpore s článkami 1, 2 a 6 smernice 2000/78 v spojení s článkom 21 Charty základných práv, nie je odstránená, zatiaľ čo takýto výpočet sa neuskutočňuje v prípade úradníkov, vo vzťahu ku ktorým už skôr začaté konanie s rovnakým predmetom bolo ukončené právoplatným rozhodnutím, ktoré bolo založené na referenčnom dátume stanovenom výhodnejším spôsobom na základe starého režimu, ktorého ustanovenia, považované vnútroštátnym súdom za diskriminačné, ostali neuplatnené na základe priameho uplatnenia zásady rovnakého zaobchádzania stanovenej právom Únie. |
| --- | --- |

2.

Zásada rovnosti zaobchádzania zakotvená v článku 20 Charty základných práv, ako aj zásada právnej istoty

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v prípade úradníkov, vo vzťahu ku ktorým ku dňu uverejnenia legislatívnej zmeny systému odmeňovania obsahujúceho platovú tabuľku prebiehalo konanie, v ktorom sa malo nanovo určiť ich zaradenie v rámci tejto platovej tabuľky, stanovuje, že platy sa prepočítajú v súlade s novými ustanoveniami týkajúcimi sa porovnávacieho referenčného dátumu, ktoré sú ustanoveniami obsahujúcimi nové obmedzenia, pokiaľ ide o maximálny rozsah započítateľných období, a tak diskriminácia na základe veku, ktorá je v rozpore s článkami 1, 2 a 6 smernice 2000/78 v spojení s článkom 21 Charty základných práv, nie je odstránená, zatiaľ čo takýto výpočet sa neuskutočňuje v prípade úradníkov, vo vzťahu ku ktorým už skôr začaté konanie s rovnakým predmetom bolo ukončené právoplatným rozhodnutím, ktoré bolo založené na referenčnom dátume stanovenom výhodnejším spôsobom na základe starého režimu, ktorého ustanovenia, považované vnútroštátnym súdom za diskriminačné, ostali neuplatnené na základe priameho uplatnenia zásady rovnakého zaobchádzania stanovenej právom Únie.

| 3. | Články 1, 2 a 6 smernice 2000/78 v spojení s článkom 21 Charty základných práv
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že obdobia odbornej prípravy uskutočnené v rámci vnútroštátneho územného samosprávneho celku sa v rámci stanovenia porovnávacieho referenčného dátumu zohľadnia v celom rozsahu len v prípade, že bol dotknutý úradník prijatý do zamestnania štátom po určitom dátume, zatiaľ čo sa obdobia odbornej prípravy zohľadňujú v polovičnom rozsahu, pričom podliehajú paušálnemu odpočítaniu, v prípade, že bol dotknutý úradník prijatý do zamestnania štátom pred týmto dátumom. |
| --- | --- |

3.

Články 1, 2 a 6 smernice 2000/78 v spojení s článkom 21 Charty základných práv

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že obdobia odbornej prípravy uskutočnené v rámci vnútroštátneho územného samosprávneho celku sa v rámci stanovenia porovnávacieho referenčného dátumu zohľadnia v celom rozsahu len v prípade, že bol dotknutý úradník prijatý do zamestnania štátom po určitom dátume, zatiaľ čo sa obdobia odbornej prípravy zohľadňujú v polovičnom rozsahu, pričom podliehajú paušálnemu odpočítaniu, v prípade, že bol dotknutý úradník prijatý do zamestnania štátom pred týmto dátumom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 73, 14.2.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Brink’s Lithuania“ UAB/Lietuvos bankas

(Vec C-772/21 (1), Brink’s Lithuania UAB)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana eura pred falšovaním - Nariadenie (ES) č. 1338/2001 - Článok 6 ods. 1 - Poskytovatelia platobných služieb, ktorých predmetom činnosti je spracovávanie a distribúcia bankoviek verejnosti - Rozhodnutie ECB/2010/14 - Článok 6 ods. 2 - Odhaľovanie neupotrebiteľných eurobankoviek - Automatická kontrola upotrebiteľnosti bankoviek - Minimálne štandardy uverejnené na internetovej stránke Európskej centrálnej banky (ECB), ktoré sú podľa potreby menené a dopĺňané - Osobná pôsobnosť - Rozsah povinností spracovateľov peňazí - Záväznosť - Zásada právnej istoty)

(2023/C 205/10)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa:„Brink’s Lithuania“ UAB

Žalovaná: Lietuvos bankas

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 6 ods. 2 rozhodnutia Európskej centrálnej banky ECB/2010/14 zo 16. septembra 2010 o kontrole pravosti a upotrebiteľnosti eurobankoviek a ich opätovnom vrátení do obehu, zmeneného rozhodnutím Európskej centrálnej banky ECB/2012/19 zo 7. septembra 2012,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  minimálne štandardy uvedené v tomto ustanovení sa neuplatňujú na spracovateľov peňazí, keď vykonávajú automatickú kontrolu upotrebiteľnosti eurobankoviek.
  Článok 3 ods. 1 a článok 10 ods. 1 rozhodnutia ECB/2010/14, v znení zmien, v spojení s článkom 6 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1338/2001 z 28. júna 2001 stanovujúceho opatrenia nevyhnutné na ochranu eura proti falšovaniu, zmeneného nariadením Rady (ES) č. 44/2009 z 18. decembra 2008,
  sa však majú vykladať v tom zmysle, že:
  uvedení spracovatelia musia prijať opatrenia nevyhnutné na nápravu situácie, v ktorej kontrola zo strany národnej centrálnej banky členského štátu, ktorého menou je euro, odhalila, že ich zariadenia na spracovanie bankoviek nie sú schopné do maximálnej miery tolerancie 5 % odhaliť, že eurobankovky sú nevhodné na opätovné vrátenie do obehu. |
| --- | --- |

1.

Článok 6 ods. 2 rozhodnutia Európskej centrálnej banky ECB/2010/14 zo 16. septembra 2010 o kontrole pravosti a upotrebiteľnosti eurobankoviek a ich opätovnom vrátení do obehu, zmeneného rozhodnutím Európskej centrálnej banky ECB/2012/19 zo 7. septembra 2012,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

minimálne štandardy uvedené v tomto ustanovení sa neuplatňujú na spracovateľov peňazí, keď vykonávajú automatickú kontrolu upotrebiteľnosti eurobankoviek.

Článok 3 ods. 1 a článok 10 ods. 1 rozhodnutia ECB/2010/14, v znení zmien, v spojení s článkom 6 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1338/2001 z 28. júna 2001 stanovujúceho opatrenia nevyhnutné na ochranu eura proti falšovaniu, zmeneného nariadením Rady (ES) č. 44/2009 z 18. decembra 2008,

sa však majú vykladať v tom zmysle, že:

uvedení spracovatelia musia prijať opatrenia nevyhnutné na nápravu situácie, v ktorej kontrola zo strany národnej centrálnej banky členského štátu, ktorého menou je euro, odhalila, že ich zariadenia na spracovanie bankoviek nie sú schopné do maximálnej miery tolerancie 5 % odhaliť, že eurobankovky sú nevhodné na opätovné vrátenie do obehu.

| 2. | Článok 6 ods. 2 rozhodnutia ECB/2010/14, zmeneného rozhodnutím ECB/2012/19, v spojení s článkom 3 ods. 5 tohto rozhodnutia ECB/2010/14, v znení zmien,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  bráni tomu, aby členský štát vyžadoval od spracovateľov peňazí, aby pri vykonávaní automatickej kontroly upotrebiteľnosti eurobankoviek dodržiavali minimálne štandardy Európskej centrálnej banky uvedené v tomto článku 6 ods. 2. |
| --- | --- |

2.

Článok 6 ods. 2 rozhodnutia ECB/2010/14, zmeneného rozhodnutím ECB/2012/19, v spojení s článkom 3 ods. 5 tohto rozhodnutia ECB/2010/14, v znení zmien,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni tomu, aby členský štát vyžadoval od spracovateľov peňazí, aby pri vykonávaní automatickej kontroly upotrebiteľnosti eurobankoviek dodržiavali minimálne štandardy Európskej centrálnej banky uvedené v tomto článku 6 ods. 2.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.2.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. apríla 2023 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Blue Air Aviation SA/UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21) a Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR)/Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) „CFR Călători“ SA (C-826/21)

(Spojené veci C-775/21 a C-826/21 (1), Blue Air Aviation a i.)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Autorské právo a s ním súvisiace práva - Smernica 2001/29/ES - Článok 3 ods. 1 - Verejný prenos - Pojem - Šírenie hudobnej kulisy - Smernica 2006/115/ES - Článok 8 ods. 2 - Primeraná odmena - Jednoduché poskytovanie zariadení - Zvukové zariadenia vo vlakoch a lietadlách - Domnienka verejného prenosu)

(2023/C 205/11)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Bucureşti

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Blue Air Aviation SA (C-775/21), Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) (C-826/21)

Žalované: UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21), Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) „CFR Călători“ SA (C-826/21)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že šírenie hudobného diela ako hudobnej kulisy v dopravnom prostriedku na prepravu cestujúcich predstavuje verejný prenos v zmysle tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že šírenie hudobného diela ako hudobnej kulisy v dopravnom prostriedku na prepravu cestujúcich predstavuje verejný prenos v zmysle tohto ustanovenia.

| 2. | Článok 3 ods. 1 smernice 2001/29 a článok 8 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/115/ES z 12. decembra 2006 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva sa majú vykladať v tom zmysle, že inštalácia zvukového zariadenia a prípadne softvéru umožňujúceho šírenie hudobnej kulisy v dopravnom prostriedku nepredstavuje verejný prenos v zmysle týchto ustanovení. |
| --- | --- |

2.

Článok 3 ods. 1 smernice 2001/29 a článok 8 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/115/ES z 12. decembra 2006 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva sa majú vykladať v tom zmysle, že inštalácia zvukového zariadenia a prípadne softvéru umožňujúceho šírenie hudobnej kulisy v dopravnom prostriedku nepredstavuje verejný prenos v zmysle týchto ustanovení.

| 3. | Článok 8 ods. 2 smernice 2006/115 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, tak ako ju vykladajú vnútroštátne súdy, ktorá stanovuje vyvrátiteľnú domnienku verejného prenosu hudobných diel založenú na existencii systémov ozvučenia v dopravných prostriedkoch. |
| --- | --- |

3.

Článok 8 ods. 2 smernice 2006/115 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, tak ako ju vykladajú vnútroštátne súdy, ktorá stanovuje vyvrátiteľnú domnienku verejného prenosu hudobných diel založenú na existencii systémov ozvučenia v dopravných prostriedkoch.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 191, 10.5.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. apríla 2023 – Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl./Európska komisia

(Vec C-815/21 P) (1)

(Odvolanie - Hospodárska súťaž - Článok 102 ZFEÚ - Zneužitie dominantného postavenia - On-line predaj - Nariadenie (ES) č. 773/2004 - Článok 2 ods. 1 - Rozhodnutie Európskej komisie o začatí vyšetrovania - Územná pôsobnosť vyšetrovania - Vylúčenie Talianska - Rozdelenie právomocí medzi Komisiu a orgány hospodárskej súťaže členských štátov - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 11 ods. 6 - Zbavenie vnútroštátnych orgánov hospodárskej súťaže ich právomoci - Ochrana pred súbežnými konaniami vedenými orgánmi hospodárskej súťaže členských štátov a Komisiou - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Akt, ktorý nevyvoláva právne účinky vo vzťahu k tretím stranám - Prípravný akt - Neprípustnosť)

(2023/C 205/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl (v zastúpení: A. Komninos, dikigoros, a G. Tantulli, abogado)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Ernst, T. Franchoo, G. Meessen a C. Sjödin, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl a Amazon Europe Core Sàrl znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl a Amazon Europe Core Sàrl znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 3. | Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Úrad na ochranu hospodárskej súťaže a dodržiavanie pravidiel trhu, Taliansko) znáša svoje vlastné trovy, ktoré mu vznikli v odvolacom konaní. |
| --- | --- |

3.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Úrad na ochranu hospodárskej súťaže a dodržiavanie pravidiel trhu, Taliansko) znáša svoje vlastné trovy, ktoré mu vznikli v odvolacom konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 84, 21.2.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Banca A/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF

(Vec C-827/21 (1), Banca A (Uplatnenie smernice o fúziách na vnútroštátnu situáciu))

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2009/133/ES - Článok 7 - Fúzia zlúčením - Čisto vnútorná operácia - Prednosť práva Únie mimo oblasť pôsobnosti práva Únie - Neexistencia - Výklad práva Únie mimo jeho oblasti pôsobnosti - Právomoc Súdneho dvora rozhodnúť v prejudiciálnom konaní - Podmienka - Právo Únie, ktoré sa stalo priamo a bezpodmienečné uplatniteľné na základe vnútroštátneho práva)

(2023/C 205/13)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Banca A

Žalované: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF

Výrok rozsudku

| 1. | Právo Únie nezaväzuje vnútroštátny súd, aby vykladal ustanovenia vnútroštátneho práva uplatniteľné na čisto vnútroštátnu operáciu fúzie dvoch podnikov, z ktorých každý má sídlo v tom istom členskom štáte, v súlade so smernicou Rady 2009/133/ES z 19. októbra 2009 o spoločnom systéme zdaňovania, uplatniteľnom pri zlučovaní, rozdeľovaní, čiastočnom rozdeľovaní, prevode aktív a výmene akcií spoločností rôznych členských štátov a pri premiestnení sídla SE alebo SCE medzi členskými štátmi, pokiaľ táto operácia nepatrí do pôsobnosti tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Právo Únie nezaväzuje vnútroštátny súd, aby vykladal ustanovenia vnútroštátneho práva uplatniteľné na čisto vnútroštátnu operáciu fúzie dvoch podnikov, z ktorých každý má sídlo v tom istom členskom štáte, v súlade so smernicou Rady 2009/133/ES z 19. októbra 2009 o spoločnom systéme zdaňovania, uplatniteľnom pri zlučovaní, rozdeľovaní, čiastočnom rozdeľovaní, prevode aktív a výmene akcií spoločností rôznych členských štátov a pri premiestnení sídla SE alebo SCE medzi členskými štátmi, pokiaľ táto operácia nepatrí do pôsobnosti tejto smernice.

| 2. | Súdny dvor nemá právomoc odpovedať na prejudiciálne otázky týkajúce sa výkladu smernice 2009/133, pokiaľ jednak skutkový stav v konaní vo veci samej nepatrí do pôsobnosti tejto smernice, a jednak sa táto smernica nestala na základe vnútroštátneho práva priamo a bezpodmienečne uplatniteľnou na tento skutkový stav. |
| --- | --- |

2.

Súdny dvor nemá právomoc odpovedať na prejudiciálne otázky týkajúce sa výkladu smernice 2009/133, pokiaľ jednak skutkový stav v konaní vo veci samej nepatrí do pôsobnosti tejto smernice, a jednak sa táto smernica nestala na základe vnútroštátneho práva priamo a bezpodmienečne uplatniteľnou na tento skutkový stav.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 165, 19.4.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Rakúsko) – BF/Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

(Vec C-52/22 (1), BVAEB (Valorizácia starobných dôchodkov))

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Zákaz diskriminácie na základe veku - Článok 2 ods. 1 a článok 2 ods. 2 písm. a) - Článok 6 ods. 1 - Starobný dôchodok - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje postupné zosúladenie dôchodkového systému štátnych zamestnancov so všeobecným dôchodkovým systémom - Prvá úprava výšky dôchodku, ku ktorej dochádza rýchlejšie u jednej kategórie štátnych zamestnancov ako u inej - Odôvodnenia)

(2023/C 205/14)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: BF

Žalovaná: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

Výrok rozsudku

Článok 2 ods. 1, článok 2 ods. 2 písm. a) a b), ako aj článok 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní,

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá na účely postupného zosúladenia dôchodkového systému štátnych zamestnancov so všeobecným dôchodkovým systémom stanovuje, že prvá úprava výšky starobného dôchodku určitej kategórie štátnych zamestnancov sa uskutoční od druhého kalendárneho roka po vzniku nároku na dôchodok, zatiaľ čo pre inú kategóriu štátnych zamestnancov k uvedenej úprave dochádza od prvého kalendárneho roka nasledujúceho po vzniku uvedeného nároku.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 158, 11.4.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 27. aprila 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Viagogo AG/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Vec C-70/22 (1), Viagogo)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronický obchod - Smernica 2000/31/ES - Článok 1 - Pôsobnosť - Článok 2 písm. c) - Pojem „usadený poskytovateľ služieb“ - Článok 3 ods. 1 - Poskytovanie služieb informačnej spoločnosti zo strany poskytovateľa služieb usadeného na území členského štátu - Spoločnosť so sídlom na území Švajčiarskej konfederácie - Neuplatniteľnosť ratione personae - Článok 56 ZFEÚ - Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb - Pôsobnosť - Zákaz obmedzovania cezhraničného poskytovania služieb, ktoré neprekračuje 90 dní v kalendárnom roku - Poskytovanie služieb v Taliansku počas obdobia dlhšieho než 90 dní - Neuplatniteľnosť ratione personae - Článok 102 ZFEÚ - Neprítomnosť akejkoľvek skutočnosti, ktorá by umožňovala preukázať súvislosť medzi sporom vo veci samej a prípadným zneužitím dominantného postavenia v návrhu na začatie prejudiciálneho konania - Neprípustnosť)

(2023/C 205/15)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Viagogo AG

Žalovaní: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

za účasti: Ticketone SpA

Výrok rozsudku

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko) rozhodnutím z 27. januára 2022, je neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 165, 19.4.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 27. apríla 2023 – HC/Európska komisia

(Vec C-102/22 P) (1)

(Odvolanie - Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Verejné výberové konanie EPSO/AD/363/18 - Oznámenie o výberovom konaní - Posúdenie odpovedí uchádzača v rámci testu „prehľad schopností“ výberovou komisiou - Nepostúpenie do ďalšieho stupňa výberového konania - Jazykový režim - Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na angličtinu a francúzštinu - Námietka nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní - Neprípustnosť)

(2023/C 205/16)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: HC (v zastúpení: D. Rovetta a V. Villante, avvocati)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Brauhoff a T. Lilamand, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | HC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

HC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 222, 7.6.2022..

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Markkinaoikeus – Fínsko) – Lännen MCE Oy/Berky GmbH, Senwatec Gmbh & Co. Kg

(Vec C-104/22 (1), Lännen MCE)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (EÚ) 2017/1001 - Článok 125 ods. 5 - Medzinárodná právomoc - Žaloba pre porušenie práv - Právomoc súdov členského štátu, na ktorého území došlo k porušeniu práv alebo hrozí, že k nemu dôjde - Reklama zobrazovaná vyhľadávačom používajúcim národnú doménu prvej úrovne - Reklama, ktorá neuvádza zemepisnú oblasť dodávky - Okolnosti, ktoré treba zohľadniť)

(2023/C 205/17)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Markkinaoikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Lännen MCE Oy

Žalované: Berky GmbH, Senwatec Gmbh & Co. Kg

Výrok rozsudku

Článok 125 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

majiteľ ochrannej známky Európskej únie, ktorý sa domnieva, že bol poškodený tým, že tretia osoba používa bez jeho súhlasu označenie zhodné s touto ochrannou známkou v reklamách a ponukách na predaj na internete pre tovary rovnaké s tými alebo podobné tým, pre ktoré je uvedená ochranná známka zapísaná, môže proti tejto tretej osobe podať žalobu pre porušenie práv na súd pre ochranné známky Európskej únie členského štátu, na ktorého území sa nachádzajú spotrebitelia a obchodníci, ktorým sú tieto reklamy alebo ponuky na predaj určené, a to bez ohľadu na skutočnosť, že uvedená tretia osoba výslovne a jednoznačne neuvádza tento členský štát medzi územiami, na ktoré by mohli byť dotknuté výrobky dodané, ak tá istá tretia osoba použila toto označenie v platenom odkaze na internetovej stránke vyhľadávača, ktorý používa národnú doménu prvej úrovne tohto členského štátu. Naproti tomu nie je to tak len preto, že dotknutá tretia osoba v prirodzenom odkaze na obrázky svojich výrobkov na serveri pre zdieľanie online fotografií pod generickou doménou prvej úrovne použila meta tagy s dotknutou ochrannou známkou ako kľúčovým slovom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 171, 25.4.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam – Holandsko) – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

(Vec C-107/22 (1), X a Inspecteur van de Belastingdienst Douane)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Zatriedenie tovaru - Kombinovaná nomenklatúra - Výklad - Všeobecné pravidlá - Všeobecné pravidlo 2 a) - Tovar predložený v nezmontovanom alebo rozmontovanom stave - Dielce určené na to, aby po ich montáži tvorili satelitné prijímacie prístroje - Zatriedenie ako kompletný satelitný prijímací prístroj)

(2023/C 205/18)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Gerechtshof Amsterdam

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: X BV

Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

Výrok rozsudku

| 1. | Všeobecné pravidlo 2 a) všeobecných pravidiel pre interpretáciu kombinovanej nomenklatúry tvoriacej prílohu I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 1549/2006 zo 17. októbra 2006,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  diely satelitného prijímacieho prístroja, ktoré sú po ich prepustení do voľného obehu určené na zmontovanie do kompletného prístroja, ktoré sa prepravujú v jednom kontajneri a ktoré ten istý deklarant deklaroval na účely ich prepustenia do voľného obehu v ten istý deň na tom istom colnom úrade, vo svojom mene a na svoj vlastný účet prostredníctvom dvoch rôznych colných vyhlásení na prepustenie tovaru do voľného obehu, a ktoré pri ich prepustení do voľného obehu patria dvom prepojeným podnikom, sa musia považovať za predstavujúce takýto prístroj, ktorý je predkladaný v nezmontovanom alebo rozmontovanom stave, v zmysle toho istého pravidla, a teda patria do jednej a tej istej colnej položky, pokiaľ je vzhľadom na objektívne faktory preukázané, že tieto diely tvoria celok a obsahujú všetky základné prvky tohto prístroja. |
| --- | --- |

1.

Všeobecné pravidlo 2 a) všeobecných pravidiel pre interpretáciu kombinovanej nomenklatúry tvoriacej prílohu I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 1549/2006 zo 17. októbra 2006,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

diely satelitného prijímacieho prístroja, ktoré sú po ich prepustení do voľného obehu určené na zmontovanie do kompletného prístroja, ktoré sa prepravujú v jednom kontajneri a ktoré ten istý deklarant deklaroval na účely ich prepustenia do voľného obehu v ten istý deň na tom istom colnom úrade, vo svojom mene a na svoj vlastný účet prostredníctvom dvoch rôznych colných vyhlásení na prepustenie tovaru do voľného obehu, a ktoré pri ich prepustení do voľného obehu patria dvom prepojeným podnikom, sa musia považovať za predstavujúce takýto prístroj, ktorý je predkladaný v nezmontovanom alebo rozmontovanom stave, v zmysle toho istého pravidla, a teda patria do jednej a tej istej colnej položky, pokiaľ je vzhľadom na objektívne faktory preukázané, že tieto diely tvoria celok a obsahujú všetky základné prvky tohto prístroja.

| 2. | Všeobecné pravidlo 2 a) všeobecných pravidiel na interpretáciu kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia č. 2658/87, zmeneného nariadením č. 1549/2006,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  sa uplatňuje aj v prípade, keď sú niektoré predmetné tovary prihlásené na prepustenie do voľného obehu, zatiaľ čo iné tovary sú prepustené do colného režimu vonkajšieho tranzitu Spoločenstva. |
| --- | --- |

2.

Všeobecné pravidlo 2 a) všeobecných pravidiel na interpretáciu kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia č. 2658/87, zmeneného nariadením č. 1549/2006,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

sa uplatňuje aj v prípade, keď sú niektoré predmetné tovary prihlásené na prepustenie do voľného obehu, zatiaľ čo iné tovary sú prepustené do colného režimu vonkajšieho tranzitu Spoločenstva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 23.5.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – FI/Bayerische Motoren Werke AG

(Vec C-192/22 (1), Bayerische Motoren Werke)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2003/88/ES - Článok 7 ods. 1 - Článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie - Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok - Zánik tohto práva - Režim postupného odchodu do dôchodku - Ešte nevyčerpané dni dovolenky za kalendárny rok nadobudnuté v pracovnej fáze v rámci tohto režimu - Pracovná neschopnosť)

(2023/C 205/19)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesarbeitsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: FI

Žalovaná: Bayerische Motoren Werke AG

Výrok rozsudku

Článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré stanovuje, že právo na platenú dovolenku za kalendárny rok, nadobudnuté pracovníkom pri výkone svojej práce v rámci režimu postupného odchodu do dôchodku, zanikne uplynutím referenčného roka alebo neskôr, ak pracovník z dôvodu choroby nemohol túto dovolenku čerpať pred fázou pracovného voľna, a to aj v prípade, že nejde o dlhodobú neprítomnosť.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 222, 7.6.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/17

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA/LP

(Vec C-263/22 (1), Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Smernica 93/13/EHS - Články 3 až 6 - Kritériá posúdenia nekalej povahy zmluvnej podmienky - Požiadavka transparentnosti - Skupinová poistná zmluva - Trvalá invalidita spotrebiteľa - Povinnosť poskytnúť informácie - Neoznámenie podmienky o obmedzení alebo vylúčení krytia poisteného rizika)

(2023/C 205/20)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal de Justiça

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA

Žalovaná: LP

za účasti: Banco Comercial Português SA, Banco de Investimento Imobiliário SA

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 4 ods. 2 a článok 5 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v spojení s dvadsiatym odôvodnením tejto smernice
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  spotrebiteľ musí mať vždy možnosť oboznámiť sa pred uzavretím zmluvy so všetkými podmienkami, ktoré zmluva obsahuje. |
| --- | --- |

1.

Článok 4 ods. 2 a článok 5 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v spojení s dvadsiatym odôvodnením tejto smernice

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

spotrebiteľ musí mať vždy možnosť oboznámiť sa pred uzavretím zmluvy so všetkými podmienkami, ktoré zmluva obsahuje.

| 2. | Článok 3 ods. 1 a články 4 až 6 smernice 93/13
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  ak je podmienka v poistnej zmluve týkajúca sa vylúčenia alebo obmedzenia krytia poisteného rizika, s ktorou sa dotknutý spotrebiteľ nemohol oboznámiť pred uzavretím tejto zmluvy, vnútroštátnym súdom kvalifikovaná ako nekalá, je tento súd povinný neuplatniť túto podmienku, aby voči tomuto spotrebiteľovi nevyvolávala záväzné účinky. |
| --- | --- |

2.

Článok 3 ods. 1 a články 4 až 6 smernice 93/13

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

ak je podmienka v poistnej zmluve týkajúca sa vylúčenia alebo obmedzenia krytia poisteného rizika, s ktorou sa dotknutý spotrebiteľ nemohol oboznámiť pred uzavretím tejto zmluvy, vnútroštátnym súdom kvalifikovaná ako nekalá, je tento súd povinný neuplatniť túto podmienku, aby voči tomuto spotrebiteľovi nevyvolávala záväzné účinky.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 276, 18.7.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/18

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej/P. w W.

(Vec C-282/22 (1), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Články 14, 15 a 24 - Nabíjacie stanice pre elektrické vozidlá - Poskytovanie zariadení na nabíjanie elektrických vozidiel, dodávka potrebnej elektriny, ako aj poskytovanie technickej podpory a IT služieb - Kvalifikácia ako „dodanie tovaru“ alebo „poskytovanie služieb“)

(2023/C 205/21)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Žalovaná: P. w W.

za účasti: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

Výrok rozsudku

Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenená smernicou Rady 2009/162/EÚ z 22. decembra 2009,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

„dodaním tovaru“ v zmysle článku 14 ods. 1 tejto smernice je jediné a zložené plnenie, ktoré pozostáva zo/z:

| — | sprístupnenia nabíjacích zariadení pre elektrické vozidlá (vrátane integrácie nabíjačky do operačného systému vozidla), |
| --- | --- |

—

sprístupnenia nabíjacích zariadení pre elektrické vozidlá (vrátane integrácie nabíjačky do operačného systému vozidla),

| — | zabezpečenia toku elektriny s parametrami náležite prispôsobenými batériám tohto vozidla, |
| --- | --- |

—

zabezpečenia toku elektriny s parametrami náležite prispôsobenými batériám tohto vozidla,

| — | potrebnej technickej podpory pre dotknutých používateľov a |
| --- | --- |

—

potrebnej technickej podpory pre dotknutých používateľov a

| — | poskytnutia počítačových aplikácií, ktoré umožňujú dotknutému používateľovi rezervovať si konektor, sledovať históriu transakcií, ako aj uskutočniť nákup kreditov akumulovaných v e-peňaženke a použiť ich na zaplatenie za nabíjanie. |
| --- | --- |

—

poskytnutia počítačových aplikácií, ktoré umožňujú dotknutému používateľovi rezervovať si konektor, sledovať históriu transakcií, ako aj uskutočniť nákup kreditov akumulovaných v e-peňaženke a použiť ich na zaplatenie za nabíjanie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 29.8.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/19

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Taliansko) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Comune di Ginosa

(Vec C-348/22 (1), Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Obec Ginosa))

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Služby na vnútornom trhu - Smernica 2006/123/ES - Posúdenie platnosti - Právny základ - Články 47, 55 a 94 ES - Výklad - Článok 12 ods. 1 a 2 tejto smernice - Priamy účinok - Bezpodmienečná a dostatočne presná povaha povinnosti členských štátov uplatniť nestranné a transparentné výberové konanie medzi potenciálnymi kandidátmi, ako aj zákaz automatického obnovenia povolenia udeleného na danú činnosť - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca automatické predĺženie platnosti koncesií na využívanie verejného majetku v prímorskej oblasti)

(2023/C 205/22)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Žalovaná: Comune di Ginosa

za účasti: L’Angolino Soc. coop., Lido Orsa Minore di AB, La Capannina Srl, Sud Platinum Srl, Lido Zanzibar Srl, Poseidone Srl, Lg Srls, Lido Franco di GH & C. Snc, Lido Centrale Piccola Soc. Coop. arl, Bagno Cesena Srls, E.T. Edilizia e Turismo Srl, Bluserena SpA, Associazione Pro Loco „Luigi Strada“, M2g Raw Materials SpA, JF, D.M.D. Snc di CD & C. Snc, Ro.Mat., di MN & Co Snc, Perla dello Jonio Srl, Ditta Individuale EF, Associazione Dopolavoro Ferroviario Sez. Marina di Ginosa, Al Capricio Bis di RS, LB, Sib Sindacato Italiano Balneari, Federazione Imprese Demaniali

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 12 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  sa neuplatňuje len na využívanie verejného majetku v prímorskej oblasti, ktoré vykazuje nepochybný cezhraničný záujem. |
| --- | --- |

1.

Článok 12 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu

sa má vykladať v tom zmysle, že:

sa neuplatňuje len na využívanie verejného majetku v prímorskej oblasti, ktoré vykazuje nepochybný cezhraničný záujem.

| 2. | Článok 12 ods. 1 smernice 2006/123
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  nebráni tomu, aby sa nedostatok dostupných prírodných zdrojov a disponibilných koncesií posudzoval na základe kombinácie abstraktného a všeobecného prístupu na vnútroštátnej úrovni a kazuistického prístupu založeného na analýze pobrežného územia dotknutej obce. |
| --- | --- |

2.

Článok 12 ods. 1 smernice 2006/123

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni tomu, aby sa nedostatok dostupných prírodných zdrojov a disponibilných koncesií posudzoval na základe kombinácie abstraktného a všeobecného prístupu na vnútroštátnej úrovni a kazuistického prístupu založeného na analýze pobrežného územia dotknutej obce.

| 3. | Preskúmanie prvej otázky neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mala vplyv na platnosť smernice 2006/123 z hľadiska článku 94 ES. |
| --- | --- |

3.

Preskúmanie prvej otázky neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mala vplyv na platnosť smernice 2006/123 z hľadiska článku 94 ES.

| 4. | Článok 12 ods. 1 a 2 smernice 2006/123
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  povinnosť členských štátov použiť nestranné a transparentné výberové konanie medzi potenciálnymi kandidátmi, ako aj zákaz automatického obnovenia povolenia udeleného pre danú činnosť sú stanovené bezpodmienečne a dostatočne presne na to, aby ich bolo možné považovať za ustanovenia s priamym účinkom. |
| --- | --- |

4.

Článok 12 ods. 1 a 2 smernice 2006/123

sa má vykladať v tom zmysle, že:

povinnosť členských štátov použiť nestranné a transparentné výberové konanie medzi potenciálnymi kandidátmi, ako aj zákaz automatického obnovenia povolenia udeleného pre danú činnosť sú stanovené bezpodmienečne a dostatočne presne na to, aby ich bolo možné považovať za ustanovenia s priamym účinkom.

| 5. | Článok 288 tretí odsek ZFEÚ
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  posúdenie priameho účinku spojeného s povinnosťou a zákazom stanoveným v článku 12 ods. 1 a 2 smernice 2006/123, ako aj povinnosť neuplatniť odporujúce vnútroštátne ustanovenia prináleží vnútroštátnym súdom a správnym orgánom vrátane miestnych orgánov. |
| --- | --- |

5.

Článok 288 tretí odsek ZFEÚ

sa má vykladať v tom zmysle, že:

posúdenie priameho účinku spojeného s povinnosťou a zákazom stanoveným v článku 12 ods. 1 a 2 smernice 2006/123, ako aj povinnosť neuplatniť odporujúce vnútroštátne ustanovenia prináleží vnútroštátnym súdom a správnym orgánom vrátane miestnych orgánov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 318, 22.8.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/20

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 27. apríla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’arrondissement de Luxembourg – Luxembursko) – CM/DN

(Vec C-372/22 (1), CM Právo styku s dieťaťom, ktoré sa presťahovalo)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Články 9 a 15 - Zachovanie právomoci súdov členského štátu pôvodného obvyklého pobytu dieťaťa po presťahovaní - Pojem „presťahovanie“ - Žiadosť o zmenu rozhodnutia o práve styku - Výpočet lehoty, v ktorej musí byť takáto žiadosť podaná - Postúpenie veci súdu členského štátu nového obvyklého pobytu dieťaťa, ktorý je vhodnejší na prejednanie veci)

(2023/C 205/23)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal d’arrondissement de Luxembourg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: CM

Žalovaná: DN

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 9 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  trojmesačná lehota, počas ktorej majú súdy členského štátu pôvodného obvyklého pobytu dieťaťa, odchylne od článku 8 ods. 1 nariadenia č. 2201/2003, aj naďalej právomoc rozhodovať o návrhu na zmenu konečného rozhodnutia o práve styku, začína dňom nasledujúcim po dni skutočného presťahovania tohto dieťaťa do členského štátu jeho nového obvyklého pobytu. |
| --- | --- |

1.

Článok 9 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

trojmesačná lehota, počas ktorej majú súdy členského štátu pôvodného obvyklého pobytu dieťaťa, odchylne od článku 8 ods. 1 nariadenia č. 2201/2003, aj naďalej právomoc rozhodovať o návrhu na zmenu konečného rozhodnutia o práve styku, začína dňom nasledujúcim po dni skutočného presťahovania tohto dieťaťa do členského štátu jeho nového obvyklého pobytu.

| 2. | Nariadenie č. 2201/2003
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  súd členského štátu pôvodného obvyklého pobytu dieťaťa, ktorý má právomoc rozhodovať vo veci samej na základe článku 9 tohto nariadenia, môže využiť možnosť postúpenia veci stanovenú v článku 15 uvedeného nariadenia v prospech súdu členského štátu nového obvyklého pobytu tohto dieťaťa za predpokladu, že sú splnené podmienky stanovené v tomto článku 15. |
| --- | --- |

2.

Nariadenie č. 2201/2003

sa má vykladať v tom zmysle, že:

súd členského štátu pôvodného obvyklého pobytu dieťaťa, ktorý má právomoc rozhodovať vo veci samej na základe článku 9 tohto nariadenia, môže využiť možnosť postúpenia veci stanovenú v článku 15 uvedeného nariadenia v prospech súdu členského štátu nového obvyklého pobytu tohto dieťaťa za predpokladu, že sú splnené podmienky stanovené v tomto článku 15.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 359, 19.9.2022.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/21

---

Odvolanie podané 12. októbra 2022: Luís Miguel Novais proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. augusta 2022 vo veci T-376/22, Novais/Portugalsko

(Vec C-637/22 P)

(2023/C 205/24)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Luís Miguel Novais (v zastúpení: Á. Oliveira a C. Almeida Lopes, advogados)

Ďalší účastník konania: Portugalská republika

Uznesením z 20. apríla 2023 Súdny dvor (šiesta komora) zamietol odvolanie ako zjavne nedôvodné a uložil Luísovi Miguelovi Novaisovi povinnosť nahradiť trovy konania.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 7. februára 2023 – Streaming Services Srl – v konkurze, zastúpená správcom konkurznej podstaty Cabinet Individual de Insolvență „Mihai Florea“/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

(Vec C-69/23, Streaming Services)

(2023/C 205/25)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Bucureşti

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Streaming Services Srl – v konkurze, zastúpená správcom konkurznej podstaty Cabinet Individual de Insolvență „Mihai Florea“

Žalovaní: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

Prejudiciálne otázky

| 1. | Predstavuje na účely jednotného výkladu a uplatňovania práva [Únie] dodanie digitálneho obsahu, akým je obsah opísaný v konaní vo veci samej, pozostávajúci z interaktívnych erotických predstavení filmovaných a šírených naživo elektronickými prostriedkami/internetom, poskytovaných zdaniteľnou osobou v členskom štáte EÚ (P1, štúdio prevádzkujúce video chat) inej zdaniteľnej osobe v inom členskom štáte EÚ (P2, platforma so živým online vysielaním), poskytovanie služieb v rámci Spoločenstva, na ktoré sa vzťahujú všeobecné pravidlá stanovené v článku 44 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) (smernica o DPH) alebo predstavuje poskytnutie vstupu na zábavné podujatie v zmysle článku 53 smernice o DPH? |
| --- | --- |

1.

Predstavuje na účely jednotného výkladu a uplatňovania práva [Únie] dodanie digitálneho obsahu, akým je obsah opísaný v konaní vo veci samej, pozostávajúci z interaktívnych erotických predstavení filmovaných a šírených naživo elektronickými prostriedkami/internetom, poskytovaných zdaniteľnou osobou v členskom štáte EÚ (P1, štúdio prevádzkujúce video chat) inej zdaniteľnej osobe v inom členskom štáte EÚ (P2, platforma so živým online vysielaním), poskytovanie služieb v rámci Spoločenstva, na ktoré sa vzťahujú všeobecné pravidlá stanovené v článku 44 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) (smernica o DPH) alebo predstavuje poskytnutie vstupu na zábavné podujatie v zmysle článku 53 smernice o DPH?

| 2. | Pri výklade a uplatňovaní článku 53 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (smernica o DPH) a článku 32 ods. 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 282/2011 z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice o DPH (2), v prípade činností spočívajúcich v ponúkaní interaktívnych erotických predstavení filmovaných a šírených naživo elektronickým prostriedkami/internetom (ktoré sú vlastné pre činnosť video chatu), ako sú tie, o ktoré ide vo veci samej, aké miesto je miestom, kde sa tieto podujatia skutočne konajú, ak






  a) | fyzická osoba (účinkujúci) a štúdio prevádzkujúce video chat, |
| --- | --- | --- |

2.

Pri výklade a uplatňovaní článku 53 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (smernica o DPH) a článku 32 ods. 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 282/2011 z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice o DPH (2), v prípade činností spočívajúcich v ponúkaní interaktívnych erotických predstavení filmovaných a šírených naživo elektronickým prostriedkami/internetom (ktoré sú vlastné pre činnosť video chatu), ako sú tie, o ktoré ide vo veci samej, aké miesto je miestom, kde sa tieto podujatia skutočne konajú, ak

a)

fyzická osoba (účinkujúci) a štúdio prevádzkujúce video chat,

| b) | platforma so živým vysielaním a |
| --- | --- |

b)

platforma so živým vysielaním a

| c) | fyzická osoba, ktorá platí poplatok za prístup k týmto službám so živým vysielaním (koncový zákazník) |
| --- | --- |

c)

fyzická osoba, ktorá platí poplatok za prístup k týmto službám so živým vysielaním (koncový zákazník)

sa nachádzajú v rôznych členských štátoch/tretích krajinách?

| 3. | Podľa odpovede na prvé dve otázky: v ktorom z troch členských štátov Európskej únie sa má daň z pridanej hodnoty týkajúca sa poskytovaných služieb priznať a zaplatiť? |
| --- | --- |

3.

Podľa odpovede na prvé dve otázky: v ktorom z troch členských štátov Európskej únie sa má daň z pridanej hodnoty týkajúca sa poskytovaných služieb priznať a zaplatiť?

| 4. | Bránia smernica o DPH a zásada o zamedzení dvojitého zdanenia vnútroštátnej daňovej právnej úprave, akou je článok 307 legea nr. 227/2015 (zákon č. 227/2015), podľa ktorého






  A) | vnútroštátny daňový orgán štátu poskytovateľa môže cezhraničné služby poskytované zdaniteľnou osobou v členskom štáte EÚ (P1 – štúdio prevádzkujúce video chat), spočívajúce v poskytovaní (dodaní) digitálneho obsahu takého druhu, o aký ide vo veci samej, zdaniteľnej osobe v inom členskom štáte (P2) prostredníctvom online platformy so živým vysielaním nachádzajúcej sa v inom štáte (P3), kvalifikovať ako služby v súvislosti so vstupom na zábavné podujatie v zmysle článku 53 smernice o DPH, čo má za následok, že DPH týkajúce sa týchto služieb musí byť vyrubená a odvedená do štátnej pokladnice štátu, v ktorom sa nachádza hlavné miesto podnikania poskytovateľa, ak daňový orgán štátu, v ktorom je príjemca služieb usadený (P2), už skôr kvalifikoval tie isté služby daňovým správnym aktom, ktorý nadobudol právoplatnosť z dôvodu, že nebol napadnutý opravným prostriedkom, ako poskytovanie služieb v rámci Spoločenstva, na ktoré sa vzťahuje všeobecné pravidlo stanovené v článku 44 smernice o DPH? Je možné, aby daňový orgán štátu, ktorý začal konať ako druhý alebo ktorý koná ex offo, vykonal inú právnu kvalifikáciu cezhraničných služieb podliehajúcich daňovej kontrole v tomto štáte, ktorá sa líši od právnej kvalifikácie tých istej služieb už vykonanej daňovým orgánom v daňovom správnom akte, ktorý začal konať ako prvý alebo konal ex offo, pričom tento daňový správny akt nadobudol právoplatnosť z dôvodu, že nebol napadnutý na súde, v dôsledku čoho dôjde k dvojitému zdaneniu DPH alebo je daňový orgán, ktorý koná ako druhý alebo koná ex offo, viazaný právnou kvalifikáciou dotknutých cezhraničných služieb vykonanou daňovým orgánom, ktorý začal vo veci konať ako prvý, a uvedená vec sa stala právoplatnou, pretože nebola napadnutá a nemožno ju [teda] zmeniť? |
| --- | --- | --- |

4.

Bránia smernica o DPH a zásada o zamedzení dvojitého zdanenia vnútroštátnej daňovej právnej úprave, akou je článok 307 legea nr. 227/2015 (zákon č. 227/2015), podľa ktorého

A)

vnútroštátny daňový orgán štátu poskytovateľa môže cezhraničné služby poskytované zdaniteľnou osobou v členskom štáte EÚ (P1 – štúdio prevádzkujúce video chat), spočívajúce v poskytovaní (dodaní) digitálneho obsahu takého druhu, o aký ide vo veci samej, zdaniteľnej osobe v inom členskom štáte (P2) prostredníctvom online platformy so živým vysielaním nachádzajúcej sa v inom štáte (P3), kvalifikovať ako služby v súvislosti so vstupom na zábavné podujatie v zmysle článku 53 smernice o DPH, čo má za následok, že DPH týkajúce sa týchto služieb musí byť vyrubená a odvedená do štátnej pokladnice štátu, v ktorom sa nachádza hlavné miesto podnikania poskytovateľa, ak daňový orgán štátu, v ktorom je príjemca služieb usadený (P2), už skôr kvalifikoval tie isté služby daňovým správnym aktom, ktorý nadobudol právoplatnosť z dôvodu, že nebol napadnutý opravným prostriedkom, ako poskytovanie služieb v rámci Spoločenstva, na ktoré sa vzťahuje všeobecné pravidlo stanovené v článku 44 smernice o DPH? Je možné, aby daňový orgán štátu, ktorý začal konať ako druhý alebo ktorý koná ex offo, vykonal inú právnu kvalifikáciu cezhraničných služieb podliehajúcich daňovej kontrole v tomto štáte, ktorá sa líši od právnej kvalifikácie tých istej služieb už vykonanej daňovým orgánom v daňovom správnom akte, ktorý začal konať ako prvý alebo konal ex offo, pričom tento daňový správny akt nadobudol právoplatnosť z dôvodu, že nebol napadnutý na súde, v dôsledku čoho dôjde k dvojitému zdaneniu DPH alebo je daňový orgán, ktorý koná ako druhý alebo koná ex offo, viazaný právnou kvalifikáciou dotknutých cezhraničných služieb vykonanou daňovým orgánom, ktorý začal vo veci konať ako prvý, a uvedená vec sa stala právoplatnou, pretože nebola napadnutá a nemožno ju [teda] zmeniť?

| B) | Na základe odpovede na predchádzajúce otázky: v prípade, o aký ide v konaní vo veci samej, aké miesto sa má podľa smernice o DPH a zásady o zamedzení dvojitého zdanenia považovať za miesto poskytovania služieb? |
| --- | --- |

B)

Na základe odpovede na predchádzajúce otázky: v prípade, o aký ide v konaní vo veci samej, aké miesto sa má podľa smernice o DPH a zásady o zamedzení dvojitého zdanenia považovať za miesto poskytovania služieb?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 282/2011 z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 77, 2011, s. 1).

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Ploieşti (Rumunsko) 10. februára 2023 – trestné konanie proti C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I.

(Vec C-74/23, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. Serviciul Teritorial Braşov)

(2023/C 205/26)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Ploieşti

Odvolateľka

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov

Odporcovia

C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I.

Poškodený

Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brașov

Dotknuté osoby

C. M., C. A., C. Al.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa článok 2 ZEÚ, článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ a článok 4 [ods. 3] ZEÚ v spojení s článkom 325 ods. 1 ZFEÚ, článkom 2 ods. 1 dohovoru o ochrane finančných záujmov (1), článkami 2 a 12 smernice o ochrane finančných záujmov (2), ako aj smernicou 2004/18/ES o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (3), s odkazom na zásadu účinných a odrádzajúcich sankcií v prípade závažného podvodu poškodzujúceho finančné záujmy Európskej únie a pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES (4), s odkazom na článok 49 ods. 1 poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia právnej situácii, o akú ide vo veci samej, v ktorej sa obvinení domáhajú zásady uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného zákona v kontexte, v ktorom sa rozhodnutím vnútroštátneho ústavného súdu vyhlásilo za protiústavné znenie zákona týkajúce sa prerušenia plynutia premlčacej lehoty trestnej zodpovednosti (rozhodnutie z roku 2022) s odvolaním sa na nečinnosť zákonodarcu, ktorý nezasiahol do prispôsobenia textu zákona ďalšiemu rozhodnutiu toho istého ústavného súdu vydanému štyri roky pred týmto posledným uvedeným rozhodnutím (rozhodnutie z roku 2018) – pričom išlo o obdobie, počas ktorého sa judikatúra všeobecných súdov vytvorená uplatnením prvého uvedeného rozhodnutia už konsolidovala v tom zmysle, že tento text bol naďalej účinný v podobe zamýšľanej v prvom uvedenom rozhodnutí ústavného súdu – v dôsledku čoho sa premlčacia lehota všetkých trestných činov, za ktoré nebol vynesený právoplatný rozsudok pred vydaním prvého uvedeného rozhodnutia ústavného súdu, prakticky znížila na polovicu a trestné stíhanie obvinených v predmetnej veci bolo následne zastavené? |
| --- | --- |

1.

Majú sa článok 2 ZEÚ, článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ a článok 4 [ods. 3] ZEÚ v spojení s článkom 325 ods. 1 ZFEÚ, článkom 2 ods. 1 dohovoru o ochrane finančných záujmov (1), článkami 2 a 12 smernice o ochrane finančných záujmov (2), ako aj smernicou 2004/18/ES o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (3), s odkazom na zásadu účinných a odrádzajúcich sankcií v prípade závažného podvodu poškodzujúceho finančné záujmy Európskej únie a pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES (4), s odkazom na článok 49 ods. 1 poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia právnej situácii, o akú ide vo veci samej, v ktorej sa obvinení domáhajú zásady uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného zákona v kontexte, v ktorom sa rozhodnutím vnútroštátneho ústavného súdu vyhlásilo za protiústavné znenie zákona týkajúce sa prerušenia plynutia premlčacej lehoty trestnej zodpovednosti (rozhodnutie z roku 2022) s odvolaním sa na nečinnosť zákonodarcu, ktorý nezasiahol do prispôsobenia textu zákona ďalšiemu rozhodnutiu toho istého ústavného súdu vydanému štyri roky pred týmto posledným uvedeným rozhodnutím (rozhodnutie z roku 2018) – pričom išlo o obdobie, počas ktorého sa judikatúra všeobecných súdov vytvorená uplatnením prvého uvedeného rozhodnutia už konsolidovala v tom zmysle, že tento text bol naďalej účinný v podobe zamýšľanej v prvom uvedenom rozhodnutí ústavného súdu – v dôsledku čoho sa premlčacia lehota všetkých trestných činov, za ktoré nebol vynesený právoplatný rozsudok pred vydaním prvého uvedeného rozhodnutia ústavného súdu, prakticky znížila na polovicu a trestné stíhanie obvinených v predmetnej veci bolo následne zastavené?

| 2. | Majú sa článok 2 ZEÚ týkajúci sa hodnôt právneho štátu a dodržiavania ľudských práv v spoločnosti charakterizovanej spravodlivosťou a článok 4 [odsek 3] ZEÚ o zásade lojálnej spolupráce medzi Úniou a členskými štátmi, pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES, pokiaľ ide o záväzok zabezpečiť efektívnosť rumunského súdneho systému, s odkazom na článok 49 [odsek 1] poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, ktorá zakotvuje zásadu uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného zákona, vykladať vo vzťahu k vnútroštátnemu súdnemu systému ako celku v tom zmysle, že bránia právnej situácii, o akú ide vo veci samej, v ktorej sa obvinení domáhajú zásady uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného zákona v kontexte, v ktorom sa rozhodnutím vnútroštátneho ústavného súdu vyhlásilo za protiústavné znenie zákona týkajúce sa prerušenia plynutia premlčacej lehoty trestnej zodpovednosti (rozhodnutie z roku 2022) s odvolaním sa na nečinnosť zákonodarcu, ktorý nezasiahol do prispôsobenia textu zákona ďalšiemu rozhodnutiu toho istého ústavného súdu vydanému štyri roky pred týmto posledným uvedeným rozhodnutím (rozhodnutie z roku 2018) – pričom išlo o obdobie, počas ktorého sa judikatúra všeobecných súdov vytvorená uplatnením prvého uvedeného rozhodnutia už konsolidovala v tom zmysle, že tento text bol naďalej účinný v podobe zamýšľanej v prvom uvedenom rozhodnutí ústavného súdu – v dôsledku čoho sa premlčacia lehota všetkých trestných činov, za ktoré nebol vynesený právoplatný rozsudok pred vydaním prvého uvedeného rozhodnutia ústavného súdu, prakticky znížila na polovicu a trestné stíhanie obvinených v predmetnej veci bolo následne zastavené? |
| --- | --- |

2.

Majú sa článok 2 ZEÚ týkajúci sa hodnôt právneho štátu a dodržiavania ľudských práv v spoločnosti charakterizovanej spravodlivosťou a článok 4 [odsek 3] ZEÚ o zásade lojálnej spolupráce medzi Úniou a členskými štátmi, pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES, pokiaľ ide o záväzok zabezpečiť efektívnosť rumunského súdneho systému, s odkazom na článok 49 [odsek 1] poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, ktorá zakotvuje zásadu uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného zákona, vykladať vo vzťahu k vnútroštátnemu súdnemu systému ako celku v tom zmysle, že bránia právnej situácii, o akú ide vo veci samej, v ktorej sa obvinení domáhajú zásady uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného zákona v kontexte, v ktorom sa rozhodnutím vnútroštátneho ústavného súdu vyhlásilo za protiústavné znenie zákona týkajúce sa prerušenia plynutia premlčacej lehoty trestnej zodpovednosti (rozhodnutie z roku 2022) s odvolaním sa na nečinnosť zákonodarcu, ktorý nezasiahol do prispôsobenia textu zákona ďalšiemu rozhodnutiu toho istého ústavného súdu vydanému štyri roky pred týmto posledným uvedeným rozhodnutím (rozhodnutie z roku 2018) – pričom išlo o obdobie, počas ktorého sa judikatúra všeobecných súdov vytvorená uplatnením prvého uvedeného rozhodnutia už konsolidovala v tom zmysle, že tento text bol naďalej účinný v podobe zamýšľanej v prvom uvedenom rozhodnutí ústavného súdu – v dôsledku čoho sa premlčacia lehota všetkých trestných činov, za ktoré nebol vynesený právoplatný rozsudok pred vydaním prvého uvedeného rozhodnutia ústavného súdu, prakticky znížila na polovicu a trestné stíhanie obvinených v predmetnej veci bolo následne zastavené?

| 3. | V prípade kladnej odpovede, a iba ak nemožno poskytnúť výklad v súlade s právom Únie, má sa zásada prednosti práva Únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, na základe ktorých sú všeobecné vnútroštátne súdy viazané rozhodnutiami vnútroštátneho ústavného súdu a záväznými rozhodnutiami najvyššieho vnútroštátneho súdu a nemôžu z tohto dôvodu, pod hrozbou spáchania disciplinárneho previnenia, neuplatňovať ex offo judikatúru vyplývajúcu z týchto rozhodnutí, aj keď sa domnievajú, vzhľadom na rozsudok Súdneho dvora, že táto judikatúra je v rozpore s článkom 2 ZEÚ, článkom 19 ods. 1 druhým pododsekom ZEÚ a článkom 4 [odsekom 3] ZEÚ v spojení s článkom 325 ods. 1 ZFEÚ, pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES, s odkazom na článok 49 [odsek 1] poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, ako je to vo veci samej? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede, a iba ak nemožno poskytnúť výklad v súlade s právom Únie, má sa zásada prednosti práva Únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, na základe ktorých sú všeobecné vnútroštátne súdy viazané rozhodnutiami vnútroštátneho ústavného súdu a záväznými rozhodnutiami najvyššieho vnútroštátneho súdu a nemôžu z tohto dôvodu, pod hrozbou spáchania disciplinárneho previnenia, neuplatňovať ex offo judikatúru vyplývajúcu z týchto rozhodnutí, aj keď sa domnievajú, vzhľadom na rozsudok Súdneho dvora, že táto judikatúra je v rozpore s článkom 2 ZEÚ, článkom 19 ods. 1 druhým pododsekom ZEÚ a článkom 4 [odsekom 3] ZEÚ v spojení s článkom 325 ods. 1 ZFEÚ, pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES, s odkazom na článok 49 [odsek 1] poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, ako je to vo veci samej?

---

(1)  Akt Rady z 26. júla 1995, ktorým sa vyhotoví Dohovor o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (95/C 316/03) (Ú. v. ES C 316, 1995, s. 48; Mim. vyd. 19/001, s. 9).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1371 z 5. júla 2017 o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie, prostredníctvom trestného práva (Ú. v. EÚ L 198, 2017, s. 29).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, 2004, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).

(4)  Rozhodnutie Komisie z 13. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje mechanizmus na zaistenie spolupráce a overovania pokroku v Rumunsku na účely osobitných referenčných kritérií v oblastiach reformy súdnictva a boja proti korupcii (Ú. v. EÚ L 354, 2006, s. 56).

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/24

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) 10. februára 2023 – trestné konanie proti M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S.

(Vec C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov)

(2023/C 205/27)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Braşov

Odvolateľka

Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov

Odporcovia

M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S.

Poškodený

Rumunsko

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa článok 2 ZEÚ, článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ a článok 4 [ods. 3] ZEÚ v spojení s článkom 325 ods. 1 ZFEÚ, s článkom 2 ods. 1 dohovoru o ochrane finančných záujmov (1), s článkami 2 a 12 smernice o ochrane finančných záujmov (2), ako aj so smernicou Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (3), s odkazom na zásadu účinných a odrádzajúcich sankcií v prípade závažného podvodu poškodzujúceho finančné záujmy Európskej únie a pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES, s odkazom na článok 49 ods. 1 poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia právnej situácii, o akú ide vo veci samej, v ktorej sa obvinení domáhajú zásady uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného práva v kontexte, v ktorom sa rozhodnutím vnútroštátneho ústavného súdu vyhlásilo za protiústavné znenie zákona týkajúceho sa prerušenia plynutia premlčacej lehoty trestnej zodpovednosti (rozhodnutie z roku 2022) s odvolaním sa na nečinnosť zákonodarcu, ktorý nezasiahol do prispôsobenia textu zákona ďalšiemu rozhodnutiu toho istého ústavného súdu vydanému štyri roky pred týmto posledným uvedeným rozhodnutím (rozhodnutie z roku 2018) – pričom išlo o obdobie, počas ktorého sa judikatúra všeobecných súdov vytvorená uplatnením prvého uvedeného rozhodnutia už konsolidovala v tom zmysle, že tento text bol naďalej účinný v podobe zamýšľanej v prvom uvedenom rozhodnutí ústavného súdu – v dôsledku čoho sa premlčacia lehota všetkých trestných činov, za ktoré nebol vynesený právoplatný rozsudok pred vydaním prvého uvedeného rozhodnutia ústavného súdu, prakticky znížila na polovicu a trestné stíhanie obvinených v predmetnej veci bolo následne zastavené? |
| --- | --- |

1.

Majú sa článok 2 ZEÚ, článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ a článok 4 [ods. 3] ZEÚ v spojení s článkom 325 ods. 1 ZFEÚ, s článkom 2 ods. 1 dohovoru o ochrane finančných záujmov (1), s článkami 2 a 12 smernice o ochrane finančných záujmov (2), ako aj so smernicou Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (3), s odkazom na zásadu účinných a odrádzajúcich sankcií v prípade závažného podvodu poškodzujúceho finančné záujmy Európskej únie a pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES, s odkazom na článok 49 ods. 1 poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia právnej situácii, o akú ide vo veci samej, v ktorej sa obvinení domáhajú zásady uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného práva v kontexte, v ktorom sa rozhodnutím vnútroštátneho ústavného súdu vyhlásilo za protiústavné znenie zákona týkajúceho sa prerušenia plynutia premlčacej lehoty trestnej zodpovednosti (rozhodnutie z roku 2022) s odvolaním sa na nečinnosť zákonodarcu, ktorý nezasiahol do prispôsobenia textu zákona ďalšiemu rozhodnutiu toho istého ústavného súdu vydanému štyri roky pred týmto posledným uvedeným rozhodnutím (rozhodnutie z roku 2018) – pričom išlo o obdobie, počas ktorého sa judikatúra všeobecných súdov vytvorená uplatnením prvého uvedeného rozhodnutia už konsolidovala v tom zmysle, že tento text bol naďalej účinný v podobe zamýšľanej v prvom uvedenom rozhodnutí ústavného súdu – v dôsledku čoho sa premlčacia lehota všetkých trestných činov, za ktoré nebol vynesený právoplatný rozsudok pred vydaním prvého uvedeného rozhodnutia ústavného súdu, prakticky znížila na polovicu a trestné stíhanie obvinených v predmetnej veci bolo následne zastavené?

| 2. | Majú sa článok 2 ZEÚ týkajúci sa hodnôt právneho štátu a dodržiavania ľudských práv v spoločnosti charakterizovanej spravodlivosťou a článok 4 [ods. 3] ZEÚ o zásade lojálnej spolupráce medzi Úniou a členskými štátmi, pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES (4), pokiaľ ide o záväzok zabezpečiť efektívnosť rumunského súdneho systému, s odkazom na článok 49 [ods. 1] poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, ktorá zakotvuje zásadu uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného práva, vykladať vo vzťahu k vnútroštátnemu súdnemu systému ako celku v tom zmysle, že bránia právnej situácii, o akú ide vo veci samej, v ktorej sa obvinení domáhajú uplatnenia zásady uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného práva v kontexte, v ktorom sa rozhodnutím vnútroštátneho ústavného súdu vyhlásilo za protiústavné znenie zákona týkajúceho sa prerušenia plynutia premlčacej lehoty trestnej zodpovednosti (rozhodnutie z roku 2022) s odvolaním sa na nečinnosť zákonodarcu, ktorý nezasiahol do prispôsobenia textu zákona ďalšiemu rozhodnutiu toho istého ústavného súdu vydanému štyri roky pred týmto posledným uvedeným rozhodnutím (rozhodnutie z roku 2018) – pričom išlo o obdobie, počas ktorého sa judikatúra všeobecných súdov vytvorená uplatnením prvého uvedeného rozhodnutia už konsolidovala v tom zmysle, že tento text bol naďalej účinný v podobe zamýšľanej v prvom uvedenom rozhodnutí ústavného súdu – v dôsledku čoho sa premlčacia lehota všetkých trestných činov, za ktoré nebol vynesený právoplatný rozsudok pred vydaním prvého uvedeného rozhodnutia ústavného súdu prakticky znížila na polovicu a trestné stíhanie obvinených v predmetnej veci bolo následne zastavené? |
| --- | --- |

2.

Majú sa článok 2 ZEÚ týkajúci sa hodnôt právneho štátu a dodržiavania ľudských práv v spoločnosti charakterizovanej spravodlivosťou a článok 4 [ods. 3] ZEÚ o zásade lojálnej spolupráce medzi Úniou a členskými štátmi, pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES (4), pokiaľ ide o záväzok zabezpečiť efektívnosť rumunského súdneho systému, s odkazom na článok 49 [ods. 1] poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, ktorá zakotvuje zásadu uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného práva, vykladať vo vzťahu k vnútroštátnemu súdnemu systému ako celku v tom zmysle, že bránia právnej situácii, o akú ide vo veci samej, v ktorej sa obvinení domáhajú uplatnenia zásady uplatnenia miernejšieho ustanovenia trestného práva v kontexte, v ktorom sa rozhodnutím vnútroštátneho ústavného súdu vyhlásilo za protiústavné znenie zákona týkajúceho sa prerušenia plynutia premlčacej lehoty trestnej zodpovednosti (rozhodnutie z roku 2022) s odvolaním sa na nečinnosť zákonodarcu, ktorý nezasiahol do prispôsobenia textu zákona ďalšiemu rozhodnutiu toho istého ústavného súdu vydanému štyri roky pred týmto posledným uvedeným rozhodnutím (rozhodnutie z roku 2018) – pričom išlo o obdobie, počas ktorého sa judikatúra všeobecných súdov vytvorená uplatnením prvého uvedeného rozhodnutia už konsolidovala v tom zmysle, že tento text bol naďalej účinný v podobe zamýšľanej v prvom uvedenom rozhodnutí ústavného súdu – v dôsledku čoho sa premlčacia lehota všetkých trestných činov, za ktoré nebol vynesený právoplatný rozsudok pred vydaním prvého uvedeného rozhodnutia ústavného súdu prakticky znížila na polovicu a trestné stíhanie obvinených v predmetnej veci bolo následne zastavené?

| 3. | V prípade kladnej odpovede, a iba ak nemožno poskytnúť výklad v súlade s právom Únie, má sa zásada prednosti práva Únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, na základe ktorých sú všeobecné vnútroštátne súdy viazané rozhodnutiami vnútroštátneho ústavného súdu a záväznými rozhodnutiami najvyššieho vnútroštátneho súdu a nemôžu z tohto dôvodu, pod hrozbou spáchania disciplinárneho previnenia, neuplatňovať ex offo judikatúru vyplývajúcu z týchto rozhodnutí, aj keď sa domnievajú, vzhľadom na rozsudok Súdneho dvora, že táto judikatúra je v rozpore s článkom 2 ZEÚ, článkom 19 ods. 1 druhým pododsekom ZEÚ a článkom 4 [ods. 3] ZEÚ v spojení s článkom 325 ods. 1 ZFEÚ, pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES, s odkazom na článok 49 [ods. 1] poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, ako je to vo veci samej? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede, a iba ak nemožno poskytnúť výklad v súlade s právom Únie, má sa zásada prednosti práva Únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, na základe ktorých sú všeobecné vnútroštátne súdy viazané rozhodnutiami vnútroštátneho ústavného súdu a záväznými rozhodnutiami najvyššieho vnútroštátneho súdu a nemôžu z tohto dôvodu, pod hrozbou spáchania disciplinárneho previnenia, neuplatňovať ex offo judikatúru vyplývajúcu z týchto rozhodnutí, aj keď sa domnievajú, vzhľadom na rozsudok Súdneho dvora, že táto judikatúra je v rozpore s článkom 2 ZEÚ, článkom 19 ods. 1 druhým pododsekom ZEÚ a článkom 4 [ods. 3] ZEÚ v spojení s článkom 325 ods. 1 ZFEÚ, pri uplatňovaní rozhodnutia Komisie 2006/928/ES, s odkazom na článok 49 [ods. 1] poslednú vetu Charty základných práv Európskej únie, ako je to vo veci samej?

---

(1)  Akt Rady z 26. júla 1995, ktorým sa vyhotoví Dohovor o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (95/C 316/03) (Ú. v. ES C 316, 1995, s. 48; Mim. vyd. 19/001, s. 9).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1371 z 5. júla 2017 o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie, prostredníctvom trestného práva (Ú. v. EÚ L 198, 2017, s. 29).

(3)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.

(4)  Rozhodnutie Komisie z 13. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje mechanizmus na zaistenie spolupráce a overovania pokroku v Rumunsku na účely osobitných referenčných kritérií v oblastiach reformy súdnictva a boja proti korupcii (Ú. v. EÚ L 354, 2006, s. 56).

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 15. februára 2023 – H GmbH/Finanzamt M

(Vec C-83/23, H GmbH)

(2023/C 205/28)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: H GmbH

Žalovaný: Finanzamt M

Prejudiciálne otázky

Prejudiciálne otázky týkajúce sa výkladu smernice Rady 2006/112/ES (1):

| 1. | Patrí príjemcovi plnenia so sídlom v tuzemsku takzvaný priamy nárok voči vnútroštátnej daňovej správe v intenciách rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci Reemtsma Cigarettenfabriken z 15. marca 2007 – C-35/05 (EU:C:2007:167), keď






  (a) | poskytovateľ plnenia, taktiež so sídlom v tuzemsku, vystavil príjemcovi plnenia faktúru s uvedením vnútroštátnej dane, ktorú príjemca plnenia zaplatí, pričom daň uvedenú na faktúre poskytovateľ plnenia riadne odvedie, |
| --- | --- | --- |

1.

Patrí príjemcovi plnenia so sídlom v tuzemsku takzvaný priamy nárok voči vnútroštátnej daňovej správe v intenciách rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci Reemtsma Cigarettenfabriken z 15. marca 2007 – C-35/05 (EU:C:2007:167), keď

(a)

poskytovateľ plnenia, taktiež so sídlom v tuzemsku, vystavil príjemcovi plnenia faktúru s uvedením vnútroštátnej dane, ktorú príjemca plnenia zaplatí, pričom daň uvedenú na faktúre poskytovateľ plnenia riadne odvedie,

| (b) | ale v prípade fakturovaného plnenia ide o plnenie poskytnuté v inom členskom štáte, |
| --- | --- |

(b)

ale v prípade fakturovaného plnenia ide o plnenie poskytnuté v inom členskom štáte,

| (c) | príjemcovi plnenia je preto odopreté právo na odpočítanie dane v tuzemsku, keďže niet dane zo zákona splatnej v tuzemsku, |
| --- | --- |

(c)

príjemcovi plnenia je preto odopreté právo na odpočítanie dane v tuzemsku, keďže niet dane zo zákona splatnej v tuzemsku,

| (d) | poskytovateľ plnenia následne upraví faktúru v tom zmysle, že vnútroštátna daň sa vypustí a fakturovaná suma sa tak zníži o sumu uvedenej dane, |
| --- | --- |

(d)

poskytovateľ plnenia následne upraví faktúru v tom zmysle, že vnútroštátna daň sa vypustí a fakturovaná suma sa tak zníži o sumu uvedenej dane,

| (e) | príjemca plnenia nemôže vymôcť svoje peňažné pohľadávky voči poskytovateľovi plnenia z dôvodu začatia konkurzného konania na majetok poskytovateľa plnenia a |
| --- | --- |

(e)

príjemca plnenia nemôže vymôcť svoje peňažné pohľadávky voči poskytovateľovi plnenia z dôvodu začatia konkurzného konania na majetok poskytovateľa plnenia a

| (f) | poskytovateľ plnenia, ktorý dosiaľ nie je registrovaný v inom členskom štáte, má možnosť dať sa registrovať na platenie dane z pridanej hodnoty v tomto členskom štáte, takže potom by s uvedením daňového identifikačného čísla tohto členského štátu mohol príjemcovi plnenia vystaviť faktúru s uvedením dane tohto členského štátu, ktorá by v tomto členskom štáte oprávňovala príjemcu plnenia na odpočítanie dane v osobitnom konaní podľa smernice 2008/9/ES (2) z 12. februára 2008? |
| --- | --- |

(f)

poskytovateľ plnenia, ktorý dosiaľ nie je registrovaný v inom členskom štáte, má možnosť dať sa registrovať na platenie dane z pridanej hodnoty v tomto členskom štáte, takže potom by s uvedením daňového identifikačného čísla tohto členského štátu mohol príjemcovi plnenia vystaviť faktúru s uvedením dane tohto členského štátu, ktorá by v tomto členskom štáte oprávňovala príjemcu plnenia na odpočítanie dane v osobitnom konaní podľa smernice 2008/9/ES (2) z 12. februára 2008?

| 2. | Záleží pri zodpovedaní tejto otázky na tom, že vnútroštátna daňová správa čisto na základe úpravy faktúry vrátila poskytovateľovi plnenia platbu dane, hoci poskytovateľ plnenia z dôvodu začatia konkurzného konania na jeho majetok spätne nevrátil príjemcovi plnenia nič? |
| --- | --- |

2.

Záleží pri zodpovedaní tejto otázky na tom, že vnútroštátna daňová správa čisto na základe úpravy faktúry vrátila poskytovateľovi plnenia platbu dane, hoci poskytovateľ plnenia z dôvodu začatia konkurzného konania na jeho majetok spätne nevrátil príjemcovi plnenia nič?

---

(1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).

(2)  Smernica Rady 2008/9/ES z 12. februára 2008, ktorou sa ustanovujú podrobné pravidlá pre vrátenie dane z pridanej hodnoty ustanovené v smernici 2006/112/ES zdaniteľným osobám, ktoré nie sú usadené v členskom štáte vrátenia dane, ale ktoré sú usadené v inom členskom štáte (Ú. v. EÚ. L 44, 2008, s. 23).

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/26

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Poľsko) 21. februára 2023 – Rada Nadzorcza Getin Noble Bank a i./Bankowy Fundusz Gwarancyjny

(Vec C-118/23, Getin Holding a i.)

(2023/C 205/29)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Rada Nadzorcza Getin Noble Bank a i.

Žalovaný: Bankowy Fundusz Gwarancyjny

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa článok 85 ods. 2 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (1) (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190, v znení zmien) v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ L 303, 2007, s. 1) a článkom 19 ods. 1 druhým pododsekom Zmluvy o Európskej únii (Ú. v. ES L 90, 2004, položka 864/30, v znení zmien) vykladať tak, že ak dozorná rada subjektu v krízovej situácii podá žalobu na vnútroštátny správny súd proti rozhodnutiu vo veci nútenej správy, za účinný prostriedok právnej ochrany sa bude považovať aj účinný opravný prostriedok poskytnutý osobám, ktoré v napadnutí tohto rozhodnutia vidia ochranu svojho právneho záujmu a to v situácii, keď súd pri posudzovaní napadnutého rozhodnutia nie je viazaný tvrdeniami a návrhmi žaloby, ani uplatneným právnym základom a keď právoplatný rozsudok vydaný v dôsledku preskúmania tejto žaloby má účinok erga omnes, a keď získanie ochrany právneho záujmu uvedenými osobami nezávisí od ich podania samostatnej žaloby na správny súd proti vyššie uvedenému rozhodnutiu? |
| --- | --- |

1.

Majú sa článok 85 ods. 2 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (1) (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190, v znení zmien) v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ L 303, 2007, s. 1) a článkom 19 ods. 1 druhým pododsekom Zmluvy o Európskej únii (Ú. v. ES L 90, 2004, položka 864/30, v znení zmien) vykladať tak, že ak dozorná rada subjektu v krízovej situácii podá žalobu na vnútroštátny správny súd proti rozhodnutiu vo veci nútenej správy, za účinný prostriedok právnej ochrany sa bude považovať aj účinný opravný prostriedok poskytnutý osobám, ktoré v napadnutí tohto rozhodnutia vidia ochranu svojho právneho záujmu a to v situácii, keď súd pri posudzovaní napadnutého rozhodnutia nie je viazaný tvrdeniami a návrhmi žaloby, ani uplatneným právnym základom a keď právoplatný rozsudok vydaný v dôsledku preskúmania tejto žaloby má účinok erga omnes, a keď získanie ochrany právneho záujmu uvedenými osobami nezávisí od ich podania samostatnej žaloby na správny súd proti vyššie uvedenému rozhodnutiu?

| 2. | Majú sa článok 85 ods. 3 smernice 2014/59/EÚ zavádzajúci požiadavku urýchleného súdneho preskúmania a článok 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 19 ods. 1 druhý pododsek Zmluvy o Európskej únii, ktoré vyžadujú účinnú právnu ochranu, vykladať v tom zmysle, že bránia v uplatnení procesného právneho predpisu členského štátu, ktorý vyžaduje, aby vnútroštátny správny súd spojil a spoločne preskúma všetky žaloby, ktoré boli naň podané a ktoré napádajú rozhodnutie orgánu pre riešenie krízových situácií, v situácii keď sa uplatnenie tohto ustanovenia v spojení s ďalšími požiadavkami vnútroštátneho správneho konania nadmerne sťažuje, alebo dokonca znemožňuje, vydanie rozhodnutia vo veci v primeranej lehote, a to vzhľadom na veľký počet takýchto žalôb? |
| --- | --- |

2.

Majú sa článok 85 ods. 3 smernice 2014/59/EÚ zavádzajúci požiadavku urýchleného súdneho preskúmania a článok 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 19 ods. 1 druhý pododsek Zmluvy o Európskej únii, ktoré vyžadujú účinnú právnu ochranu, vykladať v tom zmysle, že bránia v uplatnení procesného právneho predpisu členského štátu, ktorý vyžaduje, aby vnútroštátny správny súd spojil a spoločne preskúma všetky žaloby, ktoré boli naň podané a ktoré napádajú rozhodnutie orgánu pre riešenie krízových situácií, v situácii keď sa uplatnenie tohto ustanovenia v spojení s ďalšími požiadavkami vnútroštátneho správneho konania nadmerne sťažuje, alebo dokonca znemožňuje, vydanie rozhodnutia vo veci v primeranej lehote, a to vzhľadom na veľký počet takýchto žalôb?

| 3. | Má sa článok 3 ods. 3 smernice 2014/59/EÚ vykladať tak, že umožňuje členskému štátu neuskutočniť štrukturálne oddelenie – zamerané na zabezpečenie prevádzkovej nezávislosti a zabránenie konfliktom záujmov – funkcie orgánu pre riešenie krízových situácií od jeho iných funkcií ako zákonného garanta bankových vkladov alebo správcu banky (dočasného správcu) vymenovaného rozhodnutím príslušného vnútroštátneho orgánu dohľadu na účely nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (2) a smernice 2013/36/EÚ (3)? |
| --- | --- |

3.

Má sa článok 3 ods. 3 smernice 2014/59/EÚ vykladať tak, že umožňuje členskému štátu neuskutočniť štrukturálne oddelenie – zamerané na zabezpečenie prevádzkovej nezávislosti a zabránenie konfliktom záujmov – funkcie orgánu pre riešenie krízových situácií od jeho iných funkcií ako zákonného garanta bankových vkladov alebo správcu banky (dočasného správcu) vymenovaného rozhodnutím príslušného vnútroštátneho orgánu dohľadu na účely nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (2) a smernice 2013/36/EÚ (3)?

| 4. | Má sa článok 3 ods. 3 smernice 2014/59/EÚ vykladať tak, že v prípade, že členský štát poruší svoju povinnosť zaviesť náležité štrukturálne mechanizmy potrebné na zabezpečenie prevádzkovej nezávislosti a zabránenie konfliktom záujmov medzi funkciami dohľadu podľa nariadenia (EÚ) č. 575/2013 a smernice 2013/36/EÚ alebo inými funkciami príslušného orgánu a funkciou orgánu pre riešenie krízových situácií, podmienku prevádzkovej nezávislosti a zabránenia konfliktom záujmov možno považovať za splnenú, ak vnútroštátny správny súd, ktorý skúma rozhodnutie vo veci nútenej správy, zistí, že iné organizačné riešenia a faktické opatrenia prijaté orgánom pre riešenie krízových situácií postačovali na dosiahnutie tohto výsledku? |
| --- | --- |

4.

Má sa článok 3 ods. 3 smernice 2014/59/EÚ vykladať tak, že v prípade, že členský štát poruší svoju povinnosť zaviesť náležité štrukturálne mechanizmy potrebné na zabezpečenie prevádzkovej nezávislosti a zabránenie konfliktom záujmov medzi funkciami dohľadu podľa nariadenia (EÚ) č. 575/2013 a smernice 2013/36/EÚ alebo inými funkciami príslušného orgánu a funkciou orgánu pre riešenie krízových situácií, podmienku prevádzkovej nezávislosti a zabránenia konfliktom záujmov možno považovať za splnenú, ak vnútroštátny správny súd, ktorý skúma rozhodnutie vo veci nútenej správy, zistí, že iné organizačné riešenia a faktické opatrenia prijaté orgánom pre riešenie krízových situácií postačovali na dosiahnutie tohto výsledku?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190.

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012; Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1.

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 26. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade nad úverovými inštitúciami a investičnými spoločnosťami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/ES; Ú. v. EÚ, L 176, 2013, s. 338.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/27

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) 3. marca 2023 – trestné konanie proti C.A.A. a C.V.

(Vec C-131/23, Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Braşov)

(2023/C 205/30)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Braşov

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: C.A.A., C.V.

Odporkyňa: Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brașov

Vedľajší účastník: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek [ZEÚ]; článok 325 [ods. 1] ZFEÚ; článok 2 ods. 1 dohovoru o ochrane finančných záujmov (1) a rozhodnutie Komisie 2006/928/ES (2) vykladať v tom zmysle, že bránia uplatneniu rozhodnutia vydaného Ústavným súdom, ktorý so spätnou účinnosťou rozhodol o tom, že nedochádza k prerušeniu plynutia premlčacej doby v prípadoch, na ktoré sa vzťahuje rozsiahla a jednoznačná judikatúra vnútroštátnych súdov vrátane najvyššieho súdu, a ak by uplatnenie tohto rozhodnutia viedlo k systémovému riziku beztrestnosti v dôsledku obnovy konania vo vzťahu k značnému počtu právoplatne skončených trestných vecí, a vydaniu rozhodnutí o zastavení trestného stíhania v dôsledku konštatovania uplynutia premlčacej doby, na základe mimoriadneho opravného prostriedku? |
| --- | --- |

1.

Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek [ZEÚ]; článok 325 [ods. 1] ZFEÚ; článok 2 ods. 1 dohovoru o ochrane finančných záujmov (1) a rozhodnutie Komisie 2006/928/ES (2) vykladať v tom zmysle, že bránia uplatneniu rozhodnutia vydaného Ústavným súdom, ktorý so spätnou účinnosťou rozhodol o tom, že nedochádza k prerušeniu plynutia premlčacej doby v prípadoch, na ktoré sa vzťahuje rozsiahla a jednoznačná judikatúra vnútroštátnych súdov vrátane najvyššieho súdu, a ak by uplatnenie tohto rozhodnutia viedlo k systémovému riziku beztrestnosti v dôsledku obnovy konania vo vzťahu k značnému počtu právoplatne skončených trestných vecí, a vydaniu rozhodnutí o zastavení trestného stíhania v dôsledku konštatovania uplynutia premlčacej doby, na základe mimoriadneho opravného prostriedku?

| 2. | Bráni zásada prednosti práva Únie s odkazom na rozhodnutie Komisie 2006/928/ES a tretiu vetu článku 49 ods. 1 (zásada retroaktivity pri použití miernejšieho ustanovenia trestného práva) Charty základných práv Európskej únie tomu, aby sa počas výkonu trestu opätovne skúmalo premlčanie trestnej zodpovednosti na základe podaného mimoriadneho opravného prostriedku, pričom podanie takéhoto opravného prostriedku nadväzuje na rozhodnutie Ústavného súdu vydaného po tom, ako odsudzujúce rozsudky nadobudli právoplatnosť, čím sa narúša dlhodobá ustálená judikatúra vnútroštátnych súdov, a ohrozuje sa odrádzajúca a účinná povaha trestu, ako aj istota a stabilita právnych vzťahov[?] |
| --- | --- |

2.

Bráni zásada prednosti práva Únie s odkazom na rozhodnutie Komisie 2006/928/ES a tretiu vetu článku 49 ods. 1 (zásada retroaktivity pri použití miernejšieho ustanovenia trestného práva) Charty základných práv Európskej únie tomu, aby sa počas výkonu trestu opätovne skúmalo premlčanie trestnej zodpovednosti na základe podaného mimoriadneho opravného prostriedku, pričom podanie takéhoto opravného prostriedku nadväzuje na rozhodnutie Ústavného súdu vydaného po tom, ako odsudzujúce rozsudky nadobudli právoplatnosť, čím sa narúša dlhodobá ustálená judikatúra vnútroštátnych súdov, a ohrozuje sa odrádzajúca a účinná povaha trestu, ako aj istota a stabilita právnych vzťahov[?]

| 3. | Umožňuje zásada prednosti práva Únie s odkazom na článok 53 Charty základných práv Európskej únie uplatnenie vnútroštátnych pravidiel v oblasti ochrany [dobrej povesti orgánov verejnej moci], akými sú právne predpisy v predmetnej veci, zaručené vnútroštátnym právom členského štátu, ktoré vyplývajú z účinkov priznaných rozhodnutiam Ústavného súdu, ak je ohrozené účinné uplatňovanie práva Únie na území členského štátu? |
| --- | --- |

3.

Umožňuje zásada prednosti práva Únie s odkazom na článok 53 Charty základných práv Európskej únie uplatnenie vnútroštátnych pravidiel v oblasti ochrany [dobrej povesti orgánov verejnej moci], akými sú právne predpisy v predmetnej veci, zaručené vnútroštátnym právom členského štátu, ktoré vyplývajú z účinkov priznaných rozhodnutiam Ústavného súdu, ak je ohrozené účinné uplatňovanie práva Únie na území členského štátu?

---

(1)  Akt Rady z 26. júla 1995, ktorým sa vyhotoví Dohovor o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (95/C 316/03) (Ú. v. ES C 316, 1995, s. 48; Mim. vyd. 19/001, s. 9).

(2)  Rozhodnutie Komisie z 13. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje mechanizmus na zaistenie spolupráce a overovania pokroku v Rumunsku na účely osobitných referenčných kritérií v oblastiach reformy súdnictva a boja proti korupcii (Ú. v. EÚ L 354, 2006, s. 56).

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/28

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 6. marca 2023 – Omya CZ s.r.o./Generální ředitelství cel

(Vec C-133/23)

(2023/C 205/31)

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Nejvyšší správní soud

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Omya CZ s.r.o.

Žalovaný: Generální ředitelství cel

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 2 ods. 4 piata zarážka smernice Rady 2003/96 (1) vykladať v tom zmysle, že elektrina používaná na pohon strojov používaných na spracovanie vyťaženého vápenca v podobe niekoľkostupňového mletia a drvenia až na zrná konkrétnej veľkosti, a to tak v kameňolome, kde sa ťaží, ako aj v blízkych spracovateľských zariadeniach, je elektrinou používanou v mineralogických procesoch?

---

(1)  Smernica Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. ES L 283, 2003, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405).

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/28

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Białymstoku (Poľsko) 10. marca 2023 – XL/Sąd Rejonowy w Białymstoku

(Vec C-146/23, Sąd Rejonowy w Białymstoku)

(2023/C 205/32)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy w Białymstoku

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: XL

Žalovaný: Sąd Rejonowy w Białymstoku

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 2 Zmluvy o Európskej únii, v ktorom sa stanovujú hodnoty, na ktorých je založená Európska únia, s odkazom na dodržiavanie zásad právneho štátu, a článok 19 ods. 1 druhý pododsek Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, ktorý sa týka zabezpečenia účinnej súdnej ochrany členskými štátmi založenej na práve na prístup k nezávislému a nestrannému súdu, vykladať v tom zmysle, že zásada nezávislosti súdov bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá s cieľom obmedziť rozpočtové výdavky vedie k odchýleniu sa od mechanizmu stanovovania odmien sudcov na základe objektívnych kritérií, nezávislých od svojvoľných zásahov výkonnej a zákonodarnej moci a spôsobuje trvalé zníženie úrovne odmeňovania sudcov, čím porušuje ústavné záruky zabezpečujúce sudcom odmenu zodpovedajúcu dôstojnosti ich funkcie a rozsahu ich povinností a záruky výkonu spravodlivosti nezávislými a nestrannými súdmi a sudcami.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/29

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 17. marca 2023 – Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság/UC

(Vec C-169/23, Másdi (1))

(2023/C 205/33)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Kúria

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku, žalovaný v konaní na prvom stupni: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku, žalobca v konaní na prvom stupni: UC

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 14 ods. 5 písm. c) v spojení s článkom 14 ods. 1 a odôvodnením 62 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 (2) z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (ďalej len „GDPR“) vykladať v tom zmysle, že výnimka stanovená v článku 14 ods. 5 písm. c) sa nevzťahuje na údaje vytvorené v rámci vlastného postupu prevádzkovateľa, ale len na údaje, ktoré prevádzkovateľ výslovne získal od inej osoby? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 14 ods. 5 písm. c) v spojení s článkom 14 ods. 1 a odôvodnením 62 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 (2) z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (ďalej len „GDPR“) vykladať v tom zmysle, že výnimka stanovená v článku 14 ods. 5 písm. c) sa nevzťahuje na údaje vytvorené v rámci vlastného postupu prevádzkovateľa, ale len na údaje, ktoré prevádzkovateľ výslovne získal od inej osoby?

| 2. | V prípade, že sa článok 14 ods. 5 písm. c) GDPR vzťahuje aj na údaje vytvorené v rámci vlastného postupu prevádzkovateľa, má sa právo podať sťažnosť dozornému orgánu zakotvené v článku 77 ods. 1 GDPR vykladať v tom zmysle, že fyzická osoba, ktorá namieta porušenie povinnosti poskytnúť informácie, môže pri výkone svojho práva podať sťažnosť požiadať o preskúmanie, či právo členského štátu stanovuje v súlade s článkom 14 ods. 5 písm. c) GDPR primerané opatrenia na ochranu oprávnených záujmov dotknutej osoby? |
| --- | --- |

2.

V prípade, že sa článok 14 ods. 5 písm. c) GDPR vzťahuje aj na údaje vytvorené v rámci vlastného postupu prevádzkovateľa, má sa právo podať sťažnosť dozornému orgánu zakotvené v článku 77 ods. 1 GDPR vykladať v tom zmysle, že fyzická osoba, ktorá namieta porušenie povinnosti poskytnúť informácie, môže pri výkone svojho práva podať sťažnosť požiadať o preskúmanie, či právo členského štátu stanovuje v súlade s článkom 14 ods. 5 písm. c) GDPR primerané opatrenia na ochranu oprávnených záujmov dotknutej osoby?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, možno článok 14 ods. 5 písm. c) GDPR vykladať v tom zmysle, že „primerané opatrenia“ uvedené v tomto ustanovení vedú k domnienke, že vnútroštátny zákonodarca je povinný transponovať (prostredníctvom právneho predpisu) opatrenia týkajúce sa bezpečnosti údajov stanovené v článku 32 GDPR? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, možno článok 14 ods. 5 písm. c) GDPR vykladať v tom zmysle, že „primerané opatrenia“ uvedené v tomto ustanovení vedú k domnienke, že vnútroštátny zákonodarca je povinný transponovať (prostredníctvom právneho predpisu) opatrenia týkajúce sa bezpečnosti údajov stanovené v článku 32 GDPR?

---

(1)  Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.

(2)  Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/30

---

Žaloba podaná 28. marca 2023 – Európska komisia/Bulharská republika

(Vec C-198/23)

(2023/C 205/34)

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Samnadda, Tsv. Georgieva)

Žalovaná: Bulharská republika

Návrhy žalobkyne

Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor

| 1. | určil, že Bulharská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/789 zo 17. apríla 2019, ktorou sa stanovujú pravidlá výkonu autorského práva a práv súvisiacich s autorským právom uplatniteľné na niektoré online vysielania vysielateľov a retransmisie televíznych a rozhlasových programov a ktorou sa mení smernica Rady 93/83/EHS (1) (ďalej len „smernica“) tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou a neoznámila tieto ustanovenia Komisii, |
| --- | --- |

1.

určil, že Bulharská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/789 zo 17. apríla 2019, ktorou sa stanovujú pravidlá výkonu autorského práva a práv súvisiacich s autorským právom uplatniteľné na niektoré online vysielania vysielateľov a retransmisie televíznych a rozhlasových programov a ktorou sa mení smernica Rady 93/83/EHS (1) (ďalej len „smernica“) tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou a neoznámila tieto ustanovenia Komisii,

| 2. | uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu pokutu zodpovedajúcu sume, ktorá je vyššia z týchto dvoch súm: a) násobok dennej sumy 1 800 eur a počtu dní, ktoré uplynuli odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na prebratie stanovenej v dotknutej smernici do dňa skončenia nesplnenia povinností zo Zmluvy alebo ak nesplnenie povinností zo Zmluvy neskončilo, do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, b) minimálna paušálna pokuta vo výške 504 000 eur, |
| --- | --- |

2.

uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu pokutu zodpovedajúcu sume, ktorá je vyššia z týchto dvoch súm: a) násobok dennej sumy 1 800 eur a počtu dní, ktoré uplynuli odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na prebratie stanovenej v dotknutej smernici do dňa skončenia nesplnenia povinností zo Zmluvy alebo ak nesplnenie povinností zo Zmluvy neskončilo, do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, b) minimálna paušálna pokuta vo výške 504 000 eur,

| 3. | v prípade, že nesplnenie povinnosti konštatované v bode 1 pretrváva až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 10 800 eur za každý deň odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do okamihu, keď si Bulharská republika splní povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice; |
| --- | --- |

3.

v prípade, že nesplnenie povinnosti konštatované v bode 1 pretrváva až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 10 800 eur za každý deň odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do okamihu, keď si Bulharská republika splní povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice;

| 4. | uložil Bulharskej republike povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

4.

uložil Bulharskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Cieľom smernice je prispieť k riadnemu fungovaniu vnútorného trhu zabezpečením väčšieho šírenia televíznych a rozhlasových programov v členských štátoch s pôvodom v iných členských štátoch a zároveň uľahčiť licencovania autorského práva a práv súvisiacich s autorským právom k dielam a iným predmetom ochrany, ktoré sú súčasťou vysielania určitých typov televíznych a rozhlasových programov. Rozširuje uplatňovanie zásady krajiny pôvodu na doplnkové online služby pre rozhlasové programy a niektoré druhy televíznych programov. Zabezpečuje tiež prístup k lepšej cezhraničnej ponuke programov a poskytuje právnu zrozumiteľnosť, pokiaľ ide o prípady priamych vstupov.

Článok 12 smernice stanovuje 7. jún 2021 ako lehotu na transpozíciu smernice členskými štátmi. Podľa odseku 2 tohto článku „členské štáty oznámia Komisii znenie opatrení vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré prijmú v oblasti pôsobnosti tejto smernice“.

Komisia zaslala 23. júla 2021 Bulharskej republike formálnu výzvu. Dňa 19. mája 2022 zaslala Komisia Bulharskej republike odôvodnené stanovisko. Napriek tomu neboli opatrenia na prebratie smernice ešte stále prijaté alebo v každom prípade neboli oznámené Komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 130, 2019, s. 82.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/31

---

Žaloba podaná 29. marca 2023 – Európska komisia/Bulharská republika

(Vec C-206/23)

(2023/C 205/35)

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. De Meester, E. Ruseva)

Žalovaná: Bulharská republika

Návrhy žalobkyne

Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor

| 1. | určil, že Bulharská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 36 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/2001 z 11. decembra 2002 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov (1) tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou a neoznámila tieto ustanovenia Komisii, |
| --- | --- |

1.

určil, že Bulharská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 36 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/2001 z 11. decembra 2002 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov (1) tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou a neoznámila tieto ustanovenia Komisii,

| 2. | uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu pokutu zodpovedajúcu sume, ktorá je vyššia z týchto dvoch súm: a) násobok dennej sumy 1 800 eur a počtu dní, ktoré uplynuli odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na prebratie stanovenej v dotknutej smernici do dňa skončenia nesplnenia povinností alebo ak nesplnenie povinností neskončilo, do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, b) minimálna paušálna pokuta vo výške 504 000 eur, |
| --- | --- |

2.

uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu pokutu zodpovedajúcu sume, ktorá je vyššia z týchto dvoch súm: a) násobok dennej sumy 1 800 eur a počtu dní, ktoré uplynuli odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na prebratie stanovenej v dotknutej smernici do dňa skončenia nesplnenia povinností alebo ak nesplnenie povinností neskončilo, do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, b) minimálna paušálna pokuta vo výške 504 000 eur,

| 3. | v prípade, že nesplnenie povinnosti konštatované v bode 1 pretrváva až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 9 720 eur za každý deň odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do okamihu, keď si Bulharská republika splní povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice, a |
| --- | --- |

3.

v prípade, že nesplnenie povinnosti konštatované v bode 1 pretrváva až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 9 720 eur za každý deň odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do okamihu, keď si Bulharská republika splní povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice, a

| 4. | uložil Bulharskej republike povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

4.

uložil Bulharskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/2001 z 11. decembra 2018 o podpore využívania energie z obnoviteľných stanovuje právny rámec presadzovania energie z obnoviteľných zdrojov v odvetviach elektriny, vykurovania a chladenia, ako aj v odvetví dopravy Európskej únie. Smernica stanovuje pre Úniu záväzný cieľ, aby sa do roku 2030 vyrábalo aspoň 32 % energie z obnoviteľných zdrojov. Smernica stanovuje opatrenia na zabezpečenie hospodárskej efektivity podpory energie z obnoviteľných zdrojov a na zjednodušenie administratívnych postupov pre projekty v oblasti energie z obnoviteľných zdrojov. Takisto uľahčuje účasť občanov na energetickej transformácii a umožňuje aj spotrebu vlastnej elektriny z obnoviteľných zdrojov a vytváranie komunít vyrábajúcich energiu z obnoviteľných zdrojov. Okrem toho sa v smernici stanovujú konkrétne ciele zvýšenia podielu obnoviteľných zdrojov energie v odvetví vykurovania a chladenia, ako aj v odvetví dopravy do roku 2030, v ktorých obnoviteľné zdroje energie napredujú pomalšie ako v odvetví elektriny. Smernicou sa tiež posilňujú kritériá na zabezpečenie udržateľnosti bioenergie.

Komisia zaslala 23. júla 2021 Bulharskej republike formálnu výzvu, v ktorej jej pripomenula, že lehota na prebratie tejto smernice uplynula a že opatrenia na jej úplné prebratie stále neboli Komisii oznámené. Dňa 2. decembra 2021 zaslala Komisia Bulharskej republike odôvodnené stanovisko podľa článku 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Opatrenia na prebratie smernice však stále neboli prijaté alebo v každom prípade neboli oznámené Komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 328, 2018, s. 82.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/32

---

Žaloba podaná 31. marca 2023 – Európska komisia/Poľská republika

(Vec C-212/23)

(2023/C 205/36)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: U. Małecka, J. Samnadda, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Poľská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Poľská republika si tým, že neprijala zákony, vykonávacie právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/789 zo 17. apríla 2019, ktorou sa stanovujú pravidlá výkonu autorského práva a práv súvisiacich s autorským právom uplatniteľné na niektoré online vysielania vysielateľov a retransmisie televíznych a rozhlasových programov a ktorou sa mení smernica Rady 93/83/EHS (1), a tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 ods. 1 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Poľská republika si tým, že neprijala zákony, vykonávacie právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/789 zo 17. apríla 2019, ktorou sa stanovujú pravidlá výkonu autorského práva a práv súvisiacich s autorským právom uplatniteľné na niektoré online vysielania vysielateľov a retransmisie televíznych a rozhlasových programov a ktorou sa mení smernica Rady 93/83/EHS (1), a tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 ods. 1 tejto smernice,

| — | uložiť Poľskej republike povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu pokutu zodpovedajúcu vyššej z týchto dvoch súm: I) denná suma 13 700 eur vynásobená počtom dní, ktoré uplynuli odo dňa nasledujúceho po dni, keď uplynula lehota na prebratie stanovená predmetnou smernicou do dňa, keď bude nesplnenie povinnosti napravené, alebo ak nesplnenie povinnosti napravené nebude, až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, II) minimálna paušálna pokuta vo výške 3 836 000 eur, |
| --- | --- |

—

uložiť Poľskej republike povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu pokutu zodpovedajúcu vyššej z týchto dvoch súm: I) denná suma 13 700 eur vynásobená počtom dní, ktoré uplynuli odo dňa nasledujúceho po dni, keď uplynula lehota na prebratie stanovená predmetnou smernicou do dňa, keď bude nesplnenie povinnosti napravené, alebo ak nesplnenie povinnosti napravené nebude, až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, II) minimálna paušálna pokuta vo výške 3 836 000 eur,

| — | ak nesplnenie povinnosti konštatované v prvej zarážke pretrváva až do dňa vyhlásenia rozsudku v prejednávanej veci, uložil Poľskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 82 200 eur za každý deň omeškania odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do dňa, keď si Poľská republika splní povinnosti vyplývajúce zo smernice, a |
| --- | --- |

—

ak nesplnenie povinnosti konštatované v prvej zarážke pretrváva až do dňa vyhlásenia rozsudku v prejednávanej veci, uložil Poľskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 82 200 eur za každý deň omeškania odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do dňa, keď si Poľská republika splní povinnosti vyplývajúce zo smernice, a

| — | uložil Poľskej republike povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Poľskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Cieľom Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/789 zo 17. apríla 2019, ktorou sa stanovujú pravidlá výkonu autorského práva a práv súvisiacich s autorským právom uplatniteľné na niektoré online vysielania vysielateľov a retransmisie televíznych a rozhlasových programov a ktorou sa mení smernica Rady 93/83/EHS (ďalej len „smernica 2019/789“), je zlepšiť prístup k väčšiemu počtu televíznych a rozhlasových programov z rôznych členských štátoch prostredníctvom uľahčenia overovania alebo nadobúdania autorských práv a s nimi súvisiacich práv. V súlade s článkom 12 ods. 1, smernice 2019/789 boli členské štáty povinné uviesť do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do 7. júna 2021. Členské štáty boli tiež povinné bezodkladne Komisiu informovať o prijatých právnych predpisoch.

Komisia zaslala Poľskej republike 23. júla 2021 formálnu výzvu. Komisia 19. mája 2022 zaslala Poľskej republike odôvodnené stanovisko. Poľská republika však opatrenia na prebratie smernice ešte neprijala, ani o nich neinformovala Komisiu. Opatrenia, o ktorých Poľská republika uviedla, že čiastočne preberajú smernicu 2019/789 do poľského právneho poriadku, existovali už pred prijatím tejto smernice a neobsahujú nijaký odkaz (spájajúce ustanovenie) na smernicu 2019/789.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 130, 2019, s. 82.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/33

---

Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Európska komisia/Bulharská republika

(Vec C-237/23)

(2023/C 205/37)

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: U. Małecka, L. Malferrari a N. Nikolova)

Žalovaná: Bulharská republika

Návrhy žalobkyne

Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor

| 1. | určil, že Bulharská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 17 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1024 z 20. júna 2019 o otvorených dátach a opakovanom použití informácií verejného sektora (1) (ďalej len „smernica“) tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou a neoznámila tieto ustanovenia Komisii, |
| --- | --- |

1.

určil, že Bulharská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 17 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1024 z 20. júna 2019 o otvorených dátach a opakovanom použití informácií verejného sektora (1) (ďalej len „smernica“) tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou a neoznámila tieto ustanovenia Komisii,

| 2. | uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu pokutu zodpovedajúcu sume, ktorá je vyššia z týchto dvoch súm: a) násobok dennej sumy 1 800 eur a počtu dní, ktoré uplynuli odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na prebratie stanovenej v dotknutej smernici do dňa skončenia nesplnenia povinností zo Zmluvy alebo ak nesplnenie povinností zo Zmluvy neskončilo, do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, b) minimálna paušálna pokuta vo výške 504 000, |
| --- | --- |

2.

uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu pokutu zodpovedajúcu sume, ktorá je vyššia z týchto dvoch súm: a) násobok dennej sumy 1 800 eur a počtu dní, ktoré uplynuli odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na prebratie stanovenej v dotknutej smernici do dňa skončenia nesplnenia povinností zo Zmluvy alebo ak nesplnenie povinností zo Zmluvy neskončilo, do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, b) minimálna paušálna pokuta vo výške 504 000,

| 3. | v prípade, že nesplnenie povinnosti konštatované v bode 1 pretrváva až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 9 720 eur za každý deň odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do okamihu, keď si Bulharská republika splní povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice; |
| --- | --- |

3.

v prípade, že nesplnenie povinnosti konštatované v bode 1 pretrváva až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci, uložil Bulharskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 9 720 eur za každý deň odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do okamihu, keď si Bulharská republika splní povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice;

| 4. | uložil Bulharskej republike povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

4.

uložil Bulharskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1024 z 20. júna 2019 o otvorených dátach a opakovanom použití informácií verejného sektora stanovuje súbor minimálnych pravidiel, ktorými sa riadi opakované použitie, a upravuje praktické opatrenia na uľahčenie opakovaného použitia existujúcich dokumentov vo verejnom sektore a výskumných údajov v záujme presadzovania využívania otvorených dát a stimulovania inovácie v oblasti výrobkov a služieb. Podľa článku 17 ods. 1 smernice členské štáty musia uviesť do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou do 17. júla 2021. Od členských štátov sa tiež očakávalo, že bezodkladne oznámia Komisii znenie týchto ustanovení.

Komisia zaslala 29. septembra 2021 Bulharskej republike formálnu výzvu. Dňa 6. apríla 2022 zaslala Komisia Bulharskej republike odôvodnené stanovisko. Napriek tomu neboli opatrenia na prebratie smernice ešte stále prijaté alebo v každom prípade neboli oznámené Komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 172, 2019, s. 56.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/34

---

Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Európska komisia/Lotyšská republika

(Vec C-238/23)

(2023/C 205/38)

Jazyk konania: lotyština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: U. Małecka, L. Malferrari a I. Naglis)

Žalovaná: Lotyšská republika

Návrhy žalobkyne

Komisia navrhuje, aby Súdny dvor

| — | určil, že Lotyšská republika si tým, že neprijala a neoznámila Komisii všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1024 z 20. júna 2019 o otvorených dátach a opakovanom použití informácií verejného sektora (1) nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určil, že Lotyšská republika si tým, že neprijala a neoznámila Komisii všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1024 z 20. júna 2019 o otvorených dátach a opakovanom použití informácií verejného sektora (1) nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

| — | uložil Lotyšskej republike povinnosť zaplatiť penále vo výške 490 eur denne, pričom celková výška nebude nižšia než 196 000 eur, |
| --- | --- |

—

uložil Lotyšskej republike povinnosť zaplatiť penále vo výške 490 eur denne, pričom celková výška nebude nižšia než 196 000 eur,

| — | v prípade, že by nesplnenie povinností uvedených v prvej zarážke pretrvávalo až do vyhlásenia rozsudku v tejto veci, uložil Lotyšskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 2 646 eur za každý deň omeškania odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do dňa, keď si Lotyšská republika splní povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice, |
| --- | --- |

—

v prípade, že by nesplnenie povinností uvedených v prvej zarážke pretrvávalo až do vyhlásenia rozsudku v tejto veci, uložil Lotyšskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 2 646 eur za každý deň omeškania odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do dňa, keď si Lotyšská republika splní povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice,

| — | uložil Lotyšskej republike povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Lotyšskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V súlade s článkom 17 ods. 1 smernice (EÚ) 2019/1224 mali členské štáty uviesť do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou do 17. júla 2021 a oznámiť ich Komisii.

Lotyšsko oznámilo niekoľko právnych predpisov, ale s výnimkou zmien Informācijas atklātības likums (zákon o slobode informácií) žiadne z oznámených legislatívnych ustanovení neobsahuje odkaz na smernicu a v prípade viacerých oznámených legislatívnych aktov boli posledné zmeny vykonané pred prijatím smernice.

Oznámené právne predpisy preberajú smernicu len čiastočne.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 172, 2019, s. 56.

---

Všeobecný súd

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2023 – Campine a Campine Recycling/Komisia

(Vec T-94/20) (1)

(„Mimozmluvná zodpovednosť - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s recykláciou autobatérií - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Rozsudok, ktorým sa čiastočne zrušuje rozhodnutie a znižuje výška uloženej pokuty - Odmietnutie Komisie zaplatiť úroky z omeškania - Článok 266 ZFEÚ - Článok 90 ods. 4 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 1268/2012 - Dostatočne závažné porušenie právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom - Sadzba úrokov z omeškania“)

(2023/C 205/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Campine (Beerse, Belgicko), Campine Recycling (Beerse) (v zastúpení: C. Verdonck a B. Gielen, advokátky)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Rossi, G. Wilms a L. Wildpanner, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyne sa svojou žalobou domáhajú na základe článku 268 ZFEÚ a článku 340 druhého odseku ZFEÚ v spojení s článkom 266 druhým odsekom ZFEÚ jednak náhrady škody, ktorú údajne utrpeli v dôsledku toho, že Európska komisia im nezaplatila úroky z omeškania, ktoré boli splatné v nadväznosti na rozsudok zo 7. novembra 2019, Campine a Campine Recycling/Komisia (T-240/17, neuverejnený, EU:T:2019:778), jednak o zaplatenie úrokov z omeškania z tejto náhrady a subsidiárne na základe článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ o zrušenie rozhodnutia obsiahnutého v liste Komisie z 13. januára 2020, alebo ďalej subsidiárne v jej e-maile z 10. decembra 2019 o odmietnutí zaplatenia uvedených úrokov z omeškania a o uloženie povinnosti Komisii nahradiť škodu podľa článku 340 ZFEÚ alebo prijať primerané opatrenia na úplné vykonanie tohto rozsudku v súlade s požiadavkami článku 266 prvého odseku ZFEÚ

Výrok rozsudku

| 1. | Európska komisia je povinná zaplatiť spoločnosti Campine a Campine Recycling náhradu škody vo výške 300 637,32 eura. |
| --- | --- |

1.

Európska komisia je povinná zaplatiť spoločnosti Campine a Campine Recycling náhradu škody vo výške 300 637,32 eura.

| 2. | Náhrada škody uvedená v bode 1 sa od 11. decembra 2019 až do úplného zaplatenia zvýši o úrok z omeškania vo výške sadzby uplatňovanej Európskou centrálnou bankou (ECB) na jej hlavné refinančné operácie zvýšenej o 3,5 percentuálneho bodu. |
| --- | --- |

2.

Náhrada škody uvedená v bode 1 sa od 11. decembra 2019 až do úplného zaplatenia zvýši o úrok z omeškania vo výške sadzby uplatňovanej Európskou centrálnou bankou (ECB) na jej hlavné refinančné operácie zvýšenej o 3,5 percentuálneho bodu.

| 3. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Campine a Campine Recycling. |
| --- | --- |

3.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Campine a Campine Recycling.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 137, 27.4.2020.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/36

---

Žaloba podaná 4. apríla 2023 – Ben Ali/Rada

(Vec T-178/23)

(2023/C 205/40)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Halima Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali (Abú Dhabí, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: É. Deprez, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil za prípustné návrhy žalobkyne na základe tejto žaloby, |
| --- | --- |

—

vyhlásil za prípustné návrhy žalobkyne na základe tejto žaloby,

| — | zrušil prílohu k rozhodnutiu Rady 2011/72/SZBP z 31. januára 2011 o reštriktívnych opatreniach, a to v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne a tak ako bola platnosť tejto prílohy predĺžená rozhodnutím Rady 2023/159 z 23. januára 2023, ako aj jej účinky, |
| --- | --- |

—

zrušil prílohu k rozhodnutiu Rady 2011/72/SZBP z 31. januára 2011 o reštriktívnych opatreniach, a to v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne a tak ako bola platnosť tejto prílohy predĺžená rozhodnutím Rady 2023/159 z 23. januára 2023, ako aj jej účinky,

| — | uložil Rade povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 20 000 eur z titulu náhrady nákladov vynaložených z dôvodu uplatnenia jej práva na obranu, |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 20 000 eur z titulu náhrady nákladov vynaložených z dôvodu uplatnenia jej práva na obranu,

| — | uložil Rade povinnosť náhrady trov konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť náhrady trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalobkyňa bola v čase vzniku skutkových okolností uvádzaných na podporu jej zápisu na zoznam sankcií maloletá. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalobkyňa bola v čase vzniku skutkových okolností uvádzaných na podporu jej zápisu na zoznam sankcií maloletá.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa Rada údajne dopustila. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že predtým, ako sa Rada oprie o rozhodnutie orgánu tretieho štátu, musí overiť, či bolo toto rozhodnutie prijaté pri dodržaní práv na obranu. Zo znenia odvolacieho rozsudku v Tunisku z 30. septembra 2021 pritom vyplýva, že práva na obranu žalobkyne neboli súdom prvého stupňa dodržané. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa Rada údajne dopustila. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že predtým, ako sa Rada oprie o rozhodnutie orgánu tretieho štátu, musí overiť, či bolo toto rozhodnutie prijaté pri dodržaní práv na obranu. Zo znenia odvolacieho rozsudku v Tunisku z 30. septembra 2021 pritom vyplýva, že práva na obranu žalobkyne neboli súdom prvého stupňa dodržané.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení prezumpcie neviny, a to z dôvodu, že voči nej nebol vydaný žiadny konečný odsudzujúci rozsudok. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení prezumpcie neviny, a to z dôvodu, že voči nej nebol vydaný žiadny konečný odsudzujúci rozsudok.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení slobody podnikania, z dôvodu, že sporné opatrenie môže mať značné negatívne dôsledky na pracovný život žalobkyne. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení slobody podnikania, z dôvodu, že sporné opatrenie môže mať značné negatívne dôsledky na pracovný život žalobkyne.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení práva na prácu, keďže napadnuté rozhodnutie stavia žalobkyňu do situácie, ktorá jej zabraňuje pracovať. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení práva na prácu, keďže napadnuté rozhodnutie stavia žalobkyňu do situácie, ktorá jej zabraňuje pracovať.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/36

---

Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Mindspa/EUIPO – Mind Solutions (MINDSPA)

(Vec T-196/23)

(2023/C 205/41)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mindspa OÜ (Tallinn, Estónsko) (v zastúpení: A. Pavelts, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mind Solutions Ltd (Sofia, Bulharsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MINDSPA – prihláška č. 18 306 780

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. februára 2023 vo veci R 374/2022-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie, a to v rozsahu, v akom odvolací senát EUIPO vyhovel námietke a zamietol prihlášku ochrannej známky Európskej únie MINDSPA (č. 18 306 780), |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie, a to v rozsahu, v akom odvolací senát EUIPO vyhovel námietke a zamietol prihlášku ochrannej známky Európskej únie MINDSPA (č. 18 306 780),

| — | nariadil poskytnutie ochrany spornej ochrannej známke v celom jej rozsahu, |
| --- | --- |

—

nariadil poskytnutie ochrany spornej ochrannej známke v celom jej rozsahu,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/37

---

Žaloba podaná 14. apríla 2023 – Mindspa/EUIPO – Mind Solutions (SYNCTUITION MINDSPA)

(Vec T-197/23)

(2023/C 205/42)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mindspa OÜ (Tallinn, Estónsko) (v zastúpení: A. Pavelts, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mind Solutions Ltd (Sofia, Bulharsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SYNCTUITION MINDSPA – prihláška č. 18 306 782

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. februára 2023 vo veci R 375/2022-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie, a to v rozsahu, v akom odvolací senát EUIPO vyhovel námietke a zamietol prihlášku ochrannej známky Európskej únie SYNCTUITION MINDSPA (č. 18 306 782), |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie, a to v rozsahu, v akom odvolací senát EUIPO vyhovel námietke a zamietol prihlášku ochrannej známky Európskej únie SYNCTUITION MINDSPA (č. 18 306 782),

| — | nariadil poskytnutie ochrany spornej ochrannej známke v celom jej rozsahu, |
| --- | --- |

—

nariadil poskytnutie ochrany spornej ochrannej známke v celom jej rozsahu,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/38

---

Žaloba podaná 17. apríla 2023 – USF/EPSU-CJ/Súdny dvor Európskej únie

(Vec T-198/23)

(2023/C 205/43)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Union Syndicale Fédérale/European Public Service Union – Cour de Justice (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: J.-N. Louis a M. Maes, advokáti)

Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

vyhlásil a rozhodol, že

| — | žaloba je prípustná a dôvodná, |
| --- | --- |

—

žaloba je prípustná a dôvodná,

| — | rozhodnutie odstrániť žalobkyňu zo zoznamu osôb, ktorým je určené oznámenie individuálnych rozhodnutí odosielané z adresy „Distribution décisions URC“, ako aj zoznamov „IN-OUT“, je ničotné alebo sa v každom prípade zrušuje, |
| --- | --- |

—

rozhodnutie odstrániť žalobkyňu zo zoznamu osôb, ktorým je určené oznámenie individuálnych rozhodnutí odosielané z adresy „Distribution décisions URC“, ako aj zoznamov „IN-OUT“, je ničotné alebo sa v každom prípade zrušuje,

| — | žalovaný je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

žalovaný je povinný nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci orgánu, ktorý prijal napadnuté rozhodnutie. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci orgánu, ktorý prijal napadnuté rozhodnutie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie, ktoré zahŕňa právo každého na vypočutie pred prijatím individuálneho opatrenia, ktoré sa ho nepriaznivo dotýka. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie, ktoré zahŕňa právo každého na vypočutie pred prijatím individuálneho opatrenia, ktoré sa ho nepriaznivo dotýka.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 25 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ktorý ukladá každej inštitúcii Únie povinnosť uverejňovať všetky individuálne rozhodnutia týkajúce sa vymenovania, vymenovania do stálej služby, povýšenia, preloženia, stanovenia administratívneho postavenia a skončenia služobného pomeru úradníka. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 25 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ktorý ukladá každej inštitúcii Únie povinnosť uverejňovať všetky individuálne rozhodnutia týkajúce sa vymenovania, vymenovania do stálej služby, povýšenia, preloženia, stanovenia administratívneho postavenia a skončenia služobného pomeru úradníka.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení rámcovej dohody podpísanej medzi menovacím orgánom Súdneho dvora a žalobkyňou, ktorá stanovuje, že rozhodnutia menovacieho orgánu týkajúce sa zastupiteľskej odborovej alebo profesijnej organizácie, ktorá je zmluvnou stranou uvedenej dohody, nemožno prijať bez vedomia tajomníka, ako sa to stalo v prejednávanej veci. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení rámcovej dohody podpísanej medzi menovacím orgánom Súdneho dvora a žalobkyňou, ktorá stanovuje, že rozhodnutia menovacieho orgánu týkajúce sa zastupiteľskej odborovej alebo profesijnej organizácie, ktorá je zmluvnou stranou uvedenej dohody, nemožno prijať bez vedomia tajomníka, ako sa to stalo v prejednávanej veci.

---

| 12.6.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 205/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 205/39

---

Žaloba podaná 18. apríla 2023 – Kivikoski a i./Rada

(Vec T-202/23)

(2023/C 205/44)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Ville Kivikoski (Wezembeek-Oppem, Belgicko), Ottavia Maffia (Brusel, Belgicko), Peter Pristovnik (Brusel) (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie z 13. júla 2022, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie z 13. júla 2022,

| — | zrušil, pokiaľ je to potrebné, rozhodnutie o zamietnutie sťažnosti z 2. februára 2023, a to v rozsahu, v ktorom sa týmto odôvodňuje rozhodnutie z 13. júla 2022, |
| --- | --- |

—

zrušil, pokiaľ je to potrebné, rozhodnutie o zamietnutie sťažnosti z 2. februára 2023, a to v rozsahu, v ktorom sa týmto odôvodňuje rozhodnutie z 13. júla 2022,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu generálneho tajomníka Rady z 13. júla 2022 nepovýšiť ich v rámci povyšovania v roku 2022 uvádzajú dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti sporného rozhodnutia spočívajúcej v tom, že sa toto rozhodnutie zakladá na nesprávnom uplatnení štatutárnych pravidiel a sadzieb, uplatňujúcich sa v oblasti povyšovania, ktoré je v rozpore so Služobným poriadkom úradníkov Európskej únie a spôsobilo stratu vážnej šance na to, aby mohli byť žalobcovia povýšení do platovej triedy AST 8. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti sporného rozhodnutia spočívajúcej v tom, že sa toto rozhodnutie zakladá na nesprávnom uplatnení štatutárnych pravidiel a sadzieb, uplatňujúcich sa v oblasti povyšovania, ktoré je v rozpore so Služobným poriadkom úradníkov Európskej únie a spôsobilo stratu vážnej šance na to, aby mohli byť žalobcovia povýšení do platovej triedy AST 8.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásad predvídateľnosti a právnej istoty a na skutočnosti, že vo vzťahu k nim došlo k nezákonnému rozdielnemu zaobchádzaniu, ktoré je založené na ich zaradení do platovej triedy AST 7, a ktoré nebolo stanovené normotvorcom. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásad predvídateľnosti a právnej istoty a na skutočnosti, že vo vzťahu k nim došlo k nezákonnému rozdielnemu zaobchádzaniu, ktoré je založené na ich zaradení do platovej triedy AST 7, a ktoré nebolo stanovené normotvorcom.

---