# Eiropas Savienības C 179/2023

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 179 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 66. gadagājums2023. gada 22. maijs |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 179

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

66. gadagājums2023. gada 22. maijs

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2023/C 179/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2023/C 179/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2023/C 179/02 | Lieta C-34/21, Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer: Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium/Minister des Hessischen Kultusministeriums (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Personas datu aizsardzība – Regula (ES) 2016/679 – 88. panta 1. un 2. punkts – Datu apstrāde saistībā ar nodarbinātību – Reģionālā skolu sistēma – Mācības videokonferencē Covid-19 pandēmijas dēļ – Īstenošana bez skolotāju skaidri izteiktas piekrišanas) | 2 |
| 2023/C 179/03 | Lieta C-338/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Pārsūtīšanas termiņš – Cilvēku tirdzniecība): Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/S.S., N.Z., S.S (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 604/2013 – Par starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu atbildīgās dalībvalsts noteikšana – 27. pants – Pārsūtīšanas lēmuma, kas pieņemts attiecībā uz patvēruma meklētāju, pārsūdzība – 29. pants – Pārsūtīšanas lēmuma izpildes apturēšana – Pārsūtīšanas termiņš – Termiņa pārsūtīšanas veikšanai pārtraukšana – Direktīva 2004/81/EK – Uzturēšanās atļauja, kas izdota trešo valstu valstspiederīgajiem, kuri ir cilvēku tirdzniecības upuri vai bijuši iesaistīti darbībās, kas veicina nelegālo imigrāciju, un kuri sadarbojas ar kompetentajām iestādēm – 6. pants – Nogaidīšanas periods – Aizliegums izpildīt izraidīšanas pasākumu – Tiesību aizsardzības līdzekļi) | 3 |
| 2023/C 179/04 | Lieta C-556/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Pārsūtīšanas termiņa apturēšana apelācijas instancē): Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/E.N., S.S., J.Y. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 604/2013 – Par starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu atbildīgās dalībvalsts noteikšana – 27. pants – Pārsūtīšanas lēmuma, kas pieņemts attiecībā uz patvēruma meklētāju, pārsūdzība – 29. pants – Pārsūtīšanas termiņš – Šī termiņa apturēšana apelācijas instancē – Iestādes lūgts pagaidu pasākums) | 3 |
| 2023/C 179/05 | Lieta C-612/21 Gmina O.: Tiesas (septītā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gmina O./Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 2. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts – Preču piegāde un pakalpojumu sniegšana par atlīdzību – 9. panta 1. punkts – Jēdzieni nodokļu maksātājs un saimnieciskā darbība – Pašvaldība, kas organizē atjaunīgo energoresursu attīstību savā teritorijā par labu tās iedzīvotājiem, kuri ir izteikuši vēlmi aprīkot ar atjaunīgās enerģijas sistēmām savus nekustamos īpašumus – To līdzdalība 25 % apmērā no subsidējamām izmaksām, kas nepārsniedz maksimālo vērtību, par kuru vienojusies pašvaldība un ieinteresētais īpašnieks – Izdevumu atlīdzināšana pašvaldībai ar kompetentās vojevodistes subsīdiju 75 % apmērā no subsidējamām izmaksām – 13. panta 1. punkts – Pašvaldību neaplikšana ar nodokli par darbībām vai darījumiem, kas veikti valsts pārvaldes iestāžu statusā) | 4 |
| 2023/C 179/06 | Lieta C-616/21 Gmina L.: Tiesas (septītā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej/Gmina L. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 2. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Pakalpojumu sniegšana par atlīdzību – 9. panta 1. punkts – Jēdzieni nodokļa maksātājs un saimnieciskā darbība – Pašvaldība, kas saviem iedzīvotājiem, kuriem pieder nekustamais īpašums un kuri ir izteikuši šādu vēlēšanos, bez maksas organizē azbesta aizvākšanu – Izdevumu atlīdzināšana pašvaldībai ar kompetentās vojevodistes subsīdiju 40 % – 100 % apmērā no izmaksām – 13. panta 1. punkts – Pašvaldību neaplikšana ar nodokli par darbībām vai darījumiem, kas veikti valsts pārvaldes iestāžu statusā) | 5 |
| 2023/C 179/07 | Lieta C-618/21: Tiesas (piektā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AR u.c./PK u.c. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesību aktu tuvināšana – Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu – Direktīva 2009/103/EK – 3. pants – Transportlīdzekļu obligātā apdrošināšana – 18. pants – Tiesības celt tiešu prasību – Piemērojamība – Atlīdzības summas noteikšana – Hipotētiskās izmaksas – Iespēja izvirzīt dažus nosacījumus atlīdzības samaksai – Transportlīdzekļa pārdošana) | 6 |
| 2023/C 179/08 | Lieta C-651/21, М. Ya. M. (Līdzmantinieka mantojuma atraidīšanu: Tiesas (desmitā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Sofiyski rayonen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedībā, ko uzsācis М. Ya. M. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Ar mantojuma tiesībām saistīti pasākumi – Regula (ES) Nr. 650/2012 – 13. pants – Mantinieka paziņojums par mantojuma atraidīšanu savas pastāvīgās dzīvesvietas dalībvalsts tiesā – Šāda paziņojuma vēlāka reģistrēšana citas dalībvalsts reģistrā pēc cita mantinieka lūguma) | 6 |
| 2023/C 179/09 | Lieta C-5/22, Green Network (Izdevumu atmaksāšanas rīkojums): Tiesas (piektā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Green Network SpA/SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Elektroenerģijas iekšējais tirgus – Direktīva 2009/72/EK – 37. pants – I pielikums – Valsts regulatīvās iestādes uzdevumi un pilnvaras – Patērētāju tiesību aizsardzība – Administratīvās pārvaldības izmaksas – Valsts regulatīvās iestādes pilnvaras uzdot atmaksāt summas, ko galalietotāji samaksājuši, piemērojot līguma noteikumus, par kuriem šī iestāde ir uzlikusi sodu) | 7 |
| 2023/C 179/10 | Lieta C-269/22, IP u.c. (Pamatlietas faktu patiesuma konstatēšana – II): Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – IP, DD, ZI, SS, HYA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – LESD 267. pants – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta otrā daļa un 48. panta 1. punkts – Tiesības uz taisnīgu tiesu – Tiesības uz nevainīguma prezumpciju – Faktisko apstākļu izklāsts lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu krimināllietā – Atsevišķu faktu patiesuma konstatēšana, lai varētu iesniegt Tiesai pieņemamu lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu – Attiecībā uz nolēmumiem pēc būtības valsts tiesībās paredzēto procesuālo garantiju ievērošana) | 8 |
| 2023/C 179/11 | Lieta C-343/22, PT (Šveices tiesībās paredzētais maksājuma rīkojums): Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – PT/VB (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Lugāno II konvencija – Nolēmumu atzīšanas un izpildes procedūra – 34. panta 2. punkts – Dokuments, ar ko celta prasība izcelsmes valstī – Maksājuma rīkojuma pareiza paziņošana, pēc kuras notiek Šveices tiesībās paredzētās prasības par naudas piedziņu nepareiza izsniegšana) | 8 |
| 2023/C 179/12 | Lieta C-285/21, Dalarjo u.c.: Tiesas (sestā palāta) 2023. gada 28. februāra rīkojums (Audiencia Provincial No 1 de Pontevedra – (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Dalarjo SL u.c./Renault Trucks Sasu (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Aizliegtas vienošanās – Zaudējumu atlīdzības prasības par Savienības konkurences tiesību normu pārkāpumiem – Eiropas Komisijas lēmums, ar kuru konstatēts pārkāpums – Īpašiem mērķiem paredzēti kravas automobiļi – Šarnīrveida pašizgāzējs) | 9 |
| 2023/C 179/13 | Lieta C-254/22, Caixabank: Tiesas (devītā palāta) 2023. gada 28. februāra rīkojums (Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AW, PN/Caixabank SA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. un 99. pants – Patērētāju aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Direktīva 2014/17/ES – Hipotekārais aizdevums – Mainīga procentu likme – Noteikums, kurā ir paredzēts piemērot procentu likmi, kas aprēķināta, pamatojoties uz hipotekāro aizdevumu atsauces indeksu (IRPH), kam pieskaitīti 0,5 % – Šāda noteikuma negodīguma novērtēšanas kritēriji – Labticības, līdzsvarotības un pārskatāmības prasības – Noteikuma negodīgā rakstura konstatēšanas sekas) | 10 |
| 2023/C 179/14 | Lieta C-607/22, Eurowings (Nenoticis lidojums): Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 10. marta rīkojums (Landgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eurowings GmbH/flightright GmbH (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Aviotransports – Regula (EK) Nr. 261/2004 – Kopīgi noteikumi par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos – 2. pants – Jēdziens apkalpojošais gaisa pārvadātājs – Pie ceļojumu rīkotāja rezervēts lidojums – Apgalvoti nenoticis lidojums) | 11 |
| 2023/C 179/15 | Lieta C-485/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KO iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-119/22 AJ, KO/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo | 11 |
| 2023/C 179/16 | Lieta C-486/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KM iesniedzis par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-120/22 AJ, KM/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo | 12 |
| 2023/C 179/17 | Lieta C-487/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KR iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-121/22 AJ, KR/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) | 12 |
| 2023/C 179/18 | Lieta C-488/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KQ iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-122/22 AJ, KQ/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo | 12 |
| 2023/C 179/19 | Lieta C-489/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā VZ iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-127/22 AJ, VZ/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo | 13 |
| 2023/C 179/20 | Lieta C-490/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KN iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-139/22 AJ, KN/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo | 13 |
| 2023/C 179/21 | Lieta C-491/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KP iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-140/22 AJ, KP/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo | 13 |
| 2023/C 179/22 | Lieta C-793/22, Biohemp Concept: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 29. decembrī iesniedza Curtea de Apel Alba Iulia (Rumānija) – Biohemp Concept SRL/Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Alba | 14 |
| 2023/C 179/23 | Lieta C-68/23, Finanzamt O: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 8. februārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – M-GbR/Finanzamt O | 14 |
| 2023/C 179/24 | Lieta C-81/23, FCA Italy et FPT Industrial: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 15. februārī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – MA/FCA Italy SpA, FPT Industrial SpA | 15 |
| 2023/C 179/25 | Lieta C-85/23, Landkreis Jerichower Land: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 15. februārī iesniedza Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt (Vācija) – Landkreis Jerichower Land/A. | 15 |
| 2023/C 179/26 | Lieta C-142/23 P: Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 8. martāHecht Pharma GmbH iesniegusi par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2023. gada 11. janvāra spriedumu lietā T-346/21 Hecht Pharma GmbH/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs | 16 |
| 2023/C 179/27 | Lieta C-148/23, Gestore dei Servizi Energetici: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 10. martā iesniegusi Consiglio di Stato (Itālija) – Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE/Erg Eolica Ginestra Srl u.c. | 18 |
| 2023/C 179/28 | Lieta C-171/23, UP CAFFE: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 20. martā iesniedza Upravni sud u Zagrebu (Horvātija) – UP CAFFE d.o.o./Ministarstvo financija Republike Hrvatske | 18 |
| 2023/C 179/29 | Lieta C-186/23: Prasība, kas celta 2023. gada 23. martā – Eiropas Komisija/Bulgārijas Republika | 19 |
| 2023/C 179/30 | Lieta C-201/23: Prasība, kas celta 2023. gada 28. martā – Eiropas Komisija/Polijas Republika | 20 |
| 2023/C 179/31 | Lieta C-211/23: Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Eiropas Komisija/Portugāles Republika | 21 |
| 2023/C 179/32 | Lieta C-214/23: Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Eiropas Komisija/Dānijas Karaliste | 22 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2023/C 179/33 | Lieta T-500/17 RENV: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Hubei Xinyegang Special Tube/Komisija (Dempings – Konkrētu Ķīnas izcelsmes apaļa šķērsgriezuma dzelzs (izņemot čugunu) vai tērauda (izņemot nerūsējošo tēraudu) bezšuvju cauruļu un caurulīšu, kuru ārējais diametrs pārsniedz 406,4 mm, imports – Galīgā antidempinga maksājuma noteikšana – Cēloņsakarība – Regulas (ES) 2016/1036 3. panta 6. un 7. punkts – Acīmredzama kļūda vērtējumā) | 24 |
| 2023/C 179/34 | Lieta T-660/19 RENV: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Universität Bremen/REA (Pētniecība un tehnoloģiju attīstība – Pētniecības un inovācijas pamatprogramma Apvārsnis 2020 – Uzaicinājums iesniegt priekšlikumus H2020-SC6-Governance-2019 – REA lēmums par priekšlikuma noraidīšanu – Kļūda faktos – Tiesību kļūda – Acīmredzama kļūda vērtējumā) | 24 |
| 2023/C 179/35 | Lietas T-825/19 un T-826/19: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Tazzetti/Komisija (Vide – Regula (ES) Nr. 517/2014 – Fluorētas siltumnīcefekta gāzes – Elektroniskais reģistrs fluorogļūdeņražu laišanai tirgū paredzētajām kvotām – Uzņēmumi ar vienu un to pašu faktisko īpašnieku – Viens ražotājs vai importētājs – Nelabvēlīgs akts – Interese celt prasību – Pieņemamība – Lūgums pielāgot prasības pieteikumu – Nepieņemamība – Iebilde par prettiesiskumu – Īstenošanas regulas interpretācija atbilstoši pamatregulai – Komisijas īstenošanas pilnvaras) | 25 |
| 2023/C 179/36 | Lieta T-868/19: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Nouryon Industrial Chemicals u.c./Komisija (REACH – Reģistrācijas dokumentācijas izvērtēšana un deklarētāju iesniegtās informācijas atbilstības pārbaude – Lūgums veikt papildu pētījumus saistībā ar dimetilētera reģistrācijas dokumentācija – Toksicitātes pētījums attiecībā uz prenatālo attīstību – Paplašināts vienas paaudzes reproduktīvās toksicitātes pētījums – Iepriekšējs pētījums par koncentrāciju noteikšanu – Regulas (EK) Nr. 1907/2006 51. panta 7. punkts – Testi ar dzīvniekiem – Regulas Nr. 1907/2006 25. pants – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Samērīgums) | 26 |
| 2023/C 179/37 | Lieta T-72/20: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Satabank/ECB (Ekonomikas un monetārā politika – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – Regula (ES) Nr. 1024/2013 – Regula (ES) Nr. 468/2014 – Uzraudzītā iestāde – Vairākdaļīgs administratīvais process – Atteikums piekļūt lietas materiāliem – Lēmums 2004/258/EK – Piekļuve ECB dokumentiem) | 27 |
| 2023/C 179/38 | Lieta T-142/21, (Blue Air; Covid-19 un glābšanas atbalsts): Vispārējās tiesas 2023 gada 29. marta spriedums – Wizz Air Hungary/Komisija (Valsts atbalsts – Rumānijas gaisa transporta tirgus – Atbalsts, ko Rumānija sniegusi Blue Air saistībā ar Covid-19 pandēmiju – Blue Air glābšanas atbalsts – Rumānijas valsts garantēts aizdevums – Lēmums necelt iebildumus – Atcelšanas prasība – Atbalsts, kas paredzēts ārkārtēja notikuma radīta kaitējuma novēršanai – LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunkts – Kaitējuma novērtējums – Cēloņsakarība – Jau iepriekš pastāvējušas saņēmēja finansiālas grūtības – Novēršamo izmaksu ņemšana vērā – Pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu nefinanšu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai – LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkts – Atbalsta ieguldījums vispārējas nozīmes mērķa sasniegšanā – Princips vienreiz un pēdējoreiz – Diskriminācijas aizlieguma princips – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Pienākums norādīt pamatojumu) | 27 |
| 2023/C 179/39 | Lieta T-344/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Plusmusic/EUIPO – Groupe Canal + (+music) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes +music reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme + – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Agrākas preču zīmes paaugstināta atšķirtspēja, kas iegūta izmantošanas rezultātā) | 28 |
| 2023/C 179/40 | Lieta T-366/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Coinbase/EUIPO – bitFlyer (coinbase) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Vārdiska preču zīme coinbase – Absolūts spēkā neesamības pamats – Ļaunticība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 29 |
| 2023/C 179/41 | Lieta T-400/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – ZR/EUIPO (Civildienests – Ierēdņi – Paziņojums par vakanci – Lūgums veikt starpiestāžu pārcelšanu – Civildienesta noteikumu 8. panta pirmā daļa – Pārcelšanas atteikums – Prioritātes kārtība – Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkts – Vienlīdzīga attieksme – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Rūpības pienākums – Labojums) | 29 |
| 2023/C 179/42 | Lieta T-505/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts) | 30 |
| 2023/C 179/43 | Lieta T-535/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts) | 30 |
| 2023/C 179/44 | Lieta T-545/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts) | 31 |
| 2023/C 179/45 | Lieta T-555/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts) | 32 |
| 2023/C 179/46 | Lieta T-575/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts) | 32 |
| 2023/C 179/47 | Lieta T-576/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts) | 33 |
| 2023/C 179/48 | Lieta T-577/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts) | 34 |
| 2023/C 179/49 | Lieta T-578/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts) | 34 |
| 2023/C 179/50 | Lieta T-588/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtu daļa – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts) | 35 |
| 2023/C 179/51 | Lieta T-617/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – B&Bartoni/EUIPO – Hypertherm (Elektrods, kas jāievieto plazmas griezējā) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots elektrods, kas jāievieto plazmas griezējā – Spēkā neesamības pamats – Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. panta 2. punkts – Kompleksa ražojuma sastāvdaļa) | 36 |
| 2023/C 179/52 | Lieta T-650/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Casa International/EUIPO – Interstyle (casa) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme casa – Absolūts spēkā neesamības pamats – Atšķirtspējas neesamība – Aprakstošs raksturs – Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) – Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība – Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 3. punkts)) | 36 |
| 2023/C 179/53 | Lieta T-750/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Beauty Biosciences/EUIPO – Société de Recherche Cosmétique (BIO-BEAUTÉ) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme BIO-BEAUTÉ – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstošs raksturs – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) – Atšķirtspējas neesamība – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 3. punkts) – Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. pants (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. pants) – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums (tagad Regulas 2017/1001 94. panta pirmais teikums)) | 37 |
| 2023/C 179/54 | Lieta T-5/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Puma/EUIPO – Brooks Sports (Šaurā leņķī saliektas svītras attēlojums) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme, kas attēlo šaurā leņķī saliektu svītru – Agrākas Eiropas Savienības un valsts grafiskas preču zīmes, kurās attēlota svītra – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts – Tiesiskā drošība – Vienlīdzīga attieksme – Labas pārvaldības princips) | 38 |
| 2023/C 179/55 | Lieta T-21/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – NY/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Komisijas iekšējā drošības izmeklēšana – Apgalvotā vardarbība, ko izdarījuši Komisijas drošības dienesta darbinieki – Aizliegums piekļūt ēkām – Dienesta apliecības konfiskācija – Prasība par kaitējuma atlīdzību – Prasības noraidīšana – Labas pārvaldības princips – Tiesības uz neaizskaramību un cieņu – Kļūda vērtējumā – Rūpības pienākums) | 38 |
| 2023/C 179/56 | Lieta T-26/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – CIMV/Komisija (Pētniecība un tehnoloģijas attīstība – Vienošanās par subsīdiju, kas noslēgta saistībā ar pētniecības un inovāciju pamatprogrammu Apvārsnis 2020 – Parāda piedziņa – Atmaksa, kas sadalīta maksājumos – Faktu saturiskā pareizība – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesiskā paļāvība – Tiesības tikt uzklausītam – Samērīgums) | 39 |
| 2023/C 179/57 | Lieta T-113/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Colombani/EĀDD (Civildienests – Ierēdņi – Psiholoģiska vardarbība – Civildienesta noteikumu 12.a pants – Lūgums sniegt palīdzību – Lūguma noraidīšana – Civildienesta noteikumu 24. pants – Tiesības uz aizstāvību – Kļūda vērtējumā – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Izlīgums – Maldība – Lēmums par paaugstināšanu amatā ar atpakaļejošu spēku) | 39 |
| 2023/C 179/58 | Lieta T-199/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Perfetti Van Melle/EUIPO (Cilindriska trauka ar viļņotām sānu līnijām attēls) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kurā attēlots cilindrisks trauks ar viļņotām sānu līnijām, reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pienākums norādīt pamatojumu) | 40 |
| 2023/C 179/59 | Lieta T-306/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Fun Factory/EUIPO – I Love You (love you so much) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes love you so much reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme I LOVE YOU SINCE FOREVER – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 41 |
| 2023/C 179/60 | Lieta T-308/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – celotec/EUIPO – Decotec Printing (DECOTEC) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme DECOTEC – Absolūts spēkā neesamības pamats – Aprakstoša rakstura neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)) | 41 |
| 2023/C 179/61 | Lieta T-408/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – adp Merkur/EUIPO – psmtec (SEVEN SEVEN 7) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes SEVEN SEVEN 7 reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Seven – Relatīvi atteikuma pamati – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts – Faktiskas izmantošanas neesamība – Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts) | 42 |
| 2023/C 179/62 | Lieta T-436/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Machková/EUIPO – Aceites Almenara (ALMARA SOAP) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes ALMARA SOAP reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme ALMENARA – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījums – Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts) | 42 |
| 2023/C 179/63 | Lieta T-196/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Mariani/Parlaments (Atcelšanas prasība – Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Lēmums par izslēgšanu no dalības Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz pilnvaru termiņa beigām – Parlamenta iekšējās darba organizācijas akts – Ietekmes neesamība uz Parlamenta locekļa mandāta īstenošanas nosacījumiem – Nepārsūdzams akts – Acīmredzama nepieņemamība) | 43 |
| 2023/C 179/64 | Lieta T-240/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Lacapelle/Parlaments (Atcelšanas prasība – Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Lēmums par izslēgšanu no dalības Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz pilnvaru termiņa beigām – Parlamenta iekšējās darba organizācijas akts – Ietekmes neesamība uz Parlamenta locekļa mandāta īstenošanas nosacījumiem – Nepārsūdzams akts – Acīmredzama nepieņemamība) | 44 |
| 2023/C 179/65 | Lieta T-241/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Juvin/Parlaments (Atcelšanas prasība – Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Lēmums par izslēgšanu no dalības Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz pilnvaru termiņa beigām – Parlamenta iekšējās darba organizācijas akts – Ietekmes neesamība uz Parlamenta locekļa mandāta īstenošanas nosacījumiem – Nepārsūdzams akts – Acīmredzama nepieņemamība) | 44 |
| 2023/C 179/66 | Lieta T-254/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Mordalski/EUIPO – Anita Food (ANITA) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības preču zīme, kas vairs nepastāv – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 45 |
| 2023/C 179/67 | Lieta T-300/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 23. marta rīkojums – Domaine Boyar International/EUIPO – Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (BOLGARÉ) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes BOLGARÉ reģistrācijas pieteikums – Agrākais cilmes vietas nosaukums Bolgheri – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4.a punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 6. punkts) – Regulas 2017/1001 46. panta 1. punkta d) apakšpunkts – Regulas (ES) Nr. 1308/2013 103. panta 2. punkta b) apakšpunkts) | 45 |
| 2023/C 179/68 | Lieta T-342/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta rīkojums – Oxyzoglou/Komisija (Civildienests – Līgumdarbinieki – Izdienas pensija – Pirms dienesta uzsākšanas Savienībā iegūtās pensijas tiesības – Nodošana Savienības sistēmai – Iemaksu gadi – Atcelšanas prasība – Prasība atmaksāt daļu no nodotā kapitāla – Nepamatota iedzīvošanās – Sūdzības iesniegšanas termiņš – Acīmredzama nepieņemamība – Lūgums izdot rīkojumu – Acīmredzama kompetences neesamība) | 46 |
| 2023/C 179/69 | Lieta T-343/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta rīkojums – Mozelsio/Komisija (Civildienests – Līgumdarbinieki – Izdienas pensija – Pirms dienesta uzsākšanas Savienībā iegūtās pensijas tiesības – Nodošana Savienības sistēmai – Iemaksu gadi – Atcelšanas prasība – Prasība atmaksāt daļu no nodotā kapitāla – Nepamatota iedzīvošanās – Sūdzības iesniegšanas termiņš – Acīmredzama nepieņemamība – Lūgums izdot rīkojumu – Acīmredzama kompetences neesamība) | 47 |
| 2023/C 179/70 | Lieta T-482/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 31. marta rīkojums – Thomas Henry/EUIPO (MATE MATE) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes MATE MATE reģistrācijas pieteikums – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstošs raksturs – Atšķirtspējas neesamība – Maldinošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b), c) un g) apakšpunkts – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 47 |
| 2023/C 179/71 | Lieta T-567/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 30. marta rīkojums – ATPN/Komisija (Atcelšanas prasība – Vide – Deleģētā regula (ES) 2022/1214 – Kodolenerģija – Ilgtspējīga darbība – Apvienība – Tieša skāruma neesamība – Nepieņemamība) | 48 |
| 2023/C 179/72 | Lieta T-612/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 28. marta rīkojums – Primicerj/Komisija (Atcelšanas prasība – Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Sākotnējais piekļuves atteikums – Nepārsūdzams akts – Nepieņemamība – Lūgums izdot rīkojumu – Kompetences neesamība) | 49 |
| 2023/C 179/73 | Lieta T-776/22 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 22. marta rīkojums – TP/Komisija (Pagaidu noregulējums – Publiskais iepirkums – Finanšu regula – Izslēgšana no tādām iepirkuma procedūrām, kuras uz diviem gadiem ir finansētas no Savienības vispārējā budžeta un EAF – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība) | 49 |
| 2023/C 179/74 | Lieta T-782/22 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 27. marta rīkojums – Cogebi un Cogebi/Padome (Pagaidu noregulējums – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojošie pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Aizliegums tieši vai netieši pirkt, importēt vai nodot Savienībā preces, kas Krievijai rada ievērojamus ieņēmumus – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Formas prasību neievērošana – Nepieņemamība) | 50 |
| 2023/C 179/75 | Lieta T-1/23 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 27. marta rīkojums – Enmacc/Komisija (Pagaidu noregulējums – Publiski pakalpojumu līgumi – Gāzes pieprasījuma agregēšanas un iepirkuma organizēšanas pakalpojumi ES enerģijas platformas kontekstā – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Interešu izsvēršana) | 51 |
| 2023/C 179/76 | Lieta T-9/23: Prasība, kas celta 2023. gada 9. janvārī – Koppers Denmark u.c./Komisija | 51 |
| 2023/C 179/77 | Lieta T-17/23: Prasība, kas celta 2023. gada 20. janvārī – Feport/Komisija | 52 |
| 2023/C 179/78 | Lieta T-18/23: Prasība, kas celta 2023. gada 20. janvārī – Grieķijas Republika/Eiropas Komisija | 53 |
| 2023/C 179/79 | Lieta T-37/23: Prasība, kas celta 2023. gada 23. janvārī – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) u.c./Komisija | 54 |
| 2023/C 179/80 | Lieta T-44/23: Prasība, kas celta 2023. gada 6. februārī – FFPE Padomes nodaļa/Padome | 55 |
| 2023/C 179/81 | Lieta T-94/23: Prasība, kas celta 2023. gada 16. februārī – Pollinis France/Komisija | 55 |
| 2023/C 179/82 | Lieta T-104/23: Prasība, kas celta 2023. gada 21. februārī – PAN Europe/Komisija | 57 |
| 2023/C 179/83 | Lieta T-124/23: Prasība, kas celta 2023. gada 28. februārī – VB/ECB | 58 |
| 2023/C 179/84 | Lieta T-131/23: Prasība, kas celta 2023. gada 13. martā – Nardi/ECB | 58 |
| 2023/C 179/85 | Lieta T-137/23: , kas celta 2023. gada 10. martā – Biogen Netherlands/Komisija | 60 |
| 2023/C 179/86 | Lieta T-147/23: Prasība, kas celta 2023. gada 17. martā – VI/Komisija | 61 |
| 2023/C 179/87 | Lieta T-148/23: Prasība, kas celta 2023. gada 18. martā – VK/Komisija | 62 |
| 2023/C 179/88 | Lieta T-154/23: Prasība, kas celta 2023. gada 20. martā – MBDA France/Komisija | 62 |
| 2023/C 179/89 | Lieta T-158/23: Prasība, kas celta 2023. gada 23. martā – Colombani/ĒĀDD | 64 |
| 2023/C 179/90 | Lieta T-159/23: Prasība, kas celta 2023. gada 24. martā – VN/Komisija | 64 |
| 2023/C 179/91 | Lieta T-163/23: Prasība, kas celta 2023. gada 24. martā – Fritz Egger u.c./ECHA | 65 |
| 2023/C 179/92 | Lieta T-164/23: Prasība, kas celta 2023. gada 27. martā – Drinks Prod/EUIPO – Wolff un Illg (IGISAN) | 66 |
| 2023/C 179/93 | Lieta T-165/23: Prasība, kas celta 2023. gada 28. martā – Arkema France/Komisija | 67 |
| 2023/C 179/94 | Lieta T-167/23: Prasība, kas celta 2023. gada 24. martā – Borealis Agrolinz Melamine Deutschland un Cornerstone/ECHA | 68 |
| 2023/C 179/95 | Lieta T-170/23: Prasība, kas celta 2023. gada 29. martā – Amstel Brouwerij/EUIPO – Anheuser-Busch (ULTRA) | 69 |
| 2023/C 179/96 | Lieta T-172/23: Prasība, kas celta 2023. gada 30. martā – Dendiki/EUIPO – D-Market (hepsiburada) | 69 |
| 2023/C 179/97 | Lieta T-173/23: Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Simpson Performance Products/EUIPO – Freundlieb (BANDIT) | 70 |
| 2023/C 179/98 | Lieta T-175/23: Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Hong Kong NetEase Interactive Entertainment/EUIPO – Medion (LifeAfter) | 71 |
| 2023/C 179/99 | Lieta T-176/23: Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – PT Musim Mas/Komisija | 71 |
| 2023/C 179/100 | Lieta T-177/23: Prasība, kas celta 2023. gada 3. aprīlī – Lacroix/EUIPO – Xingyu Safety Tech (ADAMAS) | 72 |
| 2023/C 179/101 | Lieta T-179/23: Prasība, kas celta 2023. gada 5. aprīlī – FFPE Padomes nodaļa/Padome | 73 |
| 2023/C 179/102 | Lieta T-180/23: Prasība, kas celta 2023. gada 5. aprīlī – L’Oréal/EUIPO – Samar’t Pharma (Bl blue pigment) | 74 |
| 2023/C 179/103 | Lieta T-181/23: Prasība, kas celta 2023. gada 10. aprīlī – Dermavita Company/EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM) | 74 |
| 2023/C 179/104 | Lieta T-184/23: Prasība, kas celta 2023. gada 11. aprīlī – Puma/EUIPO – Société d’équipements de boulangerie pâtisserie (BERTRAND PUMA La griffe boulangère) | 75 |
| 2023/C 179/105 | Lieta T-187/23: Prasība, kas celta 2023. gada 11. aprīlī – PT Permata Hijau Palm Oleo un PT Nubika Jaya/Komisija | 76 |
| 2023/C 179/106 | Lieta T-784/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 28. marta rīkojums – Félix/Komisija | 76 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2023/C 179/02

Lieta C-34/21, Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer: Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium/Minister des Hessischen Kultusministeriums (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Personas datu aizsardzība – Regula (ES) 2016/679 – 88. panta 1. un 2. punkts – Datu apstrāde saistībā ar nodarbinātību – Reģionālā skolu sistēma – Mācības videokonferencē Covid-19 pandēmijas dēļ – Īstenošana bez skolotāju skaidri izteiktas piekrišanas)

Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium

Minister des Hessischen Kultusministeriums

2

2023/C 179/03

Lieta C-338/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Pārsūtīšanas termiņš – Cilvēku tirdzniecība): Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/S.S., N.Z., S.S (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 604/2013 – Par starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu atbildīgās dalībvalsts noteikšana – 27. pants – Pārsūtīšanas lēmuma, kas pieņemts attiecībā uz patvēruma meklētāju, pārsūdzība – 29. pants – Pārsūtīšanas lēmuma izpildes apturēšana – Pārsūtīšanas termiņš – Termiņa pārsūtīšanas veikšanai pārtraukšana – Direktīva 2004/81/EK – Uzturēšanās atļauja, kas izdota trešo valstu valstspiederīgajiem, kuri ir cilvēku tirdzniecības upuri vai bijuši iesaistīti darbībās, kas veicina nelegālo imigrāciju, un kuri sadarbojas ar kompetentajām iestādēm – 6. pants – Nogaidīšanas periods – Aizliegums izpildīt izraidīšanas pasākumu – Tiesību aizsardzības līdzekļi)

Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Raad van State

Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

3

2023/C 179/04

Lieta C-556/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Pārsūtīšanas termiņa apturēšana apelācijas instancē): Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/E.N., S.S., J.Y. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 604/2013 – Par starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu atbildīgās dalībvalsts noteikšana – 27. pants – Pārsūtīšanas lēmuma, kas pieņemts attiecībā uz patvēruma meklētāju, pārsūdzība – 29. pants – Pārsūtīšanas termiņš – Šī termiņa apturēšana apelācijas instancē – Iestādes lūgts pagaidu pasākums)

Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Raad van State

Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

3

2023/C 179/05

Lieta C-612/21 Gmina O.: Tiesas (septītā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gmina O./Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 2. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts – Preču piegāde un pakalpojumu sniegšana par atlīdzību – 9. panta 1. punkts – Jēdzieni nodokļu maksātājs un saimnieciskā darbība – Pašvaldība, kas organizē atjaunīgo energoresursu attīstību savā teritorijā par labu tās iedzīvotājiem, kuri ir izteikuši vēlmi aprīkot ar atjaunīgās enerģijas sistēmām savus nekustamos īpašumus – To līdzdalība 25 % apmērā no subsidējamām izmaksām, kas nepārsniedz maksimālo vērtību, par kuru vienojusies pašvaldība un ieinteresētais īpašnieks – Izdevumu atlīdzināšana pašvaldībai ar kompetentās vojevodistes subsīdiju 75 % apmērā no subsidējamām izmaksām – 13. panta 1. punkts – Pašvaldību neaplikšana ar nodokli par darbībām vai darījumiem, kas veikti valsts pārvaldes iestāžu statusā)

Gmina O.

Naczelny Sąd Administracyjny

Gmina O.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

4

2023/C 179/06

Lieta C-616/21 Gmina L.: Tiesas (septītā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej/Gmina L. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 2. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Pakalpojumu sniegšana par atlīdzību – 9. panta 1. punkts – Jēdzieni nodokļa maksātājs un saimnieciskā darbība – Pašvaldība, kas saviem iedzīvotājiem, kuriem pieder nekustamais īpašums un kuri ir izteikuši šādu vēlēšanos, bez maksas organizē azbesta aizvākšanu – Izdevumu atlīdzināšana pašvaldībai ar kompetentās vojevodistes subsīdiju 40 % – 100 % apmērā no izmaksām – 13. panta 1. punkts – Pašvaldību neaplikšana ar nodokli par darbībām vai darījumiem, kas veikti valsts pārvaldes iestāžu statusā)

Gmina L.

Naczelny Sąd Administracyjny

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Gmina L.

5

2023/C 179/07

Lieta C-618/21: Tiesas (piektā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AR u.c./PK u.c. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesību aktu tuvināšana – Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu – Direktīva 2009/103/EK – 3. pants – Transportlīdzekļu obligātā apdrošināšana – 18. pants – Tiesības celt tiešu prasību – Piemērojamība – Atlīdzības summas noteikšana – Hipotētiskās izmaksas – Iespēja izvirzīt dažus nosacījumus atlīdzības samaksai – Transportlīdzekļa pārdošana)

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

6

2023/C 179/08

Lieta C-651/21, М. Ya. M. (Līdzmantinieka mantojuma atraidīšanu: Tiesas (desmitā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Sofiyski rayonen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedībā, ko uzsācis М. Ya. M. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Ar mantojuma tiesībām saistīti pasākumi – Regula (ES) Nr. 650/2012 – 13. pants – Mantinieka paziņojums par mantojuma atraidīšanu savas pastāvīgās dzīvesvietas dalībvalsts tiesā – Šāda paziņojuma vēlāka reģistrēšana citas dalībvalsts reģistrā pēc cita mantinieka lūguma)

Sofiyski rayonen sad

6

2023/C 179/09

Lieta C-5/22, Green Network (Izdevumu atmaksāšanas rīkojums): Tiesas (piektā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Green Network SpA/SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Elektroenerģijas iekšējais tirgus – Direktīva 2009/72/EK – 37. pants – I pielikums – Valsts regulatīvās iestādes uzdevumi un pilnvaras – Patērētāju tiesību aizsardzība – Administratīvās pārvaldības izmaksas – Valsts regulatīvās iestādes pilnvaras uzdot atmaksāt summas, ko galalietotāji samaksājuši, piemērojot līguma noteikumus, par kuriem šī iestāde ir uzlikusi sodu)

Consiglio di Stato

Green Network SpA

Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)

7

2023/C 179/10

Lieta C-269/22, IP u.c. (Pamatlietas faktu patiesuma konstatēšana – II): Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – IP, DD, ZI, SS, HYA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – LESD 267. pants – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta otrā daļa un 48. panta 1. punkts – Tiesības uz taisnīgu tiesu – Tiesības uz nevainīguma prezumpciju – Faktisko apstākļu izklāsts lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu krimināllietā – Atsevišķu faktu patiesuma konstatēšana, lai varētu iesniegt Tiesai pieņemamu lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu – Attiecībā uz nolēmumiem pēc būtības valsts tiesībās paredzēto procesuālo garantiju ievērošana)

Spetsializiran nakazatelen sad

8

2023/C 179/11

Lieta C-343/22, PT (Šveices tiesībās paredzētais maksājuma rīkojums): Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – PT/VB (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Lugāno II konvencija – Nolēmumu atzīšanas un izpildes procedūra – 34. panta 2. punkts – Dokuments, ar ko celta prasība izcelsmes valstī – Maksājuma rīkojuma pareiza paziņošana, pēc kuras notiek Šveices tiesībās paredzētās prasības par naudas piedziņu nepareiza izsniegšana)

Bundesgerichtshof

8

2023/C 179/12

Lieta C-285/21, Dalarjo u.c.: Tiesas (sestā palāta) 2023. gada 28. februāra rīkojums (Audiencia Provincial No 1 de Pontevedra – (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Dalarjo SL u.c./Renault Trucks Sasu (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Aizliegtas vienošanās – Zaudējumu atlīdzības prasības par Savienības konkurences tiesību normu pārkāpumiem – Eiropas Komisijas lēmums, ar kuru konstatēts pārkāpums – Īpašiem mērķiem paredzēti kravas automobiļi – Šarnīrveida pašizgāzējs)

Audiencia Provincial No

Dalarjo SL

Renault Trucks Sasu

9

2023/C 179/13

Lieta C-254/22, Caixabank: Tiesas (devītā palāta) 2023. gada 28. februāra rīkojums (Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AW, PN/Caixabank SA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. un 99. pants – Patērētāju aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Direktīva 2014/17/ES – Hipotekārais aizdevums – Mainīga procentu likme – Noteikums, kurā ir paredzēts piemērot procentu likmi, kas aprēķināta, pamatojoties uz hipotekāro aizdevumu atsauces indeksu (IRPH), kam pieskaitīti 0,5 % – Šāda noteikuma negodīguma novērtēšanas kritēriji – Labticības, līdzsvarotības un pārskatāmības prasības – Noteikuma negodīgā rakstura konstatēšanas sekas)

Juzgado de Primera Instancia no

Caixabank SA

10

2023/C 179/14

Lieta C-607/22, Eurowings (Nenoticis lidojums): Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 10. marta rīkojums (Landgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eurowings GmbH/flightright GmbH (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Aviotransports – Regula (EK) Nr. 261/2004 – Kopīgi noteikumi par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos – 2. pants – Jēdziens apkalpojošais gaisa pārvadātājs – Pie ceļojumu rīkotāja rezervēts lidojums – Apgalvoti nenoticis lidojums)

Landgericht Düsseldorf

Eurowings GmbH

flightright GmbH

11

2023/C 179/15

Lieta C-485/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KO iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-119/22 AJ, KO/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Eulex Kosovo

11

2023/C 179/16

Lieta C-486/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KM iesniedzis par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-120/22 AJ, KM/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Eulex Kosovo

12

2023/C 179/17

Lieta C-487/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KR iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-121/22 AJ, KR/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD)

12

2023/C 179/18

Lieta C-488/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KQ iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-122/22 AJ, KQ/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Eulex Kosovo

12

2023/C 179/19

Lieta C-489/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā VZ iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-127/22 AJ, VZ/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Eulex Kosovo

13

2023/C 179/20

Lieta C-490/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KN iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-139/22 AJ, KN/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Eulex Kosovo

13

2023/C 179/21

Lieta C-491/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KP iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-140/22 AJ, KP/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Eulex Kosovo

13

2023/C 179/22

Lieta C-793/22, Biohemp Concept: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 29. decembrī iesniedza Curtea de Apel Alba Iulia (Rumānija) – Biohemp Concept SRL/Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Alba

Biohemp Concept

Curtea de Apel Alba Iulia

Biohemp Concept SRL

Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Alba

14

2023/C 179/23

Lieta C-68/23, Finanzamt O: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 8. februārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – M-GbR/Finanzamt O

Finanzamt O

Bundesfinanzhof

M-GbR

Finanzamt O

14

2023/C 179/24

Lieta C-81/23, FCA Italy et FPT Industrial: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 15. februārī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – MA/FCA Italy SpA, FPT Industrial SpA

FCA Italy et FPT Industrial

Oberster Gerichtshof

FCA Italy SpA, FPT Industrial SpA

15

2023/C 179/25

Lieta C-85/23, Landkreis Jerichower Land: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 15. februārī iesniedza Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt (Vācija) – Landkreis Jerichower Land/A.

Landkreis Jerichower Land

Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt

Landkreis Jerichower Land

15

2023/C 179/26

Lieta C-142/23 P: Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 8. martāHecht Pharma GmbH iesniegusi par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2023. gada 11. janvāra spriedumu lietā T-346/21 Hecht Pharma GmbH/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs

Hecht Pharma GmbH

Hecht Pharma GmbH

16

2023/C 179/27

Lieta C-148/23, Gestore dei Servizi Energetici: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 10. martā iesniegusi Consiglio di Stato (Itālija) – Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE/Erg Eolica Ginestra Srl u.c.

Gestore dei Servizi Energetici

Consiglio di Stato

Gestore dei Servizi Energetici SpA

GSE

Erg Eolica Ginestra Srl

18

2023/C 179/28

Lieta C-171/23, UP CAFFE: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 20. martā iesniedza Upravni sud u Zagrebu (Horvātija) – UP CAFFE d.o.o./Ministarstvo financija Republike Hrvatske

UP CAFFE

Upravni sud u Zagrebu

UP CAFFE d.o.o.

Ministarstvo financija Republike Hrvatske

18

2023/C 179/29

Lieta C-186/23: Prasība, kas celta 2023. gada 23. martā – Eiropas Komisija/Bulgārijas Republika

19

2023/C 179/30

Lieta C-201/23: Prasība, kas celta 2023. gada 28. martā – Eiropas Komisija/Polijas Republika

20

2023/C 179/31

Lieta C-211/23: Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Eiropas Komisija/Portugāles Republika

21

2023/C 179/32

Lieta C-214/23: Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Eiropas Komisija/Dānijas Karaliste

22

Vispārējā tiesa

2023/C 179/33

Lieta T-500/17 RENV: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Hubei Xinyegang Special Tube/Komisija (Dempings – Konkrētu Ķīnas izcelsmes apaļa šķērsgriezuma dzelzs (izņemot čugunu) vai tērauda (izņemot nerūsējošo tēraudu) bezšuvju cauruļu un caurulīšu, kuru ārējais diametrs pārsniedz 406,4 mm, imports – Galīgā antidempinga maksājuma noteikšana – Cēloņsakarība – Regulas (ES) 2016/1036 3. panta 6. un 7. punkts – Acīmredzama kļūda vērtējumā)

Hubei Xinyegang Special Tube

24

2023/C 179/34

Lieta T-660/19 RENV: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Universität Bremen/REA (Pētniecība un tehnoloģiju attīstība – Pētniecības un inovācijas pamatprogramma Apvārsnis 2020 – Uzaicinājums iesniegt priekšlikumus H2020-SC6-Governance-2019 – REA lēmums par priekšlikuma noraidīšanu – Kļūda faktos – Tiesību kļūda – Acīmredzama kļūda vērtējumā)

Universität Bremen

REA

24

2023/C 179/35

Lietas T-825/19 un T-826/19: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Tazzetti/Komisija (Vide – Regula (ES) Nr. 517/2014 – Fluorētas siltumnīcefekta gāzes – Elektroniskais reģistrs fluorogļūdeņražu laišanai tirgū paredzētajām kvotām – Uzņēmumi ar vienu un to pašu faktisko īpašnieku – Viens ražotājs vai importētājs – Nelabvēlīgs akts – Interese celt prasību – Pieņemamība – Lūgums pielāgot prasības pieteikumu – Nepieņemamība – Iebilde par prettiesiskumu – Īstenošanas regulas interpretācija atbilstoši pamatregulai – Komisijas īstenošanas pilnvaras)

Tazzetti

25

2023/C 179/36

Lieta T-868/19: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Nouryon Industrial Chemicals u.c./Komisija (REACH – Reģistrācijas dokumentācijas izvērtēšana un deklarētāju iesniegtās informācijas atbilstības pārbaude – Lūgums veikt papildu pētījumus saistībā ar dimetilētera reģistrācijas dokumentācija – Toksicitātes pētījums attiecībā uz prenatālo attīstību – Paplašināts vienas paaudzes reproduktīvās toksicitātes pētījums – Iepriekšējs pētījums par koncentrāciju noteikšanu – Regulas (EK) Nr. 1907/2006 51. panta 7. punkts – Testi ar dzīvniekiem – Regulas Nr. 1907/2006 25. pants – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Samērīgums)

Nouryon Industrial Chemicals

26

2023/C 179/37

Lieta T-72/20: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Satabank/ECB (Ekonomikas un monetārā politika – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – Regula (ES) Nr. 1024/2013 – Regula (ES) Nr. 468/2014 – Uzraudzītā iestāde – Vairākdaļīgs administratīvais process – Atteikums piekļūt lietas materiāliem – Lēmums 2004/258/EK – Piekļuve ECB dokumentiem)

Satabank

27

2023/C 179/38

Lieta T-142/21, (Blue Air; Covid-19 un glābšanas atbalsts): Vispārējās tiesas 2023 gada 29. marta spriedums – Wizz Air Hungary/Komisija (Valsts atbalsts – Rumānijas gaisa transporta tirgus – Atbalsts, ko Rumānija sniegusi Blue Air saistībā ar Covid-19 pandēmiju – Blue Air glābšanas atbalsts – Rumānijas valsts garantēts aizdevums – Lēmums necelt iebildumus – Atcelšanas prasība – Atbalsts, kas paredzēts ārkārtēja notikuma radīta kaitējuma novēršanai – LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunkts – Kaitējuma novērtējums – Cēloņsakarība – Jau iepriekš pastāvējušas saņēmēja finansiālas grūtības – Novēršamo izmaksu ņemšana vērā – Pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu nefinanšu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai – LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkts – Atbalsta ieguldījums vispārējas nozīmes mērķa sasniegšanā – Princips vienreiz un pēdējoreiz – Diskriminācijas aizlieguma princips – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Pienākums norādīt pamatojumu)

Wizz Air Hungary

27

2023/C 179/39

Lieta T-344/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Plusmusic/EUIPO – Groupe Canal + (+music) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes +music reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme + – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Agrākas preču zīmes paaugstināta atšķirtspēja, kas iegūta izmantošanas rezultātā)

Plusmusic

EUIPO

Groupe Canal +

28

2023/C 179/40

Lieta T-366/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Coinbase/EUIPO – bitFlyer (coinbase) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Vārdiska preču zīme coinbase – Absolūts spēkā neesamības pamats – Ļaunticība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Coinbase

EUIPO

bitFlyer

29

2023/C 179/41

Lieta T-400/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – ZR/EUIPO (Civildienests – Ierēdņi – Paziņojums par vakanci – Lūgums veikt starpiestāžu pārcelšanu – Civildienesta noteikumu 8. panta pirmā daļa – Pārcelšanas atteikums – Prioritātes kārtība – Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkts – Vienlīdzīga attieksme – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Rūpības pienākums – Labojums)

EUIPO

29

2023/C 179/42

Lieta T-505/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

Tinnus Enterprises

EUIPO

Mystic Products

30

2023/C 179/43

Lieta T-535/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

Tinnus Enterprises

EUIPO

Mystic Products

30

2023/C 179/44

Lieta T-545/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

Tinnus Enterprises

EUIPO

Mystic Products

31

2023/C 179/45

Lieta T-555/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

Tinnus Enterprises

EUIPO

Mystic Products

32

2023/C 179/46

Lieta T-575/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

Tinnus Enterprises

EUIPO

Mystic Products

Koopman International

32

2023/C 179/47

Lieta T-576/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

Tinnus Enterprises

EUIPO

Mystic Products

Koopman International

33

2023/C 179/48

Lieta T-577/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

Tinnus Enterprises

EUIPO

Mystic Products

Koopman International

34

2023/C 179/49

Lieta T-578/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

Tinnus Enterprises

EUIPO

Mystic Products

Koopman International

34

2023/C 179/50

Lieta T-588/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtu daļa – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

Tinnus Enterprises

EUIPO

Mystic Products

Koopman International

35

2023/C 179/51

Lieta T-617/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – B&Bartoni/EUIPO – Hypertherm (Elektrods, kas jāievieto plazmas griezējā) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots elektrods, kas jāievieto plazmas griezējā – Spēkā neesamības pamats – Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. panta 2. punkts – Kompleksa ražojuma sastāvdaļa)

B&Bartoni

EUIPO – Hypertherm

36

2023/C 179/52

Lieta T-650/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Casa International/EUIPO – Interstyle (casa) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme casa – Absolūts spēkā neesamības pamats – Atšķirtspējas neesamība – Aprakstošs raksturs – Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) – Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība – Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 3. punkts))

Casa International

EUIPO

Interstyle

36

2023/C 179/53

Lieta T-750/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Beauty Biosciences/EUIPO – Société de Recherche Cosmétique (BIO-BEAUTÉ) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme BIO-BEAUTÉ – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstošs raksturs – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) – Atšķirtspējas neesamība – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 3. punkts) – Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. pants (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. pants) – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums (tagad Regulas 2017/1001 94. panta pirmais teikums))

Beauty Biosciences

EUIPO

Société de Recherche Cosmétique

37

2023/C 179/54

Lieta T-5/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Puma/EUIPO – Brooks Sports (Šaurā leņķī saliektas svītras attēlojums) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme, kas attēlo šaurā leņķī saliektu svītru – Agrākas Eiropas Savienības un valsts grafiskas preču zīmes, kurās attēlota svītra – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts – Tiesiskā drošība – Vienlīdzīga attieksme – Labas pārvaldības princips)

Puma

EUIPO

Brooks Sports

38

2023/C 179/55

Lieta T-21/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – NY/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Komisijas iekšējā drošības izmeklēšana – Apgalvotā vardarbība, ko izdarījuši Komisijas drošības dienesta darbinieki – Aizliegums piekļūt ēkām – Dienesta apliecības konfiskācija – Prasība par kaitējuma atlīdzību – Prasības noraidīšana – Labas pārvaldības princips – Tiesības uz neaizskaramību un cieņu – Kļūda vērtējumā – Rūpības pienākums)

38

2023/C 179/56

Lieta T-26/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – CIMV/Komisija (Pētniecība un tehnoloģijas attīstība – Vienošanās par subsīdiju, kas noslēgta saistībā ar pētniecības un inovāciju pamatprogrammu Apvārsnis 2020 – Parāda piedziņa – Atmaksa, kas sadalīta maksājumos – Faktu saturiskā pareizība – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesiskā paļāvība – Tiesības tikt uzklausītam – Samērīgums)

CIMV

39

2023/C 179/57

Lieta T-113/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Colombani/EĀDD (Civildienests – Ierēdņi – Psiholoģiska vardarbība – Civildienesta noteikumu 12.a pants – Lūgums sniegt palīdzību – Lūguma noraidīšana – Civildienesta noteikumu 24. pants – Tiesības uz aizstāvību – Kļūda vērtējumā – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Izlīgums – Maldība – Lēmums par paaugstināšanu amatā ar atpakaļejošu spēku)

Colombani

39

2023/C 179/58

Lieta T-199/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Perfetti Van Melle/EUIPO (Cilindriska trauka ar viļņotām sānu līnijām attēls) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kurā attēlots cilindrisks trauks ar viļņotām sānu līnijām, reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pienākums norādīt pamatojumu)

Perfetti Van Melle

EUIPO

40

2023/C 179/59

Lieta T-306/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Fun Factory/EUIPO – I Love You (love you so much) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes love you so much reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme I LOVE YOU SINCE FOREVER – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Fun Factory

EUIPO

I Love You

41

2023/C 179/60

Lieta T-308/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – celotec/EUIPO – Decotec Printing (DECOTEC) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme DECOTEC – Absolūts spēkā neesamības pamats – Aprakstoša rakstura neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts))

celotec

EUIPO

Decotec Printing

41

2023/C 179/61

Lieta T-408/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – adp Merkur/EUIPO – psmtec (SEVEN SEVEN 7) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes SEVEN SEVEN 7 reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Seven – Relatīvi atteikuma pamati – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts – Faktiskas izmantošanas neesamība – Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts)

adp Merkur

EUIPO

psmtec

42

2023/C 179/62

Lieta T-436/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Machková/EUIPO – Aceites Almenara (ALMARA SOAP) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes ALMARA SOAP reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme ALMENARA – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījums – Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts)

Machková

EUIPO

Aceites Almenara

42

2023/C 179/63

Lieta T-196/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Mariani/Parlaments (Atcelšanas prasība – Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Lēmums par izslēgšanu no dalības Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz pilnvaru termiņa beigām – Parlamenta iekšējās darba organizācijas akts – Ietekmes neesamība uz Parlamenta locekļa mandāta īstenošanas nosacījumiem – Nepārsūdzams akts – Acīmredzama nepieņemamība)

Mariani

43

2023/C 179/64

Lieta T-240/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Lacapelle/Parlaments (Atcelšanas prasība – Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Lēmums par izslēgšanu no dalības Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz pilnvaru termiņa beigām – Parlamenta iekšējās darba organizācijas akts – Ietekmes neesamība uz Parlamenta locekļa mandāta īstenošanas nosacījumiem – Nepārsūdzams akts – Acīmredzama nepieņemamība)

Lacapelle

44

2023/C 179/65

Lieta T-241/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Juvin/Parlaments (Atcelšanas prasība – Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Lēmums par izslēgšanu no dalības Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz pilnvaru termiņa beigām – Parlamenta iekšējās darba organizācijas akts – Ietekmes neesamība uz Parlamenta locekļa mandāta īstenošanas nosacījumiem – Nepārsūdzams akts – Acīmredzama nepieņemamība)

Juvin

44

2023/C 179/66

Lieta T-254/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Mordalski/EUIPO – Anita Food (ANITA) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības preču zīme, kas vairs nepastāv – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Mordalski

EUIPO

Anita Food

45

2023/C 179/67

Lieta T-300/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 23. marta rīkojums – Domaine Boyar International/EUIPO – Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (BOLGARÉ) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes BOLGARÉ reģistrācijas pieteikums – Agrākais cilmes vietas nosaukums Bolgheri – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4.a punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 6. punkts) – Regulas 2017/1001 46. panta 1. punkta d) apakšpunkts – Regulas (ES) Nr. 1308/2013 103. panta 2. punkta b) apakšpunkts)

Domaine Boyar International

EUIPO

Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia

45

2023/C 179/68

Lieta T-342/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta rīkojums – Oxyzoglou/Komisija (Civildienests – Līgumdarbinieki – Izdienas pensija – Pirms dienesta uzsākšanas Savienībā iegūtās pensijas tiesības – Nodošana Savienības sistēmai – Iemaksu gadi – Atcelšanas prasība – Prasība atmaksāt daļu no nodotā kapitāla – Nepamatota iedzīvošanās – Sūdzības iesniegšanas termiņš – Acīmredzama nepieņemamība – Lūgums izdot rīkojumu – Acīmredzama kompetences neesamība)

Oxyzoglou

46

2023/C 179/69

Lieta T-343/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta rīkojums – Mozelsio/Komisija (Civildienests – Līgumdarbinieki – Izdienas pensija – Pirms dienesta uzsākšanas Savienībā iegūtās pensijas tiesības – Nodošana Savienības sistēmai – Iemaksu gadi – Atcelšanas prasība – Prasība atmaksāt daļu no nodotā kapitāla – Nepamatota iedzīvošanās – Sūdzības iesniegšanas termiņš – Acīmredzama nepieņemamība – Lūgums izdot rīkojumu – Acīmredzama kompetences neesamība)

Mozelsio

47

2023/C 179/70

Lieta T-482/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 31. marta rīkojums – Thomas Henry/EUIPO (MATE MATE) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes MATE MATE reģistrācijas pieteikums – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstošs raksturs – Atšķirtspējas neesamība – Maldinošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b), c) un g) apakšpunkts – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Thomas Henry

EUIPO

47

2023/C 179/71

Lieta T-567/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 30. marta rīkojums – ATPN/Komisija (Atcelšanas prasība – Vide – Deleģētā regula (ES) 2022/1214 – Kodolenerģija – Ilgtspējīga darbība – Apvienība – Tieša skāruma neesamība – Nepieņemamība)

ATPN

48

2023/C 179/72

Lieta T-612/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 28. marta rīkojums – Primicerj/Komisija (Atcelšanas prasība – Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Sākotnējais piekļuves atteikums – Nepārsūdzams akts – Nepieņemamība – Lūgums izdot rīkojumu – Kompetences neesamība)

Primicerj

49

2023/C 179/73

Lieta T-776/22 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 22. marta rīkojums – TP/Komisija (Pagaidu noregulējums – Publiskais iepirkums – Finanšu regula – Izslēgšana no tādām iepirkuma procedūrām, kuras uz diviem gadiem ir finansētas no Savienības vispārējā budžeta un EAF – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība)

49

2023/C 179/74

Lieta T-782/22 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 27. marta rīkojums – Cogebi un Cogebi/Padome (Pagaidu noregulējums – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojošie pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Aizliegums tieši vai netieši pirkt, importēt vai nodot Savienībā preces, kas Krievijai rada ievērojamus ieņēmumus – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Formas prasību neievērošana – Nepieņemamība)

Cogebi

Cogebi

50

2023/C 179/75

Lieta T-1/23 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 27. marta rīkojums – Enmacc/Komisija (Pagaidu noregulējums – Publiski pakalpojumu līgumi – Gāzes pieprasījuma agregēšanas un iepirkuma organizēšanas pakalpojumi ES enerģijas platformas kontekstā – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Interešu izsvēršana)

Enmacc

51

2023/C 179/76

Lieta T-9/23: Prasība, kas celta 2023. gada 9. janvārī – Koppers Denmark u.c./Komisija

Koppers Denmark

51

2023/C 179/77

Lieta T-17/23: Prasība, kas celta 2023. gada 20. janvārī – Feport/Komisija

Feport

52

2023/C 179/78

Lieta T-18/23: Prasība, kas celta 2023. gada 20. janvārī – Grieķijas Republika/Eiropas Komisija

53

2023/C 179/79

Lieta T-37/23: Prasība, kas celta 2023. gada 23. janvārī – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) u.c./Komisija

Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific)

54

2023/C 179/80

Lieta T-44/23: Prasība, kas celta 2023. gada 6. februārī – FFPE Padomes nodaļa/Padome

FFPE

55

2023/C 179/81

Lieta T-94/23: Prasība, kas celta 2023. gada 16. februārī – Pollinis France/Komisija

Pollinis France

55

2023/C 179/82

Lieta T-104/23: Prasība, kas celta 2023. gada 21. februārī – PAN Europe/Komisija

PAN Europe

57

2023/C 179/83

Lieta T-124/23: Prasība, kas celta 2023. gada 28. februārī – VB/ECB

VB

58

2023/C 179/84

Lieta T-131/23: Prasība, kas celta 2023. gada 13. martā – Nardi/ECB

Nardi

58

2023/C 179/85

Lieta T-137/23: , kas celta 2023. gada 10. martā – Biogen Netherlands/Komisija

Biogen Netherlands

60

2023/C 179/86

Lieta T-147/23: Prasība, kas celta 2023. gada 17. martā – VI/Komisija

61

2023/C 179/87

Lieta T-148/23: Prasība, kas celta 2023. gada 18. martā – VK/Komisija

62

2023/C 179/88

Lieta T-154/23: Prasība, kas celta 2023. gada 20. martā – MBDA France/Komisija

MBDA France

62

2023/C 179/89

Lieta T-158/23: Prasība, kas celta 2023. gada 23. martā – Colombani/ĒĀDD

Colombani

64

2023/C 179/90

Lieta T-159/23: Prasība, kas celta 2023. gada 24. martā – VN/Komisija

64

2023/C 179/91

Lieta T-163/23: Prasība, kas celta 2023. gada 24. martā – Fritz Egger u.c./ECHA

Fritz Egger

ECHA

65

2023/C 179/92

Lieta T-164/23: Prasība, kas celta 2023. gada 27. martā – Drinks Prod/EUIPO – Wolff un Illg (IGISAN)

Drinks Prod

EUIPO

Wolff

Illg

66

2023/C 179/93

Lieta T-165/23: Prasība, kas celta 2023. gada 28. martā – Arkema France/Komisija

Arkema France

67

2023/C 179/94

Lieta T-167/23: Prasība, kas celta 2023. gada 24. martā – Borealis Agrolinz Melamine Deutschland un Cornerstone/ECHA

Borealis Agrolinz Melamine Deutschland

Cornerstone

ECHA

68

2023/C 179/95

Lieta T-170/23: Prasība, kas celta 2023. gada 29. martā – Amstel Brouwerij/EUIPO – Anheuser-Busch (ULTRA)

Amstel Brouwerij

EUIPO

Anheuser-Busch

69

2023/C 179/96

Lieta T-172/23: Prasība, kas celta 2023. gada 30. martā – Dendiki/EUIPO – D-Market (hepsiburada)

Dendiki

EUIPO

D-Market

69

2023/C 179/97

Lieta T-173/23: Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Simpson Performance Products/EUIPO – Freundlieb (BANDIT)

Simpson Performance Products

EUIPO

Freundlieb

70

2023/C 179/98

Lieta T-175/23: Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Hong Kong NetEase Interactive Entertainment/EUIPO – Medion (LifeAfter)

Hong Kong NetEase Interactive Entertainment

EUIPO

Medion

71

2023/C 179/99

Lieta T-176/23: Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – PT Musim Mas/Komisija

PT Musim Mas

71

2023/C 179/100

Lieta T-177/23: Prasība, kas celta 2023. gada 3. aprīlī – Lacroix/EUIPO – Xingyu Safety Tech (ADAMAS)

Lacroix

EUIPO

Xingyu Safety Tech

72

2023/C 179/101

Lieta T-179/23: Prasība, kas celta 2023. gada 5. aprīlī – FFPE Padomes nodaļa/Padome

FFPE

73

2023/C 179/102

Lieta T-180/23: Prasība, kas celta 2023. gada 5. aprīlī – L’Oréal/EUIPO – Samar’t Pharma (Bl blue pigment)

L’Oréal

EUIPO

Samar’t Pharma

74

2023/C 179/103

Lieta T-181/23: Prasība, kas celta 2023. gada 10. aprīlī – Dermavita Company/EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM)

Dermavita Company

EUIPO

Allergan Holdings France

74

2023/C 179/104

Lieta T-184/23: Prasība, kas celta 2023. gada 11. aprīlī – Puma/EUIPO – Société d’équipements de boulangerie pâtisserie (BERTRAND PUMA La griffe boulangère)

Puma

EUIPO

Société d’équipements de boulangerie pâtisserie

75

2023/C 179/105

Lieta T-187/23: Prasība, kas celta 2023. gada 11. aprīlī – PT Permata Hijau Palm Oleo un PT Nubika Jaya/Komisija

PT Permata Hijau Palm Oleo

PT Nubika Jaya

76

2023/C 179/106

Lieta T-784/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 28. marta rīkojums – Félix/Komisija

Félix

76

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2023/C 179/01)

Jaunākā publikācija

OV C 173, 15.5.2023.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 164, 8.5.2023.

OV C 155, 2.5.2023.

OV C 134, 17.4.2023.

OV C 127, 11.4.2023.

OV C 121, 3.4.2023.

OV C 112, 27.3.2023.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu.

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/2

---

Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium/Minister des Hessischen Kultusministeriums

(Lieta C-34/21 (1), Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Personas datu aizsardzība - Regula (ES) 2016/679 - 88. panta 1. un 2. punkts - Datu apstrāde saistībā ar nodarbinātību - Reģionālā skolu sistēma - Mācības videokonferencē Covid-19 pandēmijas dēļ - Īstenošana bez skolotāju skaidri izteiktas piekrišanas)

(2023/C 179/02)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Pamatlietas puses

Prasītāja: Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium

Atbildētājs: Minister des Hessischen Kultusministeriums

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) 88. pants
  ir jāinterpretē tādējādi, ka
  valsts tiesiskais regulējums nav uzskatāms par “konkrētāku noteikumu” šā panta 1. punkta izpratnē gadījumā, ja tas neatbilst minētā panta 2. punktā izvirzītajiem nosacījumiem. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) 88. pants

ir jāinterpretē tādējādi, ka

valsts tiesiskais regulējums nav uzskatāms par “konkrētāku noteikumu” šā panta 1. punkta izpratnē gadījumā, ja tas neatbilst minētā panta 2. punktā izvirzītajiem nosacījumiem.

| 2) | Regulas (ES) 2016/679 88. panta 1. un 2. punkts
  ir jāinterpretē tādējādi, ka
  valsts tiesību normas – kas pieņemtas, lai nodrošinātu darbinieku tiesību un brīvību aizsardzību attiecībā uz to personas datu apstrādi saistībā ar nodarbinātību, – ir jāatstāj bez piemērošanas, ja šīs normas neatbilst 88. panta 1. un 2. punktā paredzētajiem nosacījumiem un ierobežojumiem, izņemot gadījumu, ja šīs tiesību normas veido minētajā regulā noteiktajām prasībām atbilstošu tās 6. panta 3. punktā minēto juridisko pamatu. |
| --- | --- |

2)

Regulas (ES) 2016/679 88. panta 1. un 2. punkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka

valsts tiesību normas – kas pieņemtas, lai nodrošinātu darbinieku tiesību un brīvību aizsardzību attiecībā uz to personas datu apstrādi saistībā ar nodarbinātību, – ir jāatstāj bez piemērošanas, ja šīs normas neatbilst 88. panta 1. un 2. punktā paredzētajiem nosacījumiem un ierobežojumiem, izņemot gadījumu, ja šīs tiesību normas veido minētajā regulā noteiktajām prasībām atbilstošu tās 6. panta 3. punktā minēto juridisko pamatu.

---

(1)  OV C 98, 22.3.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/3

---

Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/S.S., N.Z., S.S

(Lieta C-338/21 (1), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Pārsūtīšanas termiņš – Cilvēku tirdzniecība))

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (ES) Nr. 604/2013 - Par starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu atbildīgās dalībvalsts noteikšana - 27. pants - Pārsūtīšanas lēmuma, kas pieņemts attiecībā uz patvēruma meklētāju, pārsūdzība - 29. pants - Pārsūtīšanas lēmuma izpildes apturēšana - Pārsūtīšanas termiņš - Termiņa pārsūtīšanas veikšanai pārtraukšana - Direktīva 2004/81/EK - Uzturēšanās atļauja, kas izdota trešo valstu valstspiederīgajiem, kuri ir cilvēku tirdzniecības upuri vai bijuši iesaistīti darbībās, kas veicina nelegālo imigrāciju, un kuri sadarbojas ar kompetentajām iestādēm - 6. pants - Nogaidīšanas periods - Aizliegums izpildīt izraidīšanas pasākumu - Tiesību aizsardzības līdzekļi)

(2023/C 179/03)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Raad van State

Pamatlietas puses

Prasītājs: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Atbildētāji: S.S., N.Z., S.S

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 604/2013 (2013. gada 26. jūnijs), ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts valstspiederīgā vai bezvalstnieka starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm, 29. panta 1. un 2. punkts kopsakarā ar šīs regulas 27. panta 3. punktu

ir jāinterpretē tādējādi, ka

| — | tam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts, ka pārskatīšanas pieteikuma iesniegšana par lēmumu, ar kuru trešās valsts valstspiederīgajam ir atteikts piešķirt uzturēšanās atļauju kā cilvēku tirdzniecības upurim, izraisa iepriekš attiecībā uz šo trešās valsts valstspiederīgo pieņemta pārsūtīšanas lēmuma izpildes apturēšanu, bet ka |
| --- | --- |

—

tam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts, ka pārskatīšanas pieteikuma iesniegšana par lēmumu, ar kuru trešās valsts valstspiederīgajam ir atteikts piešķirt uzturēšanās atļauju kā cilvēku tirdzniecības upurim, izraisa iepriekš attiecībā uz šo trešās valsts valstspiederīgo pieņemta pārsūtīšanas lēmuma izpildes apturēšanu, bet ka

| — | tam ir pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts, ka šāda apturēšana izraisa termiņa minētā trešās valsts valstspiederīgā pārsūtīšanai apturēšanu vai pārtraukšanu. |
| --- | --- |

—

tam ir pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts, ka šāda apturēšana izraisa termiņa minētā trešās valsts valstspiederīgā pārsūtīšanai apturēšanu vai pārtraukšanu.

---

(1)  OV C 431, 25.10.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/3

---

Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/E.N., S.S., J.Y.

(Lieta C-556/21 (1), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Pārsūtīšanas termiņa apturēšana apelācijas instancē))

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (ES) Nr. 604/2013 - Par starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu atbildīgās dalībvalsts noteikšana - 27. pants - Pārsūtīšanas lēmuma, kas pieņemts attiecībā uz patvēruma meklētāju, pārsūdzība - 29. pants - Pārsūtīšanas termiņš - Šī termiņa apturēšana apelācijas instancē - Iestādes lūgts pagaidu pasākums)

(2023/C 179/04)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Raad van State

Pamatlietas puses

Prasītājs: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Atbildētāji: E.N., S.S., J.Y.

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 604/2013 (2013. gada 26. jūnijs), ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts valstspiederīgā vai bezvalstnieka starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm, 29. panta 1. un 2. punkts kopsakarā ar šīs regulas 27. panta 3. punktu

ir jāinterpretē tādējādi, ka

tiem nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kas pieļauj, ka tiesa, – kurā iesniegta pārsūdzība otrajā instancē par spriedumu, ar ko ir atcelts pārsūtīšanas lēmums, – uz kompetento iestāžu pieteikuma pamata nosaka pagaidu pasākumu, kurš tām ļauj nepieņemt jaunu lēmumu līdz brīdim, kad kļūst zināms pārsūdzības rezultāts, un kura mērķis vai sekas ir pārsūtīšanas termiņa apturēšana līdz iestājas šis rezultāts, ar nosacījumu, ka šāds pasākums var tikt noteikts tikai tad, ja pārsūtīšanas lēmuma izpilde ir tikusi apturēta, izskatot pārsūdzību pirmajā instancē, atbilstoši šīs regulas 27. panta 3. vai 4. punktam.

---

(1)  OV C 471, 22.11.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/4

---

Tiesas (septītā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gmina O./Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

(Lieta C-612/21 (1)
  Gmina O.)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - 2. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts - Preču piegāde un pakalpojumu sniegšana par atlīdzību - 9. panta 1. punkts - Jēdzieni “nodokļu maksātājs” un “saimnieciskā darbība” - Pašvaldība, kas organizē atjaunīgo energoresursu attīstību savā teritorijā par labu tās iedzīvotājiem, kuri ir izteikuši vēlmi aprīkot ar atjaunīgās enerģijas sistēmām savus nekustamos īpašumus - To līdzdalība 25 % apmērā no subsidējamām izmaksām, kas nepārsniedz maksimālo vērtību, par kuru vienojusies pašvaldība un ieinteresētais īpašnieks - Izdevumu atlīdzināšana pašvaldībai ar kompetentās vojevodistes subsīdiju 75 % apmērā no subsidējamām izmaksām - 13. panta 1. punkts - Pašvaldību neaplikšana ar nodokli par darbībām vai darījumiem, kas veikti valsts pārvaldes iestāžu statusā)

(2023/C 179/05)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Naczelny Sąd Administracyjny

Pamatlietas puses

Prasītāja: Gmina O.

Atbildētājs: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 2. panta 1. punkts, 9. panta 1. punkts un 13. panta 1. punkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka

par preču piegādi un pakalpojumu sniegšanu, kas ir apliekama ar PVN, nav uzskatāms tas, ka pašvaldība ar uzņēmuma starpniecību piegādā un uzstāda atjaunīgo energoresursu sistēmas iedzīvotājiem, kuri ir izteikuši vēlmi ar tām aprīkot savus īpašumus, ja šādas darbības mērķis nav gūt pastāvīgus ienākumus un šie iedzīvotāji par to maksā ne vairāk kā vienu ceturtdaļu no izmaksām, un atlikums tiek finansēts no valsts līdzekļiem.

---

(1)  OV C 95, 28.2.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/5

---

Tiesas (septītā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej/Gmina L.

(Lieta C-616/21 (1)
  Gmina L.)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - 2. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Pakalpojumu sniegšana par atlīdzību - 9. panta 1. punkts - Jēdzieni “nodokļa maksātājs” un “saimnieciskā darbība” - Pašvaldība, kas saviem iedzīvotājiem, kuriem pieder nekustamais īpašums un kuri ir izteikuši šādu vēlēšanos, bez maksas organizē azbesta aizvākšanu - Izdevumu atlīdzināšana pašvaldībai ar kompetentās vojevodistes subsīdiju 40 % – 100 % apmērā no izmaksām - 13. panta 1. punkts - Pašvaldību neaplikšana ar nodokli par darbībām vai darījumiem, kas veikti valsts pārvaldes iestāžu statusā)

(2023/C 179/06)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Naczelny Sąd Administracyjny

Pamatlietas puses

Prasītājs: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Atbildētāja: Gmina L.

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 2. panta 1. punkts, 9. panta 1. punkts un 13. panta 1. punkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka

par pakalpojumu sniegšanu, kas tiek aplikta ar pievienotās vērtības nodokli, nav uzskatāms tas, ka pašvaldība ar uzņēmuma starpniecību veic azbesta aizvākšanu un azbestu saturošu produktu un atkritumu savākšanu to tās iedzīvotāju labā, kuri ir īpašnieki un ir izteikuši šādu vēlēšanos, ja šādas rīcības mērķis nav pastāvīgi gūt ienākumus un šie iedzīvotāji par to nemaksā, jo šīs darbības tiek finansētas no valsts līdzekļiem.

---

(1)  OV C 95, 28.2.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/6

---

Tiesas (piektā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AR u.c./PK u.c.

(Lieta C-618/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesību aktu tuvināšana - Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu - Direktīva 2009/103/EK - 3. pants - Transportlīdzekļu obligātā apdrošināšana - 18. pants - Tiesības celt tiešu prasību - Piemērojamība - Atlīdzības summas noteikšana - Hipotētiskās izmaksas - Iespēja izvirzīt dažus nosacījumus atlīdzības samaksai - Transportlīdzekļa pārdošana)

(2023/C 179/07)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Pamatlietas puses

Prasītāji: AR, BF, ZN, NK Sp. z o.o., s.k., KP, RD Sp. z o.o.

Atbildētāji: PK SA, CR, SI SA, MB SA, PK SA, SI SA, EZ SA

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/103/EK (2009. gada 16. septembris) par civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu un kontroli saistībā ar pienākumu apdrošināt šādu atbildību 18. pants kopsakarā ar šīs direktīvas 3. pantu,

ir jāinterpretē tādējādi, ka

| — | tas pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru – tad, ja persona, kuras transportlīdzeklim ir iestājies apdrošināšanas gadījums ceļu satiksmes negadījuma dēļ, ceļ tiešu prasību pret atbildīgās personas apdrošinātāju, tiek paredzēts, ka vienīgais atlīdzības veids no minētā apdrošinātāja, ir atlīdzības samaksa naudas izteiksmē; |
| --- | --- |

—

tas pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru – tad, ja persona, kuras transportlīdzeklim ir iestājies apdrošināšanas gadījums ceļu satiksmes negadījuma dēļ, ceļ tiešu prasību pret atbildīgās personas apdrošinātāju, tiek paredzēts, ka vienīgais atlīdzības veids no minētā apdrošinātāja, ir atlīdzības samaksa naudas izteiksmē;

| — | tas nepieļauj šīs atlīdzības aprēķināšanas kārtību, kā arī nosacījumus par tās samaksu, ciktāl to dēļ atbilstoši 18. pantam celtas tiešas prasības kontekstā tiek izslēgts vai ierobežots no 3. panta izrietošais apdrošinātāja pienākums segt visu atlīdzību, kas par zaudējumiem atbildīgajai personai ir jāsamaksā cietušajam tam nodarītā kaitējuma dēļ. |
| --- | --- |

—

tas nepieļauj šīs atlīdzības aprēķināšanas kārtību, kā arī nosacījumus par tās samaksu, ciktāl to dēļ atbilstoši 18. pantam celtas tiešas prasības kontekstā tiek izslēgts vai ierobežots no 3. panta izrietošais apdrošinātāja pienākums segt visu atlīdzību, kas par zaudējumiem atbildīgajai personai ir jāsamaksā cietušajam tam nodarītā kaitējuma dēļ.

---

(1)  OV C 95, 28.2.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/6

---

Tiesas (desmitā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Sofiyski rayonen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedībā, ko uzsācis М. Ya. M.

(Lieta C-651/21 (1), М. Ya. M. (Līdzmantinieka mantojuma atraidīšanu)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Ar mantojuma tiesībām saistīti pasākumi - Regula (ES) Nr. 650/2012 - 13. pants - Mantinieka paziņojums par mantojuma atraidīšanu savas pastāvīgās dzīvesvietas dalībvalsts tiesā - Šāda paziņojuma vēlāka reģistrēšana citas dalībvalsts reģistrā pēc cita mantinieka lūguma)

(2023/C 179/08)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Sofiyski rayonen sad

Pamatlietas puses

Prasītājs: М. Ya. M.

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 650/2012 (2012. gada 4. jūlijs) par jurisdikciju, piemērojamiem tiesību aktiem, nolēmumu atzīšanu un izpildi un publisku aktu akceptēšanu un izpildi mantošanas lietās un par Eiropas mantošanas apliecības izveidi 13. pants

ir jāinterpretē tādējādi, ka

tad, ja mantinieks savas pastāvīgās dzīvesvietas dalībvalsts tiesā ir reģistrējis mantojuma atstājēja, kura pastāvīgā dzīvesvieta nāves brīdī bijusi citā dalībvalstī, mantojuma pieņemšanu vai atraidīšanu, tas neliedz iespēju citam mantiniekam šajā pēdējā minētajā valstī vēlreiz lūgt reģistrēt šo pieņemšanu vai atraidīšanu.

---

(1)  OV C 37, 24.1.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/7

---

Tiesas (piektā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Green Network SpA/SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)

(Lieta C-5/22 (1), Green Network (Izdevumu atmaksāšanas rīkojums))

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Elektroenerģijas iekšējais tirgus - Direktīva 2009/72/EK - 37. pants - I pielikums - Valsts regulatīvās iestādes uzdevumi un pilnvaras - Patērētāju tiesību aizsardzība - Administratīvās pārvaldības izmaksas - Valsts regulatīvās iestādes pilnvaras uzdot atmaksāt summas, ko galalietotāji samaksājuši, piemērojot līguma noteikumus, par kuriem šī iestāde ir uzlikusi sodu)

(2023/C 179/09)

Tiesvedības valoda – itāļu

Iesniedzējtiesa

Consiglio di Stato

Pamatlietas puses

Prasītāja: Green Network SpA

Atbildētāji: SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/72/EK (2009. gada 13. jūlijs) par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 2003/54/EK atcelšanu 37. panta 1. punkta i) un n) apakšpunkts un 4. punkta d) apakšpunkts, kā arī Direktīvas 2009/72 I pielikums

ir jāinterpretē tādējādi, ka

tiem nav pretrunā tas, ka dalībvalsts piešķir valsts regulatīvajai iestādei pilnvaras likt elektroenerģijas uzņēmumiem atlīdzināt saviem galalietotājiem summu, kas atbilst atlīdzībai, kuru tie ir samaksājuši kā “administratīvās pārvaldības izmaksas”, piemērojot līguma noteikumu, ko šī iestāde ir atzinusi par prettiesisku, arī tādā gadījumā, ja šis atmaksāšanas rīkojums nav pamatots ar šo uzņēmumu sniegtā attiecīgā pakalpojuma kvalitātes apsvērumiem, bet gan ar tarifu pārskatāmības pienākumu pārkāpumu.

---

(1)  OV C 128, 21.3.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/8

---

Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – IP, DD, ZI, SS, HYA

(Lieta C-269/22, IP u.c. (Pamatlietas faktu patiesuma konstatēšana – II)) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - LESD 267. pants - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta otrā daļa un 48. panta 1. punkts - Tiesības uz taisnīgu tiesu - Tiesības uz nevainīguma prezumpciju - Faktisko apstākļu izklāsts lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu krimināllietā - Atsevišķu faktu patiesuma konstatēšana, lai varētu iesniegt Tiesai pieņemamu lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu - Attiecībā uz nolēmumiem pēc būtības valsts tiesībās paredzēto procesuālo garantiju ievērošana)

(2023/C 179/10)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Spetsializiran nakazatelen sad

Pamatlietas puses

Prasītāji: IP, DD, ZI, SS, HYA

piedaloties: Spetsializirana prokuratura

Rezolutīvā daļa

LESD 267. pants kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta otro daļu un 48. panta 1. punktu

ir jāinterpretē tādējādi, ka

tas pieļauj, ka pirms jebkura nolēmuma pēc būtības valsts tiesa krimināllietā, ievērojot valsts tiesībās paredzētās procesuālās garantijas, konstatē atsevišķu faktu patiesumu, lai varētu vērsties Tiesā ar pieņemamu lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu.

---

(1)  OV C 303, 8.8.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/8

---

Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 30. marta spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – PT/VB

(Lieta C-343/22 (1), PT (Šveices tiesībās paredzētais maksājuma rīkojums)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Lugāno II konvencija - Nolēmumu atzīšanas un izpildes procedūra - 34. panta 2. punkts - Dokuments, ar ko celta prasība izcelsmes valstī - Maksājuma rīkojuma pareiza paziņošana, pēc kuras notiek Šveices tiesībās paredzētās prasības par naudas piedziņu nepareiza izsniegšana)

(2023/C 179/11)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītājs: PT

Atbildētājs: VB

Rezolutīvā daļa

Konvencijas par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās, kura parakstīta 2007. gada 30. oktobrī un kuras parakstīšana Eiropas Kopienas vārdā apstiprināta ar Padomes 2008. gada 27. novembra Lēmumu 2009/430/EK, 34. panta 2. punkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka

Šveices tiesībās paredzēta prasība par naudas piedziņu, kas celta pēc Šveices tiesību aktos paredzēta maksājuma rīkojuma iepriekšējas izdošanas, neprasot atzīt par neiedarbīgiem pret šo maksājuma rīkojumu izvirzītos iebildumus, ir šajā tiesību normā minētais “dokuments, ar ko celta prasība”.

---

(1)  OV C 340, 5.9.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/9

---

Tiesas (sestā palāta) 2023. gada 28. februāra rīkojums (Audiencia Provincial No 1 de Pontevedra – (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Dalarjo SL u.c./Renault Trucks Sasu

(Lieta C-285/21 (1), Dalarjo u.c.)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Aizliegtas vienošanās - Zaudējumu atlīdzības prasības par Savienības konkurences tiesību normu pārkāpumiem - Eiropas Komisijas lēmums, ar kuru konstatēts pārkāpums - Īpašiem mērķiem paredzēti kravas automobiļi - Šarnīrveida pašizgāzējs)

(2023/C 179/12)

Tiesvedības valoda – spāņu

Iesniedzējtiesa

Audiencia Provincial no 1 de Pontevedra

Pamatlietas puses

Prasītājas: Dalarjo SL u.c.

Atbildētāja: Renault Trucks Sasu

Rezolutīvā daļa

Eiropas Komisijas Lēmums C(2016) 4673 (2016. gada 19. jūlijs) par procedūru saskaņā ar [LESD] 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta AT.39824 – Kravas automobiļi) ir jāinterpretē tādējādi, ka īpašiem mērķiem paredzētie kravas automobiļi, t.sk. šarnīrveida pašizgāzēji, ietilpst to produktu lokā, uz kuriem attiecas šajā lēmumā konstatētā aizliegtā vienošanās.

---

(1)  Iesniegšanas datums: 28.4.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/10

---

Tiesas (devītā palāta) 2023. gada 28. februāra rīkojums (Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AW, PN/Caixabank SA

(Lieta C-254/22 (1), Caixabank)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. un 99. pants - Patērētāju aizsardzība - Direktīva 93/13/EEK - Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos - Direktīva 2014/17/ES - Hipotekārais aizdevums - Mainīga procentu likme - Noteikums, kurā ir paredzēts piemērot procentu likmi, kas aprēķināta, pamatojoties uz hipotekāro aizdevumu atsauces indeksu (IRPH), kam pieskaitīti 0,5 % - Šāda noteikuma negodīguma novērtēšanas kritēriji - Labticības, līdzsvarotības un pārskatāmības prasības - Noteikuma negodīgā rakstura konstatēšanas sekas)

(2023/C 179/13)

Tiesvedības valoda – spāņu

Iesniedzējtiesa

Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca

Pamatlietas puses

Prasītāji: AW un PN

Atbildētāja: Caixabank SA

Rezolutīvā daļa

| 1) | Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Palmas de Majorkas pirmās instances tiesa Nr. 17, Spānija) pirmā prejudiciālā jautājuma otrā daļa, vienpadsmitā prejudiciālā jautājuma otrā daļa un piecpadsmitais prejudiciālais jautājums ir acīmredzami nepieņemami. |
| --- | --- |

1)

Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Palmas de Majorkas pirmās instances tiesa Nr. 17, Spānija) pirmā prejudiciālā jautājuma otrā daļa, vienpadsmitā prejudiciālā jautājuma otrā daļa un piecpadsmitais prejudiciālais jautājums ir acīmredzami nepieņemami.

| 2) | Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 3., 5. un 7. pants

  ir jāinterpretē tādējādi, ka
  tie pieļauj valsts tiesību aktus un judikatūru, ar ko pārdevējs vai piegādātājs ir atbrīvots no pienākuma, noslēdzot hipotekārā aizdevuma līgumu, sniegt patērētājam informāciju par atsauces indeksa agrākajām izmaiņām vismaz pēdējos divos gados salīdzinājumā ar vismaz vienu citu atšķirīgu indeksu, piemēram, Euribor, ar nosacījumu, ka šie valsts tiesību akti un judikatūra ļauj tiesai pārliecināties, ka, ņemot vērā publiski pieejamu informāciju, kā arī informāciju, kuru attiecīgā gadījumā ir sniedzis pārdevējs vai piegādātājs, vidusmēra patērētājs, kas ir samērā informēts, uzmanīgs un apdomīgs, ir spējis saprast procentu likmes aprēķina metodes konkrēto darbību un tādējādi, pamatojoties uz precīziem un saprotamiem kritērijiem, novērtēt iespējami būtisko noteikuma, ar kuru ir noteikta mainīga procentu likme, ekonomisko ietekmi uz savām finanšu saistībām. |
| --- | --- |

2)

Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 3., 5. un 7. pants

| 3) | Direktīvas 93/13 3., 5. un 7. pants

  ir jāinterpretē tādējādi, ka
  tie nepieļauj tādus valsts tiesību aktus un judikatūru, atbilstoši kuriem tiek uzskatīts, ka pārdevēja vai piegādātāja labticības neesamība ir nepieciešams priekšnoteikums tam, lai veiktu jebkādu pārbaudi par nepārredzama noteikuma ar patērētāju noslēgtā līgumā saturu. Iesniedzējtiesai ir jānoskaidro, vai, ņemot vērā visus atbilstošos apstākļus pamatlietā, ir uzskatāms, ka pārdevējs vai piegādātājs ir darbojies labticīgi, hipotekārā aizdevuma procentu likmi noteikdams ar atsauci uz likumā paredzēto indeksu, un vai klauzula, kas ietver šo indeksu, var radīt būtisku nelīdzsvarotību no līguma izrietošajās pušu tiesībās un pienākumos par sliktu patērētājam. |
| --- | --- |

3)

Direktīvas 93/13 3., 5. un 7. pants

| 4) | Direktīvas 93/13 6. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkts

  ir jāinterpretē tādējādi, ka
  tie pieļauj, ka tad, ja nav spēkā negodīgais noteikums, kurā hipotekārā aizdevuma mainīgā procentu likme ir noteikta, izmantojot atsauces indeksu, valsts tiesa šo indeksu aizstāj ar likumā noteikto indeksu – kas ir piemērojams, ja nav līguma pušu vienošanās par pretējo, – ja attiecīgais hipotekārā aizdevuma līgums nevarētu pastāvēt minētā negodīgā noteikuma atcelšanas gadījumā un ja šī līguma atcelšana kopumā patērētājam radītu īpaši nelabvēlīgas sekas. |
| --- | --- |

4)

Direktīvas 93/13 6. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkts

---

(1)  Iesniegšanas datums: 12.4.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/11

---

Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 10. marta rīkojums (Landgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eurowings GmbH/flightright GmbH

(Lieta C-607/22 (1), Eurowings (Nenoticis lidojums))

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Aviotransports - Regula (EK) Nr. 261/2004 - Kopīgi noteikumi par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos - 2. pants - Jēdziens “apkalpojošais gaisa pārvadātājs” - Pie ceļojumu rīkotāja rezervēts lidojums - Apgalvoti nenoticis lidojums)

(2023/C 179/14)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Landgericht Düsseldorf

Pamatlietas dalībnieki

Prasītāja: Eurowings GmbH

Atbildētāja: flightright GmbH

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91, 2. panta b) punkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka

gaisa pārvadātāju nevar kvalificēt kā “apkalpojošo gaisa pārvadātāju” šīs tiesību normas izpratnē, ja pasažieris ir noslēdzis līgumu ar ceļojuma rīkotāju attiecībā uz konkrētu lidojumu ar konkrētu reisa numuru, ko šim gaisa pārvadātājam ir paredzēts veikt konkrētā datumā, lai gan šis gaisa pārvadātājs nav ieplānojis lidojumu šajā dienā ar šādu reisa numuru, bet ir uzskatāms par “apkalpojošo gaisa pārvadātāju” minētās tiesību normas izpratnē, ja tas ir izteicis piedāvājumu, ko attiecīgā gadījumā tas pēc tam ir grozījis.

---

(1)  Iesniegšanas datums: 20.9.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/11

---

Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KO iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-119/22 AJ, KO/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

(Lieta C-485/22 P)

(2023/C 179/15)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: KO (pārstāvji: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat, un J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Ar 2023. gada 31. marta rīkojumu Tiesa (sestā palāta) nosprieda apelācijas sūdzību noraidīt Tiesas kompetences acīmredzamas neesamības dēļ un piesprieda KO pašai segt savus tiesāšanas izdevumus.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/12

---

Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KM iesniedzis par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-120/22 AJ, KM/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

(Lieta C-486/22 P)

(2023/C 179/16)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: KM (pārstāvji: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat, un J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Ar 2023. gada 31. marta rīkojumu Tiesa (sestā palāta) nosprieda apelācijas sūdzību noraidīt Tiesas kompetences acīmredzamas neesamības dēļ un piesprieda KM pašam segt savus tiesāšanas izdevumus.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/12

---

Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KR iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-121/22 AJ, KR/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD)

(Lieta C-487/22 P)

(2023/C 179/17)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: KR (pārstāvji: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat, un J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD)

Ar 2023. gada 31. marta rīkojumu Tiesa (sestā palāta) nosprieda apelācijas sūdzību noraidīt Tiesas kompetences acīmredzamas neesamības dēļ un piesprieda KR pašai segt savus tiesāšanas izdevumus.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/12

---

Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KQ iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-122/22 AJ, KQ/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

(Lieta C-488/22 P)

(2023/C 179/18)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: KQ (pārstāvji: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat, un J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Ar 2023. gada 31. marta rīkojumu Tiesa (sestā palāta) nosprieda apelācijas sūdzību noraidīt Tiesas kompetences acīmredzamas neesamības dēļ un piesprieda KQ pašai segt savus tiesāšanas izdevumus.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/13

---

Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā VZ iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-127/22 AJ, VZ/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

(Lieta C-489/22 P)

(2023/C 179/19)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: VZ (pārstāvji: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat un J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Ar 2023. gada 31. marta rīkojumu Tiesa (sestā palāta) nosprieda apelācijas sūdzību noraidīt Tiesas kompetences acīmredzamas neesamības dēļ un piesprieda VZ pašai segt savus tiesāšanas izdevumus.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/13

---

Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KN iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-139/22 AJ, KN/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

(Lieta C-490/22 P)

(2023/C 179/20)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: KN (pārstāvji: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat, un J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Ar 2023. gada 31. marta rīkojumu Tiesa (sestā palāta) nosprieda apelācijas sūdzību noraidīt Tiesas kompetences acīmredzamas neesamības dēļ un piesprieda KN pašai segt savus tiesāšanas izdevumus.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/13

---

Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 18. jūlijā KP iesniegusi par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 19. maija rīkojumu lietā T-140/22 AJ, KP/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

(Lieta C-491/22 P)

(2023/C 179/21)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: KP (pārstāvji: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat, un J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un Eulex Kosovo

Ar 2023. gada 31. marta rīkojumu Tiesa (sestā palāta) nosprieda apelācijas sūdzību noraidīt Tiesas kompetences acīmredzamas neesamības dēļ un piesprieda KP pašai segt savus tiesāšanas izdevumus.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 29. decembrī iesniedza Curtea de Apel Alba Iulia (Rumānija) – Biohemp Concept SRL/Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Alba

(Lieta C-793/22, Biohemp Concept)

(2023/C 179/22)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Iesniedzējtiesa

Curtea de Apel Alba Iulia

Pamatlietas puses

Apelācijas sūdzības iesniedzēja un prasītāja pirmajā instancē: Biohemp Concept SRL

Atbildētāja apelācijas instancē un pirmajā instancē: Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Alba

Prejudiciālie jautājumi

Vai Regula Nr. 1307/2013 (1) un Regula Nr. 1308/2013 (2), kā arī LESD 35., 36. un 38. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, ar kuru ir aizliegta kaņepju (Cannabis sativa) audzēšana atbilstošās slēgtās hidroponiskās sistēmās?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1307/2013 (2013. gada 17. decembris), ar ko izveido noteikumus par lauksaimniekiem paredzētiem tiešajiem maksājumiem, kurus veic saskaņā ar kopējās lauksaimniecības politikas atbalsta shēmām, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 637/2008 un Padomes Regulu (EK) Nr. 73/2009 (OV 2013, L 347, 608. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1308/2013 (2013. gada 17. decembris), ar ko izveido lauksaimniecības produktu tirgu kopīgu organizāciju un atceļ Padomes Regulas (EEK) Nr. 922/72, (EEK) Nr. 234/79, (EK) Nr. 1037/2001 un (EK) Nr. 1234/2007 (OV 2013, L 347, 671. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 8. februārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – M-GbR/Finanzamt O

(Lieta C-68/23, Finanzamt O)

(2023/C 179/23)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Pamatlietas puses

Prasītāja: M-GbR

Atbildētājs: Finanzamt O

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai ir runa par viena mērķa vaučeru PVN direktīvas (1) 30.a panta 2. punkta izpratnē, ja






  — | pakalpojumu, uz ko attiecas vaučers, sniegšanas vieta ir noteikta tiktāl, ka šie pakalpojumi tiks sniegti galapatērētājiem dalībvalsts teritorijā, |
| --- | --- | --- |

1)

Vai ir runa par viena mērķa vaučeru PVN direktīvas (1) 30.a panta 2. punkta izpratnē, ja

—

pakalpojumu, uz ko attiecas vaučers, sniegšanas vieta ir noteikta tiktāl, ka šie pakalpojumi tiks sniegti galapatērētājiem dalībvalsts teritorijā,

| — | bet PVN direktīvas 30.b panta 1. punkta pirmās daļas 1. teikumā aplūkotā iespēja, saskaņā ar kuru arī vaučera nodošana nodokļa maksātāju starpā tiek uzskatīta par pakalpojuma sniegšanu, uz ko attiecas vaučers, nozīmē, ka pakalpojums tiek sniegts citas dalībvalsts teritorijā? |
| --- | --- |

—

bet PVN direktīvas 30.b panta 1. punkta pirmās daļas 1. teikumā aplūkotā iespēja, saskaņā ar kuru arī vaučera nodošana nodokļa maksātāju starpā tiek uzskatīta par pakalpojuma sniegšanu, uz ko attiecas vaučers, nozīmē, ka pakalpojums tiek sniegts citas dalībvalsts teritorijā?

| 2) | Ja uz 1. jautājumu tiek sniegta noraidoša atbilde (un tātad strīdā ir runa par vairāku mērķu vaučeru): Vai PVN direktīvas 30.b panta 2. punkta pirmā daļa, saskaņā ar kuru faktiska pakalpojumu sniegšana, par kuru pakalpojumu sniedzējs kā atlīdzību vai daļēju atlīdzību saņem vairāku mērķu vaučeru, ir apliekama ar PVN saskaņā ar PVN direktīvas 2. pantu, turpretī jebkura iepriekšēja šī vairāku mērķu vaučera nodošana nav apliekama ar PVN, ir pretrunā ar citur noteiktu nodokļa maksāšanas pienākumu (Tiesas spriedums, 2012. gada 3. maijs, Lebara, C-520/10, EU:C:2012:264)? |
| --- | --- |

2)

Ja uz 1. jautājumu tiek sniegta noraidoša atbilde (un tātad strīdā ir runa par vairāku mērķu vaučeru): Vai PVN direktīvas 30.b panta 2. punkta pirmā daļa, saskaņā ar kuru faktiska pakalpojumu sniegšana, par kuru pakalpojumu sniedzējs kā atlīdzību vai daļēju atlīdzību saņem vairāku mērķu vaučeru, ir apliekama ar PVN saskaņā ar PVN direktīvas 2. pantu, turpretī jebkura iepriekšēja šī vairāku mērķu vaučera nodošana nav apliekama ar PVN, ir pretrunā ar citur noteiktu nodokļa maksāšanas pienākumu (Tiesas spriedums, 2012. gada 3. maijs, Lebara, C-520/10, EU:C:2012:264)?

---

(1)  Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28 novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV 2006, L 347, 1. lpp.), redakcijā, kas grozīta ar Padomes Direktīvu (ES) 2016/1065 (2016. gada 27. jūnijs), ar ko attiecībā uz vaučeriem piemērojamo režīmu groza Direktīvu 2006/112/EK (OV 2016, L 177, 9. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 15. februārī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – MA/FCA Italy SpA, FPT Industrial SpA

(Lieta C-81/23, FCA Italy et FPT Industrial)

(2023/C 179/24)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Oberster Gerichtshof

Pamatlietas puses

Revīzijas sūdzības iesniedzējs: MA

Atbildētājas revīzijas tiesvedībā: FCA Italy SpA, FPT Industrial SpA

Prejudiciālie jautājumi

Vai Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (1) 7. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka saistībā ar prasību par zaudējumu atlīdzību neatļautas darbības dēļ, kas celta pret dīzeļdzinēja izstrādātāju, kura domicils ir dalībvalstī A (šajā gadījumā – Itālijā), saistībā ar tādu dīzeļdzinēju, kurš ir aprīkots ar neatļautu pārveidošanas ierīci Regulas (EK) Nr. 715/2007 par tipa apstiprinājumu (2) 5. panta 2. punkta izpratnē, vieta, kur ir materializējušies zaudējumi, ja transportlīdzekli ir iegādājies prasītājs, kura domicils ir dalībvalstī B (šajā gadījumā – Austrijā), no trešās personas, kuras domicils ir dalībvalstī C (šajā gadījumā – Vācijā), ir

| a) | līguma noslēgšanas vieta, |
| --- | --- |

a)

līguma noslēgšanas vieta,

| b) | transportlīdzekļa nodošanas vieta vai |
| --- | --- |

b)

transportlīdzekļa nodošanas vieta vai

| c) | vieta, kur tika konstatēts trūkums, kas radīja zaudējumus, un tādējādi vieta, kur transportlīdzekli paredzēts izmantot? |
| --- | --- |

c)

vieta, kur tika konstatēts trūkums, kas radīja zaudējumus, un tādējādi vieta, kur transportlīdzekli paredzēts izmantot?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (pārstrādāta versija) (OV 2012, L 351, 1. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 715/2007 par tipa apstiprinājumu mehāniskiem transportlīdzekļiem attiecībā uz emisijām no vieglajiem pasažieru un komerciālajiem transportlīdzekļiem (“Euro 5” un “Euro 6”) un par piekļuvi transportlīdzekļa remonta un tehniskās apkopes informācijai (OV 2007, L 171, 1. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 15. februārī iesniedza Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt (Vācija) – Landkreis Jerichower Land/A.

(Lieta C-85/23, Landkreis Jerichower Land)

(2023/C 179/25)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt

Pamatlietas puses

Prasītājs: Landkreis Jerichower Land

Atbildētāja: A.

Prejudiciālais jautājums

Vai Regulas (EK) Nr. 1069/2009 (1), kurā jaunākie grozījumi izdarīti ar Direktīvas (ES) Nr. 2019/1009 (2) 46. pantu, 24. panta 1. punkta i) apakšpunkts ir jāinterpretē tā, ka “uzglabāšana” ietver arī transportēšanas pārtraukumu, kurā konteiners ar trešās kategorijas dzīvnieku izcelsmes blakusproduktiem tiek pārkrauts citā transportlīdzeklī un uz vairākām – līdz astoņām – stundām tur atstāts, pirms tas tiek transportēts uz pārstrādes iekārtu, materiālu neapstrādājot un nepārpildot citos konteineros?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1069/2009 (2009. gada 21. oktobris), ar ko nosaka veselības aizsardzības noteikumus attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes blakusproduktiem un atvasinātajiem produktiem, kuri nav paredzēti cilvēku patēriņam, un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 1774/2002 (Dzīvnieku izcelsmes blakusproduktu regula) (OV 2009, L 300, 1. lpp., un labojums OV 2015, L 174, 44.lpp.)

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2019/1009 (2019. gada 5. jūnijs), ar ko nosaka noteikumus par to, kā tirgū dara pieejamus ES mēslošanas līdzekļus, un ar ko groza Regulas (EK) Nr. 1069/2009 un (EK) Nr. 1107/2009 un atceļ Regulu (EK) Nr. 2003/2003 (OV 2019, L 170, 1. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/16

---

Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 8. martāHecht Pharma GmbH iesniegusi par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2023. gada 11. janvāra spriedumu lietā T-346/21 Hecht Pharma GmbH/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs

(Lieta C-142/23 P)

(2023/C 179/26)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Hecht Pharma GmbH (pārstāvji C. Sachs un J. Sachs, advokāti)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs, Gufic BioSciences Ltd.

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi

Ja apelācijas sūdzība tiek atzīta par pieļaujamu, apelācijas sūdzības iesniedzēja lūdz Tiesu:

| — | pilnībā atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2023. gada 11. janvāra spriedumu Hecht Pharma GmbH/EUIPO – Gufic BioSciences (“Gufic”), T-346/21, EU:T:2023:2, faktu sagrozīšanas dēļ; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2023. gada 11. janvāra spriedumu Hecht Pharma GmbH/EUIPO – Gufic BioSciences (“Gufic”), T-346/21, EU:T:2023:2, faktu sagrozīšanas dēļ;

| — | atcelt Apelācijas otrās padomes 2021. gada 3. jūnija lēmumu lietā R 2738/2019-2 un atzīt par atceltu Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 8 613 044 “Gufic” arī attiecībā uz 5. klase ietilpstošajām precēm “Zāles”; |
| --- | --- |

—

atcelt Apelācijas otrās padomes 2021. gada 3. jūnija lēmumu lietā R 2738/2019-2 un atzīt par atceltu Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 8 613 044 “Gufic” arī attiecībā uz 5. klase ietilpstošajām precēm “Zāles”;

| — | nelemt par prasību bez mutvārdu paskaidrojumu uzklausīšanas; |
| --- | --- |

—

nelemt par prasību bez mutvārdu paskaidrojumu uzklausīšanas;

| — | piespriest Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojam (EUIPO) un personai, kas iestājusies lietā, proti, Gufic BioSciences, atlīdzināt tiesāšanās un pirmstiesas procesa izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojam (EUIPO) un personai, kas iestājusies lietā, proti, Gufic BioSciences, atlīdzināt tiesāšanās un pirmstiesas procesa izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka apelācijas sūdzība attiecas uz procesuālām kļūdām un jautājumiem, kuri saistībā ar Regulas 2017/1001 (1) 18. panta 1. punkta interpretāciju, ņemot vērā tās preambulas 28. apsvērumu, un attiecībā uz 5. klasē ietilpstošajām precēm “Zāles”, ir plašāki par apstrīdēto lēmumu un izraisa principiālas šaubas.

Tā apgalvo, ka atbilstoši jēdziena “zāles” burtiskajai nozīmei sabiedrība sagaida produktu, kas spēj novērst, atvieglot un izārstēt cilvēku slimību.

Apelācijas sūdzības iesniedzējas ieskatā Vispārējā tiesa neesot balstījusi savu vērtējumu uz norādes, kas sniegta uz iepakojuma, proti, “Ayurvedic Medicine”, nozīmi, bet vienkārši uzskatījusi, ka jēdziens “zāles” nozīmē “ārstniecības līdzekli”, un tādējādi neesot ņēmusi vēra visus faktus un apstākļus.

Vispārējā tiesa esot secinājusi, ka preces ir zāles pēc noformējuma, balstoties uz iepakojumā sniegtajām norādēm (“Ayurvedic Medicine” un to indikācijas). Taču apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka šajā gadījumā preces neesot zāles to gramatiskajā izpratnē, bet vienīgi tiek pasniegtas kā tādas. Tiesa ir nospriedusi, ka zālēm pēc noformējuma nav tādas iedarbības, kādu ir tiesīgi sagaidīt patērētāji. To iedarbības neesamības dēļ Tiesas mērķis ir aizsargāt patērētājus no zālēm pēc noformējuma (spriedumi, 2009. gada 15. janvāris, Hecht-Pharma, C-140/07, EU:C:2009:5, 25. punkts, un 2011. gada 15. novembris, Komisija/Vācija, C-319/05, EU:C:2007:678, 61. punkts). Zāļu pēc noformējuma gadījumā ir izslēgta tiesības saglabājoša izmantošana tāpēc, ka atbilstoši Direktīvas 2001/83/EK (2) 87. pantam šo preci nedrīkst reklamēt.

Principā jebkuras preču grupas gadījumā prece, kas tikai šķietami pieder pie šīs preču grupas, nevar attaisnot tiesības saglabājošu izmantošanu. Ja prece tikai tiek parādīta kā tāda, izmantojot informāciju uz iepakojuma, bet pati neatbilst preču grupas īpašībām, tā neatbilst Regulas 2017/1001 28. apsvēruma un 18. panta 1. punkta prasībām.

Preču zīmes faktiska izmantošana esot jāvērtē, balstoties uz visiem faktiem un apstākļiem, kas varētu pierādīt preču zīmes faktisko komerciālo izmantošanu; it īpaši izmantošanu, kas būtu uzskatāma par pamatotu attiecīgajā nozarē, lai saglabātu vai iegūtu tirgus daļas ar preču zīmi aizsargātajām zālēm, šo preču vai pakalpojumu raksturu, tirgus īpašības un preču zīmes izmantošanas apjomu un biežumu.

Turklāt preču zīmes faktisku izmantošanu nevarot pierādīt, pamatojoties uz varbūtībām vai pieņēmumiem, bet tai esot jābūt balstītai uz pārliecinošiem un objektīviem apstākļiem, kas pierāda faktisku un pietiekamu preču zīmes izmantošanu konkrētajā tirgū.

Saskaņā ar Regulas 2017/1001 28. apsvērumu un 18. panta 1. punktu vispārīgu terminu izmantošana aptver tikai tās preces, uz kurām nepārprotami attiecas vispārīgā termina burtiskā nozīme.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka uz iepakojuma nav norādīts termins “zāles”, bet drīzāk “Ayurvedic Medicine” [“Ājurvēdiskās zāles”]. Personas, kas iestājusies lietā, iesniegtajos dokumentos preces bija aprakstītas kā “Ayurvedic Medicine”, nevis kā zāles. Vispārējā tiesa tikai interpretēja terminu “Medicine” kā tādu, kas ir “zāles” un tādējādi vienīgi izdarīja pieņēmumu, bet neinterpretēja faktisko apzīmējumu “Ayurvedic Medicine”.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka tā ne tikai atsaucās uz Indijas, proti, preces izcelsmes valsts, likumiem, bet arī piedāvāja pierādījumus, kas iegūti, iztaujājot Indijas federālās iestādes kompetentu pārstāvi, atbilstoši kuriem pat Indijā tiek nošķirtas zāles un “Ayurvedic Medicine”.

Vispārējā tiesa apgalvo, ka attiecīgajos tiesu un administratīvajos lēmumos attiecīgā prece tika klasificēta kā “nekaitīgas zāles”. Tā nav ņēmusi vērā apelācijas sūdzības iesniedzējas iesniegtos dokumentus, atbilstoši kuriem Vācijā precei tika atteikta tirdzniecības atļauja būtiskas toksikoloģiskās iedarbības dēļ un atbilstoši kuriem turpmākajos tiesas procesos šis lēmums tika galīgi apstiprināts.

Vācijā administratīvās iestādes viedoklis nevar atcelt galīgo spriedumu. Taču Vispārējā tiesa šo viedokli ņēma vērā.

Vispārējā tiesa uzskatīja, ka ārsta recepte ir norāde uz zālēm, ko arī apelācijas sūdzības iesniedzēja neesot apstrīdējusi. Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka tas neatbilst patiesībai. Mutvārdā procesā apelācijas sūdzības iesniedzējas pārstāve skaidri norādīja, ka Vācijā valdošās terapijas brīvības dēļ ārsti pat drīkst izrakstīt pārtikas preces. Vispārējā tiesa pieļāva, ka patērētāji preces uztvertu kā zāles, balstoties uz to noformējumu. Tā nav ņēmusi vērā to profesionāļu zināšanas, kuri labi apzinās, ka preces “Ayurvedic Medicine” ir neefektīvas un ka šīm precēm netika izsniegta tirdzniecības atļauja.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2017/1001 (2017. gada 14. jūnijs) par Eiropas Savienības preču zīmi (kodificētā versija) (OV 2017, L 154, 1. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2001/83/EK (2001. gada 6. novembris) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (OV 2001, L 311, 67. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/18

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 10. martā iesniegusi Consiglio di Stato (Itālija) – Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE/Erg Eolica Ginestra Srl u.c.

(Lieta C-148/23, Gestore dei Servizi Energetici)

(2023/C 179/27)

Tiesvedības valoda – itāļu

Iesniedzējtiesa

Consiglio di Stato

Pamatlietas puses

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

Atbildētāji apelācijas instancē: Erg Eolica Ginestra Srl, Erg Eolica Ginestra Srl, Erg Eolica Campania SpA, Erg Eolica Fossa del Lupo Srl, Erg Eolica Amaroni Srl, Erg Eolica Adriatica Srl, Erg Eolica San Vincenzo Srl, Erg Eolica San Circeo Srl, Erg Eolica Faeto Srl, Green Vicari Srl, Erg Wind Energy Srl, Erg Wind Sicilia 3 Srl, Erg Wind Sicilia 6 Srl, Erg Wind 4 Srl, Erg Wind 6 Srl, Erg Wind Sicilia 5 Srl, Erg Wind 2000 Srl, Erg Wind Sicilia 2 Srl, Erg Wind Sardegna Srl, Erg Wind Sicilia 4 Srl, Erg Hydro Srl, Erg Power Generation SpA un Ministero dello Sviluppo Economico

Prejudiciālais jautājums

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2009/28/EK (2009. gada 23. aprīlis) par atjaunojamo energoresursu izmantošanas veicināšanu un ar ko groza un sekojoši atceļ Direktīvas 2001/77/EK un 2003/30/EK (1), un konkrēti tās 8., 14. un 25. apsvērums un 1. un 3. pants, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16. pants, aplūkojot tos kopsakarā ar tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principiem, ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds izriet no decreto legislativo 3 marzo 2011, n. 28 [2011. gada 3. marta Likumdošanas dekrēta Nr. 28] un no decreto ministeriale 6 luglio 2012 [2012. gada 6. jūlija ministrijas dekrēta] noteikumiem – kā šis regulējums ir interpretēts Consiglio di Stato [Valsts padomes] pastāvīgajā judikatūrā – ar kuru stimulu piešķiršana tiek pakļauta privāttiesiska līguma noslēgšanai starp GSE un par iekārtu atbildīgo struktūru arī tādu elektroenerģijas ražošanas iekārtu gadījumā, kuras darbina ar atjaunojamiem energoresursiem un kuras ir nodotas ekspluatācijā pirms 2012. gada 31. decembra?

---

(1)  OV 2009, L 140, 16. lpp.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/18

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 20. martā iesniedza Upravni sud u Zagrebu (Horvātija) – UP CAFFE d.o.o./Ministarstvo financija Republike Hrvatske

(Lieta C-171/23, UP CAFFE)

(2023/C 179/28)

Tiesvedības valoda – horvātu

Iesniedzējtiesa

Upravni sud u Zagrebu

Pamatlietas puses

Prasītāja: UP CAFFE d.o.o.

Otra lietas dalībniece: Ministarstvo financija Republike Hrvatske

Prejudiciālais jautājums

Vai Savienības tiesībās valsts iestādēm un tiesām ir uzlikts pienākums noteikt pievienotās vērtības nodokļa maksāšanas saistības (nevis noraidīt nodokļa atmaksas pieprasījumu), ja lietas objektīvie apstākļi liecina, ka ir notikusi krāpšana PVN jomā, izveidojot jaunu sabiedrību, proti, pārtraucot priekšteces sabiedrības ar nodokli apliekamās darbības turpinātību, ja nodokļa maksātājs ir zinājis vai tam ir bijis jāzina, ka tas piedalās šādā darbībā, un ja valsts tiesībās brīdī, kad iestājās notikums, kurš radīja nodokļu saistības, šāda saistību noteikšana nav paredzēta?

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/19

---

Prasība, kas celta 2023. gada 23. martā – Eiropas Komisija/Bulgārijas Republika

(Lieta C-186/23)

(2023/C 179/29)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: Gr. Koleva un J. Samnadda)

Atbildētāja: Bulgārijas Republika

Pamati un galvenie argumenti

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2019/790 (2019. gada 17. aprīlis) par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū un ar ko groza Direktīvas 96/9/EK un 2001/29/EK (1) ir paredzēti noteikumi, kuru mērķis ir tālāk saskaņot Savienības tiesību aktus, ko iekšējā tirgus satvarā piemēro autortiesībām un blakustiesībām, jo īpaši ņemot vērā aizsargāta satura digitālu un pārrobežu izmantošanu. Tajā ir ietverti arī noteikumi par autortiesību un blakustiesību izņēmumiem un ierobežojumiem, par licenču atvieglojumiem, kā arī noteikumi, kuru nolūks ir nodrošināt darbu un blakustiesību objektu izmantošanai labi funkcionējošu tirgu. Šīs direktīvas 29. panta 1. punktā kā transponēšanas termiņš dalībvalstīm ir paredzēts 2021. gada 7. jūnijs. Saskaņā ar šī paša panta 2. punktu: “Dalībvalstis dara Komisijai zināmus to tiesību aktu galvenos noteikumus, ko tās pieņem jomā, uz kuru attiecas šī direktīva”.

Komisija 2021. gada 23. jūlijā nosūtīja Bulgārijas Republikai brīdinājuma vēstuli. 2022. gada 19. maijā tā nosūtīja šai dalībvalstij argumentētu atzinumu. Tomēr direktīvas pilnīgas transponēšanas pasākumi vēl nav veikti vai katrā ziņā nav darīti zināmi Komisijai.

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| 1. | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2019/790 (2019. gada 17. aprīlis) par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū un ar ko groza Direktīvas 96/9/EK un 2001/29/EK prasības, un, nedarot tos zināmus Komisijai, Bulgārijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 29. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1.

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2019/790 (2019. gada 17. aprīlis) par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū un ar ko groza Direktīvas 96/9/EK un 2001/29/EK prasības, un, nedarot tos zināmus Komisijai, Bulgārijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 29. pantā paredzētos pienākumus;

| 2. | piespriest Bulgārijas Republikai samaksāt Komisijai fiksētu summu, kas atbilst lielākajai no turpmāk minētajām summām: i) dienas likmei 1 800 EUR apmērā, kas reizināta ar to dienu skaitu, kuras pagājušas no nākamās dienas, kad beidzies direktīvā noteiktais transponēšanas termiņš, līdz dienai, kad pārkāpums ir novērsts, vai, ja pārkāpums nav ticis novērsts, līdz sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienai, vai ii) minimālai fiksētai summai 504 000 EUR apmērā; |
| --- | --- |

2.

piespriest Bulgārijas Republikai samaksāt Komisijai fiksētu summu, kas atbilst lielākajai no turpmāk minētajām summām: i) dienas likmei 1 800 EUR apmērā, kas reizināta ar to dienu skaitu, kuras pagājušas no nākamās dienas, kad beidzies direktīvā noteiktais transponēšanas termiņš, līdz dienai, kad pārkāpums ir novērsts, vai, ja pārkāpums nav ticis novērsts, līdz sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienai, vai ii) minimālai fiksētai summai 504 000 EUR apmērā;

| 3. | ja pirmajā ievilkumā konstatētais pārkāpums turpinās līdz sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienai, piespriest Bulgārijas Republikai samaksāt Komisijai kavējuma naudu 10 800 EUR apmērā par katru nokavējuma dienu, līdz brīdim, kad šī dalībvalsts būs izpildījusi direktīvā paredzētos pienākumus, un |
| --- | --- |

3.

ja pirmajā ievilkumā konstatētais pārkāpums turpinās līdz sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienai, piespriest Bulgārijas Republikai samaksāt Komisijai kavējuma naudu 10 800 EUR apmērā par katru nokavējuma dienu, līdz brīdim, kad šī dalībvalsts būs izpildījusi direktīvā paredzētos pienākumus, un

| 4. | piespriest Bulgārijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4.

piespriest Bulgārijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV 2019, L 130, 92. lpp.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/20

---

Prasība, kas celta 2023. gada 28. martā – Eiropas Komisija/Polijas Republika

(Lieta C-201/23)

(2023/C 179/30)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Samnadda un B. Sasinowska)

Atbildētāja: Polijas Republika

Prasījumi

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2019/790 (2019. gada 17. aprīlis) par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū un ar ko groza Direktīvas 96/9/EK un 2001/29/EK (1) prasības, un, nedarot tos zināmus Komisijai, Polijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 29. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2019/790 (2019. gada 17. aprīlis) par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū un ar ko groza Direktīvas 96/9/EK un 2001/29/EK (1) prasības, un, nedarot tos zināmus Komisijai, Polijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 29. pantā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Polijas Republikai samaksāt Komisijai naudas sodu, kas atbilst lielākajai no turpmāk minētajām summām: i) dienas likmei 13 700 EUR apmērā, kas reizināta ar to dienu skaitu, kas pagājušas no brīža, kad beidzies attiecīgajā direktīvā noteiktais transponēšanas termiņš, līdz dienai, kad pārkāpums ir novērsts, vai, ja pārkāpums nav ticis novērsts, līdz sprieduma pasludināšanas dienai, ii) minimālajam naudas sodam 3 836 000 EUR apmērā; |
| --- | --- |

—

piespriest Polijas Republikai samaksāt Komisijai naudas sodu, kas atbilst lielākajai no turpmāk minētajām summām: i) dienas likmei 13 700 EUR apmērā, kas reizināta ar to dienu skaitu, kas pagājušas no brīža, kad beidzies attiecīgajā direktīvā noteiktais transponēšanas termiņš, līdz dienai, kad pārkāpums ir novērsts, vai, ja pārkāpums nav ticis novērsts, līdz sprieduma pasludināšanas dienai, ii) minimālajam naudas sodam 3 836 000 EUR apmērā;

| — | ja pirmajā ievilkumā konstatētais pārkāpums turpinās līdz sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienai, piespriest Polijas Republikai samaksāt Komisijai kavējuma naudu 82 200 EUR apmērā par katru nokavējuma dienu, sākot no sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienas, līdz brīdim, kad Polijas Republika būs izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus, un |
| --- | --- |

—

ja pirmajā ievilkumā konstatētais pārkāpums turpinās līdz sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienai, piespriest Polijas Republikai samaksāt Komisijai kavējuma naudu 82 200 EUR apmērā par katru nokavējuma dienu, sākot no sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienas, līdz brīdim, kad Polijas Republika būs izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus, un

| — | piespriest Polijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Polijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2019/790 transponēšanai beidzās 2021. gada 7. jūnijā.

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2019/790 ir paredzēti noteikumi, kuru mērķis ir tālāk saskaņot Savienības tiesību aktus, ko iekšējā tirgus satvarā piemēro autortiesībām un blakustiesībām, jo īpaši ņemot vērā aizsargāta satura digitālu un pārrobežu izmantošanu. Tajā ir ietverti arī noteikumi par autortiesību un blakustiesību izņēmumiem un ierobežojumiem, par licenču atvieglojumiem, kā arī noteikumi, kuru nolūks ir nodrošināt darbu un blakustiesību objektu izmantošanai labi funkcionējošu tirgu.

Šīs direktīvas 29. panta 1. punktā ir paredzēts: “Dalībvalstīs stājas spēkā normatīvie un administratīvie akti, kas vajadzīgi, lai izpildītu šīs direktīvas prasības līdz 2021. gada 7. jūnijam. Dalībvalstis par to tūlīt informē Komisiju. Kad dalībvalstis pieņem minētos noteikumus, tajos ietver atsauci uz šo direktīvu vai arī šādu atsauci pievieno to oficiālai publikācijai. Dalībvalstis nosaka paņēmienus, kā izdarāma šāda atsauce”. Saskaņā ar šī paša panta 2. punktu: “Dalībvalstis dara Komisijai zināmus to tiesību aktu galvenos noteikumus, ko tās pieņem jomā, uz kuru attiecas šī direktīva”.

Komisija 2021. gada 23. jūlijā nosūtīja Polijas Republikai brīdinājuma vēstuli. 2022. gada 19. maijā tā nosūtīja Polijas Republikai argumentētu atzinumu. Neraugoties uz to, Polijas Republika vēl nav veikusi transponēšanas pasākumus, nedz ir darījusi tos zināmus Komisijai.

---

(1)  OV 2019, L 130, 92. lpp.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/21

---

Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Eiropas Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-211/23)

(2023/C 179/31)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Samnadda un I. Melo Sampaio)

Atbildētāja: Portugāles Republika

Prasījumi

| 1) | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2019/790 (2019. gada 17. aprīlis) par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū un ar ko groza Direktīvas 96/9/EK un 2001/29/EK (1) prasības, un, nedarot tos zināmus Komisijai, Portugāles Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 29. panta 1. un 2. punktā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2019/790 (2019. gada 17. aprīlis) par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū un ar ko groza Direktīvas 96/9/EK un 2001/29/EK (1) prasības, un, nedarot tos zināmus Komisijai, Portugāles Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 29. panta 1. un 2. punktā paredzētos pienākumus;

| 2) | piespriest Portugāles Republikai samaksāt Komisijai fiksētu summu, kas atbilst lielākajai no turpmāk minētajām summām: i) dienas likmei 4 600 EUR apmērā, kas reizināta ar to dienu skaitu, kas pagājušas no nākamās dienas, kad beidzies Direktīvā 2019/790 noteiktais transponēšanas termiņš, līdz dienai, kad pārkāpums ir novērsts, vai, ja pārkāpums nav ticis novērsts, līdz sprieduma pasludināšanas dienai, vai ii) minimālai fiksētai summai 1 288 000,00 EUR apmērā; |
| --- | --- |

2)

piespriest Portugāles Republikai samaksāt Komisijai fiksētu summu, kas atbilst lielākajai no turpmāk minētajām summām: i) dienas likmei 4 600 EUR apmērā, kas reizināta ar to dienu skaitu, kas pagājušas no nākamās dienas, kad beidzies Direktīvā 2019/790 noteiktais transponēšanas termiņš, līdz dienai, kad pārkāpums ir novērsts, vai, ja pārkāpums nav ticis novērsts, līdz sprieduma pasludināšanas dienai, vai ii) minimālai fiksētai summai 1 288 000,00 EUR apmērā;

| 3) | ja pirmajā ievilkumā konstatētais pārkāpums turpinās līdz sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienai, piespriest Portugāles Republikai samaksāt Komisijai kavējuma naudu 27 600 EUR apmērā par katru nokavējuma dienu, līdz brīdim, kad attiecīgā dalībvalsts būs izpildījusi Direktīvā 2019/790 paredzētos pienākumus, un |
| --- | --- |

3)

ja pirmajā ievilkumā konstatētais pārkāpums turpinās līdz sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienai, piespriest Portugāles Republikai samaksāt Komisijai kavējuma naudu 27 600 EUR apmērā par katru nokavējuma dienu, līdz brīdim, kad attiecīgā dalībvalsts būs izpildījusi Direktīvā 2019/790 paredzētos pienākumus, un

| 4) | piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2019/790 (2019. gada 17. aprīlis) par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū un ar ko groza Direktīvas 96/9/EK un 2001/29/EK ir atjaunināti autortiesību regulējuma noteikumi, lai ņemtu vērā digitālās tehnoloģijas, kas ir izmainījušas veidu, kādā tiek radīts, izplatīts un darīts piekļūstams radošais saturs. Šīs direktīvas 29. panta 1. punktā kā transponēšanas termiņš dalībvalstīm ir paredzēts 2021. gada 7. jūnijs. Saskaņā ar šī paša panta 2. punktu: “Dalībvalstis dara Komisijai zināmus to tiesību aktu galvenos noteikumus, ko tās pieņem jomā, uz kuru attiecas šī direktīva”.

Komisija 2021. gada 23. jūlijā nosūtīja Portugāles Republikai brīdinājuma vēstuli. 2022. gada 19. maijā tā nosūtīja šai dalībvalstij argumentētu atzinumu. Tomēr direktīvas pilnīgas transponēšanas pasākumi vēl nav veikti vai katrā ziņā nav darīti zināmi Komisijai.

---

(1)  OV 2019, L 130, 92. lpp.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/22

---

Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Eiropas Komisija/Dānijas Karaliste

(Lieta C-214/23)

(2023/C 179/32)

Tiesvedības valoda – dāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Samnadda un C. Vang)

Atbildētāja: Dānijas Karaliste

Prasījumi

| — | atzīt, ka, vēlākais līdz 2021. gada 7. jūnijam nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2019/790 (2019. gada 17. aprīlis) par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū un ar ko groza Direktīvas 96/9/EK un 2001/29/EK (1) prasības, vai katrā ziņā nedarot tos zināmus Komisijai, Dānijas Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 29. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, vēlākais līdz 2021. gada 7. jūnijam nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2019/790 (2019. gada 17. aprīlis) par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū un ar ko groza Direktīvas 96/9/EK un 2001/29/EK (1) prasības, vai katrā ziņā nedarot tos zināmus Komisijai, Dānijas Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 29. pantā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Dānijas Karalistei samaksāt Komisijai fiksētu summu 3 642 EUR apmērā dienā, sākot no nākamās dienas, kad beidzies attiecīgās direktīvas transponēšanas termiņš, proti, 2021. gada 8. jūnija, līdz dienai, kad pienākumu neizpilde ir tikusi novērsta, vai, ja tā nav tikusi novērsta, līdz sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienai, ne mazāk kā 1 456 000 EUR apmērā; |
| --- | --- |

—

piespriest Dānijas Karalistei samaksāt Komisijai fiksētu summu 3 642 EUR apmērā dienā, sākot no nākamās dienas, kad beidzies attiecīgās direktīvas transponēšanas termiņš, proti, 2021. gada 8. jūnija, līdz dienai, kad pienākumu neizpilde ir tikusi novērsta, vai, ja tā nav tikusi novērsta, līdz sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienai, ne mazāk kā 1 456 000 EUR apmērā;

| — | ja Tiesa konstatēs pirmajā ievilkumā minēto pienākumu neizpildi un ja tā turpināsies pēc sprieduma šajā lietā pasludināšanas, piespriest Dānijas Karalistei samaksāt Komisijai kavējuma naudu 21 840 EUR apmērā par katru nokavējuma dienu, sākot no sprieduma pasludināšanas dienas, līdz brīdim, kad Dānijas Karaliste izpildīs Direktīvā 2019/790 paredzētos pienākumus, un |
| --- | --- |

—

ja Tiesa konstatēs pirmajā ievilkumā minēto pienākumu neizpildi un ja tā turpināsies pēc sprieduma šajā lietā pasludināšanas, piespriest Dānijas Karalistei samaksāt Komisijai kavējuma naudu 21 840 EUR apmērā par katru nokavējuma dienu, sākot no sprieduma pasludināšanas dienas, līdz brīdim, kad Dānijas Karaliste izpildīs Direktīvā 2019/790 paredzētos pienākumus, un

| — | piespriest Dānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Dānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2019/790 (2019. gada 17. aprīlis) par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū un ar ko groza Direktīvas 96/9/EK un 2001/29/EK ir atjaunināti autortiesību regulējuma noteikumi, lai ņemtu vērā digitālās tehnoloģijas, kas ir izmainījušas veidu, kādā tiek radīts, izplatīts un darīts piekļūstams radošais saturs. No šīs direktīvas 29. panta 1. punkta izriet, ka tā ir transponējama valstu tiesībās līdz 2021. gada 7. jūnijam un ka dalībvalstīm ir tūlīt jāinformē Komisija par to.

Dānijas Karaliste nav izpildījusi šo pienākumu. 2021. gada 24. jūnijā Dānijas Karaliste informēja Komisiju par tās veikto direktīvas 15. un 17. panta transponēšanu, bet ne par pārējās direktīvas transponēšanu. Tādēļ Komisija 2021. gada 23. jūlijā nosūtīja Dānijai brīdinājuma vēstuli. Dānijas valdība 2021. gada 24. septembrī atbildēja uz brīdinājuma vēstuli un atzina, ka direktīva nav tikusi pilnībā transponēta Dānijas tiesībās. 2022. gada 19. maijā Komisija nosūtīja Dānijai argumentētu atzinumu, uz kuru Dānijas valdība atbildēja 2022. gada 30. jūnijā. Atbildē Dānijas valdība norādīja, ka direktīva vēl joprojām nav tikusi pilnībā transponēta Dānijas tiesībās. Dānijas valdība 2023. gada martā visbeidzot norādīja, ka Dānijas Karaliste vēl joprojām nav pieņēmusi visus normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu direktīvas prasības.

Direktīva tika pieņemta saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru un šī lieta tādēļ ietilpst LESD 260. panta 3. punkta tvērumā. Dānija nav izpildījusi šīs direktīvas 29. pantā paredzēto pienākumu nodrošināt, ka stājas spēkā normatīvie un administratīvie akti, kas vajadzīgi, lai izpildītu šīs direktīvas prasības līdz 2021. gada 7. jūnijam, un tūlīt informēt par to Komisiju. Līdz ar to ir izpildīti LESD 260. panta 3. punkta piemērošanas nosacījumi.

Ņemot to vērā, Komisija lūdz Tiesu piespriest Dānijas Karalistei samaksāt fiksētu summu un kavējuma naudu atbilstoši LESD 260. panta 3. punktam un noteikt šos sodus saskaņā ar Komisijas paziņojumu par ekonomiskām sankcijām pienākumu pārkāpumu procedūrās.

---

(1)  OV 2019, L 130, 92. lpp.

---

Vispārējā tiesa

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/24

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Hubei Xinyegang Special Tube/Komisija

(Lieta T-500/17 RENV) (1)

(Dempings - Konkrētu Ķīnas izcelsmes apaļa šķērsgriezuma dzelzs (izņemot čugunu) vai tērauda (izņemot nerūsējošo tēraudu) bezšuvju cauruļu un caurulīšu, kuru ārējais diametrs pārsniedz 406,4 mm, imports - Galīgā antidempinga maksājuma noteikšana - Cēloņsakarība - Regulas (ES) 2016/1036 3. panta 6. un 7. punkts - Acīmredzama kļūda vērtējumā)

(2023/C 179/33)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Ķīna) (pārstāvji: E. Vermulst un J. Cornelis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Maxian Rusche un K. Blanck)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas atbalstam: ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Rumānija), Válcovny trub Chomutov a.s. (Chomutov, Čehijas Republika), Vallourec Deutschland GmbH (Diseldorfa, Vācija) (pārstāvis: G. Berrisch, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2017/804 (2017. gada 11. maijs), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes apaļa šķērsgriezuma dzelzs (izņemot čugunu) vai tērauda (izņemot nerūsējošo tēraudu) bezšuvju cauruļu un caurulīšu, kuru ārējais diametrs pārsniedz 406,4 mm, importam (OV 2017, L 121, 3. lpp.), ciktāl tā attiecas uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. un Vallourec Deutschland GmbH tiesāšanās izdevumus tiesvedībās Tiesā lietā C-891/19 P un tiesvedībās Vispārējā tiesā lietās T-500/17 un T-500/17 RENV. |
| --- | --- |

2)

Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. un Vallourec Deutschland GmbH tiesāšanās izdevumus tiesvedībās Tiesā lietā C-891/19 P un tiesvedībās Vispārējā tiesā lietās T-500/17 un T-500/17 RENV.

---

(1)  OV C 318, 25.9.2017.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/24

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Universität Bremen/REA

(Lieta T-660/19 RENV) (1)

(Pētniecība un tehnoloģiju attīstība - Pētniecības un inovācijas pamatprogramma “Apvārsnis 2020” - Uzaicinājums iesniegt priekšlikumus “H2020-SC6-Governance-2019” - REA lēmums par priekšlikuma noraidīšanu - Kļūda faktos - Tiesību kļūda - Acīmredzama kļūda vērtējumā)

(2023/C 179/34)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Universität Bremen (Brēmene, Vācija) (pārstāvis: C. Schmid, profesors)

Atbildētāja: Eiropas Pētniecības izpildaģentūra (pārstāvji: V. Canetti un S. Payan-Lagrou, kuriem palīdz C. Wagner un R. van der Hout, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Pētniecības izpildaģentūras (REA) 2019. gada 16. jūlija Lēmumu Ares(2019) 4590599, ar kuru noraidīts prasītājas iesniegtais priekšlikums saistībā ar uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus “H2020-SC6-Governance-2019”.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Universität Bremen atlīdzina tiesāšanās izdevumus attiecībā uz tiesvedībām, kas ierosinātas Vispārējā tiesā. Eiropas Pētniecības izpildaģentūra (REA) atlīdzina tiesāšanās izdevumus attiecībā uz apelācijas tiesvedību Tiesā. |
| --- | --- |

2)

Universität Bremen atlīdzina tiesāšanās izdevumus attiecībā uz tiesvedībām, kas ierosinātas Vispārējā tiesā. Eiropas Pētniecības izpildaģentūra (REA) atlīdzina tiesāšanās izdevumus attiecībā uz apelācijas tiesvedību Tiesā.

---

(1)  OV C 399, 25.11.2019.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/25

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Tazzetti/Komisija

(Lietas T-825/19 un T-826/19) (1)

(Vide - Regula (ES) Nr. 517/2014 - Fluorētas siltumnīcefekta gāzes - Elektroniskais reģistrs fluorogļūdeņražu laišanai tirgū paredzētajām kvotām - Uzņēmumi ar vienu un to pašu faktisko īpašnieku - Viens ražotājs vai importētājs - Nelabvēlīgs akts - Interese celt prasību - Pieņemamība - Lūgums pielāgot prasības pieteikumu - Nepieņemamība - Iebilde par prettiesiskumu - Īstenošanas regulas interpretācija atbilstoši pamatregulai - Komisijas īstenošanas pilnvaras)

(2023/C 179/35)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja lietā T-825/19: Tazzetti SpA (Volpiano, Itālija) (pārstāvji: M. Condinanzi, E. Ferrero un C. Vivani, advokāti)

Prasītāja lietā T-826/19: Tazzetti SA (Madride, Spānija) (pārstāvji: M. Condinanzi, E. Ferrero un C. Vivani, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Gattinara un E. Sanfrutos Cano)

Priekšmets

Ar prasībām, kas iesniegtas 2019. gada 4. decembrī, pamatojoties uz LESD 263. pantu, prasītājas lūdz atcelt, pirmkārt, lēmumus, kuri ietverti trīs Eiropas Komisijas 2019. gada 27. un 30. septembra vēstulēs un divās 2019. gada 6. un 20. novembra vēstulēs un kuri pieņemti saskaņā ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2019/661 (2019. gada 25. aprīlis), ar ko nodrošina netraucētu elektroniskā reģistra darbību attiecībā uz fluorogļūdeņražu laišanai tirgū piemērojamajām kvotām (OV 2019, L 112, 11. lpp.), un, otrkārt, Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2020/1604 (2020. gada 23. oktobris), ar ko atbilstīgi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (ES) Nr. 517/2014 par fluorētām siltumnīcefekta gāzēm attiecībā uz periodu no 2021. gada 1. janvāra līdz 2023. gada 31. decembrim nosaka atsauces vērtības katram ražotājam vai importētājam, kurš no 2015. gada 1. janvāra Savienībā likumīgi laidis tirgū fluorogļūdeņražus un par to ziņojis saskaņā ar minēto regulu (OV 2020, L 364, 1. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Lietas T-825/19 un T-826/19 apvienot sprieduma taisīšanai. |
| --- | --- |

1)

Lietas T-825/19 un T-826/19 apvienot sprieduma taisīšanai.

| 2) | Lēmumus, kas ietverti otrajā vēstulē, kuru Eiropas Komisija nosūtījusi 2019. gada 27. septembrī, Komisijas 2019. gada 30. septembra vēstulē, kā arī Komisijas 2019. gada 20. novembra vēstulē, ciktāl tā ir adresēta Tazzetti SpA un Tazzetti SA, atcelt. |
| --- | --- |

2)

Lēmumus, kas ietverti otrajā vēstulē, kuru Eiropas Komisija nosūtījusi 2019. gada 27. septembrī, Komisijas 2019. gada 30. septembra vēstulē, kā arī Komisijas 2019. gada 20. novembra vēstulē, ciktāl tā ir adresēta Tazzetti SpA un Tazzetti SA, atcelt.

| 3) | Prasības pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

3)

Prasības pārējā daļā noraidīt.

| 4) | Komisija sedz savus un atlīdzina Tazzetti SpA un Tazzetti SA tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Komisija sedz savus un atlīdzina Tazzetti SpA un Tazzetti SA tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 45, 10.2.2020.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/26

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Nouryon Industrial Chemicals u.c./Komisija

(Lieta T-868/19) (1)

(REACH - Reģistrācijas dokumentācijas izvērtēšana un deklarētāju iesniegtās informācijas atbilstības pārbaude - Lūgums veikt papildu pētījumus saistībā ar dimetilētera reģistrācijas dokumentācija - Toksicitātes pētījums attiecībā uz prenatālo attīstību - Paplašināts vienas paaudzes reproduktīvās toksicitātes pētījums - Iepriekšējs pētījums par koncentrāciju noteikšanu - Regulas (EK) Nr. 1907/2006 51. panta 7. punkts - Testi ar dzīvniekiem - Regulas Nr. 1907/2006 25. pants - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Samērīgums)

(2023/C 179/36)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Nouryon Industrial Chemicals BV (Amsterdama, Nīderlande), Knoell NL BV (Mārsena [Maarssen], Nīderlande), Grillo-Werke AG (Dīsburga [Duisburg], Vācija), PCC Trade & Services GmbH (Dīsburga) (pārstāvji: R. Cana, Z. Romata un H. Widemann, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: R. Lindenthal un K. Mifsud-Bonnici)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Dānijas Karaliste (pārstāvis: M. Søndahl Wolff), Nīderlandes Karaliste (pārstāvji: M. Bulterman, A. Hanje un J. Langer), Zviedrijas Karaliste (pārstāvji: A. Runeskjöld, C. Meyer-Seitz, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder, R. Shahsavan Eriksson un O. Simonsson), Eiropas Ķimikāliju aģentūra (pārstāvji: M. Heikkilä, W. Broere, S. Mahoney un N. Herbatschek)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājas Nouryon Industrial Chemicals BV, Knoell NL BV, Grillo-Werke AG un PCC Trade & Services GmbH, lūdz atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu C(2019) 7336 final (2019. gada 16. oktobris) par dimetilētera reģistrācijas atbilstības pārbaudi, kura pieņemšanas pilnvaras Eiropas Ķimikāliju aģentūra ir nodevusi Komisijai atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), 51. panta 7. punktam.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Prasītājas sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tiesāšanās izdevumus saistībā ar pagaidu noregulējuma procedūru. |
| --- | --- |

2)

Prasītājas sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tiesāšanās izdevumus saistībā ar pagaidu noregulējuma procedūru.

| 3) | Dānijas Karaliste, Nīderlandes Karaliste, Zviedrijas Karaliste un Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA) savus tiesāšanās izdevumus sedz pašas. |
| --- | --- |

3)

Dānijas Karaliste, Nīderlandes Karaliste, Zviedrijas Karaliste un Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA) savus tiesāšanās izdevumus sedz pašas.

---

(1)  OV C 68, 2.3.2020.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/27

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Satabank/ECB

(Lieta T-72/20) (1)

(Ekonomikas un monetārā politika - Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība - Regula (ES) Nr. 1024/2013 - Regula (ES) Nr. 468/2014 - Uzraudzītā iestāde - Vairākdaļīgs administratīvais process - Atteikums piekļūt lietas materiāliem - Lēmums 2004/258/EK - Piekļuve ECB dokumentiem)

(2023/C 179/37)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Satabank plc, Sandžiljana [St Julian’s] (Malta) (pārstāvis: O. Behrends, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (ECB) (pārstāvji: G. Buono, A. Lefterov un E. Koupepidou)

Priekšmets

Ar prasību, kura pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja Satabank plc lūdz atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2019. gada 26. novembra lēmumu, ar ko ECB ir noraidījusi prasītājas lūgumu piekļūt lietas materiāliem, kuri uz to attiecas (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2019. gada 26. novembra lēmumu, ar ko tā ir noraidījusi Satabank plc pieteikumu par piekļuvi lietas materiāliem, kuri uz to attiecas. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2019. gada 26. novembra lēmumu, ar ko tā ir noraidījusi Satabank plc pieteikumu par piekļuvi lietas materiāliem, kuri uz to attiecas.

| 2) | ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 129, 20.4.2020.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/27

---

Vispārējās tiesas 2023 gada 29. marta spriedums – Wizz Air Hungary/Komisija

(Lieta T-142/21 (1), (Blue Air; Covid-19 un glābšanas atbalsts))

(Valsts atbalsts - Rumānijas gaisa transporta tirgus - Atbalsts, ko Rumānija sniegusi Blue Air saistībā ar Covid-19 pandēmiju - Blue Air glābšanas atbalsts - Rumānijas valsts garantēts aizdevums - Lēmums necelt iebildumus - Atcelšanas prasība - Atbalsts, kas paredzēts ārkārtēja notikuma radīta kaitējuma novēršanai - LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunkts - Kaitējuma novērtējums - Cēloņsakarība - Jau iepriekš pastāvējušas saņēmēja finansiālas grūtības - Novēršamo izmaksu ņemšana vērā - Pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu nefinanšu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai - LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkts - Atbalsta ieguldījums vispārējas nozīmes mērķa sasniegšanā - Princips “vienreiz un pēdējoreiz” - Diskriminācijas aizlieguma princips - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2023/C 179/38)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.), Budapešta (Ungārija) (pārstāvji: E. Vahida, S. Rating un I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Flynn, V. Bottka un I. Barcew)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) lūdz atcelt Komisijas Lēmumu C(2020) 5830 final (2020. gada 20. augusts) par valsts atbalstu SA.57026 (2020/N) – Rumānija – Covid-19: atbalsts Blue Air (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 148, 26.4.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/28

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Plusmusic/EUIPO – Groupe Canal + (“+music”)

(Lieta T-344/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “+music” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “+” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Agrākas preču zīmes paaugstināta atšķirtspēja, kas iegūta izmantošanas rezultātā)

(2023/C 179/39)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Plusmusic AG (Dietikon, Šveice) (pārstāvji: M. Maier un A. Spieß, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Groupe Canal + (Issy-les-Moulineaux, Francija) (pārstāvji: M. Georges-Picot un C. Cuny, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz daļēji atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2021. gada 16. aprīļa lēmumu lietā R 1236/2020-5.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas padomes 2021. gada 16. aprīļa lēmumu lietā R 1236/2020-5 daļā, kurā secināts, ka pastāv sajaukšanas iespēja attiecībā uz 11., 25., 35., 37. un 42. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas padomes 2021. gada 16. aprīļa lēmumu lietā R 1236/2020-5 daļā, kurā secināts, ka pastāv sajaukšanas iespēja attiecībā uz 11., 25., 35., 37. un 42. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Plusmusic AG, EUIPO un Groupe Canal + savus tiesāšanās izdevumus sedz paši. |
| --- | --- |

3)

Plusmusic AG, EUIPO un Groupe Canal + savus tiesāšanās izdevumus sedz paši.

---

(1)  OV C 329, 16.8.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/29

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Coinbase/EUIPO – bitFlyer (“coinbase”)

(Lieta T-366/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Vārdiska preču zīme “coinbase” - Absolūts spēkā neesamības pamats - Ļaunticība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2023/C 179/40)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Coinbase, Inc. (Ouklenda, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: A. Nordemann, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: K. Markakis)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: bitFlyer Inc. (Tokija, Japāna)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 29. aprīļa lēmumu lietā R 1751/2020-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 29. aprīļa lēmumu lietā R 1751/2020-4. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 29. aprīļa lēmumu lietā R 1751/2020-4.

| 2) | EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 338, 23.8.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/29

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – ZR/EUIPO

(Lieta T-400/21) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Paziņojums par vakanci - Lūgums veikt starpiestāžu pārcelšanu - Civildienesta noteikumu 8. panta pirmā daļa - Pārcelšanas atteikums - Prioritātes kārtība - Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkts - Vienlīdzīga attieksme - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Rūpības pienākums - Labojums)

(2023/C 179/41)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZR (pārstāvji: S. Rodrigues un A. Champetier, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: G. Predonzani un K. Tóth)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 270. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) 2020. gada 8. septembra lēmumu, ar kuru tas noraidīja viņa lūgumu veikt pārcelšanu uz EUIPO.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | ZR atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ZR atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 368, 13.9.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/30

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas)

(Lieta T-505/21) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas - Spēkā neesamības pamats - Aizsardzības nosacījumu neievērošana - Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija - Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

(2023/C 179/42)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: T. Wuttke un J. Lewandowski, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Spānija)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas trešās padomes 2021. gada 9. jūnija lēmumu lietā R 1003/2018-3.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 401, 4.10.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/30

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas)

(Lieta T-535/21) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas - Spēkā neesamības pamats - Aizsardzības nosacījumu neievērošana - Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija - Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

(2023/C 179/43)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: T. Wuttke un J. Lewandowski, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Spānija)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas trešās padomes 2021. gada 16. jūnija lēmumu lietā R 1004/2018-3.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 431, 25.10.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/31

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas)

(Lieta T-545/21) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas - Spēkā neesamības pamats - Aizsardzības nosacījumu neievērošana - Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija - Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

(2023/C 179/44)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: T. Wuttke un J. Lewandowski, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Spānija)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas trešās padomes 2021. gada 16. jūnija lēmumu lietā R 1011/2018-3.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 431, 25.10.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/32

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (Šķidrumu sadales iekārtas)

(Lieta T-555/21) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas - Spēkā neesamības pamats - Aizsardzības nosacījumu neievērošana - Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija - Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

(2023/C 179/45)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: T. Wuttke un J. Lewandowski, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Spānija)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas trešās padomes 2021. gada 16. jūnija lēmumu lietā R 1007/2018-3.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 431, 25.10.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/32

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas)

(Lieta T-575/21) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas - Spēkā neesamības pamats - Aizsardzības nosacījumu neievērošana - Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija - Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

(2023/C 179/46)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: T. Wuttke un J. Lewandowski, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Spānija)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Koopman International BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji: G. van den Bergh, A. van Hoek un B. Brouwer, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas trešās padomes 2021. gada 1. jūlija lēmumu lietā R 1006/2018-3.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Koopman International BV tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Koopman International BV tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 462, 15.11.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/33

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas)

(Lieta T-576/21) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas - Spēkā neesamības pamats - Aizsardzības nosacījumu neievērošana - Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija - Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

(2023/C 179/47)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: T. Wuttke un J. Lewandowski, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Spānija)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Koopman International BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji: G. van den Bergh, A. van Hoek un B. Brouwer, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas trešās padomes 2021. gada 1. jūlija lēmumu lietā R 1005/2018-3.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Koopman International BV tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Koopman International BV tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 462, 15.11.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/34

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas)

(Lieta T-577/21) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas - Spēkā neesamības pamats - Aizsardzības nosacījumu neievērošana - Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija - Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

(2023/C 179/48)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: T. Wuttke un J. Lewandowski, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Spānija)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Koopman International BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji: G. van den Bergh, A. van Hoek un B. Brouwer, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas trešās padomes 2021. gada 5. jūlija lēmumu lietā R 1010/2018-3.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Koopman International BV tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Koopman International BV tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 462, 15.11.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/34

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas)

(Lieta T-578/21) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtas - Spēkā neesamības pamats - Aizsardzības nosacījumu neievērošana - Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija - Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

(2023/C 179/49)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: T. Wuttke un J. Lewandowski, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Spānija)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Koopman International BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji: G. van den Bergh, A. van Hoek un B. Brouwer, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas trešās padomes 2021. gada 1. jūlija lēmumu lietā R 1009/2018-3.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Koopman International BV tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Koopman International BV tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 462, 15.11.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/35

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārtas)

(Lieta T-588/21) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo šķidrumu sadales iekārtu daļa - Spēkā neesamības pamats - Aizsardzības nosacījumu neievērošana - Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Ražojuma veidola iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija - Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

(2023/C 179/50)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: T. Wuttke un J. Lewandowski, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Spānija)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Koopman International BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji: G. van den Bergh, A. van Hoek un B. Brouwer, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas trešās padomes 2021. gada 12. jūlija lēmumu lietā R 1008/2018-3.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Koopman International BV tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Koopman International BV tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 471, 22.11.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/36

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – B&Bartoni/EUIPO – Hypertherm (Elektrods, kas jāievieto plazmas griezējā)

(Lieta T-617/21) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots elektrods, kas jāievieto plazmas griezējā - Spēkā neesamības pamats - Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. panta 2. punkts - Kompleksa ražojuma sastāvdaļa)

(2023/C 179/51)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: B&Bartoni spol. s r.o. (Dolni Cetno, Čehijas Republika) (pārstāve: E. Lachmannová, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Hypertherm, Inc. (Hanovera, Ņūhempšīra, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: J. Day, solicitor, un T. de Haan, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas trešās padomes 2021. gada 16. jūlija lēmumu lietā R 2843/2019-3.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | B&Bartoni spol. s r.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

B&Bartoni spol. s r.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 471, 22.11.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/36

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Casa International/EUIPO – Interstyle (“casa”)

(Lieta T-650/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “casa” - Absolūts spēkā neesamības pamats - Atšķirtspējas neesamība - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) - Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība - Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 3. punkts))

(2023/C 179/52)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Casa International (Olena, Beļģija) (pārstāvji: F. Cornette un T. Poels-Ryckeboer, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: K. Doherty un E. Markakis)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Interstyle BV (Utrehta, Nīderlande) (pārstāvis: A. Verbeek, advokāts)

Priekšmets

Ar savu prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 13. jūlija lēmumu lietā R 1280/2020-2.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 13. jūlija lēmumu lietā R 1280/2020-2 daļā, kurā noraidīta Casa International apelācijas sūdzība saistībā ar šādām 16. klasē ietilpstošām precēm: “papīrs, pape (kartons) un izstrādājumi no šiem materiāliem, kas neietilpst citās klasēs; iespieddarbi; rakstāmlietas; līmvielas kancelejas vai mājturības vajadzībām; materiāli māksliniekiem; otas; rakstāmmašīnas un kancelejas preces (izņemot mēbeles); mācību un uzskates līdzekļi (izņemot aparatūru); plastmasas iesaiņojuma materiāli (kas neietilpst citās klasēs); iespiedburti, klišejas”. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 13. jūlija lēmumu lietā R 1280/2020-2 daļā, kurā noraidīta Casa International apelācijas sūdzība saistībā ar šādām 16. klasē ietilpstošām precēm: “papīrs, pape (kartons) un izstrādājumi no šiem materiāliem, kas neietilpst citās klasēs; iespieddarbi; rakstāmlietas; līmvielas kancelejas vai mājturības vajadzībām; materiāli māksliniekiem; otas; rakstāmmašīnas un kancelejas preces (izņemot mēbeles); mācību un uzskates līdzekļi (izņemot aparatūru); plastmasas iesaiņojuma materiāli (kas neietilpst citās klasēs); iespiedburti, klišejas”.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

3)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 490, 6.12.2021.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/37

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Beauty Biosciences/EUIPO – Société de Recherche Cosmétique (“BIO-BEAUTÉ”)

(Lieta T-750/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “BIO-BEAUTÉ” - Absolūti atteikuma pamati - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) - Atšķirtspējas neesamība - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 3. punkts) - Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. pants (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. pants) - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums (tagad Regulas 2017/1001 94. panta pirmais teikums))

(2023/C 179/53)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Beauty Biosciences LLC (Dalasa, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: D. Mărginean, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: G. Sakalaitė-Orlovskienė un R. Raponi)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Société de Recherche Cosmétique SARL (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis: P. Wilhelm, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 28. septembra lēmumu apvienotajās lietās 1871/2020-4 un R 1891/2020-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 28. septembra lēmumu apvienotajās lietās R 1871/2020-4 un R 1891/2020-4 daļā, kurā tas attiecas uz “smaržām, tualetes ūdeņiem, odekoloniem, ēteriskajām eļļām, vīrakiem, smaržūdeņiem” un “zobu pastām”. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 28. septembra lēmumu apvienotajās lietās R 1871/2020-4 un R 1891/2020-4 daļā, kurā tas attiecas uz “smaržām, tualetes ūdeņiem, odekoloniem, ēteriskajām eļļām, vīrakiem, smaržūdeņiem” un “zobu pastām”.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā pats. |
| --- | --- |

3)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā pats.

---

(1)  OV C 51, 31.1.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/38

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Puma/EUIPO – Brooks Sports (Šaurā leņķī saliektas svītras attēlojums)

(Lieta T-5/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme, kas attēlo šaurā leņķī saliektu svītru - Agrākas Eiropas Savienības un valsts grafiskas preču zīmes, kurās attēlota svītra - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts - Tiesiskā drošība - Vienlīdzīga attieksme - Labas pārvaldības princips)

(2023/C 179/54)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Puma SE (Herzogenaurach, Vācija) (pārstāvis: P. González–Bueno Catalán de Ocón, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: R. Raponi)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Brooks Sports, Inc. (Sietla, Vašingtona, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: C. Spintig un S. Pietzcker, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 29. oktobra lēmumu lietā R 910/2021-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību par prasību, ciktāl ar to lūgts atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 29. oktobra lēmumu lietā R 910/2021-4 daļā, kurā ar to noraidīta apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas 2021. gada 30. marta lēmumu attiecībā uz precēm, kas nav “apavi”. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību par prasību, ciktāl ar to lūgts atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 29. oktobra lēmumu lietā R 910/2021-4 daļā, kurā ar to noraidīta apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas 2021. gada 30. marta lēmumu attiecībā uz precēm, kas nav “apavi”.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Puma SE atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Puma SE atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 84, 21.2.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/38

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – NY/Komisija

(Lieta T-21/22) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Komisijas iekšējā drošības izmeklēšana - Apgalvotā vardarbība, ko izdarījuši Komisijas drošības dienesta darbinieki - Aizliegums piekļūt ēkām - Dienesta apliecības konfiskācija - Prasība par kaitējuma atlīdzību - Prasības noraidīšana - Labas pārvaldības princips - Tiesības uz neaizskaramību un cieņu - Kļūda vērtējumā - Rūpības pienākums)

(2023/C 179/55)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: NY (pārstāvji: A. Champetier un S. Rodrigues, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Lilamand un L. Vernier)

Priekšmets

Ar savu prasību, kas pamatota ar LESD 270. pantu, prasītājs lūdz atcelt Eiropas Komisijas 2021. gada 14. aprīļa lēmumu, ar kuru tā ir noraidījusi viņa prasību par kaitējuma atlīdzību, kā arī, ciktāl tas nepieciešams, atcelt Komisijas 2021. gada 4. oktobra lēmumu, ar kuru tā ir noraidījusi viņa sūdzību.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks pats sedz savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks pats sedz savus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 95, 28.2.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/39

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – CIMV/Komisija

(Lieta T-26/22) (1)

(Pētniecība un tehnoloģijas attīstība - Vienošanās par subsīdiju, kas noslēgta saistībā ar pētniecības un inovāciju pamatprogrammu “Apvārsnis 2020” - Parāda piedziņa - Atmaksa, kas sadalīta maksājumos - Faktu saturiskā pareizība - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesiskā paļāvība - Tiesības tikt uzklausītam - Samērīgums)

(2023/C 179/56)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) (Neuilly-sur-Seine, Francija) (pārstāvji: B. Le Bret, R. Rard un P. Renié, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Ilkova un S. Romoli)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2021. gada 28. oktobra lēmumu C(2021) 7932 final par summas 5 888 214,59 EUR apmērā kopā ar nokavējuma procentiem piedziņu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 109, 7.3.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/39

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Colombani/EĀDD

(Lieta T-113/22) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Psiholoģiska vardarbība - Civildienesta noteikumu 12.a pants - Lūgums sniegt palīdzību - Lūguma noraidīšana - Civildienesta noteikumu 24. pants - Tiesības uz aizstāvību - Kļūda vērtējumā - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Izlīgums - Maldība - Lēmums par paaugstināšanu amatā ar atpakaļejošu spēku)

(2023/C 179/57)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Jean-Marc Colombani (Auderghem, Beļģija) (pārstāve: N. de Montigny, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests (pārstāvji: R. Spáč un A. Ireland, kuriem palīdz M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire un L. Lence de Frutos, advokāti)

Priekšmets

Savā prasībā, kas balstīta uz LESD 270. pantu, prasītājs lūdz, pirmkārt, atcelt 2021. gada 15. jūnija lēmumu, ar kuru Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) daļēji noraidīja viņa lūgumu sniegt palīdzību, kurš 2021. gada 18. februārī iesniegts saskaņā ar Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 24. pantu, kā arī starp pusēm 2021. gada 9. februārī noslēgto izlīgumu un apgalvoto netiešo lēmumu ar atpakaļejošu spēku no 2018. gada 1. janvāra viņu paaugstināt AD 14 pakāpē, kāds tas viņam tika darīts zināms viņa atalgojuma aprēķinā par 2021. gada maiju, un, otrkārt, atlīdzināt viņam ar EĀDD rīcību nodarīto materiālo un morālo kaitējumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Jean-Marc Colombani atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Jean-Marc Colombani atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 165, 19.4.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/40

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Perfetti Van Melle/EUIPO (Cilindriska trauka ar viļņotām sānu līnijām attēls)

(Lieta T-199/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kurā attēlots cilindrisks trauks ar viļņotām sānu līnijām, reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2023/C 179/58)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Perfetti Van Melle SpA (Lainate, Itālija) (pārstāves: P. Testa un C. Pappalardo, advokātes)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: R. Raponi)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2022. gada 10. februāra lēmumu lietā R 1530/2021-5.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Perfetti Van Melle SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Perfetti Van Melle SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 222, 7.6.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/41

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – Fun Factory/EUIPO – I Love You (“love you so much”)

(Lieta T-306/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “love you so much” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “I LOVE YOU SINCE FOREVER” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2023/C 179/59)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fun Factory GmbH (Brēmene, Vācija) (pārstāvis: K.-D. Franzen, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: T. Klee un T. Frydendahl)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: I Love You, Inc. (Lewes, Delavera, Amerikas Savienotās Valstis)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2022. gada 22. marta lēmumu lietā R 1464/2021-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.

---

(1)  OV C 284, 25.7.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/41

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – celotec/EUIPO – Decotec Printing (“DECOTEC”)

(Lieta T-308/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “DECOTEC” - Absolūts spēkā neesamības pamats - Aprakstoša rakstura neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts))

(2023/C 179/60)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: celotec GmbH & Co. KG (Sendenhorst, Vācija) (pārstāvji: E. Warnke un J. Römelt, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: R. Raponi)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Decotec Printing, SA (Barselona, Spānija) (pārstāve: K. Guridi Sedlak, advokāte)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2022. gada 21. marta lēmumu lietā R 1025/2021-5.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Celotec GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Celotec GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 266, 11.7.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/42

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 22. marta spriedums – adp Merkur/EUIPO – psmtec (“SEVEN SEVEN 7”)

(Lieta T-408/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “SEVEN SEVEN 7” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Seven” - Relatīvi atteikuma pamati - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts - Faktiskas izmantošanas neesamība - Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts)

(2023/C 179/61)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: adp Merkur GmbH (Espelkamp, Vācija) (pārstāve: K. Mandel, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Söder un M. Eberl)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: psmtec GmbH (Illertissen, Vācija)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt un grozīt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2022. gada 26. aprīļa lēmumu lietā R 1498/2021-2.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.

---

(1)  OV C 318, 22.8.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/42

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta spriedums – Machková/EUIPO – Aceites Almenara (“ALMARA SOAP”)

(Lieta T-436/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “ALMARA SOAP” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ALMENARA” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījums - Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts)

(2023/C 179/62)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Veronika Machková (Šestajovice, Čehijas Republika) (pārstāvis: M. Balcar, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: E. Śliwińska un D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Aceites Almenara, SL (Puebla de Almenara, Spānija)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmās padomes 2022. gada 25. aprīļa lēmumu lietā R 1613/2021-1.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Veronika Machková un Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) savus tiesāšanās izdevumus sedz paši. |
| --- | --- |

2)

Veronika Machková un Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) savus tiesāšanās izdevumus sedz paši.

---

(1)  OV C 340, 5.9.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/43

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Mariani/Parlaments

(Lieta T-196/22) (1)

(Atcelšanas prasība - Institucionālās tiesības - Parlamenta loceklis - Lēmums par izslēgšanu no dalības Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz pilnvaru termiņa beigām - Parlamenta iekšējās darba organizācijas akts - Ietekmes neesamība uz Parlamenta locekļa mandāta īstenošanas nosacījumiem - Nepārsūdzams akts - Acīmredzama nepieņemamība)

(2023/C 179/63)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Thierry Mariani (Parīze, Francija) (pārstāvis: F. P. Vos, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: D. Moore un T. Lukácsi)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt Eiropas Parlamenta Demokrātijas atbalsta un vēlēšanu koordinācijas grupas līdzpriekšsēdētāju 2022. gada 3. marta Lēmumu D-301939 par viņa pilnīgu izslēgšanu no dalības Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz viņa deputāta pilnvaru beigām (2019-2024).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu.

| 2) | Thierry Mariani atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma tiesvedību. |
| --- | --- |

2)

Thierry Mariani atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma tiesvedību.

---

(1)  OV C 237, 20.6.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/44

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Lacapelle/Parlaments

(Lieta T-240/22) (1)

(Atcelšanas prasība - Institucionālās tiesības - Parlamenta loceklis - Lēmums par izslēgšanu no dalības Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz pilnvaru termiņa beigām - Parlamenta iekšējās darba organizācijas akts - Ietekmes neesamība uz Parlamenta locekļa mandāta īstenošanas nosacījumiem - Nepārsūdzams akts - Acīmredzama nepieņemamība)

(2023/C 179/64)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Jean-Lin Lacapelle (Parīze, Francija) (pārstāvis: F.-P. Vos, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: D. Moore un T. Lukácsi)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt Eiropas Parlamenta Demokrātijas atbalsta un vēlēšanu koordinācijas grupas 2022. gada 3. marta lēmumu D 301937 par viņa pilnīgu izslēgšanu no dalības Eiropas Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz viņa deputāta pilnvaru termiņa beigām (2019.–2024. gads).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu.

| 2) | Jean-Lin Lacapelle atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma tiesvedību. |
| --- | --- |

2)

Jean-Lin Lacapelle atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma tiesvedību.

---

(1)  OV C 244, 27.6.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/44

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Juvin/Parlaments

(Lieta T-241/22) (1)

(Atcelšanas prasība - Institucionālās tiesības - Parlamenta loceklis - Lēmums par izslēgšanu no dalības Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz pilnvaru termiņa beigām - Parlamenta iekšējās darba organizācijas akts - Ietekmes neesamība uz Parlamenta locekļa mandāta īstenošanas nosacījumiem - Nepārsūdzams akts - Acīmredzama nepieņemamība)

(2023/C 179/65)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hervé Juvin (Parīze, Francija) (pārstāvis: F.-P. Vos, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: D. Moore un T. Lukácsi)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt Eiropas Parlamenta Demokrātijas atbalsta un vēlēšanu koordinācijas grupas 2022. gada 3. marta lēmumu D 301936 par viņa pilnīgu izslēgšanu no dalības Eiropas Parlamenta vēlēšanu novērošanas delegācijās līdz viņa deputāta pilnvaru termiņa beigām (2019.–2024. gads).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu.

| 2) | Hervé Juvin atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma tiesvedību. |
| --- | --- |

2)

Hervé Juvin atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma tiesvedību.

---

(1)  OV C 244, 27.6.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/45

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 14. marta rīkojums – Mordalski/EUIPO – Anita Food (“ANITA”)

(Lieta T-254/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības preču zīme, kas vairs nepastāv - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

(2023/C 179/66)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Grzegorz Mordalski (Działoszyn, Polija) (pārstāve: A. Korbela, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: D. Hanf un J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Anita Food, SA (Lima, Peru)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2022. gada 3. marta lēmumu lietā R 1616/2021-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.

---

(1)  OV C 244, 27.6.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/45

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 23. marta rīkojums – Domaine Boyar International/EUIPO – Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (“BOLGARÉ”)

(Lieta T-300/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “BOLGARÉ” reģistrācijas pieteikums - Agrākais cilmes vietas nosaukums “Bolgheri” - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4.a punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 6. punkts) - Regulas 2017/1001 46. panta 1. punkta d) apakšpunkts - Regulas (ES) Nr. 1308/2013 103. panta 2. punkta b) apakšpunkts)

(2023/C 179/67)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Domaine Boyar International EAD (Sofija, Bulgārija) (pārstāve: F. Bojinova, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Consorzio per la tutela dei vini con denominazione di origine Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia) (Castagneto Carducci, Itālija) (pārstāvji: D. Caneva un N. Colombo, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2022. gada 21. marta lēmumu lietā R 2564/2019-2.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Domaine Boyar International EAD sedz savus, kā arī atlīdzina Consorzio per la tutela dei vini con denominazione di origine Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Domaine Boyar International EAD sedz savus, kā arī atlīdzina Consorzio per la tutela dei vini con denominazione di origine Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia) tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) savus tiesāšanās izdevumus sedz pats. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.

---

(1)  OV C 276, 18.7.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/46

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta rīkojums – Oxyzoglou/Komisija

(Lieta T-342/22) (1)

(Civildienests - Līgumdarbinieki - Izdienas pensija - Pirms dienesta uzsākšanas Savienībā iegūtās pensijas tiesības - Nodošana Savienības sistēmai - Iemaksu gadi - Atcelšanas prasība - Prasība atmaksāt daļu no nodotā kapitāla - Nepamatota iedzīvošanās - Sūdzības iesniegšanas termiņš - Acīmredzama nepieņemamība - Lūgums izdot rīkojumu - Acīmredzama kompetences neesamība)

(2023/C 179/68)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Despina Oxyzoglou (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: D. Grisay un A. Ansay, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Brauhoff un L. Radu Bouyon)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Parlaments (pārstāvji: J. Van Pottelberge un M. Windisch), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bauer un X. Chamodraka)

Priekšmets

Ar savu prasību, kas pamatota ar LESD 270. pantu, prasītāja būtībā galvenokārt lūdz, pirmkārt, atcelt Eiropas Komisijas 2022. gada 11. marta lēmumu, ar kuru ir noraidīta viņas sūdzība, lai panāktu, ka tiek atcelts 2020. gada 21. aprīļa paziņojums, ar ko ir noteiktas viņas izdienas pensijas tiesības, un, otrkārt, nosūtīt viņas lietu institūcijai, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, lai noteiktu viņai atmaksājamo summu, pakārtoti, piespriest Komisijai samaksāt summu EUR 30 439,50 apmērā par nepamatotu iedzīvošanos, un vēl pakārtotāk – noteikt Komisijai precizēt tās aprēķina metodi un to piemērot šajā lietā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Despina Oxyzoglou sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Despina Oxyzoglou sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 284, 25.7.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/47

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 29. marta rīkojums – Mozelsio/Komisija

(Lieta T-343/22) (1)

(Civildienests - Līgumdarbinieki - Izdienas pensija - Pirms dienesta uzsākšanas Savienībā iegūtās pensijas tiesības - Nodošana Savienības sistēmai - Iemaksu gadi - Atcelšanas prasība - Prasība atmaksāt daļu no nodotā kapitāla - Nepamatota iedzīvošanās - Sūdzības iesniegšanas termiņš - Acīmredzama nepieņemamība - Lūgums izdot rīkojumu - Acīmredzama kompetences neesamība)

(2023/C 179/69)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Muriel Mozelsio (Enghien, Beļģija) (pārstāvji: D. Grisay un A. Ansay, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Bohr un L. Radu Bouyon)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Parlaments (pārstāvji: J. Van Pottelberge un M. Windisch), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bauer un X. Chamodraka)

Priekšmets

Ar savu prasību, kas pamatota ar LESD 270. pantu, prasītāja būtībā galvenokārt lūdz, pirmkārt, atcelt Eiropas Komisijas 2022. gada 11. marta lēmumu, ar kuru ir noraidīta viņas sūdzība, lai panāktu, ka tiek atcelts 2020. gada 16. jūnija paziņojums, ar ko ir noteiktas viņas izdienas pensijas tiesības, un, otrkārt, nosūtīt viņas lietu institūcijai, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, lai noteiktu viņai atmaksājamo summu, pakārtoti, piespriest Komisijai samaksāt summu 15 051,38 EUR apmērā par nepamatotu iedzīvošanos, un vēl pakārtotāk – noteikt Komisijai precizēt tās aprēķina metodi un to piemērot šajā lietā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Muriel Mozelsio sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Muriel Mozelsio sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 284, 25.7.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/47

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 31. marta rīkojums – Thomas Henry/EUIPO (“MATE MATE”)

(Lieta T-482/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “MATE MATE” reģistrācijas pieteikums - Absolūti atteikuma pamati - Aprakstošs raksturs - Atšķirtspējas neesamība - Maldinošs raksturs - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b), c) un g) apakšpunkts - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

(2023/C 179/70)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Thomas Henry GmbH (Berlīne, Vācija) (pārstāvji: O. Spieker, D. Mienert un J. Si-Ha Selbmann, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Walicka)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmās padomes 2022. gada 12. maija lēmumu lietā R 406/2021-1.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.

---

(1)  OV C 359, 19.9.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/48

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 30. marta rīkojums – ATPN/Komisija

(Lieta T-567/22) (1)

(Atcelšanas prasība - Vide - Deleģētā regula (ES) 2022/1214 - Kodolenerģija - Ilgtspējīga darbība - Apvienība - Tieša skāruma neesamība - Nepieņemamība)

(2023/C 179/71)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) (Bāzele, Šveice) (pārstāve: C. Lepage, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. von Rintelen, A. Nijenhuis un C. Auvret)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Komisijas Deleģēto regulu (ES) 2022/1214 (2022. gada 9. marts), ar ko groza Deleģēto regulu (ES) 2021/2139 attiecībā uz saimnieciskajām darbībām noteiktās enerģētikas nozarēs un Deleģēto regulu (ES) 2021/2178 attiecībā uz īpašām informācijas atklāšanas prasībām par šīm saimnieciskajām darbībām (OV 2022, L 188, 1. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Par Francijas Republikas pieteikumu par iestāšanos lietā vairs nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Francijas Republikas pieteikumu par iestāšanos lietā vairs nav jālemj.

| 3) | Prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Francijas Republika savus tiesāšanās izdevumus sedz pati. |
| --- | --- |

4)

Francijas Republika savus tiesāšanās izdevumus sedz pati.

---

(1)  OV C 418, 31.10.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/49

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 28. marta rīkojums – Primicerj/Komisija

(Lieta T-612/22) (1)

(Atcelšanas prasība - Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Sākotnējais piekļuves atteikums - Nepārsūdzams akts - Nepieņemamība - Lūgums izdot rīkojumu - Kompetences neesamība)

(2023/C 179/72)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Paola Primicerj (Roma, Itālija) (pārstāve: E. Iorio, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvis: A. Spina)

Priekšmets

Prasībā, kas celta, pamatojoties uz LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2022. gada 2. augusta lēmumu, ar kuru ir noraidīts viņas lūgums atļaut iepazīties ar 2022. gada 15. jūlija atkārtoto brīdinājuma vēstuli, ko Komisija nosūtījusi Itālijas Republikai pārkāpuma procedūrā 2016/4081 par goda tiesnešu dienesta nosacījumus noteicošā Itālijas tiesiskā regulējuma saderīgumu ar Eiropas Savienības tiesībām.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt daļēji acīmredzamas kompetences neesamības dēļ un daļēji kā acīmredzami nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt daļēji acīmredzamas kompetences neesamības dēļ un daļēji kā acīmredzami nepieņemamu.

| 2) | Par Gabriele Di Girolamo, Roberta Tesei un Associazione Nazionale Giudici di Pace (ANGDP) pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Gabriele Di Girolamo, Roberta Tesei un Associazione Nazionale Giudici di Pace (ANGDP) pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj.

| 3) | Paola Primicerj atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Paola Primicerj atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Gabriele Di Girolamo, Roberta Tesei un ANGDP savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar savu pieteikumu par iestāšanos lietā sedz paši. |
| --- | --- |

4)

Gabriele Di Girolamo, Roberta Tesei un ANGDP savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar savu pieteikumu par iestāšanos lietā sedz paši.

---

(1)  OV C 432, 14.11.2022.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/49

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 22. marta rīkojums – TP/Komisija

(Lieta T-776/22 R)

(Pagaidu noregulējums - Publiskais iepirkums - Finanšu regula - Izslēgšana no tādām iepirkuma procedūrām, kuras uz diviem gadiem ir finansētas no Savienības vispārējā budžeta un EAF - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība)

(2023/C 179/73)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: TP (pārstāvji: T. Faber, F. Bonke un I. Sauvagn, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: F. Moro, F. Behre un P. Rossi)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 278. un 279. pantu un ar kuru prasītāja lūdz apturēt izpildi Eiropas Komisijas 2022. gada 1. oktobra lēmumam, ar kuru tā tika izslēgta no dalības līgumslēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, ko regulē ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES, Euratom) 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (OV 2018, L 193, 1. lpp.), no izvēles, lai varētu izpildīt Eiropas Savienības fondus, un no dalības līgumslēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, ko regulē ar Padomes Regulu (ES) 2018/1877 (2018. gada 26. novembris) par finanšu regulējumu, ko piemēro 11. Eiropas Attīstības fondam, un ar ko atceļ Regulu (ES) 2015/323 (OV 2018, L 307, 1. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/50

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 27. marta rīkojums – Cogebi un Cogebi/Padome

(Lieta T-782/22 R)

(Pagaidu noregulējums - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojošie pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā - Aizliegums tieši vai netieši pirkt, importēt vai nodot Savienībā preces, kas Krievijai rada ievērojamus ieņēmumus - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Formas prasību neievērošana - Nepieņemamība)

(2023/C 179/74)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Cogebi (Beersel, Beļģija), Cogebi, a.s. (Tábor, Čehijas Republika) (pārstāve: H. over de Linden, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bishop un E. Nadbath)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 278. un 279. pantu, prasītājas lūgts apturēt Padomes Regulas (ES) 2022/1904 (2022. gada 6. oktobris), ar kuru groza Regulu (ES) Nr. 833/2014 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2022, L 259 I, 3. lpp.), VI pielikuma piemērošanu, ciktāl ar šo pielikumu tika grozīts Padomes Regulas (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 1. lpp.), XXI pieteikums, iekļaujot KN kodu 6814 Regulas Nr. 833/2014 3.i pantā minēto preču un tehnoloģiju sarakstā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/51 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/51

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 27. marta rīkojums – Enmacc/Komisija

(Lieta T-1/23 R)

(Pagaidu noregulējums - Publiski pakalpojumu līgumi - Gāzes pieprasījuma agregēšanas un iepirkuma organizēšanas pakalpojumi ES enerģijas platformas kontekstā - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Interešu izsvēršana)

(2023/C 179/75)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Enmacc GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvji: A. von Bonin, A. Pliego Selie un T. van Helfteren, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Estrada de Solà, S. Romoli, G. Gattinara un T. Scharf)

Priekšmets

Ar pieteikumu, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu, prasītāja būtībā lūdz apturēt Eiropas Komisijas 2022. gada 12. decembra lēmuma uzsākt vai turpināt iepirkumu procedūru ENER/2022/NP/0041 sarunu formā bez iepriekšējas līguma paziņojuma publicēšanas un bez uzaicinājuma tai tajā piedalīties izpildi; pakārtoti – apturēt līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu apstrīdētajā iepirkuma procedūrā un, vēl pakārtotāk –apturēt līguma parakstīšanu šajā procedūrā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/51 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/51

---

Prasība, kas celta 2023. gada 9. janvārī – Koppers Denmark u.c./Komisija

(Lieta T-9/23)

(2023/C 179/76)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Koppers Denmark (Nyborg, Dānija) un 9 citi (pārstāvji: R. Cana, E. Mullier un H. Widemann, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu; |
| --- | --- |

—

atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;

| — | atcelt apstrīdēto regulu (1), ciktāl ar to ir ieviesti ierobežojumi apstrādātu izstrādājumu laišanai tirgū; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto regulu (1), ciktāl ar to ir ieviesti ierobežojumi apstrādātu izstrādājumu laišanai tirgū;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un

| — | veikt citus vai turpmākus pasākumus, kurus Vispārējā tiesa uzskatītu par nepieciešamiem. |
| --- | --- |

—

veikt citus vai turpmākus pasākumus, kurus Vispārējā tiesa uzskatītu par nepieciešamiem.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza sešus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi BPR (2) 14. panta 4. punktu un 58. panta 2. un 3. punktu, esot rīkojusies ultra vires/pārsniegusi savas pilnvaras un pārkāpusi prasītāju tiesisko paļāvību, apstrādātiem izstrādājumiem noteikdama ierobežojumus. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi BPR (2) 14. panta 4. punktu un 58. panta 2. un 3. punktu, esot rīkojusies ultra vires/pārsniegusi savas pilnvaras un pārkāpusi prasītāju tiesisko paļāvību, apstrādātiem izstrādājumiem noteikdama ierobežojumus.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā un esot pārkāpusi tiesiskās drošības principu, un neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, apstrādātiem izstrādājumiem noteikdama ierobežojumus. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā un esot pārkāpusi tiesiskās drošības principu, un neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, apstrādātiem izstrādājumiem noteikdama ierobežojumus.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi tiesiskās drošības principu un tiesiskās paļāvības principu, aizliedzot laist tirgū apstrādātus izstrādājumus, nenoskaidrodama, vai pastāv “nopietnas bažas”, tādējādi atkāpjoties pati no savām vadlīnijām. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi tiesiskās drošības principu un tiesiskās paļāvības principu, aizliedzot laist tirgū apstrādātus izstrādājumus, nenoskaidrodama, vai pastāv “nopietnas bažas”, tādējādi atkāpjoties pati no savām vadlīnijām.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi BPR 1. panta 1. punktu un Līguma par Eiropas Savienības darbību 114. pantu, apstrādātiem izstrādājumiem noteikdama ierobežojumus. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi BPR 1. panta 1. punktu un Līguma par Eiropas Savienības darbību 114. pantu, apstrādātiem izstrādājumiem noteikdama ierobežojumus.

| 5. | Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi tiesiskās drošības principu un pieļāvusi acīmredzamas kļūdas faktos un vērtējumā, neņemdama vērā visu attiecīgo informāciju, apstrīdētajā regulā ieviešot marķēšanas prasību saistībā ar apstrādāto izstrādājumu uzglabāšanas prasībām. |
| --- | --- |

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi tiesiskās drošības principu un pieļāvusi acīmredzamas kļūdas faktos un vērtējumā, neņemdama vērā visu attiecīgo informāciju, apstrīdētajā regulā ieviešot marķēšanas prasību saistībā ar apstrādāto izstrādājumu uzglabāšanas prasībām.

| 6. | Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi REACH regulas (3) 67., 68. un 129. pantu un XVII pielikuma 31. ierakstu un nav ņēmusi vērā visu atbilstošo informāciju, un esot pārsniegusi pilnvaras, kas tai ir paredzētas BPR 14. panta 4. punktā, apstrīdētajā regulā noteikdama ierobežojumus, kas ierobežo jau esošos ierobežojumus, kuri ir paredzēti REACH regulā. |
| --- | --- |

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi REACH regulas (3) 67., 68. un 129. pantu un XVII pielikuma 31. ierakstu un nav ņēmusi vērā visu atbilstošo informāciju, un esot pārsniegusi pilnvaras, kas tai ir paredzētas BPR 14. panta 4. punktā, apstrīdētajā regulā noteikdama ierobežojumus, kas ierobežo jau esošos ierobežojumus, kuri ir paredzēti REACH regulā.

---

(1)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2022/1950 (2022. gada 14. oktobris), ar ko saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 528/2012 atjauno kreozota kā 8. produkta veida biocīdos lietojamas aktīvās vielas apstiprinājumu (OV 2022, L 269, 1. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 528/2012 (2012. gada 22. maijs) par biocīdu piedāvāšanu tirgū un lietošanu, ar grozījumiem (OV 2012, L 167, 1. lpp.).

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1907/2006 (2006. gada 18. decembris), kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK, ar grozījumiem (OV 2006, L 396, 1. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/52 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/52

---

Prasība, kas celta 2023. gada 20. janvārī – Feport/Komisija

(Lieta T-17/23)

(2023/C 179/77)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Federation of European Private Port Operators (Feport) (Brisele, Beļģija) (pārstāvis: B. Le Bret, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka Komisija nav rīkojusies Lietā SA.33828 – Grieķijas tonnāžas nodokļu shēma, neuzsākot formālu procedūru pret Grieķiju, un katrā ziņā nepaužot skaidru nostāju saskaņā ar Procedūras regulas (1) 23. pantu un LESD 108. pantu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Komisija nav rīkojusies Lietā SA.33828 – Grieķijas tonnāžas nodokļu shēma, neuzsākot formālu procedūru pret Grieķiju, un katrā ziņā nepaužot skaidru nostāju saskaņā ar Procedūras regulas (1) 23. pantu un LESD 108. pantu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītāja norāda, ka šajā lietā ir izpildīti visi LESD 265. pantā paredzētie bezdarbības nosacījumi un ka šī bezdarbība ietver vairākus Savienības Līgumu, principu un sekundāro tiesību pārkāpumus. Šajā ziņā tā izvirza četrus pamatus:

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, neuzsākot formālo procedūru pret Grieķiju, Komisija nav ievērojusi savus secinājumus Lietā SA.33828 – Grieķijas tonnāžas nodokļu shēma un savas 2003. gada pamatnostādnes par valsts atbalstu jūras transportam (Jūras transporta pamatnostādnes). |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, neuzsākot formālo procedūru pret Grieķiju, Komisija nav ievērojusi savus secinājumus Lietā SA.33828 – Grieķijas tonnāžas nodokļu shēma un savas 2003. gada pamatnostādnes par valsts atbalstu jūras transportam (Jūras transporta pamatnostādnes).

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav izpildījusi Padomes Regulu (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (Procedūras regula, 23. pants), un LESD 108. pantu, neuzsākot formālu izmeklēšanas procedūru septiņus gadus pēc 23. panta lēmuma pieņemšanas, kā arī, atsakoties paust skaidru nostāju šajā jautājumā, Komisija esot aizskārusi ieinteresēto personu tiesības, šādi pārkāpjot Procedūras regulu (24. pants), Pamattiesību hartu (41. un 47. pants) un Savienības tiesību principus (piemēram, tiesiskās paļāvības principu). |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav izpildījusi Padomes Regulu (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (Procedūras regula, 23. pants), un LESD 108. pantu, neuzsākot formālu izmeklēšanas procedūru septiņus gadus pēc 23. panta lēmuma pieņemšanas, kā arī, atsakoties paust skaidru nostāju šajā jautājumā, Komisija esot aizskārusi ieinteresēto personu tiesības, šādi pārkāpjot Procedūras regulu (24. pants), Pamattiesību hartu (41. un 47. pants) un Savienības tiesību principus (piemēram, tiesiskās paļāvības principu).

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav ievērojusi Savienības [Pamattiesību] hartā (20. un 21. pants) aizsargāto vienlīdzīgas attieksmes principu un tās lojālas sadarbības pienākumu (LES 4. panta 3. punkts), atsakoties ad vitam eternam rīkoties, balstoties uz LESD 107. pantu, pret Grieķijas tonnāžas nodokļu shēmu, vienlaicīgi ierobežotā laikposmā izjaucot līdzvērtīgas valsts atbalsta shēmas ostām citās dalībvalstīs. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav ievērojusi Savienības [Pamattiesību] hartā (20. un 21. pants) aizsargāto vienlīdzīgas attieksmes principu un tās lojālas sadarbības pienākumu (LES 4. panta 3. punkts), atsakoties ad vitam eternam rīkoties, balstoties uz LESD 107. pantu, pret Grieķijas tonnāžas nodokļu shēmu, vienlaicīgi ierobežotā laikposmā izjaucot līdzvērtīgas valsts atbalsta shēmas ostām citās dalībvalstīs.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija neesot ievērojusi starptautiskos nodokļu standartus un Savienības nodokļu tiesības un saistības attiecībā uz minimālajiem nodokļu noteikumiem, kuri visām dalībvalstīm jāievieš, sākot no 2024. gada 1. janvāra, balstoties uz ESAO Otrā pīlāra vienošanos (2021. gada decembris) un Komisijas priekšlikumu Padomes direktīvai par vispārējo minimālo nodokļu piemērošanu daudznacionālajām grupām Savienībā (2021. gada decembris), par kuru panākta vienošanās Ecofin padomē 2022. gada decembrī. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija neesot ievērojusi starptautiskos nodokļu standartus un Savienības nodokļu tiesības un saistības attiecībā uz minimālajiem nodokļu noteikumiem, kuri visām dalībvalstīm jāievieš, sākot no 2024. gada 1. janvāra, balstoties uz ESAO Otrā pīlāra vienošanos (2021. gada decembris) un Komisijas priekšlikumu Padomes direktīvai par vispārējo minimālo nodokļu piemērošanu daudznacionālajām grupām Savienībā (2021. gada decembris), par kuru panākta vienošanās Ecofin padomē 2022. gada decembrī.

---

(1)  Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/53

---

Prasība, kas celta 2023. gada 20. janvārī – Grieķijas Republika/Eiropas Komisija

(Lieta T-18/23)

(2023/C 179/78)

Tiesvedības valoda – grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Grieķijas Republika (pārstāvji: E. Leftheriotou, A.-E. Vasilopoulou un O. Pastellas)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | pilnībā atcelt Komisijas 2022. gada 15. novembra Īstenošanas lēmumu C(2022) 8047 final par izmaksu, ko finansējusi Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda Virzības nodaļa (ELVGF-V) iegrāmatošanu saistībā ar vairākiem Grieķijā konstatētiem pārkāpumiem; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt Komisijas 2022. gada 15. novembra Īstenošanas lēmumu C(2022) 8047 final par izmaksu, ko finansējusi Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda Virzības nodaļa (ELVGF-V) iegrāmatošanu saistībā ar vairākiem Grieķijā konstatētiem pārkāpumiem;

| — | pakārtoti: atcelt apstrīdēto lēmumu daļā par atgūstamo summu, kas atbilst tai, ko lietā 2014/10019 atcēlusi valsts tiesa, proti, samazināt atgūstamo summu no EUR 145 854,46 līdz EUR 48 619,63; un |
| --- | --- |

—

pakārtoti: atcelt apstrīdēto lēmumu daļā par atgūstamo summu, kas atbilst tai, ko lietā 2014/10019 atcēlusi valsts tiesa, proti, samazināt atgūstamo summu no EUR 145 854,46 līdz EUR 48 619,63; un

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt Grieķijas Republikai tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt Grieķijas Republikai tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

| 1. | Pirmais pamats ir par to, ka apstrīdētajam Komisijas lēmumam par strīdīgās summas attiecināšanu neesot juridiska pamata, jo Regula (EK) Nr. 1681/1994 (1) ir atcelta un vairs nav piemērojama lietās par 1994.–1999. programmēšanas gadiem, savukārt Regula (ES) Nr. 1306/2013 (2) ir piemērojama tikai attiecībā uz pārkāpumiem Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) kontekstā. |
| --- | --- |

1.

Pirmais pamats ir par to, ka apstrīdētajam Komisijas lēmumam par strīdīgās summas attiecināšanu neesot juridiska pamata, jo Regula (EK) Nr. 1681/1994 (1) ir atcelta un vairs nav piemērojama lietās par 1994.–1999. programmēšanas gadiem, savukārt Regula (ES) Nr. 1306/2013 (2) ir piemērojama tikai attiecībā uz pārkāpumiem Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) kontekstā.

| 2. | Otrais pamats ir par to, ka Komisija esot kļūdaini izvērtējusi faktus, secinādama, ka Grieķijas iestādes nav rīkojušās ar vajadzīgo rūpību lietas 2014/10019 kārtošanā. Tiek arī apgalvots, ka atgūstamās summas attiecināšana EUR 145 854,46 apmērā esot nesamērīga. |
| --- | --- |

2.

Otrais pamats ir par to, ka Komisija esot kļūdaini izvērtējusi faktus, secinādama, ka Grieķijas iestādes nav rīkojušās ar vajadzīgo rūpību lietas 2014/10019 kārtošanā. Tiek arī apgalvots, ka atgūstamās summas attiecināšana EUR 145 854,46 apmērā esot nesamērīga.

---

(1)  Komisijas Regula (EK) Nr. 1681/94 (1994. gada 11. jūlijs) par pārkāpumiem struktūrpolitikas finansēšanā un nepareizi izmaksātu līdzekļu atgūšanu un par informācijas sistēmas izveidi šajā jomā (OV 1994, L 178, 43. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1306/2013 (2013. gada 17. decembris) par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un Padomes Regulu (EEK) Nr. 352/78, (EK) Nr. 165/94, (EK) Nr. 2799/98, (EK) Nr. 814/2000, (EK) Nr. 1290/2005 un (EK) Nr. 485/2008 atcelšanu (OV 2013, L 347, 549. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/54 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/54

---

Prasība, kas celta 2023. gada 23. janvārī – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) u.c./Komisija

(Lieta T-37/23)

(2023/C 179/79)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd (Singapūra, Singapūra), MJN Global Holdings BV (Amsterdama, Nīderlande), Mead Johnson Nutrition Co. (Čikāga, Ilinoisa, ASV) (pārstāvji: C. Quigley, KC, M. Whitehouse un P. Halford, Solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas 2022. gada 31. oktobra Lēmumu C(2022) 7665 final lietā SA.34914 (2013/C) – Gibraltāra uzņēmumu ienākuma nodokļa režīms (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”) (1) un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2022. gada 31. oktobra Lēmumu C(2022) 7665 final lietā SA.34914 (2013/C) – Gibraltāra uzņēmumu ienākuma nodokļa režīms (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”) (1) un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumā prasītājas izvirza trīs pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots kompetences trūkums, ciktāl saskaņā ar Līguma par Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības 92. panta 3. punkta a) apakšpunktu Komisijai nav kompetences, jo lieta SA.34914 un visas ar to saistītās procedūras tika slēgtas un izbeigtas līdz ar 2018. gada 19. decembra galīgā Lēmuma (ES) 2019/700 (2) pieņemšanu un Komisijas izmeklēšanai attiecībā uz MJN Holdings (Gibraltar) Limited līdz pārejas laikposma beigām 2020. gada 31. decembrī (un vispār) netika piešķirts jauns lietas numurs. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots kompetences trūkums, ciktāl saskaņā ar Līguma par Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības 92. panta 3. punkta a) apakšpunktu Komisijai nav kompetences, jo lieta SA.34914 un visas ar to saistītās procedūras tika slēgtas un izbeigtas līdz ar 2018. gada 19. decembra galīgā Lēmuma (ES) 2019/700 (2) pieņemšanu un Komisijas izmeklēšanai attiecībā uz MJN Holdings (Gibraltar) Limited līdz pārejas laikposma beigām 2020. gada 31. decembrī (un vispār) netika piešķirts jauns lietas numurs.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas būtiskas procesuālas prasības, jo Komisija esot pārkāpusi Procedūras regulas (EU) 2015/1589 (3) 6. panta 1. punktu, kurā noteikts, ka Komisijas sākt formālu izmeklēšanas procedūru rezumē attiecīgus faktiskus un tiesiskus jautājumus, taču tā neesot iekļāvusi nozīmīgu informāciju, ko prasītājas pirms tam bija iesniegušas Komisijai un kas bija tās rīcībā, – par 2012. gada nodokļu nolēmuma attiecībā uz MJN GibCo darbības neturpināšanu pēc 2014. gada 1. janvāra un par to, ka saskaņā ar Gibraltāra tiesību aktiem ienākumi no autoratlīdzības u.tml. maksām nav apliekami ar nodokli. Turklāt pirms lēmuma saistībā ar minēto 6. panta 1. punktu (apstrīdētais lēmums) pieņemšanas Komisijai sākotnējā novērtējumā atbilstoši labas pārvaldības principam katrā ziņā vajadzēja apspriest ar Apvienoto Karalisti informāciju, ko prasītājas pirms tam bija iesniegušas. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas būtiskas procesuālas prasības, jo Komisija esot pārkāpusi Procedūras regulas (EU) 2015/1589 (3) 6. panta 1. punktu, kurā noteikts, ka Komisijas sākt formālu izmeklēšanas procedūru rezumē attiecīgus faktiskus un tiesiskus jautājumus, taču tā neesot iekļāvusi nozīmīgu informāciju, ko prasītājas pirms tam bija iesniegušas Komisijai un kas bija tās rīcībā, – par 2012. gada nodokļu nolēmuma attiecībā uz MJN GibCo darbības neturpināšanu pēc 2014. gada 1. janvāra un par to, ka saskaņā ar Gibraltāra tiesību aktiem ienākumi no autoratlīdzības u.tml. maksām nav apliekami ar nodokli. Turklāt pirms lēmuma saistībā ar minēto 6. panta 1. punktu (apstrīdētais lēmums) pieņemšanas Komisijai sākotnējā novērtējumā atbilstoši labas pārvaldības principam katrā ziņā vajadzēja apspriest ar Apvienoto Karalisti informāciju, ko prasītājas pirms tam bija iesniegušas.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots ar LESD 107. un 108. panta piemērošanu saistītais tiesību princips, jo apstrīdētais lēmums esot pieņemts pēc neattaisnojamas kavēšanās, kas ir pretrunā labas pārvaldības principam. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots ar LESD 107. un 108. panta piemērošanu saistītais tiesību princips, jo apstrīdētais lēmums esot pieņemts pēc neattaisnojamas kavēšanās, kas ir pretrunā labas pārvaldības principam.

---

(1)  OV 2023, C 52, 10. lpp.

(2)  Komisijas 2018. gada 19. decembra Lēmums (ES) 2019/700 par valsts atbalstu SA.34914 (2013/C), ko Apvienotā Karaliste īstenojusi attiecībā uz Gibraltāra uzņēmumu ienākuma nodokļa režīmu, paziņots ar dokumentu C/2018/7848 (OV 2019, L 119, 151. lpp.).

(3)  Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/55

---

Prasība, kas celta 2023. gada 6. februārī – FFPE Padomes nodaļa/Padome

(Lieta T-44/23)

(2023/C 179/80)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fédération de la fonction publique européenne section Conseil (FFPE Padomes nodaļa) (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: A. Champetier un S. Rodrigues, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu; tāpēc |
| --- | --- |

—

atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu; tāpēc

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest atbildētājai samaksāt simbolisku vienu euro kā atlīdzinājumu par nodarīto morālo kaitējumu, un |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai samaksāt simbolisku vienu euro kā atlīdzinājumu par nodarīto morālo kaitējumu, un

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja izvirza divus pamatus, lai pamatotu savu atcelšanas prasību pret Komisijas 2022. gada 24. novembra paziņojumu, ar kuru prasītāja tika informēta par pārbaudes procedūras – kura uzsākta pret to saskaņā ar 2006. gada 28. martā noslēgto vienošanos starp Eiropas Savienības Padomi un Padomes ģenerālsekretariāta arodbiedrībām vai profesionālām organizācijām (turpmāk tekstā – “vienošanās”) – rezultātiem un sekām.

| 1. | Pirmais pamats ir par vienošanās un pilnvarojuma vēstules pārkāpumu. |
| --- | --- |

1.

Pirmais pamats ir par vienošanās un pilnvarojuma vēstules pārkāpumu.

| 2. | Otrais pamats ir par lojālas sadarbības gara, kurš izriet no vienošanās, pārkāpumu, labas administrācijas principa un principa par vienošanos īstenošanu labā ticībā neievērošanu. |
| --- | --- |

2.

Otrais pamats ir par lojālas sadarbības gara, kurš izriet no vienošanās, pārkāpumu, labas administrācijas principa un principa par vienošanos īstenošanu labā ticībā neievērošanu.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/55

---

Prasība, kas celta 2023. gada 16. februārī – Pollinis France/Komisija

(Lieta T-94/23)

(2023/C 179/81)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Pollinis France (Parīze, Francija) (pārstāvis: A. Bailleux, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas 2022. gada 6. decembra lēmumu, ar ko ir noraidīts prasītāja lūgums veikt iekšēju pārskatīšanu saistībā ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2022/708 (1) (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”), ciktāl ar to ir pagarināts aktīvās vielas boskalīda apstiprinājuma periods; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2022. gada 6. decembra lēmumu, ar ko ir noraidīts prasītāja lūgums veikt iekšēju pārskatīšanu saistībā ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2022/708 (1) (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”), ciktāl ar to ir pagarināts aktīvās vielas boskalīda apstiprinājuma periods;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1107/2009 (2) 17. panta interpretācija ir prettiesiska.
  Apstrīdētais lēmums ir balstīts uz tādu 17. panta interpretāciju, kas nav saderīga ar Regulas Nr. 1107/2009 noteikumiem un mērķiem, ar piesardzības principu un dažām primāro tiesību normām (LESD 168. un 191. pants un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 35. un 37. pants).
  Regulas Nr. 1107/2009 17. pants nevar tikt interpretēts tādējādi, ka tas Komisijai uzliek pienākumu apstiprinājumu pagarināt uz nenoteiktu laiku, neatkarīgi no iepriekš piešķirto pagarinājumu skaita un ilguma un neatkarīgi no riskiem, ko šāda pagarināšana var radīt cilvēku veselībai vai videi.
  It īpaši boskalīda gadījumā Komisija nevarēja uz tik daudziem gadiem pagarināt tā apstiprinājumu, jo pieteikums par pagarināšanu EFSA (Pārtikas nekaitīguma iestāde) ir radījis daudzus jautājumus un vairāki pētījumi rada nopietnas šaubas par boskalīda drošumu cilvēku veselībai un videi. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1107/2009 (2) 17. panta interpretācija ir prettiesiska.

Apstrīdētais lēmums ir balstīts uz tādu 17. panta interpretāciju, kas nav saderīga ar Regulas Nr. 1107/2009 noteikumiem un mērķiem, ar piesardzības principu un dažām primāro tiesību normām (LESD 168. un 191. pants un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 35. un 37. pants).

Regulas Nr. 1107/2009 17. pants nevar tikt interpretēts tādējādi, ka tas Komisijai uzliek pienākumu apstiprinājumu pagarināt uz nenoteiktu laiku, neatkarīgi no iepriekš piešķirto pagarinājumu skaita un ilguma un neatkarīgi no riskiem, ko šāda pagarināšana var radīt cilvēku veselībai vai videi.

It īpaši boskalīda gadījumā Komisija nevarēja uz tik daudziem gadiem pagarināt tā apstiprinājumu, jo pieteikums par pagarināšanu EFSA (Pārtikas nekaitīguma iestāde) ir radījis daudzus jautājumus un vairāki pētījumi rada nopietnas šaubas par boskalīda drošumu cilvēku veselībai un videi.

| 2. | Ar otro pamatu pakārtoti tiek apgalvots, ka Regulas Nr. 1107/2009 17. pants ir prettiesisks.
  Ja Vispārējā tiesa uzskatītu, ka apstrīdētais lēmums (un Komisijas Īstenošanas regula 2022/708) ir balstīts uz pareizu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 17. panta interpretāciju, šī tiesību norma nebūtu jāpiemēro konkrētajā tiesvedībā saskaņā ar LESD 277. pantu, jo tas būtu pretrunā piesardzības principam, LESD 168. un 191. pantam un Hartas 35. un 37. pantam. Tādējādi 17. pantu nevar piemērot un tas nevar būt atbilstošs juridiskais pamats apstrīdētajam lēmumam, tāpēc šis lēmums ir jāatceļ. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu pakārtoti tiek apgalvots, ka Regulas Nr. 1107/2009 17. pants ir prettiesisks.

Ja Vispārējā tiesa uzskatītu, ka apstrīdētais lēmums (un Komisijas Īstenošanas regula 2022/708) ir balstīts uz pareizu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 17. panta interpretāciju, šī tiesību norma nebūtu jāpiemēro konkrētajā tiesvedībā saskaņā ar LESD 277. pantu, jo tas būtu pretrunā piesardzības principam, LESD 168. un 191. pantam un Hartas 35. un 37. pantam. Tādējādi 17. pantu nevar piemērot un tas nevar būt atbilstošs juridiskais pamats apstrīdētajam lēmumam, tāpēc šis lēmums ir jāatceļ.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas Regulas Nr. 1107/2009 17. pantā paredzētās prasības.
  Komisija ir kļūdījusies, uzskatīdama, ka pagarināšanas nosacījumi saskaņā ar Regulas Nr. 1107/2009 17. pantu bija izpildīti:






  — | Komisija ir kļūdījusies, uzskatīdama, ka atjaunošanas procesa aizkavēšanās nebija notikusi atjaunošanas pieteikuma iesniedzēja vainas dēļ, nekādā veidā nenoskaidrojot, vai pieteikuma iesniedzējs nebija sekmējis šo aizkavēšanos; |
| --- | --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas Regulas Nr. 1107/2009 17. pantā paredzētās prasības.

Komisija ir kļūdījusies, uzskatīdama, ka pagarināšanas nosacījumi saskaņā ar Regulas Nr. 1107/2009 17. pantu bija izpildīti:

—

Komisija ir kļūdījusies, uzskatīdama, ka atjaunošanas procesa aizkavēšanās nebija notikusi atjaunošanas pieteikuma iesniedzēja vainas dēļ, nekādā veidā nenoskaidrojot, vai pieteikuma iesniedzējs nebija sekmējis šo aizkavēšanos;

| — | Komisija ir kļūdījusies, uzskatīdama, ka boskalīda apstiprinājuma perioda pagarināšana piekto gadu pēc kārtas bija vajadzīga, lai izskatītu atjaunošanas pieteikumu. |
| --- | --- |

—

Komisija ir kļūdījusies, uzskatīdama, ka boskalīda apstiprinājuma perioda pagarināšana piekto gadu pēc kārtas bija vajadzīga, lai izskatītu atjaunošanas pieteikumu.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pamatojums.
  Komisija ir kļūdījusies, gan konstatēdama, ka Komisijas Īstenošanas regula 2022/708 ir pietiekami pamatota, gan apstrīdētajā lēmumā nenorādīdama atkārtotas novērtēšanas procedūras aizkavēšanās iemeslus. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pamatojums.

Komisija ir kļūdījusies, gan konstatēdama, ka Komisijas Īstenošanas regula 2022/708 ir pietiekami pamatota, gan apstrīdētajā lēmumā nenorādīdama atkārtotas novērtēšanas procedūras aizkavēšanās iemeslus.

---

(1)  Komisijas īstenošanas Regula (ES) 2022/708 (2022. gada 5. maijs), ar ko attiecībā uz darbīgo vielu 2,5-dihlorbenzoskābes metilestera, etiķskābes, aklonifēna, alumīnija amonija sulfāta, alumīnija fosfīda, alumīnija silikāta, beflubutamīda, bentiavalikarba, boskalīda, kalcija karbīda, kaptāna, cimoksanila, dimetomorfa, dodemorfa, etefona, etilēna, tējas koka ekstrakta, tauku destilācijas atlieku, taukskābju C7-C20, fluoksastrobīna, flurhloridona, folpeta, formetanāta, giberelskābes, giberelīnu, hidrolizētu proteīnu, dzelzs sulfāta, magnija fosfīda, metama, metamitrona, metazahlora, metribuzīna, milbemektīna, fenmedifāma, pirimifosmetila, augu eļļu/krustnagliņu eļļas, augu eļļu/rapšu sēklu eļļas, augu eļļu/krūzmētras eļļas, propamokarba, prokvinazida, protiokonazola, piretrīnu, kvarca smilšu, zivju eļļas, dzīvnieku vai augu izcelsmes repelentu (pēc smaržas)/aitu tauku, S-metolahlora, taisnās ķēdes lepidopterānferomonu, sulkotriona, tebukonazola un urīnvielas apstiprinājuma periodu pagarināšanu groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011 (OV 2022 L 133, 1. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1107/2009 (2009. gada 21. oktobris) par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, ar ko atceļ Padomes Direktīvas 79/117/EEK un 91/414/EEK (OV 2009 L 309, 1. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/57 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/57

---

Prasība, kas celta 2023. gada 21. februārī – PAN Europe/Komisija

(Lieta T-104/23)

(2023/C 179/82)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Beļģija, Brisele) (pārstāvis: A. Bailleux, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas 2022. gada 12. decembra lēmumu, kurš prasītājam paziņots 2022. gada 13. decembrī, – daļēji noraidīt atkārtoto pieteikumu, kurš iesniegts atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (1) 7. panta 2. punktam; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2022. gada 12. decembra lēmumu, kurš prasītājam paziņots 2022. gada 13. decembrī, – daļēji noraidīt atkārtoto pieteikumu, kurš iesniegts atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (1) 7. panta 2. punktam;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza vienu pamatu, apgalvojot, ka ar Komisijas lēmumu tiek pārkāpts:

| — | Regulas (EK) Nr. 1049/2001 2. panta 1. punkts, 4. panta 2. punkta otrais ievilkums un 4. panta 3. punkta otrā daļa; un |
| --- | --- |

—

Regulas (EK) Nr. 1049/2001 2. panta 1. punkts, 4. panta 2. punkta otrais ievilkums un 4. panta 3. punkta otrā daļa; un

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1367/2006 (2) 6. panta 1. punkts. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1367/2006 (2) 6. panta 1. punkts.

Konkrētāk, Komisijas lēmums esot jāatceļ tiktāl, cik tajā ir atteikta piekļuve dokumentiem, pamatojoties uz to izņēmumu prettiesisku piemērošanu, kuri attiecas uz tiesvedību aizsardzību (Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otrais ievilkums) un lēmumpieņemšanas procesa aizsardzību (Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta otrā daļa).

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1367/2006 (2006. gada 6. septembris) par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV 2006, L 264, 13. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/58

---

Prasība, kas celta 2023. gada 28. februārī – VB/ECB

(Lieta T-124/23)

(2023/C 179/83)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: VB (pārstāvji: L. Levi un A. Champetier, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt 2022. gada 4. aprīļa lēmumu, ar kuru viņš tika informēts, ka viņš nesaņems dienas naudu; |
| --- | --- |

—

atcelt 2022. gada 4. aprīļa lēmumu, ar kuru viņš tika informēts, ka viņš nesaņems dienas naudu;

| — | ja nepieciešams, atcelt 2022. gada 2. augusta lēmumu, ar kuru ir noraidīta viņa 2022. gada 2. jūnijā iesniegtā administratīvā sūdzība par iepriekš minēto lēmumu, ar kuru viņam ir atteikta dienas nauda; |
| --- | --- |

—

ja nepieciešams, atcelt 2022. gada 2. augusta lēmumu, ar kuru ir noraidīta viņa 2022. gada 2. jūnijā iesniegtā administratīvā sūdzība par iepriekš minēto lēmumu, ar kuru viņam ir atteikta dienas nauda;

| — | ja nepieciešams, atcelt 2022. gada 19. decembra lēmumu, ar kuru ir noraidīta sūdzības procedūra, kas iesniegta 2022. gada 30. septembrī; |
| --- | --- |

—

ja nepieciešams, atcelt 2022. gada 19. decembra lēmumu, ar kuru ir noraidīta sūdzības procedūra, kas iesniegta 2022. gada 30. septembrī;

| — | piespriest summu EUR 9 270 (proti, dienas naudu par 3 mēnešu laikposmu), pieskaitot procentus atbilstoši attiecīgajai likmei (“procenti galvenajām refinansēšanas operācijām”), kādu attiecīgajā brīdī piemēroja Eiropas Centrālā banka (ECB), to palielinot par diviem procentu punktiem par laikposmu no 2022. gada 1. aprīļa līdz pieprasītās summas faktiskas samaksas dienai; |
| --- | --- |

—

piespriest summu EUR 9 270 (proti, dienas naudu par 3 mēnešu laikposmu), pieskaitot procentus atbilstoši attiecīgajai likmei (“procenti galvenajām refinansēšanas operācijām”), kādu attiecīgajā brīdī piemēroja Eiropas Centrālā banka (ECB), to palielinot par diviem procentu punktiem par laikposmu no 2022. gada 1. aprīļa līdz pieprasītās summas faktiskas samaksas dienai;

| — | kompensēt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, nosakot simbolisku EUR 1 maksājumu; |
| --- | --- |

—

kompensēt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, nosakot simbolisku EUR 1 maksājumu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza šādus pamatus.

| 1. | Pirmais pamats ir par apgalvoto ECB Personāla reglamenta 4.1.1. un 4.5.1. panta pārkāpumu un tiesiskās drošības un atpakaļejošā spēka neesamības principu neievērošanu. |
| --- | --- |

1.

Pirmais pamats ir par apgalvoto ECB Personāla reglamenta 4.1.1. un 4.5.1. panta pārkāpumu un tiesiskās drošības un atpakaļejošā spēka neesamības principu neievērošanu.

| 2. | Otrais pamats ir par apgalvoto tiesiskās paļāvības principa neievērošanu. |
| --- | --- |

2.

Otrais pamats ir par apgalvoto tiesiskās paļāvības principa neievērošanu.

| 3. | Trešais pamats ir par apgalvoto rūpības pienākuma neievērošanu. |
| --- | --- |

3.

Trešais pamats ir par apgalvoto rūpības pienākuma neievērošanu.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/58

---

Prasība, kas celta 2023. gada 13. martā – Nardi/ECB

(Lieta T-131/23)

(2023/C 179/84)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Anna Nardi (Neapole, Itālija) (pārstāve: M. De Siena, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka Eiropas Centrālajai bankai (ECB), ko pārstāv tās prezidente Christine Lagarde, ir ārpuslīgumiska atbildība par to, ka tā:






  a) | ir radījusi prasītājas turēto vērtspapīru ar nosaukumu SI FTSE.COPERP – pirmo reizi dokumentēti un aprakstīti šīs prasības sadaļas “Fakti” 2. punktā – vērtības samazināšanos ar nerealizētiem zaudējumiem 626 134,29 EUR apmērā, no kā izriet kopējie zaudējumi 81,54 % apmērā no ieguldītā kapitāla summas 767 856,16 EUR, jo Christine Lagarde2020. gada 12. martā, būdama ECB prezidente, ir izteikusi slaveno frāzi: “tas nav ECB uzdevums mazināt procentu likmju atšķirības atsevišķu valstu vidū”, kas provocēja būtisku vērtspapīru vērtības samazinājumu visās pasaules biržās un 16,92 % samazinājumu Milānas biržā, kas ir tāda procentuāla daļa, kura šīs biržas vēsturē vēl nav bijusi sasniegta; tādējādi preses konferencē viņa informēja visu pasauli par to, ka ECB vairs nevar saglabāt aizdevumu, kuri izsniegti grūtībās nonākušām valstīm, vērtību, un tādējādi paziņoja par pilnīgu virziena maiņu monetārajai politikai, kurai ECB bija sekojusi iepriekšējā prezidenta, kura pilnvaras beidzās 2019. gada novembrī, laikā; |
| --- | --- | --- |

—

atzīt, ka Eiropas Centrālajai bankai (ECB), ko pārstāv tās prezidente Christine Lagarde, ir ārpuslīgumiska atbildība par to, ka tā:

a)

ir radījusi prasītājas turēto vērtspapīru ar nosaukumu SI FTSE.COPERP – pirmo reizi dokumentēti un aprakstīti šīs prasības sadaļas “Fakti” 2. punktā – vērtības samazināšanos ar nerealizētiem zaudējumiem 626 134,29 EUR apmērā, no kā izriet kopējie zaudējumi 81,54 % apmērā no ieguldītā kapitāla summas 767 856,16 EUR, jo Christine Lagarde2020. gada 12. martā, būdama ECB prezidente, ir izteikusi slaveno frāzi: “tas nav ECB uzdevums mazināt procentu likmju atšķirības atsevišķu valstu vidū”, kas provocēja būtisku vērtspapīru vērtības samazinājumu visās pasaules biržās un 16,92 % samazinājumu Milānas biržā, kas ir tāda procentuāla daļa, kura šīs biržas vēsturē vēl nav bijusi sasniegta; tādējādi preses konferencē viņa informēja visu pasauli par to, ka ECB vairs nevar saglabāt aizdevumu, kuri izsniegti grūtībās nonākušām valstīm, vērtību, un tādējādi paziņoja par pilnīgu virziena maiņu monetārajai politikai, kurai ECB bija sekojusi iepriekšējā prezidenta, kura pilnvaras beidzās 2019. gada novembrī, laikā;

| b) | ar šo rīcību, kuras dēļ notika iepriekš minētais krasais indeksa kritums Milānas biržā, radīja prasītājai kapitāla vērtības samazinājumu; |
| --- | --- |

b)

ar šo rīcību, kuras dēļ notika iepriekš minētais krasais indeksa kritums Milānas biržā, radīja prasītājai kapitāla vērtības samazinājumu;

| c) | ir radījusi prasītājai mantisku kaitējumu 626 134,29 EUR apmērā faktisko zaudējumu veidā un 912 673,83 EUR apmērā negūtās peļņas veidā; |
| --- | --- |

c)

ir radījusi prasītājai mantisku kaitējumu 626 134,29 EUR apmērā faktisko zaudējumu veidā un 912 673,83 EUR apmērā negūtās peļņas veidā;

| d) | tādējādi ir radījusi mantisku kaitējumu prasītājai kopumā 1 538 808,12 EUR apmērā; |
| --- | --- |

d)

tādējādi ir radījusi mantisku kaitējumu prasītājai kopumā 1 538 808,12 EUR apmērā;

| e) | ir radījusi morālo kaitējumu psiholoģisku ciešanu veidā prasītājai un viņas ģimenei, aizskārumu godam, reputācijai un personīgajai un profesionālajai identitātei 500 000,00 EUR apmērā; |
| --- | --- |

e)

ir radījusi morālo kaitējumu psiholoģisku ciešanu veidā prasītājai un viņas ģimenei, aizskārumu godam, reputācijai un personīgajai un profesionālajai identitātei 500 000,00 EUR apmērā;

| f) | ir izraisījusi iespējas zaudēšanu. |
| --- | --- |

f)

ir izraisījusi iespējas zaudēšanu.

| — | piespriest ECB tās pašreizējās prezidentes personā atlīdzināt prasītājai mantisko kaitējumu, kas ietver faktiskos zaudējumus un negūto peļņu, iepriekš minēto morālo kaitējumu un zaudēto iespēju, kas ir novērtēti atbilstoši prasības attiecīgajās nodaļās un iedaļās izklāstītajiem kritērijiem, ar šādu summu maksājumiem prasītājai 1) 1 538 808,12 EUR par mantisko kaitējumu; 2) 500 000,00 EUR par morālo kaitējumu; 3) un tādējādi kopsummā 2 038 808,12 EUR; |
| --- | --- |

—

piespriest ECB tās pašreizējās prezidentes personā atlīdzināt prasītājai mantisko kaitējumu, kas ietver faktiskos zaudējumus un negūto peļņu, iepriekš minēto morālo kaitējumu un zaudēto iespēju, kas ir novērtēti atbilstoši prasības attiecīgajās nodaļās un iedaļās izklāstītajiem kritērijiem, ar šādu summu maksājumiem prasītājai 1) 1 538 808,12 EUR par mantisko kaitējumu; 2) 500 000,00 EUR par morālo kaitējumu; 3) un tādējādi kopsummā 2 038 808,12 EUR;

| — | pakārtoti, piespriest ECB tās pašreizējās prezidentes personā atlīdzināt prasītājai kā iepriekš minētos zaudējumu veidus atšķirīgas summas, kas tiks noteiktas tiesvedības laikā, apmērā, kas tiks atzīts par taisnīgu, tostarp atsaucoties uz Vispārējās tiesas noteiktu ekspertīzi Eiropas Savienības Vispārējās tiesas Reglamenta 70. panta izpratnē; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, piespriest ECB tās pašreizējās prezidentes personā atlīdzināt prasītājai kā iepriekš minētos zaudējumu veidus atšķirīgas summas, kas tiks noteiktas tiesvedības laikā, apmērā, kas tiks atzīts par taisnīgu, tostarp atsaucoties uz Vispārējās tiesas noteiktu ekspertīzi Eiropas Savienības Vispārējās tiesas Reglamenta 70. panta izpratnē;

| — | samaksāt summu, ko Vispārējā tiesa, pamatojoties uz tās taisnīgumu novērtējumu, uzskatīs, ka ir jāsamaksā par iespējas zaudēšanu; |
| --- | --- |

—

samaksāt summu, ko Vispārējā tiesa, pamatojoties uz tās taisnīgumu novērtējumu, uzskatīs, ka ir jāsamaksā par iespējas zaudēšanu;

| — | samaksāt nokavējuma procentus, sākot no 2020. gada 12. marta – notikuma, kas radījis kaitējumu, datuma līdz faktiskas atlīdzināšanas dienai; |
| --- | --- |

—

samaksāt nokavējuma procentus, sākot no 2020. gada 12. marta – notikuma, kas radījis kaitējumu, datuma līdz faktiskas atlīdzināšanas dienai;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza septiņus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvota ECB atbildība, kas izriet no LESD 340. panta trešās daļas un Itālijas Codice civile (Civilkodekss) 2043. panta, par prasītājai nodarīto mantisko un morālo kaitējumu, norādot uz nodarītā kaitējuma apmēru. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvota ECB atbildība, kas izriet no LESD 340. panta trešās daļas un Itālijas Codice civile (Civilkodekss) 2043. panta, par prasītājai nodarīto mantisko un morālo kaitējumu, norādot uz nodarītā kaitējuma apmēru.

| 2. | Otrais pamats saistīts ar mantiskā, morālā kaitējuma un iespējas zaudēšanas, kas atbilstoši prasītājas apgalvojumam tai ir nodarīti, nozīmīgumu un norāda to noteikšanai piemērotos principus. |
| --- | --- |

2.

Otrais pamats saistīts ar mantiskā, morālā kaitējuma un iespējas zaudēšanas, kas atbilstoši prasītājas apgalvojumam tai ir nodarīti, nozīmīgumu un norāda to noteikšanai piemērotos principus.

| 3. | Trešais pamats attiecas uz principiem, kas izklāstīti Eiropas Savienības tiesu judikatūrā, it īpaši 2021. gada 28. oktobra spriedumā Vialto Consulting/Komisija, C-650/19 P, 2022. gada 9. februāra spriedumā QI u.c./Komisija un ECB, T-868/16, un 2014. gada 21. janvāra spriedumā Klein/Komisija, T-309/10.
  Prasītāja izklāsta nosacījumus, kuriem jāpastāv, lai iestātos Eiropas iestādes ārpuslīgumiskā atbildība attiecībā uz Eiropas Savienības pilsoni, un apgalvo, kā ir noteikts arī prasības pieteikuma pielikumā esošajā ar zvērestu apliecinātā tehniskā konsultanta ziņojumā, ka šie nosacījumi ir izpildīti, veicot ES tiesību aktu, kas regulē ECB darbību, tās struktūras un attiecīgās funkcijas, salīdzinājumu. Tā uzsver, ka ECB ir pārkāpusi Eiropas Savienības primāros un sekundāros tiesību aktus un ECB prezidente ir ļaunprātīgi izmantojusi savas pilnvaras. Prasītāja apgalvo, ka ECB tās prezidentes personā 2020. gada 12. martā ir pārkāpusi LESD 127. panta “Monetārā politika” 2. punktu, Eiropas Centrālo banku sistēmas Statūtu un Eiropas Centrālās bankas Statūtu 3., 10., 11., 12., 13., 38. pantu, kā arī Reglamenta, kas apstiprināts ar ECB 2004. gada 19. februāra lēmumu (1), 17.2 un 17.3 pantu. |
| --- | --- |

3.

Trešais pamats attiecas uz principiem, kas izklāstīti Eiropas Savienības tiesu judikatūrā, it īpaši 2021. gada 28. oktobra spriedumā Vialto Consulting/Komisija, C-650/19 P, 2022. gada 9. februāra spriedumā QI u.c./Komisija un ECB, T-868/16, un 2014. gada 21. janvāra spriedumā Klein/Komisija, T-309/10.

Prasītāja izklāsta nosacījumus, kuriem jāpastāv, lai iestātos Eiropas iestādes ārpuslīgumiskā atbildība attiecībā uz Eiropas Savienības pilsoni, un apgalvo, kā ir noteikts arī prasības pieteikuma pielikumā esošajā ar zvērestu apliecinātā tehniskā konsultanta ziņojumā, ka šie nosacījumi ir izpildīti, veicot ES tiesību aktu, kas regulē ECB darbību, tās struktūras un attiecīgās funkcijas, salīdzinājumu. Tā uzsver, ka ECB ir pārkāpusi Eiropas Savienības primāros un sekundāros tiesību aktus un ECB prezidente ir ļaunprātīgi izmantojusi savas pilnvaras. Prasītāja apgalvo, ka ECB tās prezidentes personā 2020. gada 12. martā ir pārkāpusi LESD 127. panta “Monetārā politika” 2. punktu, Eiropas Centrālo banku sistēmas Statūtu un Eiropas Centrālās bankas Statūtu 3., 10., 11., 12., 13., 38. pantu, kā arī Reglamenta, kas apstiprināts ar ECB 2004. gada 19. februāra lēmumu (1), 17.2 un 17.3 pantu.

| 4. | Ceturtais pamats attiecas uz prasītājai noradītā mantiskā kaitējuma (faktiskie zaudējumi un negūtā peļņa) provizorisku aprēķinu, pamatojumu un dokumentēšanu. |
| --- | --- |

4.

Ceturtais pamats attiecas uz prasītājai noradītā mantiskā kaitējuma (faktiskie zaudējumi un negūtā peļņa) provizorisku aprēķinu, pamatojumu un dokumentēšanu.

| 5. | Piektais pamats attiecas uz kaitējuma psiholoģisku ciešanu veidā un aizskāruma reputācijai, personīgajai un profesionālajai identitātei provizorisku aprēķinu, pamatojumu un dokumentēšanu. |
| --- | --- |

5.

Piektais pamats attiecas uz kaitējuma psiholoģisku ciešanu veidā un aizskāruma reputācijai, personīgajai un profesionālajai identitātei provizorisku aprēķinu, pamatojumu un dokumentēšanu.

| 6. | Sestais pamats attiecas uz iespējas zaudēšanas izklāstu, pamatojumu, pieņēmuma pierādīšanu un varbūtības aprēķināšanu, nepieprasot norēķinus saprātīgā apmērā. |
| --- | --- |

6.

Sestais pamats attiecas uz iespējas zaudēšanas izklāstu, pamatojumu, pieņēmuma pierādīšanu un varbūtības aprēķināšanu, nepieprasot norēķinus saprātīgā apmērā.

| 7. | Septītais pamats attiecas uz principiem, kas izklāstīti Eiropas Savienības tiesu judikatūrā tāda morālā kaitējuma jomā, ko Savienības iestādes nodarījušas Eiropas Savienības pilsoņiem, it īpaši Vispārējās tiesas 2007. gada 12. septembra spriedumā lietā T-250/04, Combescot/Komisija. |
| --- | --- |

7.

Septītais pamats attiecas uz principiem, kas izklāstīti Eiropas Savienības tiesu judikatūrā tāda morālā kaitējuma jomā, ko Savienības iestādes nodarījušas Eiropas Savienības pilsoņiem, it īpaši Vispārējās tiesas 2007. gada 12. septembra spriedumā lietā T-250/04, Combescot/Komisija.

---

(1)  Eiropas Centrālās bankas Lēmums 2004/257/EK (2004. gada 19. februāris), ar kuru pieņem Eiropas Centrālās bankas Reglamentu (ECB/2004/2) (OV 2004, L 80, 33. lpp.), kurā grozījumi veikti ar Eiropas Centrālās bankas 2014. gada 22. janvāra Lēmumu ECB/2014/1 (OV 2014, L 95, 56. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/60 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/60

---

, kas celta 2023. gada 10. martā – Biogen Netherlands/Komisija

(Lieta T-137/23)

(2023/C 179/85)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Biogen Netherlands BV (Badhoevedorp, Nīderlande) (pārstāvis: C. Schoonderbeek, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas 2022. gada 12. decembra Lēmumu C(2022) 9544 (final), ar ko atbilstoši Regulai (EK) Nr. 726/2004 (1) piešķirta tirdzniecības atļauja cilvēkiem paredzētām zālēm “Dimethyl Fumarate Teva – dimethyl fumarate”; un |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas 2022. gada 12. decembra Lēmumu C(2022) 9544 (final), ar ko atbilstoši Regulai (EK) Nr. 726/2004 (1) piešķirta tirdzniecības atļauja cilvēkiem paredzētām zālēm “Dimethyl Fumarate Teva – dimethyl fumarate”; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērota Direktīvas 2001/83/EK (2) sistēma attiecībā uz noteikumiem par datu normatīvo aizsardzību, tostarp šīs direktīvas 6. panta 1. punktā, un ģenērisko zāļu pieteicēju pienākumiem atbilstoši šīs direktīvas 10. panta 1. punktam. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērota Direktīvas 2001/83/EK (2) sistēma attiecībā uz noteikumiem par datu normatīvo aizsardzību, tostarp šīs direktīvas 6. panta 1. punktā, un ģenērisko zāļu pieteicēju pienākumiem atbilstoši šīs direktīvas 10. panta 1. punktam.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav atzītas sekas Cilvēkiem paredzēto zāļu komitejas 2021. gada 11. novembra atzinumam jautājumā par to, vai tirdzniecības atļauja zālēm Fumaderm bija pamats, lai saņemtu visaptverošu tirdzniecības atļauju zālēm Tecfidera saskaņā ar Direktīvas 2001/83/EK 6. panta 1. punkta otro daļu. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav atzītas sekas Cilvēkiem paredzēto zāļu komitejas 2021. gada 11. novembra atzinumam jautājumā par to, vai tirdzniecības atļauja zālēm Fumaderm bija pamats, lai saņemtu visaptverošu tirdzniecības atļauju zālēm Tecfidera saskaņā ar Direktīvas 2001/83/EK 6. panta 1. punkta otro daļu.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 726/2004 (2004. gada 31. marts), ar ko nosaka cilvēkiem paredzēto un veterināro zāļu reģistrēšanas un uzraudzības Kopienas procedūras un izveido Eiropas Zāļu aģentūru (OV 2004, L 136, 1. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2001/83/EK (2001. gada 6. novembris) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (OV 2001, L 311, 67. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/61

---

Prasība, kas celta 2023. gada 17. martā – VI/Komisija

(Lieta T-147/23)

(2023/C 179/86)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: VI (pārstāve: M. Velardo, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | Atcelt šādus pasākumus:






  — | 2022. gada 20. maija pasākumu, ar kuru prasītājai tika paziņots, ka tā saņēmusi 53 punktus Talent Screener novērtējumā konkursā EPSO/AST/150/21 – audiovizuālās jomas un konferenču tehniķi, kurā minimālais pielaišanas punktu skaits uz nākošo kārtu ir 57 punkti; un |
| --- | --- | --- |

—

Atcelt šādus pasākumus:

—

2022. gada 20. maija pasākumu, ar kuru prasītājai tika paziņots, ka tā saņēmusi 53 punktus Talent Screener novērtējumā konkursā EPSO/AST/150/21 – audiovizuālās jomas un konferenču tehniķi, kurā minimālais pielaišanas punktu skaits uz nākošo kārtu ir 57 punkti; un

| — | iecēlējinstitūcijas 2022. gada 8. decembra lēmumu ARES (2022) s.9324205, ar kuru tika noraidīta administratīvā sūdzība, kas 2022. gada 14. jūnijā iesniegta atbilstoši Eiropas Savienības ierēdņu Civildienesta noteikumu un Eiropas Savienības pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 90. panta 2. punktam un reģistrēta ar Nr. R/30/22. |
| --- | --- |

—

iecēlējinstitūcijas 2022. gada 8. decembra lēmumu ARES (2022) s.9324205, ar kuru tika noraidīta administratīvā sūdzība, kas 2022. gada 14. jūnijā iesniegta atbilstoši Eiropas Savienības ierēdņu Civildienesta noteikumu un Eiropas Savienības pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 90. panta 2. punktam un reģistrēta ar Nr. R/30/22.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumam prasītāja izvirza trīs pamatus.

| 1. | Pirmais pamats ir par acīmredzamu kļūdu diplomu un profesionālās pieredzes vērtējumā, kuru atlases komisija esot patvaļīgi samazinājusi, kā arī paziņojuma par konkursu pārkāpumu, jo tajā nebija atļauts sadalīt profesionālās pieredzes ilgumu pēc vairākiem Talent Screener kritērijiem. |
| --- | --- |

1.

Pirmais pamats ir par acīmredzamu kļūdu diplomu un profesionālās pieredzes vērtējumā, kuru atlases komisija esot patvaļīgi samazinājusi, kā arī paziņojuma par konkursu pārkāpumu, jo tajā nebija atļauts sadalīt profesionālās pieredzes ilgumu pēc vairākiem Talent Screener kritērijiem.

| 2. | Otrais pamats ir par Civildienesta noteikumu III pielikuma 1. panta 1. punkta pārkāpumu, jo atlases komisijai neesot bijis pilnvaru noteikt izsvēršanas rādītājus. |
| --- | --- |

2.

Otrais pamats ir par Civildienesta noteikumu III pielikuma 1. panta 1. punkta pārkāpumu, jo atlases komisijai neesot bijis pilnvaru noteikt izsvēršanas rādītājus.

| 3. | Trešais pamats ir par Civildienesta noteikumu 27. un 29. panta un Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. panta pirmā punkta pārkāpumu, jo atlases komisija neesot pārbaudījusi kandidātu Talent Screener norādīto diplomu un profesionālās pieredzes patiesumu, pirms sastādīt to kandidātu sarakstu, kuri tika pielaisti pārbaudījumiem Assessment Center [Novērtēšanas centrā]. |
| --- | --- |

3.

Trešais pamats ir par Civildienesta noteikumu 27. un 29. panta un Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. panta pirmā punkta pārkāpumu, jo atlases komisija neesot pārbaudījusi kandidātu Talent Screener norādīto diplomu un profesionālās pieredzes patiesumu, pirms sastādīt to kandidātu sarakstu, kuri tika pielaisti pārbaudījumiem Assessment Center [Novērtēšanas centrā].

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/62

---

Prasība, kas celta 2023. gada 18. martā – VK/Komisija

(Lieta T-148/23)

(2023/C 179/87)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: VK (pārstāvis: M. Velardo, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt šādus pasākumus:






  — | lēmumu, ar kuru ir noraidīts lūgums sasaukt sapulci par iemaksām, kā noteikts Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības VIII pielikuma 11. panta 2. un 3. punktā, kuru 2022. gada 12. maijā iesniedzis Individuālo tiesību pārvaldes un maksājumu birojs PMO/2 Pensions (Ref: PMO 2, TFT IN, 3426594500), un |
| --- | --- | --- |

—

atcelt šādus pasākumus:

—

lēmumu, ar kuru ir noraidīts lūgums sasaukt sapulci par iemaksām, kā noteikts Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības VIII pielikuma 11. panta 2. un 3. punktā, kuru 2022. gada 12. maijā iesniedzis Individuālo tiesību pārvaldes un maksājumu birojs PMO/2 Pensions (Ref: PMO 2, TFT IN, 3426594500), un

| — | institūcijas, kas pilnvarota noslēgt darba līgumus (IPDL) 2022. gada 9. decembra lēmumu, ar kuru ir noraidīta sūdzība (Nr. R/373/22), kas atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 90. panta 2. punktam iesniegta par 2022. gada 12. maija lēmumu. |
| --- | --- |

—

institūcijas, kas pilnvarota noslēgt darba līgumus (IPDL) 2022. gada 9. decembra lēmumu, ar kuru ir noraidīta sūdzība (Nr. R/373/22), kas atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 90. panta 2. punktam iesniegta par 2022. gada 12. maija lēmumu.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

| 1. | Pirmais pamats ir par tiesību pārkāpumu, jo Civildienesta noteikumu 77. panta 1. punkta vispārējie īstenošanas noteikumi neatbilstot šajā pantā noteiktajām robežām. Prasītājs atbilstoši LESD 277. pantam izvirza iebildi par minēto īstenošanas noteikumu prettiesiskumu, jo tie esot pretrunā augstāka juridiskā spēka tiesību normai. |
| --- | --- |

1.

Pirmais pamats ir par tiesību pārkāpumu, jo Civildienesta noteikumu 77. panta 1. punkta vispārējie īstenošanas noteikumi neatbilstot šajā pantā noteiktajām robežām. Prasītājs atbilstoši LESD 277. pantam izvirza iebildi par minēto īstenošanas noteikumu prettiesiskumu, jo tie esot pretrunā augstāka juridiskā spēka tiesību normai.

| 2. | Otrais pamats ir par tiesību kļūdu force majeur jēdziena un finansiāla rakstura noteikumu interpretācijā, jo force majeur jēdziens nav tiesību aktu interpretēšanas paraugs, bet tikai elements, ka darbojas no ārpuses, neļaujot piemērot noteiktas normas tiesību izmantošanas noilguma jomā. |
| --- | --- |

2.

Otrais pamats ir par tiesību kļūdu force majeur jēdziena un finansiāla rakstura noteikumu interpretācijā, jo force majeur jēdziens nav tiesību aktu interpretēšanas paraugs, bet tikai elements, ka darbojas no ārpuses, neļaujot piemērot noteiktas normas tiesību izmantošanas noilguma jomā.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/62

---

Prasība, kas celta 2023. gada 20. martā – MBDA France/Komisija

(Lieta T-154/23)

(2023/C 179/88)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: MBDA France (Leplesī Robertsona, Francija) (pārstāvji: F. de Bure un A. Delors, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | pamatojoties uz LESD 256. un 263. pantu, atcelt Komisijas 2023. gada 10. janvāra lēmumu, ar ko atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (1) 8. panta 3. punktam ir noraidīts prasītājas atkārtots lūgums par piekļuvi dokumentiem 2022/5127 – Ares(2023)593134 saistībā ar Komisijas izsludināto uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus EDF-2021-AIRDEF-D par aizsardzību pret ātrdarbīgiem draudiem no gaisa (turpmāk tekstā – “EATMI projekts”), kas iesniegts saskaņā ar Regulas Nr. 1049/2001 7. panta 2. punktu (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”), ciktāl ar to ir atteikts prasītājai piešķirt pilnīgu piekļuvi lūgtajiem dokumentiem, ar nosacījumu, ka tiek aizsegti atsevišķi personas dati, proti, informācijai, kas varētu faktiski apdraudēt sabiedrisko drošību un aizsardzības un militāro jomu, kā arī informācija, kurā ir atklāti Spānijas uzņēmuma Sener Aerospacial Sociedad Anonima (turpmāk tekstā – “konsorcijs SENER”) vadītā konsorcija vai tās locekļu stratēģiskie nodomi; |
| --- | --- |

—

pamatojoties uz LESD 256. un 263. pantu, atcelt Komisijas 2023. gada 10. janvāra lēmumu, ar ko atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (1) 8. panta 3. punktam ir noraidīts prasītājas atkārtots lūgums par piekļuvi dokumentiem 2022/5127 – Ares(2023)593134 saistībā ar Komisijas izsludināto uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus EDF-2021-AIRDEF-D par aizsardzību pret ātrdarbīgiem draudiem no gaisa (turpmāk tekstā – “EATMI projekts”), kas iesniegts saskaņā ar Regulas Nr. 1049/2001 7. panta 2. punktu (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”), ciktāl ar to ir atteikts prasītājai piešķirt pilnīgu piekļuvi lūgtajiem dokumentiem, ar nosacījumu, ka tiek aizsegti atsevišķi personas dati, proti, informācijai, kas varētu faktiski apdraudēt sabiedrisko drošību un aizsardzības un militāro jomu, kā arī informācija, kurā ir atklāti Spānijas uzņēmuma Sener Aerospacial Sociedad Anonima (turpmāk tekstā – “konsorcijs SENER”) vadītā konsorcija vai tās locekļu stratēģiskie nodomi;

| — | apvienot šo atcelšanas prasību ar lietu T-614/22 MBDA France/Komisija atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 68. pantam un |
| --- | --- |

—

apvienot šo atcelšanas prasību ar lietu T-614/22 MBDA France/Komisija atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 68. pantam un

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus un citas ar šo lietu saistītās izmaksas. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus un citas ar šo lietu saistītās izmaksas.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts. It īpaši prasītāja uzskata, ka:






  — | Komisija nav pierādījusi, ka lūgto dokumentu izpaušana MBDA France konkrēti un faktiski var apdraudēt sabiedrisko drošību un aizsardzības un militāro jomu atbilstoši Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunktam; |
| --- | --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts. It īpaši prasītāja uzskata, ka:

—

Komisija nav pierādījusi, ka lūgto dokumentu izpaušana MBDA France konkrēti un faktiski var apdraudēt sabiedrisko drošību un aizsardzības un militāro jomu atbilstoši Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunktam;

| — | apstrīdētajā lēmumā ir pieļauta tiesību kļūda, jo Komisija nevar atteikties atklāt to personu vārdus un amatus, kas ir iesaistītas vērtēšanas komisijās, pamatojoties uz Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta b) apakšpunktu. |
| --- | --- |

—

apstrīdētajā lēmumā ir pieļauta tiesību kļūda, jo Komisija nevar atteikties atklāt to personu vārdus un amatus, kas ir iesaistītas vērtēšanas komisijās, pamatojoties uz Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta b) apakšpunktu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmais un otrais ievilkums. It īpaši prasītāja uzskata, ka:






  — | apstrīdētajā lēmumā ir pieļauta tiesību kļūda, piemērojot Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmajā ievilkumā paredzēto izņēmumu, jo i) dažu lūgto dokumentu izpaušana ir saistīta ar tās priekšlikumu, kas iesniegts, atbildot uz EATMI projektu, ii) šķiet arī, ka ir maz ticams, ka visa informācija, kas ir ietverta citos dokumentos, uz kuriem, iespējams, attiecas šis izņēmums, var apdraudēt konsorcija SENER locekļu komercinterešu aizsardzību, un, iii) Komisija katrā ziņā nevarēja atteikties izpaust konsorcija SENER priekšlikumam piešķirtos punktus; |
| --- | --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmais un otrais ievilkums. It īpaši prasītāja uzskata, ka:

—

apstrīdētajā lēmumā ir pieļauta tiesību kļūda, piemērojot Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmajā ievilkumā paredzēto izņēmumu, jo i) dažu lūgto dokumentu izpaušana ir saistīta ar tās priekšlikumu, kas iesniegts, atbildot uz EATMI projektu, ii) šķiet arī, ka ir maz ticams, ka visa informācija, kas ir ietverta citos dokumentos, uz kuriem, iespējams, attiecas šis izņēmums, var apdraudēt konsorcija SENER locekļu komercinterešu aizsardzību, un, iii) Komisija katrā ziņā nevarēja atteikties izpaust konsorcija SENER priekšlikumam piešķirtos punktus;

| — | apstrīdētajā lēmumā ir pieļauta tiesību kļūda, piemērojot Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otrajā ievilkumā paredzēto izņēmumu, jo nevienā no lūgtajiem dokumentiem nav ietverta Komisijas iekšējā juridiskā nostāja jautājumā par tā lēmuma tiesiskumu, kurš ir apstrīdēts lietā T-614/22 MBDA France/Komisija. |
| --- | --- |

—

apstrīdētajā lēmumā ir pieļauta tiesību kļūda, piemērojot Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otrajā ievilkumā paredzēto izņēmumu, jo nevienā no lūgtajiem dokumentiem nav ietverta Komisijas iekšējā juridiskā nostāja jautājumā par tā lēmuma tiesiskumu, kurš ir apstrīdēts lietā T-614/22 MBDA France/Komisija.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkts. It īpaši prasītāja norāda, ka:






  — | Komisija nav sniegusi nekādu paskaidrojumu par iemesliem, kuru dēļ lūgto dokumentu izpaušana konkrēti un faktiski būtiski apdraudētu Komisijas lēmumu pieņemšanas procesu; |
| --- | --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkts. It īpaši prasītāja norāda, ka:

—

Komisija nav sniegusi nekādu paskaidrojumu par iemesliem, kuru dēļ lūgto dokumentu izpaušana konkrēti un faktiski būtiski apdraudētu Komisijas lēmumu pieņemšanas procesu;

| — | Komisijai nav nekāda pamata savu atteikumu pamatot ar Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmajā daļā paredzēto izņēmumu, jo procedūra, uz kuru attiecas lūgtie dokumenti, jau ir pabeigta. |
| --- | --- |

—

Komisijai nav nekāda pamata savu atteikumu pamatot ar Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmajā daļā paredzēto izņēmumu, jo procedūra, uz kuru attiecas lūgtie dokumenti, jau ir pabeigta.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 6. punkts un 1. panta a) punkts. It īpaši prasītāja norāda, ka, nenovērtējot, vai lūgtajiem dokumentiem varēja piešķirt daļēju piekļuvi, Komisija ir pārkāpusi savus pienākumus piešķirt daļēju piekļuvi, ja tas ir iespējams, un nodrošināt iespējami plašāku piekļuvi dokumentiem. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 6. punkts un 1. panta a) punkts. It īpaši prasītāja norāda, ka, nenovērtējot, vai lūgtajiem dokumentiem varēja piešķirt daļēju piekļuvi, Komisija ir pārkāpusi savus pienākumus piešķirt daļēju piekļuvi, ja tas ir iespējams, un nodrošināt iespējami plašāku piekļuvi dokumentiem.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/64

---

Prasība, kas celta 2023. gada 23. martā – Colombani/ĒĀDD

(Lieta T-158/23)

(2023/C 179/89)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Jean-Marc Colombani (Auderghem, Beļģija) (pārstāvis: N. de Montigny, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt prasītāja ikgadējo novērtējuma ziņojumu par 2021. gadu, kas datēts ar 2022. gada 13. jūliju; |
| --- | --- |

—

atcelt prasītāja ikgadējo novērtējuma ziņojumu par 2021. gadu, kas datēts ar 2022. gada 13. jūliju;

| — | ciktāl nepieciešams, atcelt – tā kā ar to tiek papildināts novērtējuma ziņojums –Augstā pārstāvja un Eiropas Komisijas priekšsēdētāja vietnieka 2022. gada 20. decembra lēmumu, ar ko noraidīta sūdzība R/394/2022, ko prasītājs 2022. gada 19. augustā iesniedza par viņa 2021. gada novērtējuma ziņojumu; |
| --- | --- |

—

ciktāl nepieciešams, atcelt – tā kā ar to tiek papildināts novērtējuma ziņojums –Augstā pārstāvja un Eiropas Komisijas priekšsēdētāja vietnieka 2022. gada 20. decembra lēmumu, ar ko noraidīta sūdzība R/394/2022, ko prasītājs 2022. gada 19. augustā iesniedza par viņa 2021. gada novērtējuma ziņojumu;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

| 1. | Pirmais pamats attiecas uz novērtēšanas procedūrai piemērojamo noteikumu un Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 11.a, 12.a un 24. panta pārkāpumu, pilnvaru nepareizu izmantošanu un objektivitātes un taisnīguma, kam jāpiemīt novērtēšanas procedūrai, neievērošanu. |
| --- | --- |

1.

Pirmais pamats attiecas uz novērtēšanas procedūrai piemērojamo noteikumu un Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 11.a, 12.a un 24. panta pārkāpumu, pilnvaru nepareizu izmantošanu un objektivitātes un taisnīguma, kam jāpiemīt novērtēšanas procedūrai, neievērošanu.

| 2. | Otrais pamats attiecas uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā un pilnvaru nepareizu izmantošanu. |
| --- | --- |

2.

Otrais pamats attiecas uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā un pilnvaru nepareizu izmantošanu.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/64

---

Prasība, kas celta 2023. gada 24. martā – VN/Komisija

(Lieta T-159/23)

(2023/C 179/90)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: VN (pārstāvji: A. Champetier un S. Rodrigues, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;
  līdz ar to: |
| --- | --- |

—

atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;

līdz ar to:

| — | atcelt Komisijas 2022. gada 6. jūlija lēmumu, ar kuru prasītājs ir atzīts par darbspējīgu un par esošu neattaisnotā prombūtnē 2022. gada 10. jūnijā, kas ir bijis pamatā ieturējumam no viņa algas par vienu kalendāro dienu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2022. gada 6. jūlija lēmumu, ar kuru prasītājs ir atzīts par darbspējīgu un par esošu neattaisnotā prombūtnē 2022. gada 10. jūnijā, kas ir bijis pamatā ieturējumam no viņa algas par vienu kalendāro dienu;

| — | nepieciešamības gadījumā atcelt Komisijas 2022. gada 14. decembra lēmumu, ar ko noraidīta prasītāja 2022. gada 16. augusta sūdzība; |
| --- | --- |

—

nepieciešamības gadījumā atcelt Komisijas 2022. gada 14. decembra lēmumu, ar ko noraidīta prasītāja 2022. gada 16. augusta sūdzība;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu divu mēneša pamatalgu apmērā, ieskaitot pabalstus; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu divu mēneša pamatalgu apmērā, ieskaitot pabalstus;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

| 1. | Pirmais pamats ir par ārsta – kontroliera, kurš veica 2022. gada 10. jūnija apskati, neatkarības neesamību un objektivitātes pienākuma pārkāpumu. |
| --- | --- |

1.

Pirmais pamats ir par ārsta – kontroliera, kurš veica 2022. gada 10. jūnija apskati, neatkarības neesamību un objektivitātes pienākuma pārkāpumu.

| 2. | Otrais pamats ir par pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi. |
| --- | --- |

2.

Otrais pamats ir par pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi.

| 3. | Trešais pamats ir par acīmredzamām kļūdām vērtējumā un force majeure. |
| --- | --- |

3.

Trešais pamats ir par acīmredzamām kļūdām vērtējumā un force majeure.

| 4. | Ceturtais pamats ir par rūpības pienākuma pārkāpumu. |
| --- | --- |

4.

Ceturtais pamats ir par rūpības pienākuma pārkāpumu.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/65 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/65

---

Prasība, kas celta 2023. gada 24. martā – Fritz Egger u.c./ECHA

(Lieta T-163/23)

(2023/C 179/91)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Fritz Egger GmbH & Co. OG (St. Johann in Tirol, Austrija) un 7 citi (pārstāvis: M. Ahlhaus, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt lēmumu, ko atbildētāja ir pieņēmusi 2022. gada 16. decembrī un kas publicēts 2023. gada 17. janvārī, ciktāl melamīns (turpmāk tekstā – “viela” vai “melamīns”) ar to ir iekļauts kandidātvielu sarakstā atļaujas saņemšanai kā viela, kas rada ļoti lielas bažas (turpmāk tekstā – “viela, kas rada ļoti lielas bažas”), atbilstoši Regulas (EK) 1907/2006 (turpmāk tekstā – “REACH regula”) 57. pantam (turpmāk tekstā – “pārsūdzētais lēmums”); |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu, ko atbildētāja ir pieņēmusi 2022. gada 16. decembrī un kas publicēts 2023. gada 17. janvārī, ciktāl melamīns (turpmāk tekstā – “viela” vai “melamīns”) ar to ir iekļauts kandidātvielu sarakstā atļaujas saņemšanai kā viela, kas rada ļoti lielas bažas (turpmāk tekstā – “viela, kas rada ļoti lielas bažas”), atbilstoši Regulas (EK) 1907/2006 (turpmāk tekstā – “REACH regula”) 57. pantam (turpmāk tekstā – “pārsūdzētais lēmums”);

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumam prasītāji izvirza piecus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar pārsūdzēto lēmumu ir pārkāpts labas pārvaldības princips. Ar apstrīdēto lēmumu un attiecīgo pamatojumu melamīna identificēšanai par vielu, kas rada ļoti lielas bažas, atbilstoši REACH regulas 57. panta f) punktam ir izdarītas atkāpes no izstrādātajiem norādījumiem. Ņemot vērā šo atkāpšanos, ir grūti noteikt konkrētu zinātnisko pamatu tam, lai secinātu, ka ir šāda līmeņa bažas, kā arī apstrīdētajā lēmumā izmantotā neskaidrā un nesaskaņotā pieeja un attiecīgais pamatojums neatbilst REACH regulas 57. panta f) punktā izvirzītajām prasībām. Tādējādi ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts labas pārvaldības princips, jo attiecīgā administratīvā rīcība ir nesaskaņota un ir pārkāpta prasītāju tiesiskā paļāvība saistībā ar procedūru, attiecīgo novērtējumu un lēmumu pieņemšanas procesu. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar pārsūdzēto lēmumu ir pārkāpts labas pārvaldības princips. Ar apstrīdēto lēmumu un attiecīgo pamatojumu melamīna identificēšanai par vielu, kas rada ļoti lielas bažas, atbilstoši REACH regulas 57. panta f) punktam ir izdarītas atkāpes no izstrādātajiem norādījumiem. Ņemot vērā šo atkāpšanos, ir grūti noteikt konkrētu zinātnisko pamatu tam, lai secinātu, ka ir šāda līmeņa bažas, kā arī apstrīdētajā lēmumā izmantotā neskaidrā un nesaskaņotā pieeja un attiecīgais pamatojums neatbilst REACH regulas 57. panta f) punktā izvirzītajām prasībām. Tādējādi ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts labas pārvaldības princips, jo attiecīgā administratīvā rīcība ir nesaskaņota un ir pārkāpta prasītāju tiesiskā paļāvība saistībā ar procedūru, attiecīgo novērtējumu un lēmumu pieņemšanas procesu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja saskaņā ar REACH regulas 57. panta f) punktā paredzētajām prasībām nav pierādījusi, ka melamīnam ir iespējami nopietna ietekme uz cilvēku veselību un vidi, kas izraisa tādas pašas bažas kā REACH regulas 57. panta a)–e) punktā norādītā ietekme, ciktāl pārsūdzētais lēmums ir balstīts uz ietekmi, kas neizriet no melamīna raksturīgajām īpašībām un kas tādējādi nav jāņem vērā saistībā ar melamīna identificēšanu par vielu, kas rada ļoti lielas bažas. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja saskaņā ar REACH regulas 57. panta f) punktā paredzētajām prasībām nav pierādījusi, ka melamīnam ir iespējami nopietna ietekme uz cilvēku veselību un vidi, kas izraisa tādas pašas bažas kā REACH regulas 57. panta a)–e) punktā norādītā ietekme, ciktāl pārsūdzētais lēmums ir balstīts uz ietekmi, kas neizriet no melamīna raksturīgajām īpašībām un kas tādējādi nav jāņem vērā saistībā ar melamīna identificēšanu par vielu, kas rada ļoti lielas bažas.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts REACH regulas 57. panta f) punkts, ciktāl atbildētāja pārsūdzēto lēmumu ir pieņēmusi, atbilstoši pietiekamiem zinātniskiem pierādījumiem nepierādot, ka melamīnam varētu būt iespējami nopietna ietekme uz cilvēku veselību vai vidi tikpat lielā mērā kā vielām, kam piemīt bīstamas īpašības un kas ir minētas REACH regulas 57. panta a)–e) punktā, un tādējādi pārsūdzētais lēmums ir balstīts uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts REACH regulas 57. panta f) punkts, ciktāl atbildētāja pārsūdzēto lēmumu ir pieņēmusi, atbilstoši pietiekamiem zinātniskiem pierādījumiem nepierādot, ka melamīnam varētu būt iespējami nopietna ietekme uz cilvēku veselību vai vidi tikpat lielā mērā kā vielām, kam piemīt bīstamas īpašības un kas ir minētas REACH regulas 57. panta a)–e) punktā, un tādējādi pārsūdzētais lēmums ir balstīts uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ar pārsūdzēto lēmumu ir pārkāptas prasītāju tiesības tikt uzklausītiem un tiesības paust apsvērumus par jauniem pierādījumiem, kas ir iesniegti tikai ECHA Dalībvalstu komitejai. Prasītāji būtībā apgalvo, ka tie netika uzklausīti par visiem faktiskajiem un tiesību apstākļiem, kā rezultātā tika pieņemts apstrīdētais lēmums, un atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu, ņemdama vērā atbilstošos jaunos pierādījumus. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ar pārsūdzēto lēmumu ir pārkāptas prasītāju tiesības tikt uzklausītiem un tiesības paust apsvērumus par jauniem pierādījumiem, kas ir iesniegti tikai ECHA Dalībvalstu komitejai. Prasītāji būtībā apgalvo, ka tie netika uzklausīti par visiem faktiskajiem un tiesību apstākļiem, kā rezultātā tika pieņemts apstrīdētais lēmums, un atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu, ņemdama vērā atbilstošos jaunos pierādījumus.

| 5. | Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ar pārsūdzēto lēmumu ir pārkāpts samērīguma princips, kā arī paredzamības, tiesiskās paļāvības aizsardzības un tiesiskās drošības princips, ciktāl melamīns ir identificēts kā viela, kas rada ļoti lielas bažas, un tādējādi uz to attiecas regulatīvā kontrole, lai gan melamīns tiek uzskatīts par piemērotu alternatīvu citām vielām, kurām jau ir piemērojami stingrāki regulatīvie pasākumi saskaņā ar REACH regulu. Turklāt melamīna identificēšanu par vielu, kas rada ļoti lielas bažas, nevar uzskatīt par piemērotu pasākumu, ievērojot vielu, kas rada ļoti lielas bažas, identificēšanas vispārējo mērķi, kā to apgalvo atbildētāja. |
| --- | --- |

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ar pārsūdzēto lēmumu ir pārkāpts samērīguma princips, kā arī paredzamības, tiesiskās paļāvības aizsardzības un tiesiskās drošības princips, ciktāl melamīns ir identificēts kā viela, kas rada ļoti lielas bažas, un tādējādi uz to attiecas regulatīvā kontrole, lai gan melamīns tiek uzskatīts par piemērotu alternatīvu citām vielām, kurām jau ir piemērojami stingrāki regulatīvie pasākumi saskaņā ar REACH regulu. Turklāt melamīna identificēšanu par vielu, kas rada ļoti lielas bažas, nevar uzskatīt par piemērotu pasākumu, ievērojot vielu, kas rada ļoti lielas bažas, identificēšanas vispārējo mērķi, kā to apgalvo atbildētāja.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/66 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/66

---

Prasība, kas celta 2023. gada 27. martā – Drinks Prod/EUIPO – Wolff un Illg (“IGISAN”)

(Lieta T-164/23)

(2023/C 179/92)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Drinks Prod SRL (Păntășești, Rumānija) (pārstāvji: I. Speciac, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Citi procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieki: Siegfried Wolff (Berlīne, Vācija), Matthias Illg (Berlīne)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “IGISAN” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 329 332

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2023. gada 19. janvāra lēmums lietā R 982/2022-2

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, kuru pieņēmusi Apelācijas padome, apmierinot prasītājas apelācijas sūdzību par Iebildumu nodaļas lēmumu, un līdz ar to uzdot EUIPO turpināt attiecīgās preču zīmes reģistrācijas procedūru attiecībā uz visām pieteiktajām precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3. un 5. klasē. |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, kuru pieņēmusi Apelācijas padome, apmierinot prasītājas apelācijas sūdzību par Iebildumu nodaļas lēmumu, un līdz ar to uzdot EUIPO turpināt attiecīgās preču zīmes reģistrācijas procedūru attiecībā uz visām pieteiktajām precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3. un 5. klasē.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/67 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/67

---

Prasība, kas celta 2023. gada 28. martā – Arkema France/Komisija

(Lieta T-165/23)

(2023/C 179/93)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Arkema France (Colombes, Francija) (pārstāvji: S. Dumon-Kappe un D. Todorova, advokātes)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;
  līdz ar to |
| --- | --- |

—

atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

līdz ar to

| — | atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2023/111 (2023. gada 18. janvāris), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu Indonēzijas izcelsmes taukskābes importam; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2023/111 (2023. gada 18. janvāris), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu Indonēzijas izcelsmes taukskābes importam;

| — | katrā ziņā piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

katrā ziņā piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumā prasītāja izvirza divus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis, 9. panta 1. punkts un 21. panta 1. punkts. Šis pamats sastāv no trim daļām.






  — | Pirmajā daļā ir teikts, ka atbildētaja, nolemdama turpināt izmeklēšanu par Indonēzijas izcelsmes taukskābes importu, lai gan sūdzība bija atsaukta, neesot ņēmusi vērā Savienības interešu kopumu un dažādo Eiropas tirgus dalībnieku iebildumus. |
| --- | --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis, 9. panta 1. punkts un 21. panta 1. punkts. Šis pamats sastāv no trim daļām.

—

Pirmajā daļā ir teikts, ka atbildētaja, nolemdama turpināt izmeklēšanu par Indonēzijas izcelsmes taukskābes importu, lai gan sūdzība bija atsaukta, neesot ņēmusi vērā Savienības interešu kopumu un dažādo Eiropas tirgus dalībnieku iebildumus.

| — | Otrajā daļā ir teikts, ka atbildētaja, nolemdama noteikt galīgos antidempinga maksājumus, kas piemērojami Indonēzijas izcelsmes taukskābes importam, esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā par lietotāju interesēm. |
| --- | --- |

—

Otrajā daļā ir teikts, ka atbildētaja, nolemdama noteikt galīgos antidempinga maksājumus, kas piemērojami Indonēzijas izcelsmes taukskābes importam, esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā par lietotāju interesēm.

| — | Trešajā daļā ir teikts, ka Komisija, noraidīdama lūgumu izbeigt antidempinga izmeklēšanu bez pasākumu noteikšanas, neesot ievērojusi vispārējos principus, proti, vienlīdzīgas attieksmes principu un tiesiskās paļāvības principu. |
| --- | --- |

—

Trešajā daļā ir teikts, ka Komisija, noraidīdama lūgumu izbeigt antidempinga izmeklēšanu bez pasākumu noteikšanas, neesot ievērojusi vispārējos principus, proti, vienlīdzīgas attieksmes principu un tiesiskās paļāvības principu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis, 1. panta 1. punkts un 3. panta 6. punkts.






  — | Prasītāja šajā ziņā apgalvo, ka atbildētaja esot pārvērtējusi Indonēzijas izcelsmes taukskābes importa negatīvo ietekmi uz Savienības ražošanas nozari; īstenībā tas neesot izraisījis būtisku kaitējumu Eiropas ražošanas nozarei. |
| --- | --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis, 1. panta 1. punkts un 3. panta 6. punkts.

—

Prasītāja šajā ziņā apgalvo, ka atbildētaja esot pārvērtējusi Indonēzijas izcelsmes taukskābes importa negatīvo ietekmi uz Savienības ražošanas nozari; īstenībā tas neesot izraisījis būtisku kaitējumu Eiropas ražošanas nozarei.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/68 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/68

---

Prasība, kas celta 2023. gada 24. martā – Borealis Agrolinz Melamine Deutschland un Cornerstone/ECHA

(Lieta T-167/23)

(2023/C 179/94)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Borealis Agrolinz Melamine Deutschland GmbH (Lutherstadt Wittenberg, Vācija) un Cornerstone Chemical Co. (Metairie, Luiziāna, ASV) (pārstāvji: R. Cana, E. Mullier un Z. Romata, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | prasību atzīt par pieņemamu un pamatotu; |
| --- | --- |

—

prasību atzīt par pieņemamu un pamatotu;

| — | atcelt lēmumu, ko atbildētāja ir pieņēmusi 2022. gada 16. decembrī un kas publicēts 2023. gada 17. janvārī, ciktāl melamīns (turpmāk tekstā – “viela” vai “melamīns”) ar to ir iekļauts kandidātvielu sarakstā atļaujas saņemšanai kā viela, kas rada ļoti lielas bažas (turpmāk tekstā – “viela, kas rada ļoti lielas bažas”), atbilstoši Regulas (EK) 1907/2006 (turpmāk tekstā – “REACH regula”) 59. pantam (turpmāk tekstā – “pārsūdzētais lēmums”); |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu, ko atbildētāja ir pieņēmusi 2022. gada 16. decembrī un kas publicēts 2023. gada 17. janvārī, ciktāl melamīns (turpmāk tekstā – “viela” vai “melamīns”) ar to ir iekļauts kandidātvielu sarakstā atļaujas saņemšanai kā viela, kas rada ļoti lielas bažas (turpmāk tekstā – “viela, kas rada ļoti lielas bažas”), atbilstoši Regulas (EK) 1907/2006 (turpmāk tekstā – “REACH regula”) 59. pantam (turpmāk tekstā – “pārsūdzētais lēmums”);

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumam prasītāji izvirza septiņus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi REACH regulas 57. panta f) punktu un ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Atbildētāja nav pierādījusi, kā tas ir prasīts REACH regulas 57. panta f) punktā, ka vielai ir iespējami nopietna ietekme uz cilvēku veselību un vidi, kas rada tikpat lielas bažas kā REACH regulas 57. panta a)–e) punktā norādītā ietekme. Konkrēti, atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas saistībā ar katru no dažādiem REACH regulas 57. panta f) punktā paredzētā juridiskā standarta aspektiem, kas skar vispārējo secinājumu. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi REACH regulas 57. panta f) punktu un ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Atbildētāja nav pierādījusi, kā tas ir prasīts REACH regulas 57. panta f) punktā, ka vielai ir iespējami nopietna ietekme uz cilvēku veselību un vidi, kas rada tikpat lielas bažas kā REACH regulas 57. panta a)–e) punktā norādītā ietekme. Konkrēti, atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas saistībā ar katru no dažādiem REACH regulas 57. panta f) punktā paredzētā juridiskā standarta aspektiem, kas skar vispārējo secinājumu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav norādījusi pamatojumu, apgalvodama, ka ir konstatējusi tādas pašas bažas un iespējami nopietno ietekmi, ko izraisa viela. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav norādījusi pamatojumu, apgalvodama, ka ir konstatējusi tādas pašas bažas un iespējami nopietno ietekmi, ko izraisa viela.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek atspēkots pārsūdzētā lēmuma samērīgums. Prasītāji uzskata, ka pārsūdzētais lēmums nav atbilstošs, lai sasniegtu mērķus, kas ir izvirzīti REACH regulas sadaļā par atļaujām, ņemot vērā, ka lielākajai daļai vielas lietošanas veidu nebūs vajadzīga atļauja. Pat ja vielas identificēšana par vielu, kas rada ļoti lielas bažas, bija pašmērķis, pastāv piemērotāki pasākumi, lai sasniegtu mērķi noteikt pienākumu sniegt informāciju par vielas apgalvotajām īpašībām. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek atspēkots pārsūdzētā lēmuma samērīgums. Prasītāji uzskata, ka pārsūdzētais lēmums nav atbilstošs, lai sasniegtu mērķus, kas ir izvirzīti REACH regulas sadaļā par atļaujām, ņemot vērā, ka lielākajai daļai vielas lietošanas veidu nebūs vajadzīga atļauja. Pat ja vielas identificēšana par vielu, kas rada ļoti lielas bažas, bija pašmērķis, pastāv piemērotāki pasākumi, lai sasniegtu mērķi noteikt pienākumu sniegt informāciju par vielas apgalvotajām īpašībām.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apstrīdēta atbildētājas balstīšanās uz piesardzības principu, lai pamatotu secinājumu, ka viela atbilst REACH regulas 57. panta f) punkta prasībām. Minētais 57. panta f) punkts jau ir piesardzības principa izpausme un to nevar izmantot, lai pamatotu balstīšanos uz informāciju, kas nav uzticama, vai uz acīmredzami kļūdainiem pieņēmumiem. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apstrīdēta atbildētājas balstīšanās uz piesardzības principu, lai pamatotu secinājumu, ka viela atbilst REACH regulas 57. panta f) punkta prasībām. Minētais 57. panta f) punkts jau ir piesardzības principa izpausme un to nevar izmantot, lai pamatotu balstīšanos uz informāciju, kas nav uzticama, vai uz acīmredzami kļūdainiem pieņēmumiem.

| 5. | Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka procesā, kura beigās tika pieņemts pārsūdzētais lēmums, bija pārkāptas prasītāju tiesības tikt uzklausītiem. |
| --- | --- |

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka procesā, kura beigās tika pieņemts pārsūdzētais lēmums, bija pārkāptas prasītāju tiesības tikt uzklausītiem.

| 6. | Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir rīkojusies ultra vires un ir pārkāpusi REACH regulas 59. panta 8. punktu, pieņemdama pārsūdzēto lēmumu bez ECHA Dalībvalstu komitejas vienprātīgas piekrišanas, kas ir būtiska procedūras prasība, ciktāl četras dalībvalstis atturējās. |
| --- | --- |

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir rīkojusies ultra vires un ir pārkāpusi REACH regulas 59. panta 8. punktu, pieņemdama pārsūdzēto lēmumu bez ECHA Dalībvalstu komitejas vienprātīgas piekrišanas, kas ir būtiska procedūras prasība, ciktāl četras dalībvalstis atturējās.

| 7. | Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir nepareizi izmantojusi pilnvaras, vielas, kas rada ļoti lielas bažas, identificēšanas procesu izmantodama kā līdzekli, lai nodrošinātu, ka regulatīvi tiek akceptēti kritēriji, saistībā ar kuriem viela būtu izmēģinājuma gadījums, nevis likumdevēja paredzētam mērķim. |
| --- | --- |

7.

Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir nepareizi izmantojusi pilnvaras, vielas, kas rada ļoti lielas bažas, identificēšanas procesu izmantodama kā līdzekli, lai nodrošinātu, ka regulatīvi tiek akceptēti kritēriji, saistībā ar kuriem viela būtu izmēģinājuma gadījums, nevis likumdevēja paredzētam mērķim.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/69 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/69

---

Prasība, kas celta 2023. gada 29. martā – Amstel Brouwerij/EUIPO – Anheuser-Busch (“ULTRA”)

(Lieta T-170/23)

(2023/C 179/95)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Amstel Brouwerij BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvis: T. Cohen Jehoram, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Anheuser-Busch LLC (Sentluisa, Misūri, Amerikas Savienotās Valstis)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “ULTRA” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 2 895 258

Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2023. gada 24. janvāra lēmums lietā R 2088/2021-5

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/69 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/69

---

Prasība, kas celta 2023. gada 30. martā – Dendiki/EUIPO – D-Market (“hepsiburada”)

(Lieta T-172/23)

(2023/C 179/96)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Dendiki BV (Roosendaal, Nīderlande) (pārstāvji: N. Ruyters un A. Klomp, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret Anonim Sirketi (Stambula, Turcija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “hepsiburada” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 17 151 796

Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2023. gada 24. janvāra lēmums lietā R 639/2021-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO un otrai procesa dalībniecei, ja tā iestāsies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un otrai procesa dalībniecei, ja tā iestāsies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/70 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/70

---

Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Simpson Performance Products/EUIPO – Freundlieb (“BANDIT”)

(Lieta T-173/23)

(2023/C 179/97)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Simpson Performance Products, Inc. (New Braunfels, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāve: J. Götz, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks: Andreas Freundlieb (Berlīne, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “BANDIT” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 179 533

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2023. gada 19. janvāra lēmums lietā R 784/2022-2

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | noraidīt Eiropas Savienības preču zīmes Nr. 18 179 533 “BANDIT” reģistrācijas pieteikumu; |
| --- | --- |

—

noraidīt Eiropas Savienības preču zīmes Nr. 18 179 533 “BANDIT” reģistrācijas pieteikumu;

pakārtoti:

| — | nodot lietu citai EUIPO Apelācijas padomei atkārtotai izskatīšanai un lēmuma pieņemšanai; |
| --- | --- |

—

nodot lietu citai EUIPO Apelācijas padomei atkārtotai izskatīšanai un lēmuma pieņemšanai;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 107. panta, lasot to kopsakarā ar Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (Vācijas Federatīvās Republikas Pamatlikums) 3. panta 1. punktu un 20. panta 3. punktu, pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 107. panta, lasot to kopsakarā ar Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (Vācijas Federatīvās Republikas Pamatlikums) 3. panta 1. punktu un 20. panta 3. punktu, pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta otrā teikuma pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta otrā teikuma pārkāpums.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/71 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/71

---

Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – Hong Kong NetEase Interactive Entertainment/EUIPO – Medion (“LifeAfter”)

(Lieta T-175/23)

(2023/C 179/98)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hong Kong NetEase Interactive Entertainment Ltd (Sheung Wan, Honkonga, Ķīna) (pārstāvis: J. Carbonell Callicó, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Medion AG (Esene, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “LifeAfter” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 992 446

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2022. gada 20. decembra lēmums lietā R 557/2022-5

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, skaidri atļaujot reģistrēt Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 17 992 446; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, skaidri atļaujot reģistrēt Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 17 992 446;

| — | piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, proti, Medion AG, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā, tostarp izdevumus, kuri saistīti ar procesu EUIPO. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, proti, Medion AG, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā, tostarp izdevumus, kuri saistīti ar procesu EUIPO.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/71 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/71

---

Prasība, kas celta 2023. gada 31. martā – PT Musim Mas/Komisija

(Lieta T-176/23)

(2023/C 179/99)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: PT Musim Mas (Medan, Indonēzija) (pārstāvji: B. Servais un V. Crochet, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2023/111 (2023. gada 18. janvāris), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu Indonēzijas izcelsmes taukskābes importam, kopumā, ciktāl tā attiecas uz prasītāju, un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2023/111 (2023. gada 18. janvāris), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu Indonēzijas izcelsmes taukskābes importam, kopumā, ciktāl tā attiecas uz prasītāju, un

| — | piespriest Komisijai un jebkurai personai, kurai tiktu atļauts iestāties lietā Komisijas atbalstam, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo tiesvedību. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai un jebkurai personai, kurai tiktu atļauts iestāties lietā Komisijas atbalstam, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo tiesvedību.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumā prasītāja izvirza piecus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, nolemdama neizbeigt izmeklēšanu, lai gan sūdzība bija atsaukta, nav ievērojusi principu, ka ir jānorāda pamatojums, un labas pārvaldības principu. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, nolemdama neizbeigt izmeklēšanu, lai gan sūdzība bija atsaukta, nav ievērojusi principu, ka ir jānorāda pamatojums, un labas pārvaldības principu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, nesecinādama, ka pasākumu noteikšana neatbilst Savienības interesēm, ir pārkāpusi Pamatregulas 21. panta 1. punktu un 9. panta 4. punktu. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, nesecinādama, ka pasākumu noteikšana neatbilst Savienības interesēm, ir pārkāpusi Pamatregulas 21. panta 1. punktu un 9. panta 4. punktu.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, iekšzemes tirgū nereprezentatīvā daudzumā prasītājas pārdoto izstrādājumu produkta kontroles numuru (PKN) normālās vērtības aprēķinā izmantodama nesamērīgu un nepareizi aprēķinātu peļņas procentu (maržu), ir pārkāpusi Pamatregulas 2. panta 3. punktu, 2. panta 6. punktu un 9. panta 4. punktu. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, iekšzemes tirgū nereprezentatīvā daudzumā prasītājas pārdoto izstrādājumu produkta kontroles numuru (PKN) normālās vērtības aprēķinā izmantodama nesamērīgu un nepareizi aprēķinātu peļņas procentu (maržu), ir pārkāpusi Pamatregulas 2. panta 3. punktu, 2. panta 6. punktu un 9. panta 4. punktu.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, aprēķinādama iekšzemes tirgū prasītājas nemaz nepārdoto izstrādājumu piecu PKN normālās vērtības atbilstoši Pamatregulas 2. panta 3. punktam, nekonstatējusi (vispirms), vai ir iespējams aprēķināt šo piecu PKN normālās vērtības, pamatojoties uz Pamatregulas 2. panta 1. punkta otro daļu, ir pieļāvusi tiesību kļūdu. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, aprēķinādama iekšzemes tirgū prasītājas nemaz nepārdoto izstrādājumu piecu PKN normālās vērtības atbilstoši Pamatregulas 2. panta 3. punktam, nekonstatējusi (vispirms), vai ir iespējams aprēķināt šo piecu PKN normālās vērtības, pamatojoties uz Pamatregulas 2. panta 1. punkta otro daļu, ir pieļāvusi tiesību kļūdu.

| 5. | Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, noteikdama antidempinga maksājumu, kas pārsniedz dempinga starpību, jo tā attiecībā uz konkrētiem ICOF Europe darījumiem, konvertējot neto rēķinu summas, kā arī izmaksu, apdrošināšanas un kravu summas, izmantoja nepareizu valūtas maiņas likmi, ir pārkāpusi Pamatregulas 9. panta 4. punktu. |
| --- | --- |

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, noteikdama antidempinga maksājumu, kas pārsniedz dempinga starpību, jo tā attiecībā uz konkrētiem ICOF Europe darījumiem, konvertējot neto rēķinu summas, kā arī izmaksu, apdrošināšanas un kravu summas, izmantoja nepareizu valūtas maiņas likmi, ir pārkāpusi Pamatregulas 9. panta 4. punktu.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/72 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/72

---

Prasība, kas celta 2023. gada 3. aprīlī – Lacroix/EUIPO – Xingyu Safety Tech (“ADAMAS”)

(Lieta T-177/23)

(2023/C 179/100)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Nathalie Lacroix (Barselona, Spānija) (pārstāvji: E. Sugrañes Coca un C. Sotomayor Garcia, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Xingyu Safety Tech Co. Ltd (Gaomi, Ķīna)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “ADAMAS” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 387 424

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2023. gada 25. janvāra lēmums lietā R 2004/2022-2

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | piespriest grozīt apstrīdēto lēmumu, nosakot, ka Eiropas Savienības preču zīmes “ADAMAS” reģistrācijas pieteikums Nr. 18 387 424 ir apmierināms attiecībā uz 25. klasē ietilpstošajām precēm “sporta apģērbi; kurpes”, jo, pienācīgi ņemot vērā nozīmīgos lietas apstākļus, nepastāv salīdzināmo preču zīmju sajaukšanas iespēja; |
| --- | --- |

—

piespriest grozīt apstrīdēto lēmumu, nosakot, ka Eiropas Savienības preču zīmes “ADAMAS” reģistrācijas pieteikums Nr. 18 387 424 ir apmierināms attiecībā uz 25. klasē ietilpstošajām precēm “sporta apģērbi; kurpes”, jo, pienācīgi ņemot vērā nozīmīgos lietas apstākļus, nepastāv salīdzināmo preču zīmju sajaukšanas iespēja;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

pakārtoti, ja Vispārējā tiesa noraidītu pirmo prasījumu, prasītāja lūdz Vispārējo tiesu:

| — | piespriest atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl reģistrācijas pieteikums Nr. 18 387 424 ir noraidīts attiecībā uz 25. klasē ietilpstošo preču aizsardzību; |
| --- | --- |

—

piespriest atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl reģistrācijas pieteikums Nr. 18 387 424 ir noraidīts attiecībā uz 25. klasē ietilpstošo preču aizsardzību;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/73 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/73

---

Prasība, kas celta 2023. gada 5. aprīlī – FFPE Padomes nodaļa/Padome

(Lieta T-179/23)

(2023/C 179/101)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fédération de la fonction publique européenne section Conseil (FFPE Padomes nodaļa) (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: A. Champetier un S. Rodrigues, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;
  tāpēc: |
| --- | --- |

—

atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

tāpēc:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest atbildētājai samaksāt simbolisku vienu euro kā atlīdzinājumu par nodarīto morālo kaitējumu, un |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai samaksāt simbolisku vienu euro kā atlīdzinājumu par nodarīto morālo kaitējumu, un

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja izvirza trīs pamatus, lai pamatotu savu atcelšanas prasību pret Komisijas 2023. gada 3. aprīļa paziņojumu, ar kuru prasītāja tika informēta par pārbaudes procedūras – kura uzsākta pret to saskaņā ar 2006. gada 28. martā noslēgto vienošanos starp Eiropas Savienības Padomi un Padomes ģenerālsekretariāta arodbiedrībām vai profesionālām organizācijām (turpmāk tekstā – “vienošanās”) – rezultātiem un sekām.

| 1. | Pirmais pamats ir par vienošanās un pilnvarojuma vēstules pārkāpumu. |
| --- | --- |

1.

Pirmais pamats ir par vienošanās un pilnvarojuma vēstules pārkāpumu.

| 2. | Otrais pamats ir par lojālas sadarbības gara, kurš izriet no vienošanās, pārkāpumu, labas administrācijas, samērīguma principu neievērošanu un principa par konvenciju īstenošanu labā ticībā neievērošanu. |
| --- | --- |

2.

Otrais pamats ir par lojālas sadarbības gara, kurš izriet no vienošanās, pārkāpumu, labas administrācijas, samērīguma principu neievērošanu un principa par konvenciju īstenošanu labā ticībā neievērošanu.

| 3. | Trešais pamats ir par pamattiesību pārkāpumu un biedrošanās brīvības pārkāpumu. |
| --- | --- |

3.

Trešais pamats ir par pamattiesību pārkāpumu un biedrošanās brīvības pārkāpumu.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/74 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/74

---

Prasība, kas celta 2023. gada 5. aprīlī – L’Oréal/EUIPO – Samar’t Pharma (“Bl blue pigment”)

(Lieta T-180/23)

(2023/C 179/102)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: L’Oréal (Parīze, Francija) (pārstāvji: T. de Haan un S. Vandezande, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Samar’t Pharma, SL (Vilamalla, Spānija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Bl blue pigment” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 338 656

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2023. gada 17. janvāra lēmums lietā R 1102/2022-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas prasītājai radušies procesā EUIPO Apelācijas ceturtajā padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas prasītājai radušies procesā EUIPO Apelācijas ceturtajā padomē.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/74 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/74

---

Prasība, kas celta 2023. gada 10. aprīlī – Dermavita Company/EUIPO – Allergan Holdings France (“JUVÉDERM”)

(Lieta T-181/23)

(2023/C 179/103)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Dermavita Company S.a.r.l. (Beiruta, Libāna) (pārstāvji: D. Todorov, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Allergan Holdings France SAS (Courbevoie, Francija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “JUVÉDERM” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 5 807 169

Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2023. gada 1. februāra lēmums lietā R 904/2022-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest atbildētājam un otrai procesa dalībniecei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus katrā no spēkā neesamības atzīšanas procesa posmiem, tostarp procesā EUIPO un tiesvedībā Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam un otrai procesa dalībniecei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus katrā no spēkā neesamības atzīšanas procesa posmiem, tostarp procesā EUIPO un tiesvedībā Vispārējā tiesā.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 1. punkta, 97. panta 1. punkta un 107. panta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 1. punkta, 97. panta 1. punkta un 107. panta pārkāpums.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/75 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/75

---

Prasība, kas celta 2023. gada 11. aprīlī – Puma/EUIPO – Société d’équipements de boulangerie pâtisserie (“BERTRAND PUMA La griffe boulangère”)

(Lieta T-184/23)

(2023/C 179/104)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Puma SE (Herzogenaurach, Vācija) (pārstāvji: M. Schunke un P. Trieb, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Société d’équipements de boulangerie pâtisserie (Portes-Lès-Valence, Francija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “BERTRAND PUMA La griffe boulangère” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 046 533

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2023. gada 23. janvāra lēmums lietā R 2420/2020-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkta pārkāpums.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/76 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/76

---

Prasība, kas celta 2023. gada 11. aprīlī – PT Permata Hijau Palm Oleo un PT Nubika Jaya/Komisija

(Lieta T-187/23)

(2023/C 179/105)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: PT Permata Hijau Palm Oleo (Medan, Indonēzija), PT Nubika Jaya (Medan, Indonēzija) (pārstāvji: F. Graafsma un J. Cornelis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2023/111 (2023. gada 18. janvāris), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu Indonēzijas izcelsmes taukskābes importam (1), un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2023/111 (2023. gada 18. janvāris), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu Indonēzijas izcelsmes taukskābes importam (1), un

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumā prasītājas izvirza divus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja, noraidīdama prasītāju lūgumu veikt individuālu pārbaudi par dempinga starpību, ir pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (turpmāk tekstā – “Pamatregula”), 17. panta 3. punktu. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja, noraidīdama prasītāju lūgumu veikt individuālu pārbaudi par dempinga starpību, ir pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (turpmāk tekstā – “Pamatregula”), 17. panta 3. punktu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja, turpinādama izmeklēšanu un noteikdama maksājumus, lai gan sūdzība jau bija atsaukta, ir pārkāpusi Pamatregulas 3. panta 2. punktu, 9. panta 1., 2. un 4. punktu un 21. panta 1. punktu, kā arī PTO Antidempinga nolīguma 5.7. un 5.8. pantu. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja, turpinādama izmeklēšanu un noteikdama maksājumus, lai gan sūdzība jau bija atsaukta, ir pārkāpusi Pamatregulas 3. panta 2. punktu, 9. panta 1., 2. un 4. punktu un 21. panta 1. punktu, kā arī PTO Antidempinga nolīguma 5.7. un 5.8. pantu.

---

(1)  OV 2023, L 18, 1. lpp.

---

| 22.5.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 179/76 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/76

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 28. marta rīkojums – Félix/Komisija

(Lieta T-784/21) (1)

(2023/C 179/106)

Tiesvedības valoda – franču

Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 73, 14.2.2022.

---