# Gazzetta ufficiale C 257/21 l

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 257 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 66° anno21 luglio 2023 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 257

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

66° anno21 luglio 2023

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | PARERI |
| | Comitato delle regioni |
| | 155a sessione plenaria del CdR, 24.5.2023 - 25.5.2023 |
| 2023/C 257/01 | Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema Non nuocere alla coesione – Un principio trasversale che contribuisce alla coesione come obiettivo e valore globale dell’UE | 1 |
| 2023/C 257/02 | Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema Prepararsi alle crisi e gestirle: rafforzare la resilienza dell'Unione e delle sue regioni e città | 6 |
| 2023/C 257/03 | Parere del Comitato europeo delle regioni sulla revisione intermedia del quadro finanziario pluriennale: il punto di vista regionale e locale | 12 |
| 2023/C 257/04 | Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema Eliminare la disoccupazione di lungo periodo: la prospettiva locale e regionale | 18 |
| 2023/C 257/05 | Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema Quadro legislativo in materia di sistemi alimentari sostenibili | 23 |

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

PARERI

Comitato delle regioni

155a sessione plenaria del CdR, 24.5.2023 - 25.5.2023

a

2023/C 257/01

Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema Non nuocere alla coesione – Un principio trasversale che contribuisce alla coesione come obiettivo e valore globale dell’UE

1

2023/C 257/02

Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema Prepararsi alle crisi e gestirle: rafforzare la resilienza dell'Unione e delle sue regioni e città

6

2023/C 257/03

Parere del Comitato europeo delle regioni sulla revisione intermedia del quadro finanziario pluriennale: il punto di vista regionale e locale

12

2023/C 257/04

Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema Eliminare la disoccupazione di lungo periodo: la prospettiva locale e regionale

18

2023/C 257/05

Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema Quadro legislativo in materia di sistemi alimentari sostenibili

23

---

| | III   Atti preparatori |
| --- | --- |
| | Comitato delle regioni |
| | 155a sessione plenaria del CdR, 24.5.2023 - 25.5.2023 |
| 2023/C 257/06 | Parere del Comitato europeo delle regioni sulla normativa su un’Europa interoperabile | 28 |

III   Atti preparatori

Comitato delle regioni

155a sessione plenaria del CdR, 24.5.2023 - 25.5.2023

a

2023/C 257/06

Parere del Comitato europeo delle regioni sulla normativa su un’Europa interoperabile

28

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

PARERI

Comitato delle regioni

155a sessione plenaria del CdR, 24.5.2023 - 25.5.2023

| 21.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 257/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 257/1

---

Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema «Non nuocere alla coesione – Un principio trasversale che contribuisce alla coesione come obiettivo e valore globale dell’UE»

(2023/C 257/01)

| Relatore: | Michiel RIJSBERMAN (NL/Renew E.) Assessore provinciale del Flevoland |
| --- | --- |
| Testi di riferimento: | Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sull'ottava relazione sulla coesione: la coesione in Europa in vista del 2050
  COM(2022) 34 final
  Commission Staff Working Document Cohesion in Europe towards 2050 accompanying the document Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the 8th Cohesion Report: Cohesion in Europe towards 2050
  SWD(2022) 24 final |

Relatore:

Michiel RIJSBERMAN (NL/Renew E.) Assessore provinciale del Flevoland

Testi di riferimento:

Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sull'ottava relazione sulla coesione: la coesione in Europa in vista del 2050

COM(2022) 34 final

Commission Staff Working Document Cohesion in Europe towards 2050 accompanying the document Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the 8th Cohesion Report: Cohesion in Europe towards 2050

SWD(2022) 24 final

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR),

| 1. | accoglie con favore l’introduzione del principio «non nuocere alla coesione» (in appresso: il «DNHC») nell’ottava relazione sulla coesione, in cui ne viene data la seguente definizione: «nessuna azione dovrebbe ostacolare il processo di convergenza o contribuire alle disparità regionali» (1), ma si rammarica che la relazione non fornisca indicazioni approfondite per giungere a un quadro chiaro dei problemi (elementi che nuocciono alla coesione) e delle possibili soluzioni; |
| --- | --- |

1.

| 2. | sottolinea l’importanza della coesione quale valore fondamentale dell’Unione europea e obiettivo trasversale che il Comitato europeo delle regioni condivide pienamente. Fa presente che le recenti crisi hanno arrestato il processo di convergenza e hanno colpito in particolare i cittadini più vulnerabili; insiste sulla necessità di evitare di creare un terreno fertile per il populismo e l’estremismo in vista delle prossime elezioni europee; |
| --- | --- |

2.

| 3. | ringrazia il Parlamento europeo (2) per averlo invitato a partecipare all’attuazione e all’elaborazione del DNHC, e invita la Commissione europea a tener conto delle proposte contenute nel presente parere al momento di sviluppare ulteriormente tale principio; |
| --- | --- |

3.

| 4. | sottolinea che, nelle conclusioni concernenti la comunicazione sull’ottava relazione sulla coesione, il Consiglio chiede che il DNHC sia presente in tutte le politiche e iniziative dell’Unione come pure nell’attuazione del mercato interno, comprese le norme in materia di aiuti di Stato; |
| --- | --- |

4.

| 5. | ricorda che, a norma dell’articolo 175 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), le politiche e le azioni europee come pure le politiche economiche degli Stati membri dovrebbero contribuire allo sviluppo armonioso dell’insieme dell’Unione e alla coesione sociale, economica e territoriale. Insiste sul fatto che, sebbene la politica di coesione dell’UE svolga un ruolo chiave nella promozione della coesione, anche altre politiche dell’UE sono vincolate da tale obiettivo, ma osserva che attualmente non esiste alcun meccanismo per garantire che ciò avvenga; |
| --- | --- |

5.

| 6. | chiede alla Commissione europea, al Parlamento europeo, al Consiglio e agli Stati membri di trasformare il DNHC da un semplice concetto in una realtà; |
| --- | --- |

6.

| 7. | avverte la Commissione che il DNHC è lungi dall’essere pronto per essere utilizzato come strumento per realizzare la coesione e rischia di compromettere l’obiettivo della politica di coesione in quanto tale. La politica di coesione è e dovrebbe rimanere lo strumento principale per uno sviluppo armonioso dell’Unione a vantaggio di tutte le regioni; |
| --- | --- |

7.

| 8. | propone un’interpretazione ampia del DNHC, che contempli tutte le politiche europee con un impatto territoriale e le politiche nazionali pertinenti, e includa l’obbligo di rispettare i principi di coesione, ossia il partenariato e la governance multilivello; |
| --- | --- |

8.

| 9. | propone che la Commissione applichi una regola obbligatoria di «conformità o spiegazione»collegata al DNHC nella relazione di ogni iniziativa proposta; |
| --- | --- |

9.

| 10. | invita la Commissione a sviluppare l’analisi degli aspetti relativi alla coesione nell’ambito del semestre europeo, in particolare attraverso l’allegato sui risultati economici e sociali a livello regionale delle relazioni per paese; sarebbe ancora più utile se essa presentasse la situazione della coesione a livello NUTS2 negli Stati membri e includesse un’analisi delle politiche esistenti in grado di spiegare la situazione e le possibili misure per rimediare alle disparità regionali. |
| --- | --- |

10.

In che modo si rischia di nuocere alla coesione

| 11. | riconosce che l’esistenza di molti tipi di disparità, oltre alla mancanza di dati sugli effetti, sia positivi che negativi, delle politiche nelle nostre regioni e città, rende difficile comprendere in modo più approfondito i danni arrecati alla coesione e proporre soluzioni realizzabili; |
| --- | --- |

11.

| 12. | sottolinea che, oltre alla politica di coesione, l’elaborazione e l’attuazione di alcune politiche dell’UE contribuiscono al processo di convergenza, mentre altre rischiano di andare nel senso opposto; rileva che non solo le politiche di finanziamento, ma anche le iniziative normative o gli accordi commerciali possono avere un impatto significativo e creare ostacoli allo sviluppo delle regioni meno sviluppate, anche se non sembrano connotati dal punto di vista territoriale; |
| --- | --- |

12.

| 13. | osserva, ad esempio, che l’alleggerimento delle norme in materia di aiuti di Stato spesso avvantaggia in misura maggiore gli Stati membri più sviluppati; |
| --- | --- |

13.

| 14. | ritiene che le potenziali sinergie tra i fondi dell’UE aventi una dimensione territoriale potrebbero essere sfruttate in modo più efficace; |
| --- | --- |

14.

| 15. | sottolinea che, nonostante le numerose semplificazioni introdotte dalla Commissione, la complessità dei fondi dell’UE e delle regole per il loro utilizzo continua a rendere difficile per gli enti locali e regionali beneficiare dei programmi dell’UE; |
| --- | --- |

15.

| 16. | sottolinea che la capacità limitata degli attori locali e regionali di accedere alle opportunità di finanziamento e di gestire i progetti deriva anche dalla scarsa disponibilità di competenze tecniche o di capacità di fornire il cofinanziamento previsto; invita pertanto la Commissione europea a sostenere in particolare gli Stati membri con bassi tassi di assorbimento attraverso misure di sviluppo delle capacità; |
| --- | --- |

16.

| 17. | condivide l’opinione espressa nella risoluzione del Parlamento europeo sull’ottava relazione sulla coesione, secondo cui l’attuazione del dispositivo per la ripresa e la resilienza è stata fortemente centralizzata a livello degli Stati membri ed è mancata la consultazione con le regioni e i comuni (3); |
| --- | --- |

17.

| 18. | deplora che il dispositivo per la ripresa e la resilienza non preveda alcun obbligo per gli Stati membri di riferire in merito alla distribuzione dei fondi nelle varie regioni; sostiene la necessità di una migliore informazione e trasparenza sulla destinazione dei finanziamenti e chiede che i futuri programmi di investimento siano attuati a livello locale o regionale; |
| --- | --- |

18.

| 19. | sottolinea che i diversi programmi e fondi dell’UE che operano in parallelo, come il dispositivo per la ripresa e la resilienza, React-EU, il Fondo per una transizione giusta (JTF), il Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) e il Fondo sociale europeo Plus (FSE+), obbligano le autorità di gestione a lavorare con norme e obblighi di attuazione diversi, il che crea incertezze e rende più lento l’avvio di alcuni programmi; |
| --- | --- |

19.

| 20. | si rammarica della mancanza di una chiara visione d’insieme dell’effetto combinato di un gran numero di normative dell’UE sia nel complesso che l’una sull’altra. Sottolinea che ciò limita la possibilità di scelte territoriali integrali e rende difficile l’attuazione di normative individuali, e che occorre compiere delle scelte nell’agevolare la transizione energetica (attraverso investimenti, ad esempio, nelle reti di riscaldamento/nei pannelli solari), applicare l’energia verde (ad esempio sotto forma di alberi) nell’ambiente, garantire una mobilità sostenibile e costruire alloggi sufficienti e sostenibili; |
| --- | --- |

20.

| 21. | richiama l’attenzione sul fatto che, persino nell’ambito della politica di coesione, può capitare che si agisca in modo da ridurne involontariamente l’impatto; le autorità nazionali potrebbero non assegnare i livelli massimi di finanziamento alle regioni meno sviluppate e in transizione, il che ostacola il processo di convergenza. Chiede alla Commissione e agli Stati membri di ottimizzare l’uso dei finanziamenti della politica di coesione nelle regioni meno sviluppate e in transizione, anche nell’ambito della prossima revisione intermedia dei programmi 2021-2027; |
| --- | --- |

21.

| 22. | osserva che la coesione può essere messa a rischio anche dal fatto che i finanziamenti della politica di coesione sono stati utilizzati per rispondere sistematicamente alle recenti crisi; sottolinea che, sebbene ciò possa aver contribuito a prevenire un ulteriore ampliamento delle disparità, i principi di coesione, ossia la programmazione strategica, basata su dati concreti, il partenariato e la governance multilivello, dovrebbero comunque essere rispettati in qualsiasi strumento di risposta alle crisi; |
| --- | --- |

22.

| 23. | esprime la propria contrarietà a qualsiasi tentativo di centralizzazione dei programmi dell’UE, e non intende accettare che il livello locale e regionale venga nuovamente ignorato nei futuri programmi dell’UE. Sottolinea che la gestione concorrente si è dimostrata efficace e non dovrebbe essere compromessa da programmi gestiti a livello centrale. |
| --- | --- |

23.

Attuare il principio attraverso una valutazione ex ante rafforzata, una valutazione intermedia, in corso ed ex post dell’impatto territoriale di tutte le pertinenti politiche dell’UE

| 24. | sottolinea che l’ottava relazione sulla coesione invita a rafforzare le valutazioni d’impatto territoriale e la verifica rurale «in modo da tenere maggiormente conto delle esigenze e delle specificità dei diversi territori dell’UE»; si rallegra che, nelle conclusioni concernenti la comunicazione sull’ottava relazione sulla coesione, il Consiglio incoraggi la Commissione europea a prendere in considerazione la possibilità di includere valutazioni d’impatto territoriale (verifica regionale) nelle pertinenti politiche dell’UE nelle fasi sia di elaborazione che di valutazione; |
| --- | --- |

24.

| 25. | sottolinea la necessità di effettuare, già nella fase di progettazione, una valutazione sistematica ex ante dei potenziali impatti territoriali differenziati su tutti i tipi di regioni che potrebbero derivare da ogni nuova politica dell’UE con una dimensione territoriale: si tratterebbe dello strumento più efficace per mettere in pratica il DNHC; |
| --- | --- |

25.

| 26. | sottolinea che l’accordo interistituzionale «Legiferare meglio» del 2016 impegna la Commissione europea, il Parlamento europeo e il Consiglio a effettuare valutazioni d’impatto, laddove possibile, con particolare riguardo agli impatti territoriali; ritiene che il pacchetto «Legiferare meglio» della Commissione del 2021 (4) fornisca un quadro per la valutazione degli impatti territoriali; si rammarica tuttavia che la disposizione secondo cui le valutazioni d’impatto dovrebbero essere proporzionate quanto alla loro portata e alle tematiche su cui si concentrano dia luogo, nella pratica, a una valutazione spesso molto limitata o a una sottovalutazione degli impatti territoriali. Rammenta gli impegni ripetutamente assunti dalla Commissione europea negli scorsi anni (5) per rafforzare le valutazioni d’impatto territoriale (VIT); |
| --- | --- |

26.

| 27. | raccomanda pertanto di rafforzare la valutazione dei potenziali impatti territoriali differenziati e degli effetti negativi sulla coesione nel pacchetto di strumenti per legiferare meglio della Commissione in vari modi:






  — | aggiungendo all’elenco delle domande dello strumento per legiferare meglio n. 18 una domanda del seguente tenore: «L’iniziativa ostacola il processo di convergenza o contribuisce alle disparità regionali?»; |
| --- | --- | --- |

27.

—

aggiungendo all’elenco delle domande dello strumento per legiferare meglio n. 18 una domanda del seguente tenore: «L’iniziativa ostacola il processo di convergenza o contribuisce alle disparità regionali?»;

| — | rendendo obbligatorio, nello strumento per legiferare meglio n. 34, l’uso del nuovo strumento per valutare la necessità di VIT (TIA Necessity Check) e dando una forte preferenza all’uso dello strumento di controllo rapido della VIT dell’Osservatorio in rete dell’assetto del territorio europeo (ORATE) rispetto alle consultazioni pubbliche per valutare i potenziali impatti territoriali, in quanto si basa su una combinazione di giudizi di esperti e dati territoriali quantitativi disponibili per tutte le regioni dell’UE; |
| --- | --- |

—

rendendo obbligatorio, nello strumento per legiferare meglio n. 34, l’uso del nuovo strumento per valutare la necessità di VIT (TIA Necessity Check) e dando una forte preferenza all’uso dello strumento di controllo rapido della VIT dell’Osservatorio in rete dell’assetto del territorio europeo (ORATE) rispetto alle consultazioni pubbliche per valutare i potenziali impatti territoriali, in quanto si basa su una combinazione di giudizi di esperti e dati territoriali quantitativi disponibili per tutte le regioni dell’UE;

| — | inserendo una raccomandazione secondo cui le consultazioni dei portatori di interessi dovrebbero riguardare esplicitamente gli aspetti della coesione territoriale, vuoi con un riferimento nell’invito a presentare contributi e/o con una serie di domande nella consultazione pubblica, vuoi tramite consultazioni mirate che raggiungano gli enti regionali e locali, ricordando che per contattare i gruppi destinatari nelle zone remote e rurali con un accesso più difficile a Internet potrebbe essere necessario ricorrere a canali specifici; |
| --- | --- |

—

inserendo una raccomandazione secondo cui le consultazioni dei portatori di interessi dovrebbero riguardare esplicitamente gli aspetti della coesione territoriale, vuoi con un riferimento nell’invito a presentare contributi e/o con una serie di domande nella consultazione pubblica, vuoi tramite consultazioni mirate che raggiungano gli enti regionali e locali, ricordando che per contattare i gruppi destinatari nelle zone remote e rurali con un accesso più difficile a Internet potrebbe essere necessario ricorrere a canali specifici;

| — | introducendo l’obbligo di riferire nella relazione sulla valutazione d’impatto in merito alla valutazione dei potenziali impatti territoriali differenziati e dei potenziali danni alla coesione, analogamente a quanto avviene per il principio «non arrecare un danno significativo» relativo agli impatti ambientali; le valutazioni d’impatto dovrebbero chiarire se vi sarà un impatto sulla coesione dell’UE e quali potrebbero essere i compromessi tra la coesione e altri obiettivi; |
| --- | --- |

—

introducendo l’obbligo di riferire nella relazione sulla valutazione d’impatto in merito alla valutazione dei potenziali impatti territoriali differenziati e dei potenziali danni alla coesione, analogamente a quanto avviene per il principio «non arrecare un danno significativo» relativo agli impatti ambientali; le valutazioni d’impatto dovrebbero chiarire se vi sarà un impatto sulla coesione dell’UE e quali potrebbero essere i compromessi tra la coesione e altri obiettivi;

| — | inserendo nella relazione una sezione specifica obbligatoria che spieghi in che modo l’iniziativa è in linea con il DNHC, sulla base della regola«conformità o spiegazione»: la Commissione dovrebbe dimostrare che l’attuazione dell’iniziativa non ostacola la coesione dell’Unione (è conforme al DNHC) oppure spiegare perché il danno potenziale (quello che rimane anche dopo le misure di attenuazione) sia giustificato rispetto ad altri obiettivi; |
| --- | --- |

—

inserendo nella relazione una sezione specifica obbligatoria che spieghi in che modo l’iniziativa è in linea con il DNHC, sulla base della regola«conformità o spiegazione»: la Commissione dovrebbe dimostrare che l’attuazione dell’iniziativa non ostacola la coesione dell’Unione (è conforme al DNHC) oppure spiegare perché il danno potenziale (quello che rimane anche dopo le misure di attenuazione) sia giustificato rispetto ad altri obiettivi;

| 28. | invita la Commissione a sviluppare ulteriormente modelli e metodi di VIT con il sostegno del Centro comune di ricerca (JRC) e dell’ORATE; |
| --- | --- |

28.

| 29. | invita la Commissione a fornire le capacità per un servizio dedicato volto a sostenere le direzioni generali nel processo di VIT e a impartire una formazione obbligatoria in materia a tutti i funzionari della Commissione che si occupano delle valutazioni d’impatto; |
| --- | --- |

29.

| 30. | ribadisce la richiesta che il comitato per il controllo normativo includa un membro permanente designato dal CdR al fine di garantire che le politiche dell’UE non siano sorde alle istanze territoriali; |
| --- | --- |

30.

| 31. | è disposto ad assistere la Commissione nel condurre le valutazioni d’impatto territoriale; si offre in particolare di contribuire a individuare le domande pertinenti da rivolgere agli enti locali e regionali nelle consultazioni della Commissione e di aiutarla a reperire gli esperti a livello locale e regionale che potrebbero partecipare ai seminari da essa organizzati nell’ambito della VIT; |
| --- | --- |

31.

| 32. | fa presente che, con l’ausilio di mezzi supplementari, sarebbe in grado di svolgere un ruolo più incisivo nell’agenda «Legiferare meglio» dell’UE, ad esempio conducendo esso stesso delle VIT sulle politiche dell’UE che rischiano di nuocere alla coesione; |
| --- | --- |

32.

| 33. | insiste sulla necessità di attuare il DNHC anche nella fase di valutazione (ex post, intermedia e in corso) — in modo che non si tratti di un mero esercizio burocratico da svolgere una tantum durante la valutazione ex ante — tramite il monitoraggio e la valutazione dell’impatto delle politiche settoriali dell’UE sulla coesione; |
| --- | --- |

33.

| 34. | suggerisce, a tale proposito, di introdurre nel pacchetto «Legiferare meglio» della Commissione una raccomandazione che preveda che la legislazione o i programmi valutati esaminino i possibili impatti diretti sulla coesione o le (in)coerenze con la politica di coesione; le relazioni (equivalenti alla relazione sulla coesione) elaborate nel contesto delle politiche settoriali dovrebbero contenere una sezione dedicata agli effetti sulla coesione; |
| --- | --- |

34.

| 35. | ricorda il valore aggiunto fornito da RegHub, mediante le consultazioni delle parti interessate, alla valutazione della legislazione dell’UE attuata; ribadisce l’invito a utilizzare appieno la piattaforma Fit for Future, RegHub e lo stesso CdR per garantire che la Commissione disponga di prove dettagliate dell’impatto sul terreno; |
| --- | --- |

35.

| 36. | sottolinea la necessità generale di dati e strumenti statistici a livello locale e regionale per sostenere la valutazione ex ante e la valutazione ex post dell’impatto delle politiche/degli strumenti dell’UE sulla coesione; evidenzia la necessità che gli indicatori e gli indici globali (diversi dal PIL pro capite), quali l’indice di progresso sociale nell’UE o l’indice di competitività regionale, riflettano tutti gli aspetti di uno sviluppo armonioso in un momento in cui rischiano di emergere nuove fonti di disparità. Chiede di destinare maggiori risorse a Eurostat e al JRC per lo sviluppo degli osservatori urbani e rurali. Invita gli Stati membri ad attuare sistemi di raccolta di dati e informazioni a livello locale per valutare l’impatto della legislazione e delle politiche. |
| --- | --- |

36.

Attuare il principio attraverso un migliore coordinamento delle politiche/dei fondi dell’UE e la loro attuazione a livello nazionale e subnazionale

| 37. | invita la Commissione europea a razionalizzare le politiche e i fondi di investimento per garantire sinergie e complementarità al fine di conseguire determinati obiettivi. Chiede che il Fondo per una transizione giusta e il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale siano gestiti insieme ad altri fondi nell’ambito dello stesso regolamento recante disposizioni comuni; |
| --- | --- |

37.

| 38. | sottolinea l’esigenza di incrementare le sinergie tra la politica di coesione e Orizzonte Europa per potenziare la ricerca e le capacità di innovazione in tutte le regioni dell’UE, il che consentirebbe all’UE di competere su scala globale investendo nell’eccellenza regionale e potrebbe costituire una soluzione alla «trappola dello sviluppo» delle regioni a reddito medio; |
| --- | --- |

38.

| 39. | invita la Commissione europea a tenere conto, nella gestione dei finanziamenti dell’UE, del livello di sviluppo delle regioni e del potenziale di riduzione delle disparità regionali andando al di là del PIL; |
| --- | --- |

39.

| 40. | incoraggia i governi nazionali a effettuare una sistematica valutazione d’impatto territoriale ex ante
  , in modo che nessuna politica nazionale sia indifferente alle istanze territoriali, facendo tesoro degli insegnamenti tratti dall’azione pilota dell’Agenda territoriale 2030 Understanding how sector policies shape spatial (im)balances [Comprendere il modo in cui le politiche settoriali creano equilibri (e squilibri) territoriali]; |
| --- | --- |

40.

| 41. | sottolinea la necessità che gli Stati membri garantiscano la comunicazione e il coordinamento tra i diversi ministeri, agenzie e autorità di gestione per sfruttare al meglio le potenziali sinergie e complementarità tra le diverse politiche e i diversi flussi di finanziamento, e assicurare che non vi siano sovrapposizioni o danni alla coesione; |
| --- | --- |

41.

| 42. | ribadisce la propria richiesta agli Stati membri e alla Commissione di garantire che il dispositivo per la ripresa e la resilienza, nonché le iniziative che ad esso faranno seguito, integrino direttamente l’approccio della politica di coesione fondato sulla programmazione strategica basata su elementi concreti, sulla governance multilivello e sul partenariato; |
| --- | --- |

42.

| 43. | sottolinea che i diversi livelli di governo devono collaborare in partenariato per realizzare la coesione sul campo, anche coordinando l’attuazione delle diverse politiche/strumenti dell’UE; |
| --- | --- |

43.

| 44. | invita gli Stati membri a sostenere tutte le loro regioni in ritardo di sviluppo nel rafforzare la capacità amministrativa e nel promuovere lo sviluppo delle competenze in modo che possano beneficiare appieno dei programmi dell’UE. |
| --- | --- |

44.

Bruxelles, 24 maggio 2023

Il presidente del Comitato europeo delle regioni

Vasco ALVES CORDEIRO

---

(1)  Cfr. la pagina 30 dell’«Ottava relazione sulla coesione: la coesione in Europa in vista del 2050» (http://ec.europa.eu/regional_policy/it/information/cohesion-report/).

1

(2)  Relazione A9-0210/2022 del Parlamento europeo sulla coesione economica, sociale e territoriale nell’Unione europea: ottava relazione sulla coesione [2022/2032(INI)].

2

(3)  Parere del Comitato europeo delle regioni sulla relazione di riesame sull’attuazione del dispositivo per la ripresa e la resilienza (GU C 157 del 3.5.2023, pag. 12).

3

(4)  Legiferare meglio: orientamenti e strumenti.

4

(5)  Cfr. le comunicazioni della Commissione «Una visione a lungo termine per le zone rurali dell’UE» (2021) e «Mettere al primo posto le persone, garantire una crescita sostenibile e inclusiva, liberare il potenziale delle regioni ultraperiferiche dell’UE» (2022).

5

Una visione a lungo termine per le zone rurali dell’UE

Mettere al primo posto le persone, garantire una crescita sostenibile e inclusiva, liberare il potenziale delle regioni ultraperiferiche dell’UE

---

| 21.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 257/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 257/6

---

Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema «Prepararsi alle crisi e gestirle: rafforzare la resilienza dell'Unione e delle sue regioni e città»

(2023/C 257/02)

| Relatore: | Christophe CLERGEAU (PSE/FR), membro del consiglio regionale dei Paesi della Loira |
| --- | --- |

Relatore:

Christophe CLERGEAU (PSE/FR), membro del consiglio regionale dei Paesi della Loira

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR)

Preparazione della società: un nuovo approccio alla preparazione ai rischi e alle crisi

| 1. | ritiene che, anche se non sappiamo ancora quali saranno le crisi che in futuro colpiranno l'Europa, le sue città, le sue province e le sue regioni, possiamo già prevedere quali saranno le vittime di tali crisi. Le crisi ignorano i confini amministrativi e richiedono quindi un approccio multilivello, che coinvolga tutte le amministrazioni comunali, gli enti territoriali intermedi (province, dipartimenti ecc.) e il livello regionale. Per evitare queste vittime, dobbiamo sviluppare una cultura dei rischi e delle crisi, un nuovo approccio alla sicurezza, alla salute e al benessere delle persone, basato sulla preparazione della società. Questa è appunto l'idea sulla quale si basa il presente parere; |
| --- | --- |

1.

| 2. | osserva che la principale caratteristica delle crisi degli ultimi anni è stata la loro natura brutale e imprevedibile. Le catastrofi e gli eventi estremi collegati ai cambiamenti climatici potrebbero e dovrebbero essere immaginati e anticipati, ma la loro violenza e la loro regolarità superano ogni aspettativa. La crisi della COVID-19 o la guerra in Ucraina e le conseguenti sofferenze per le popolazioni dimostrano l'esistenza di un nuovo modello di crisi, imprevedibili e su vasta scala. Di fronte a questi fenomeni, non bastano né gli approcci globali in materia di prevenzione (agire per evitare rischi noti e valutabili in termini di probabilità), né il principio di precauzione (agire per evitare l'insorgere di nuovi rischi gravi e irreversibili per la salute umana o per l'ambiente); |
| --- | --- |

2.

| 3. | ritiene che l'Europa debba investire in una nuova direzione, ovvero nella preparazione della società, che può essere definita come la capacità collettiva di preparare le società ad affrontare, in uno spirito di coesione e solidarietà, le sfide del futuro e in particolare le crisi e le catastrofi. La preparazione della società significa porre soprattutto l'accento sulla dimensione civica, sociale e umana, sull'accesso ai servizi e sulla qualità del sostegno alle persone. Le crisi e le catastrofi colpiscono infatti principalmente le categorie più vulnerabili. È questo è uno degli insegnamenti tratti dalla crisi della pandemia di COVID-19; |
| --- | --- |

3.

| 4. | ritiene che l'approccio globale alla resilienza debba basarsi sulla combinazione di due elementi: lo sviluppo della capacità delle società di guidare le trasformazioni necessarie di fronte alle sfide delle disuguaglianze economiche, sociali e territoriali, dei cambiamenti climatici e della transizione verde, ma anche lo sviluppo della capacità di affrontare le vulnerabilità delle società di fronte ai rischi, alle crisi e alle catastrofi, in particolare attraverso la realizzazione di attività di preparazione della società; |
| --- | --- |

4.

| 5. | propone di introdurre una distinzione tra le vulnerabilità collegate ai rischi noti, principalmente ambientali, demografici e industriali, e le vulnerabilità collegate a rischi non noti, siano essi una conseguenza dei cambiamenti climatici, delle emergenze sanitarie o delle attività umane. Tali vulnerabilità non possono essere scongiurate dall'adozione di piani di gestione, per quanto sofisticati essi possano essere; affrontare queste vulnerabilità, soprattutto quelle del secondo tipo, significa dare priorità allo sviluppo di una cultura delle crisi e dei rischi e di una capacità collettiva di far fronte alle incertezze e alle catastrofi; |
| --- | --- |

5.

| 6. | chiede che l'analisi delle vulnerabilità sociali e territoriali diventi una priorità politica per l'UE, in quanto senza queste informazioni sarà difficile preparare le società. Solo mettendo in evidenza tali vulnerabilità e comprendendo pienamente la loro natura, sarà possibile fornire risposte efficaci a livello europeo e nazionale, ma soprattutto in ciascuna delle nostre città, province e regioni. È infatti opportuno usare cautela rispetto a un approccio eccessivamente globale a vulnerabilità considerate su una scala geografica troppo ampia e privilegiare invece un approccio locale che consenta di affrontare in maniera più accurata le realtà che vive concretamente la popolazione; |
| --- | --- |

6.

| 7. | pur riconoscendo che le politiche in materia di protezione civile rientrano in primo luogo tra le competenze degli Stati membri, osserva che poiché le attività di prevenzione, previsione/preparazione della società e soccorso sono molto spesso svolte dagli attori locali, dalle città e dalle province (o dai dipartimenti, ecc.), che sono in genere competenti per tali compiti, con il sostegno delle regioni. Questi enti devono quindi essere strettamente coinvolti negli interventi di progettazione, attuazione e monitoraggio di tali attività ed essere dotati dei mezzi — in particolare giuridici e finanziari — necessari a questo scopo, conformemente al principio di sussidiarietà attiva e secondo un approccio di governance multilivello che coinvolga e includa tutti i livelli territoriali; |
| --- | --- |

7.

| 8. | sottolinea l'esigenza di rafforzare la capacità delle città e delle regioni di fornire, anche in tempi di crisi, i servizi necessari ai cittadini. Una misura essenziale per raggiungere tale obiettivo consiste nel rafforzare la sicurezza comune dell'approvvigionamento in tutta Europa. Ciò richiede l'individuazione delle dipendenze critiche, la produzione sul territorio europeo della maggior parte dei prodotti e servizi essenziali e la garanzia di meccanismi del mercato unico che permettano di rafforzare la sicurezza dell'approvvigionamento di materie prime, materiali e derrate alimentari. Anche le infrastrutture critiche devono essere rafforzate per garantire il mantenimento delle condizioni di vita in caso di crisi. |
| --- | --- |

8.

Porre l'analisi della vulnerabilità al centro della futura politica di coesione

Un indice e un quadro di valutazione per comprendere meglio i rischi connessi alle vulnerabilità territoriali e demografiche e tenere conto di tali rischi

| 9. | accoglie con favore la mobilitazione del Centro comune di ricerca (JRC) e della sua unità di gestione dei rischi, allo scopo di introdurre un «indice» di vulnerabilità (1) che combini le dimensioni ambientale, territoriale, economica e sociale. Auspica che il JRC disponga di tutto il sostegno politico e finanziario necessario per compiere progressi in questo processo; |
| --- | --- |

9.

| 10. | sottolinea l'importanza della dimensione sociale della vulnerabilità, troppo spesso dimenticata o trascurata, ma che rappresenta invece un elemento chiave della resilienza. Qualsiasi analisi della vulnerabilità dovrebbe integrare pienamente i concetti di accesso alle persone, sostegno sociale e accesso delle persone vulnerabili al sistema sanitario e ai servizi sociali, oltre che di riduzione del divario digitale e di una migliore accessibilità del digitale. Il CdR insiste in particolare sui seguenti aspetti: la vulnerabilità delle minoranze, delle donne, delle persone indigenti, degli anziani e dei disabili, nonché delle persone con malattie croniche, e l'importanza delle vulnerabilità sociali nelle regioni ultraperiferiche e nei territori insulari e isolati, che sono in prima linea nella lotta contro i cambiamenti climatici; |
| --- | --- |

10.

| 11. | appoggia gli sforzi compiuti dal JRC per migliorare la qualità dei dati e dell'«indice di vulnerabilità», sostiene la volontà di una maggiore collaborazione a tal fine tra il JRC, le altre direzioni generali (DG) della Commissione e gli Stati membri, conferma l'utilità di applicare tale indice a tutti i livelli territoriali (NUTS 2, NUTS 3 e soprattutto a livello locale), e ribadisce la sua richiesta di pubblicare un quadro di valutazione delle vulnerabilità che consenta di visualizzare la realtà concreta in ciascun territorio; a tal fine, raccomanda agli Stati membri e agli enti territoriali di investire nella valutazione dei rischi, in particolare da un'ottica incentrata sulla vulnerabilità, e di pubblicare i risultati di questi lavori per consolidare la cultura del rischio nell'Unione europea; |
| --- | --- |

11.

| 12. | richiama l'attenzione sulla necessità di disporre di dati che consentano di tracciare effettivamente un quadro delle popolazioni più vulnerabili, il che significa disporre di dati non aggregati ed effettuare controlli incrociati su di essi per mettere in evidenza realtà specifiche (ad esempio le donne in condizioni di indigenza); insiste inoltre sulla necessità di disporre di dati che attestino i problemi di accesso ai servizi; |
| --- | --- |

12.

| 13. | ritiene che, anziché cercare di sviluppare un indicatore perfetto, sia prioritario sperimentare tale indicatore come strumento utile per prendere decisioni; accoglie con favore il fatto che diverse organizzazioni comunitarie abbiano intrapreso questo percorso e auspica l'avvio di un programma pilota che riunisca le città, le province e le regioni che desiderano sperimentare l'impiego dell'indicatore di vulnerabilità al fine di confrontarlo con la percezione locale delle realtà e di orientare le loro politiche e i loro investimenti; |
| --- | --- |

13.

| 14. | suggerisce che il JRC potrebbe avviare un processo per la creazione di una piattaforma europea di scambio basata su un approccio globale in materia di vulnerabilità, anticipazione, preparazione e gestione dei rischi e delle crisi, coinvolgendo le istituzioni europee, gli Stati membri, gli enti locali e regionali e le parti interessate; la piattaforma potrebbe basarsi sull'esperienza delle piattaforme di specializzazione intelligente e ricevere finanziamenti dal programma Interreg Europa. La nuova piattaforma si baserebbe in particolare sulla rete europea della conoscenza in materia di protezione civile (2), che dovrebbe anch'essa essere sostenuta e sviluppata; |
| --- | --- |

14.

| 15. | propone di mobilitare le città, le province e le regioni affinché partecipino a tutte queste iniziative; |
| --- | --- |

15.

| 16. | incoraggia la creazione di una rete europea di movimenti civici e associazioni non governative che si impegnino nella prevenzione e gestione dei rischi e delle crisi e nella preparazione delle società ad affrontarle; invita la Commissione a manifestare un interesse in tal senso e a favorirne la nascita. È quindi disposto a contribuire, unitamente alla rete europea della conoscenza in materia di protezione civile, a tale creazione organizzando ogni anno, in collaborazione con l'Ufficio delle Nazioni Unite per la riduzione del rischio di catastrofi — UNDRR e la Commissione europea, un evento con la partecipazione di tutti questi attori. |
| --- | --- |

16.

Affrontare le vulnerabilità: una nuova priorità per la politica di coesione

| 17. | desidera sottolineare come le recenti crisi abbiano dimostrato che le vulnerabilità dei territori e delle popolazioni possono tradursi in profonde e nuove disuguaglianze in termini di salute e benessere; sottolinea pertanto che affrontare le vulnerabilità sociali e territoriali dovrebbe diventare una priorità politica della politica di coesione; in quest'ottica, si dovrebbe quindi rafforzare la dimensione sociale della politica di coesione al di là delle questioni dell'occupazione e della formazione, concentrandosi sulle sfide in materia di inclusione e di accesso ai servizi sanitari e sociali. Questo rafforzamento consentirebbe anche di avvicinare la politica di coesione ai cittadini; |
| --- | --- |

17.

| 18. | ritiene che lo sviluppo di un «indice» e di un quadro di valutazione delle vulnerabilità dei territori sia essenziale per avviare il dibattito politico sulle risposte da fornire al riguardo nel contesto della futura politica di coesione: questa dovrebbe anche tenere conto, in tutte le sue componenti, dei dati a livello NUTS 3 al fine di garantire un approccio più mirato, comprensibile ed efficiente; |
| --- | --- |

18.

| 19. | rimane cauto quanto all'utilizzo di un «indice» di vulnerabilità come strumento di aiuto per le decisioni da adottare sulla distribuzione dei fondi della politica di coesione, ma sottolinea che occorre un'azione più intensa di tale politica nelle regioni più vulnerabili; |
| --- | --- |

19.

| 20. | suggerisce di dedicare alla resilienza alle crisi e alla gestione delle vulnerabilità sociali e territoriali un asse di programmazione della politica di coesione, nonché di introdurre finanziamenti integrativi (top up) per le regioni e le province che sono particolarmente vulnerabili e che scelgono di mobilitare, in maniera molto incisiva, la politica di coesione intorno a tale asse; |
| --- | --- |

20.

| 21. | ritiene, tuttavia, che la politica di coesione, pur potendo e dovendo rappresentare uno strumento al servizio di una strategia di preparazione della società, non possa assumersi l'onere del risarcimento dei danni provocati da catastrofi gravi; è altresì dell'avviso che il nuovo dispositivo «riserva di solidarietà e per gli aiuti d'urgenza» continui ad essere incentrato soprattutto sulla risposta immediata alle catastrofi e alle pandemie piuttosto che sulla riparazione delle loro conseguenze; invita pertanto a prendere in considerazione la possibilità di introdurre un meccanismo di intervento permanente per riparare i danni gravi causati da catastrofi in un determinato territorio; |
| --- | --- |

21.

| 22. | propone di favorire, nel quadro di programmi di finanziamento europei quali Interreg, Orizzonte Europa o Erasmus+, la diffusione di progetti di cooperazione interregionale, che dovranno essere elaborati in funzione della situazione geografica che caratterizza i vari territori e che potranno così dar luogo a una cooperazione con paesi terzi. Tali progetti saranno incentrati sulla resilienza alle crisi e la gestione delle vulnerabilità, in particolare per quanto riguarda l'approccio transfrontaliero ai rischi e alle crisi, che rappresenta una potente leva per avvicinare le diverse pratiche degli Stati membri riguardo a specifiche tematiche. A questo proposito, una componente specifica di Interreg e lo strumento del GECT sono probabilmente indispensabili; |
| --- | --- |

22.

| 23. | riconosce che, anche se gli strumenti a livello dell'UE si sono dimostrati molto utili, si può comunque fare di più per superare le sfide in materia di cooperazione transfrontaliera sul piano giuridico e amministrativo, il che garantirebbe anche una maggiore solidarietà europea qualora gli ostacoli a tale cooperazione fossero eliminati; a tale proposito, chiede alla Commissione europea di rilanciare l'adozione del meccanismo per eliminare gli ostacoli giuridici e amministrativi o «meccanismo transfrontaliero europeo» (European Cross-Border Mechanism — ECBM). |
| --- | --- |

23.

Passare dalla gestione dei rischi a una cultura condivisa dei rischi: preparare l'Europa e i suoi territori alle crisi e alle catastrofi

| 24. | constata che, dalla crisi della COVID-19, le politiche europee in materia di protezione civile e sanità pubblica si sono moltiplicate. Sono infatti numerose le iniziative finora promosse, tra le quali RescEU e l'Autorità per la preparazione e la risposta alle emergenze sanitarie (HERA). La risposta europea alla guerra in Ucraina ha innescato una risposta globale in termini di sostegno delle popolazioni, che ha posto in evidenza la dimensione umana e sociale della gestione delle crisi. Oltre che alla gestione delle crisi, tema imprescindibile e ancora di piena attualità, il CdR auspica che sia ormai data priorità alla preparazione della società, vale a dire alla prevenzione dei rischi, alla preparazione alle crisi e alla diffusione in Europa di una cultura condivisa dei rischi e delle crisi; |
| --- | --- |

24.

| 25. | sottolinea il ruolo importante che svolge il Centro di coordinamento della risposta alle emergenze (ERCC) quale punto focale per il coordinamento delle risposte europee alle crisi, in particolare per quel che riguarda la guerra in Ucraina o il terremoto in Turchia. La gestione di queste ultime due emergenze ha messo in luce la dimensione umana e sociale della gestione delle crisi. Per questo motivo, oltre alla gestione delle crisi, tema imprescindibile e ancora di piena attualità, il CdR auspica che sia ormai data priorità anche alla preparazione della società, vale a dire alla prevenzione dei rischi, alla preparazione alle crisi e alla diffusione in Europa di una cultura condivisa dei rischi e delle crisi. |
| --- | --- |

25.

Obiettivi dell'Unione europea in materia di resilienza alle catastrofi

| 26. | accoglie con favore la presentazione, da parte della Commissione, della raccomandazione e della comunicazione sugli obiettivi dell'UE in materia di resilienza alle catastrofi, ne condivide i principi generali, che tengono conto di molte delle proposte formulate in suoi precedenti pareri, esprime soddisfazione per il fatto che le realtà locali e regionali siano prese maggiormente in considerazione, e sottolinea l'interesse delle loro iniziative faro; è convinto che tale quadro di riferimento, pur non vincolante, consentirà di rafforzare la convergenza delle pratiche negli Stati membri e, di conseguenza, anche la qualità della preparazione alle crisi, e auspica di essere strettamente associato al Forum della protezione civile che si terrà nel 2024 e sarà l'occasione per stilare un primo bilancio e adattare gli obiettivi della comunicazione; |
| --- | --- |

26.

| 27. | incoraggia le regioni a cogliere le nuove opportunità di partecipazione a iniziative e di finanziamento di progetti, in particolare nell'ambito dell'obiettivo 2 «Prepararsi» e dell'iniziativa faro «PreparEU»; intende contribuire a un maggiore coinvolgimento degli enti locali e regionali nella rete europea della conoscenza in materia di protezione civile; |
| --- | --- |

27.

| 28. | deplora, tuttavia, che tali documenti rientrino solamente nel quadro del meccanismo di protezione civile dell'UE e non presentino una visione più globale delle questioni della vulnerabilità e della resilienza dell'Europa e delle sue città e regioni rispetto alle crisi; |
| --- | --- |

28.

| 29. | accoglie con favore l'introduzione di prove di stress sulla resilienza dei centri operativi di emergenza, ma chiede di estendere questa procedura ai dispositivi nazionali, regionali e locali in materia di allerta e di gestione delle crisi, e propone di tenere maggiormente conto, in tali prove di stress, di tutti i fattori di vulnerabilità, compresi quelli sociali e territoriali; |
| --- | --- |

29.

| 30. | invita le regioni / gli enti locali a effettuare prove di stress sulla base di scenari che corrispondano al quadro dei rischi a livello locale/regionale. Si potrebbero altresì promuovere l'elaborazione di atlanti dei rischi a livello locale/regionale e azioni di sensibilizzazione e preparazione del pubblico in materia di rischi, nonché attività collegate al futuro mese UE di preparazione alle crisi proposto nella comunicazione sugli obiettivi dell'Unione in materia di resilienza alle catastrofi. |
| --- | --- |

30.

Costruire una cultura comune dei rischi e delle crisi in seno alla comunità degli organi decisionali locali, nazionali ed europei

| 31. | osserva che la maggior parte degli attori incontrati è favorevole all'elaborazione di un quadro strategico europeo in materia di rischi e crisi, per consentire lo sviluppo di un approccio sistemico e coordinato, attualmente considerato assente, e che molti di tali attori fanno riferimento alla prospettiva di creare una DG «Rischi e crisi» competente sia in materia di preparazione delle società, sia in materia di prevenzione e gestione dei rischi e delle crisi derivanti dalle nostre vulnerabilità; |
| --- | --- |

31.

| 32. | afferma che la sfida principale in materia di rischi e crisi consiste nel cambiare la mentalità dei decisori e dei processi decisionali politici. La stragrande maggioranza dei responsabili politici non riceve alcuna formazione né in materia di anticipazione e gestione delle crisi né in materia di sfide riguardanti la resilienza. I dispositivi dedicati alla gestione di rischi chiaramente identificati si sono moltiplicati, determinando una frammentazione delle politiche pubbliche, a scapito di una visione globale incentrata sulla resilienza, sull'analisi delle vulnerabilità sociali e territoriali e sulla preparazione su come affrontare rischi non noti. Occorre quindi diffondere una nuova cultura collettiva dei rischi e delle crisi, basata sul principio della preparazione della società; |
| --- | --- |

32.

| 33. | propone pertanto la creazione di una Scuola europea dei rischi e delle crisi, che offra percorsi formativi per i responsabili politici e i responsabili operativi, sviluppi quadri di riferimento professionali e un sistema di accreditamento per creare comunità professionali coerenti e facilitare la mobilità e il riconoscimento reciproco, sostenga la formazione continua, sviluppi reti e attività per lo scambio di conoscenze ed esperienze, organizzi seminari sui riscontri ottenuti dalle esperienze, nonché sull'elaborazione di strategie e risposte operative innovative; |
| --- | --- |

33.

| 34. | sottolinea che, se le crisi globali possono iniziare al di fuori dell'Europa, le loro conseguenze possono farsi sentire in qualsiasi Stato membro, ad esempio sotto forma di crisi dei rifugiati o di problemi di accesso a prodotti critici. Occorre adoperarsi per rafforzare la capacità di anticipare le crisi globali e di prevenirle attraverso un'azione concertata, anche al di fuori dell'Unione europea; |
| --- | --- |

34.

| 35. | ritiene che intervenire là dove emergano nuovi rischi sia nell'interesse dell'Europa, al fine di limitare l'esposizione dell'Unione ai rischi. Gli organi competenti dell'Unione devono pertanto disporre dei mezzi per operare in rete con numerosi organismi di cui il CdR è già partner (in particolare, a livello internazionale, con l'Ufficio delle Nazioni Unite per la riduzione del rischio di catastrofi — UNDRR, la sua piattaforma per l'Europa e l'Asia centrale e l'iniziativa MCR2030 — Making Cities Resilient = Rendere le città resilienti 2030) e per partecipare a interventi al di fuori dell'UE, in collaborazione con i paesi interessati, non appena vengano individuati i rischi, mobilitando a tal fine risorse significative. Tale cooperazione dovrebbe riguardare anche la fase preparatoria e, in particolare, le misure volte a prevenire, ridurre le vulnerabilità e preparare le società alle crisi. A tale scopo, i meccanismi esistenti e i forum delle parti interessate, come ad esempio la rete europea della conoscenza in materia di protezione civile, dovrebbero rafforzare i loro partenariati con gli attori della società civile e le ONG locali. |
| --- | --- |

35.

Società resilienti e preparate per affrontare in maniera più efficace i rischi e le crisi

| 36. | ritiene che uno dei fondamenti stessi della resilienza sia la capacità dei cittadini di mobilitarsi per gestire le prime ore di una crisi in attesa dell'arrivo dei soccorsi. Ciò presuppone sia una formazione preliminare per ciascun cittadino e una preparazione per ciascun nucleo familiare, sia una serie di pratiche in materia di solidarietà adottate a livello locale. L'Unione europea dovrebbe pertanto dotarsi di una «strategia di 72 ore per affrontare le crisi», adattata a livello locale tenendo conto delle specificità di ciascun paese e di ciascuna regione, basandosi in particolare sugli insegnamenti tratti dalle esperienze di paesi come il Giappone o gli Stati Uniti; |
| --- | --- |

36.

| 37. | desidera affermare due forti convinzioni: il modo migliore per cambiare mentalità consiste nel formare i bambini e i giovani; un forte impegno a livello civico, di vita associativa e di volontariato è il motore migliore della resilienza delle società. In quest'ottica, il CdR propone di integrare gli obiettivi dell'Unione in materia di resilienza alle catastrofi con tre nuove iniziative faro:






  — | la diffusione generalizzata, in funzione delle condizioni e delle esigenze locali e regionali, delle «palestre sui rischi» (risk factories) (3) già sperimentate in diversi paesi per formare tutti i bambini, di età compresa tra i 6 e i 10 anni, sulle domande giuste da porsi e sui comportamenti corretti da assumere per prepararsi ai rischi e per affrontarli; |
| --- | --- | --- |

37.

—

la diffusione generalizzata, in funzione delle condizioni e delle esigenze locali e regionali, delle «palestre sui rischi» (risk factories) (3) già sperimentate in diversi paesi per formare tutti i bambini, di età compresa tra i 6 e i 10 anni, sulle domande giuste da porsi e sui comportamenti corretti da assumere per prepararsi ai rischi e per affrontarli;

| — | la creazione di un quadro di riferimento europeo per la formazione in materia di prime reazioni e di primo soccorso, che permetta di rendere disponibili, in ogni paese, formazioni con crediti trasferibili e capitalizzabili che tutti i giovani sarebbero incoraggiati ad ottenere prima dei 20 anni di età; |
| --- | --- |

—

la creazione di un quadro di riferimento europeo per la formazione in materia di prime reazioni e di primo soccorso, che permetta di rendere disponibili, in ogni paese, formazioni con crediti trasferibili e capitalizzabili che tutti i giovani sarebbero incoraggiati ad ottenere prima dei 20 anni di età;

| — | una campagna europea per promuovere l'impegno civico volontario sia nelle associazioni di volontariato che nelle associazioni non governative; |
| --- | --- |

—

una campagna europea per promuovere l'impegno civico volontario sia nelle associazioni di volontariato che nelle associazioni non governative;

| 38. | invita inoltre ad abbandonare gli approcci probabilistici ai rischi che tendono sistematicamente a sottovalutarne alcuni molto significativi, come è successo con le epidemie, a non limitarsi a piani d'azione per gestire i rischi ambientali e industriali noti e valutabili in termini di probabilità, ma piuttosto a mettere in atto in ogni città, provincia e regione, senza eccezioni, una strategia di resilienza e una piattaforma di mobilitazione locale per organizzare gruppi locali per la resilienza e preparare le società alle crisi, prestando particolare attenzione al sostegno delle popolazioni più vulnerabili. Queste piattaforme locali per la resilienza dovranno basarsi sulla mobilitazione dei cittadini, incoraggiare l'interdisciplinarità, agevolare lo scambio e l'interoperabilità dei dati, promuovere la cooperazione, soprattutto transfrontaliera, rendere più fluida la catena della risposta alle crisi e rafforzare le capacità di resilienza rispetto a queste ultime; |
| --- | --- |

38.

| 39. | fa appello a una mobilitazione molto forte per rimediare al problema della povertà digitale, che costituisce un rischio aggiuntivo in un contesto di crisi, in quanto comporta che una parte significativa della popolazione non abbia accesso a informazioni e a servizi essenziali; insiste sulla necessità di creare nelle città e nelle regioni una rete di punti di accesso materiale alle informazioni, al soccorso e a un'assistenza umana che siano quanto più vicini possibile alla popolazione e operativi in caso di crisi. |
| --- | --- |

39.

RescEU e i sistemi di coordinamento della risposta alle emergenze

| 40. | è favorevole a qualsiasi tipo di investimento finanziario europeo volto a rafforzare RescEU per consentire non solo di aumentare la capacità dell'UE di fornire risposte rapide e globali in piena autonomia, ma anche di potenziare il ruolo dell'Unione nella gestione dei rischi e delle catastrofi; |
| --- | --- |

40.

| 41. | accoglie con favore l'iniziativa ERCC 2.0, che punta a rafforzare la capacità di anticipare, prevedere e preparare gli eventi intersettoriali a livello dell'UE, nonché a continuare a migliorare i sistemi di allarme rapido e a investire in tali sistemi per garantire che le informazioni trasmesse e la sensibilizzazione attuata tempestivamente vengano tradotte in azioni concrete. Riconosce il lavoro svolto dalla Commissione europea in questo campo, in linea con le sue competenze in materia di sistemi di allarme rapido e nel quadro della legislazione sul meccanismo unionale di protezione civile volto a sviluppare sistemi transfrontalieri di rilevamento, d'informazione e di allarme quali EFAS (European Flood Awareness System — Sistema europeo di allarme inondazioni), EFFIS (European Forest Fire Information System — Sistema europeo d'informazione sugli incendi boschivi) e EDO (European Drought Observatory — Osservatorio europeo sulla siccità). |
| --- | --- |

41.

HERA e l'Unione europea della salute

| 42. | fornisce il proprio sostegno all'HERA e all'intervento in corso da un anno e volto, in particolare, a individuare i rischi sanitari, definire gli scenari di gestione e individuare contromisure mediche, rafforzare le catene del valore e la capacità di produrre in Europa i beni e i servizi di cui abbiamo bisogno; ricorda che l'HERA necessita di un sostegno politico e finanziario rinnovato e continuo per diversi anni, al fine di svolgere efficacemente i suoi compiti; |
| --- | --- |

42.

| 43. | riconosce che è difficile valutare l'azione dell'HERA dopo un solo anno di attività di tale Autorità, ma torna a chiedere di associare più efficacemente il Parlamento europeo, come pure città, regioni e attori della società civile, ai lavori degli organi dell'HERA, e in particolare del suo forum consultivo; |
| --- | --- |

43.

| 44. | accoglie con favore la diffusione di nuovi approcci di tipo «One Health» che consentono di eliminare i compartimenti stagni tra i settori della salute umana, della salute animale e della salute ambientale e di inglobare le politiche sanitarie in un approccio coerente in materia di sviluppo sostenibile; |
| --- | --- |

44.

| 45. | lancia nuovamente un forte monito alla Commissione e al Consiglio riguardo agli sforzi insufficienti messi in campo per potenziare in Europa la produzione dei beni e dei medicinali di cui abbiamo bisogno per far fronte alle crisi sanitarie, e in merito alle pratiche degli acquirenti pubblici che, in molti paesi, privilegiano prezzi bassi a discapito della produzione europea di questi prodotti, dimenticando quindi gli insegnamenti che abbiamo tratto dalla crisi della COVID-19; |
| --- | --- |

45.

| 46. | propone che la resilienza dei sistemi sanitari, compresi la medicina territoriale e gli ospedali, sia un tema di lavoro aperto nel quadro dell'Europa della salute, coinvolgendo gli Stati membri e gli enti locali e regionali competenti. Si tratta in particolare di garantire che la continuità dell'assistenza possa essere assicurata durante i periodi di crisi, grazie alla disponibilità di adeguate capacità di accoglienza preesistenti o temporanee. A questo proposito, il CdR chiede che siano realizzati studi per valutare le conseguenze dei rinvii o delle interruzioni di cure o terapie a seguito dell'emergenza COVID-19, in particolare per quanto riguarda i tumori, le malattie croniche e la salute mentale; |
| --- | --- |

46.

| 47. | chiede che il dibattito sull'utilizzo dei dati sanitari sia approfondito, al fine di individuare le popolazioni più vulnerabili alle crisi, facilitando in tal modo il sostegno sociale e la continuità dell'assistenza sanitaria per tali popolazioni. Nel valutare le sfide sul piano etico e operativo, il CdR incoraggia la creazione di uno «spazio europeo dei dati sanitari» per raccogliere dati, migliorarne la qualità e metterli a disposizione dei servizi pubblici locali; mette in guardia contro il rischio che intere fasce della popolazione non siano incluse nei dati sanitari raccolti a causa della loro esclusione o del divario digitale. |
| --- | --- |

47.

Per un approccio trasversale alla vulnerabilità, alla preparazione alle crisi e alla gestione delle crisi

| 48. | propone di tenere conto dell'indice e del quadro di valutazione delle vulnerabilità per orientare gli sviluppi delle varie politiche dell'UE al di là della politica di coesione (quali la politica agricola comune, la politica di ricerca e innovazione o l'Unione europea della salute). Per realizzare tale azione, una task force inter-DG in seno alla Commissione potrebbe rivelarsi particolarmente utile; |
| --- | --- |

48.

| 49. | sostiene un approccio alla resilienza fin dalla progettazione (resilience by design), che consenta l'integrazione degli impatti della resilienza e della vulnerabilità sin dalle prime fasi dell'elaborazione delle politiche pubbliche, della regolamentazione e dei piani d'azione, dei principali programmi di investimento, delle grandi infrastrutture, ecc; |
| --- | --- |

49.

| 50. | ritiene che gli appalti pubblici abbiano un ruolo importante da svolgere per creare innovazioni, sperimentare nuove solidarietà a livello locale e rafforzare la resilienza delle infrastrutture e delle attrezzature dei territori; |
| --- | --- |

50.

| 51. | promuove la creazione, nell'ambito di Orizzonte Europa, di una «missione» sulla resilienza ai rischi e alle crisi (gestione, preparazione, cultura condivisa, vulnerabilità), complementare al polo di ricerca «Sicurezza civile per la società», che dovrà continuare a dedicarsi allo sviluppo di metodi e tecnologie, in modo da poter essere trasformato in un laboratorio vivente di innovazione e mobilitazione radicate nelle realtà delle città e delle regioni. |
| --- | --- |

51.

Bruxelles, 24 maggio 2023

Il presidente del Comitato europeo delle regioni

Vasco ALVES CORDEIRO

---

(1)  https://drmkc.jrc.ec.europa.eu/risk-data-hub/#/vulnerability-in-europe

1

L'indice di vulnerabilità consente di andare oltre il lavoro svolto dal JRC nell'ambito del «quadro operativo (o di valutazione) della resilienza», che presenta un approccio più ampio alle capacità di adattamento e anticipazione delle società: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/strategic-planning/strategic-foresight/2020-strategic-foresight-report/resilience-dashboards_it.

(2)  https://civil-protection-knowledge-network.europa.eu/about-knowledge-network

2

(3)  Ad esempio, per la Scozia: http://www.safercommunitiesscotland.org/wp-content/uploads/the-risk-factory.pdf; per i Paesi Bassi: https://www.riskfactorymwb.nl/over-ons/.

3

---

| 21.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 257/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 257/12

---

Parere del Comitato europeo delle regioni sulla revisione intermedia del quadro finanziario pluriennale: il punto di vista regionale e locale

(2023/C 257/03)

| Relatore: | Thomas HABERMANN (DE/PPE), presidente del circondario di Rhön-Grabfeld |
| --- | --- |

Relatore:

Thomas HABERMANN (DE/PPE), presidente del circondario di Rhön-Grabfeld

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR),

| 1. | osserva che la guerra di aggressione condotta dalla Russia in Ucraina e la continua occupazione dei territori ucraini in violazione del diritto internazionale sono all’origine non solo di enormi distruzioni e sofferenze sul campo, ma anche di un impatto tangibile sull’Unione europea, sui suoi Stati membri e sugli enti locali e regionali, sia nelle zone rurali che in quelle urbane; |
| --- | --- |

1.

| 2. | rileva inoltre che l’Unione europea non si è ancora pienamente ripresa dalla pandemia di COVID-19, la quale ha già comportato oneri finanziari aggiuntivi, in particolare per gli enti locali e regionali; |
| --- | --- |

2.

| 3. | sottolinea che il quadro finanziario pluriennale (QFP) attuale è stato istituito prima dell’inizio della guerra in Ucraina, prima dello scoppio della pandemia di COVID-19 e prima del forte aumento dei costi energetici e dell’inflazione. Due anni dopo la sua adozione, è chiaro che esso non offre una risposta adeguata alle crisi; |
| --- | --- |

3.

| 4. | accoglie con favore, in tale contesto, il fatto che l’accordo interistituzionale che accompagna il QFP obblighi la Commissione europea a presentare una revisione intermedia del QFP, e chiede che essa ne valuti la portata in maniera globale, considerando anche i suoi massimali di bilancio, il suo funzionamento e le sue misure di flessibilità; |
| --- | --- |

4.

| 5. | sottolinea l’importanza dei principi orizzontali alla base del QFP e di tutte le politiche dell’UE correlate, in particolare per quanto riguarda il conseguimento degli obiettivi dell’Unione in materia di clima e biodiversità e la promozione della parità di genere; e insiste sul fatto che la revisione deve mantenere tali principi al centro del QFP e rispettare l’impegno dell’Unione a garantire una ripresa giusta, resiliente, sostenibile e socialmente equa per tutti, compresa l’attuazione del quadro rivisto per gli obiettivi dell’Unione in materia di clima, energia e ambiente per il 2030 nell’ottica di rendere l’UE climaticamente neutra entro il 2050; |
| --- | --- |

5.

| 6. | sottolinea che la configurazione del QFP ha un impatto significativo sull’evoluzione della situazione negli enti locali e regionali e che gran parte dei fondi europei è utilizzata direttamente per rafforzare tali enti; |
| --- | --- |

6.

| 7. | ribadisce l’importanza della politica di coesione dell’UE per la coesione economica, territoriale e sociale in tutte le regioni. Senza questo pilastro fondamentale del sostegno europeo, il successo del mercato unico europeo sarebbe messo a repentaglio. Si impegna a lavorare nell’Alleanza per la coesione per far sì che nel futuro QFP venga garantita una politica di coesione forte e migliorata, che rimanga al centro dell’Europa; |
| --- | --- |

7.

| 8. | osserva che, in alcuni paesi, i bassi tassi di assorbimento dei fondi dell’UE nell’ambito della coesione sono dovuti principalmente al ritardo nell’approvazione dei programmi operativi e al fatto che una serie di diversi programmi di sostegno dell’UE presenta norme differenti e scadenze divergenti per gli impegni e i pagamenti gestiti in parallelo [è il caso, ad esempio, del dispositivo per la ripresa e la resilienza, di REACT-EU, del Fondo per una transizione giusta (JTF) e dei fondi strutturali e d’investimento europei] e che per le misure di intervento ex post in caso di crisi i periodi di pianificazione e di attuazione sono troppo brevi. Invita pertanto ad allineare le norme dei diversi fondi a gestione concorrente nel quadro del regolamento recante disposizioni comuni, e sottolinea che gli attuali bassi tassi di assorbimento di alcuni programmi non possono essere utilizzati come parametro di riferimento per ridurre il bilancio destinato ai fondi di coesione. |
| --- | --- |

8.

Un QFP che sostiene gli investimenti a livello locale e regionale

| 9. | sottolinea che l’elevata inflazione, i costi della sistemazione abitativa, dell’assistenza e dell’integrazione dei rifugiati e il forte rialzo dei costi energetici rappresentano delle sfide importanti per gli enti locali e regionali. Persino negli Stati membri economicamente più solidi, gli enti locali e regionali spesso non sono più in grado di effettuare gli investimenti necessari contando unicamente sulle loro risorse. Inoltre, la scarsità di materie prime, la carenza di manodopera qualificata e l’instabilità delle catene di approvvigionamento costituiscono ulteriori difficoltà che minacciano la stabilità economica in Europa; |
| --- | --- |

9.

| 10. | fa notare che oltre la metà delle risorse del JTF proviene dallo strumento NextGenerationEU (NGEU) e presenta solo una durata ridotta fino al 2023; osserva con preoccupazione che, nei primi anni di questo Fondo, completamente nuovo, si rileva un’enorme pressione sugli investimenti, che non si riscontra nel caso dei fondi della politica di coesione esistenti; chiede una proroga dei termini per la realizzazione degli investimenti delle risorse del Fondo a titolo di NextGenerationEU (ad esempio, mediante una proroga dei termini per l’impegno dei fondi), al fine di non compromettere l’erogazione e di assicurarsi che le risorse del Fondo siano interamente utilizzate per progetti efficaci e sostenibili in linea con gli obiettivi del Green Deal europeo; |
| --- | --- |

10.

| 11. | sottolinea inoltre che, per la loro attuazione, gran parte degli obiettivi stabiliti per raggiungere traguardi europei comuni richiede investimenti significativi a livello locale e regionale, il che incide direttamente sui bilanci subnazionali. Questo vale, tra l’altro, non solo per gli obiettivi digitali dell’UE, per il Green Deal europeo o per il pacchetto «Pronti per il 55 %», nel quadro del quale oltre la metà degli investimenti necessari deve essere effettuata a livello locale e regionale; |
| --- | --- |

11.

| 12. | chiede l’eliminazione graduale e attesa da tempo delle sovvenzioni dannose e la coerenza tra tutti i fondi e i programmi dell’UE nel QFP post-2027; e insiste affinché i progetti e i programmi che non sono coerenti con l’obiettivo di limitare il riscaldamento globale al di sotto di 1,5 oC o con l’obiettivo di arrestare e invertire la perdita di biodiversità non siano ammissibili al sostegno nell’ambito del prossimo QFP; |
| --- | --- |

12.

| 13. | fa notare che, a causa dei gravi problemi di bilancio in molte aree, gli enti locali e regionali sono sopraffatti dagli obblighi di investimento esistenti, e teme che la generale riduzione degli investimenti pubblici rischi di compromettere seriamente il conseguimento degli obiettivi paneuropei (tra cui, ad esempio, quelli del Green Deal europeo) e ostacoli la prosperità dei cittadini e il potenziale economico generale delle regioni e dei comuni; |
| --- | --- |

13.

| 14. | ritiene pertanto che, in tale contesto, limitarsi a rafforzare il QFP senza nel contempo potenziare le capacità di investimento degli enti locali e regionali non costituisca una soluzione efficace; e, in questa prospettiva, reputa importante anche promuovere — rendendolo, ove necessario, obbligatorio — il ricorso a strategie di sviluppo territoriale (sviluppo locale di tipo partecipativo e/o investimenti territoriali integrati) al fine di associare i livelli di governo più vicini ai cittadini alla pianificazione e alle consultazioni relative ai fondi così come all’esecuzione e alla gestione dei fondi stessi; |
| --- | --- |

14.

| 15. | osserva che, sebbene i fondi europei possano contribuire in modo significativo al sostegno degli enti subnazionali, essi non saranno comunque sempre sufficienti per consentire di realizzare gli investimenti necessari a livello locale e regionale per attuare gli obiettivi dell’UE; |
| --- | --- |

15.

| 16. | sottolinea, a tale proposito, che la maggior parte degli Stati membri non dispone di meccanismi di compensazione automatica e completa, da parte dei livelli superiori, dei costi di attuazione degli obiettivi europei a carico degli enti locali e regionali; |
| --- | --- |

16.

| 17. | ritiene che sia possibile realizzare un’Unione europea forte, competitiva e sostenibile solo se i bilanci di tutti i livelli di governo dispongono di risorse sufficienti, interconnesse e complementari; chiede pertanto una reale revisione del QFP, che tenga conto delle nuove sfide e fornisca le risorse aggiuntive per farvi fronte; |
| --- | --- |

17.

| 18. | ritiene che, per le nuove proposte legislative dell’UE, la Commissione dovrebbe valutare l’entità dei costi dell’attuazione per il livello competente, l’eventuale disponibilità di meccanismi di compensazione a livello nazionale e la misura in cui le risorse del QFP contribuiranno a compensare tali costi; invita la Commissione e gli Stati membri, in caso di carenza di investimenti, ad assicurarsi che siano messe a disposizione risorse sufficienti per compensare le spese da sostenere al fine di garantire uno sviluppo globale e coerente; |
| --- | --- |

18.

| 19. | chiede che la Commissione europea, prima di definire nuove disposizioni, proceda a una valutazione d’impatto territoriale globale che coinvolga sia gli Stati membri che gli hub regionali, al fine di valutare tali aspetti; |
| --- | --- |

19.

| 20. | sottolinea che l’ottava relazione sulla coesione invita a rafforzare le valutazioni d’impatto territoriale (VIT) e le verifiche rurali, in modo da tenere maggiormente conto delle esigenze e delle specificità dei diversi territori dell’UE; rimanda, a tale proposito, al suo parere sul tema «Non nuocere alla coesione — Un principio trasversale che contribuisce alla coesione come obiettivo e valore globale dell’UE» (1); esorta l’autorità di bilancio a utilizzare la revisione del QFP per aggiungere risorse finanziarie volte a finanziare tali valutazioni d’impatto territoriale. |
| --- | --- |

20.

Un QFP che rafforza l’Unione europea e la rende più resiliente

| 21. | osserva che, nelle crisi degli ultimi anni, la capacità di reazione dell’Unione europea è stata ostacolata da lunghe discussioni sul bilancio e sul finanziamento di nuove misure, come anche dall’insufficienza degli strumenti di flessibilità di bilancio disponibili; sottolinea la sua convinzione che la revisione intermedia del QFP sia stata concordata per adeguarsi a queste nuove sfide impreviste; |
| --- | --- |

21.

| 22. | ritiene che il quadro finanziario pluriennale non sia più al passo coi tempi e che necessiti di una revisione; |
| --- | --- |

22.

| 23. | sottolinea che il QFP e le risorse proprie sono interconnessi, ed esorta il Consiglio e la Commissione a rispettare la tabella di marcia per l’introduzione di nuove risorse proprie, convenuta nell’accordo interistituzionale (AII) giuridicamente vincolante firmato nel dicembre 2020, essendo ciò necessario quantomeno per coprire il rifinanziamento del debito di NextGenerationEU; |
| --- | --- |

23.

| 24. | accoglie con favore il fatto che nel 2023 la Commissione europea presenterà proposte relative a risorse proprie nuove e autentiche. Il Comitato evidenzia che queste nuove entrate dovrebbero essere iscritte nel bilancio dell’UE come entrate senza destinazione specifica e servire non solo a rifinanziare il debito derivato da NextGenerationEU, ma anche, nel lungo periodo, a rafforzare, nello spirito dell’articolo 174 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), le capacità dell’UE, degli Stati membri e degli enti locali e regionali di rispondere alle crisi. Dovrebbero inoltre contribuire, conformemente agli obblighi posti dal diritto primario e nel pieno rispetto delle competenze degli Stati membri, ad affrontare questioni politiche urgenti in un contesto economico caratterizzato dall’inflazione e da elevati prezzi dell’energia e a ridurre la dipendenza dell’Unione dalle risorse basate sul reddito nazionale lordo. Nel riformare il sistema delle risorse proprie si dovrebbe verificarne l’impatto sugli enti locali e regionali attraverso valutazioni d’impatto territoriale, tenere pienamente conto delle disposizioni pertinenti del trattato UE e limitare ulteriormente la dipendenza dalle attuali risorse proprie basate sul reddito nazionale lordo; |
| --- | --- |

24.

| 25. | sottolinea che, prima di procedere alla riscossione di risorse proprie nuove, è indispensabile esaminare il loro impatto sugli enti locali e regionali, sulle imprese e sulle famiglie dell’UE. Occorre, in particolare, tenere conto dei sistemi fiscali esistenti a livello nazionale, regionale e locale per evitare effetti quali la concorrenza tra il livello europeo e quelli nazionale, regionale o locale, o addirittura la doppia imposizione. A questo proposito rimanda anche al suo parere sul tema «La prossima generazione di risorse proprie per il bilancio dell’UE» (2); |
| --- | --- |

25.

| 26. | ribadisce la richiesta formulata nel suo parere sul tema «Far funzionare il sistema di scambio di quote di emissione (ETS) e il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (CBAM) per le città e le regioni dell’UE» (3) di destinare una quota delle nuove entrate direttamente al livello responsabile dell’attuazione dei relativi parametri europei; |
| --- | --- |

26.

| 27. | ritiene che il QFP debba contribuire al decentramento rafforzando la resilienza e la capacità di investimento degli enti locali e regionali sul campo. La messa in comune delle capacità a livello europeo non deve andare a scapito della resilienza alle crisi e della reattività degli enti subnazionali; |
| --- | --- |

27.

| 28. | esorta la Commissione europea a intraprendere un’analisi dei possibili modelli di coinvolgimento nella negoziazione, distribuzione, programmazione e attuazione dei fondi della politica di coesione al fine di ottimizzare la partecipazione degli enti regionali e locali a tutte le fasi della gestione dei fondi europei per il periodo 2028-2034, e ad avvalersi, nell’esecuzione di tale analisi, degli insegnamenti tratti dalla prima metà del periodo di programmazione; |
| --- | --- |

28.

| 29. | propone di dotare il QFP di una riserva, centrale e globale, di risposta alle crisi, con periodi di attuazione prolungati per le misure già programmate, che, qualora non venga utilizzata entro il termine del periodo di bilancio, serva, nel quadro dei rispettivi fondi, a rafforzare la prevenzione delle crisi a livello locale e regionale; |
| --- | --- |

29.

| 30. | ribadisce che la ricostruzione dell’Ucraina è una necessità per l’Europa e un dovere morale, che richiederà un coordinamento a livello europeo delle misure di sostegno diretto da parte degli Stati membri, nonché risorse aggiuntive al di là dell’attuale QFP dell’UE (4); queste ultime potrebbero essere fornite, tra l’altro, sviluppando ulteriormente il meccanismo della piattaforma multilaterale di coordinamento dei donatori per l’Ucraina, sostenuto dalla Commissione. La strategia di ricostruzione dell’Ucraina dovrebbe seguire in larga misura il processo della politica europea di coesione al fine di preparare nel miglior modo possibile tale paese all’adesione all’UE e all’adozione dell’acquis dell’Unione. |
| --- | --- |

30.

Un QFP che finanzia adeguatamente l’attuazione delle politiche europee

| 31. | osserva che, in passato, la Commissione europea ha regolarmente proposto nuove misure e, riguardo ai finanziamenti, ha rinviato in generale alla politica regionale o al dispositivo per la ripresa e la resilienza, senza verificare se i fondi previsti dai programmi o dai piani fossero effettivamente disponibili per finanziare le misure sul campo; |
| --- | --- |

31.

| 32. | sottolinea, in tale contesto, che nuovi compiti per l’UE richiedono anche nuove risorse, e accoglie con favore la firma dell’accordo interistituzionale tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione europea sulle nuove risorse proprie, comprendente anche una tabella di marcia per l’introduzione di tali nuove risorse. Inoltre, invita la Commissione europea a valutare, al momento dell’introduzione di nuove politiche europee, se nel quadro finanziario pluriennale siano disponibili fondi a tal fine e se essi possano essere utilizzati in tutti gli Stati membri per l’attuazione degli obiettivi fissati. Per quanto riguarda i fondi della politica regionale, occorre verificare con attenzione se i fondi esistenti siano già stati impegnati altrove o se il loro utilizzo richieda un adeguamento dei programmi operativi; |
| --- | --- |

32.

| 33. | chiede che il QFP sia allineato alle politiche dell’UE e fornisca i mezzi finanziari necessari per attuarle, e sottolinea che la revisione del QFP dovrebbe essere utilizzata per correggere le carenze dell’attuale bilancio pluriennale; |
| --- | --- |

33.

| 34. | sottolinea che la Commissione europea deve assicurarsi che l’UE rispetti i suoi obblighi internazionali di ordine finanziario in materia di clima e contribuisca al finanziamento internazionale delle azioni per il clima in linea con gli impegni assunti, in particolare contribuendo a finanziare il Fondo per le perdite e i danni concordato in sede di COP27 e i programmi pertinenti nell’ambito dello strumento di vicinato, cooperazione allo sviluppo e cooperazione internazionale (NDICI) — Europa globale; |
| --- | --- |

34.

| 35. | sottolinea che, dalla sua creazione quasi 30 anni fa, il CdR è sottofinanziato rispetto ad altri organi dell’UE che svolgono compiti analoghi assegnati loro a norma del diritto primario (5); ciononostante, esso ha promosso con efficacia iniziative per legiferare meglio e per la valutazione dell’impatto territoriale e ha rafforzato la democrazia europea attraverso i rappresentanti eletti a livello locale e regionale; |
| --- | --- |

35.

| 36. | rammenta che nel 2022 il bilancio istituzionale del CdR rappresentava meno dell’1 % della rubrica 7 del bilancio dell’UE («Pubblica amministrazione europea») (6) e che investire nel CdR significa realizzare le priorità politiche dell’UE, tenendo presente che il 70 % degli obiettivi dell’UE viene attuato a livello locale e regionale e che gli enti locali e regionali sono responsabili in media della metà degli investimenti pubblici, di un terzo della spesa pubblica e di un quarto delle entrate fiscali; |
| --- | --- |

36.

| 37. | sottolinea pertanto la necessità che il denaro dei contribuenti sia maggiormente convogliato verso il capitolo del QFP sulla pubblica amministrazione (rubrica 7), al fine di ripristinare la fiducia e rafforzare il dialogo con i cittadini, in particolare attraverso le due assemblee politiche dell’UE, composte da membri democraticamente eletti, ossia il Parlamento europeo e il Comitato europeo delle regioni, tenendo conto dell’elevato livello di fiducia dei cittadini nei confronti dei loro decisori regionali e locali e delle proposte della Conferenza sul futuro dell’Europa (7); |
| --- | --- |

37.

| 38. | si rammarica che la proposta consolidata della Commissione europea per il bilancio 2024 non includa, all’interno della rubrica 7 del QFP («Pubblica amministrazione europea»), lo stato di previsione del progetto di bilancio del CdR per il 2024, adottato a larga maggioranza il 15 marzo 2023 (progetto denominato «Sfruttare il potenziale degli enti regionali e locali per rafforzare l’UE» o progetto «Cenerentola»), tanto più alla luce dell’approssimarsi della congiuntura eccezionale delle elezioni europee del 2024, dei vantaggi attesi dai risultati della Conferenza sul futuro dell’Europa e degli insegnamenti tratti dalle molteplici crisi che i livelli di governo locali e regionali si trovano ad affrontare sempre più in prima linea. |
| --- | --- |

38.

Un QFP che promuove la coesione economica, sociale e territoriale

| 39. | chiede che il QFP nel suo insieme sia allineato agli obiettivi stabiliti dall’articolo 174 TFUE e contribuisca alla coesione economica, sociale e territoriale globale attraverso una ripartizione equilibrata delle risorse. A tale proposito è inoltre necessario garantire che i piccoli comuni abbiano pari accesso ai finanziamenti, in particolare semplificando le procedure di presentazione delle relative domande e assicurando a tali enti un sostegno mirato da parte dell’Unione europea; |
| --- | --- |

39.

| 40. | sottolinea che è possibile conseguire gli obiettivi della politica europea di coesione solo se sono disponibili i fondi necessari per investimenti a lungo termine. La politica di coesione si è rivelata uno strumento utile per una risposta immediata alle recenti crisi, anche grazie all’agilità e all’efficacia del principio di partenariato e di governance multilivello e all’esistenza di un ecosistema specializzato di gestori di fondi europei radicati nel territorio. Ricorda tuttavia che, sebbene sia necessaria una certa flessibilità, i fondi non devono essere utilizzati per una risposta immediata alle crisi, come è avvenuto negli ultimi mesi e anni. Vi è bisogno di una linea di bilancio protetta e sicura anche in caso di crisi che fornisca investimenti prevedibili e a lungo termine per le autorità di gestione e i beneficiari dei finanziamenti; |
| --- | --- |

40.

| 41. | sottolinea che è della massima importanza che le dotazioni nazionali per la coesione siano disponibili quanto prima per tutti gli Stati membri in base ai requisiti di legge, al fine di non ostacolare l’attuazione e garantire condizioni di parità a tutti i beneficiari; |
| --- | --- |

41.

| 42. | chiede che tutti i fondi continuino a essere distribuiti nel pieno rispetto del principio di partenariato. I fondi possono apportare i massimi benefici se i partner pertinenti sono coinvolti nell’individuazione delle sfide sul campo. Al fine di garantire il pieno coinvolgimento, aumentare la certezza del diritto per le autorità di gestione e ridurre gli oneri amministrativi, la Commissione europea è invitata a rivedere quanto prima il «codice europeo di condotta sul partenariato nell’ambito dei fondi strutturali e d’investimento europei» (8); |
| --- | --- |

42.

| 43. | ritiene che il sistema di gestione concorrente si sia dimostrato efficace nel quadro dei fondi strutturali e che debba essere mantenuto anche in futuro. Anche i fondi creati ex novo e quelli esistenti dovrebbero seguire tale sistema e, se possibile, essere distribuiti in regime di gestione decentrata; |
| --- | --- |

43.

| 44. | in tale contesto, critica il fatto che i fondi per la ripresa post-crisi (NextGenerationEU) non facciano formalmente parte del bilancio e ritiene che questa struttura renda difficile utilizzare le risorse in modo coerente. Tutti i fondi, tanto quelli esistenti quanto quelli futuri, dovrebbero essere pienamente integrati nel bilancio; |
| --- | --- |

44.

| 45. | chiede di intensificare gli sforzi volti a combattere le disparità a livello locale e regionale in Europa, che sono state aggravate dalle diverse crisi; |
| --- | --- |

45.

| 46. | sottolinea che molte regioni con una forte base industriale stanno attraversando una profonda trasformazione strutturale; chiede, a tale proposito, che le future politiche in materia di investimenti e di coesione contribuiscano alla trasformazione e forniscano un sostegno mirato alle regioni interessate per dare forma alle transizioni verde, sociale, demografica e digitale, nel rispetto del principio «non nuocere alla coesione», secondo cui «nessuna azione dovrebbe ostacolare il processo di convergenza o contribuire alle disparità regionali»; |
| --- | --- |

46.

| 47. | in quest’ottica, nel concepire ed erogare i fondi per la transizione occorrerebbe tener conto non solo dei territori che si trovano ad affrontare le maggiori sfide, ma anche di quelli già avviatisi fino a un certo punto nella transizione. Qualora gli enti locali e regionali non siano adeguatamente coinvolti in questo processo, i fondi rischiano di essere ripartiti in modo non equilibrato, senza che sia data la priorità al livello NUTS 3; |
| --- | --- |

47.

| 48. | invita la Commissione europea ad ampliare le risorse di bilancio per una transizione giusta nelle regioni automobilistiche. L’opzione ottimale sarebbe provvedervi già nella revisione intermedia dell’attuale QFP; ma in ogni caso occorre farlo al più tardi al momento di definire il QFP per il periodo successivo al 2028. Occorre inoltre assicurarsi che, nell’impiego di tali finanziamenti, le regioni dispongano di una certa flessibilità, in quanto le sfide che esse devono affrontare variano notevolmente da un caso all’altro. |
| --- | --- |

48.

Un QFP che utilizza le risorse esistenti nel modo più efficiente possibile

| 49. | invita pertanto la Commissione europea a esaminare come i fondi esistenti possano essere utilizzati nel modo più efficiente possibile. Gli obiettivi a livello europeo dovrebbero garantire che non solo il bilancio dell’Unione europea, ma anche i bilanci locali e regionali possano essere utilizzati nel modo più efficiente possibile e che gli oneri amministrativi superflui non rendano difficile l’utilizzo delle risorse; |
| --- | --- |

49.

| 50. | ritiene che gli obiettivi dell’UE e la loro attuazione a livello nazionale negli Stati membri, nel pieno rispetto dei principi di sussidiarietà e di autonomia locale, dovrebbero, ove possibile, lasciare agli enti locali e regionali un ampio margine di discrezionalità al fine di consentire approcci concreti e basati sul territorio; |
| --- | --- |

50.

| 51. | sottolinea inoltre che, in particolare nel caso della normativa in materia di aiuti di Stato e di appalti, la densità normativa e la complessità della materia giuridica sono elevate. Una parte significativa degli enti locali e regionali non è più in grado di effettuare la valutazione giuridica e tecnica completa dei progetti ed è costretta a ricorrere alla consulenza giuridica e tecnica di terzi. Il fatto che le risorse destinate a tale scopo non possano essere utilizzate per investimenti riduce notevolmente la capacità di investimento degli enti locali e regionali. Il Comitato invita pertanto il legislatore a garantire misure di semplificazione e sottolinea la necessità di evitare la sovraregolamentazione; si richiedono inoltre finanziamenti per migliorare la capacità amministrativa locale e regionale; |
| --- | --- |

51.

| 52. | osserva inoltre, a tale proposito, che le lunghe procedure di appalto rendono molto più difficile l’attuazione dei progetti nell’ambito del periodo del progetto o di ammissibilità; |
| --- | --- |

52.

| 53. | al fine di rafforzare la competitività dell’UE e dei suoi enti locali e regionali, chiede che anche le norme dell’UE in materia di aiuti di Stato siano adattate per garantire parità di condizioni per gli investimenti nelle tecnologie future e nella loro produzione per tutte le regioni; |
| --- | --- |

53.

| 54. | ritiene che occorra anche esplorare ulteriori possibilità di semplificazione delle domande e della gestione nell’ambito dei regolamenti relativi ai fondi strutturali; e propone che, nel definire gli aiuti, i relativi oneri amministrativi siano stabiliti dalla Commissione e dagli Stati membri tenendo conto delle specificità, delle differenze e degli obiettivi delle regioni. Ad esempio, è necessario migliorare la coerenza dei diversi fondi a livello europeo e la loro interazione con i finanziamenti nazionali e regionali. Il Comitato tiene inoltre a sottolineare le caratteristiche specifiche delle regioni ultraperiferiche, delle zone rurali e dei territori con svantaggi naturali e/o sfide demografiche, e chiede che si prenda in considerazione la possibilità di esentare tali beneficiari dagli obblighi che, nella maggior parte dei casi, possono essere effettivamente assunti solo da enti dotati di maggiori risorse di bilancio, meglio attrezzati e con una popolazione più numerosa. Inoltre, l’uso flessibile dei fondi che è stato consentito per affrontare la pandemia di COVID-19 dovrebbe essere previsto anche nel lungo termine. Questo permetterebbe, da un lato, di ridurre gli oneri amministrativi e, dall’altro, di trarre benefici dalle semplificazioni, a vantaggio in particolare dei comuni e delle imprese di minori dimensioni; |
| --- | --- |

54.

| 55. | ritiene che un eventuale «Fondo per la sovranità europea», in risposta alla normativa statunitense sulla riduzione dell’inflazione, dovrebbe sostenere le imprese europee mediante garanzie, sulla falsariga del Fondo europeo per gli investimenti strategici (FEIS), facendo leva sulle risorse di bilancio liberate, ma con un migliore equilibrio geografico che consideri in modo più equo le regioni meno sviluppate, offrendo maggiore flessibilità. |
| --- | --- |

55.

Bruxelles, 24 maggio 2023

Il presidente del Comitato europeo delle regioni

Vasco ALVES CORDEIRO

---

(1)  COTER-VII/026 (Cfr. pag. 16 della presente Gazzetta ufficiale).

1

(2)  Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema «La prossima generazione di risorse proprie per il bilancio dell’UE» (GU C 79 del 2.3.2023, pag. 99).

2

La prossima generazione di risorse proprie per il bilancio dell’UE

(3)  Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema «Far funzionare il sistema di scambio di quote di emissione (ETS) e il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (CBAM) per le città e le regioni dell’UE» (GU C 301 del 5.8.2022, pag. 116).

3

(4)  Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema «Il ruolo delle città e delle regioni dell’UE nella ricostruzione dell’Ucraina» (GU C 498 del 30.12.2022, pag. 12), punto 3.

4

(5)  Rafforzare la democrazia nell’UE: sbloccare il potenziale di un milione di responsabili politici eletti a livello locale e regionale, Comitato europeo delle regioni, pag. 6.

5

Rafforzare la democrazia nell’UE: sbloccare il potenziale di un milione di responsabili politici eletti a livello locale e regionale

(6)  154a sessione plenaria del CdR, del 15 marzo 2023, allegato 1, Progetto di bilancio del CdR per il 2024 (in dettaglio), COR-2023-00005-01-00-NB-REF, pag. 9.

6

a

(7)  Conferenza sul futuro dell’Europa, relazione sul risultato finale, maggio 2022, in particolare per quanto concerne il rafforzamento della democrazia rappresentativa «non solo durante le elezioni europee, ma anche in vista delle elezioni nazionali, regionali e locali» (proposta 38.4 della Conferenza), il coinvolgimento nelle questioni relative all’Unione della salute (proposta 10.2 della Conferenza) e l’istituzione di consigli locali della gioventù (proposta 36.8 della Conferenza).

7

(8)  Regolamento delegato (UE) n. 240/2014 della Commissione, del 7 gennaio 2014, recante un codice europeo di condotta sul partenariato nell’ambito dei fondi strutturali e d'investimento europei (GU L 74 del 14.3.2014, pag. 1).

8

---

| 21.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 257/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 257/18

---

Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema «Eliminare la disoccupazione di lungo periodo: la prospettiva locale e regionale»

(2023/C 257/04)

| Relatore: | Yonnec POLET (BE/PSE) 1o vicesindaco di Berchem-Sainte-Agathe |
| --- | --- |

Relatore:

Yonnec POLET (BE/PSE) 1o vicesindaco di Berchem-Sainte-Agathe

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR).

Osservazioni introduttive

| 1. | ricorda che l’UE si è prefissa l’obiettivo di uno «sviluppo sostenibile dell’Europa, basato su una crescita economica equilibrata e sulla stabilità dei prezzi, su un’economia sociale di mercato fortemente competitiva, che mira alla piena occupazione e al progresso sociale» (1); |
| --- | --- |

1.

| 2. | sottolinea che la disoccupazione di lungo periodo, definita da Eurostat come il numero di persone che non hanno un lavoro e lo cercano attivamente da almeno un anno (2), rimane una sfida da affrontare affinché l’UE possa conseguire tale obiettivo. Nel 2021, infatti, la disoccupazione di lungo periodo rappresentava ancora il 2,8 % della popolazione attiva in Europa, ossia quasi 6 milioni di persone (3); |
| --- | --- |

2.

| 3. | sottolinea che nel 2021 la disoccupazione di lungo periodo interessava il 3,5 % delle persone di età compresa tra i 15 e i 29 anni (4), vale a dire oltre 2,5 milioni di giovani in Europa; |
| --- | --- |

3.

| 4. | sottolinea che in Europa è inattivo quasi un quarto delle persone di età compresa tra i 15 e i 64 anni (5), compresi i disoccupati che hanno cessato la ricerca attiva di un impiego a causa della perdita di motivazione e non rientrano più nelle statistiche sulla disoccupazione; |
| --- | --- |

4.

| 5. | osserva che un elevato tasso di disoccupazione di lungo periodo è un segnale di cattivo funzionamento del mercato del lavoro, che provoca la perdita di risorse umane e di competenze dei disoccupati, di contributi previdenziali e di attività economica; |
| --- | --- |

5.

| 6. | sottolinea l’impatto sociale della disoccupazione di lungo periodo e osserva che quanto più lunga è la durata, tanto più difficile è reinserirsi nel mercato del lavoro; |
| --- | --- |

6.

| 7. | ricorda l’elevato costo sociale della disoccupazione di lungo periodo e insiste (6) sull’importanza di contrastarla al fine di garantire la coesione sociale e prevenire l’emarginazione di una parte della popolazione; |
| --- | --- |

7.

| 8. | rammenta che il pilastro europeo dei diritti sociali stabilisce che «ogni persona ha diritto a un’assistenza tempestiva e su misura per migliorare le prospettive di occupazione o di attività autonoma» e che «i disoccupati di lungo periodo hanno diritto a una valutazione individuale approfondita entro 18 mesi dall’inizio della disoccupazione» (7); |
| --- | --- |

8.

| 9. | ricorda che il piano d’azione del pilastro europeo dei diritti sociali fissa obiettivi chiari in termini di occupazione e riduzione della povertà e che la dichiarazione di Porto (8) conferma tali obiettivi sottolineando la necessità di affrontare i rischi di esclusione cui sono esposti i gruppi sociali particolarmente vulnerabili, in particolare i disoccupati di lungo periodo; |
| --- | --- |

9.

| 10. | sottolinea che una migliore preparazione delle persone in cerca di impiego alle aspettative del mercato del lavoro contribuirà a migliorare le loro prospettive occupazionali; accoglie con favore gli sforzi della Commissione europea tesi a migliorare la continua acquisizione e il rinnovo delle competenze professionali, ivi compresa la sua proposta di proclamare il 2023 Anno europeo delle competenze; |
| --- | --- |

10.

| 11. | deplora, tuttavia, che nella raccomandazione del Consiglio del 2016 (9) non siano menzionate iniziative per affrontare la disoccupazione di lungo periodo, nonostante il fatto che essa riguardi tutti gli Stati membri; |
| --- | --- |

11.

| 12. | sottolinea che per le persone più lontane dal mercato del lavoro, compresi i disoccupati di lungo periodo, l’accesso alla formazione rimane troppo spesso difficile e non è, da solo, sufficiente a consentire il ritorno al lavoro; |
| --- | --- |

12.

| 13. | richiama la sua osservazione secondo cui «quando la domanda di manodopera ristagna [in un settore professionale o a livello locale] è difficile per un disoccupato, anche se con un progetto formativo individualizzato, ritrovare lavoro» (10); |
| --- | --- |

13.

| 14. | sottolinea la necessità di offrire una soluzione occupazionale a tutti, compresi i disoccupati di lungo periodo. |
| --- | --- |

14.

L’approccio «zero disoccupati di lungo periodo», un’innovazione locale per il ritorno all’occupazione

| 15. | constata che la disoccupazione comporta costi maggiori rispetto alla creazione di nuovi posti di lavoro; |
| --- | --- |

15.

| 16. | sottolinea il carattere innovativo e l’approccio di economia sociale e solidale di una serie di esperimenti come i «territori senza disoccupati di lungo periodo» e osserva che tutte queste iniziative reindirizzano il costo della disoccupazione di lungo periodo verso la creazione di posti di lavoro dignitosi, utili per le regioni in cui sono state sviluppate; |
| --- | --- |

16.

| 17. | osserva che tali iniziative sono state realizzate in almeno quattro Stati membri dell’UE: in Francia dal 2016, in Belgio dal 2022 e con le denominazioni «garanzia per l’occupazione» a Gramatneusiedl in Austria e «Basisbaan» a Groninga nei Paesi Bassi dal 2020; |
| --- | --- |

17.

| 18. | rileva che le suddette iniziative si basano in larga misura su principi comuni:






  a) | nessuno è inoccupabile quando il lavoro è adattato alle capacità e alle competenze delle persone e vi sono sia posti di lavoro non offerti sul mercato del lavoro che attività e servizi non forniti dall’offerta pubblica e privata; |
| --- | --- | --- |

18.

a)

nessuno è inoccupabile quando il lavoro è adattato alle capacità e alle competenze delle persone e vi sono sia posti di lavoro non offerti sul mercato del lavoro che attività e servizi non forniti dall’offerta pubblica e privata;

| b) | l’approccio di tipo volontario alla questione dei disoccupati di lungo periodo che, a differenza dell’attività forzata o del sostegno condizionato, consente loro di assumere una reale titolarità, estendendo i programmi a coloro che non sono più iscritti presso i servizi pubblici per l’impiego; |
| --- | --- |

b)

l’approccio di tipo volontario alla questione dei disoccupati di lungo periodo che, a differenza dell’attività forzata o del sostegno condizionato, consente loro di assumere una reale titolarità, estendendo i programmi a coloro che non sono più iscritti presso i servizi pubblici per l’impiego;

| c) | la creazione di posti di lavoro di qualità sulla base delle competenze delle persone in cerca di lavoro e della loro condizione individuale, in particolare dal punto di vista della salute o della situazione familiare; |
| --- | --- |

c)

la creazione di posti di lavoro di qualità sulla base delle competenze delle persone in cerca di lavoro e della loro condizione individuale, in particolare dal punto di vista della salute o della situazione familiare;

| d) | una retribuzione pari o superiore al salario minimo e un orario di lavoro adeguato per ciascuno dei volontari, con un contratto a tempo indeterminato; |
| --- | --- |

d)

una retribuzione pari o superiore al salario minimo e un orario di lavoro adeguato per ciascuno dei volontari, con un contratto a tempo indeterminato;

| e) | la prestazione di un servizio a beneficio dell’intero territorio, senza creare concorrenza con le imprese già presenti; |
| --- | --- |

e)

la prestazione di un servizio a beneficio dell’intero territorio, senza creare concorrenza con le imprese già presenti;

| f) | un approccio partecipativo e inclusivo, avviato a livello locale con il pubblico e tutte le parti interessate; |
| --- | --- |

f)

un approccio partecipativo e inclusivo, avviato a livello locale con il pubblico e tutte le parti interessate;

| 19. | osserva che tali iniziative fanno parte dei quattro settori di intervento evidenziati nella raccomandazione del Consiglio del 2016 sulla disoccupazione di lungo periodo, vale a dire una migliore mobilitazione dei disoccupati di lunga durata, un approccio personalizzato, una maggiore cooperazione degli attori locali dell’occupazione e partenariati con i datori di lavoro e le comunità locali; sottolinea inoltre che la raccomandazione del Consiglio del 2023 (11) relativa a un adeguato reddito minimo esorta a sostenere le opportunità di lavoro nel settore dell’economia sociale, nonché a offrire un sostegno personalizzato; |
| --- | --- |

19.

| 20. | rileva che le attività sviluppate nei territori «senza disoccupati di lungo periodo» o nell’ambito della «garanzia per l’occupazione» e dell’iniziativa «Basisbaan» consentono di estendere la fornitura di servizi disponibili e accessibili alle persone e alle imprese nei territori, in ambito sociale, ambientale o commerciale, e che tali servizi non sono stati finora forniti né dalle autorità pubbliche né dai soggetti privati locali; |
| --- | --- |

20.

| 21. | osserva che i territori «senza disoccupati di lungo periodo», la «garanzia per l’occupazione» e l’iniziativa «Basisbaan» hanno effettivamente sviluppato offerte di attività diversificate come l’orticoltura commerciale, il riciclaggio, la riparazione di biciclette, la pulizia dei locali associativi, i servizi alle imprese, i servizi di portineria, la consegna, i negozi di alimentari solidali, l’assistenza alle persone e altre attività nell’ambito dell’economia circolare, contribuendo in tal modo alla transizione verde e allo sviluppo dell’offerta di assistenza alle persone nell’UE; |
| --- | --- |

21.

| 22. | sottolinea che, oltre al vantaggio economico individuale e collettivo derivante dal ritorno al lavoro, dette iniziative contribuiscono a migliorare l’accesso alla formazione e le prospettive sanitarie, compresa la salute mentale, l’interazione e l’inclusione sociale, nonché il benessere dei disoccupati di lungo periodo, rafforzando nel contempo la coesione sociale delle comunità interessate; |
| --- | --- |

22.

| 23. | osserva che tali iniziative richiedono la consultazione e il coordinamento degli attori locali dell’occupazione, compresi i servizi sociali abilitanti, al fine di creare un consenso a livello locale, e sottolinea l’importanza della consultazione e della co-creazione con gli attori economici, i servizi abilitanti e le parti sociali locali per l’accettazione e il successo di tali iniziative; |
| --- | --- |

23.

| 24. | evidenzia che tale co-creazione va a vantaggio degli attori economici locali, sia in modo collegato direttamente alle loro attività quando i disoccupati sono collocati in imprese, ad esempio nell’ambito della «garanzia per l’occupazione» austriaca, che attraverso servizi e attività economiche sviluppati nel territorio cui appartengono; |
| --- | --- |

24.

| 25. | sottolinea che tale coordinamento può anche favorire l’attuazione di altre politiche attive del mercato del lavoro, compresa la formazione, e contribuire alla creazione di punti di contatto unici per le persone in cerca di lavoro. |
| --- | --- |

25.

Dimensione locale e regionale

| 26. | mette in rilievo il ruolo centrale degli enti locali e regionali nell’istituzione di programmi di lotta alla disoccupazione di lungo periodo, come le regioni «senza disoccupati di lungo periodo», soprattutto in quanto tali iniziative dispongono di informazioni sul mercato del lavoro locale, forniscono servizi abilitanti per l’inclusione nella società e nel mercato del lavoro e hanno legami con le imprese e le parti sociali locali. L’esempio del Land di Berlino, che nel periodo 2019-2025 finanzia 1 000 posti di lavoro per le persone disoccupate da uno a tre anni attraverso il suo progetto «Reddito di base solidale», costituisce un’altra migliore pratica in tal senso; |
| --- | --- |

26.

| 27. | invita gli enti locali e regionali a mettere in atto approcci che condividano i principi fondamentali dei territori «senza disoccupati di lungo periodo» e della «garanzia per l’occupazione», reindirizzando il costo della disoccupazione verso la creazione di posti di lavoro dignitosi; |
| --- | --- |

27.

| 28. | invita gli enti locali e regionali che hanno attuato iniziative di questo tipo a coinvolgere i dirigenti d’impresa locali e i rappresentanti del mondo sindacale nelle varie fasi del progetto, in particolare al fine di evitare la concorrenza con le attività esistenti e di garantire il rispetto dei contratti collettivi esistenti nei settori interessati; |
| --- | --- |

28.

| 29. | incoraggia gli enti locali e regionali a procedere a scambi di opinioni e a condividere le buone pratiche in materia di programmi di lotta alla disoccupazione di lungo periodo con altri enti locali e regionali sia a livello nazionale che in altri Stati membri. |
| --- | --- |

29.

Finanziamento delle iniziative «zero disoccupati di lungo periodo»

| 30. | sottolinea l’importanza di attivare le spese passive per il successo delle iniziative «zero disoccupati di lungo periodo» e osserva che esse consentono di compensare i costi della creazione di nuovi posti di lavoro con i risparmi realizzati in termini di indennità di disoccupazione, prestazioni sociali e costi sanitari a carico dei regimi di sicurezza sociale; |
| --- | --- |

30.

| 31. | osserva che in Francia un fondo ad hoc responsabile di tale attivazione è stato creato nel 2016 mediante la legge sulla sperimentazione territoriale volta a ridurre la disoccupazione di lungo periodo (12), al fine di consentire l’assegnazione di risorse nazionali alla creazione di posti di lavoro a livello locale; |
| --- | --- |

31.

| 32. | osserva che, in assenza di un meccanismo per attivare le spese passive negli Stati membri interessati, il «Basisbaan» nei Paesi Bassi e i territori «senza disoccupati di lungo periodo» in Vallonia dipendono dal sostegno finanziario del FSE +. |
| --- | --- |

32.

Finanziamento da parte degli Stati membri

| 33. | sottolinea l’importanza di una stretta cooperazione tra gli attori locali dell’occupazione e gli organismi regionali e/o nazionali di sicurezza sociale, nonché i servizi sociali locali; |
| --- | --- |

33.

| 34. | invita gli Stati membri ad adottare le misure necessarie per attivare le spese passive connesse alla disoccupazione di lungo periodo; |
| --- | --- |

34.

| 35. | invita gli Stati membri a porre in essere le strutture necessarie per il corretto funzionamento della suddetta attivazione e a provvedere affinché i risparmi sulle prestazioni siano effettivamente trasferiti agli enti locali e regionali che sostengono i costi delle iniziative messe in atto per combattere la disoccupazione di lungo periodo; |
| --- | --- |

35.

| 36. | sottolinea che, in assenza di un meccanismo per attivare le spese passive connesse alla disoccupazione di lungo periodo, l’erogazione di (co)finanziamenti a livello di Stato membro o di regione facilita l’attuazione di iniziative per combattere la suddetta disoccupazione da parte delle autorità territoriali più interessate, alleviandone l’onere finanziario. |
| --- | --- |

36.

Coordinamento delle iniziative per combattere la disoccupazione di lungo periodo

| 37. | ricorda che nel 2016 il Consiglio ha invitato la Commissione a «sostenere progetti di innovazione sociale per inserire i disoccupati di lungo periodo nel mercato del lavoro» (13); |
| --- | --- |

37.

| 38. | si compiace dell’intenzione della Commissione europea (14) di sostenere ulteriormente la riproduzione delle esperienze positive dell’economia sociale in tutti gli Stati membri; |
| --- | --- |

38.

| 39. | ricorda il successo della garanzia per i giovani, in particolare l’approccio personalizzato alle persone in cerca di lavoro, che condivide con i territori «senza disoccupati di lungo periodo» e con la «garanzia per l’occupazione»; |
| --- | --- |

39.

| 40. | sottolinea che, puntando a offrire sistematicamente una soluzione su misura a ciascuno di essi, la garanzia per i giovani ha già consentito di mettere in atto meccanismi e metodologie essenziali per l’attuazione, in molti Stati membri, di iniziative simili ai territori «senza disoccupati di lungo periodo» e alla «garanzia per l’occupazione»; |
| --- | --- |

40.

| 41. | invita la Commissione europea a mappare tali iniziative, anche mobilitando la sua rete europea dei servizi pubblici per l’impiego; |
| --- | --- |

41.

| 42. | suggerisce alla Commissione europea di proporre orientamenti per l’attuazione di tali iniziative in altri Stati membri dell’UE, sulla base dei principi elencati al punto 17; |
| --- | --- |

42.

| 43. | si impegna a includere tali iniziative nella piattaforma digitale di buone pratiche del Comitato delle regioni. |
| --- | --- |

43.

Accesso ai finanziamenti dell’UE

| 44. | sottolinea il ruolo del FSE + quale fonte di finanziamento per i progetti «zero disoccupati di lungo periodo» per gli enti locali e regionali che non beneficiano ancora dell’attivazione delle spese passive connesse alla disoccupazione di lungo periodo o in assenza di un forte sostegno da parte delle autorità nazionali e regionali; |
| --- | --- |

44.

| 45. | chiede, al fine di superare tali difficoltà, che una parte dei finanziamenti del FSE + sia destinata alle iniziative locali «zero disoccupati di lungo periodo», in particolare sotto forma di dotazione di avviamento dei progetti e di sostegno all’ingegneria dei progetti a livello locale; |
| --- | --- |

45.

| 46. | invita la Commissione a proporre, nella raccomandazione del Consiglio sullo sviluppo di condizioni quadro per l’economia sociale annunciata per il 2023, di facilitare l’accesso ai finanziamenti dell’UE per le imprese sociali e solidali mobilitate nella lotta contro la disoccupazione di lungo periodo, in particolare ai finanziamenti previsti a titolo degli investimenti sociali e delle competenze nell’ambito del fondo InvestEU, al fine di agevolare l’attuazione di progetti «zero disoccupati di lungo periodo»; |
| --- | --- |

46.

| 47. | ricorda che l’istituzione dell’iniziativa europea a favore dell’occupazione giovanile nel 2013, unita a un significativo sforzo finanziario di 8,9 miliardi di EUR nel periodo 2014-2020, ha reso possibile l’attuazione e il successo della garanzia per i giovani e ha consentito a oltre 24 milioni di giovani di trovare un lavoro o di iniziare una formazione continua, un apprendistato o un tirocinio; |
| --- | --- |

47.

| 48. | ripete la raccomandazione già formulata nel suo parere sul tema «L’inserimento dei disoccupati di lungo periodo nel mercato del lavoro», elaborato da Enrico Rossi, di affrontare più efficacemente la disoccupazione di lungo periodo attraverso iniziative straordinarie, come la creazione di un apposito fondo ad hoc (15); |
| --- | --- |

48.

| 49. | invita la Commissione a istituire tale fondo sulla falsariga dell’iniziativa a favore dell’occupazione giovanile e a finanziarlo con almeno 750 milioni di EUR nell’arco di cinque anni, al fine di avviare nuovi progetti pilota ispirati ai territori «senza disoccupati di lungo periodo» e alla «garanzia per l’occupazione» nelle regioni più colpite dalla disoccupazione di lungo periodo in ciascuno Stato membro dell’Unione. |
| --- | --- |

49.

Bruxelles, 25 maggio 2023

Il presidente del Comitato europeo delle regioni

Vasco ALVES CORDEIRO

---

(1)  Articolo 3 del trattato sull’Unione europea.

1

(2)  Raccomandazione del Consiglio, del 15 febbraio 2016, sull’inserimento dei disoccupati di lungo periodo nel mercato del lavoro (GU C 67 del 20.2.2016, pag. 1).

2

(3)  https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/une_ltu_a/default/table?lang=en

3

(4)  https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/yth_empl_130/default/table?lang=en

4

(5)  https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/LFSA_IPGA/default/table

5

(6)  Parere del Comitato europeo delle regioni — L’inserimento dei disoccupati di lungo periodo nel mercato del lavoro (GU C 120 del 5.4.2016, pag. 27).

6

(7)  https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/economy-works-people/jobs-growth-and-investment/european-pillar-social-rights/european-pillar-social-rights-20-principles_it.

7

(8)  https://www.consilium.europa.eu/it/press/press-releases/2021/05/08/the-porto-declaration/.

8

(9)  Raccomandazione del Consiglio, del 15 febbraio 2016, sull’inserimento dei disoccupati di lungo periodo nel mercato del lavoro (GU C 67 del 20.2.2016, pag. 1).

9

(10)  Parere del Comitato europeo delle regioni — L’inserimento dei disoccupati di lungo periodo nel mercato del lavoro (GU C 120 del 5.4.2016, pag. 27).

10

(11)  Raccomandazione del Consiglio, del 30 gennaio 2023, relativa a un adeguato reddito minimo che garantisca l’inclusione attiva (GU C 41 del 3.2.2023, pag. 1).

11

(12)  Legge n. 2016-231 del 29 febbraio 2016 sulla sperimentazione territoriale volta a ridurre la disoccupazione di lungo periodo.

12

(13)  Raccomandazione del Consiglio, del 15 febbraio 2016, sull’inserimento dei disoccupati di lungo periodo nel mercato del lavoro (GU C 67 del 20.2.2016, pag. 1).

13

(14)  COM(2021) 778 final.

14

(15)  Parere del Comitato europeo delle regioni — L’inserimento dei disoccupati di lungo periodo nel mercato del lavoro (GU C 120 del 5.4.2016, pag. 27).

15

---

| 21.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 257/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 257/23

---

Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema «Quadro legislativo in materia di sistemi alimentari sostenibili»

(2023/C 257/05)

| Relatrice: | Joke SCHAUVLIEGE (BE/PPE), vicepresidente del parlamento fiammingo |
| --- | --- |

Relatrice:

Joke SCHAUVLIEGE (BE/PPE), vicepresidente del parlamento fiammingo

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

Osservazioni preliminari

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR),

| 1. | accoglie con favore l’intenzione della Commissione europea di presentare un quadro legislativo in materia di sistemi alimentari sostenibili, come indicato nel suo programma di lavoro per il 2023; |
| --- | --- |

1.

| 2. | fa presente che un sistema alimentare sostenibile deve garantire sicurezza alimentare e nutrizione per tutti in modo tale da non compromettere le basi economiche, sociali e ambientali su cui poggiano la sicurezza alimentare e la nutrizione delle generazioni future (1), e dovrebbe inoltre contribuire a tutti gli elementi della sostenibilità ambientale, sociale ed economica; |
| --- | --- |

2.

| 3. | sottolinea che il sistema alimentare comprende «gli elementi e le attività legati alla produzione e al consumo di alimenti e i loro effetti, inclusi i risultati sul piano economico, sanitario e ambientale» (2) dal produttore al consumatore, tra cui la produzione primaria, la trasformazione, la vendita al dettaglio e la ristorazione, oltre ai produttori e ai consumatori che sono già i principali destinatari della legislazione attualmente in vigore, tenendo conto nel contempo della dimensione sociale e culturale dell’alimentazione e della necessità di rispettare i regimi alimentari tradizionali; |
| --- | --- |

3.

| 4. | invita la Commissione europea a fare in modo che le politiche orizzontali e settoriali in materia di prodotti e sistemi alimentari siano allineate con gli obiettivi e i traguardi stabiliti dal futuro quadro legislativo per sistemi alimentari sostenibili, dalla strategia «Dal produttore al consumatore», dalla normativa europea sul clima e dalla strategia sulla biodiversità, nonché con gli obiettivi di inquinamento zero, e che siano previsti un’adeguata valutazione e un monitoraggio regolare; |
| --- | --- |

4.

| 5. | invita la Commissione europea a prevedere un’adeguata valutazione degli impatti del futuro quadro legislativo sui sistemi alimentari europei e sulla produzione in Europa, nonché dei risultati, tramite un monitoraggio regolare e a limitare al massimo l’esercizio della legislazione delegata ed esecutiva per aspetti dirimenti e impattanti sui sistemi produttivi europei, nel rispetto del principio di sussidiarietà e di leale collaborazione, come previsto dai Trattati; |
| --- | --- |

5.

| 6. | chiede, a tale proposito, che nel futuro regolamento sia prevista una valutazione da parte della Commissione europea come pure, entro il 2030, una revisione di tutte le politiche orizzontali e settoriali esistenti connesse all’alimentazione e ai sistemi alimentari, al fine di garantire che siano coerenti con gli obiettivi e i traguardi del futuro regolamento relativo a un quadro legislativo per sistemi alimentari sostenibili e ne sostengano il conseguimento; |
| --- | --- |

6.

| 7. | in particolare, insiste sul fatto che anche i regolamenti sulla politica agricola comune (PAC), in occasione della loro revisione dopo il 2027, dovrebbero essere allineati con questo nuovo regolamento relativo a un quadro legislativo in materia di sistemi alimentari sostenibili; |
| --- | --- |

7.

| 8. | evidenzia la volontà dei cittadini dell’UE di realizzare la transizione verso una produzione alimentare sicura, sostenibile, giusta, garantita sotto il profilo della quantità e della qualità per tutti e a prezzi accessibili, responsabile nel corretto uso delle risorse sotto il profilo climatico, nel rispetto dei principi di sostenibilità, dell’ambiente, della salvaguardia della biodiversità e degli ecosistemi, garantendo nel contempo la sicurezza alimentare, come sottolineato nella relazione finale della Conferenza sul futuro dell’Europa; |
| --- | --- |

8.

| 9. | chiede di individuare le principali cause alla base dell’esposizione dei cittadini e dell’ambiente, della contaminazione delle acque superficiali e sotterranee nonché dell’inquinamento dell’aria e del suolo; |
| --- | --- |

9.

| 10. | chiede agli enti locali e regionali e ad altre autorità pubbliche, nel contesto dell’applicazione delle norme dell’UE sugli appalti pubblici e degli orientamenti della Commissione in materia di appalti pubblici verdi e sostenibili, di stabilire i loro obiettivi in materia di appalti per alimenti sani, equilibrati dal punto di vista nutrizionale, stagionali, di produzione locale e biologici nel quadro di strategie di approvvigionamento sostenibile per la ristorazione pubblica, e di sostenere in tal modo l’attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile; |
| --- | --- |

10.

| 11. | sottolinea il ruolo strategico che svolgono le zone rurali per la protezione del clima, la sicurezza alimentare e la produzione di alimenti sani e variati, in quanto preservano i suoli agricoli e la loro fertilità. Ciò è favorito dalla compresenza di attività di allevamento e coltivazione dei territori e dei paesaggi rurali in tutta l’UE, le quali creano occupazione in agricoltura, nelle industrie agroalimentari e nei settori associati. Le regioni e i comuni svolgono un ruolo importante per il mantenimento dei territori e dei paesaggi rurali, ruolo di cui si dovrebbe tenere conto nella proposta della Commissione; |
| --- | --- |

11.

| 12. | ribadisce l’invito alla Commissione europea a stabilire — nell’ambito della revisione della direttiva quadro del Parlamento europeo e del Consiglio (3) sui rifiuti e sulla base del lavoro di razionalizzazione svolto dalla piattaforma dell’UE sulle perdite e gli sprechi alimentari — un obiettivo vincolante per dimezzare gli sprechi alimentari entro il 2030; richiama l’attenzione sulle raccomandazioni formulate dal panel europeo di cittadini sugli sprechi alimentari (4). |
| --- | --- |

12.

| 13. | evidenzia il contributo apportato dalla gestione sostenibile delle foreste e di altre aree boschive, nonché dei sistemi agroforestali, alla produzione alimentare e al mantenimento di un’Unione della salute, sottolinea il crescente interesse per i prodotti alimentari selvatici e invita a promuovere l’attività zootecnica nelle suddette aree al fine di prevenire gli incendi boschivi, ripristinare la biodiversità e mantenere e incrementare i servizi ecosistemici nelle zone rurali. |
| --- | --- |

13.

Un approccio armonizzato a livello dell’UE

| 14. | sottolinea che è necessario adottare quanto prima un quadro globale in materia di sistemi alimentari sostenibili nell’UE per fare della sostenibilità il perno di tutte le politiche in campo alimentare, garantendo al tempo stesso una maggiore coerenza di tali politiche; |
| --- | --- |

14.

| 15. | invoca un approccio globale ed equilibrato, basato su alcuni pilastri in campo economico, sociale e ambientale che abbiano per fondamento definizioni di sostenibilità, principi e obiettivi generali chiari, scientifici e accettati in tutta l’UE; |
| --- | --- |

15.

| 16. | esorta le autorità dell’UE, nazionali, locali e regionali a garantire l’integrazione del concetto di sostenibilità in tutte le politiche in materia alimentare. La normativa quadro dovrebbe prefiggersi di chiarire le responsabilità di tutti gli attori del sistema alimentare istituendo una cooperazione multilivello e garantendo una partecipazione a livello dell’UE, nazionale, regionale e locale. Un eventuale ampliamento delle responsabilità degli enti locali e regionali dovrebbe prevedere il sostegno, gli orientamenti e gli opportuni mezzi finanziari necessari per adempiere agli impegni aggiuntivi; |
| --- | --- |

16.

| 17. | gli Stati membri con regioni ultraperiferiche, elencate all’articolo 349 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, possono tener conto, nell’adozione degli obiettivi di riduzione nazionali per il 2030, delle esigenze specifiche di tali regioni per quanto riguarda l’uso di prodotti fitosanitari, date le particolari condizioni climatiche e colture che le caratterizzano. Ciò non deve però comportare che per tali regioni sia consentito stabilire obiettivi più bassi; |
| --- | --- |

17.

| 18. | sottolinea l’importanza dell’innovazione tecnologica per raggiungere la sostenibilità ambientale, garantendo anche quella economica e sociale ed il mantenimento dei livelli di produzione attuali. |
| --- | --- |

18.

Governance

| 19. | è convinto che le città e le regioni siano attori chiave in questo campo e abbiano un ruolo importante nell’affrontare le sfide dei sistemi alimentari, e che si dovrebbe tenere conto di questo loro ruolo nel dovuto rispetto del principio di sussidiarietà; il settore alimentare costituisce un comparto del settore sanitario e di quello scolastico, oltre a essere parte integrante delle loro organizzazioni amministrative. Inoltre, le regioni e i comuni svolgono un ruolo importante nella promozione di condizioni sanitarie eque e di qualità e di stili di vita sani tra i diversi gruppi della popolazione. Vi è altresì una chiara correlazione tra, da un lato, i prodotti alimentari in quanto attività economica e, dall’altro, lo sviluppo regionale e la pianificazione territoriale, che spesso sono di competenza degli enti locali e regionali; |
| --- | --- |

19.

| 20. | sottolinea l’importanza dell’innovazione sociale per rispondere ai bisogni collettivi e favorire la sostenibilità dei sistemi di produzione e consumo alimentare; |
| --- | --- |

20.

| 21. | sottolinea l’importanza di catene del valore più corte che avvicinino gli agricoltori ai consumatori attraverso vendite dirette, che consentiranno ai consumatori di disporre di alimenti a prezzi accessibili e garantiranno nel contempo che i prezzi rispettino i produttori, permettendo loro di avere un tenore di vita e un reddito dignitosi; |
| --- | --- |

21.

| 22. | ribadisce pertanto l’invito a istituire una piattaforma multilaterale sui sistemi alimentari sostenibili che preveda il suo coinvolgimento unitamente ad altre parti interessate pertinenti e alla società civile, in modo da creare una rete di sostegno che agevoli la transizione verso sistemi alimentari più sostenibili per le regioni e le città europee tenendo conto delle differenze regionali e delle specializzazioni e tradizioni dei territori; |
| --- | --- |

22.

| 23. | richiama l’attenzione sul ruolo che svolgono i diversi attori dei sistemi alimentari in quanto potenziali «agenti del cambiamento», dai produttori primari, agricoltori e pescatori ai vari produttori e operatori commerciali, produttori di alimenti, commercianti, dettaglianti, imprese dei settori dell’ospitalità e dei servizi alimentari, operatori sanitari e consumatori; |
| --- | --- |

23.

| 24. | chiede alla Commissione europea di istituire un meccanismo «chi inquina paga e chi fa riceve» per ricompensare gli agricoltori o gli altri produttori alimentari che vanno oltre i requisiti minimi di legge dell’UE e apportano ulteriori benefici ambientali alla società dell’UE, nonché al fine di incentivare gli altri affinché migliorino la sostenibilità della loro produzione. |
| --- | --- |

24.

Un’alimentazione sana e sostenibile

| 25. | insiste sul fatto che il quadro legislativo in materia di sistemi alimentari sostenibili dovrebbe integrare il concetto di «ambiente alimentare» per favorire l’accesso a un’alimentazione sana e sostenibile, dal momento che ambienti alimentari non sani né sostenibili sono la causa principale di modelli di alimentazione inadeguati; |
| --- | --- |

25.

| 26. | sottolinea il ruolo che svolgono le città e le regioni nel plasmare ambienti alimentari che promuovano un’alimentazione accessibile, a prezzi abbordabili, sana e sostenibile e, al tempo stesso, fornendo sostegno ai produttori sostenibili; a tale proposito, insiste sull’importanza della pianificazione urbana nel favorire scelte alimentari sane, un aspetto particolarmente importante in prossimità delle scuole e nelle zone in cui vi sono «deserti alimentari» (aree con un accesso limitato a prodotti alimentari sani a prezzi abbordabili); |
| --- | --- |

26.

| 27. | sottolinea il potenziale del programma dell’UE volto a promuovere il consumo di frutta, verdura e latte nelle scuole per favorire la transizione verso sistemi alimentari e nutrizionali completi e sostenibili; |
| --- | --- |

27.

| 28. | chiede di rivedere il programma dell’UE volto a promuovere il consumo di frutta, verdura e latte nelle scuole al fine di incrementare il consumo di prodotti che contribuiscono a un’alimentazione sana, con una maggiore componente vegetale sostenibile, recuperando al tempo stesso il legame con l’agricoltura attraverso lo svolgimento di attività educative in aziende agricole sostenibili. Nella revisione del programma si dovrebbero analizzare le diverse condizioni degli enti regionali e locali rispetto alla promozione di regimi alimentari sani e sostenibili; |
| --- | --- |

28.

| 29. | invita ad aggiornare periodicamente gli orientamenti nazionali sull’alimentazione per promuovere un’alimentazione sana e sostenibile e sostenere la transizione verso sistemi alimentari più sostenibili; |
| --- | --- |

29.

| 30. | chiede che le campagne promozionali per i prodotti agroalimentari siano allineate agli obiettivi della strategia «Dal produttore al consumatore» e del piano europeo di lotta contro il cancro; |
| --- | --- |

30.

| 31. | chiede di destinare i fondi pubblici primariamente all’acquisto di alimenti associati a regimi alimentari sani, sostenibili e con una maggiore componente vegetale. Questa iniziativa dovrebbe essere accompagnata da un sostegno e da un’assistenza ai comuni e alle regioni, che sono acquirenti pubblici importanti; |
| --- | --- |

31.

| 32. | chiede che le politiche di fissazione dei prezzi allineino i prezzi dei prodotti alimentari al loro costo reale e abbassino i prezzi relativi degli alimenti più sostenibili, ad esempio le opzioni alimentari a base vegetale; |
| --- | --- |

32.

| 33. | chiede che l’UE introduca delle sovvenzioni per sostenere i piccoli agricoltori nella produzione di alimenti ecologici e ricompensare gli agricoltori che attuano pratiche sostenibili e promuovono il benessere degli animali; |
| --- | --- |

33.

| 34. | invoca incentivi fiscali e l’imposizione di un’aliquota minima dell’IVA per gli alimenti di prima necessità; |
| --- | --- |

34.

| 35. | esprime preoccupazione per la possibile reintroduzione di organismi geneticamente modificati (OGM) nei nostri alimenti nell’UE con la futura proposta di regolamento europeo sulle piante ottenute mediante nuove tecniche genomiche. Una tale scelta dovrebbe essere basata su una valutazione rigorosa e su solide prove scientifiche messe a disposizione dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA). In ogni caso, tutti i prodotti alimentari contenenti OGM devono recare un’etichetta sulla parte anteriore dell’imballaggio che ne indichi la presenza. |
| --- | --- |

35.

Appalti pubblici nel settore alimentare

| 36. | ribadisce l’invito (5) rivolto alla Commissione europea a sopprimere i vincoli esistenti nell’ambito delle sue norme sugli appalti pubblici, affinché si applichino criteri di sostenibilità. La legislazione dell’UE in materia di concorrenza vieta l’indicazione di preferenze territoriali (ad esempio, prodotti alimentari locali) negli appalti pubblici; il CdR osserva che oggi le autorità pubbliche che vogliano includere fornitori e produttori locali nei loro appalti e sostenere l’economia regionale nel settore dei prodotti alimentari rischiano azioni legali per potenziali violazioni delle norme del mercato comune, se si avvalgono delle lacune legislative esistenti. Un chiarimento in tal senso dovrebbe essere accompagnato da orientamenti e attività di formazione destinati alle regioni e ai comuni, che sono acquirenti pubblici importanti; |
| --- | --- |

36.

| 37. | sottolinea che appalti pubblici per alimenti sostenibili, sani, stagionali e di produzione locale costituiscono un potente strumento per la transizione verso sistemi alimentari più sostenibili, in linea con le politiche di sostenibilità e gli obiettivi di sviluppo sostenibile, e incoraggia il ricorso ai criteri degli appalti pubblici verdi (GPP); |
| --- | --- |

37.

| 38. | insiste sulla necessità di passare a un’alimentazione con una maggiore componente vegetale quale fondamento per un sistema alimentare più sostenibile, climaticamente neutrale e resiliente; a tale riguardo evidenzia i benefici sul piano sanitario e culturale apportati dai regimi alimentari tradizionali; |
| --- | --- |

38.

| 39. | esprime preoccupazione per l’introduzione di alimenti coltivati in laboratorio sui mercati europei, in quanto ciò non garantirà la qualità, il benessere e la tutela della cultura e delle tradizioni; i prezzi degli alimenti coltivati in laboratorio continuano ad essere elevati, il che rappresenta un ostacolo significativo che dovrebbe essere superato; |
| --- | --- |

39.

| 40. | osserva che una filiera alimentare a basse emissioni di carbonio, a partire dal produttore fino al consumatore, contribuisce agli obiettivi di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra introducendo l’innovazione scientifica e tecnica e applicando i principi della circolarità all’agricoltura; |
| --- | --- |

40.

| 41. | sottolinea che occorre coinvolgere esperti nazionali e internazionali del settore degli appalti nella definizione di criteri per favorire sia l’attuazione a livello locale sia gli acquirenti pubblici, quali le autorità statali, le regioni e i comuni, e promuovere un uso più strategico degli appalti pubblici; |
| --- | --- |

41.

| 42. | chiede che vengano redatte guide pratiche, destinate ai funzionari responsabili degli appalti, che spieghino come servirsi degli appalti per promuovere gli obiettivi di sviluppo sostenibile e un’alimentazione sana, stagionale, di produzione locale e biologica; è favorevole a creare e sostenere finanziariamente reti che consentano agli acquirenti pubblici di condividere orientamenti, competenze specifiche e buone pratiche; |
| --- | --- |

42.

| 43. | ribadisce che l’UE e gli Stati membri devono fornire un sostegno finanziario e tecnico per promuovere un uso più strategico degli appalti, in linea con le strategie e gli obiettivi nazionali e locali per il settore alimentare; |
| --- | --- |

43.

| 44. | sottolinea i vantaggi di appalti socialmente responsabili nel settore alimentare che incentivino gli agricoltori a rimanere nelle zone rurali e includano le cooperative sociali e dell’economia sociale lungo l’intera catena di approvvigionamento; |
| --- | --- |

44.

| 45. | propone di fissare obiettivi graduali specifici per paese relativi ad appalti pubblici sostenibili nel settore alimentare, in linea con la strategia «Dal produttore al consumatore». |
| --- | --- |

45.

Etichettatura

| 46. | osserva che l’introduzione di un’etichettatura armonizzata sulla sostenibilità dei prodotti alimentari dovrebbe essere proporzionata, disciplinata dalla legge e obbligatoria, nonché basata su dati scientifici solidi e indipendenti, e non interferire con i sistemi esistenti — come ad esempio le indicazioni geografiche –, introducendo classificazioni arbitrarie degli alimenti che potrebbero indurre in errore i consumatori nelle loro scelte alimentari; |
| --- | --- |

46.

| 47. | precisa che l’etichettatura sulla sostenibilità dei prodotti dovrebbe essere basata sulle conoscenze scientifiche e tenere conto di tutti gli aspetti: ambientali, sociali e nutrizionali. Tali aspetti dovrebbero essere espressi mediante indicatori individuali distinti al fine di ridurre al minimo i compromessi tra le varie dimensioni della sostenibilità. Il CdR è favorevole a un’etichettatura semplice, applicata in tutta l’UE e posta sulla parte anteriore dell’imballaggio dei prodotti alimentari, elaborata sulla base di dati scientifici solidi e indipendenti. Tale indicatore dovrebbe evidenziare sia i prodotti che ottengono i risultati migliori sia quelli che ottengono i risultati peggiori, al fine di aiutare il consumatore a compiere una scelta informata al momento dell’acquisto di prodotti alimentari. A tale proposito sottolinea l’importanza delle campagne di sensibilizzazione, dei programmi di educazione alimentare sostenibile e di altre iniziative realizzate presso le comunità locali e rivolte ai bambini fin dalla prima infanzia; |
| --- | --- |

47.

| 48. | sottolinea che l’etichettatura dovrebbe essere collegata alla politica di commercializzazione e di promozione, nonché alla riduzione degli imballaggi e dei rifiuti di imballaggio; |
| --- | --- |

48.

| 49. | sottolinea che è indispensabile fornire agli agricoltori soluzioni efficaci di trattamenti organici o biologici per ridurre l’uso di pesticidi e sostanze chimiche al fine di migliorare la resilienza delle aziende agricole agli shock esterni, proteggere la salute delle persone e la natura e preservare la fertilità del suolo — il che, in ultima analisi, aumenterebbe la sicurezza alimentare; |
| --- | --- |

49.

| 50. | ritiene che sistemi di etichettatura volontaria di prodotti alimentari, senza un coordinamento a livello europeo, possano provocare effetti distorsivi e negativi all’interno del mercato unico, che sarebbero particolarmente penalizzanti per i produttori medio-piccoli, pur riconoscendo anche che tali considerazioni non prevalgono sull’imperativo per cui, nella definizione e nell’attuazione di tutte le politiche e attività, occorre garantire un livello elevato di protezione della salute umana; |
| --- | --- |

50.

| 51. | incoraggia politiche dell’UE volte ad aiutare i consumatori a prendere decisioni informate, sane e sostenibili per quanto riguarda i prodotti alimentari, anche adottando sistemi europei di etichettatura che siano armonizzati, proporzionati e sviluppati sulla base di dati scientifici solidi e indipendenti; |
| --- | --- |

51.

| 52. | sottolinea che l’etichettatura dei prodotti alimentari deve avvenire in maniera coordinata ed armonizzata a livello europeo, senza generare alcun tipo di restrizione quantitativa o qualitativa degli scambi intraeuropei o mettere a rischio il corretto funzionamento del mercato unico, a meno che ciò non sia giustificato da imperativi quali la protezione della salute umana. |
| --- | --- |

52.

Sicurezza alimentare

| 53. | esorta l’UE a garantire la sicurezza alimentare, a investire nella produzione agricola locale sostenibile e a fare in modo che le sue catene di approvvigionamento siano più corte; |
| --- | --- |

53.

| 54. | sottolinea la necessità di garantire, anche in situazioni di crisi, la logistica e il trasporto alimentare tra gli Stati membri. |
| --- | --- |

54.

| 55. | chiede di ridurre le dipendenze diversificando le fonti di provenienza di importazioni essenziali, attraverso una politica commerciale forte che induca anche i partner commerciali dell’UE a imboccare un percorso di transizione verso una maggiore sostenibilità imponendo, per la produzione dei loro prodotti importati, le stesse condizioni sanitarie che devono rispettare gli agricoltori dell’UE; |
| --- | --- |

55.

| 56. | chiede di assicurare una coerenza e un coordinamento forti tra le politiche dell’UE nei settori della produzione, del consumo e del commercio di alimenti sostenibili, in modo da trasformare pratiche non sostenibili in pratiche sostenibili. A tale riguardo, il quadro in materia di sistemi alimentari sostenibili dovrebbe garantire anche la coerenza e l’allineamento tra le politiche dell’UE in materia di produzione alimentare e consumo sostenibili e quelle relative al commercio, al fine di garantire che per i prodotti agroalimentari importati valgano le stesse norme sociali e ambientali in materia di produzione vigenti nell’Unione europea, nel rispetto delle regole stabilite dall’Organizzazione mondiale del commercio; |
| --- | --- |

56.

| 57. | sottolinea che occorre rafforzare la politica di ricerca e innovazione sugli alimenti sostenibili, e che l’Europa deve dotarsi di una legislazione che promuova l’utilizzo di tecniche nuove e innovative. |
| --- | --- |

57.

Bruxelles, 25 maggio 2023

Il presidente del Comitato europeo delle regioni

Vasco ALVES CORDEIRO

---

(1)  FAO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione), 2014.

1

(2)  Food systems — OECD [Sistemi alimentari — OCSE].

2

Food systems

(3)  Direttiva 2008/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 novembre 2008, relativa ai rifiuti e che abroga alcune direttive (GU L 312 del 22.11.2008, pag. 3).

3

(4)  European Citizens' Panel on Food Waste — Final recommendations [Panel europeo di cittadini sugli sprechi alimentari — Raccomandazioni finali] (europa.eu).

4

European Citizens' Panel on Food Waste — Final recommendations

(5)  Parere del Comitato europeo delle regioni sul tema «Verso una politica alimentare sostenibile dell'Unione europea che porti occupazione e crescita nelle regioni e città d'Europa» (GU C 272 del 17.8.2017, pag. 14).

5

Verso una politica alimentare sostenibile dell'Unione europea che porti occupazione e crescita nelle regioni e città d'Europa

---

III Atti preparatori

Comitato delle regioni

155a sessione plenaria del CdR, 24.5.2023 - 25.5.2023

| 21.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 257/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 257/28

---

Parere del Comitato europeo delle regioni sulla normativa su un’Europa interoperabile

(2023/C 257/06)

| Relatore: | Michele PAIS (IT/ECR), presidente e membro del consiglio regionale della Sardegna |
| --- | --- |
| Testo di riferimento: | Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce misure per un livello elevato di interoperabilità del settore pubblico nell’Unione (normativa su un’Europa interoperabile)
  COM(2022) 720 |

Relatore:

Michele PAIS (IT/ECR), presidente e membro del consiglio regionale della Sardegna

Testo di riferimento:

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce misure per un livello elevato di interoperabilità del settore pubblico nell’Unione (normativa su un’Europa interoperabile)

COM(2022) 720

I.   PROPOSTE DI EMENDAMENTO

Emendamento 1

Considerando 3

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| La nuova struttura di governance dovrebbe avere un mandato giuridico per guidare l’ulteriore sviluppo del quadro europeo di interoperabilità e di altre soluzioni comuni di interoperabilità, quali specifiche e applicazioni. Il presente regolamento dovrebbe inoltre istituire un’etichetta chiara e facilmente riconoscibile per alcune soluzioni di interoperabilità. Dovrebbe essere promossa la creazione di una comunità dinamica intorno a soluzioni tecnologiche aperte delle amministrazioni pubbliche. | La nuova struttura di governance dovrebbe
  consentire agli enti locali e regionali di
  avere
  voce in capitolo in merito al ritmo e al grado di attuazione, in linea con il principio di sussidiarietà
  .
  Ciò conferirebbe alla struttura di governance
  un mandato giuridico per guidare l’ulteriore sviluppo del quadro europeo di interoperabilità e di altre soluzioni comuni di interoperabilità, quali specifiche e applicazioni.
  Le implicazioni finanziarie per gli enti locali e regionali derivanti dai compiti relativi all’attuazione dell’interoperabilità dovrebbero essere mantenute al minimo.
  Il presente regolamento dovrebbe inoltre istituire un’etichetta chiara e facilmente riconoscibile per alcune soluzioni di interoperabilità. Dovrebbe essere promossa la creazione di una comunità dinamica intorno a soluzioni tecnologiche aperte delle amministrazioni pubbliche. |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

La nuova struttura di governance dovrebbe avere un mandato giuridico per guidare l’ulteriore sviluppo del quadro europeo di interoperabilità e di altre soluzioni comuni di interoperabilità, quali specifiche e applicazioni. Il presente regolamento dovrebbe inoltre istituire un’etichetta chiara e facilmente riconoscibile per alcune soluzioni di interoperabilità. Dovrebbe essere promossa la creazione di una comunità dinamica intorno a soluzioni tecnologiche aperte delle amministrazioni pubbliche.

La nuova struttura di governance dovrebbe
  consentire agli enti locali e regionali di
  avere
  voce in capitolo in merito al ritmo e al grado di attuazione, in linea con il principio di sussidiarietà
  .
  Ciò conferirebbe alla struttura di governance
  un mandato giuridico per guidare l’ulteriore sviluppo del quadro europeo di interoperabilità e di altre soluzioni comuni di interoperabilità, quali specifiche e applicazioni.
  Le implicazioni finanziarie per gli enti locali e regionali derivanti dai compiti relativi all’attuazione dell’interoperabilità dovrebbero essere mantenute al minimo.
  Il presente regolamento dovrebbe inoltre istituire un’etichetta chiara e facilmente riconoscibile per alcune soluzioni di interoperabilità. Dovrebbe essere promossa la creazione di una comunità dinamica intorno a soluzioni tecnologiche aperte delle amministrazioni pubbliche.

Motivazione

Gli enti locali e regionali dispongono di risorse limitate in termini di finanziamenti, risorse umane, strumenti ecc. Pertanto, nel rispetto del principio di sussidiarietà, tali enti dovrebbero mantenere un senso di controllo sul processo di attuazione. Dovrebbero inoltre ricevere finanziamenti adeguati per coprire i costi aggiuntivi imposti loro da tale processo.8

Emendamento 2

Considerando 3

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| | Per fare in modo che tale processo sia sufficientemente democratico e dal basso, i cittadini degli Stati membri dell’UE dovrebbero avere voce in capitolo sulle priorità delle soluzioni di interoperabilità. A tal fine, in linea con l’obiettivo della normativa su un’Europa interoperabile, ogni due anni gli enti locali e regionali potrebbero consultare direttamente i cittadini al fine di individuare le soluzioni di interoperabilità che questi ritengono prioritarie. La Commissione europea assegna un adeguato sostegno finanziario agli enti locali e regionali affinché conducano tali dialoghi con i cittadini. Gli enti locali e regionali condividono i risultati delle consultazioni con il comitato per un’Europa interoperabile e con la comunità per un’Europa interoperabile. |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

Per fare in modo che tale processo sia sufficientemente democratico e dal basso, i cittadini degli Stati membri dell’UE dovrebbero avere voce in capitolo sulle priorità delle soluzioni di interoperabilità. A tal fine, in linea con l’obiettivo della normativa su un’Europa interoperabile, ogni due anni gli enti locali e regionali potrebbero consultare direttamente i cittadini al fine di individuare le soluzioni di interoperabilità che questi ritengono prioritarie. La Commissione europea assegna un adeguato sostegno finanziario agli enti locali e regionali affinché conducano tali dialoghi con i cittadini. Gli enti locali e regionali condividono i risultati delle consultazioni con il comitato per un’Europa interoperabile e con la comunità per un’Europa interoperabile.

Motivazione

Gli enti locali e regionali sono i più vicini ai cittadini e possono quindi ottenere le informazioni più precise sulle priorità e sulle aspettative dei cittadini. Per fare in modo che l’interoperabilità sia un processo democratico e dal basso, sarà fondamentale un coinvolgimento sufficiente e attivo degli enti locali e regionali nel monitoraggio delle priorità dei cittadini.

Emendamento 3

Considerando 8

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| Ai fini della creazione di servizi pubblici transfrontalieri interoperabili, è importante concentrarsi sull’aspetto dell’interoperabilità quanto più precocemente possibile nel processo di elaborazione delle politiche. Pertanto, l’organizzazione pubblica che intende creare un sistema informatico e di rete nuovo o che intende modificarne uno esistente dando origine verosimilmente a un impatto considerevole sull’interoperabilità transfrontaliera dovrebbe effettuare una valutazione dell’interoperabilità. Tale valutazione è necessaria per comprendere l’entità dell’impatto dell’azione prevista e per proporre misure che consentano di cogliere i vantaggi e affrontare i costi potenziali. La valutazione dell’interoperabilità dovrebbe essere obbligatoria in tre casi, che rientrano nell’ambito dell’interoperabilità transfrontaliera. In altre situazioni, le organizzazioni pubbliche possono decidere di effettuarla su base volontaria. | Ai fini della creazione di servizi pubblici transfrontalieri interoperabili, è importante concentrarsi sull’aspetto dell’interoperabilità quanto più precocemente possibile nel processo di elaborazione delle politiche. Pertanto, l’organizzazione pubblica che intende creare un sistema informatico e di rete nuovo o che intende modificarne uno esistente dando origine verosimilmente a un impatto considerevole sull’interoperabilità transfrontaliera dovrebbe effettuare una valutazione dell’interoperabilità. Tale valutazione è necessaria per comprendere l’entità dell’impatto dell’azione prevista e per proporre misure che consentano di cogliere i vantaggi e affrontare i costi potenziali.
  Al fine di garantire uno svolgimento agevole della valutazione dell’interoperabilità, il comitato per un’Europa interoperabile dovrebbe emanare orientamenti specifici sui servizi contemplati dalla direttiva.
  La valutazione dell’interoperabilità dovrebbe essere obbligatoria in tre casi, che rientrano nell’ambito dell’interoperabilità transfrontaliera.
  Nei casi in cui la valutazione dell’interoperabilità è obbligatoria, dovrebbero essere fornite opportunità di formazione, e fonti di finanziamento come il programma Europa digitale garantiscono che le risorse per i costi aggiuntivi sostenuti siano messe a disposizione anche degli enti locali e regionali. Nelle
  situazioni
  in cui non è obbligatoria
  , le organizzazioni pubbliche possono decidere di effettuarla su base volontaria. |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

Ai fini della creazione di servizi pubblici transfrontalieri interoperabili, è importante concentrarsi sull’aspetto dell’interoperabilità quanto più precocemente possibile nel processo di elaborazione delle politiche. Pertanto, l’organizzazione pubblica che intende creare un sistema informatico e di rete nuovo o che intende modificarne uno esistente dando origine verosimilmente a un impatto considerevole sull’interoperabilità transfrontaliera dovrebbe effettuare una valutazione dell’interoperabilità. Tale valutazione è necessaria per comprendere l’entità dell’impatto dell’azione prevista e per proporre misure che consentano di cogliere i vantaggi e affrontare i costi potenziali. La valutazione dell’interoperabilità dovrebbe essere obbligatoria in tre casi, che rientrano nell’ambito dell’interoperabilità transfrontaliera. In altre situazioni, le organizzazioni pubbliche possono decidere di effettuarla su base volontaria.

Ai fini della creazione di servizi pubblici transfrontalieri interoperabili, è importante concentrarsi sull’aspetto dell’interoperabilità quanto più precocemente possibile nel processo di elaborazione delle politiche. Pertanto, l’organizzazione pubblica che intende creare un sistema informatico e di rete nuovo o che intende modificarne uno esistente dando origine verosimilmente a un impatto considerevole sull’interoperabilità transfrontaliera dovrebbe effettuare una valutazione dell’interoperabilità. Tale valutazione è necessaria per comprendere l’entità dell’impatto dell’azione prevista e per proporre misure che consentano di cogliere i vantaggi e affrontare i costi potenziali.
  Al fine di garantire uno svolgimento agevole della valutazione dell’interoperabilità, il comitato per un’Europa interoperabile dovrebbe emanare orientamenti specifici sui servizi contemplati dalla direttiva.
  La valutazione dell’interoperabilità dovrebbe essere obbligatoria in tre casi, che rientrano nell’ambito dell’interoperabilità transfrontaliera.
  Nei casi in cui la valutazione dell’interoperabilità è obbligatoria, dovrebbero essere fornite opportunità di formazione, e fonti di finanziamento come il programma Europa digitale garantiscono che le risorse per i costi aggiuntivi sostenuti siano messe a disposizione anche degli enti locali e regionali. Nelle
  situazioni
  in cui non è obbligatoria
  , le organizzazioni pubbliche possono decidere di effettuarla su base volontaria.

Motivazione

Gli enti locali e regionali dispongono di risorse limitate, e pertanto non ci si può aspettare che coprano da soli i costi delle valutazioni obbligatorie. A tal fine, nei casi in cui le valutazioni dell’interoperabilità sono obbligatorie, la Commissione dovrebbe garantire il loro finanziamento.

Emendamento 4

Considerando 37

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| Al fine di garantire condizioni uniformi di attuazione del presente regolamento, dovrebbero essere attribuite alla Commissione competenze di esecuzione per stabilire le norme e le condizioni per l’istituzione e il funzionamento degli spazi di sperimentazione normativa. | Al fine di garantire condizioni uniformi di attuazione del presente regolamento, dovrebbero essere attribuite alla Commissione competenze di esecuzione per stabilire le norme e le condizioni per l’istituzione e il funzionamento degli spazi di sperimentazione normativa
  , in cooperazione con gli enti pubblici pertinenti, compresi gli enti locali e regionali
  . |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

Al fine di garantire condizioni uniformi di attuazione del presente regolamento, dovrebbero essere attribuite alla Commissione competenze di esecuzione per stabilire le norme e le condizioni per l’istituzione e il funzionamento degli spazi di sperimentazione normativa.

Al fine di garantire condizioni uniformi di attuazione del presente regolamento, dovrebbero essere attribuite alla Commissione competenze di esecuzione per stabilire le norme e le condizioni per l’istituzione e il funzionamento degli spazi di sperimentazione normativa
  , in cooperazione con gli enti pubblici pertinenti, compresi gli enti locali e regionali
  .

Motivazione

Poiché gli spazi di sperimentazione normativa funzionano sotto la responsabilità degli enti pubblici partecipanti, sarebbe un processo a senso unico se la Commissione europea stabilisse da sola le condizioni operative, senza consultare altri soggetti pertinenti.

Emendamento 5

Articolo 3, paragrafo 3

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| Le autorità nazionali competenti e i coordinatori per l’interoperabilità forniscono il sostegno necessario per effettuare la valutazione dell’interoperabilità. La Commissione può fornire strumenti tecnici a sostegno della valutazione. | Le autorità nazionali competenti e i coordinatori per l’interoperabilità forniscono il sostegno necessario per effettuare la valutazione dell’interoperabilità. La Commissione può fornire strumenti tecnici a sostegno della valutazione.
  Le autorità nazionali competenti e il comitato per un’Europa interoperabile forniscono assistenza nell’esecuzione di una valutazione preliminare volta a stabilire se l’operazione prevista rientri o meno nell’ambito di applicazione del presente regolamento prima che la verifica dell’interoperabilità diventi obbligatoria. |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

Le autorità nazionali competenti e i coordinatori per l’interoperabilità forniscono il sostegno necessario per effettuare la valutazione dell’interoperabilità. La Commissione può fornire strumenti tecnici a sostegno della valutazione.

Le autorità nazionali competenti e i coordinatori per l’interoperabilità forniscono il sostegno necessario per effettuare la valutazione dell’interoperabilità. La Commissione può fornire strumenti tecnici a sostegno della valutazione.
  Le autorità nazionali competenti e il comitato per un’Europa interoperabile forniscono assistenza nell’esecuzione di una valutazione preliminare volta a stabilire se l’operazione prevista rientri o meno nell’ambito di applicazione del presente regolamento prima che la verifica dell’interoperabilità diventi obbligatoria.

Motivazione

L’ambito di applicazione del regolamento è ampio, e per i comuni o altri enti pubblici più piccoli potrebbe essere troppo complicato valutare se l’operazione prevista presenti un elemento transfrontaliero.

Emendamento 6

Articolo 3, paragrafo 5

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| | 5. | [...]







  — | Nell’effettuare una valutazione dell’interoperabilità, l’ente pubblico o l’istituzione, l’organismo o l’agenzia dell’Unione in questione si astiene dall’avvalersi delle competenze del proprio fornitore di servizi attuale o dei suoi dipendenti al fine di prevenire un possibile conflitto di interessi. Tale consultazione non pregiudica la tutela degli interessi commerciali o pubblici o la sicurezza dei sistemi forniti. |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

5.

—

Nell’effettuare una valutazione dell’interoperabilità, l’ente pubblico o l’istituzione, l’organismo o l’agenzia dell’Unione in questione si astiene dall’avvalersi delle competenze del proprio fornitore di servizi attuale o dei suoi dipendenti al fine di prevenire un possibile conflitto di interessi. Tale consultazione non pregiudica la tutela degli interessi commerciali o pubblici o la sicurezza dei sistemi forniti.

Motivazione

Onde evitare la dipendenza da un determinato fornitore (vendor lock-in), gli enti pubblici pertinenti dovrebbero avvalersi delle competenze di persone indipendenti dai fornitori dei sistemi e/o delle reti utilizzati in quel momento, in quanto le valutazioni di tali fornitori potrebbero essere distorte a favore delle soluzioni in uso.

Emendamento 7

Articolo 9, paragrafo 2

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| Il progetto di sostegno all’attuazione delle politiche definisce:






  a) | le soluzioni esistenti per un’Europa interoperabile ritenute necessarie per l’attuazione digitale delle esigenze politiche; |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

Il progetto di sostegno all’attuazione delle politiche definisce:

a)

le soluzioni esistenti per un’Europa interoperabile ritenute necessarie per l’attuazione digitale delle esigenze politiche;

| b) | eventuali soluzioni di interoperabilità mancanti e da sviluppare, ritenute necessarie per l’attuazione digitale delle esigenze politiche; |
| --- | --- |

b)

eventuali soluzioni di interoperabilità mancanti e da sviluppare, ritenute necessarie per l’attuazione digitale delle esigenze politiche;

| c) | altre misure di sostegno raccomandate, quali formazioni o revisioni fra pari; |
| --- | --- |

c)

altre misure di sostegno raccomandate, quali formazioni o revisioni fra pari;

Il progetto di sostegno all’attuazione delle politiche definisce:

| a) | le soluzioni esistenti per un’Europa interoperabile ritenute necessarie per l’attuazione digitale delle esigenze politiche; |
| --- | --- |

a)

le soluzioni esistenti per un’Europa interoperabile ritenute necessarie per l’attuazione digitale delle esigenze politiche;

| b) | eventuali soluzioni di interoperabilità mancanti e da sviluppare, ritenute necessarie per l’attuazione digitale delle esigenze politiche; |
| --- | --- |

b)

eventuali soluzioni di interoperabilità mancanti e da sviluppare, ritenute necessarie per l’attuazione digitale delle esigenze politiche;

| c) | altre misure di sostegno raccomandate, quali formazioni o revisioni fra pari; |
| --- | --- |

c)

altre misure di sostegno raccomandate, quali formazioni o revisioni fra pari;

| d) | opportunità di sostegno finanziario per agevolare l’attuazione di soluzioni di interoperabilità. |
| --- | --- |

d)

opportunità di sostegno finanziario per agevolare l’attuazione di soluzioni di interoperabilità.

Motivazione

Per l’attuare l’interoperabilità, sarà inevitabile assicurare un sostegno finanziario. A tal fine, esso dovrebbe costituire anche un aspetto specifico del sostegno all’attuazione delle politiche.

Emendamento 8

Articolo 11, paragrafo 2

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| Gli spazi di sperimentazione normativa funzionano sotto la responsabilità degli enti pubblici partecipanti e, qualora lo spazio di sperimentazione comporti il trattamento di dati personali da parte di enti pubblici, sotto il controllo di altre autorità nazionali competenti, [...] | Gli spazi di sperimentazione normativa funzionano sotto la responsabilità degli enti pubblici partecipanti e, qualora lo spazio di sperimentazione comporti il trattamento di dati personali da parte di enti pubblici, sotto il controllo di altre autorità nazionali
  o subnazionali
  competenti, [...] |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

Gli spazi di sperimentazione normativa funzionano sotto la responsabilità degli enti pubblici partecipanti e, qualora lo spazio di sperimentazione comporti il trattamento di dati personali da parte di enti pubblici, sotto il controllo di altre autorità nazionali competenti, [...]

Gli spazi di sperimentazione normativa funzionano sotto la responsabilità degli enti pubblici partecipanti e, qualora lo spazio di sperimentazione comporti il trattamento di dati personali da parte di enti pubblici, sotto il controllo di altre autorità nazionali
  o subnazionali
  competenti, [...]

Motivazione

Gli spazi di sperimentazione normativa possono funzionare anche a livello locale e regionale. Le amministrazioni locali e regionali svolgono un ruolo fondamentale nell’attuazione di soluzioni di interoperabilità vicine ai cittadini e forniscono un’ampia gamma di servizi a livello locale.

Emendamento 9

Articolo 12, paragrafo 1

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| Gli enti pubblici partecipanti garantiscono che, nella misura in cui la soluzione di interoperabilità innovativa comporti il trattamento di dati personali o rientri altrimenti nell’ambito di competenza di altre autorità nazionali che forniscono o sostengono l’accesso ai dati, le autorità nazionali per la protezione dei dati e tali altre autorità nazionali siano associate al funzionamento dello spazio di sperimentazione normativa. [...] | Gli enti pubblici partecipanti garantiscono che, nella misura in cui la soluzione di interoperabilità innovativa comporti il trattamento di dati personali o rientri altrimenti nell’ambito di competenza di altre autorità nazionali
  o subnazionali
  che forniscono o sostengono l’accesso ai dati, le autorità nazionali
  o subnazionali
  per la protezione dei dati e tali altre autorità nazionali
  o subnazionali
  siano associate al funzionamento dello spazio di sperimentazione normativa. [...] |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

Gli enti pubblici partecipanti garantiscono che, nella misura in cui la soluzione di interoperabilità innovativa comporti il trattamento di dati personali o rientri altrimenti nell’ambito di competenza di altre autorità nazionali che forniscono o sostengono l’accesso ai dati, le autorità nazionali per la protezione dei dati e tali altre autorità nazionali siano associate al funzionamento dello spazio di sperimentazione normativa. [...]

Gli enti pubblici partecipanti garantiscono che, nella misura in cui la soluzione di interoperabilità innovativa comporti il trattamento di dati personali o rientri altrimenti nell’ambito di competenza di altre autorità nazionali
  o subnazionali
  che forniscono o sostengono l’accesso ai dati, le autorità nazionali
  o subnazionali
  per la protezione dei dati e tali altre autorità nazionali
  o subnazionali
  siano associate al funzionamento dello spazio di sperimentazione normativa. [...]

Motivazione

Gli spazi di sperimentazione normativa possono funzionare anche a livello locale e regionale. Le amministrazioni locali e regionali svolgono un ruolo fondamentale nell’attuazione di soluzioni di interoperabilità vicine ai cittadini e forniscono un’ampia gamma di servizi a livello locale.

Emendamento 10

Articolo 13, paragrafo 2

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| La Commissione organizza corsi di formazione sulle questioni relative all’interoperabilità a livello dell’Unione per rafforzare la cooperazione e lo scambio delle migliori pratiche tra il personale degli enti pubblici, delle istituzioni, degli organismi e delle agenzie dell’Unione. I corsi sono annunciati sul portale «Europa interoperabile». | La Commissione organizza corsi di formazione sulle questioni relative all’interoperabilità a livello dell’Unione per rafforzare la cooperazione e lo scambio delle migliori pratiche tra il personale degli enti pubblici, delle istituzioni, degli organismi e delle agenzie dell’Unione. I corsi
  destinati ai responsabili politici e/o agli operatori del settore
  sono annunciati sul portale «Europa interoperabile»
  e possono comprendere sessioni informative online, videotutorial e seminari, materiale per la formazione dei formatori e orientamenti per l’apprendimento sul luogo di lavoro
  . |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

La Commissione organizza corsi di formazione sulle questioni relative all’interoperabilità a livello dell’Unione per rafforzare la cooperazione e lo scambio delle migliori pratiche tra il personale degli enti pubblici, delle istituzioni, degli organismi e delle agenzie dell’Unione. I corsi sono annunciati sul portale «Europa interoperabile».

La Commissione organizza corsi di formazione sulle questioni relative all’interoperabilità a livello dell’Unione per rafforzare la cooperazione e lo scambio delle migliori pratiche tra il personale degli enti pubblici, delle istituzioni, degli organismi e delle agenzie dell’Unione. I corsi
  destinati ai responsabili politici e/o agli operatori del settore
  sono annunciati sul portale «Europa interoperabile»
  e possono comprendere sessioni informative online, videotutorial e seminari, materiale per la formazione dei formatori e orientamenti per l’apprendimento sul luogo di lavoro
  .

Motivazione

Consultata in merito, la rete RegHub del CdR ha messo in evidenza che la formazione in materia di interoperabilità è una priorità fondamentale. Oltre agli operatori del settore e agli esperti in materia di TIC, è importante rivolgersi in modo specifico agli alti dirigenti e far sì che anche i quadri di livello intermedio si allineino, in quanto potrebbe essere necessario un cambiamento culturale.

Emendamento 11

Articolo 15, paragrafo 4, lettera r)

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| informare regolarmente i coordinatori per l’interoperabilità e la comunità per un’Europa interoperabile sulle questioni relative all’interoperabilità transfrontaliera dei sistemi informatici e di rete, e coordinarsi in merito con tali soggetti. | informare regolarmente i coordinatori per l’interoperabilità e la comunità per un’Europa interoperabile sulle questioni relative all’interoperabilità transfrontaliera dei sistemi informatici e di rete
  , nonché sui progetti e le reti pertinenti finanziati dall’UE
  , e coordinarsi in merito con tali soggetti. |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

informare regolarmente i coordinatori per l’interoperabilità e la comunità per un’Europa interoperabile sulle questioni relative all’interoperabilità transfrontaliera dei sistemi informatici e di rete, e coordinarsi in merito con tali soggetti.

informare regolarmente i coordinatori per l’interoperabilità e la comunità per un’Europa interoperabile sulle questioni relative all’interoperabilità transfrontaliera dei sistemi informatici e di rete
  , nonché sui progetti e le reti pertinenti finanziati dall’UE
  , e coordinarsi in merito con tali soggetti.

Motivazione

Il comitato per un’Europa interoperabile dovrebbe presentare altri progetti pertinenti finanziati dall’UE, quali H2020 AURORAL, o le reti urbane per la trasformazione digitale, quali living-in.EU, e dovrebbero essere ricercate sinergie a livello strategico e operativo.

Emendamento 12

Articolo 16, paragrafo 4

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| | d) | sostenere gli enti pubblici, le istituzioni, le agenzie o gli organismi dell’Unione nello svolgimento delle valutazioni dell’interoperabilità. |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

d)

sostenere gli enti pubblici, le istituzioni, le agenzie o gli organismi dell’Unione nello svolgimento delle valutazioni dell’interoperabilità.

Motivazione

La presente raccomandazione si inserisce nel suggerimento di riunire esperti di tutti gli Stati membri dell’UE a sostegno delle valutazioni dell’interoperabilità. Contrariamente alle valutazioni fra pari di cui all’articolo 14, gli esperti non devono provenire necessariamente da Stati membri diversi da quelli in cui è ubicato l’organismo pubblico sottoposto alla valutazione fra pari in materia di interoperabilità.

Emendamento 13

Articolo 17, paragrafo 2, lettera f)

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| coordina e incoraggia il coinvolgimento attivo di un’ampia gamma di soggetti nazionali alla comunità per un’Europa interoperabile [...] | coordina e incoraggia il coinvolgimento attivo di un’ampia gamma di soggetti nazionali
  , compresi gli enti locali e regionali,
  alla comunità per un’Europa interoperabile [...] |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

coordina e incoraggia il coinvolgimento attivo di un’ampia gamma di soggetti nazionali alla comunità per un’Europa interoperabile [...]

coordina e incoraggia il coinvolgimento attivo di un’ampia gamma di soggetti nazionali
  , compresi gli enti locali e regionali,
  alla comunità per un’Europa interoperabile [...]

Motivazione

Le amministrazioni locali e regionali svolgono un ruolo fondamentale nell’attuazione di soluzioni di interoperabilità vicine ai cittadini e forniscono un’ampia gamma di servizi a livello locale.

Emendamento 14

Articolo 17, paragrafo 3

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| Gli Stati membri provvedono affinché l’autorità in oggetto disponga di competenze
  e risorse
  adeguate per svolgere, in modo efficace ed efficiente, i compiti ad essa assegnati. | Gli Stati membri provvedono affinché l’autorità in oggetto disponga di competenze adeguate per svolgere, in modo efficace ed efficiente, i compiti ad essa assegnati.
  La Commissione garantisce che le autorità competenti degli Stati membri ricevano finanziamenti adeguati per sostenere lo svolgimento dei compiti connessi. |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

Gli Stati membri provvedono affinché l’autorità in oggetto disponga di competenze
  e risorse
  adeguate per svolgere, in modo efficace ed efficiente, i compiti ad essa assegnati.

Gli Stati membri provvedono affinché l’autorità in oggetto disponga di competenze adeguate per svolgere, in modo efficace ed efficiente, i compiti ad essa assegnati.
  La Commissione garantisce che le autorità competenti degli Stati membri ricevano finanziamenti adeguati per sostenere lo svolgimento dei compiti connessi.

Motivazione

Poiché alle autorità competenti designate saranno assegnati compiti supplementari relativi all’interoperabilità, la Commissione deve garantire che le eventuali implicazioni finanziarie dei compiti pertinenti, compresa l’eventuale necessità di assumere personale supplementare, non siano esclusivamente a carico delle suddette autorità.

Emendamento 15

Articolo 19, paragrafo 2, lettera d)

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| l’individuazione di sinergie con altri programmi e iniziative rilevanti dell’Unione
  e
  nazionali. | l’individuazione di sinergie con altri programmi e iniziative rilevanti dell’Unione, nazionali
  , regionali e locali
  . |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

l’individuazione di sinergie con altri programmi e iniziative rilevanti dell’Unione
  e
  nazionali.

l’individuazione di sinergie con altri programmi e iniziative rilevanti dell’Unione, nazionali
  , regionali e locali
  .

Motivazione

Le amministrazioni regionali e locali svolgono un ruolo fondamentale nell’attuazione di soluzioni di interoperabilità vicine ai cittadini e forniscono un’ampia gamma di servizi a livello locale.

Emendamento 16

Articolo 21, paragrafo 1

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| Subordinatamente alla disponibilità di fondi il bilancio generale dell’Unione copre
  i costi
  :






  a) | dello sviluppo e della manutenzione del portale «Europa interoperabile»; |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

Subordinatamente alla disponibilità di fondi il bilancio generale dell’Unione copre
  i costi
  :

a)

dello sviluppo e della manutenzione del portale «Europa interoperabile»;

| b) | dello sviluppo, della manutenzione e della promozione delle soluzioni per un’Europa interoperabile; |
| --- | --- |

b)

dello sviluppo, della manutenzione e della promozione delle soluzioni per un’Europa interoperabile;

| c) | delle misure di sostegno per un’Europa interoperabile. |
| --- | --- |

c)

delle misure di sostegno per un’Europa interoperabile.

Subordinatamente alla disponibilità di fondi il bilancio generale dell’Unione copre:

| a) | i costi
  dello sviluppo e della manutenzione del portale «Europa interoperabile»; |
| --- | --- |

a)

i costi
  dello sviluppo e della manutenzione del portale «Europa interoperabile»;

| b) | i costi
  dello sviluppo, della manutenzione e della promozione delle soluzioni per un’Europa interoperabile; |
| --- | --- |

b)

i costi
  dello sviluppo, della manutenzione e della promozione delle soluzioni per un’Europa interoperabile;

| c) | i costi
  delle misure di sostegno per un’Europa interoperabile; |
| --- | --- |

c)

i costi
  delle misure di sostegno per un’Europa interoperabile;

| d) | i costi delle valutazioni obbligatorie dell’interoperabilità per gli enti locali e regionali. |
| --- | --- |

d)

i costi delle valutazioni obbligatorie dell’interoperabilità per gli enti locali e regionali.

| e) | le consultazioni dei cittadini condotte dagli enti locali e regionali riguardo alle priorità in materia di interoperabilità. |
| --- | --- |

e)

le consultazioni dei cittadini condotte dagli enti locali e regionali riguardo alle priorità in materia di interoperabilità.

Motivazione

Gli enti locali e regionali dispongono di risorse limitate, e non ci si può aspettare che coprano da soli la totalità dei costi delle valutazioni obbligatorie. A tal fine, nei casi in cui le valutazioni dell’interoperabilità sono obbligatorie, la Commissione dovrebbe garantirne il finanziamento. In linea con l’emendamento 12, gli enti locali e regionali sono i più vicini ai cittadini e possono quindi ottenere le informazioni più precise sulle priorità e sulle aspettative di questi ultimi in merito alle soluzioni di interoperabilità da sviluppare. Un coinvolgimento sufficiente e attivo degli enti locali e regionali nel monitoraggio delle priorità dei cittadini svolgerà un ruolo fondamentale e, a tal fine, sarà essenziale prevedere finanziamenti sufficienti.

Emendamento 17

Articolo 21, paragrafo 1

| Testo proposto dalla Commissione europea | Emendamento del CdR |
| --- | --- |
| | e) | i costi aggiuntivi sostenuti dalle autorità competenti per le attività svolte in materia di interoperabilità. |

Testo proposto dalla Commissione europea

Emendamento del CdR

e)

i costi aggiuntivi sostenuti dalle autorità competenti per le attività svolte in materia di interoperabilità.

Motivazione

Poiché alle autorità competenti designate saranno assegnati compiti supplementari relativi all’interoperabilità, la Commissione deve garantire che le eventuali implicazioni finanziarie dei compiti pertinenti, compresa l’eventuale necessità di assumere personale supplementare, non siano esclusivamente a carico delle suddette autorità.

II.   RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI (CdR),

| 1. | prende atto della proposta legislativa volta a istituire, a livello UE, un sistema di governance dell’interoperabilità trovando il giusto equilibrio tra, da un lato, l’approccio «dall’alto» alla definizione, a livello UE, di una procedura per la formulazione di raccomandazioni generali per le soluzioni di interoperabilità e, dall’altro, la considerazione del contributo degli enti locali e regionali, dato che essi sono i più vicini ai cittadini per quanto concerne l’attuazione del diritto dell’UE; |
| --- | --- |

1.

| 2. | osserva, tuttavia, che alcuni aspetti della proposta devono essere rafforzati e perfezionati, in particolare per quanto riguarda i nuovi compiti degli enti subnazionali, le risorse messe a disposizione per consentire loro di attuare rapidamente ed efficacemente soluzioni di interoperabilità e una struttura di governance equilibrata che rispetti il principio di sussidiarietà e i diversi modelli di governance degli Stati membri e consenta agli enti locali e regionali di avere voce in capitolo sul ritmo e sul grado di attuazione delle soluzioni di interoperabilità; |
| --- | --- |

2.

| 3. | si raccomanda di tener conto dell’eventuale presenza di sistemi di interoperabilità nazionali che, generali o per ambito, avviati prima del presente quadro regolatorio, possono entrare in conflitto con la disciplina di nuova introduzione, creando disallineamenti e rendendo necessario l’impiego di ingenti risorse, umane e finanziarie, per l’attuazione; |
| --- | --- |

3.

| 4. | sottolinea il ruolo chiave degli enti locali e regionali nel fornire servizi ai cittadini e fa rilevare che tali servizi dovrebbero essere digitalizzati entro il 2030, in linea con gli obiettivi del decennio digitale dell’UE e con i principi di sussidiarietà e proporzionalità; in particolare la protezione dei dati personali deve essere garantita in ogni momento e da parte di tutti i soggetti interessati; |
| --- | --- |

4.

| 5. | evidenzia che tali servizi di solito riguardano, tra gli altri, ambiti quali la mobilità, l’energia, i servizi anagrafici, la sanità e l’agricoltura; e richiama l’attenzione sulle interconnessioni tra l’utilizzo dei dati in questi ambiti e la pertinente legislazione europea, come la normativa dell’UE sui dati (1), la normativa sulla governance dei dati e il regolamento generale sulla protezione dei dati (RGPD) (2); |
| --- | --- |

5.

| 6. | riconosce che, con un sostegno finanziario supplementare e attività di formazione e riqualificazione del personale, l’interoperabilità ha il potenziale di migliorare in modo sostanziale l’efficienza della pubblica amministrazione a livello locale e regionale. Nel quadro dei principi di sussidiarietà e proporzionalità, le amministrazioni locali e regionali dovrebbero garantire che i loro sistemi siano interoperabili con quelli di altri enti, locali o regionali, sia dello stesso Stato membro che di altri paesi dell’UE, nonché con quelli delle imprese e dei fornitori con cui esse collaborano; nel quadro di questa proposta legislativa dell’UE, una preoccupazione fondamentale è costituita dall’interoperabilità transfrontaliera; |
| --- | --- |

6.

| 7. | riconosce che nell’attuale contesto economico molte amministrazioni locali e regionali devono far fronte a vincoli sia sul piano finanziario che in termini di risorse umane, ma osserva che la trasformazione digitale deve comunque essere considerata una priorità. Sottolinea che queste sfide, in assenza di un sostegno finanziario, rischiano di compromettere le future opportunità economiche e sociali e possono rappresentare un rischio reale per la coesione digitale nel suo complesso; il CdR invita le istituzioni europee a sostenere la transizione digitale con risorse finanziarie adeguate, anche per le isole e le regioni più piccole e/o svantaggiate; |
| --- | --- |

7.

| 8. | sottolinea che un’indagine condotta presso le amministrazioni locali e regionali della rete RegHub (3) ha messo in evidenza che le sfide principali nel conseguimento dell’interoperabilità a livello locale riguardano il rispetto dei requisiti giuridici pertinenti, la conformità ai requisiti tecnici necessari per l’integrazione di dati con specifiche spesso complesse, l’attuale mancanza di interoperabilità di vari sistemi a livello nazionale, la carenza di dati disponibili in maniera continuativa e la diversità delle fonti e dei tipi di fruizione; e che inoltre è necessario rendere le organizzazioni meno burocratiche e trasformare le culture organizzative in modo da renderle adeguate all’interoperabilità dei sistemi tecnici (interoperabilità organizzativa); |
| --- | --- |

8.

| 9. | prende atto del lavoro svolto dalla Commissione europea nell’elaborazione della proposta in esame, nonché l’approccio inclusivo che tiene conto delle raccomandazioni del gruppo di esperti sull’interoperabilità dei servizi pubblici (4), di un recente parere della piattaforma «Fit 4 Future» in merito alla Strategia di interoperabilità dei governi (5) e del contributo di una serie di portatori di interessi e di soggetti che hanno attuato soluzioni innovative in una fase molto precoce; |
| --- | --- |

9.

| 10. | ribadisce la necessità di garantire l’introduzione di soluzioni coerenti assicurando la retrocompatibilità dei nuovi sistemi con quelli preesistenti (6); |
| --- | --- |

10.

| 11. | elogia il ricorso a soluzioni libere e open source, che rappresenterebbero un indubbio vantaggio per gli enti locali e i cittadini europei, in quanto contribuirebbero in maniera decisiva al conseguimento dell’obiettivo di condivisione e riutilizzo delle soluzioni di interoperabilità, migliorando così l’interoperabilità transfrontaliera quale definita all’articolo 4, paragrafo 1; |
| --- | --- |

11.

| 12. | osserva che lo sviluppo e l’attuazione di soluzioni comuni di interoperabilità comporteranno notevoli costi finanziari e umani per gli enti locali e regionali; sottolinea che ciò include la necessità di sviluppare e investire in nuove soluzioni interoperabili oppure di intraprendere la trasformazione dei sistemi esistenti. A tal fine, fonti di finanziamenti come il programma Europa digitale dovrebbero ridurre l’onere per gli enti locali e regionali relativamente alla copertura dei relativi costi; |
| --- | --- |

12.

| 13. | sottolinea che l’uso di software liberi e open source rappresenta il metodo principale e necessario per evitare il lock-in e che l’eventuale condivisione e riutilizzo di soluzioni di interoperabilità non open source non conferisce ai titolari dei diritti vantaggi competitivi sleali ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2; |
| --- | --- |

13.

| 14. | 11 bis. chiede che il comitato per un’Europa interoperabile fornisca delle informazioni concrete su quando avrà luogo la valutazione obbligatoria dell’interoperabilità e su quali elementi possano far scattare tale valutazione, ad esempio nel caso degli appalti pubblici. Sottolinea inoltre che la valutazione dell’interoperabilità non dovrebbe essere obbligatoria finché il comitato per un’Europa interoperabile non avrà adottato gli orientamenti pertinenti; |
| --- | --- |

14.

| 15. | propone di elaborare un quadro e degli orientamenti per una concessione di licenze e un utilizzo adeguati di soluzioni di interoperabilità open source e protette dal diritto d’autore, al fine di sostenere le amministrazioni pubbliche negli appalti pubblici e nelle gare d’appalto relative a tali soluzioni; |
| --- | --- |

15.

| 16. | osserva che la governance dell’interoperabilità è frammentata, soprattutto nei paesi decentrati, a causa del carattere volontario del quadro europeo di interoperabilità; sottolinea che le autorità nazionali competenti e gli enti locali e regionali che adottano per primi le soluzioni di interoperabilità svolgono un ruolo fondamentale nel sensibilizzare le città e le regioni di pari livello e nel promuovere la trasformazione digitale in tali enti; |
| --- | --- |

16.

| 17. | ribadisce la necessità di colmare i divari digitali e territoriali, al cui conseguimento contribuisce l’obiettivo della bussola per il digitale (7) di fornire online il 100 % dei servizi pubblici essenziali entro il 2030; sottolinea che assicurare l’interoperabilità dei servizi pubblici in formato digitale e/o online è della massima importanza per tutti i comuni e le regioni dell’UE, indipendentemente dalla loro ubicazione geografica, comprese le regioni periferiche, le isole remote e le zone montane. La tecnologia può consentire a queste regioni e questi comuni di superare gli svantaggi della loro perifericità geografica; il CdR sottolinea la necessità di una collaborazione concreta ed efficace con le regioni insulari e periferiche nella governance della transizione verso l’interoperabilità; |
| --- | --- |

17.

| 18. | esprime apprezzamento per le attività di città e regioni proattive che cercano soluzioni e condividono buone pratiche, fungendo da pionieri e testando nuovi sistemi; elogia il lavoro svolto dal movimento Living-in.EU (8), che riunisce città e comunità per promuovere la trasformazione digitale, o dalle città intelligenti aperte e agili (Open and Agile Smart Cities), impegnate a sviluppare meccanismi minimi di interoperabilità quali strumenti universali per conseguire l’interoperabilità dei dati, dei sistemi e dei servizi tra città e fornitori di tutto il mondo; sottolinea che, al fine di realizzare un ambiente di interoperabilità più omogeneo e soluzioni di interoperabilità di ampio utilizzo, è necessario istituire un sistema di governance a livello di Unione europea; |
| --- | --- |

18.

| 19. | osserva che gli appalti e le gare d’appalto per nuovi sistemi o per l’aggiornamento di quelli esistenti saranno onerosi per gli enti locali e regionali, in particolare a causa della mancanza di competenze, finanze e personale; |
| --- | --- |

19.

| 20. | rammenta l’importanza fondamentale dell’interoperabilità ai fini della resilienza digitale e dell’indipendenza strategica dell’UE: il fatto di disporre di servizi e sistemi interconnessi consente di mettere in atto soluzioni identiche o simili tra soggetti interconnessi per prevenire una possibile pandemia digitale a seguito di un grave attacco informatico contro il punto più debole della rete. Allo stesso tempo, l’utilizzo di soluzioni open source ridurrà la dipendenza dai principali fornitori di soluzioni software, aumentando così l’indipendenza strategica dell’UE; |
| --- | --- |

20.

| 21. | fa presenti le preoccupazioni delle città, dei comuni più piccoli e delle regioni in merito ai nuovi compiti assegnati loro dalla proposta di regolamento, ed evidenzia l’assoluta necessità di tenere conto dei loro interessi specifici; sottolinea la necessità che dei propri rappresentanti siano parte integrante del livello strategico della governance dell’interoperabilità; esprime l’intenzione di garantire, attraverso la propria partecipazione al comitato per un’Europa interoperabile, che le preoccupazioni locali e regionali siano tenute in considerazione; |
| --- | --- |

21.

| 22. | sottolinea l’importanza che gli enti locali e regionali ottengano orientamenti concreti dal comitato per un’Europa interoperabile e dalle autorità nazionali competenti sui servizi oggetto della valutazione dell’interoperabilità. Sottolinea che, prima di qualsiasi valutazione dell’interoperabilità, andrebbe effettuato un esame preliminare dell’applicabilità transfrontaliera, del quale dovrebbero essere incaricate le autorità nazionali competenti; |
| --- | --- |

22.

| 23. | si compiace dell’enfasi che la proposta pone sulle soluzioni open source e anche sulla partecipazione degli sviluppatori open source alla comunità per un’Europa interoperabile. Disporre di strumenti open source quale elemento chiave delle soluzioni di servizi a livello di amministrazione locale/regionale migliorerà la trasparenza, ridurrà i costi, promuoverà la cibersicurezza ed eviterà le dipendenze da un determinato fornitore di servizi, ossia situazioni nelle quali alcuni dati già raccolti potrebbero non essere disponibili quando si passa a un altro fornitore; |
| --- | --- |

23.

| 24. | suggerisce che il portale «Europa interoperabile» — o un portale con funzionalità analoghe — funga da archivio di tutti i servizi pubblici forniti online negli Stati membri dell’UE, raggruppati per tipo di servizio e Stato membro. Il portale potrebbe quindi diventare un punto di partenza per qualsiasi cittadino in cerca di informazioni sul modo in cui accedere a tali servizi pubblici online. Si tratterebbe di un modo efficace per mettere in comune le informazioni sui servizi pubblici chiave da fornire online entro il 2030; |
| --- | --- |

24.

| 25. | osserva, infine, che la proposta rispetta i principi di sussidiarietà e di proporzionalità. |
| --- | --- |

25.

Bruxelles, 24 maggio 2023

Il presidente del Comitato europeo delle regioni

Vasco ALVES CORDEIRO

---

(1)  Parere del Comitato europeo delle regioni sulla normativa europea sui dati (GU C 375 del 30.9.2022, pag. 112), cfr. scheda informativa sul parere (europa.eu).

1

(2)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) GU L 119 del 4.5.2016, pgg. 1).

2

(3)  Rete di hub regionali (europa.eu).

3

(4)  Raccomandazioni ufficiali di esperti per una nuova politica in materia di interoperabilità | Piattaforma Joinup (europa.eu).

4

(5)  Parere finale 2022 — Governments interoperability strategy [Strategia di interoperabilità dei governi] (europa.eu).

5

Governments interoperability strategy

(6)  Tale esigenza è anche in linea con una raccomandazione formulata nel parere della piattaforma «Fit 4 Future», in cui si raccomanda di migliorare i livelli di interoperabilità organizzativa e semantica in modo da rispecchiare la dimensione temporale dei dati (ciò riguarda la compatibilità tra le nuove versioni delle soluzioni informatiche adottate e quelle precedenti).

6

(7)  https://digital-strategy.ec.europa.eu/it/policies/europes-digital-decade

7

(8)  https://living-in.eu/

8

---