# Úradný vestník C 164/8. m

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 164 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 668. mája 2023 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 164

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 668. mája 2023

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2023/C 164/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2023/C 164/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2023/C 164/02 | Spojené veci C-439/20 P a C-441/20 P: Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Rada Európskej únie (C-439/20 P) a Rada Európskej únie/Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Európska komisia (C-441/20 P) (Odvolanie – Dumping – Dovozy fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2146, ktorým sa v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov odvoláva prijatie záväzku podľa vykonávacieho rozhodnutia 2013/707/EÚ – Prípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní – Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ – Kritérium priamej dotknutosti – Článok 277 ZFEÚ – Námietka nezákonnosti – Prípustnosť – Záujem na konaní vo vzťahu k aktom, ktoré slúžili ako právny základ napadnutého aktu – Nariadenie (EÚ) 2016/1036 – Článok 8 ods. 9 – Nariadenie (EÚ) 2016/1037 – Článok 13 ods. 9 – Dôsledky odvolania prijatia záväzku Európskou komisiou – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1238/2013 – Článok 3 – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1239/2013 – Článok 2 – Strata výhody oslobodenia od cla – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2146 – Článok 2 – Zrušenie platnosti faktúr súvisiacich so záväzkom – Clo splatné zo všetkých dotknutých transakcií – Neexistencia retroaktivity) | 2 |
| 2023/C 164/03 | Vec C-517/20, OL (Predĺženie platnosti talianskych koncesií): Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ascoli Piceno – Taliansko) – trestné konanie proti OL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 49 a 56 ZFEÚ – Hazardné hry – Koncesie na činnosť zberu stávok – Predĺženie platnosti už udelených koncesií – Odstránenie nezákonného stavu centier na prenos údajov vykonávajúcich túto činnosť bez koncesie a policajnej licencie – Predĺženie práv vyplývajúcich z tohto odstránenia nezákonného stavu – Obmedzená lehota) | 3 |
| 2023/C 164/04 | Vec C-100/21, Mercedes-Benz Group (Zodpovednosť výrobcov vozidiel so zabudovanými rušiacimi zariadeniami): Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg – Nemecko) – QB/Mercedes-Benz Group AG, predtým Daimler AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Typové schvaľovanie motorových vozidiel – Smernica 2007/46/ES – Článok 18 ods. 1 – Článok 26 ods. 1 – Článok 46 – Nariadenie (ES) č. 715/2007 – Článok 5 ods. 2 – Motorové vozidlá – Dieselový motor – Emisie znečisťujúcich látok – Ventil na recirkuláciu výfukových plynov (ventil EGR) – Zníženie emisií oxidov dusíka (NOx) obmedzené teplotným oknom – Rušiace zariadenie – Ochrana záujmov jednotlivého kupujúceho vozidla, ktoré je vybavené zakázaným rušiacim zariadením – Právo na náhradu škody voči výrobcovi motorových vozidiel z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti – Spôsob výpočtu náhrady škody – Zásada efektivity – Článok 267 ZFEÚ – Prípustnosť – Podanie návrhu na Súdny dvor samosudcom) | 4 |
| 2023/C 164/05 | Vec C-127/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. marca 2023 – American Airlines, Inc./Európska komisia, Delta Air Lines, Inc. (Odvolanie – Nariadenie (ES) č. 139/2004 – Koncentrácie podnikov – Trh leteckej dopravy – Koncentrácia vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Záväzky prijaté účastníkmi koncentrácie – Rozhodnutie, ktorým sa priznávajú prednostné práva – Pojem riadne využitie) | 5 |
| 2023/C 164/06 | Vec C-174/21: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Bulharská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Smernica 2008/50/ES – Kvalita okolitého ovzdušia – Rozsudok Súdneho dvora o určení nesplnenia povinnosti – Článok 260 ods. 2 ZFEÚ – Povinnosť prijať opatrenia potrebné na vykonanie takéhoto rozsudku – Nesplnenie tejto povinnosti uvádzané Európskou komisiou – Nejasnosť výzvy, pokiaľ ide o otázku, či rozsudok ešte len mal byť vykonaný k referenčnému dátumu – Zásada právnej istoty – Neprípustnosť) | 5 |
| 2023/C 164/07 | Vec C-339/21, Colt Technology Services a i.: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Colt Technology Services Sp a i./Ministero della Giustizia a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Elektronické komunikačné siete a služby – Smernica (EÚ) 2018/1972 – Článok 13 – Podmienky, ktoré sa môžu spájať so všeobecným povolením – Príloha I časť A bod 4 – Umožnenie odpočúvania zákonným spôsobom príslušnými vnútroštátnymi orgánmi – Článok 3 – Všeobecné ciele – Vnútroštátna právna úprava v oblasti náhrady nákladov súvisiacich s činnosťami odpočúvania, ktoré súdne orgány nariadili telekomunikačným operátorom – Neexistencia mechanizmu poskytnutia plnej náhrady – Zásady nediskriminácie, proporcionality a transparentnosti) | 6 |
| 2023/C 164/08 | Vec C-351/21, Beobank: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Justice de paix du canton de Forest -– Belgicko) – ZG/Beobank SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Platobné služby na vnútornom trhu – Smernica 2007/64/ES – Článok 47 ods. 1 písm. a) – Informácie pre platiteľa po prijatí jeho platobného príkazu – Články 58, 60 a 61 – Zodpovednosť poskytovateľa platobných služieb v prípade neautorizovaných platobných transakcií – Povinnosť tohto poskytovateľa vrátiť tomuto platiteľovi neautorizované transakcie – Rámcové zmluvy – Povinnosť uvedeného poskytovateľa poskytnúť uvedenému platiteľovi informácie týkajúce sa dotknutého príjemcu) | 6 |
| 2023/C 164/09 | Spojené veci C-438/21 P až C-440/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Pharmaceutical Works Polpharma S.A., Európska agentúra pre lieky, Biogen Netherlands BV (C-438/21 P), Biogen Netherlands BV/Pharmaceutical Works Polpharma S.A., Európska agentúra pre lieky, Európska komisia (C-439/21 P), Európska egentúra pre lieky/Pharmaceutical Works Polpharma S.A, Európska komisia, Biogen Netherlands BV (C-440/21 P) (Odvolanie – Verejné zdravie – Humánne lieky – Smernica 2001/83/ES – Nariadenie (ES) č. 726/2004 – Žiadosť o povolenie na uvedenie generickej verzie lieku Tecfidera na trh – Rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky (EMA) zamietajúce vyhovieť žiadosti o povolenie na uvedenie na trh – Skoršie rozhodnutie Európskej komisie, podľa ktorého sa na Tecfidera nevzťahuje rovnaké globálne povolenie na uvedenie na trh ako na liek Fumaderm – Už povolená kombinácia liečiv – Neskoršie povolenie na uvedenie zložky kombinácie liečiv na trh – Posúdenie existencie globálneho povolenia na uvedenie na trh) | 7 |
| 2023/C 164/10 | Vec C-449/21, Towercast: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – Towercast/Autorité de la concurrence, Ministre chargé de l’économie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hospodárska súťaž – Kontrola koncentrácií medzi podnikmi – Nariadenie (ES) č. 139/2004 – Článok 21 ods. 1 – Výlučné uplatnenie tohto nariadenia na transakcie spadajúce pod pojem koncentrácia – Rozsah – Koncentrácia, ktorá nemá význam pre celé Spoločenstvo, nedosahuje limity stanovené právom členského štátu pre vykonanie povinnej predbežnej kontroly a nebola postúpená na posúdenie Európskej komisii – Kontrola takejto koncentrácie orgánmi hospodárskej súťaže tohto členského štátu z hľadiska článku 102 ZFEÚ – Prípustnosť) | 8 |
| 2023/C 164/11 | Vec C-511/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Ana Calhau Correia de Paiva (Odvolanie – Jazykový režim – Verejné výberové konanie EPSO/AD/293/14 – Oznámenie o výberovom konaní – Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu a francúzštinu – Nezapísanie do rezervného zoznamu – Námietka nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní – Prípustnosť) | 9 |
| 2023/C 164/12 | Vec C-522/21, Saatgut-Treuhandverwaltung (KWS Meridian): Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pfälzisches Oberlandesgericht – Nemecko) – MS/Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné vlastníctvo – Ochrana práv k odrodám rastlín – Nariadenie (ES) č. 2100/94 – Výnimka stanovená v článku 14 ods. 3 – Článok 94 ods. 2 – Porušenie práv – Právo na náhradu škody – Nariadenie (ES) č. 1768/95 – Článok 18 ods. 2 – Náhrada škody – Minimálna paušálna suma vypočítaná na základe štvornásobku licenčného poplatku – Právomoc Európskej komisie – Neplatnosť) | 9 |
| 2023/C 164/13 | Vec C-565/21, Caixabank (Provízia za poskytnutie úveru): Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Caixabank SA/X (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľov – Smernica 93/13/EHS – Články 3, 4 a 5 – Spotrebiteľské zmluvy – Hypotekárne úvery – Nekalé podmienky – Podmienka týkajúca sa provízie za poskytnutie úveru – Návrh na zrušenie tejto podmienky a vrátenie sumy zaplatenej na tomto základe – Jasná a zrozumiteľná povaha podmienok – Existencia osobitnej vnútroštátnej právnej úpravy) | 10 |
| 2023/C 164/14 | Vec C-696/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. marca 2023 – GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG/Európska komisia (Odvolanie – Arbitrážna doložka – Šiesty a siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 – 2006 a 2007 – 2013) – Program Horizont 2020 – rámcový program pre výskum a inováciu (2014 – 2020) – Oprávnené náklady – Započítanie pohľadávok – Žiadosť o vrátenie – Prípustnosť žaloby – Článok 76 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu Európskej únie – Požiadavka jasnosti a presnosti) | 11 |
| 2023/C 164/15 | Vec C-725/21, SOMEO: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovinská republika) – SOMEO S.A., predtým PEARL STREAM S.A./Republika Slovenija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Spoločný colný sadzobník – Colné zatriedenie – Kombinovaná nomenklatúra – Podpoložka 9401 90 80 – Časti a súčasti sedadiel motorových vozidiel – Sieťka na výrobu vreciek umiestnených na zadnej časti sedadiel – Chránič interiéru sedadiel) | 11 |
| 2023/C 164/16 | Vec C-752/21, Otdel Mitničesko razsledvane i razuznavane: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Chaskovo – Bulharsko) – JP EOOD/Otdel Mitničesko razsledvane i razuznavane /MRR/ v TD Mitnica Burgas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Colný kódex Únie – Opravné prostriedky – Justičná spolupráca v trestných veciach – Rámcové rozhodnutie 2005/212/SVV – Pašovanie – Majetok patriaci tretej osobe, ktorý bol zhabaný v rámci správneho konania trestnoprávnej povahy – Vnútroštátna právna úprava vylučujúca túto tretiu osobu z kategórie osôb oprávnených podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o uložení správnej sankcie, ktorým sa nariaďuje zhabanie) | 12 |
| 2023/C 164/17 | Vec C-6/22, M.B. a i. (Účinky vyhlásenia neplatnosti zmluvy): Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Poľsko) – M.B., U.B., M.B./X S.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Články 6 a 7 – Účinky konštatovania nekalej povahy zmluvnej podmienky – Zmluva o hypotekárnom úvere indexovanom v cudzej mene – Ďalšia existencia zmluvy bez nekalých podmienok – Vôľa spotrebiteľa, aby zmluva bola vyhlásená za neplatnú – Uplatnenie smernice po vyhlásení neplatnosti zmluvy – Právomoci a povinnosti vnútroštátneho súdu) | 13 |
| 2023/C 164/18 | Vec C-9/22, An Bord Pleanála a i. (Oblasť St Teresa’s Gardens): Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) – Írsko) – NJ, OZ/An Bord Pleanála, Ireland, Attorney General (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 2001/42/ES – Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie – Článok 2 písm. a) – Pojem plány a programy – Článok 3 ods. 2 písm. a) – Environmentálne posudzovanie – Nezáväzný akt vypracovaný mestskou radou a developerom – Smernica 2011/92/EÚ – Posudzovanie vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie – Článok 3 ods. 1 – Povinnosť náležitým spôsobom identifikovať, opísať a posúdiť, pri každom prípade jednotlivo, priame a nepriame vplyvy projektu – Záväzné ministerské usmernenia o výške budov) | 14 |
| 2023/C 164/19 | Vec C-42/22, Generali Seguros: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Generali Seguros SA, predtým Global, Companhia de Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Oslobodenie od DPH – Článok 135 ods. 1 písm. a) – Oslobodenie poisťovacích a zaisťovacích transakcií od dane – Článok 136 písm. a) – Oslobodenie od dane dodania tovaru používaného výhradne na činnosť oslobodenú od dane – Pojem poisťovacie transakcie – Ďalší predaj vrakov motorových vozidiel poškodených pri poistných udalostiach nadobudnutých od poistených – Zásada daňovej neutrality) | 15 |
| 2023/C 164/20 | Vec C-50/22, Sogefinancement: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – Sogefinancement/RW, UV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 2008/48/ES – Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – Pôsobnosť – Právo na odstúpenie od zmluvy – Článok 14 ods. 7 – Vnútroštátne ustanovenia stanovujúce lehotu, počas ktorej plnenie zmluvy nemôže začať – Vnútroštátne procesné pravidlá upravujúce, že vnútroštátny súd uplatní ex offo a sankcionuje porušenie takýchto ustanovení – Článok 23 – Účinné, primerané a odstrašujúce sankcie) | 16 |
| 2023/C 164/21 | Vec C-177/22, Wurth Automotive: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg – Rakúsko) – JA/Wurth Automotive GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Nariadenie (ES) č. 1215/2012 – Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv – Pojem spotrebiteľ – Konanie osoby, ktorá sa domáha postavenia spotrebiteľa, ktoré môže u druhej zmluvnej strany vyvolať dojem, že koná na podnikateľské účely) | 16 |
| 2023/C 164/22 | Vec C-239/22, État belge a Promo 54: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Belgicko) – État belge, Promo 54/Promo 54, État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 12 ods. 1 a 2 – Dodanie budov alebo častí budov a pozemkov, na ktorých stoja, pred prvým obývaním – Neexistencia ustanovení vnútroštátneho práva upravujúcich spôsoby uplatnenia kritéria súvisiaceho s prvým obývaním – Článok 135 ods. 1 písm. j) – Oslobodenia od dane – Dodanie budovy po prestavbe, ktorá bola prvýkrát obývaná pred prestavbou – Vnútroštátna správna právna náuka, ktorá budovy, ktoré prešli zásadnými prestavbami, považuje za novostavby) | 17 |
| 2023/C 164/23 | Vec C-358/22, Bolloré logistic: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Bolloré logistics SA/Direction interrégionale des douanes et droits indirects de Caen, Recette régionale des douanes et droits indirects de Caen, Bolloré Ports de Cherbourg SAS (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Nariadenie (EHS) č. 2913/92 – Colný kódex Spoločenstva – Článok 195 – Článok 217 ods. 1 – Článok 221 ods. 1 – Spoločný colný sadzobník – Záväzky ručiteľa dlžníka colného dlhu – Podmienky oznamovania colného dlhu – Clo zodpovedajúce tomuto dlhu, ktoré nebolo dlžníkovi tohto dlhu riadne oznámené – Splatnosť colného dlhu voči solidárnemu ručiteľovi) | 18 |
| 2023/C 164/24 | Spojené veci C-491/20 až C-496/20, C-506/20, C-509/20 a C-511/20, Sąd Najwyższy a i.: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 22. decembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – W.Ż./A. S., Sąd Najwyższy (C-491/20), W. Ż./K. Z. (C-492/20), P. J./A. T., R. W., Sąd Najwyższy (C-493/20), K. M./T. P., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-494/20), T. M./T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-495/20), M. F./T. P. (C-496/20), T. B./T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-506/20), M. F./J. M. (C-509/20), B. S./T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-511/20) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 267 ZFEÚ – Nevyhnutnosť výkladu práva Únie na to, aby vnútroštátny súd mohol vydať svoj rozsudok – Neexistencia – Zjavná neprípustnosť) | 19 |
| 2023/C 164/25 | Vec C-574/20, Finanzamt Österreich: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 13. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht – Rakúsko) – XO/Finanzamt Österreich, predtým Finanzamt Waldviertel (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Sociálne zabezpečenie – Rodinné dávky – Indexácia podľa cenovej úrovne – Odpoveď na prejudiciálnu otázku možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry Súdneho dvora – Neexistencia súvislosti medzi prejudiciálnou otázkou a sporom vo veci samej – Zjavne neprípustná otázka) | 20 |
| 2023/C 164/26 | Vec C-379/21, TBI Bank: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 17. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd – Bulharsko) – Konanie začaté na návrh banky TBI Bank (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Spotrebiteľský úver – Smernica 93/13/EHS – Článok 6 ods. 1 – Nekalé podmienky – Zamietnutie návrhu na vydanie platobného rozkazu ukladajúceho okamžitú povinnosť v prípade nároku založeného na nekalej podmienke – Dôsledky týkajúce sa nekalej povahy zmluvnej podmienky – Pokyny súdu vyššieho stupňa nerešpektujúce uvedené dôsledky) | 21 |
| 2023/C 164/27 | Vec C-729/21, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – W. Sp. z o. o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Smernica 2006/112/ES – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Článok 19 – Pojem prevod všetkých aktív alebo ich časti – Zmluva o predaji obchodného centra – Prevod podniku – Čiastočný prevod hmotných a nehmotných zložiek podniku) | 22 |
| 2023/C 164/28 | Spojené veci C-198/22 a 199/22: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. marca 2023 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Juzgado de lo Mercantil no 11 de Barcelona – Španielsko) – QJ a IP/Deutsche Bank AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 101 ZFEÚ – Smernica 2014/104/EÚ – Článok 10 – Pôsobnosť ratione temporis – Žaloby o náhradu škody spôsobenej porušením ustanovení práva hospodárskej súťaže Európskej únie – Premlčacia lehota – Porušenie, ku ktorému došlo pred nadobudnutím účinnosti smernice – Ochrana spotrebiteľa) | 22 |
| 2023/C 164/29 | Vec C-289/22, A.T.S. 2003: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 9. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt., v likvidácii/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 rokovacieho poriadku – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Články 167, 168 a 178 – Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe – Podvod – Dôkaz – Povinnosť obozretnosti zdaniteľnej osoby – Zohľadnenie porušenia vnútroštátnych predpisov upravujúcich poskytovanie predmetných služieb) | 23 |
| 2023/C 164/30 | Vec C-350/22, Eurobank Bulgaria: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 23. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Apelativen săd – Sofia – Bulharsko) – HO/EUROBANK BULGARIA AD (Výmaz) | 25 |
| 2023/C 164/31 | Vec C-493/22, ARMAPROCURE: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Armaprocure SRL/Ministerul Apărării Naţionale, BlueSpace TECHNOLOGY SRL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Verejné obstarávanie – Smernica 2009/81/ES – Článok 55 ods. 4 – Článok 57 ods. 2 – Záujem na konaní – Dostupnosť postupov preskúmania – Uchádzač vylúčený z postupu verejného obstarávania právoplatným rozhodnutím verejného obstarávateľa – Vnútroštátna právna úprava, ktorá takému uchádzačovi znemožňuje prístup k opravnému prostriedku – Nedostatok záujmu na konaní) | 25 |
| 2023/C 164/32 | Vec C-530/22: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. februára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie – Poľsko) – Dunaj-Finanse sp. z o.o./KG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Železničná doprava – Práva a povinnosti cestujúcich – Nariadenie (ES) č. 1371/2007 – Článok 3 bod 8 – Prepravná zmluva – Pojem – Cestujúci bez prepravného dokladu pri nástupe do vlaku – Ochrana spotrebiteľa) | 26 |
| 2023/C 164/33 | Vec C-681/22 P: Odvolanie podané 7. novembra 2022: Olimp Laboratories sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 vo veci T-9/22, Olimp Laboratories/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo | 26 |
| 2023/C 164/34 | Vec C-788/22 P: Odvolanie podané 28. decembra 2022: Louis Vuitton Malletier proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata komora) z 19. októbra 2022 vo veci T-275/21, Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Wisniewski | 27 |
| 2023/C 164/35 | Vec C-792/22, Energotehnika: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) 23. decembra 2022 – trestné konanie proti MG | 27 |
| 2023/C 164/36 | Vec C-796/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španielsko) 30. decembra 2022 – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Bernardino | 28 |
| 2023/C 164/37 | Vec C-4/23, Asociaţia Accept: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti (Rumunsko) 3. januára 2023 – M.-A.A./Direcţia de Evidenţă a Persoanelor Cluj, Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor Interne, Municipiul Cluj-Napoca, con l’intervento di: Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, Asociația Accept | 29 |
| 2023/C 164/38 | Vec C-10/23, Remia Com Impex: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunsko) 11. januára 2023 – Remia Com Impex SRL/Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Dolj | 29 |
| 2023/C 164/39 | Vec C-20/23, Instituto da Segurança Social a i.: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 16. januára 2023 – SF/MV, Instituto da Segurança Social, IP, Autoridade Tributária e Aduaneira, Cofidis SA – Sucursal en Portugal | 30 |
| 2023/C 164/40 | Vec C-36/23: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Bremen (Nemecko) 25. januára 2023 – L/Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit | 31 |
| 2023/C 164/41 | Vec C-52/23, flightright: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 3. februára 2023 – flightright GmbH/TAP Portugal | 32 |
| 2023/C 164/42 | Vec C-73/23, Chaudfontaine Loisirs: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) 10. februára 2023 – Chaudfontaine Loisirs/État belge | 32 |
| 2023/C 164/43 | Vec C-152/21, Ogres HES: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2023 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko] – SIA Ogres HES, za účasti: Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija | 33 |
| 2023/C 164/44 | Vec C-317/21, G-Finance: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. decembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’arrondissement de Luxembourg – Luxembursko) – G-Finance SARL, DV/Luxembourg Business Registers | 33 |
| 2023/C 164/45 | Vec C-423/21, Grand Production: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 13. februára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Grand Production d.o.o./ GO4YU GmbH, DH, GO4YU d.o.o, MTEL Austria GmbH | 34 |
| 2023/C 164/46 | Vec C-698/22, TP a OF: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Apelativen săd – Varna – Bulharsko) – Trestné konanie proti TP, OF | 34 |
| | Všeobecný súd |
| 2023/C 164/47 | Vec T-597/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Basaglia/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkajúce sa rôznych projektov v rámci programov eTEN a piateho a šiesteho rámcového programu pre výskum a technologický rozvoj – Čiastočné zamietnutie prístupu – Nedostupnosť dokumentov – Jednostranné obmedzenie pôsobnosti žiadosti o prístup – Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie – Neprimerané pracovné zaťaženie – Článok 266 ZFEÚ – Rozhodnutie prijaté na vykonanie rozsudku Všeobecného súdu – Opatrenia na vykonanie zrušujúceho rozsudku) | 35 |
| 2023/C 164/48 | Vec T-727/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – TO/EUAA (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody – Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Prijímanie do zamestnania – Externé oznámenie o voľnom pracovnom mieste [dôverné] – Rozhodnutie nepredĺžiť platnosť rezervného zoznamu – Lehota na podanie sťažnosti – Uverejnenie na internete – Neexistencia ospravedlniteľného omylu – Neprípustnosť) | 35 |
| 2023/C 164/49 | Vec T-89/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Homy Casa/EUIPO – Albatros International (Chaises) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci stoličku – Skorší dizajn – Dôvod výmazu – Sprístupnenie skoršieho dizajnu – Sprístupnenie na internete – Identifikácia skoršieho dizajnu – Voľná úvaha odvolacieho senátu – Článok 63 ods. 1 nariadenia (ES) č. 6/2002) | 36 |
| 2023/C 164/50 | Vec T-91/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2023 – Ruhorimbere/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 37 |
| 2023/C 164/51 | Vec T-94/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2023 – Mutondo/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zmena skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 37 |
| 2023/C 164/52 | Vec T-133/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Katjes Fassin/EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie THE FUTURE IS PLANT-BASED – Ochranná známka pozostávajúca z reklamného sloganu – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 38 |
| 2023/C 164/53 | Vec T-174/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Novartis/EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie BREZTREV – Staršie slovné ochranné známky Európskej únie ONBREZ, DAYBREZ, BREZILIZER a BREEZHALER – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 39 |
| 2023/C 164/54 | Vec T-175/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Novartis/EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie BREZTRI – Staršie slovné ochranné známky Európskej únie ONBREZ, BREZILIZER a BREEZHALER – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Nedostatok zvýšenej rozlišovacej spôsobilosti starších ochranných známok – Článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 27 ods. 3 písm. b) nariadenia (EÚ) 2018/625) | 39 |
| 2023/C 164/55 | Vec T-178/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – FA World Entertainment/EUIPO (FUCKING AWESOME) (Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka FUCKING AWESOME – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Právna istota – Rovnosť zaobchádzania – Zásada riadnej správy vecí verejných) | 40 |
| 2023/C 164/56 | Vec T-194/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Zelmotor/EUIPO – B&B Trends (zelmotor) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Obrazová ochranná známka Európskej únie zelmotor – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 40 |
| 2023/C 164/57 | Vec T-429/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. marca 2023 – Oatly/EUIPO – D’s Naturals (Wow no cow!) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti – Zastavenie konania) | 41 |
| 2023/C 164/58 | Vec T-615/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2023 – Cyprus/EUIPO – Cemet (Halime) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Právoplatné zamietnutie prihlášky ochrannej známky v rámci paralelného námietkového konania – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania) | 42 |
| 2023/C 164/59 | Vec T-43/23: Žaloba podaná 27. januára 2023 – SCC Legal/Komisia | 42 |
| 2023/C 164/60 | Vec T-67/23: Žaloba podaná 13. februára 2023 – UH/ECB | 43 |
| 2023/C 164/61 | Vec T-95/23: Žaloba podaná 17. februára 2023 – RWE Supply & Trading/ACER | 45 |
| 2023/C 164/62 | Vec T-96/23: Žaloba podaná 17. februára 2023 – Uniper Global Commodities/ACER | 46 |
| 2023/C 164/63 | Vec T-141/23: Žaloba podaná 14. marca 2023 – Merlin a i./Komisia | 48 |
| 2023/C 164/64 | Vec T-143/23: Žaloba podaná 15. marca 2023 – VF/Rada | 48 |
| 2023/C 164/65 | Vec T-145/23: Žaloba podaná 17. marca 2023 – Eurosemillas/CPVO – Nador Cott Protection a Carpa Dorada (Nadorcott) | 49 |
| 2023/C 164/66 | Vec T-153/23: Žaloba podaná 21. marca 2023 – WhatsApp Ireland/Európsky výbor pre ochranu údajov | 50 |
| 2023/C 164/67 | Vec T-485/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. marca 2023 – Junqueras i Vies/Parlament | 51 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2023/C 164/02

Spojené veci C-439/20 P a C-441/20 P: Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Rada Európskej únie (C-439/20 P) a Rada Európskej únie/Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Európska komisia (C-441/20 P) (Odvolanie – Dumping – Dovozy fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2146, ktorým sa v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov odvoláva prijatie záväzku podľa vykonávacieho rozhodnutia 2013/707/EÚ – Prípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní – Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ – Kritérium priamej dotknutosti – Článok 277 ZFEÚ – Námietka nezákonnosti – Prípustnosť – Záujem na konaní vo vzťahu k aktom, ktoré slúžili ako právny základ napadnutého aktu – Nariadenie (EÚ) 2016/1036 – Článok 8 ods. 9 – Nariadenie (EÚ) 2016/1037 – Článok 13 ods. 9 – Dôsledky odvolania prijatia záväzku Európskou komisiou – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1238/2013 – Článok 3 – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1239/2013 – Článok 2 – Strata výhody oslobodenia od cla – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2146 – Článok 2 – Zrušenie platnosti faktúr súvisiacich so záväzkom – Clo splatné zo všetkých dotknutých transakcií – Neexistencia retroaktivity)

2

2023/C 164/03

Vec C-517/20, OL (Predĺženie platnosti talianskych koncesií): Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ascoli Piceno – Taliansko) – trestné konanie proti OL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 49 a 56 ZFEÚ – Hazardné hry – Koncesie na činnosť zberu stávok – Predĺženie platnosti už udelených koncesií – Odstránenie nezákonného stavu centier na prenos údajov vykonávajúcich túto činnosť bez koncesie a policajnej licencie – Predĺženie práv vyplývajúcich z tohto odstránenia nezákonného stavu – Obmedzená lehota)

3

2023/C 164/04

Vec C-100/21, Mercedes-Benz Group (Zodpovednosť výrobcov vozidiel so zabudovanými rušiacimi zariadeniami): Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg – Nemecko) – QB/Mercedes-Benz Group AG, predtým Daimler AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Typové schvaľovanie motorových vozidiel – Smernica 2007/46/ES – Článok 18 ods. 1 – Článok 26 ods. 1 – Článok 46 – Nariadenie (ES) č. 715/2007 – Článok 5 ods. 2 – Motorové vozidlá – Dieselový motor – Emisie znečisťujúcich látok – Ventil na recirkuláciu výfukových plynov (ventil EGR) – Zníženie emisií oxidov dusíka (NOx) obmedzené teplotným oknom – Rušiace zariadenie – Ochrana záujmov jednotlivého kupujúceho vozidla, ktoré je vybavené zakázaným rušiacim zariadením – Právo na náhradu škody voči výrobcovi motorových vozidiel z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti – Spôsob výpočtu náhrady škody – Zásada efektivity – Článok 267 ZFEÚ – Prípustnosť – Podanie návrhu na Súdny dvor samosudcom)

4

2023/C 164/05

Vec C-127/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. marca 2023 – American Airlines, Inc./Európska komisia, Delta Air Lines, Inc. (Odvolanie – Nariadenie (ES) č. 139/2004 – Koncentrácie podnikov – Trh leteckej dopravy – Koncentrácia vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Záväzky prijaté účastníkmi koncentrácie – Rozhodnutie, ktorým sa priznávajú prednostné práva – Pojem riadne využitie)

5

2023/C 164/06

Vec C-174/21: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Bulharská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Smernica 2008/50/ES – Kvalita okolitého ovzdušia – Rozsudok Súdneho dvora o určení nesplnenia povinnosti – Článok 260 ods. 2 ZFEÚ – Povinnosť prijať opatrenia potrebné na vykonanie takéhoto rozsudku – Nesplnenie tejto povinnosti uvádzané Európskou komisiou – Nejasnosť výzvy, pokiaľ ide o otázku, či rozsudok ešte len mal byť vykonaný k referenčnému dátumu – Zásada právnej istoty – Neprípustnosť)

5

2023/C 164/07

Vec C-339/21, Colt Technology Services a i.: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Colt Technology Services Sp a i./Ministero della Giustizia a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Elektronické komunikačné siete a služby – Smernica (EÚ) 2018/1972 – Článok 13 – Podmienky, ktoré sa môžu spájať so všeobecným povolením – Príloha I časť A bod 4 – Umožnenie odpočúvania zákonným spôsobom príslušnými vnútroštátnymi orgánmi – Článok 3 – Všeobecné ciele – Vnútroštátna právna úprava v oblasti náhrady nákladov súvisiacich s činnosťami odpočúvania, ktoré súdne orgány nariadili telekomunikačným operátorom – Neexistencia mechanizmu poskytnutia plnej náhrady – Zásady nediskriminácie, proporcionality a transparentnosti)

6

2023/C 164/08

Vec C-351/21, Beobank: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Justice de paix du canton de Forest -– Belgicko) – ZG/Beobank SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Platobné služby na vnútornom trhu – Smernica 2007/64/ES – Článok 47 ods. 1 písm. a) – Informácie pre platiteľa po prijatí jeho platobného príkazu – Články 58, 60 a 61 – Zodpovednosť poskytovateľa platobných služieb v prípade neautorizovaných platobných transakcií – Povinnosť tohto poskytovateľa vrátiť tomuto platiteľovi neautorizované transakcie – Rámcové zmluvy – Povinnosť uvedeného poskytovateľa poskytnúť uvedenému platiteľovi informácie týkajúce sa dotknutého príjemcu)

6

2023/C 164/09

Spojené veci C-438/21 P až C-440/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Pharmaceutical Works Polpharma S.A., Európska agentúra pre lieky, Biogen Netherlands BV (C-438/21 P), Biogen Netherlands BV/Pharmaceutical Works Polpharma S.A., Európska agentúra pre lieky, Európska komisia (C-439/21 P), Európska egentúra pre lieky/Pharmaceutical Works Polpharma S.A, Európska komisia, Biogen Netherlands BV (C-440/21 P) (Odvolanie – Verejné zdravie – Humánne lieky – Smernica 2001/83/ES – Nariadenie (ES) č. 726/2004 – Žiadosť o povolenie na uvedenie generickej verzie lieku Tecfidera na trh – Rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky (EMA) zamietajúce vyhovieť žiadosti o povolenie na uvedenie na trh – Skoršie rozhodnutie Európskej komisie, podľa ktorého sa na Tecfidera nevzťahuje rovnaké globálne povolenie na uvedenie na trh ako na liek Fumaderm – Už povolená kombinácia liečiv – Neskoršie povolenie na uvedenie zložky kombinácie liečiv na trh – Posúdenie existencie globálneho povolenia na uvedenie na trh)

7

2023/C 164/10

Vec C-449/21, Towercast: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – Towercast/Autorité de la concurrence, Ministre chargé de l’économie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hospodárska súťaž – Kontrola koncentrácií medzi podnikmi – Nariadenie (ES) č. 139/2004 – Článok 21 ods. 1 – Výlučné uplatnenie tohto nariadenia na transakcie spadajúce pod pojem koncentrácia – Rozsah – Koncentrácia, ktorá nemá význam pre celé Spoločenstvo, nedosahuje limity stanovené právom členského štátu pre vykonanie povinnej predbežnej kontroly a nebola postúpená na posúdenie Európskej komisii – Kontrola takejto koncentrácie orgánmi hospodárskej súťaže tohto členského štátu z hľadiska článku 102 ZFEÚ – Prípustnosť)

8

2023/C 164/11

Vec C-511/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Ana Calhau Correia de Paiva (Odvolanie – Jazykový režim – Verejné výberové konanie EPSO/AD/293/14 – Oznámenie o výberovom konaní – Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu a francúzštinu – Nezapísanie do rezervného zoznamu – Námietka nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní – Prípustnosť)

9

2023/C 164/12

Vec C-522/21, Saatgut-Treuhandverwaltung (KWS Meridian): Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pfälzisches Oberlandesgericht – Nemecko) – MS/Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné vlastníctvo – Ochrana práv k odrodám rastlín – Nariadenie (ES) č. 2100/94 – Výnimka stanovená v článku 14 ods. 3 – Článok 94 ods. 2 – Porušenie práv – Právo na náhradu škody – Nariadenie (ES) č. 1768/95 – Článok 18 ods. 2 – Náhrada škody – Minimálna paušálna suma vypočítaná na základe štvornásobku licenčného poplatku – Právomoc Európskej komisie – Neplatnosť)

9

2023/C 164/13

Vec C-565/21, Caixabank (Provízia za poskytnutie úveru): Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Caixabank SA/X (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľov – Smernica 93/13/EHS – Články 3, 4 a 5 – Spotrebiteľské zmluvy – Hypotekárne úvery – Nekalé podmienky – Podmienka týkajúca sa provízie za poskytnutie úveru – Návrh na zrušenie tejto podmienky a vrátenie sumy zaplatenej na tomto základe – Jasná a zrozumiteľná povaha podmienok – Existencia osobitnej vnútroštátnej právnej úpravy)

10

2023/C 164/14

Vec C-696/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. marca 2023 – GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG/Európska komisia (Odvolanie – Arbitrážna doložka – Šiesty a siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 – 2006 a 2007 – 2013) – Program Horizont 2020 – rámcový program pre výskum a inováciu (2014 – 2020) – Oprávnené náklady – Započítanie pohľadávok – Žiadosť o vrátenie – Prípustnosť žaloby – Článok 76 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu Európskej únie – Požiadavka jasnosti a presnosti)

11

2023/C 164/15

Vec C-725/21, SOMEO: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovinská republika) – SOMEO S.A., predtým PEARL STREAM S.A./Republika Slovenija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Spoločný colný sadzobník – Colné zatriedenie – Kombinovaná nomenklatúra – Podpoložka 9401 90 80 – Časti a súčasti sedadiel motorových vozidiel – Sieťka na výrobu vreciek umiestnených na zadnej časti sedadiel – Chránič interiéru sedadiel)

11

2023/C 164/16

Vec C-752/21, Otdel Mitničesko razsledvane i razuznavane: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Chaskovo – Bulharsko) – JP EOOD/Otdel Mitničesko razsledvane i razuznavane /MRR/ v TD Mitnica Burgas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Colný kódex Únie – Opravné prostriedky – Justičná spolupráca v trestných veciach – Rámcové rozhodnutie 2005/212/SVV – Pašovanie – Majetok patriaci tretej osobe, ktorý bol zhabaný v rámci správneho konania trestnoprávnej povahy – Vnútroštátna právna úprava vylučujúca túto tretiu osobu z kategórie osôb oprávnených podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o uložení správnej sankcie, ktorým sa nariaďuje zhabanie)

12

2023/C 164/17

Vec C-6/22, M.B. a i. (Účinky vyhlásenia neplatnosti zmluvy): Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Poľsko) – M.B., U.B., M.B./X S.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Články 6 a 7 – Účinky konštatovania nekalej povahy zmluvnej podmienky – Zmluva o hypotekárnom úvere indexovanom v cudzej mene – Ďalšia existencia zmluvy bez nekalých podmienok – Vôľa spotrebiteľa, aby zmluva bola vyhlásená za neplatnú – Uplatnenie smernice po vyhlásení neplatnosti zmluvy – Právomoci a povinnosti vnútroštátneho súdu)

13

2023/C 164/18

Vec C-9/22, An Bord Pleanála a i. (Oblasť St Teresa’s Gardens): Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) – Írsko) – NJ, OZ/An Bord Pleanála, Ireland, Attorney General (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 2001/42/ES – Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie – Článok 2 písm. a) – Pojem plány a programy – Článok 3 ods. 2 písm. a) – Environmentálne posudzovanie – Nezáväzný akt vypracovaný mestskou radou a developerom – Smernica 2011/92/EÚ – Posudzovanie vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie – Článok 3 ods. 1 – Povinnosť náležitým spôsobom identifikovať, opísať a posúdiť, pri každom prípade jednotlivo, priame a nepriame vplyvy projektu – Záväzné ministerské usmernenia o výške budov)

14

2023/C 164/19

Vec C-42/22, Generali Seguros: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Generali Seguros SA, predtým Global, Companhia de Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Oslobodenie od DPH – Článok 135 ods. 1 písm. a) – Oslobodenie poisťovacích a zaisťovacích transakcií od dane – Článok 136 písm. a) – Oslobodenie od dane dodania tovaru používaného výhradne na činnosť oslobodenú od dane – Pojem poisťovacie transakcie – Ďalší predaj vrakov motorových vozidiel poškodených pri poistných udalostiach nadobudnutých od poistených – Zásada daňovej neutrality)

15

2023/C 164/20

Vec C-50/22, Sogefinancement: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – Sogefinancement/RW, UV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 2008/48/ES – Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – Pôsobnosť – Právo na odstúpenie od zmluvy – Článok 14 ods. 7 – Vnútroštátne ustanovenia stanovujúce lehotu, počas ktorej plnenie zmluvy nemôže začať – Vnútroštátne procesné pravidlá upravujúce, že vnútroštátny súd uplatní ex offo a sankcionuje porušenie takýchto ustanovení – Článok 23 – Účinné, primerané a odstrašujúce sankcie)

16

2023/C 164/21

Vec C-177/22, Wurth Automotive: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg – Rakúsko) – JA/Wurth Automotive GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Nariadenie (ES) č. 1215/2012 – Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv – Pojem spotrebiteľ – Konanie osoby, ktorá sa domáha postavenia spotrebiteľa, ktoré môže u druhej zmluvnej strany vyvolať dojem, že koná na podnikateľské účely)

16

2023/C 164/22

Vec C-239/22, État belge a Promo 54: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Belgicko) – État belge, Promo 54/Promo 54, État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 12 ods. 1 a 2 – Dodanie budov alebo častí budov a pozemkov, na ktorých stoja, pred prvým obývaním – Neexistencia ustanovení vnútroštátneho práva upravujúcich spôsoby uplatnenia kritéria súvisiaceho s prvým obývaním – Článok 135 ods. 1 písm. j) – Oslobodenia od dane – Dodanie budovy po prestavbe, ktorá bola prvýkrát obývaná pred prestavbou – Vnútroštátna správna právna náuka, ktorá budovy, ktoré prešli zásadnými prestavbami, považuje za novostavby)

17

2023/C 164/23

Vec C-358/22, Bolloré logistic: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Bolloré logistics SA/Direction interrégionale des douanes et droits indirects de Caen, Recette régionale des douanes et droits indirects de Caen, Bolloré Ports de Cherbourg SAS (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Nariadenie (EHS) č. 2913/92 – Colný kódex Spoločenstva – Článok 195 – Článok 217 ods. 1 – Článok 221 ods. 1 – Spoločný colný sadzobník – Záväzky ručiteľa dlžníka colného dlhu – Podmienky oznamovania colného dlhu – Clo zodpovedajúce tomuto dlhu, ktoré nebolo dlžníkovi tohto dlhu riadne oznámené – Splatnosť colného dlhu voči solidárnemu ručiteľovi)

18

2023/C 164/24

Spojené veci C-491/20 až C-496/20, C-506/20, C-509/20 a C-511/20, Sąd Najwyższy a i.: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 22. decembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – W.Ż./A. S., Sąd Najwyższy (C-491/20), W. Ż./K. Z. (C-492/20), P. J./A. T., R. W., Sąd Najwyższy (C-493/20), K. M./T. P., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-494/20), T. M./T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-495/20), M. F./T. P. (C-496/20), T. B./T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-506/20), M. F./J. M. (C-509/20), B. S./T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-511/20) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 267 ZFEÚ – Nevyhnutnosť výkladu práva Únie na to, aby vnútroštátny súd mohol vydať svoj rozsudok – Neexistencia – Zjavná neprípustnosť)

19

2023/C 164/25

Vec C-574/20, Finanzamt Österreich: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 13. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht – Rakúsko) – XO/Finanzamt Österreich, predtým Finanzamt Waldviertel (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Sociálne zabezpečenie – Rodinné dávky – Indexácia podľa cenovej úrovne – Odpoveď na prejudiciálnu otázku možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry Súdneho dvora – Neexistencia súvislosti medzi prejudiciálnou otázkou a sporom vo veci samej – Zjavne neprípustná otázka)

20

2023/C 164/26

Vec C-379/21, TBI Bank: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 17. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd – Bulharsko) – Konanie začaté na návrh banky TBI Bank (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Spotrebiteľský úver – Smernica 93/13/EHS – Článok 6 ods. 1 – Nekalé podmienky – Zamietnutie návrhu na vydanie platobného rozkazu ukladajúceho okamžitú povinnosť v prípade nároku založeného na nekalej podmienke – Dôsledky týkajúce sa nekalej povahy zmluvnej podmienky – Pokyny súdu vyššieho stupňa nerešpektujúce uvedené dôsledky)

21

2023/C 164/27

Vec C-729/21, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – W. Sp. z o. o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Smernica 2006/112/ES – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Článok 19 – Pojem prevod všetkých aktív alebo ich časti – Zmluva o predaji obchodného centra – Prevod podniku – Čiastočný prevod hmotných a nehmotných zložiek podniku)

22

2023/C 164/28

Spojené veci C-198/22 a 199/22: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. marca 2023 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Juzgado de lo Mercantil no 11 de Barcelona – Španielsko) – QJ a IP/Deutsche Bank AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 101 ZFEÚ – Smernica 2014/104/EÚ – Článok 10 – Pôsobnosť ratione temporis – Žaloby o náhradu škody spôsobenej porušením ustanovení práva hospodárskej súťaže Európskej únie – Premlčacia lehota – Porušenie, ku ktorému došlo pred nadobudnutím účinnosti smernice – Ochrana spotrebiteľa)

o

22

2023/C 164/29

Vec C-289/22, A.T.S. 2003: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 9. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt., v likvidácii/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 rokovacieho poriadku – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Články 167, 168 a 178 – Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe – Podvod – Dôkaz – Povinnosť obozretnosti zdaniteľnej osoby – Zohľadnenie porušenia vnútroštátnych predpisov upravujúcich poskytovanie predmetných služieb)

23

2023/C 164/30

Vec C-350/22, Eurobank Bulgaria: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 23. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Apelativen săd – Sofia – Bulharsko) – HO/EUROBANK BULGARIA AD (Výmaz)

25

2023/C 164/31

Vec C-493/22, ARMAPROCURE: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Armaprocure SRL/Ministerul Apărării Naţionale, BlueSpace TECHNOLOGY SRL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Verejné obstarávanie – Smernica 2009/81/ES – Článok 55 ods. 4 – Článok 57 ods. 2 – Záujem na konaní – Dostupnosť postupov preskúmania – Uchádzač vylúčený z postupu verejného obstarávania právoplatným rozhodnutím verejného obstarávateľa – Vnútroštátna právna úprava, ktorá takému uchádzačovi znemožňuje prístup k opravnému prostriedku – Nedostatok záujmu na konaní)

25

2023/C 164/32

Vec C-530/22: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. februára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie – Poľsko) – Dunaj-Finanse sp. z o.o./KG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Železničná doprava – Práva a povinnosti cestujúcich – Nariadenie (ES) č. 1371/2007 – Článok 3 bod 8 – Prepravná zmluva – Pojem – Cestujúci bez prepravného dokladu pri nástupe do vlaku – Ochrana spotrebiteľa)

26

2023/C 164/33

Vec C-681/22 P: Odvolanie podané 7. novembra 2022: Olimp Laboratories sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 vo veci T-9/22, Olimp Laboratories/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

26

2023/C 164/34

Vec C-788/22 P: Odvolanie podané 28. decembra 2022: Louis Vuitton Malletier proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata komora) z 19. októbra 2022 vo veci T-275/21, Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Wisniewski

27

2023/C 164/35

Vec C-792/22, Energotehnika: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) 23. decembra 2022 – trestné konanie proti MG

27

2023/C 164/36

Vec C-796/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španielsko) 30. decembra 2022 – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Bernardino

28

2023/C 164/37

Vec C-4/23, Asociaţia Accept: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti (Rumunsko) 3. januára 2023 – M.-A.A./Direcţia de Evidenţă a Persoanelor Cluj, Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor Interne, Municipiul Cluj-Napoca, con l’intervento di: Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, Asociația Accept

29

2023/C 164/38

Vec C-10/23, Remia Com Impex: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunsko) 11. januára 2023 – Remia Com Impex SRL/Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Dolj

29

2023/C 164/39

Vec C-20/23, Instituto da Segurança Social a i.: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 16. januára 2023 – SF/MV, Instituto da Segurança Social, IP, Autoridade Tributária e Aduaneira, Cofidis SA – Sucursal en Portugal

30

2023/C 164/40

Vec C-36/23: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Bremen (Nemecko) 25. januára 2023 – L/Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit

31

2023/C 164/41

Vec C-52/23, flightright: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 3. februára 2023 – flightright GmbH/TAP Portugal

32

2023/C 164/42

Vec C-73/23, Chaudfontaine Loisirs: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) 10. februára 2023 – Chaudfontaine Loisirs/État belge

32

2023/C 164/43

Vec C-152/21, Ogres HES: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2023 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko] – SIA Ogres HES, za účasti: Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija

za účasti:

33

2023/C 164/44

Vec C-317/21, G-Finance: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. decembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’arrondissement de Luxembourg – Luxembursko) – G-Finance SARL, DV/Luxembourg Business Registers

33

2023/C 164/45

Vec C-423/21, Grand Production: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 13. februára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Grand Production d.o.o./ GO4YU GmbH, DH, GO4YU d.o.o, MTEL Austria GmbH

34

2023/C 164/46

Vec C-698/22, TP a OF: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Apelativen săd – Varna – Bulharsko) – Trestné konanie proti TP, OF

34

Všeobecný súd

2023/C 164/47

Vec T-597/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Basaglia/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkajúce sa rôznych projektov v rámci programov eTEN a piateho a šiesteho rámcového programu pre výskum a technologický rozvoj – Čiastočné zamietnutie prístupu – Nedostupnosť dokumentov – Jednostranné obmedzenie pôsobnosti žiadosti o prístup – Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie – Neprimerané pracovné zaťaženie – Článok 266 ZFEÚ – Rozhodnutie prijaté na vykonanie rozsudku Všeobecného súdu – Opatrenia na vykonanie zrušujúceho rozsudku)

35

2023/C 164/48

Vec T-727/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – TO/EUAA (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody – Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Prijímanie do zamestnania – Externé oznámenie o voľnom pracovnom mieste [dôverné] – Rozhodnutie nepredĺžiť platnosť rezervného zoznamu – Lehota na podanie sťažnosti – Uverejnenie na internete – Neexistencia ospravedlniteľného omylu – Neprípustnosť)

35

2023/C 164/49

Vec T-89/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Homy Casa/EUIPO – Albatros International (Chaises) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci stoličku – Skorší dizajn – Dôvod výmazu – Sprístupnenie skoršieho dizajnu – Sprístupnenie na internete – Identifikácia skoršieho dizajnu – Voľná úvaha odvolacieho senátu – Článok 63 ods. 1 nariadenia (ES) č. 6/2002)

36

2023/C 164/50

Vec T-91/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2023 – Ruhorimbere/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

37

2023/C 164/51

Vec T-94/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2023 – Mutondo/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zmena skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

37

2023/C 164/52

Vec T-133/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Katjes Fassin/EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie THE FUTURE IS PLANT-BASED – Ochranná známka pozostávajúca z reklamného sloganu – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

38

2023/C 164/53

Vec T-174/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Novartis/EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie BREZTREV – Staršie slovné ochranné známky Európskej únie ONBREZ, DAYBREZ, BREZILIZER a BREEZHALER – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

39

2023/C 164/54

Vec T-175/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Novartis/EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie BREZTRI – Staršie slovné ochranné známky Európskej únie ONBREZ, BREZILIZER a BREEZHALER – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Nedostatok zvýšenej rozlišovacej spôsobilosti starších ochranných známok – Článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 27 ods. 3 písm. b) nariadenia (EÚ) 2018/625)

39

2023/C 164/55

Vec T-178/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – FA World Entertainment/EUIPO (FUCKING AWESOME) (Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka FUCKING AWESOME – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Právna istota – Rovnosť zaobchádzania – Zásada riadnej správy vecí verejných)

40

2023/C 164/56

Vec T-194/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Zelmotor/EUIPO – B&B Trends (zelmotor) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Obrazová ochranná známka Európskej únie zelmotor – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

40

2023/C 164/57

Vec T-429/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. marca 2023 – Oatly/EUIPO – D’s Naturals (Wow no cow!) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti – Zastavenie konania)

41

2023/C 164/58

Vec T-615/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2023 – Cyprus/EUIPO – Cemet (Halime) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Právoplatné zamietnutie prihlášky ochrannej známky v rámci paralelného námietkového konania – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania)

42

2023/C 164/59

Vec T-43/23: Žaloba podaná 27. januára 2023 – SCC Legal/Komisia

42

2023/C 164/60

Vec T-67/23: Žaloba podaná 13. februára 2023 – UH/ECB

43

2023/C 164/61

Vec T-95/23: Žaloba podaná 17. februára 2023 – RWE Supply & Trading/ACER

45

2023/C 164/62

Vec T-96/23: Žaloba podaná 17. februára 2023 – Uniper Global Commodities/ACER

46

2023/C 164/63

Vec T-141/23: Žaloba podaná 14. marca 2023 – Merlin a i./Komisia

48

2023/C 164/64

Vec T-143/23: Žaloba podaná 15. marca 2023 – VF/Rada

48

2023/C 164/65

Vec T-145/23: Žaloba podaná 17. marca 2023 – Eurosemillas/CPVO – Nador Cott Protection a Carpa Dorada (Nadorcott)

49

2023/C 164/66

Vec T-153/23: Žaloba podaná 21. marca 2023 – WhatsApp Ireland/Európsky výbor pre ochranu údajov

50

2023/C 164/67

Vec T-485/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. marca 2023 – Junqueras i Vies/Parlament

51

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2023/C 164/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 155, 2.5.2023

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 134, 17.4.2023

Ú. v. EÚ C 127, 11.4.2023

Ú. v. EÚ C 121, 3.4.2023

Ú. v. EÚ C 112, 27.3.2023

Ú. v. EÚ C 104, 20.3.2023

Ú. v. EÚ C 94, 13.3.2023

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/2

---

Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Rada Európskej únie (C-439/20 P) a Rada Európskej únie/Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Európska komisia (C-441/20 P)

(Spojené veci C-439/20 P a C-441/20 P) (1)

(Odvolanie - Dumping - Dovozy fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2146, ktorým sa v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov odvoláva prijatie záväzku podľa vykonávacieho rozhodnutia 2013/707/EÚ - Prípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní - Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ - Kritérium priamej dotknutosti - Článok 277 ZFEÚ - Námietka nezákonnosti - Prípustnosť - Záujem na konaní vo vzťahu k aktom, ktoré slúžili ako právny základ napadnutého aktu - Nariadenie (EÚ) 2016/1036 - Článok 8 ods. 9 - Nariadenie (EÚ) 2016/1037 - Článok 13 ods. 9 - Dôsledky odvolania prijatia záväzku Európskou komisiou - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1238/2013 - Článok 3 - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1239/2013 - Článok 2 - Strata výhody oslobodenia od cla - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/2146 - Článok 2 - Zrušenie platnosti faktúr súvisiacich so záväzkom - Clo splatné zo všetkých dotknutých transakcií - Neexistencia retroaktivity)

(2023/C 164/02)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

(vec C-439/20 P)

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd (v zastúpení: pôvodne P. Heeren, advocaat, Y. Melin a B. Vigneron, avocats, neskôr P. Heeren, advocaat a Y. Melin, avocat), Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci N. Tuominen, avocată)

(vec C-441/20 P)

Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci N. Tuominen, avocată)

Ďalší účastníci konania: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd (v zastúpení: pôvodne P. Heeren, advocaat, Y. Melin a B. Vigneron, avocats, neskôr P. Heeren, advocaat a Y. Melin, avocat), Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 8. júla 2020, Jiangsu Seraphim Solar System/Komisia (T-110/17, EU:T:2020:315), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 8. júla 2020, Jiangsu Seraphim Solar System/Komisia (T-110/17, EU:T:2020:315), sa zrušuje.

| 2. | Žaloba o neplatnosť podaná na Všeobecný súd Európskej únie spoločnosťou Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba o neplatnosť podaná na Všeobecný súd Európskej únie spoločnosťou Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd sa zamieta.

| 3. | Spoločnosť Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii a Rade Európskej únie v prvostupňovom konaní a v rámci odvolacieho konania. |
| --- | --- |

3.

Spoločnosť Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii a Rade Európskej únie v prvostupňovom konaní a v rámci odvolacieho konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 378, 9.11.2020.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ascoli Piceno – Taliansko) – trestné konanie proti OL

(Vec C-517/20 (1), OL (Predĺženie platnosti talianskych koncesií)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 49 a 56 ZFEÚ - Hazardné hry - Koncesie na činnosť zberu stávok - Predĺženie platnosti už udelených koncesií - Odstránenie nezákonného stavu centier na prenos údajov vykonávajúcich túto činnosť bez koncesie a policajnej licencie - Predĺženie práv vyplývajúcich z tohto odstránenia nezákonného stavu - Obmedzená lehota)

(2023/C 164/03)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Ascoli Piceno

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

OL

za účasti: Procura della Repubblica presso il Tribunale di Ascoli Piceno

Výrok rozsudku

Články 49 a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia predĺženiu platnosti koncesií v odvetví hazardných hier a práv vyplývajúcich z odstránenia nezákonného stavu centier na prenos údajov, ktoré už k určitému dátumu vykonávali činnosti zberu stávok v prospech zahraničných bookmakerov, ktorí nemali policajnú koncesiu a poriadkovú licenciu, pokiaľ takéto predĺženie platnosti, ktoré môže byť odôvodnené najmä naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu, akým je cieľ spočívajúci v zabezpečení kontinuity dohľadu nad prevádzkovateľmi v tomto odvetví na účely zaručenia ochrany spotrebiteľov, nie je vhodné na zabezpečenie dosiahnutia tohto cieľa alebo zachádza nad rámec toho, čo je na dosiahnutie tohto cieľa potrebné.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 257, 4.7.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg – Nemecko) – QB/Mercedes-Benz Group AG, predtým Daimler AG

(Vec C-100/21 (1), Mercedes-Benz Group (Zodpovednosť výrobcov vozidiel so zabudovanými rušiacimi zariadeniami))

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Typové schvaľovanie motorových vozidiel - Smernica 2007/46/ES - Článok 18 ods. 1 - Článok 26 ods. 1 - Článok 46 - Nariadenie (ES) č. 715/2007 - Článok 5 ods. 2 - Motorové vozidlá - Dieselový motor - Emisie znečisťujúcich látok - Ventil na recirkuláciu výfukových plynov (ventil EGR) - Zníženie emisií oxidov dusíka (NOx) obmedzené „teplotným oknom“ - Rušiace zariadenie - Ochrana záujmov jednotlivého kupujúceho vozidla, ktoré je vybavené zakázaným rušiacim zariadením - Právo na náhradu škody voči výrobcovi motorových vozidiel z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti - Spôsob výpočtu náhrady škody - Zásada efektivity - Článok 267 ZFEÚ - Prípustnosť - Podanie návrhu na Súdny dvor samosudcom)

(2023/C 164/04)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Ravensburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: QB

Žalovaná: Mercedes-Benz Group AG, predtým Daimler AG

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 18 ods. 1, článok 26 ods. 1 a článok 46 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel, ich prípojných vozidiel a systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (rámcová smernica), zmenenej nariadením Komisie (ES) č. 385/2009 zo 7. mája 2009, v spojení s článkom 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  okrem všeobecných záujmov chránia aj osobitné záujmy jednotlivého kupujúceho motorového vozidla voči výrobcovi tohto vozidla, ak je toto vozidlo vybavené zakázaným rušiacim zariadením v zmysle tohto posledného uvedeného ustanovenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 18 ods. 1, článok 26 ods. 1 a článok 46 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel, ich prípojných vozidiel a systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (rámcová smernica), zmenenej nariadením Komisie (ES) č. 385/2009 zo 7. mája 2009, v spojení s článkom 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

okrem všeobecných záujmov chránia aj osobitné záujmy jednotlivého kupujúceho motorového vozidla voči výrobcovi tohto vozidla, ak je toto vozidlo vybavené zakázaným rušiacim zariadením v zmysle tohto posledného uvedeného ustanovenia.

| 2. | Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade neexistencie ustanovení tohto práva v tejto oblasti prináleží právu dotknutého členského štátu určiť pravidlá týkajúce sa náhrady škody skutočne spôsobenej kupujúcemu vozidla vybaveného zakázaným rušiacim zariadením v zmysle článku 5 ods. 2 nariadenia č. 715/2007, pričom táto náhrada musí byť primeraná vzniknutej škode. |
| --- | --- |

2.

Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade neexistencie ustanovení tohto práva v tejto oblasti prináleží právu dotknutého členského štátu určiť pravidlá týkajúce sa náhrady škody skutočne spôsobenej kupujúcemu vozidla vybaveného zakázaným rušiacim zariadením v zmysle článku 5 ods. 2 nariadenia č. 715/2007, pričom táto náhrada musí byť primeraná vzniknutej škode.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. marca 2023 – American Airlines, Inc./Európska komisia, Delta Air Lines, Inc.

(Vec C-127/21 P) (1)

(Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 139/2004 - Koncentrácie podnikov - Trh leteckej dopravy - Koncentrácia vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Záväzky prijaté účastníkmi koncentrácie - Rozhodnutie, ktorým sa priznávajú prednostné práva - Pojem „riadne využitie“)

(2023/C 164/05)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: American Airlines, Inc. (v zastúpení: J.-P. Poitras, avocat, J. Ruiz Calzado, abogado, J. Wileur, avocat)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: T. Franchoo, H. Leupold a L. Wildpanner, splnomocnení zástupcovia), Delta Air Lines, Inc. (v zastúpení: C. Angeli, avocate, M. Demetriou, BL a I. Giles, advocaat)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | American Airlines znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia a spoločnosť Delta Air Lines v súvislosti s týmto konaním. |
| --- | --- |

2.

American Airlines znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia a spoločnosť Delta Air Lines v súvislosti s týmto konaním.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 163, 3.5.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Bulharská republika

(Vec C-174/21) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2008/50/ES - Kvalita okolitého ovzdušia - Rozsudok Súdneho dvora o určení nesplnenia povinnosti - Článok 260 ods. 2 ZFEÚ - Povinnosť prijať opatrenia potrebné na vykonanie takéhoto rozsudku - Nesplnenie tejto povinnosti uvádzané Európskou komisiou - Nejasnosť výzvy, pokiaľ ide o otázku, či rozsudok ešte len mal byť vykonaný k referenčnému dátumu - Zásada právnej istoty - Neprípustnosť)

(2023/C 164/06)

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Noll-Ehlers a I. Zaloguin, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Bulharská republika (v zastúpení: pôvodne L. Zaharieva, T. Mitova a M. Georgieva, neskôr L. Zaharieva a T. Mitova, splnomocnené zástupkyne)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Bulharskej republike. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Bulharskej republike.

| 3. | Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 31.5.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Colt Technology Services Sp a i./Ministero della Giustizia a i.

(Vec C-339/21 (1), Colt Technology Services a i.)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernica (EÚ) 2018/1972 - Článok 13 - Podmienky, ktoré sa môžu spájať so všeobecným povolením - Príloha I časť A bod 4 - Umožnenie odpočúvania zákonným spôsobom príslušnými vnútroštátnymi orgánmi - Článok 3 - Všeobecné ciele - Vnútroštátna právna úprava v oblasti náhrady nákladov súvisiacich s činnosťami odpočúvania, ktoré súdne orgány nariadili telekomunikačným operátorom - Neexistencia mechanizmu poskytnutia plnej náhrady - Zásady nediskriminácie, proporcionality a transparentnosti)

(2023/C 164/07)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Colt Technology Services SpA, Wind Tre SpA, Telecom Italia SpA, Vodafone Italia SpA Ministero della Giustizia, Ministero dello Sviluppo economico, Procura Generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma

Žalovaní: Ministero della Giustizia, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Procura Generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locr, Wind Tre SpA

Výrok rozsudku

Článok 13 s prihliadnutím na článok 3 a časť A bod 4 prílohy I k smernici Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1972 z 11. decembra 2018, ktorou sa stanovuje európsky kódex elektronických komunikácií, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá neukladá povinnosť uskutočniť plnú náhradu nákladov, ktoré skutočne vznikli poskytovateľom elektronických komunikačných služieb v rámci toho, ako umožňujú odpočúvanie elektronických komunikácií zákonným spôsobom príslušnými vnútroštátnymi orgánmi, pokiaľ je táto právna úprava nediskriminačná, primeraná a transparentná.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 329, 16.8.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Justice de paix du canton de Forest -– Belgicko) – ZG/Beobank SA

(Vec C-351/21 (1), Beobank)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Platobné služby na vnútornom trhu - Smernica 2007/64/ES - Článok 47 ods. 1 písm. a) - Informácie pre platiteľa po prijatí jeho platobného príkazu - Články 58, 60 a 61 - Zodpovednosť poskytovateľa platobných služieb v prípade neautorizovaných platobných transakcií - Povinnosť tohto poskytovateľa vrátiť tomuto platiteľovi neautorizované transakcie - Rámcové zmluvy - Povinnosť uvedeného poskytovateľa poskytnúť uvedenému platiteľovi informácie týkajúce sa dotknutého príjemcu)

(2023/C 164/08)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Justice de paix du canton de Forest

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: ZG

Žalovaná: Beobank SA

Výrok rozsudku

Článok 47 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/64/ES z 13. novembra 2007 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES

sa má vykladať v tom zmysle, že:

poskytovateľ platobných služieb platiteľa je povinný poskytnúť tomuto platiteľovi informácie umožňujúce identifikovať fyzickú alebo právnickú osobu, ktorá bola príjemcom platobnej transakcie odpísanej z účtu tohto platiteľa, a nielen informácie, ktoré má tento poskytovateľ v súvislosti s touto platobnou transakciou po vynaložení čo najvyššieho úsilia k dispozícii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 338, 23.8.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Pharmaceutical Works Polpharma S.A., Európska agentúra pre lieky, Biogen Netherlands BV (C-438/21 P), Biogen Netherlands BV/Pharmaceutical Works Polpharma S.A., Európska agentúra pre lieky, Európska komisia (C-439/21 P), Európska egentúra pre lieky/Pharmaceutical Works Polpharma S.A, Európska komisia, Biogen Netherlands BV (C-440/21 P)

(Spojené veci C-438/21 P až C-440/21 P) (1)

(Odvolanie - Verejné zdravie - Humánne lieky - Smernica 2001/83/ES - Nariadenie (ES) č. 726/2004 - Žiadosť o povolenie na uvedenie generickej verzie lieku Tecfidera na trh - Rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky (EMA) zamietajúce vyhovieť žiadosti o povolenie na uvedenie na trh - Skoršie rozhodnutie Európskej komisie, podľa ktorého sa na Tecfidera nevzťahuje rovnaké globálne povolenie na uvedenie na trh ako na liek Fumaderm - Už povolená kombinácia liečiv - Neskoršie povolenie na uvedenie zložky kombinácie liečiv na trh - Posúdenie existencie globálneho povolenia na uvedenie na trh)

(2023/C 164/09)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

(vec C-438/21 P)

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Bourgois, L. Haasbeek a A. Sipos, neskôr L. Haasbeek a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Pharmaceutical Works Polpharma S.A. (v zastúpení: N. Carbonnelle, avocat, S. Faircliffe, solicitor a M. Martens, advocaat), Európska agentúra pre lieky (EMA) (v zastúpení: S. Drosos, H. Kerr a S. Marino, splnomocnení zástupcovia), Biogen Netherlands BV (v zastúpení: C. Schoonderbeek, advocaat)

(vec C-439/21 P)

Odvolateľka: Biogen Netherlands BV (v zastúpení: C. Schoonderbeek, advocaat)

Ďalší účastníci konania: Pharmaceutical Works Polpharma S.A. (v zastúpení: N. Carbonnelle, avocat, S. Faircliffe, solicitor a M. Martens, advocaat), Európska agentúra pre lieky (EMA) (v zastúpení: S. Drosos a S. Marino, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Bourgois, L. Haasbeek a A. Sipos, neskôr L. Haasbeek a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

(vec C-440/21 P)

Odvolateľka: Európska agentúra pre lieky (EMA) (v zastúpení: S. Drosos, H. Kerr a S. Marino, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Pharmaceutical Works Polpharma S.A. (v zastúpení:N. Carbonnelle, avocat, S. Faircliffe, solicitor a M. Martens, advocaat), Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Bourgois, L. Haasbeek a A. Sipos, neskôr L. Haasbeek a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia), Biogen Netherlands BV (représentant: C. Schoonderbeek, advocaat)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 5. mája 2021, Pharmaceutical Works Polpharma/EMA (T-611/18, EU:T:2021:241), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 5. mája 2021, Pharmaceutical Works Polpharma/EMA (T-611/18, EU:T:2021:241), sa zrušuje.

| 2. | Žaloba, ktorú podala Pharmaceutical Works Polpharma S.A. vo veci T-611/18, sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba, ktorú podala Pharmaceutical Works Polpharma S.A. vo veci T-611/18, sa zamieta.

| 3. | Pharmaceutical Works Polpharma S.A. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia, Biogen Netherlands BV a Európska agentúra pre lieky (EMA). |
| --- | --- |

3.

Pharmaceutical Works Polpharma S.A. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia, Biogen Netherlands BV a Európska agentúra pre lieky (EMA).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 391, 27.9.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – Towercast/Autorité de la concurrence, Ministre chargé de l’économie

(Vec C-449/21, Towercast) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Kontrola koncentrácií medzi podnikmi - Nariadenie (ES) č. 139/2004 - Článok 21 ods. 1 - Výlučné uplatnenie tohto nariadenia na transakcie spadajúce pod pojem „koncentrácia“ - Rozsah - Koncentrácia, ktorá nemá význam pre celé Spoločenstvo, nedosahuje limity stanovené právom členského štátu pre vykonanie povinnej predbežnej kontroly a nebola postúpená na posúdenie Európskej komisii - Kontrola takejto koncentrácie orgánmi hospodárskej súťaže tohto členského štátu z hľadiska článku 102 ZFEÚ - Prípustnosť)

(2023/C 164/10)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d’appel de Paris

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Towercast

Žalovaní: Autorité de la concurrence, Ministre chargé de l’économie

za účasti: Tivana Topco SA, Tivana Midco SARL, TDF Infrastructure Holding SAS, TDF Infrastructure SAS, Tivana France Holdings SAS

Výrok rozsudku

Článok 21 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni tomu, aby koncentrácia podnikov, ktorá nemá význam pre celé Spoločenstvo v zmysle článku 1 tohto nariadenia, nedosahuje limity stanovené vnútroštátnym právom pre vykonanie povinnej predbežnej kontroly a nebola postúpená na posúdenie Európskej komisii podľa článku 22 uvedeného nariadenia, bola orgánom pre hospodársku súťaž členského štátu považovaná za zneužitie dominantného postavenia, zakázané článkom 102 ZFEÚ, vzhľadom na štruktúru hospodárskej súťaže na vnútroštátnom trhu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 452, 8.11.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. marca 2023 – Európska komisia/Ana Calhau Correia de Paiva

(Vec C-511/21 P) (1)

(Odvolanie - Jazykový režim - Verejné výberové konanie EPSO/AD/293/14 - Oznámenie o výberovom konaní - Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu a francúzštinu - Nezapísanie do rezervného zoznamu - Námietka nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní - Prípustnosť)

(2023/C 164/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: I. Melo Sampaio, B. Schima a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Ana Calhau Correia de Paiva (v zastúpení: D. Rovetta a V. Villante, avvocati)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pani Ane Calhau Correia de Paiva v rámci tohto odvolania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pani Ane Calhau Correia de Paiva v rámci tohto odvolania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 2, 3.1.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pfälzisches Oberlandesgericht – Nemecko) – MS/Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

(Vec C-522/21 (1), Saatgut-Treuhandverwaltung (KWS Meridian))

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Ochrana práv k odrodám rastlín - Nariadenie (ES) č. 2100/94 - Výnimka stanovená v článku 14 ods. 3 - Článok 94 ods. 2 - Porušenie práv - Právo na náhradu škody - Nariadenie (ES) č. 1768/95 - Článok 18 ods. 2 - Náhrada škody - Minimálna paušálna suma vypočítaná na základe štvornásobku licenčného poplatku - Právomoc Európskej komisie - Neplatnosť)

(2023/C 164/12)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: MS

Žalovaná: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

Výrok rozsudku

Článok 18 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1768/95 z 24. júla 1995, ktoré ustanovuje pravidlá poľnohospodárskych výnimiek pre potreby článku 14 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 o ochrane práv odrôd rastlín v spoločenstve, zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 2605/98 z 3. decembra 1998, je neplatný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 513, 20.12.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Caixabank SA/X

(Vec C-565/21, Caixabank (Provízia za poskytnutie úveru)) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľov - Smernica 93/13/EHS - Články 3, 4 a 5 - Spotrebiteľské zmluvy - Hypotekárne úvery - Nekalé podmienky - Podmienka týkajúca sa provízie za poskytnutie úveru - Návrh na zrušenie tejto podmienky a vrátenie sumy zaplatenej na tomto základe - Jasná a zrozumiteľná povaha podmienok - Existencia osobitnej vnútroštátnej právnej úpravy)

(2023/C 164/13)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Supremo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Caixabank SA

Žalovaný: X

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  bráni vnútroštátnej judikatúre, ktorá vzhľadom na vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá stanovuje, že provízia za poskytnutie úveru predstavuje odmenu za služby týkajúce sa posúdenia, poskytnutia alebo spracovania úveru alebo hypotekárneho úveru alebo za iné podobné služby, považuje podmienku stanovujúcu takúto províziu za „hlavný predmet zmluvy“ v zmysle tohto ustanovenia z dôvodu, že je jednou z hlavných položiek ceny. |
| --- | --- |

1.

Článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnej judikatúre, ktorá vzhľadom na vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá stanovuje, že provízia za poskytnutie úveru predstavuje odmenu za služby týkajúce sa posúdenia, poskytnutia alebo spracovania úveru alebo hypotekárneho úveru alebo za iné podobné služby, považuje podmienku stanovujúcu takúto províziu za „hlavný predmet zmluvy“ v zmysle tohto ustanovenia z dôvodu, že je jednou z hlavných položiek ceny.

| 2. | Článok 5 smernice 93/13
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  na účely posúdenia jasnej a zrozumiteľnej povahy zmluvnej podmienky, ktorá stanovuje zaplatenie provízie za poskytnutie úveru dlžníkom, je príslušný súd povinný, vzhľadom na všetky relevantné skutkové okolnosti, overiť, že bol dlžník schopný posúdiť ekonomické dôsledky, ktoré mu z toho vyplývajú, pochopiť povahu služieb poskytovaných ako protihodnotu poplatkov stanovených v uvedenej podmienke, a overiť, že sa jednotlivé poplatky stanovené v zmluve alebo služby, za ktoré sa poplatky platia, neprekrývajú. |
| --- | --- |

2.

Článok 5 smernice 93/13

sa má vykladať v tom zmysle, že:

na účely posúdenia jasnej a zrozumiteľnej povahy zmluvnej podmienky, ktorá stanovuje zaplatenie provízie za poskytnutie úveru dlžníkom, je príslušný súd povinný, vzhľadom na všetky relevantné skutkové okolnosti, overiť, že bol dlžník schopný posúdiť ekonomické dôsledky, ktoré mu z toho vyplývajú, pochopiť povahu služieb poskytovaných ako protihodnotu poplatkov stanovených v uvedenej podmienke, a overiť, že sa jednotlivé poplatky stanovené v zmluve alebo služby, za ktoré sa poplatky platia, neprekrývajú.

| 3. | Článok 3 ods. 1 smernice 93/13
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  nebráni vnútroštátnej judikatúre, podľa ktorej zmluvná podmienka, ktorá v súlade s príslušnou vnútroštátnou právnou úpravou stanovuje, aby dlžník zaplatil províziu za poskytnutie úveru ako odmenu za služby týkajúce sa posúdenia, poskytnutia a individualizovaného spracovania žiadosti o úver alebo hypotekárny úver, nespôsobuje prípadnú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa, za predpokladu, že údajnú existenciu takejto nerovnováhy účinne preskúma príslušný súd v súlade s kritériami stanovenými v judikatúre Súdneho dvora. |
| --- | --- |

3.

Článok 3 ods. 1 smernice 93/13

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni vnútroštátnej judikatúre, podľa ktorej zmluvná podmienka, ktorá v súlade s príslušnou vnútroštátnou právnou úpravou stanovuje, aby dlžník zaplatil províziu za poskytnutie úveru ako odmenu za služby týkajúce sa posúdenia, poskytnutia a individualizovaného spracovania žiadosti o úver alebo hypotekárny úver, nespôsobuje prípadnú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa, za predpokladu, že údajnú existenciu takejto nerovnováhy účinne preskúma príslušný súd v súlade s kritériami stanovenými v judikatúre Súdneho dvora.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 51, 31.01.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. marca 2023 – GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG/Európska komisia

(Vec C-696/21 P) (1)

(Odvolanie - Arbitrážna doložka - Šiesty a siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 – 2006 a 2007 – 2013) - Program Horizont 2020 – rámcový program pre výskum a inováciu (2014 – 2020) - Oprávnené náklady - Započítanie pohľadávok - Žiadosť o vrátenie - Prípustnosť žaloby - Článok 76 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu Európskej únie - Požiadavka jasnosti a presnosti)

(2023/C 164/14)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (v zastúpení: Ch. Mayer, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L. André, M. Ilkova a L. Mantl, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

2.

GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 73, 14.2.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovinská republika) – SOMEO S.A., predtým PEARL STREAM S.A./Republika Slovenija

(Vec C-725/21, SOMEO) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Spoločný colný sadzobník - Colné zatriedenie - Kombinovaná nomenklatúra - Podpoložka 9401 90 80 - Časti a súčasti sedadiel motorových vozidiel - Sieťka na výrobu vreciek umiestnených na zadnej časti sedadiel - Chránič interiéru sedadiel)

(2023/C 164/15)

Jazyk konania: slovinčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: SOMEO S.A., predtým PEARL STREAM S.A.

Žalovaná: Republika Slovenija

Výrok rozsudku

Položka 9401 kombinovanej nomenklatúry uvedená v prílohe I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v zneniach vyplývajúcich z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1101/2014 zo 16. októbra 2014, vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/1754 zo 6. októbra 2015 a vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1821 zo 6. októbra 2016

sa má vykladať v tom zmysle, že:

pojem „časti a súčasti“ sedadla motorového vozidla nezahŕňa tovary, ktoré nie sú nevyhnutné na to, aby takéto sedadlo mohlo plniť svoju funkciu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 109, 7.3.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Chaskovo – Bulharsko) – JP EOOD/Otdel „Mitničesko razsledvane i razuznavane“ /MRR/ v TD „Mitnica Burgas“

(Vec C-752/21, Otdel „Mitničesko razsledvane i razuznavane“) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 - Colný kódex Únie - Opravné prostriedky - Justičná spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2005/212/SVV - Pašovanie - Majetok patriaci tretej osobe, ktorý bol zhabaný v rámci správneho konania trestnoprávnej povahy - Vnútroštátna právna úprava vylučujúca túto tretiu osobu z kategórie osôb oprávnených podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o uložení správnej sankcie, ktorým sa nariaďuje zhabanie)

(2023/C 164/16)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administrativen săd – Chaskovo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: JP EOOD

Odporca: Otdel „Mitničesko razsledvane i razuznavane“ /MRR/ v TD „Mitnica Burgas“

za účasti: Okrăžna prokuratura – Chaskovo

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 44 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá nepriznáva právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o uložení správnej sankcie osobe, ktorej majetok bol zhabaný na základe takéhoto rozhodnutia, no ktorá v tomto rozhodnutí nie je nepovažovaná za páchateľa správneho deliktu, s ktorým je spojená uložená sankcia. |
| --- | --- |

1.

Článok 44 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá nepriznáva právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o uložení správnej sankcie osobe, ktorej majetok bol zhabaný na základe takéhoto rozhodnutia, no ktorá v tomto rozhodnutí nie je nepovažovaná za páchateľa správneho deliktu, s ktorým je spojená uložená sankcia.

| 2. | Článok 4 rámcového rozhodnutia Rady 2005/212/SVV z 24. februára 2005 o konfiškácii príjmov, nástrojov a majetku z trestnej činnosti
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  na rozhodnutie týkajúce sa skutku, ktorý nie je trestným činom, sa neuplatňuje. |
| --- | --- |

2.

Článok 4 rámcového rozhodnutia Rady 2005/212/SVV z 24. februára 2005 o konfiškácii príjmov, nástrojov a majetku z trestnej činnosti

sa má vykladať v tom zmysle, že:

na rozhodnutie týkajúce sa skutku, ktorý nie je trestným činom, sa neuplatňuje.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 109, 7.3.2022

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Poľsko) – M.B., U.B., M.B./X S.A.

[Vec C-6/22 (1), M.B. a i. (Účinky vyhlásenia neplatnosti zmluvy)]

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Články 6 a 7 - Účinky konštatovania nekalej povahy zmluvnej podmienky - Zmluva o hypotekárnom úvere indexovanom v cudzej mene - Ďalšia existencia zmluvy bez nekalých podmienok - Vôľa spotrebiteľa, aby zmluva bola vyhlásená za neplatnú - Uplatnenie smernice po vyhlásení neplatnosti zmluvy - Právomoci a povinnosti vnútroštátneho súdu)

(2023/C 164/17)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: M.B., U.B., M.B.

Žalovaná: X S.A.

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  v prípade vyhlásenia neplatnosti zmluvy uzatvorenej medzi spotrebiteľom a predajcom alebo dodávateľom z dôvodu nekalej povahy niektorej z jej zmluvných podmienok prináleží členským štátom, aby prostredníctvom svojho vnútroštátneho práva upravili účinky tohto vyhlásenia neplatnosti, zohľadňujúc ochranu priznanú spotrebiteľovi touto smernicou, a to najmä tak, že zabezpečia obnovenie právnej a skutkovej situácie, v ktorej by sa nachádzal spotrebiteľ v prípade neexistencie takejto nekalej zmluvnej podmienky. |
| --- | --- |

1.

Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách

sa má vykladať v tom zmysle, že:

v prípade vyhlásenia neplatnosti zmluvy uzatvorenej medzi spotrebiteľom a predajcom alebo dodávateľom z dôvodu nekalej povahy niektorej z jej zmluvných podmienok prináleží členským štátom, aby prostredníctvom svojho vnútroštátneho práva upravili účinky tohto vyhlásenia neplatnosti, zohľadňujúc ochranu priznanú spotrebiteľovi touto smernicou, a to najmä tak, že zabezpečia obnovenie právnej a skutkovej situácie, v ktorej by sa nachádzal spotrebiteľ v prípade neexistencie takejto nekalej zmluvnej podmienky.

| 2. | Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13 sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  bránia tomu, aby vnútroštátny súd na jednej strane nad rámec akýchkoľvek výsad, ktoré mu v tejto súvislosti priznáva vnútroštátne právo, preskúmal ex offo majetkovú situáciu spotrebiteľa, ktorý požiadal o vyhlásenie neplatnosti zmluvy uzatvorenej medzi ním a predajcom alebo dodávateľom z dôvodu existencie nekalej podmienky, bez ktorej zmluva nemôže byť naďalej právne záväzná, ani ak toto vyhlásenie neplatnosti môže spotrebiteľovi spôsobiť mimoriadne nepriaznivé dôsledky a na druhej strane, aby odmietol konštatovať uvedenú neplatnosť, ak o ňu spotrebiteľ výslovne žiadal po tom, čo ho vnútroštátny súd objektívne a podrobne informoval o právnych dôsledkoch, ako aj o mimoriadne nepriaznivých ekonomických dôsledkoch, ktoré mu v tejto súvislosti môže vzniknúť. |
| --- | --- |

2.

Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13 sa majú vykladať v tom zmysle, že:

bránia tomu, aby vnútroštátny súd na jednej strane nad rámec akýchkoľvek výsad, ktoré mu v tejto súvislosti priznáva vnútroštátne právo, preskúmal ex offo majetkovú situáciu spotrebiteľa, ktorý požiadal o vyhlásenie neplatnosti zmluvy uzatvorenej medzi ním a predajcom alebo dodávateľom z dôvodu existencie nekalej podmienky, bez ktorej zmluva nemôže byť naďalej právne záväzná, ani ak toto vyhlásenie neplatnosti môže spotrebiteľovi spôsobiť mimoriadne nepriaznivé dôsledky a na druhej strane, aby odmietol konštatovať uvedenú neplatnosť, ak o ňu spotrebiteľ výslovne žiadal po tom, čo ho vnútroštátny súd objektívne a podrobne informoval o právnych dôsledkoch, ako aj o mimoriadne nepriaznivých ekonomických dôsledkoch, ktoré mu v tejto súvislosti môže vzniknúť.

| 3. | Článok 6 ods. 1 smernice 93/13
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  bráni tomu, aby vnútroštátny súd mohol po tom, čo konštatuje nekalú povahu podmienky v zmluve uzatvorenej medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, vyplniť medzeru vzniknutú odstránením nekalej podmienky v zmluve uplatnením ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré nemá povahu dispozitívneho ustanovenia. Musí však s prihliadnutím na vnútroštátne právo ako celok zohľadniť všetky opatrenia potrebné na ochranu spotrebiteľa pred mimoriadne nepriaznivými dôsledkami, ktoré by mu mohlo spôsobiť zrušenie zmluvy. |
| --- | --- |

3.

Článok 6 ods. 1 smernice 93/13

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni tomu, aby vnútroštátny súd mohol po tom, čo konštatuje nekalú povahu podmienky v zmluve uzatvorenej medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, vyplniť medzeru vzniknutú odstránením nekalej podmienky v zmluve uplatnením ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré nemá povahu dispozitívneho ustanovenia. Musí však s prihliadnutím na vnútroštátne právo ako celok zohľadniť všetky opatrenia potrebné na ochranu spotrebiteľa pred mimoriadne nepriaznivými dôsledkami, ktoré by mu mohlo spôsobiť zrušenie zmluvy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 158, 11.4.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) – Írsko) – NJ, OZ/An Bord Pleanála, Ireland, Attorney General

(Vec C-9/22, An Bord Pleanála a i. (Oblasť St Teresa’s Gardens)) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2001/42/ES - Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie - Článok 2 písm. a) - Pojem „plány a programy“ - Článok 3 ods. 2 písm. a) - Environmentálne posudzovanie - Nezáväzný akt vypracovaný mestskou radou a developerom - Smernica 2011/92/EÚ - Posudzovanie vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie - Článok 3 ods. 1 - Povinnosť náležitým spôsobom identifikovať, opísať a posúdiť, pri každom prípade jednotlivo, priame a nepriame vplyvy projektu - Záväzné ministerské usmernenia o výške budov)

(2023/C 164/18)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

High Court (Írsko)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: NJ, OZ

Žalovaní: An Bord Pleanála, Ireland, Attorney General

za účasti: DBTR-SCR1 Fund, a Sub Fund of TWTC Multi-Family ICAV

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 písm. a) a článok 3 ods. 2 a 3 smernice 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  plán patrí do pôsobnosti tejto smernice, ak bol po prvé pripravený úradom na miestnej úrovni v spolupráci s developerom, ktorého sa tento plán týka, a bol týmto úradom schválený, po druhé bol schválený na základe ustanovenia iného plánu alebo programu a po tretie predpokladá výstavbu odlišnú od výstavby predpokladanej v inom pláne alebo programe, avšak pod podmienkou, že je záväzný aspoň pre orgány príslušné v oblasti povoľovania projektov. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 písm. a) a článok 3 ods. 2 a 3 smernice 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

plán patrí do pôsobnosti tejto smernice, ak bol po prvé pripravený úradom na miestnej úrovni v spolupráci s developerom, ktorého sa tento plán týka, a bol týmto úradom schválený, po druhé bol schválený na základe ustanovenia iného plánu alebo programu a po tretie predpokladá výstavbu odlišnú od výstavby predpokladanej v inom pláne alebo programe, avšak pod podmienkou, že je záväzný aspoň pre orgány príslušné v oblasti povoľovania projektov.

| 2. | Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/52/ES zo 16. apríla 2014,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá príslušným orgánom členského štátu ukladá, aby pri rozhodovaní o povolení alebo nepovolení určitého projektu postupovali v súlade s usmerneniami, ktoré vyžadujú, ak je to možné, zvýšenie výšky budov a boli predmetom environmentálneho posudzovania podľa smernice 2001/42. |
| --- | --- |

2.

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/52/ES zo 16. apríla 2014,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá príslušným orgánom členského štátu ukladá, aby pri rozhodovaní o povolení alebo nepovolení určitého projektu postupovali v súlade s usmerneniami, ktoré vyžadujú, ak je to možné, zvýšenie výšky budov a boli predmetom environmentálneho posudzovania podľa smernice 2001/42.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 158, 11.4.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Generali Seguros SA, predtým Global, Companhia de Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Vec C-42/22, Generali Seguros) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Oslobodenie od DPH - Článok 135 ods. 1 písm. a) - Oslobodenie poisťovacích a zaisťovacích transakcií od dane - Článok 136 písm. a) - Oslobodenie od dane dodania tovaru používaného výhradne na činnosť oslobodenú od dane - Pojem „poisťovacie transakcie“ - Ďalší predaj vrakov motorových vozidiel poškodených pri poistných udalostiach nadobudnutých od poistených - Zásada daňovej neutrality)

(2023/C 164/19)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal Administrativo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Generali Seguros SA, predtým Global, Companhia de Seguros SA

Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 135 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  transakcie spočívajúce v tom, že poisťovňa predáva tretím osobám vraky motorových vozidiel poškodených pri poistných udalostiach krytých touto poisťovňou, ktoré táto poisťovňa nadobudla od ňou poistených osôb, nepatria do pôsobnosti tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 135 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty

sa má vykladať v tom zmysle, že:

transakcie spočívajúce v tom, že poisťovňa predáva tretím osobám vraky motorových vozidiel poškodených pri poistných udalostiach krytých touto poisťovňou, ktoré táto poisťovňa nadobudla od ňou poistených osôb, nepatria do pôsobnosti tohto ustanovenia.

| 2. | Článok 136 písm. a) smernice 2006/112/ES
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  transakcie spočívajúce v tom, že poisťovňa predáva tretím osobám vraky motorových vozidiel poškodených pri poistných udalostiach krytých touto poisťovňou, ktoré táto poisťovňa nadobudla od ňou poistených osôb, nepatria do pôsobnosti tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

2.

Článok 136 písm. a) smernice 2006/112/ES

sa má vykladať v tom zmysle, že:

transakcie spočívajúce v tom, že poisťovňa predáva tretím osobám vraky motorových vozidiel poškodených pri poistných udalostiach krytých touto poisťovňou, ktoré táto poisťovňa nadobudla od ňou poistených osôb, nepatria do pôsobnosti tohto ustanovenia.

| 3. | Zásada daňovej neutrality, ktorá je vlastná spoločnému systému dane z pridanej hodnoty
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  nebráni tomu, aby neexistovalo oslobodenie od dane transakcií spočívajúcich v tom, že poisťovňa predáva tretím osobám vraky motorových vozidiel poškodených pri poistných udalostiach krytých touto poisťovňou, ktoré táto poisťovňa nadobudla od ňou poistených osôb, ak tieto nadobudnutia neviedli k vzniku práva na odpočítanie dane. |
| --- | --- |

3.

Zásada daňovej neutrality, ktorá je vlastná spoločnému systému dane z pridanej hodnoty

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni tomu, aby neexistovalo oslobodenie od dane transakcií spočívajúcich v tom, že poisťovňa predáva tretím osobám vraky motorových vozidiel poškodených pri poistných udalostiach krytých touto poisťovňou, ktoré táto poisťovňa nadobudla od ňou poistených osôb, ak tieto nadobudnutia neviedli k vzniku práva na odpočítanie dane.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 171, 25.4.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – Sogefinancement/RW, UV

(Vec C-50/22, Sogefinancement) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 2008/48/ES - Zmluvy o spotrebiteľskom úvere - Pôsobnosť - Právo na odstúpenie od zmluvy - Článok 14 ods. 7 - Vnútroštátne ustanovenia stanovujúce lehotu, počas ktorej plnenie zmluvy nemôže začať - Vnútroštátne procesné pravidlá upravujúce, že vnútroštátny súd uplatní ex offo a sankcionuje porušenie takýchto ustanovení - Článok 23 - Účinné, primerané a odstrašujúce sankcie)

(2023/C 164/20)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d’appel de Paris

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Sogefinancement

Žalovaní: RW, UV

Výrok rozsudku

Článok 14 ods. 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS

sa má vykladať v tom zmysle, že:

vnútroštátne procesné pravidlá upravujúce, že vnútroštátny súd uplatní ex offo a sankcionuje porušenie, ktorého sa dopustil veriteľ, pokiaľ ide o vnútroštátne ustanovenie, ktoré stanovuje lehotu, počas ktorej sa plnenie zmluvy o úvere nemôže začať, nepatria do pôsobnosti tejto smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 191, 10.5.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg – Rakúsko) – JA/Wurth Automotive GmbH

(Vec C-177/22, Wurth Automotive) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 1215/2012 - Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv - Pojem „spotrebiteľ“ - Konanie osoby, ktorá sa domáha postavenia spotrebiteľa, ktoré môže u druhej zmluvnej strany vyvolať dojem, že koná na podnikateľské účely)

(2023/C 164/21)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Salzburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: JA

Žalovaná: Wurth Automotive GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 17 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  na účely určenia, či osobu, ktorá uzavrela zmluvu spadajúcu pod písm. c) tohto ustanovenia, možno považovať za „spotrebiteľa“ v zmysle tohto ustanovenia, treba zohľadniť súčasné alebo budúce ciele sledované uzavretím tejto zmluvy, ako aj povahu závislej alebo samostatnej zárobkovej činnosti, ktorú táto osoba vykonáva. |
| --- | --- |

1.

Článok 17 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach

sa má vykladať v tom zmysle, že:

na účely určenia, či osobu, ktorá uzavrela zmluvu spadajúcu pod písm. c) tohto ustanovenia, možno považovať za „spotrebiteľa“ v zmysle tohto ustanovenia, treba zohľadniť súčasné alebo budúce ciele sledované uzavretím tejto zmluvy, ako aj povahu závislej alebo samostatnej zárobkovej činnosti, ktorú táto osoba vykonáva.

| 2. | Článok 17 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  na účely určenia, či osobu, ktorá uzavrela zmluvu spadajúcu pod písm. c) tohto ustanovenia, možno považovať za „spotrebiteľa“ v zmysle tohto ustanovenia, možno zohľadniť dojem, ktorý táto osoba svojím správaním vyvolala u druhej zmluvnej strany, spočívajúcim najmä v neexistencii reakcie osoby, ktorá tvrdí, že je spotrebiteľom, na ustanovenia zmluvy, ktoré ju označujú za podnikateľku, v skutočnosti, že zmluvu uzavrela prostredníctvom sprostredkovateľa, ktorý podniká v oblasti, na ktorú sa vzťahuje táto zmluva, a ktorý sa po podpise zmluvy zaujímal u druhej zmluvnej strany o možnosť zahrnutia dane z pridanej hodnoty do faktúry týkajúcej sa tejto zmluvy, alebo tiež v skutočnosti, že tovar, ktorý bol predmetom zmluvy, krátko po jej uzavretí predala a dosiahla možný zisk. |
| --- | --- |

2.

Článok 17 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012

sa má vykladať v tom zmysle, že:

na účely určenia, či osobu, ktorá uzavrela zmluvu spadajúcu pod písm. c) tohto ustanovenia, možno považovať za „spotrebiteľa“ v zmysle tohto ustanovenia, možno zohľadniť dojem, ktorý táto osoba svojím správaním vyvolala u druhej zmluvnej strany, spočívajúcim najmä v neexistencii reakcie osoby, ktorá tvrdí, že je spotrebiteľom, na ustanovenia zmluvy, ktoré ju označujú za podnikateľku, v skutočnosti, že zmluvu uzavrela prostredníctvom sprostredkovateľa, ktorý podniká v oblasti, na ktorú sa vzťahuje táto zmluva, a ktorý sa po podpise zmluvy zaujímal u druhej zmluvnej strany o možnosť zahrnutia dane z pridanej hodnoty do faktúry týkajúcej sa tejto zmluvy, alebo tiež v skutočnosti, že tovar, ktorý bol predmetom zmluvy, krátko po jej uzavretí predala a dosiahla možný zisk.

| 3. | Článok 17 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  ak sa ukáže, že v rámci celkového posúdenia informácií, ktoré má vnútroštátny súd k dispozícii, nie je možné z právneho hľadiska dostatočne určiť určité okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy, najmä pokiaľ ide o náležitosti tejto zmluvy alebo zásah sprostredkovateľa pri tomto uzatvorení, tento súd musí posúdiť dôkaznú hodnotu týchto informácií podľa pravidiel vnútroštátneho práva vrátane otázky, či sa v prípade pochybností má rozhodnúť v prospech osoby, ktorá sa dovoláva postavenia „spotrebiteľa“ v zmysle tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

3.

Článok 17 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012

sa má vykladať v tom zmysle, že:

ak sa ukáže, že v rámci celkového posúdenia informácií, ktoré má vnútroštátny súd k dispozícii, nie je možné z právneho hľadiska dostatočne určiť určité okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy, najmä pokiaľ ide o náležitosti tejto zmluvy alebo zásah sprostredkovateľa pri tomto uzatvorení, tento súd musí posúdiť dôkaznú hodnotu týchto informácií podľa pravidiel vnútroštátneho práva vrátane otázky, či sa v prípade pochybností má rozhodnúť v prospech osoby, ktorá sa dovoláva postavenia „spotrebiteľa“ v zmysle tohto ustanovenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 30.5.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/17

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Belgicko) – État belge, Promo 54/Promo 54, État belge

(Vec C-239/22, État belge a Promo 54) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 12 ods. 1 a 2 - Dodanie budov alebo častí budov a pozemkov, na ktorých stoja, pred prvým obývaním - Neexistencia ustanovení vnútroštátneho práva upravujúcich spôsoby uplatnenia kritéria súvisiaceho s prvým obývaním - Článok 135 ods. 1 písm. j) - Oslobodenia od dane - Dodanie budovy po prestavbe, ktorá bola prvýkrát obývaná pred prestavbou - Vnútroštátna správna právna náuka, ktorá budovy, ktoré prešli zásadnými prestavbami, považuje za novostavby)

(2023/C 164/22)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: État belge, Promo 54

Žalovaní: Promo 54, État belge

Výrok rozsudku

Článok 135 ods. 1 písm. j) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s jej článkom 12 ods. 1 a 2

sa má vykladať v tom zmysle, že:

oslobodenie od dane stanovené v tomto prvom ustanovení na dodanie budov alebo častí budov a pozemkov, na ktorých stoja, s výnimkou tých, ktorých dodanie sa uskutoční pred ich prvým obývaním, sa uplatňuje aj na dodanie budovy, ktorá bola pred prestavbou obývaná, hoci dotknutý členský štát vo svojom vnútroštátnom práve nedefinoval pravidlá na uplatňovanie kritéria prvého obývania na prestavbu budov, ako mu to umožňuje druhé z uvedených ustanovení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 257, 4.7.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/18

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Bolloré logistics SA/Direction interrégionale des douanes et droits indirects de Caen, Recette régionale des douanes et droits indirects de Caen, Bolloré Ports de Cherbourg SAS

(Vec C-358/22, Bolloré logistic) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Colný kódex Spoločenstva - Článok 195 - Článok 217 ods. 1 - Článok 221 ods. 1 - Spoločný colný sadzobník - Záväzky ručiteľa dlžníka colného dlhu - Podmienky oznamovania colného dlhu - Clo zodpovedajúce tomuto dlhu, ktoré nebolo dlžníkovi tohto dlhu riadne oznámené - Splatnosť colného dlhu voči solidárnemu ručiteľovi)

(2023/C 164/23)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Bolloré logistics SA

Žalované: Direction interrégionale des douanes et droits indirects de Caen, Recette régionale des douanes et droits indirects de Caen, Bolloré Ports de Cherbourg SAS

Výrok rozsudku

Článok 195, článok 217 ods. 1 a článok 221 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 648/2005 z 13. apríla 2005

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

orgány colnej správy nemôžu od ručiteľa uvedeného v uvedenom článku 195 požadovať zaplatenie colného dlhu v prípade, keď dlžníkovi nebola riadne oznámená suma cla.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 340, 5.9.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/19

---

Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 22. decembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – W.Ż./A. S., Sąd Najwyższy (C-491/20), W. Ż./K. Z. (C-492/20), P. J./A. T., R. W., Sąd Najwyższy (C-493/20), K. M./T. P., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-494/20), T. M./T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-495/20), M. F./T. P. (C-496/20), T. B./T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-506/20), M. F./J. M. (C-509/20), B. S./T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-511/20)

(spojené veci C-491/20 až C-496/20, C-506/20, C-509/20 a C-511/20 (1), Sąd Najwyższy a i.

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 267 ZFEÚ - Nevyhnutnosť výkladu práva Únie na to, aby vnútroštátny súd mohol vydať svoj rozsudok - Neexistencia - Zjavná neprípustnosť)

(2023/C 164/24)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania

(vec C-491/20)

Žalobca: W.Ż.

Žalovaní: A. S., Sąd Najwyższy

za účasti: Prokurator Generalny

(vec C-492/20)

Žalobca: W.Ż.

Žalovaní: K. Z., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy

za účasti: Prokurator Generalny

(vec C-493/20)

Žalobca: P. J.

Žalovaní: A. T., R. W., Sąd Najwyższy

za účasti: Prokurator Generalny

(vec C-494/20)

Žalobca: K. M.

Žalovaní: T. P., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy

za účasti: Prokurator Generalny

(vec C-495/20)

Žalobca: T. M.

Žalovaní: T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy

za účasti: Prokurator Generalny

(vec C-496/20)

Žalobca: M. F.

Žalovaný: T. P.

za účasti: Prokurator Generalny

(vec C-506/20)

Žalobca: T. B.

Žalovaní: T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy

za účasti: Prokurator Generalny

(vec C-509/20)

Žalobca: M. F.

Žalovaný: J. M.

za účasti: Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich

(vec C-511/20)

Žalobca: B. S.

Žalovaní: T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy

za účasti: Prokurator Generalny

Výrok

Návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) [Najvyšší súd (senát pre pracovnoprávne veci a sociálne zabezpečenie), Poľsko] rozhodnutiami z 15. júla 2020, sú neprípustné.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 8.2.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/20

---

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 13. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht – Rakúsko) – XO/Finanzamt Österreich, predtým Finanzamt Waldviertel

(Vec C-574/20 (1), Finanzamt Österreich)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Sociálne zabezpečenie - Rodinné dávky - Indexácia podľa cenovej úrovne - Odpoveď na prejudiciálnu otázku možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry Súdneho dvora - Neexistencia súvislosti medzi prejudiciálnou otázkou a sporom vo veci samej - Zjavne neprípustná otázka)

(2023/C 164/25)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzgericht

Účastníci konania

Žalobca: XO

Žalovaný: Finanzamt Österreich, predtým Finanzamt Waldviertel

Výrok

| 1. | Preskúmaním prvej prejudiciálnej otázky nebola zistená nijaká skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 7 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 465/2012 z 22. mája 2012, s prihliadnutím na článok 45 ZFEÚ. |
| --- | --- |

1.

Preskúmaním prvej prejudiciálnej otázky nebola zistená nijaká skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 7 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 465/2012 z 22. mája 2012, s prihliadnutím na článok 45 ZFEÚ.

| 2. | Druhá prejudiciálna otázka položená Bundesfinanzgericht (Spolkový finančný súd, Rakúsko) je zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

2.

Druhá prejudiciálna otázka položená Bundesfinanzgericht (Spolkový finančný súd, Rakúsko) je zjavne neprípustná.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 35, 1.2.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/21

---

Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 17. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd – Bulharsko) – Konanie začaté na návrh banky TBI Bank

(Vec C-379/21 (1), TBI Bank)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Spotrebiteľský úver - Smernica 93/13/EHS - Článok 6 ods. 1 - Nekalé podmienky - Zamietnutie návrhu na vydanie platobného rozkazu ukladajúceho okamžitú povinnosť v prípade nároku založeného na nekalej podmienke - Dôsledky týkajúce sa nekalej povahy zmluvnej podmienky - Pokyny súdu vyššieho stupňa nerešpektujúce uvedené dôsledky)

(2023/C 164/26)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sofijski rajonen săd

Účastníci konania

Navrhovateľka: TBI Bank

Výrok

| 1. | Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  vnútroštátny súd, na ktorý je podaný návrh na vydanie platobného rozkazu, v situácii, že dlžník, ktorý je spotrebiteľom, sa na konaní až do jeho vydania nezúčastňuje, je povinný ex offo odmietnuť uplatnenie nekalej podmienky zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej medzi týmto spotrebiteľom a dotknutým obchodníkom, na ktorej je založená časť uplatnenej pohľadávky. V takomto prípade môže tento súd čiastočne zamietnuť tento návrh, za predpokladu, že jednak platnosť tejto zmluvy môže zostať zachovaná bez akejkoľvek ďalšej zmeny či revízie alebo dodatku, čo prináleží overiť uvedenému súdu, a jednak že nároky vyplývajúce z tejto podmienky možno oddeliť od zvyšku návrhu. |
| --- | --- |

1.

Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách

sa má vykladať v tom zmysle, že:

vnútroštátny súd, na ktorý je podaný návrh na vydanie platobného rozkazu, v situácii, že dlžník, ktorý je spotrebiteľom, sa na konaní až do jeho vydania nezúčastňuje, je povinný ex offo odmietnuť uplatnenie nekalej podmienky zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej medzi týmto spotrebiteľom a dotknutým obchodníkom, na ktorej je založená časť uplatnenej pohľadávky. V takomto prípade môže tento súd čiastočne zamietnuť tento návrh, za predpokladu, že jednak platnosť tejto zmluvy môže zostať zachovaná bez akejkoľvek ďalšej zmeny či revízie alebo dodatku, čo prináleží overiť uvedenému súdu, a jednak že nároky vyplývajúce z tejto podmienky možno oddeliť od zvyšku návrhu.

| 2. | Článok 6 ods. 1 smernice 93/13
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  bráni tomu, aby vnútroštátny súd, ktorému prináleží rozhodovať vo veci po tom, ako mu túto vec súd vyššieho stupňa vrátil na ďalšie konanie, bol v súlade s vnútroštátnym procesným právom viazaný právnym posúdením a pokynmi súdu vyššieho stupňa, pokiaľ sa so zreteľom na výklad, o ktorý požiadal Súdny dvor, domnieva, že toto posúdenie a tieto pokyny nevyvodzujú právne dôsledky z nekalej povahy určitej podmienky zmluvy o spotrebiteľskom úvere. |
| --- | --- |

2.

Článok 6 ods. 1 smernice 93/13

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni tomu, aby vnútroštátny súd, ktorému prináleží rozhodovať vo veci po tom, ako mu túto vec súd vyššieho stupňa vrátil na ďalšie konanie, bol v súlade s vnútroštátnym procesným právom viazaný právnym posúdením a pokynmi súdu vyššieho stupňa, pokiaľ sa so zreteľom na výklad, o ktorý požiadal Súdny dvor, domnieva, že toto posúdenie a tieto pokyny nevyvodzujú právne dôsledky z nekalej povahy určitej podmienky zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 368, 13.9.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/22

---

Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – W. Sp. z o. o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi

(Vec C-729/21 (1), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Smernica 2006/112/ES - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Článok 19 - Pojem „prevod všetkých aktív alebo ich časti“ - Zmluva o predaji obchodného centra - Prevod podniku - Čiastočný prevod hmotných a nehmotných zložiek podniku)

(2023/C 164/27)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci konania

Žalobkyňa: W. Sp. z o. o.

Žalovaný: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi

Výrok

| 1. | Článok 19 prvý odsek smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty
  sa má vkladať v tom zmysle, že:
  nebráni takému vnútroštátnemu právnemu ustanoveniu, ktoré stanovuje, že „prevod všetkých aktív alebo ich časti“ nepodlieha dani z pridanej hodnoty bez podmienenia jeho uplatniteľnosti požiadavkou, aby nadobúdateľ bol právnym nástupcom prevodcu. |
| --- | --- |

1.

Článok 19 prvý odsek smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty

sa má vkladať v tom zmysle, že:

nebráni takému vnútroštátnemu právnemu ustanoveniu, ktoré stanovuje, že „prevod všetkých aktív alebo ich časti“ nepodlieha dani z pridanej hodnoty bez podmienenia jeho uplatniteľnosti požiadavkou, aby nadobúdateľ bol právnym nástupcom prevodcu.

| 2. | Článok 19 prvý odsek smernice 2006/112
  sa má vkladať v tom zmysle, že:
  pod pojem „prevod všetkých aktív alebo ich časti“ spadá prevod časti podniku, aj keď neboli na nadobúdateľa prevedené všetky hmotné a nehmotné zložky tvoriace túto časť, pod podmienkou, že všetky prevedené zložky sú postačujúce na to, aby tomuto podniku umožnili pokračovanie v samostatnej hospodárskej činnosti. |
| --- | --- |

2.

Článok 19 prvý odsek smernice 2006/112

sa má vkladať v tom zmysle, že:

pod pojem „prevod všetkých aktív alebo ich časti“ spadá prevod časti podniku, aj keď neboli na nadobúdateľa prevedené všetky hmotné a nehmotné zložky tvoriace túto časť, pod podmienkou, že všetky prevedené zložky sú postačujúce na to, aby tomuto podniku umožnili pokračovanie v samostatnej hospodárskej činnosti.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 21.3.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/22

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. marca 2023 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Juzgado de lo Mercantil no 11 de Barcelona – Španielsko) – QJ a IP/Deutsche Bank AG

(Spojené veci C-198/22 a 199/22) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 101 ZFEÚ - Smernica 2014/104/EÚ - Článok 10 - Pôsobnosť ratione temporis - Žaloby o náhradu škody spôsobenej porušením ustanovení práva hospodárskej súťaže Európskej únie - Premlčacia lehota - Porušenie, ku ktorému došlo pred nadobudnutím účinnosti smernice - Ochrana spotrebiteľa)

(2023/C 164/28)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Mercantil no 11 de Barcelona

Účastníci konania

Žalobca: QJ (C-198/22)

Žalobca: IP (C-199/22)

Žalovaný: Deutsche Bank AG

Výrok

| 1. | Článok 101 ZFEÚ a zásada efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ako ju vykladá vnútroštátna judikatúra, podľa ktorej premlčacia lehota uplatniteľná na žalobu o náhradu škody za porušenie ustanovení práva hospodárskej súťaže Európskej únie, ktorú podal spotrebiteľ, začína plynúť odo dňa uverejnenia zhrnutia konečného rozhodnutia Európskej komisie, ktorým bolo toto porušenie konštatované, v Úradnom vestníku Európskej únie, pokiaľ sa možno dôvodne domnievať, že poškodená osoba sa oboznámila s nevyhnutnými skutočnosťami, ktoré jej umožňujú podať svoju žalobu o náhradu škody v deň tohto uverejnenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 101 ZFEÚ a zásada efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ako ju vykladá vnútroštátna judikatúra, podľa ktorej premlčacia lehota uplatniteľná na žalobu o náhradu škody za porušenie ustanovení práva hospodárskej súťaže Európskej únie, ktorú podal spotrebiteľ, začína plynúť odo dňa uverejnenia zhrnutia konečného rozhodnutia Európskej komisie, ktorým bolo toto porušenie konštatované, v Úradnom vestníku Európskej únie, pokiaľ sa možno dôvodne domnievať, že poškodená osoba sa oboznámila s nevyhnutnými skutočnosťami, ktoré jej umožňujú podať svoju žalobu o náhradu škody v deň tohto uverejnenia.

| 2. | Článok 10 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/104/EÚ z 26. novembra 2014 o určitých pravidlách upravujúcich žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie (2) sa má vykladať v tom zmysle, že do jeho časovej pôsobnosti patrí žaloba o náhradu škody za porušenie práva hospodárskej súťaže, ktorá hoci sa týka porušenia, ktoré sa skončilo pred nadobudnutím účinnosti tejto smernice, bola podaná po nadobudnutí účinnosti ustanovení, ktoré ju preberajú do vnútroštátneho práva, pokiaľ premlčacia lehota uplatniteľná na túto žalobu neuplynula pred uplynutím lehoty na prebratie uvedenej smernice. |
| --- | --- |

2.

Článok 10 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/104/EÚ z 26. novembra 2014 o určitých pravidlách upravujúcich žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie (2) sa má vykladať v tom zmysle, že do jeho časovej pôsobnosti patrí žaloba o náhradu škody za porušenie práva hospodárskej súťaže, ktorá hoci sa týka porušenia, ktoré sa skončilo pred nadobudnutím účinnosti tejto smernice, bola podaná po nadobudnutí účinnosti ustanovení, ktoré ju preberajú do vnútroštátneho práva, pokiaľ premlčacia lehota uplatniteľná na túto žalobu neuplynula pred uplynutím lehoty na prebratie uvedenej smernice.

---

(1)  Dátum podania: 14.3.2022.

(2)  Ú. v. EÚ L 349, 2014, s. 1.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/23

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 9. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt., v likvidácii/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Vec C-289/22 (1), A.T.S. 2003)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 rokovacieho poriadku - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Články 167, 168 a 178 - Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe - Podvod - Dôkaz - Povinnosť obozretnosti zdaniteľnej osoby - Zohľadnenie porušenia vnútroštátnych predpisov upravujúcich poskytovanie predmetných služieb)

(2023/C 164/29)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania

Žalobkyňa: A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt., v likvidácii

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Výrok

| 1. | Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  že bráni vnútroštátnej praxi, ktorá kvalifikuje voľbu zdaniteľnej osoby vykonávať ekonomickú činnosť formou, ktorá jej umožňuje znížiť jej ekonomické náklady, ako „výkon práva, ktorý nie je v súlade s účelom tohto práva“, a ktorá zdaniteľnej osobe z tohto dôvodu odmieta priznať právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe, ak sa nepreukáže, že ide o čisto umelú konštrukciu, ktorá je zbavená hospodárskej reality a ktorá sa uskutočňuje výlučne alebo prinajmenšom s hlavným cieľom získať daňovú výhodu, ktorej poskytnutie by bolo v rozpore s cieľmi tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

že bráni vnútroštátnej praxi, ktorá kvalifikuje voľbu zdaniteľnej osoby vykonávať ekonomickú činnosť formou, ktorá jej umožňuje znížiť jej ekonomické náklady, ako „výkon práva, ktorý nie je v súlade s účelom tohto práva“, a ktorá zdaniteľnej osobe z tohto dôvodu odmieta priznať právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe, ak sa nepreukáže, že ide o čisto umelú konštrukciu, ktorá je zbavená hospodárskej reality a ktorá sa uskutočňuje výlučne alebo prinajmenšom s hlavným cieľom získať daňovú výhodu, ktorej poskytnutie by bolo v rozpore s cieľmi tejto smernice.

| 2. | Smernica 2006/112
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  nebráni tomu, aby daňový orgán odmietol zdaniteľnej osobe priznať právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH) v súvislosti s poskytnutím služieb na základe zistení vyplývajúcich zo svedeckých výpovedí, na základe ktorých tento daňový orgán spochybnil existenciu tohto poskytnutia služieb alebo usúdil, že bolo súčasťou podvodu v oblasti DPH, ak v prvom prípade zdaniteľná osoba nepreukáže, že k poskytnutiu služieb skutočne došlo, alebo ak v druhom prípade tento daňový orgán v súlade s pravidlami dokazovania podľa vnútroštátneho práva preukáže, že táto zdaniteľná osoba sa dopustila podvodu v oblasti DPH alebo že vedela alebo musela vedieť, že plnenie zakladajúce právo na odpočítanie dane, je súčasťou takéhoto podvodu. |
| --- | --- |

2.

Smernica 2006/112

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni tomu, aby daňový orgán odmietol zdaniteľnej osobe priznať právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH) v súvislosti s poskytnutím služieb na základe zistení vyplývajúcich zo svedeckých výpovedí, na základe ktorých tento daňový orgán spochybnil existenciu tohto poskytnutia služieb alebo usúdil, že bolo súčasťou podvodu v oblasti DPH, ak v prvom prípade zdaniteľná osoba nepreukáže, že k poskytnutiu služieb skutočne došlo, alebo ak v druhom prípade tento daňový orgán v súlade s pravidlami dokazovania podľa vnútroštátneho práva preukáže, že táto zdaniteľná osoba sa dopustila podvodu v oblasti DPH alebo že vedela alebo musela vedieť, že plnenie zakladajúce právo na odpočítanie dane, je súčasťou takéhoto podvodu.

| 3. | Smernica 2006/112
  sa má vykladať v tom zmysle, že:






  — | bráni tomu, aby daňový orgán odmietol zdaniteľnej osobe uplatniť právo na odpočítanie dane z dôvodu, že považoval za dostatočný dôkaz o existencii podvodu na dani z pridanej hodnoty (DPH) skutočnosť, že táto zdaniteľná osoba alebo iné subjekty zapojené v reťazci plnení na vstupe porušili vnútroštátne predpisy upravujúce poskytovanie predmetných služieb bez toho, aby bola preukázaná existencia súvislosti medzi týmto porušením a právom na odpočítanie DPH, |
| --- | --- | --- |

3.

Smernica 2006/112

sa má vykladať v tom zmysle, že:

—

bráni tomu, aby daňový orgán odmietol zdaniteľnej osobe uplatniť právo na odpočítanie dane z dôvodu, že považoval za dostatočný dôkaz o existencii podvodu na dani z pridanej hodnoty (DPH) skutočnosť, že táto zdaniteľná osoba alebo iné subjekty zapojené v reťazci plnení na vstupe porušili vnútroštátne predpisy upravujúce poskytovanie predmetných služieb bez toho, aby bola preukázaná existencia súvislosti medzi týmto porušením a právom na odpočítanie DPH,

| — | takéto porušenie však môže v závislosti od skutkových okolností daného prípadu predstavovať spomedzi viacerých náznakov náznak o existencii takéhoto podvodu, ako aj dôkaz, ktorý možno použiť v rámci celkového posúdenia všetkých týchto okolností na preukázanie toho, že zdaniteľná osoba je jeho pôvodcom alebo sa na ňom podieľala, alebo na preukázanie toho, že táto zdaniteľná osoba vedela alebo mala vedieť, že uvedené plnenie zakladajúce právo na odpočítanie dane bolo súčasťou tohto daňového podvodu, |
| --- | --- |

—

takéto porušenie však môže v závislosti od skutkových okolností daného prípadu predstavovať spomedzi viacerých náznakov náznak o existencii takéhoto podvodu, ako aj dôkaz, ktorý možno použiť v rámci celkového posúdenia všetkých týchto okolností na preukázanie toho, že zdaniteľná osoba je jeho pôvodcom alebo sa na ňom podieľala, alebo na preukázanie toho, že táto zdaniteľná osoba vedela alebo mala vedieť, že uvedené plnenie zakladajúce právo na odpočítanie dane bolo súčasťou tohto daňového podvodu,

| — | daňovému orgánu prináleží určiť skutočnosti zakladajúce podvod v oblasti DPH, preukázať podvodné konanie a že zdaniteľná osoba je pôvodcom tohto podvodu alebo sa na ňom aktívne podieľala, alebo že vedela alebo mala vedieť, že uvedené plnenie zakladajúce právo na odpočítanie dane bolo súčasťou tohto podvodu, |
| --- | --- |

—

daňovému orgánu prináleží určiť skutočnosti zakladajúce podvod v oblasti DPH, preukázať podvodné konanie a že zdaniteľná osoba je pôvodcom tohto podvodu alebo sa na ňom aktívne podieľala, alebo že vedela alebo mala vedieť, že uvedené plnenie zakladajúce právo na odpočítanie dane bolo súčasťou tohto podvodu,

| — | táto požiadavka nemusí nevyhnutne znamenať identifikáciu všetkých subjektov, ktoré sa podieľali na podvode, ako aj ich príslušných konaní. |
| --- | --- |

—

táto požiadavka nemusí nevyhnutne znamenať identifikáciu všetkých subjektov, ktoré sa podieľali na podvode, ako aj ich príslušných konaní.

| 4. | Smernica 2006/112, v spojení so zásadou proporcionality
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  zdaniteľnej osobe, ktorá si chce uplatniť právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH), v zásade neprináleží overiť, či dodávateľ a ostatné subjekty zapojené do reťazca plnení na vstupe dodržali vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa poskytovania predmetných služieb a ostatné vnútroštátne právne predpisy, ktoré sa vzťahujú na ich činnosť. Ak však existujú náznaky porušenia týchto pravidiel, ktoré môžu u zdaniteľnej osoby v čase nadobudnutia, ktoré uskutočňuje, vyvolať podozrenie, že došlo k nezrovnalostiam alebo podvodu, možno od tejto zdaniteľnej osoby požadovať, aby bola obozretnejšia a prijala také opatrenia, ktoré možno od nej odôvodnene očakávať, aby sa uistila, že sa týmto nadobudnutím nezúčastňuje na plnení, ktoré je súčasťou podvodu v oblasti DPH. |
| --- | --- |

4.

Smernica 2006/112, v spojení so zásadou proporcionality

sa má vykladať v tom zmysle, že:

zdaniteľnej osobe, ktorá si chce uplatniť právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH), v zásade neprináleží overiť, či dodávateľ a ostatné subjekty zapojené do reťazca plnení na vstupe dodržali vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa poskytovania predmetných služieb a ostatné vnútroštátne právne predpisy, ktoré sa vzťahujú na ich činnosť. Ak však existujú náznaky porušenia týchto pravidiel, ktoré môžu u zdaniteľnej osoby v čase nadobudnutia, ktoré uskutočňuje, vyvolať podozrenie, že došlo k nezrovnalostiam alebo podvodu, možno od tejto zdaniteľnej osoby požadovať, aby bola obozretnejšia a prijala také opatrenia, ktoré možno od nej odôvodnene očakávať, aby sa uistila, že sa týmto nadobudnutím nezúčastňuje na plnení, ktoré je súčasťou podvodu v oblasti DPH.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 266, 11.7.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/25

---

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 23. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Apelativen săd – Sofia – Bulharsko) – HO/„EUROBANK BULGARIA“ AD

(Vec C-350/22 (1), Eurobank Bulgaria)

(Výmaz)

(2023/C 164/30)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Apelativen săd – Sofia

Účastníci konania

Žalobca: HO

Žalovaná:„EUROBANK BULGARIA“ AD

Uznesením Súdneho dvora (siedma komora) z 23. januára 2023 bola vec vymazaná z registra Súdneho dvora.

---

(1)  Dátum podania: 31.5.2022

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/25

---

Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. marca 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Armaprocure SRL/Ministerul Apărării Naţionale, BlueSpace TECHNOLOGY SRL

(Vec C-493/22 (1), ARMAPROCURE)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Verejné obstarávanie - Smernica 2009/81/ES - Článok 55 ods. 4 - Článok 57 ods. 2 - Záujem na konaní - Dostupnosť postupov preskúmania - Uchádzač vylúčený z postupu verejného obstarávania právoplatným rozhodnutím verejného obstarávateľa - Vnútroštátna právna úprava, ktorá takému uchádzačovi znemožňuje prístup k opravnému prostriedku - Nedostatok záujmu na konaní)

(2023/C 164/31)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Bucureşti

Účastníci konania

Žalobkyňa v prvostupňovom konaní a odvolateľka: Armaprocure SRL

Žalovaní v prvostupňovom konaní a odporcovia: Ministerul Apărării Naţionale, BlueSpace Technology SRL

Výrok

Článok 55 ods. 4 a článok 57 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/81/ES z 13. júla 2009 o koordinácii postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi v oblastiach obrany a bezpečnosti a o zmene a doplnení smerníc 2004/17/ES a 2004/18/ES

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

bránia tomu, aby uchádzač, ktorý bol právoplatným rozhodnutím verejného obstarávateľa vylúčený z verejného obstarávania, mohol podať návrh na preskúmanie zmluvy uzavretej s úspešným uchádzačom.

---

(1)  Dátum podania: 22/07/2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/26

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. februára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie – Poľsko) – Dunaj-Finanse sp. z o.o./KG

(Vec C-530/22) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Železničná doprava - Práva a povinnosti cestujúcich - Nariadenie (ES) č. 1371/2007 - Článok 3 bod 8 - Prepravná zmluva - Pojem - Cestujúci bez prepravného dokladu pri nástupe do vlaku - Ochrana spotrebiteľa)

(2023/C 164/32)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dunaj-Finanse sp. z o.o.

Žalovaný: KG

Výrok

Článok 3 bod 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007 z 23. októbra 2007 o právach a povinnostiach cestujúcich v železničnej preprave v spojení s článok 6 odsekom 1 a 2 prílohy I dodatku A tohto nariadenia

sa má vykladať v tom zmysle, že

je v rozpore s ustanovením vnútroštátneho práva, podľa ktorého nie je medzi dopravcom a cestujúcim, ktorý nastúpi do voľne prístupného vlaku bez úmyslu kúpiť si prepravný doklad, uzavretá žiadna prepravná zmluva.

---

(1)  Dátum podania: 09/08/2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/26

---

Odvolanie podané 7. novembra 2022: Olimp Laboratories sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 vo veci T-9/22, Olimp Laboratories/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-681/22 P)

(2023/C 164/33)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Odvolateľka: Olimp Laboratories sp. z o.o. (v zastúpení: M. Kondrat, advokát)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) uznesením z 27. februára 2022 rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/27

---

Odvolanie podané 28. decembra 2022: Louis Vuitton Malletier proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata komora) z 19. októbra 2022 vo veci T-275/21, Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Wisniewski

(Vec C-788/22 P)

(2023/C 164/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Louis Vuitton Malletier SAS (v zastúpení: P. Roncaglia a N. Parrotta, avvocati, a P.-Y. Gautier, avocat)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Uznesením z 21. marca 2023 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a že Louis Vuitton Malletier SAS znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/27

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) 23. decembra 2022 – trestné konanie proti MG

(Vec C-792/22, Energotehnika)

(2023/C 164/35)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Braşov

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

MG

Poškodení: LV, CRA, LCM

Účastník s občianskoprávnou zodpovednosťou: SC Energotehnica SRL Sibiu

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni zásada ochrany pracovníkov a zásada zodpovednosti zamestnávateľa, ktoré sú zakotvené v článku 1 ods. 1 a 2 a v článku 5 ods. 1 smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (1), prebratej do vnútroštátneho práva Legea nr. 319/2006 a securității și sănătății în muncă (zákon č. 319/ 2006 o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci), v spojení s článkom 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, takej právnej úprave, aká sa uplatňuje vo veci samej a vyplýva z rozhodnutia vnútroštátneho ústavného súdu, podľa ktorého môže správny súd na žiadosť zamestnávateľa a po kontradiktórnom konaní len s orgánom štátnej správy právoplatne rozhodnúť o tom, že udalosť nemožno kvalifikovať ako pracovný úraz v zmysle tejto smernice, a môže tak zabrániť trestnému súdu – ktorý prejednáva prokurátorom podanú obžalobu na zodpovedného pracovníka, ako aj žalobu poškodeného proti tomuto zamestnávateľovi ako účastníkovi s občianskoprávnou zodpovednosťou v trestnom konaní a proti jeho zodpovednému zamestnancovi – vydať odlišné rozhodnutie, pokiaľ ide o kvalifikáciu tej istej udalosti ako pracovného úrazu, pričom táto kvalifikácia je konštitutívnym prvkom trestných činov, ktoré sú predmetom trestného konania (a bez nej nie je možné uznať trestnoprávnu zodpovednosť, ani občianskoprávnu zodpovednosť popri trestnoprávnej zodpovednosti), vzhľadom na skutočnosť, že právoplatný rozsudok správneho súdu predstavuje prekážku rozhodnutej veci? |
| --- | --- |

1.

Bráni zásada ochrany pracovníkov a zásada zodpovednosti zamestnávateľa, ktoré sú zakotvené v článku 1 ods. 1 a 2 a v článku 5 ods. 1 smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (1), prebratej do vnútroštátneho práva Legea nr. 319/2006 a securității și sănătății în muncă (zákon č. 319/ 2006 o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci), v spojení s článkom 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, takej právnej úprave, aká sa uplatňuje vo veci samej a vyplýva z rozhodnutia vnútroštátneho ústavného súdu, podľa ktorého môže správny súd na žiadosť zamestnávateľa a po kontradiktórnom konaní len s orgánom štátnej správy právoplatne rozhodnúť o tom, že udalosť nemožno kvalifikovať ako pracovný úraz v zmysle tejto smernice, a môže tak zabrániť trestnému súdu – ktorý prejednáva prokurátorom podanú obžalobu na zodpovedného pracovníka, ako aj žalobu poškodeného proti tomuto zamestnávateľovi ako účastníkovi s občianskoprávnou zodpovednosťou v trestnom konaní a proti jeho zodpovednému zamestnancovi – vydať odlišné rozhodnutie, pokiaľ ide o kvalifikáciu tej istej udalosti ako pracovného úrazu, pričom táto kvalifikácia je konštitutívnym prvkom trestných činov, ktoré sú predmetom trestného konania (a bez nej nie je možné uznať trestnoprávnu zodpovednosť, ani občianskoprávnu zodpovednosť popri trestnoprávnej zodpovednosti), vzhľadom na skutočnosť, že právoplatný rozsudok správneho súdu predstavuje prekážku rozhodnutej veci?

| 2. | V prípade kladnej odpovede [na prvú otázku], má sa zásada prednosti práva Únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, podľa ktorej sú vnútroštátne všeobecné súdy viazané rozhodnutiami ústavného súdu a z tohto dôvodu, a ak sa nechcú dopustiť disciplinárneho previnenia, nemôžu ex offo neuplatniť judikatúru vyplývajúcu z týchto rozhodnutí, aj keď sa domnievajú, že vzhľadom na rozsudok Súdneho dvora je táto judikatúra v rozpore s článkom 1 ods. 1 a 2 a článkom 5 ods. 1 smernice Rady 89/391/EHS prebratej do vnútroštátneho právneho poriadku zákonom č. 319/2006, v spojení s článkom 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede [na prvú otázku], má sa zásada prednosti práva Únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, podľa ktorej sú vnútroštátne všeobecné súdy viazané rozhodnutiami ústavného súdu a z tohto dôvodu, a ak sa nechcú dopustiť disciplinárneho previnenia, nemôžu ex offo neuplatniť judikatúru vyplývajúcu z týchto rozhodnutí, aj keď sa domnievajú, že vzhľadom na rozsudok Súdneho dvora je táto judikatúra v rozpore s článkom 1 ods. 1 a 2 a článkom 5 ods. 1 smernice Rady 89/391/EHS prebratej do vnútroštátneho právneho poriadku zákonom č. 319/2006, v spojení s článkom 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie?

---

(1)  Ú. v. ES L 183 1989; Mim. vyd. 05/001, s. 349.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/28

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španielsko) 30. decembra 2022 – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Bernardino

(Vec C-796/22)

(2023/C 164/36)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Žalovaná: Bernardino

Ďalší účastník konania: Lliza SL

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa pojem „podmienky zamestnania“, ktorý je uvedený v doložke 4 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, pripojenej k smernici Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 (týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC) (1), vykladať v tom zmysle, že zahŕňa čiastočnú dôchodkovú dávku sociálneho zabezpečenia, ktorej poberateľmi môžu byť len pracovníci na plný úväzok, a nie pracovníci na kratší pracovný čas? |
| --- | --- |

1.

Má sa pojem „podmienky zamestnania“, ktorý je uvedený v doložke 4 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, pripojenej k smernici Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 (týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC) (1), vykladať v tom zmysle, že zahŕňa čiastočnú dôchodkovú dávku sociálneho zabezpečenia, ktorej poberateľmi môžu byť len pracovníci na plný úväzok, a nie pracovníci na kratší pracovný čas?

| 2. | Má sa pojem „pracovníci na kratší pracovný čas“, ktorý je uvedený v doložkách 2 a 3 smernice 97/81/ES, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa stáleho pracovníka, ktorého pracovný čas je vertikálne cyklicky rozvrhnutý? |
| --- | --- |

2.

Má sa pojem „pracovníci na kratší pracovný čas“, ktorý je uvedený v doložkách 2 a 3 smernice 97/81/ES, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa stáleho pracovníka, ktorého pracovný čas je vertikálne cyklicky rozvrhnutý?

| 3. | Má sa doložka 4 rámcovej dohody, ktorá je pripojená k smernici 97/81/ES, vykladať v tom zmysle, že jej odporujú právne predpisy, podľa ktorých pracovníci na kratší pracovný čas nemajú nárok na čiastočný starobný dôchodok súbežne s pracovnou zmluvou o zastupovaní, a preto ide o diskrimináciu, ktorá nie je odôvodnená objektívnymi dôvodmi, vo vzťahu k pracovníkom na plný úväzok? |
| --- | --- |

3.

Má sa doložka 4 rámcovej dohody, ktorá je pripojená k smernici 97/81/ES, vykladať v tom zmysle, že jej odporujú právne predpisy, podľa ktorých pracovníci na kratší pracovný čas nemajú nárok na čiastočný starobný dôchodok súbežne s pracovnou zmluvou o zastupovaní, a preto ide o diskrimináciu, ktorá nie je odôvodnená objektívnymi dôvodmi, vo vzťahu k pracovníkom na plný úväzok?

| 4. | Má sa smernica Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (2) vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava, akou je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej pracovníci na kratší pracovný čas nemôžu byť poberateľmi čiastočného starobného dôchodku (so súbežným uzavretím pracovnej zmluvy o zastupovaní), a preto naň nemôžu mať nárok, čo predstavuje diskrimináciu z dôvodu pohlavia, ktorá nie je odôvodnená objektívnymi dôvodmi? |
| --- | --- |

4.

Má sa smernica Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (2) vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava, akou je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej pracovníci na kratší pracovný čas nemôžu byť poberateľmi čiastočného starobného dôchodku (so súbežným uzavretím pracovnej zmluvy o zastupovaní), a preto naň nemôžu mať nárok, čo predstavuje diskrimináciu z dôvodu pohlavia, ktorá nie je odôvodnená objektívnymi dôvodmi?

---

(1)  Ú. v. ES L 14, 1998, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267.

(2)  Ú. v. ES L 6, 1979, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/29

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti (Rumunsko) 3. januára 2023 – M.-A.A./Direcţia de Evidenţă a Persoanelor Cluj, Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor Interne, Municipiul Cluj-Napoca, con l’intervento di: Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, Asociația Accept

(Vec C-4/23, Asociaţia Accept)

(2023/C 164/37)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: M.-A.A.

Žalovaní: Direcţia de Evidenţă a Persoanelor Cluj, Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor Interne, Municipiul Cluj-Napoca

Vedľajší účastníci konania: Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, Asociația Accept

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni skutočnosť, že podľa článku 43 písm. i) a článku 57 Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civilă (zákon č. 119/1996 o záznamoch o osobnom stave) sa neuznávajú zmeny poznámok týkajúcich sa pohlavia a krstného mena v osobnom stave, ktoré vykonal transrodový muž s dvojakým občianstvom (Rumunska a iného členského štátu) v inom členskom štáte prostredníctvom postupu právneho uznania pohlavia, a od rumunského občana sa požaduje, aby od začiatku podal v Rumunsku návrh na samostatné konanie na súde proti miestnej verejnej správe v oblasti matriky a osobného stavu, čo je postup, ktorý Európsky súd pre ľudské práva považoval za nejednoznačný a nepredvídateľný (prípad X a Y proti Rumunsku; konania č. 2145/16 a 20607/16 z 19. januára 2021) a ktorý môže viesť k rozhodnutiu v rozpore s rozhodnutím, ktoré bolo prijaté v inom členskom štáte, výkonu práva na občianstvo Únie (článok 20 Zmluvy o fungovaní Európskej únie) a/alebo práva občana Únie na voľný pohyb a pobyt (článok 21 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článok 45 Charty základných práv Európskej únie) v podmienkach dôstojnosti, rovnosti pred zákonom a nediskriminácie (článok 2 Zmluvy o Európskej únii; Článok 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a články 1, 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie) a pri rešpektovaní práva na súkromný a rodinný život (článok 7 Charty základných práv Európskej únie)? |
| --- | --- |

1.

Bráni skutočnosť, že podľa článku 43 písm. i) a článku 57 Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civilă (zákon č. 119/1996 o záznamoch o osobnom stave) sa neuznávajú zmeny poznámok týkajúcich sa pohlavia a krstného mena v osobnom stave, ktoré vykonal transrodový muž s dvojakým občianstvom (Rumunska a iného členského štátu) v inom členskom štáte prostredníctvom postupu právneho uznania pohlavia, a od rumunského občana sa požaduje, aby od začiatku podal v Rumunsku návrh na samostatné konanie na súde proti miestnej verejnej správe v oblasti matriky a osobného stavu, čo je postup, ktorý Európsky súd pre ľudské práva považoval za nejednoznačný a nepredvídateľný (prípad X a Y proti Rumunsku; konania č. 2145/16 a 20607/16 z 19. januára 2021) a ktorý môže viesť k rozhodnutiu v rozpore s rozhodnutím, ktoré bolo prijaté v inom členskom štáte, výkonu práva na občianstvo Únie (článok 20 Zmluvy o fungovaní Európskej únie) a/alebo práva občana Únie na voľný pohyb a pobyt (článok 21 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článok 45 Charty základných práv Európskej únie) v podmienkach dôstojnosti, rovnosti pred zákonom a nediskriminácie (článok 2 Zmluvy o Európskej únii; Článok 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a články 1, 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie) a pri rešpektovaní práva na súkromný a rodinný život (článok 7 Charty základných práv Európskej únie)?

| 2. | Ovplyvňuje odchod Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie odpoveď na vyššie uvedenú otázku, a to najmä
  i)
  v prípade, ak sa konanie o zmene osobného stavu začalo pred brexitom a bolo ukončené v prechodnom období; a 
  ii)
  znamená vplyv brexitu, že daná osoba môže využívať práva súvisiace s občianstvom Únie vrátane práva na voľný pohyb a pobyt len na základe rumunských dokladov totožnosti alebo cestovných dokladov, v ktorých je uvedené ženské pohlavie a krstné meno v rozpore s už právom uznanou rodovou identitou? |
| --- | --- |

2.

Ovplyvňuje odchod Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie odpoveď na vyššie uvedenú otázku, a to najmä
  i)
  v prípade, ak sa konanie o zmene osobného stavu začalo pred brexitom a bolo ukončené v prechodnom období; a 
  ii)
  znamená vplyv brexitu, že daná osoba môže využívať práva súvisiace s občianstvom Únie vrátane práva na voľný pohyb a pobyt len na základe rumunských dokladov totožnosti alebo cestovných dokladov, v ktorých je uvedené ženské pohlavie a krstné meno v rozpore s už právom uznanou rodovou identitou?

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/29

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunsko) 11. januára 2023 – Remia Com Impex SRL/Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Dolj

(Vec C-10/23, Remia Com Impex)

(2023/C 164/38)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Remia Com Impex SRL

Odporcovia: Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Dolj

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa nariadenie (ES) č. 853/2004 (1) ako celok, a najmä jeho článok 1 ods. 3 až 5, vykladať v tom zmysle, že chladiarenské sklady, ktoré vykonávajú činnosť maloobchodného predaja vo vzťahu k iným maloobchodným prevádzkarňam, ale nie vo vzťahu ku konečnému spotrebiteľovi, sa musia schvaľovať v súlade s týmto nariadením, ak sa na dotknutú činnosť nevzťahujú výnimky uvedené v článku 1 ods. 5 písm. b)? |
| --- | --- |

1.

Má sa nariadenie (ES) č. 853/2004 (1) ako celok, a najmä jeho článok 1 ods. 3 až 5, vykladať v tom zmysle, že chladiarenské sklady, ktoré vykonávajú činnosť maloobchodného predaja vo vzťahu k iným maloobchodným prevádzkarňam, ale nie vo vzťahu ku konečnému spotrebiteľovi, sa musia schvaľovať v súlade s týmto nariadením, ak sa na dotknutú činnosť nevzťahujú výnimky uvedené v článku 1 ods. 5 písm. b)?

| 2. | Majú sa toto nariadenie a právo Únie vo všeobecnosti vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne orgány, ktoré sú príslušné zabezpečiť vykonávanie politiky, ktorá predstavuje cieľ, ktorý sa má dosiahnuť právnou úpravou a zabezpečiť dodržiavanie príslušných povinností dotknutých hospodárskych subjektov, sú povinné vykladať požiadavku týkajúcu sa okrajovej, miestnej a obmedzenej činnosti obsiahnutú v článku 1 ods. 5 písm. b) bode ii) vo svetle odôvodnenia 13 tohto nariadenia alebo sa môžu od tohto výkladu odchýliť prostredníctvom vlastných definícií pojmov? |
| --- | --- |

2.

Majú sa toto nariadenie a právo Únie vo všeobecnosti vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne orgány, ktoré sú príslušné zabezpečiť vykonávanie politiky, ktorá predstavuje cieľ, ktorý sa má dosiahnuť právnou úpravou a zabezpečiť dodržiavanie príslušných povinností dotknutých hospodárskych subjektov, sú povinné vykladať požiadavku týkajúcu sa okrajovej, miestnej a obmedzenej činnosti obsiahnutú v článku 1 ods. 5 písm. b) bode ii) vo svetle odôvodnenia 13 tohto nariadenia alebo sa môžu od tohto výkladu odchýliť prostredníctvom vlastných definícií pojmov?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, musia príslušné definície obsiahnuté vo vnútroštátnom akte, ktorým sa preberá nariadenie, rešpektovať podstatu pojmov, ako je opísaná, v odôvodnení 13? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, musia príslušné definície obsiahnuté vo vnútroštátnom akte, ktorým sa preberá nariadenie, rešpektovať podstatu pojmov, ako je opísaná, v odôvodnení 13?

| 4. | Vzhľadom na skutočnosť, že článok 17 Normele atașate Ordinului n. 111/2008 (Pravidlá pripojené k Ordinul č. 111/2008) stanovuje, že činnosť maloobchodného predaja produktov živočíšneho pôvodu môže zahŕňať aj činnosť dodávania a predaja produktov iným maloobchodným prevádzkarňam na celom území Rumunska bez povinnosti získať veterinárne sanitárne povolenie, bráni právo Únie, najmä nariadenie (ES) č. 853/2004, takémuto ustanoveniu a/alebo takejto správnej praxi? |
| --- | --- |

4.

Vzhľadom na skutočnosť, že článok 17 Normele atașate Ordinului n. 111/2008 (Pravidlá pripojené k Ordinul č. 111/2008) stanovuje, že činnosť maloobchodného predaja produktov živočíšneho pôvodu môže zahŕňať aj činnosť dodávania a predaja produktov iným maloobchodným prevádzkarňam na celom území Rumunska bez povinnosti získať veterinárne sanitárne povolenie, bráni právo Únie, najmä nariadenie (ES) č. 853/2004, takémuto ustanoveniu a/alebo takejto správnej praxi?

| 5. | Vyžaduje zásada ekvivalencie, aby v prípade možnosti zrušenia opatrenia správneho orgánu z dôvodu jeho nesúladu s vnútroštátnym právom, bolo možné tento správny akt zrušiť aj z dôvodu jeho nesúladu s nariadením Únie [ktoré je] relevantným, akým je nariadenie (ES) č. 853/2004? |
| --- | --- |

5.

Vyžaduje zásada ekvivalencie, aby v prípade možnosti zrušenia opatrenia správneho orgánu z dôvodu jeho nesúladu s vnútroštátnym právom, bolo možné tento správny akt zrušiť aj z dôvodu jeho nesúladu s nariadením Únie [ktoré je] relevantným, akým je nariadenie (ES) č. 853/2004?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu (Ú. v. EÚ L 139, 2004, s. 55; Mim. vyd. 03/045, s. 14).

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/30

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 16. januára 2023 – SF/MV, Instituto da Segurança Social, IP, Autoridade Tributária e Aduaneira, Cofidis SA – Sucursal en Portugal

(Vec C-20/23, Instituto da Segurança Social a i.)

(2023/C 164/39)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal da Relação do Porto

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: SF

Odporcovia: MV; Instituto da Segurança Social, IP; Autoridade Tributária e Aduaneira; Cofidis SA – Sucursal en Portugal

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 23 ods. 4 smernice [2019/1023] (1) vykladať v tom zmysle, že vylúčenie iných dlhov (než sú dlhy uvedené v jeho príslušných písmenách) je prípustné len vtedy, ak je „riadne odôvodnené“? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 23 ods. 4 smernice [2019/1023] (1) vykladať v tom zmysle, že vylúčenie iných dlhov (než sú dlhy uvedené v jeho príslušných písmenách) je prípustné len vtedy, ak je „riadne odôvodnené“?

| 2. | Má sa možnosť členských štátov vylúčiť určité kategórie dlhov z oddlženia (za predpokladu, že takéto vylúčenie je riadne odôvodnené, ako je stanovené v článku 23 ods. 4 smernice 2019/1023) vykladať v tom zmysle, že umožňuje členským štátom vylúčiť daňové pohľadávky (ktoré nie sú uvedené v tomto článku), čím sa tieto pohľadávky nachádzajú vo zvýhodnenej situácii? |
| --- | --- |

2.

Má sa možnosť členských štátov vylúčiť určité kategórie dlhov z oddlženia (za predpokladu, že takéto vylúčenie je riadne odôvodnené, ako je stanovené v článku 23 ods. 4 smernice 2019/1023) vykladať v tom zmysle, že umožňuje členským štátom vylúčiť daňové pohľadávky (ktoré nie sú uvedené v tomto článku), čím sa tieto pohľadávky nachádzajú vo zvýhodnenej situácii?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na tieto prejudiciálne otázky, aké kritériá musí spĺňať toto odôvodnenie v zmysle práva Európskej únie, aby boli dodržané všeobecné zásady práva Únie a základné práva, ktorým podliehajú európsky normotvorca a vnútroštátny zákonodarca [„zákaz diskriminácie na základe štátnej príslušnosti“ (článok 18 ZFEÚ) a „sloboda podnikania“ (článok 16 Charty základných práv Európskej únie), ako aj základné hospodárske slobody vnútorného trhu]? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na tieto prejudiciálne otázky, aké kritériá musí spĺňať toto odôvodnenie v zmysle práva Európskej únie, aby boli dodržané všeobecné zásady práva Únie a základné práva, ktorým podliehajú európsky normotvorca a vnútroštátny zákonodarca [„zákaz diskriminácie na základe štátnej príslušnosti“ (článok 18 ZFEÚ) a „sloboda podnikania“ (článok 16 Charty základných práv Európskej únie), ako aj základné hospodárske slobody vnútorného trhu]?

| 4. | V prípade zápornej odpovede na uvedenú prejudiciálnu otázku, zahŕňajú definície (v zmysle práva Európskej únie a na účely výkladu predmetnej smernice) pojmov „dlhy vyplývajúce z trestných sankcií alebo s nimi súvisiace“ a „dlhy vyplývajúce z mimozmluvnej zodpovednosti“ aj daňové dlhy, ako je stanovené vo vnútroštátnom právnom predpise, ktorým sa preberá smernica 2019/1023 (zákon č. 9/2022 z 11. januára 2022)? |
| --- | --- |

4.

V prípade zápornej odpovede na uvedenú prejudiciálnu otázku, zahŕňajú definície (v zmysle práva Európskej únie a na účely výkladu predmetnej smernice) pojmov „dlhy vyplývajúce z trestných sankcií alebo s nimi súvisiace“ a „dlhy vyplývajúce z mimozmluvnej zodpovednosti“ aj daňové dlhy, ako je stanovené vo vnútroštátnom právnom predpise, ktorým sa preberá smernica 2019/1023 (zákon č. 9/2022 z 11. januára 2022)?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1023 z 20. júna 2019 o rámcoch preventívnej reštrukturalizácie, o oddlžení a diskvalifikácii a o opatreniach na zvýšenie účinnosti reštrukturalizačných, konkurzných a oddlžovacích konaní a o zmene smernice (EÚ) 2017/1132 (Smernica o reštrukturalizácii a insolvencii (Ú. v. EÚ L 172, 2019, s. 18).

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/31

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Bremen (Nemecko) 25. januára 2023 – L/Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit

(Vec C-36/23)

(2023/C 164/40)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Bremen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: L

Žalovaná: Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit

Prejudiciálne otázky

Otázky týkajúce sa výkladu pravidiel prednosti obsiahnutých v článku 68 nariadenia (ES) č. 883/2004 (1):

| 1. | Umožňuje článok 68 nariadenia (ES) č. 883/2004, aby sa – s odvolaním sa na prednosť nároku v inom členskom štáte – dodatočne požadovalo vrátenie prídavkov na dieťa poskytovaných nemeckými orgánmi, aj keď v tomto členskom štáte nebola a ani nie je na dieťa stanovená ani vyplácaná žiadna rodinná dávka, v dôsledku čoho je suma, ktorá oprávnenej osobe zostane podľa nemeckej právnej úpravy, v konečnom dôsledku nižšia ako nemecké prídavky na dieťa? |
| --- | --- |

1.

Umožňuje článok 68 nariadenia (ES) č. 883/2004, aby sa – s odvolaním sa na prednosť nároku v inom členskom štáte – dodatočne požadovalo vrátenie prídavkov na dieťa poskytovaných nemeckými orgánmi, aj keď v tomto členskom štáte nebola a ani nie je na dieťa stanovená ani vyplácaná žiadna rodinná dávka, v dôsledku čoho je suma, ktorá oprávnenej osobe zostane podľa nemeckej právnej úpravy, v konečnom dôsledku nižšia ako nemecké prídavky na dieťa?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
  Riadi sa odpoveď na otázku, z akých dôvodov má dávky poskytnúť viac ako jeden členský štát podľa článku 68 nariadenia (ES) č. 883/2004, resp. na základe čoho vznikajú nároky, ktoré treba koordinovať, požiadavkami na vznik nároku podľa vnútroštátnych úprav alebo tým, na základe akej rozhodujúcej skutočnosti sa na dotknuté osoby v zmysle článku 11 až článku 16 nariadenia (ES) č. 883/2004 vzťahujú právne predpisy príslušných členských štátov? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

Riadi sa odpoveď na otázku, z akých dôvodov má dávky poskytnúť viac ako jeden členský štát podľa článku 68 nariadenia (ES) č. 883/2004, resp. na základe čoho vznikajú nároky, ktoré treba koordinovať, požiadavkami na vznik nároku podľa vnútroštátnych úprav alebo tým, na základe akej rozhodujúcej skutočnosti sa na dotknuté osoby v zmysle článku 11 až článku 16 nariadenia (ES) č. 883/2004 vzťahujú právne predpisy príslušných členských štátov?

| 3. | V prípade, že je rozhodujúce, na základe akej skutočnosti sa na dotknuté osoby podľa článku 11 až článku 16 nariadenia (ES) č. 883/2004 vzťahujú právne predpisy príslušných členských štátov:
  Má sa článok 68 v spojení s článkom 1 písm. a) a b) a článkom 11 ods. 3 písm. a) nariadenia (ES) č. 883/2004 vykladať tak, že je nutné vychádzať z existencie zamestnania alebo samostatnej zárobkovej činnosti osoby v inom členskom štáte, resp. situácie, ktorá je na základe právnej úpravy sociálneho zabezpečenia rovnocenná s takou činnosťou, keď sociálna poisťovňa v druhom členskom štáte vydá potvrdenie o poistení „ako poľnohospodár“ a tamojšia inštitúcia príslušná pre rodinné dávky potvrdí existenciu zamestnania, aj keď dotknutá osoba uvádza, že poistenie nadväzuje iba na vlastníctvo statku, ktorý je zaregistrovaný ako poľnohospodárska pôda, ale v skutočnosti sa na ňom nehospodári? |
| --- | --- |

3.

V prípade, že je rozhodujúce, na základe akej skutočnosti sa na dotknuté osoby podľa článku 11 až článku 16 nariadenia (ES) č. 883/2004 vzťahujú právne predpisy príslušných členských štátov:

Má sa článok 68 v spojení s článkom 1 písm. a) a b) a článkom 11 ods. 3 písm. a) nariadenia (ES) č. 883/2004 vykladať tak, že je nutné vychádzať z existencie zamestnania alebo samostatnej zárobkovej činnosti osoby v inom členskom štáte, resp. situácie, ktorá je na základe právnej úpravy sociálneho zabezpečenia rovnocenná s takou činnosťou, keď sociálna poisťovňa v druhom členskom štáte vydá potvrdenie o poistení „ako poľnohospodár“ a tamojšia inštitúcia príslušná pre rodinné dávky potvrdí existenciu zamestnania, aj keď dotknutá osoba uvádza, že poistenie nadväzuje iba na vlastníctvo statku, ktorý je zaregistrovaný ako poľnohospodárska pôda, ale v skutočnosti sa na ňom nehospodári?

---

(1)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/32

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 3. februára 2023 – flightright GmbH/TAP Portugal

(Vec C-52/23, flightright)

(2023/C 164/41)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Frankfurt am Main

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: flightright GmbH

Žalovaná: TAP Portugal

Prejudiciálne otázky

| 1. | Ide o mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1) vtedy, ak nastanú meteorologické podmienky, ktoré sú nezlučiteľné s vykonaním letu bez ohľadu na mimoriadnosť meteorologických podmienok? |
| --- | --- |

1.

Ide o mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1) vtedy, ak nastanú meteorologické podmienky, ktoré sú nezlučiteľné s vykonaním letu bez ohľadu na mimoriadnosť meteorologických podmienok?

| 2. | V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku záporná, je možné určiť mimoriadnosť meteorologických podmienok podľa ich regionálneho a sezónneho výskytu na mieste a v čase ich vzniku? |
| --- | --- |

2.

V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku záporná, je možné určiť mimoriadnosť meteorologických podmienok podľa ich regionálneho a sezónneho výskytu na mieste a v čase ich vzniku?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/32

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) 10. februára 2023 – Chaudfontaine Loisirs/État belge

(Vec C-73/23, Chaudfontaine Loisirs)

(2023/C 164/42)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal de première instance de Liège

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Chaudfontaine Loisirs SA

Žalovaný a navrhovateľ z titulu povinného vedľajšieho účastníctva a záruky: État belge, v zastúpení: Ministre des Finances

Ďalší účastník konania a odporca z titulu povinného vedľajšieho účastníctva a záruky: État belge, v zastúpení: Ministre de la Justice

Prejudiciálne otázky

| 1. | Dovoľujú článok 135 ods. 1 písm. i) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) a zásada daňovej neutrality členskému štátu vylúčiť z oslobodenia stanoveného týmto ustanovením iba hazardné hry alebo peňažné hry ponúkané elektronicky, kým hazardné hry alebo peňažné hry, ktoré nie sú ponúkané elektronicky, zostanú oslobodené od DPH? |
| --- | --- |

1.

Dovoľujú článok 135 ods. 1 písm. i) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) a zásada daňovej neutrality členskému štátu vylúčiť z oslobodenia stanoveného týmto ustanovením iba hazardné hry alebo peňažné hry ponúkané elektronicky, kým hazardné hry alebo peňažné hry, ktoré nie sú ponúkané elektronicky, zostanú oslobodené od DPH?

| 2. | Dovoľujú článok 135 ods. 1 písm. i) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty a zásada daňovej neutrality členskému štátu vylúčiť z oslobodenia stanoveného týmto ustanovením iba hazardné hry alebo peňažné hry ponúkané elektronicky pri vylúčení lotérií, ktoré ostanú oslobodené od DPH bez ohľadu na to, či sú ponúkané elektronicky alebo nie? |
| --- | --- |

2.

Dovoľujú článok 135 ods. 1 písm. i) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty a zásada daňovej neutrality členskému štátu vylúčiť z oslobodenia stanoveného týmto ustanovením iba hazardné hry alebo peňažné hry ponúkané elektronicky pri vylúčení lotérií, ktoré ostanú oslobodené od DPH bez ohľadu na to, či sú ponúkané elektronicky alebo nie?

| 3. | Dovoľuje článok [2]67 tretí odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie najvyššej súdnej inštancii rozhodnúť o ponechaní účinkov ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré ruší z dôvodu porušenia vnútroštátneho práva bez toho, aby rozhodol o porušení práva Únie, ktoré bolo pred ňou rovnako vznesené, a teda bez položenia prejudiciálnej otázky o súlade tohto ustanovenia vnútroštátneho práva s právom Únie a bez toho, aby sa Súdneho dvora spýtal na podmienky, za ktorých by mohol rozhodnúť o ponechaní účinkov tohto ustanovenia napriek jeho nesúladu s právom Únie? |
| --- | --- |

3.

Dovoľuje článok [2]67 tretí odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie najvyššej súdnej inštancii rozhodnúť o ponechaní účinkov ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré ruší z dôvodu porušenia vnútroštátneho práva bez toho, aby rozhodol o porušení práva Únie, ktoré bolo pred ňou rovnako vznesené, a teda bez položenia prejudiciálnej otázky o súlade tohto ustanovenia vnútroštátneho práva s právom Únie a bez toho, aby sa Súdneho dvora spýtal na podmienky, za ktorých by mohol rozhodnúť o ponechaní účinkov tohto ustanovenia napriek jeho nesúladu s právom Únie?

| 4. | V prípade zápornej odpovede na predchádzajúce otázky, mohol Cour constitutionnelle (Ústavný súd) ponechať retroaktívne účinky ustanovení, ktoré zrušil kvôli ich nesúladu s vnútroštátnymi pravidlami rozdelenia právomocí, zatiaľ čo tieto ustanovenia boli tiež nesúladné so smernicou Rady 2006/112/ES a aby sa tým zabránilo rozpočtovým a administratívnym ťažkostiam spojeným s vrátením už zaplatených daní? |
| --- | --- |

4.

V prípade zápornej odpovede na predchádzajúce otázky, mohol Cour constitutionnelle (Ústavný súd) ponechať retroaktívne účinky ustanovení, ktoré zrušil kvôli ich nesúladu s vnútroštátnymi pravidlami rozdelenia právomocí, zatiaľ čo tieto ustanovenia boli tiež nesúladné so smernicou Rady 2006/112/ES a aby sa tým zabránilo rozpočtovým a administratívnym ťažkostiam spojeným s vrátením už zaplatených daní?

| 5. | V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, môže byť zdaniteľnej osobe vrátená DPH, ktorú zaplatila zo skutočnej hrubej marže z hier a stávok, ktoré prevádzkuje, a to na základe ustanovení nesúladných so smernicou Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty a zásadou daňovej neutrality? |
| --- | --- |

5.

V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, môže byť zdaniteľnej osobe vrátená DPH, ktorú zaplatila zo skutočnej hrubej marže z hier a stávok, ktoré prevádzkuje, a to na základe ustanovení nesúladných so smernicou Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty a zásadou daňovej neutrality?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/33

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2023 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko] – SIA „Ogres HES“, za účasti: Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija

(Vec C-152/21 (1), Ogres HES)

(2023/C 164/43)

Jazyk konania: lotyština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 242, 21.6.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/33

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. decembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’arrondissement de Luxembourg – Luxembursko) – G-Finance SARL, DV/Luxembourg Business Registers

(Vec C-317/21 (1), G-Finance)

(2023/C 164/44)

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 297, 26.7.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/34

---

Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 13. februára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Grand Production d.o.o./ GO4YU GmbH, DH, GO4YU d.o.o, MTEL Austria GmbH

(Vec C-423/21 (1), Grand Production)

(2023/C 164/45)

Jazyk konania: nemčina

Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 422, 18.10.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/34

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Apelativen săd – Varna – Bulharsko) – Trestné konanie proti TP, OF

(Vec C-698/22 (1), TP a OF)

(2023/C 164/46)

Jazyk konania: bulharčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 35, 30.1.2023.

---

Všeobecný súd

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Basaglia/Komisia

(Vec T-597/21) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa rôznych projektov v rámci programov eTEN a piateho a šiesteho rámcového programu pre výskum a technologický rozvoj - Čiastočné zamietnutie prístupu - Nedostupnosť dokumentov - Jednostranné obmedzenie pôsobnosti žiadosti o prístup - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie - Neprimerané pracovné zaťaženie - Článok 266 ZFEÚ - Rozhodnutie prijaté na vykonanie rozsudku Všeobecného súdu - Opatrenia na vykonanie zrušujúceho rozsudku“)

(2023/C 164/47)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Giorgio Basaglia (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: G. Balossi, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a A. Spina, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou na základe článku 263 ZFEÚ žalobca navrhuje čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2021) 5741 final z 27. júla 2021 týkajúceho sa opakovanej žiadosti o prístup k dokumentom.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Giorgio Basaglia je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Giorgio Basaglia je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 462, 15.11.2021.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – TO/EUAA

(Vec T-727/21) (1)

(„Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Prijímanie do zamestnania - Externé oznámenie o voľnom pracovnom mieste [dôverné] - Rozhodnutie nepredĺžiť platnosť rezervného zoznamu - Lehota na podanie sťažnosti - Uverejnenie na internete - Neexistencia ospravedlniteľného omylu - Neprípustnosť“)

(2023/C 164/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: TO (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre azyl (v zastúpení: P. Eyckmans a M. Stamatopoulou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci T. Bontinck, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 270 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha jednak zrušenia rozhodnutia Agentúry Európskej únie pre azyl (AUAA) EASO/HR/2020/2331 z 18. decembra 2020 o nepredĺžení platnosti rezervného zoznamu zostaveného na základe výberového konania [dôverné], na ktorom bolo uvedené jej meno, o ďalší rok, a jednak náhrady škody, ktorá jej údajne vznikla

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | TO je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

TO je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 11, 10.1.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Homy Casa/EUIPO – Albatros International (Chaises)

(Vec T-89/22) (1)

(„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci stoličku - Skorší dizajn - Dôvod výmazu - Sprístupnenie skoršieho dizajnu - Sprístupnenie na internete - Identifikácia skoršieho dizajnu - Voľná úvaha odvolacieho senátu - Článok 63 ods. 1 nariadenia (ES) č. 6/2002“)

(2023/C 164/49)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Homy Casa Ltd (Guangzhou, Čína) (v zastúpení: J. Vogtmeier, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Nicolás Gómez a J. Ivanauskas, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Albatros International GmbH (Nerdlen, Nemecko) (v zastúpení: A. Biesterfeld-Kuhn, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia tretieho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 30. novembra 2021 (vec R 837/2020-3)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 30. novembra 2021 (vec R 837/2020-3) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 30. novembra 2021 (vec R 837/2020-3) sa zrušuje.

| 2. | EUIPO je povinný nahradiť trovy konania vrátane nevyhnutných nákladov vynaložených spoločnosťou Homy Casa Ltd v súvislosti s konaním pred odvolacím senátom EUIPO. |
| --- | --- |

2.

EUIPO je povinný nahradiť trovy konania vrátane nevyhnutných nákladov vynaložených spoločnosťou Homy Casa Ltd v súvislosti s konaním pred odvolacím senátom EUIPO.

| 3. | Albatros International GmbH znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Albatros International GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 148, 4.4.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2023 – Ruhorimbere/Rada

(Vec T-91/22) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2023/C 164/50)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-C. Cadilhac a S. Lejeune, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/2181 z 9. decembra 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 443, 2021, s. 75), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/2177 z 9. decembra 2021, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 443, 2021, s. 3), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Éric Ruhorimbere je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Éric Ruhorimbere je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 148, 4.4.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2023 – Mutondo/Rada

(Vec T-94/22) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zmena skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2023/C 164/51)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Kalev Mutondo (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a M.-C. Cadilhac, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/2181 z 9. decembra 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 443, 2021, s. 75), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/2177 z 9. decembra 2021, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 443, 2021, s. 3), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/2181 z 9. decembra 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/2177 z 9. decembra 2021, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike sa v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú pána Kalev Mutondyho, zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/2181 z 9. decembra 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/2177 z 9. decembra 2021, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike sa v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú pána Kalev Mutondyho, zrušujú.

| 2. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 148, 4.4.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/38

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Katjes Fassin/EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED)

(Vec T-133/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie THE FUTURE IS PLANT-BASED - Ochranná známka pozostávajúca z reklamného sloganu - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2023/C 164/52)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Nemecko) (v zastúpení: T. Schmitz a S. Stolzenburg Wiemer, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Stoyanova-Valchanova a E. Markakis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ žalobkyňa žiada zrušenie rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 21. decembra 2021 (vec R 1023/2021-5)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Katjes Fassin GmbH & Co. KG znáša trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Katjes Fassin GmbH & Co. KG znáša trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 171, 25.4.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/39

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Novartis/EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV)

(Vec T-174/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie BREZTREV - Staršie slovné ochranné známky Európskej únie ONBREZ, DAYBREZ, BREZILIZER a BREEZHALER - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2023/C 164/53)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Nordemann-Schiffel, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: N. Lamsters a T. Frydendahl, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: AstraZeneca AB (Södertälje, Švédsko) (v zastúpení: C. Tenkhoff a T. Herzog, advokáti)

Predmet veci

Svojou žalobou na základe článku 263 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 21. januára 2022 (vec R 738/2021–2).

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť Novartis AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Novartis AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 23.5.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/39

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Novartis/EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI)

(Vec T-175/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie BREZTRI - Staršie slovné ochranné známky Európskej únie ONBREZ, BREZILIZER a BREEZHALER - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Nedostatok zvýšenej rozlišovacej spôsobilosti starších ochranných známok - Článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Článok 27 ods. 3 písm. b) nariadenia (EÚ) 2018/625“)

(2023/C 164/54)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Nordemann-Schiffel, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: N. Lamsters a T. Frydendahl, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: AstraZeneca AB (Södertälje, Švédsko) (v zastúpení: C. Tenkhoff a T. Herzog, advokáti)

Predmet veci

Svojou žalobou na základe článku 263 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 21. januára 2022 (vec R 737/2021–2)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť Novartis AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Novartis AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 23.5.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/40

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – FA World Entertainment/EUIPO (FUCKING AWESOME)

(Vec T-178/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka FUCKING AWESOME - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Právna istota - Rovnosť zaobchádzania - Zásada riadnej správy vecí verejných“)

(2023/C 164/55)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: FA World Entertainment Inc. (Los Angeles, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Breuer, I. Dimitrov a C. Tenbrock, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: T. Frydendahl, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 3. februára 2022 (vec R 1131/2021-5)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť FA World Entertainment Inc. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť FA World Entertainment Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 23.5.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/40

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2023 – Zelmotor/EUIPO – B&B Trends (zelmotor)

(Vec T-194/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Obrazová ochranná známka Európskej únie zelmotor - Neexistencia riadneho používania ochrannej známky - Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2023/C 164/56)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Zelmotor sp. z o.o. (Rzeszów, Poľsko) (v zastúpení: M. Rumak, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: B&B Trends, SL (Santa Perpetua de Mogoda, Španielsko) (v zastúpení: J. Mora-Cortés, advokát)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. februára 2022 (vec R 927/2021-2)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Zelmotor sp. z o.o. znáša svoje trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti B&B Trends, SL. |
| --- | --- |

2.

Zelmotor sp. z o.o. znáša svoje trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti B&B Trends, SL.

| 3. | Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 222, 7.6.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/41

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. marca 2023 – Oatly/EUIPO – D’s Naturals (Wow no cow!)

(Vec T-429/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“)

(2023/C 164/57)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Oatly AB (Malmö, Švédsko) (v zastúpení: M. Johansson, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: T. Klee a J. Ivanauskas, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: D’s Naturals LLC (Cincinnati, Ohio, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Hawkins a T. Dolde, advokáti)

Predmet veci

Žalobkyňa sa žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 2. mája 2022 (vec R 1539/2021-2)

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Spoločnosti Oatly AB a D's Naturals LLC znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť polovicu trov konania vynaložených Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Spoločnosti Oatly AB a D's Naturals LLC znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť polovicu trov konania vynaložených Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 29.8.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/42

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2023 – Cyprus/EUIPO – Cemet (Halime)

(Vec T-615/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Právoplatné zamietnutie prihlášky ochrannej známky v rámci paralelného námietkového konania - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)

(2023/C 164/58)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz a C. Milbradt, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Cemet Oy (Helsinki, Fínsko)

Predmet veci

Cyperská republika sa svojou žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 28. júna 2022 (vec R 121/2022-5)

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Cyperská republika a Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Cyperská republika a Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 432, 14.11.2022.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/42

---

Žaloba podaná 27. januára 2023 – SCC Legal/Komisia

(Vec T-43/23)

(2023/C 164/59)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: SCC Legal Rechtsanwaltgesellschaft mbH (Bad Kreuznach, Nemecko) (v zastúpení: C. Stallberg a C. Binder, Rechtsanwälte)

Žalovaná Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že žalovaná po uskutočnení konania o predloženie stanovísk v rozpore s právom Únie opomenula začať následný regulačný postup vo veci zrušenia schválenia základnej látky hydrogénuhličitanu sodného podľa článku 23 ods. 6 štvrtého pododseku v spojení s článkom 79 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1), |
| --- | --- |

—

určil, že žalovaná po uskutočnení konania o predloženie stanovísk v rozpore s právom Únie opomenula začať následný regulačný postup vo veci zrušenia schválenia základnej látky hydrogénuhličitanu sodného podľa článku 23 ods. 6 štvrtého pododseku v spojení s článkom 79 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1),

| — | subsidiárne určil, že žalovaná v rozpore s právom Únie po začatí formálneho konania o predloženie stanovísk týkajúcich sa zrušenia schválenia základnej látky hydrogénuhličitanu sodného podľa článku 23 ods. 6 druhého pododseku nariadenia (ES) č. 1107/2009 opomenula pokračovať v tomto konaní po predložení a posúdení stanovísk členských štátov a predovšetkým neinformovala orgány a dotknuté subjekty a nestanovila im žiadnu lehotu na predloženie stanovísk, |
| --- | --- |

—

subsidiárne určil, že žalovaná v rozpore s právom Únie po začatí formálneho konania o predloženie stanovísk týkajúcich sa zrušenia schválenia základnej látky hydrogénuhličitanu sodného podľa článku 23 ods. 6 druhého pododseku nariadenia (ES) č. 1107/2009 opomenula pokračovať v tomto konaní po predložení a posúdení stanovísk členských štátov a predovšetkým neinformovala orgány a dotknuté subjekty a nestanovila im žiadnu lehotu na predloženie stanovísk,

| — | subsidiárnejšie určil, že žalovaná v rozpore s právom Únie opomenula začať formálne konanie o predloženie stanovísk týkajúcich sa zrušenia schválenia základnej látky hydrogénuhličitanu sodného podľa článku 23 ods. 6 druhého pododseku nariadenia (ES) č. 1107/2009, |
| --- | --- |

—

subsidiárnejšie určil, že žalovaná v rozpore s právom Únie opomenula začať formálne konanie o predloženie stanovísk týkajúcich sa zrušenia schválenia základnej látky hydrogénuhličitanu sodného podľa článku 23 ods. 6 druhého pododseku nariadenia (ES) č. 1107/2009,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod: porušenie povinnosti začatia konania o zrušení schválenia základnej látky v prípade neexistencie a posteriori schvaľovacích kritérií
  Žalobkyňa je vlastníčkou schválenia pre prípravok na ochranu rastlín NatriSan®, ktorý obsahuje hydrogénuhličitan sodný ako základnú látku. Schválením NatriSan® odpadli schvaľovacie kritériá pre hydrogénuhličitan sodný ako základnú látku podľa článku 23 ods. 1 druhého pododseku písm. d) nariadenia (ES) č. 1107/2009 a z tohto dôvodu bol žalovaná povinná zrušiť schválenie základnej látky. Žalovaná ale porušila danú povinnosť tým, že napriek tomu, že k tomu bola vyzvaná, nezačala príslušný regulačný postup na účely zrušenia schválenia základnej látky. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: porušenie povinnosti začatia konania o zrušení schválenia základnej látky v prípade neexistencie a posteriori schvaľovacích kritérií

Žalobkyňa je vlastníčkou schválenia pre prípravok na ochranu rastlín NatriSan®, ktorý obsahuje hydrogénuhličitan sodný ako základnú látku. Schválením NatriSan® odpadli schvaľovacie kritériá pre hydrogénuhličitan sodný ako základnú látku podľa článku 23 ods. 1 druhého pododseku písm. d) nariadenia (ES) č. 1107/2009 a z tohto dôvodu bol žalovaná povinná zrušiť schválenie základnej látky. Žalovaná ale porušila danú povinnosť tým, že napriek tomu, že k tomu bola vyzvaná, nezačala príslušný regulačný postup na účely zrušenia schválenia základnej látky.

| 2. | Druhý žalobný dôvod: porušenie zásady subsidiarity v konaní schvaľovania základných látok
  Nezačatie regulačného postupu na účely zrušenia schválenia základnej látky porušila zásadu subsidiarity vyplývajúcu z práva na ochranu rastlín, ktorá chráni žalobkyňu a podľa ktorej sa má zrušiť schválenie základnej látky v okamihu, keď látka bola uvedená na trh ako prípravok na ochranu rastlín. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: porušenie zásady subsidiarity v konaní schvaľovania základných látok

Nezačatie regulačného postupu na účely zrušenia schválenia základnej látky porušila zásadu subsidiarity vyplývajúcu z práva na ochranu rastlín, ktorá chráni žalobkyňu a podľa ktorej sa má zrušiť schválenie základnej látky v okamihu, keď látka bola uvedená na trh ako prípravok na ochranu rastlín.

| 3. | Tretí žalobný dôvod: porušenie zásady prednosti v procese schvaľovania základných látok
  Schválenie NatriSan® podľa zásady prednosti blokuje schválenie tejto látky ako základnej látky a zaväzuje žalovanú k zrušeniu schválenia základnej látky a začatiu príslušného konania. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod: porušenie zásady prednosti v procese schvaľovania základných látok

Schválenie NatriSan® podľa zásady prednosti blokuje schválenie tejto látky ako základnej látky a zaväzuje žalovanú k zrušeniu schválenia základnej látky a začatiu príslušného konania.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod: porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery
  Žalobkyňa mohla oprávnene očakávať, že žalovaná po vydaní schválenia pre NatriSan® ako prípravku na ochranu rastlín bezodkladne následne zruší schválenie hydrogénuhličitanu sodného ako základnej látky. Nezačatie regulačného postupu na zrušenie schválenia základnej látky teda viedlo k porušeniu zásady ochrany legitímnej dôvery, čo je v rozpore s právom Únie. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod: porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery

Žalobkyňa mohla oprávnene očakávať, že žalovaná po vydaní schválenia pre NatriSan® ako prípravku na ochranu rastlín bezodkladne následne zruší schválenie hydrogénuhličitanu sodného ako základnej látky. Nezačatie regulačného postupu na zrušenie schválenia základnej látky teda viedlo k porušeniu zásady ochrany legitímnej dôvery, čo je v rozpore s právom Únie.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/43

---

Žaloba podaná 13. februára 2023 – UH/ECB

(Vec T-67/23)

(2023/C 164/60)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: UH (v zastúpení: M. Burianski, R. Janjuah a W. Häring, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil uznesenie žalovanej z 13. decembra 2022 o odňatí povolenia na činnosť žalobkyni ako úverovej inštitúcii (ECB-SSM-2022-DE-22 WHD-2022-0001), |
| --- | --- |

—

zrušil uznesenie žalovanej z 13. decembra 2022 o odňatí povolenia na činnosť žalobkyni ako úverovej inštitúcii (ECB-SSM-2022-DE-22 WHD-2022-0001),

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod: formálna protiprávnosť uznesenia
  Uznesenie ECB sa vo svojej výrokovej časti opiera o iný základ splnomocnenia ako vo svojom odôvodnení. Tým bola porušená povinnosť odôvodnenia podľa § 39 Verwaltungsverfahrensgesetz (zákon o správnom konaní), článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: formálna protiprávnosť uznesenia

Uznesenie ECB sa vo svojej výrokovej časti opiera o iný základ splnomocnenia ako vo svojom odôvodnení. Tým bola porušená povinnosť odôvodnenia podľa § 39 Verwaltungsverfahrensgesetz (zákon o správnom konaní), článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv.

| 2. | Druhý žalobný dôvod: porušenie práva byť vypočutý
  ECB nezohľadnila stanovisko Komisie v rámci konzultácií. Tým bol porušený článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: porušenie práva byť vypočutý

ECB nezohľadnila stanovisko Komisie v rámci konzultácií. Tým bol porušený článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv.

| 3. | Tretí žalobný dôvod: Nenaplnenie skutkových predpokladov § 35 ods. 2 bodu 4 písm. a) Kreditwesengesetz (zákon o úveroch)
  Skutkové predpoklady základu splnomocnenia použité v odôvodnení uznesenia ECB podľa § 35 ods. 2 bodu 4 písm. a) zákona o úveroch neboli splnené. Nie je splnený predpoklad uvedený v základe splnomocnenia, resp. tento bol vyvrátený. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod: Nenaplnenie skutkových predpokladov § 35 ods. 2 bodu 4 písm. a) Kreditwesengesetz (zákon o úveroch)

Skutkové predpoklady základu splnomocnenia použité v odôvodnení uznesenia ECB podľa § 35 ods. 2 bodu 4 písm. a) zákona o úveroch neboli splnené. Nie je splnený predpoklad uvedený v základe splnomocnenia, resp. tento bol vyvrátený.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod: nesplnenie skutkových predpokladov § 35 ods. 2 bodu 6 zákona o úveroch
  Skutkové predpoklady základu splnomocnenia použité v odôvodnení uznesenia ECB podľa § 35 ods. 2 bodu 6 písm. a) zákona o úveroch neboli splnené. ECB nezohľadnila dynamickú definíciu pojmu vlastných prostriedkov tohto základu. Okrem toho predstavuje odkaz na požiadavky na vlastné prostriedky, ktoré sprísnil Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Spolkový úrad pre dohľad nad finančnými službami) porušenie článku 41 ods. 1 Charty základných práv. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod: nesplnenie skutkových predpokladov § 35 ods. 2 bodu 6 zákona o úveroch

Skutkové predpoklady základu splnomocnenia použité v odôvodnení uznesenia ECB podľa § 35 ods. 2 bodu 6 písm. a) zákona o úveroch neboli splnené. ECB nezohľadnila dynamickú definíciu pojmu vlastných prostriedkov tohto základu. Okrem toho predstavuje odkaz na požiadavky na vlastné prostriedky, ktoré sprísnil Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Spolkový úrad pre dohľad nad finančnými službami) porušenie článku 41 ods. 1 Charty základných práv.

| 5. | Piaty žalobný dôvod: nesprávny výkon a zneužitie diskrečnej právomoci zo strany ECB






  — | Odňatie povolenia na činnosť banky je neprimeraný. Ide v prvom rade o nesprávny výkon diskrečnej právomoci, keďže ECB odôvodnila odňatie povolenia banky aj tým, že malo byť zjavne vyhlásené, že existovali údajné „závažné“ porušenia požiadaviek dohľadu. Tým ECB priznala svojmu rozhodnutiu sankčnú povahu, ktorú zákon nepredpokladá, a ktorá nie je zakotvená v § 35 zákona o úveroch. Bol tým porušený § 40 zákona o správnom konaní, článok 5 ods. 1 druhá veta ZEÚ a článok 263 ods. 2 ZFEÚ. |
| --- | --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod: nesprávny výkon a zneužitie diskrečnej právomoci zo strany ECB

—

Odňatie povolenia na činnosť banky je neprimeraný. Ide v prvom rade o nesprávny výkon diskrečnej právomoci, keďže ECB odôvodnila odňatie povolenia banky aj tým, že malo byť zjavne vyhlásené, že existovali údajné „závažné“ porušenia požiadaviek dohľadu. Tým ECB priznala svojmu rozhodnutiu sankčnú povahu, ktorú zákon nepredpokladá, a ktorá nie je zakotvená v § 35 zákona o úveroch. Bol tým porušený § 40 zákona o správnom konaní, článok 5 ods. 1 druhá veta ZEÚ a článok 263 ods. 2 ZFEÚ.

| — | Ďalej došlo k prekročeniu diskrečnej právomoci. Odňatie povolenia na činnosť banky nie je vhodné na dosiahnutie cieľa sledovaného týmto opatrením. Odňatie povolenia bude mať závažné dôsledky najmä pre veriteľov žalobkyne a pre zabezpečenie vkladov, ktorým by bolo možné sa vyhnúť v rámci vlastnej likvidácie plánovanej žalobkyňou. |
| --- | --- |

—

Ďalej došlo k prekročeniu diskrečnej právomoci. Odňatie povolenia na činnosť banky nie je vhodné na dosiahnutie cieľa sledovaného týmto opatrením. Odňatie povolenia bude mať závažné dôsledky najmä pre veriteľov žalobkyne a pre zabezpečenie vkladov, ktorým by bolo možné sa vyhnúť v rámci vlastnej likvidácie plánovanej žalobkyňou.

| — | Odňatie povolenia na činnosť banky nie je ani nevyhnutné, keďže v prípade konceptu vlastnej likvidácie žalobkyne je tu k dispozícii rovnako účinný avšak menej obmedzujúci prostriedok na dosiahnutie cieľa sledovaného odňatím povolenia. Tento koncept vlastnej likvidácie sa stal základom rozhodnutia Spolkového úradu pre dohľad nad finančnými službami. |
| --- | --- |

—

Odňatie povolenia na činnosť banky nie je ani nevyhnutné, keďže v prípade konceptu vlastnej likvidácie žalobkyne je tu k dispozícii rovnako účinný avšak menej obmedzujúci prostriedok na dosiahnutie cieľa sledovaného odňatím povolenia. Tento koncept vlastnej likvidácie sa stal základom rozhodnutia Spolkového úradu pre dohľad nad finančnými službami.

| — | Odňatie povolenia na činnosť banky nie je ani primerané. Došlo tu k neodôvodnenému zásahu do základného práva zakotveného v článku 12 ods. 1 v spojení s článkom 19 ods. 3 ústavy. Následné opatrenia, ktoré hrozia v dôsledku odňatia bankového povolenia podľa § 38 zákona o úveroch sú neprimerané. Okrem toho by veriteľom a akcionárom žalobkyne vznikli závažné nevýhody, ktorým by sa bolo možné vyhnúť vlastnou likvidáciou s bankovým povolením. |
| --- | --- |

—

Odňatie povolenia na činnosť banky nie je ani primerané. Došlo tu k neodôvodnenému zásahu do základného práva zakotveného v článku 12 ods. 1 v spojení s článkom 19 ods. 3 ústavy. Následné opatrenia, ktoré hrozia v dôsledku odňatia bankového povolenia podľa § 38 zákona o úveroch sú neprimerané. Okrem toho by veriteľom a akcionárom žalobkyne vznikli závažné nevýhody, ktorým by sa bolo možné vyhnúť vlastnou likvidáciou s bankovým povolením.

| — | Okrem toho došlo k zneužitiu diskrečnej úvahy, keďže § 35 ods. 2 bod 4 písm. a) zákona o úveroch vyžaduje dvojité skúmanie proporcionality, ktoré žalovaná nevykonáva. |
| --- | --- |

—

Okrem toho došlo k zneužitiu diskrečnej úvahy, keďže § 35 ods. 2 bod 4 písm. a) zákona o úveroch vyžaduje dvojité skúmanie proporcionality, ktoré žalovaná nevykonáva.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/45

---

Žaloba podaná 17. februára 2023 – RWE Supply & Trading/ACER

(Vec T-95/23)

(2023/C 164/61)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: RWE Supply & Trading GmbH (Essen, Nemecko) (v zastúpení: U. Scholz, H. Weßling a M. von Falkenhausen, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie odvolacej rady z 9. decembra 2022 (č. A 0[0]2-2022), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie odvolacej rady z 9. decembra 2022 (č. A 0[0]2-2022),

| — | subsidiárne zrušil pôvodné rozhodnutie žalovanej z 25. februára 2022 (č. 03/2022), |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil pôvodné rozhodnutie žalovanej z 25. februára 2022 (č. 03/2022),

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho hlavného návrhu žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod
  Odvolacia rada žalovanej nezohľadnila skutočnosť, že rozhodnutie č. 03/2022 sa týka žalobkyne nielen priamo, ale aj osobne a že žalobkyňa je oprávnená podať odvolanie podľa článku 28 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2019/942 (1). |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod

Odvolacia rada žalovanej nezohľadnila skutočnosť, že rozhodnutie č. 03/2022 sa týka žalobkyne nielen priamo, ale aj osobne a že žalobkyňa je oprávnená podať odvolanie podľa článku 28 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2019/942 (1).

| 2. | Druhý žalobný dôvod
  Odvolacia rada žalovanej nezohľadnila skutočnosť, že aktívna legitimácia podľa článku 28 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2019/942 existuje aj vtedy, keď je napadnuté opatrenie regulačným aktom, ktorý sa – ako je to v prejednávanej veci – priamo týka žalobkyne a nevyžaduje vykonávacie opatrenia. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod

Odvolacia rada žalovanej nezohľadnila skutočnosť, že aktívna legitimácia podľa článku 28 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2019/942 existuje aj vtedy, keď je napadnuté opatrenie regulačným aktom, ktorý sa – ako je to v prejednávanej veci – priamo týka žalobkyne a nevyžaduje vykonávacie opatrenia.

Na podporu svojho subsidiárneho návrhu predloženého s výhradou, že hlavný návrh je nedôvodný, žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod
  Dočasné cenové limity vo výške ± 15,000 eur/MWh, o ktorých sa rozhodlo v rozhodnutí č. 03/2022, sú v rozpore so zákazom netechnických cien na trhoch s regulačnou energiou v zmysle článku 10 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/943 (2) v spojení s článkom 30 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/2195 (3), keďže nespĺňajú podmienky článku 30 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/2195, ako pripúšťa samotná žalovaná. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod

Dočasné cenové limity vo výške ± 15,000 eur/MWh, o ktorých sa rozhodlo v rozhodnutí č. 03/2022, sú v rozpore so zákazom netechnických cien na trhoch s regulačnou energiou v zmysle článku 10 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/943 (2) v spojení s článkom 30 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/2195 (3), keďže nespĺňajú podmienky článku 30 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/2195, ako pripúšťa samotná žalovaná.

| 2. | Druhý žalobný dôvod
  Žalovaná nesprávne zakladá svoje rozhodnutie na článku 5 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) 2019/942 v spojení s článkom 5 ods. 2 písm. f) a článkom 6 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/2195. Uvedené ustanovenia oprávňujú žalovanú preskúmať a schváliť návrh prevádzkovateľov prenosových sústav týkajúci sa zavedenia alebo zmeny metodiky oceňovania disponibility a medzioblastnej kapacity používaných na výmenu regulačnej energie podľa článku 30 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/2195. Cenové limity môžu byť súčasťou takéhoto návrhu len vtedy, ak spĺňajú podmienky článku 30 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/2195, čo nie je prípad cenových limitov navrhnutých prevádzkovateľmi prenosových sústav. Žalovaná to pripúšťa sama. Neexistuje teda žiadny návrh, ktorý by mohol byť predmetom povolenia alebo preskúmania, a teda ani rozhodovacia právomoc žalovanej podľa článku 5 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) 2019/942. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod

Žalovaná nesprávne zakladá svoje rozhodnutie na článku 5 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) 2019/942 v spojení s článkom 5 ods. 2 písm. f) a článkom 6 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/2195. Uvedené ustanovenia oprávňujú žalovanú preskúmať a schváliť návrh prevádzkovateľov prenosových sústav týkajúci sa zavedenia alebo zmeny metodiky oceňovania disponibility a medzioblastnej kapacity používaných na výmenu regulačnej energie podľa článku 30 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/2195. Cenové limity môžu byť súčasťou takéhoto návrhu len vtedy, ak spĺňajú podmienky článku 30 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/2195, čo nie je prípad cenových limitov navrhnutých prevádzkovateľmi prenosových sústav. Žalovaná to pripúšťa sama. Neexistuje teda žiadny návrh, ktorý by mohol byť predmetom povolenia alebo preskúmania, a teda ani rozhodovacia právomoc žalovanej podľa článku 5 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) 2019/942.

| 3. | Tretí žalobný dôvod
  Aj keby žalovaná bola oprávnená na základe článku 5 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) 2019/942 preskúmať nezákonné návrhy prevádzkovateľov prenosových sústav týkajúce sa zavedenia cenových limitov, túto právomoc by nevyužila. Naopak, aj podľa svojho vlastného odôvodnenia žalovaná prijala právnu úpravu nielen odlišnú od návrhu prevádzkovateľov prenosových sústav, ale aj úplne autonómnu. V dôsledku toho si žalovaná prisvojila právo iniciatívy, ktoré právo Únie nestanovuje. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod

Aj keby žalovaná bola oprávnená na základe článku 5 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) 2019/942 preskúmať nezákonné návrhy prevádzkovateľov prenosových sústav týkajúce sa zavedenia cenových limitov, túto právomoc by nevyužila. Naopak, aj podľa svojho vlastného odôvodnenia žalovaná prijala právnu úpravu nielen odlišnú od návrhu prevádzkovateľov prenosových sústav, ale aj úplne autonómnu. V dôsledku toho si žalovaná prisvojila právo iniciatívy, ktoré právo Únie nestanovuje.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod
  Dočasný cenový limit, o ktorom rozhodla žalovaná, je v rozpore s cieľmi nariadenia (EÚ) 2017/2195 a nariadenia (EÚ) 2019/943. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod

Dočasný cenový limit, o ktorom rozhodla žalovaná, je v rozpore s cieľmi nariadenia (EÚ) 2017/2195 a nariadenia (EÚ) 2019/943.

| 5. | Piaty žalobný dôvod
  Napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené podľa článku 14 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/942 a článku 296 ZFEÚ, článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod

Napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené podľa článku 14 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/942 a článku 296 ZFEÚ, článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod
  Napadnuté rozhodnutie je založené na porušení práva žalobkyne byť vypočutá podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie v spojení s článkom 14 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2019/942, pretože žalovaná predložila návrh dočasných cenových limitov len prevádzkovateľom prenosových sústav, ENTSO-E (European Network of Transmission System Operators for Electricity) a regulačným orgánom s prosbou o vyjadrenie, a odmietla túto možnosť ostatným dotknutým stranám v zmysle článku 14 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2019/942, vrátane žalobkyne. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod

Napadnuté rozhodnutie je založené na porušení práva žalobkyne byť vypočutá podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie v spojení s článkom 14 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2019/942, pretože žalovaná predložila návrh dočasných cenových limitov len prevádzkovateľom prenosových sústav, ENTSO-E (European Network of Transmission System Operators for Electricity) a regulačným orgánom s prosbou o vyjadrenie, a odmietla túto možnosť ostatným dotknutým stranám v zmysle článku 14 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2019/942, vrátane žalobkyne.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/942 z 5. júna 2019, ktorým sa zriaďuje Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (Ú. v. EÚ L 158, 2019, s. 22).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/943 z 5. júna 2019 o vnútornom trhu s elektrinou (Ú. v. EÚ L 158, 2019, s. 54).

(3)  Nariadenie Komisie (EÚ) 2017/2195 z 23. novembra 2017, ktorým sa stanovuje usmernenie o zabezpečovaní rovnováhy v elektrizačnej sústave (Ú. v. EÚ L 312, 2017, s. 6).

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/46

---

Žaloba podaná 17. februára 2023 – Uniper Global Commodities/ACER

(Vec T-96/23)

(2023/C 164/62)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Uniper Global Commodities SE (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: T. Richter, M. Schellberg, C. Sieberg a M. Schleifenbaum, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie odvolacej rady z 9. decembra 2022 (č. A 003-2022), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie odvolacej rady z 9. decembra 2022 (č. A 003-2022),

| — | subsidiárne zrušil rozhodnutie žalovanej z 25. februára 2022 (č. 03/2022), |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil rozhodnutie žalovanej z 25. februára 2022 (č. 03/2022),

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho hlavného návrhu žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod
  Odvolacia rada žalovanej nesprávne konštatovala, že rozhodnutie žalovanej (č. 03/2022) je v zmysle článku 28 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2019/942 (1)„určené inej osobe“ a že žalobkyňa je síce dotknutá „priamo“, nie však „osobne“:






  — | Konštatovanie odvolacej rady je založené na protiprávnom výklade článku 28 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2019/942 a na nedostatočnom posúdení osobnej dotknutosti žalobkyne. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod

Odvolacia rada žalovanej nesprávne konštatovala, že rozhodnutie žalovanej (č. 03/2022) je v zmysle článku 28 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2019/942 (1)„určené inej osobe“ a že žalobkyňa je síce dotknutá „priamo“, nie však „osobne“:

—

Konštatovanie odvolacej rady je založené na protiprávnom výklade článku 28 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2019/942 a na nedostatočnom posúdení osobnej dotknutosti žalobkyne.

| — | Odvolacia rada založila údajne chýbajúcu osobnú dotknutosť na konštatovaniach vyplývajúcich z judikatúry k článku 263 ods. 4 ZFEÚ, ktoré nie sú v prejednávanej veci relevantné alebo boli posúdené nesprávne. |
| --- | --- |

—

Odvolacia rada založila údajne chýbajúcu osobnú dotknutosť na konštatovaniach vyplývajúcich z judikatúry k článku 263 ods. 4 ZFEÚ, ktoré nie sú v prejednávanej veci relevantné alebo boli posúdené nesprávne.

| 2. | Druhý žalobný dôvod
  Hoci odvolacia rada potvrdila, že v prípade rozhodnutia žalovanej ide o regulačný právny akt podľa článku 263 ods. 4 tretieho prípadu ZFEÚ, protiprávne vyložila článok 28 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2019/942 tak, že podľa tohto ustanovenia – odchylne od článku 263 ods. 4 tretieho prípadu ZFEÚ – nemá žalobkyňa aktívnu legitimáciu podať odvolanie:






  — | Výklad odvolacej rady nezodpovedá zmyslu a účelu odvolacieho konania, ani úlohe žalovanej v rámci samoregulácie regulačného energetického trhu vyžadujúcej schválenie podľa nariadenia (EÚ) 2017/2195 (2). |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod

Hoci odvolacia rada potvrdila, že v prípade rozhodnutia žalovanej ide o regulačný právny akt podľa článku 263 ods. 4 tretieho prípadu ZFEÚ, protiprávne vyložila článok 28 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2019/942 tak, že podľa tohto ustanovenia – odchylne od článku 263 ods. 4 tretieho prípadu ZFEÚ – nemá žalobkyňa aktívnu legitimáciu podať odvolanie:

—

Výklad odvolacej rady nezodpovedá zmyslu a účelu odvolacieho konania, ani úlohe žalovanej v rámci samoregulácie regulačného energetického trhu vyžadujúcej schválenie podľa nariadenia (EÚ) 2017/2195 (2).

| — | Výklad odvolacej rady vedie k nedostatočnej právnej ochrane, ktorá je v rozpore s primárnym právom. |
| --- | --- |

—

Výklad odvolacej rady vedie k nedostatočnej právnej ochrane, ktorá je v rozpore s primárnym právom.

| — | Na rozdiel od názoru odvolacej rady nebráni znenie normy výkladu, podľa ktorého je žalobkyňa aktívne legitimovaná podať odvolanie. |
| --- | --- |

—

Na rozdiel od názoru odvolacej rady nebráni znenie normy výkladu, podľa ktorého je žalobkyňa aktívne legitimovaná podať odvolanie.

Na podporu svojho subsidiárneho návrhu žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod
  Žalovaná prekročila svoju právomoc podľa článku 5 ods. 1 druhej vety, článku 5 ods. 6 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/2195 tým, že nerozhodla o návrhu ENTSO-E (European Network of Transmission System Operators for Electricity), ale stanovila niečo úplne iné. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod

Žalovaná prekročila svoju právomoc podľa článku 5 ods. 1 druhej vety, článku 5 ods. 6 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/2195 tým, že nerozhodla o návrhu ENTSO-E (European Network of Transmission System Operators for Electricity), ale stanovila niečo úplne iné.

| 2. | Druhý žalobný dôvod
  Žalovaná nemohla bez opätovnej konzultácie podľa článku 10 nariadenia (EÚ) 2017/2195 stanoviť cenové limity, aj keby mala právomoc podľa nariadenia (EÚ) 2017/2195 a nariadenia (EÚ) 2019/942. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod

Žalovaná nemohla bez opätovnej konzultácie podľa článku 10 nariadenia (EÚ) 2017/2195 stanoviť cenové limity, aj keby mala právomoc podľa nariadenia (EÚ) 2017/2195 a nariadenia (EÚ) 2019/942.

| 3. | Tretí žalobný dôvod
  Cenové limity stanovené žalovanou nemajú právny základ. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod

Cenové limity stanovené žalovanou nemajú právny základ.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod
  Žalovaná v rozpore s článkom 14 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/942 a s článkom 296 ZFEÚ nedostatočne odôvodnila stanovenie cenových limitov. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod

Žalovaná v rozpore s článkom 14 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/942 a s článkom 296 ZFEÚ nedostatočne odôvodnila stanovenie cenových limitov.

| 5. | Piaty žalobný dôvod
  Žalovaná svojim rozhodnutím porušila ustanovenia článku 3 ods. 1 písm. a), b) a e) nariadenia (EÚ) 2017/2195. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod

Žalovaná svojim rozhodnutím porušila ustanovenia článku 3 ods. 1 písm. a), b) a e) nariadenia (EÚ) 2017/2195.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod
  Žalovaná stanovením cenových limitov porušila zásadu proporcionality podľa článku 5 ods. 4 prvej a druhej vety ZFEÚ a článku 3 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/2195. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod

Žalovaná stanovením cenových limitov porušila zásadu proporcionality podľa článku 5 ods. 4 prvej a druhej vety ZFEÚ a článku 3 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/2195.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/942 z 5. júna 2019, ktorým sa zriaďuje Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (Ú. v. EÚ L 158, 2019, s. 22).

(2)  Nariadenie Komisie (EÚ) 2017/2195 z 23. novembra 2017, ktorým sa stanovuje usmernenie o zabezpečovaní rovnováhy v elektrizačnej sústave (Ú. v. EÚ L 312, 2017, s. 6).

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/48

---

Žaloba podaná 14. marca 2023 – Merlin a i./Komisia

(Vec T-141/23)

(2023/C 164/63)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Merlin a 27 ďalších žalobcov (Equihen Plage, Francúzsko) (v zastúpení: F.-C. Laprévote a F. de Bure, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | určil na základe článku 265 ZFEÚ, že Komisia nerozhodla o údajnej existencii štátnej pomoci na základe dôkazných informácií poskytnutých žalobcami, čo predstavuje nečinnosť, |
| --- | --- |

—

určil na základe článku 265 ZFEÚ, že Komisia nerozhodla o údajnej existencii štátnej pomoci na základe dôkazných informácií poskytnutých žalobcami, čo predstavuje nečinnosť,

| — | nariadil Komisii, aby prijala v lehote do dvoch mesiacov rozhodnutie na základe nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 (1) z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, |
| --- | --- |

—

nariadil Komisii, aby prijala v lehote do dvoch mesiacov rozhodnutie na základe nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 (1) z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú jediný žalobný dôvod. Tvrdia, že Komisia neoprávnene nekonala, keď neprijala rozhodnutie stanovené článkom 4 nariadenia 2015/1589 po ukončení predbežného preskúmania notifikácií doručených v rámci sťažností, ktoré jej boli adresované žalobcami v súvislosti so štátnou pomocou, ktorá bola údajne protiprávne poskytnutá holandskými orgánmi v prospech lodí morského rybolovu.

---

(1)  Nariadenie Rady z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248,2015, s. 9).

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/48

---

Žaloba podaná 15. marca 2023 – VF/Rada

(Vec T-143/23)

(2023/C 164/64)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: VF (v zastúpení: C. Docclo, advokátka)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil smernicu Rady (EÚ) 2022/2523 zo 14. decembra 2022 o zabezpečení globálnej minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín v Únii (1), a to v rozsahu, v akom |
| --- | --- |

—

zrušil smernicu Rady (EÚ) 2022/2523 zo 14. decembra 2022 o zabezpečení globálnej minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín v Únii (1), a to v rozsahu, v akom

| — | článok 17 vylučuje z jej pôsobnosti príjem z činnosti námornej dopravy, na ktorú sa vzťahuje daňový režim tonáže členských štátov povolený v zmysle pravidiel štátnej pomoci, iný než „príjem z medzinárodnej námornej dopravy“ a „kvalifikovaný vedľajší príjem z medzinárodnej námornej dopravy“, |
| --- | --- |

—

článok 17 vylučuje z jej pôsobnosti príjem z činnosti námornej dopravy, na ktorú sa vzťahuje daňový režim tonáže členských štátov povolený v zmysle pravidiel štátnej pomoci, iný než „príjem z medzinárodnej námornej dopravy“ a „kvalifikovaný vedľajší príjem z medzinárodnej námornej dopravy“,

| — | sa článok 17 uplatňuje iba vtedy, ak „základný subjekt preukáže, že strategické alebo obchodné riadenie všetkých dotknutých lodí sa účinne vykonáva z jurisdikcie, v ktorej sa základný subjekt nachádza“, |
| --- | --- |

—

sa článok 17 uplatňuje iba vtedy, ak „základný subjekt preukáže, že strategické alebo obchodné riadenie všetkých dotknutých lodí sa účinne vykonáva z jurisdikcie, v ktorej sa základný subjekt nachádza“,

| — | smernica nestanovuje prechodné opatrenia pre daňovníkov, ktorí uskutočnili podstatné investície spoliehajúc sa na vnútroštátny daňový režim tonáže, |
| --- | --- |

—

smernica nestanovuje prechodné opatrenia pre daňovníkov, ktorí uskutočnili podstatné investície spoliehajúc sa na vnútroštátny daňový režim tonáže,

| — | uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy tohto konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že smernica porušuje všeobecnú zásadu rovnakého zaobchádzania s porovnateľnými podnikmi. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že smernica porušuje všeobecnú zásadu rovnakého zaobchádzania s porovnateľnými podnikmi.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že smernica porušuje všeobecnú zásadu proporcionality, pretože jej účinky prekračujú to, čo je nevyhnutné na dosiahnutie jej účelu. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že smernica porušuje všeobecnú zásadu proporcionality, pretože jej účinky prekračujú to, čo je nevyhnutné na dosiahnutie jej účelu.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že uplatňovanie pravidiel smernice na čisto vnútroštátne situácie porušuje zásadu proporcionality. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že uplatňovanie pravidiel smernice na čisto vnútroštátne situácie porušuje zásadu proporcionality.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnych očakávaní a právnej istoty. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnych očakávaní a právnej istoty.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článkov 115 a 107 ZFEÚ. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článkov 115 a 107 ZFEÚ.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 328, 2022, s. 1.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/49

---

Žaloba podaná 17. marca 2023 – Eurosemillas/CPVO – Nador Cott Protection a Carpa Dorada (Nadorcott)

(Vec T-145/23)

(2023/C 164/65)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Eurosemillas, SA (Córdoba, Španielsko) (v zastúpení: J. Muñoz-Delgado y Mérida a M. Esteve Sanz, abogados)

Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím výborom: Nador Cott Protection SARL (Saint-Raphaël, Francúzsko), Carpa Dorada, SL (Almazora, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred CPVO

Majiteľ spornej chránenej odrody rastlín: ďalší účastník konania pred odvolacím výborom – Nador Cott Protection SARL

Dotknutá sporná chránená odroda rastlín: chránená odroda Spoločenstva č. EU 14111 – názov odrody: Nadorcott – druh: Citrus reticulata Blanco

Konanie pred CPVO: konanie o vyhlásenie neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie odvolacieho výboru CPVO z 2. januára 2023 vo veci A002/2020

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhovel prvému žalobnému dôvodu, zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec odvolaciemu výboru CPVO, aby ten prijal opatrenia potrebné na vyhovenie rozsudku, |
| --- | --- |

—

vyhovel prvému žalobnému dôvodu, zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec odvolaciemu výboru CPVO, aby ten prijal opatrenia potrebné na vyhovenie rozsudku,

| — | subsidiárne, v prípade, že Všeobecný súd nevyhovie prvému žalobnému dôvodu, alebo mu vyhovie, no bude zastávať názor, že existujú podmienky, aby prijal na základe skutkových a právnych okolností uvedených v konaní rozhodnutie, ktoré sa požadovalo od odvolacieho výboru, vyhovel žalobe, ktorú podala Eurosemillas SA na základe ktoréhokoľvek z jej druhého až šiesteho žalobného dôvodu, zrušil napadnuté rozhodnutie, vydal namiesto neho nové rozhodnutie, ktorým sa zruší rozhodnutie CPVO č. NN20 zo 16. decembra 2019 a vyhlásil právo k chránenej odrode Spoločenstva č. EU 14111 na mandarínky druhu „Nadorcott“ za neplatné, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, v prípade, že Všeobecný súd nevyhovie prvému žalobnému dôvodu, alebo mu vyhovie, no bude zastávať názor, že existujú podmienky, aby prijal na základe skutkových a právnych okolností uvedených v konaní rozhodnutie, ktoré sa požadovalo od odvolacieho výboru, vyhovel žalobe, ktorú podala Eurosemillas SA na základe ktoréhokoľvek z jej druhého až šiesteho žalobného dôvodu, zrušil napadnuté rozhodnutie, vydal namiesto neho nové rozhodnutie, ktorým sa zruší rozhodnutie CPVO č. NN20 zo 16. decembra 2019 a vyhlásil právo k chránenej odrode Spoločenstva č. EU 14111 na mandarínky druhu „Nadorcott“ za neplatné,

| — | uložil žalovanému, ako aj ďalším účastníkom konania pred odvolacím výborom, povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy súvisiace s konaniami pred CPVO a jeho odvolacím výborom. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému, ako aj ďalším účastníkom konania pred odvolacím výborom, povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy súvisiace s konaniami pred CPVO a jeho odvolacím výborom.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie základného práva na dobrú správu vecí verejných v spojení so základným právom na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces so všetkými zárukami zakotvenými v článkoch 41 a 47 Charty základných práv Európskej únie, ktoré boli napadnutým rozhodnutím tiež porušené, |
| --- | --- |

—

porušenie základného práva na dobrú správu vecí verejných v spojení so základným právom na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces so všetkými zárukami zakotvenými v článkoch 41 a 47 Charty základných práv Európskej únie, ktoré boli napadnutým rozhodnutím tiež porušené,

| — | porušenie článku 20 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 2100/1994 v spojení s jeho článkom 10, z dôvodu jeho neuplatnenia, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 20 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 2100/1994 v spojení s jeho článkom 10, z dôvodu jeho neuplatnenia,

| — | porušenie článku 116 nariadenia Rady (ES) č. 2100/1994 z dôvodu jeho nesprávneho uplatnenia, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 116 nariadenia Rady (ES) č. 2100/1994 z dôvodu jeho nesprávneho uplatnenia,

| — | porušenie článku 20 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 2100/1994 v spojení s jeho článkom 10, z dôvodu jeho neuplatnenia, keď sa odmietlo, že sprístupňovanie množiteľského alebo zberaného materiálu odrody Nadorcott v EÚ pred obdobím predídenia straty práv (počítaného bez uplatnenia článku 116) malo za dôsledok zánik novosti odrody, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 20 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 2100/1994 v spojení s jeho článkom 10, z dôvodu jeho neuplatnenia, keď sa odmietlo, že sprístupňovanie množiteľského alebo zberaného materiálu odrody Nadorcott v EÚ pred obdobím predídenia straty práv (počítaného bez uplatnenia článku 116) malo za dôsledok zánik novosti odrody,

| — | porušenie článku 20 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 2100/1994 v spojení s jeho článkom 11 ods. 1, z dôvodu jeho neuplatnenia, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 20 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 2100/1994 v spojení s jeho článkom 11 ods. 1, z dôvodu jeho neuplatnenia,

| — | porušenie článku 20 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 2100/1994 v spojení s jeho článkom 11 ods. 4, z dôvodu jeho neuplatnenia. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 20 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 2100/1994 v spojení s jeho článkom 11 ods. 4, z dôvodu jeho neuplatnenia.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/50

---

Žaloba podaná 21. marca 2023 – WhatsApp Ireland/Európsky výbor pre ochranu údajov

(Vec T-153/23)

(2023/C 164/66)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: WhatsApp Ireland Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: J. Killick, G. Forwood, I. Sarmas, H. Gafsen, advokáti, P. Nolan, B. Johnston, C. Monaghan, D. Breatnach, solicitors, D. McGrath, SC, E. Egan McGrath, B. Kennedy, SC, C. Geoghegan, barristers)

Žalovaný: Európsky výbor pre ochranu údajov (EVOÚ)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | nariadil navrhované opatrenia na zabezpečenie priebehu konania, |
| --- | --- |

—

nariadil navrhované opatrenia na zabezpečenie priebehu konania,

| — | zrušil záväzné rozhodnutie EVOÚ 5/2022 týkajúce sa sporu, ktorý predložila DPC v súvislosti s WhatsApp Ireland Limited (článok 65 GDPR) z 5. decembra 2022 (napadnuté rozhodnutie), a |
| --- | --- |

—

zrušil záväzné rozhodnutie EVOÚ 5/2022 týkajúce sa sporu, ktorý predložila DPC v súvislosti s WhatsApp Ireland Limited (článok 65 GDPR) z 5. decembra 2022 (napadnuté rozhodnutie), a

| — | uložil EVOÚ povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti WhatsApp Ireland v súvislosti s týmto konaním. |
| --- | --- |

—

uložil EVOÚ povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti WhatsApp Ireland v súvislosti s týmto konaním.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EVOÚ v rozpore s článkom 41 ods. 1 Charty nekonal ako nestranný orgán. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EVOÚ v rozpore s článkom 41 ods. 1 Charty nekonal ako nestranný orgán.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že s výhradou potvrdenia prostredníctvom opatrení na zabezpečenie priebehu konania došlo pri prijímaní napadnutého rozhodnutia k procesným pochybeniam. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že s výhradou potvrdenia prostredníctvom opatrení na zabezpečenie priebehu konania došlo pri prijímaní napadnutého rozhodnutia k procesným pochybeniam.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EVOÚ prekročil svoju právomoc, keď sa zaoberal otázkami, ktoré nepatria do rozsahu sťažnosti. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EVOÚ prekročil svoju právomoc, keď sa zaoberal otázkami, ktoré nepatria do rozsahu sťažnosti.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EVOÚ sa dopustil pochybenia, keď Irish Data Protection Commission (Írska komisia pre ochranu údajov, Írsko) dal pokyn, aby dospela k záveru, že žalobkyňa sa nemôže odvolávať na zmluvnú nevyhnutnosť podľa článku 6 ods. 1 písm. b) GDPR. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EVOÚ sa dopustil pochybenia, keď Irish Data Protection Commission (Írska komisia pre ochranu údajov, Írsko) dal pokyn, aby dospela k záveru, že žalobkyňa sa nemôže odvolávať na zmluvnú nevyhnutnosť podľa článku 6 ods. 1 písm. b) GDPR.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že EVOÚ sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď Irish Data Protection Commission dal pokyn, aby konštatovala porušenie zásady spravodlivosti zakotvenej v článku 5 ods. 1 písm. a) GDPR. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že EVOÚ sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď Irish Data Protection Commission dal pokyn, aby konštatovala porušenie zásady spravodlivosti zakotvenej v článku 5 ods. 1 písm. a) GDPR.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EVOÚ sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a prekročil svoju právomoc tým, že Irish Data Protection Commission dal pokyn, aby ďalej vyšetrovala všetko spracúvanie údajov vykonávané spoločnosťou WhatsApp Ireland s cieľom určiť, či zahŕňa osobitné kategórie údajov podľa článku 9 GDPR. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EVOÚ sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a prekročil svoju právomoc tým, že Irish Data Protection Commission dal pokyn, aby ďalej vyšetrovala všetko spracúvanie údajov vykonávané spoločnosťou WhatsApp Ireland s cieľom určiť, či zahŕňa osobitné kategórie údajov podľa článku 9 GDPR.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EVOÚ prekročil svoju právomoc a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, keď Irish Data Protection Commission dal pokyn, aby uložila správnu pokutu. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že EVOÚ prekročil svoju právomoc a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, keď Irish Data Protection Commission dal pokyn, aby uložila správnu pokutu.

---

| 8.5.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 164/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 164/51

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 9. marca 2023 – Junqueras i Vies/Parlament

(Vec T-485/20) (1)

(2023/C 164/67)

Jazyk konania: španielčina

Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 304, 14.9.2020.

---