# Europos Sąjungos C 205/2023

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 205 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 66 metai2023m. birželio 12d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 205

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

66 metai2023m. birželio 12d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2023/C 205/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2023/C 205/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2023/C 205/02 | Byla C-25/21, Repsol Comercial de Productos Petrolíferos: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – ZA, AZ, BX, CV, DU, ET / Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – Vertikalieji konkurencijos apribojimai – SESV 101 straipsnio 1 ir 2 dalys – Veiksmingumo principas – Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 – 2 straipsnis – Direktyva 2014/104/ES – 9 straipsnio 1 dalis – Nacionalinių konkurencijos institucijų galutinių sprendimų, kuriais konstatuojamas konkurencijos teisės normų pažeidimas, privalomumas – Taikymas laiko ir materialiniu atžvilgiu – Ieškiniai dėl žalos atlyginimo ir dėl negaliojimo dėl Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo) | 2 |
| 2023/C 205/03 | Byla C-144/21: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas / Europos Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Įgyvendinimo sprendimas C(2020) 8797 – Autorizacija tam tikrais būdais naudoti chromo trioksidą – Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir apribojimai – 60 straipsnis – Autorizacijos suteikimas – Pareiga įrodyti, kad socialinė ir ekonominė nauda nusveria riziką žmonių sveikatai ar aplinkai, kylančią dėl cheminės medžiagos naudojimo, ir kad nėra tinkamų alternatyvių cheminių medžiagų ar technologijų – 62 straipsnis – Paraiškos autorizacijai gauti – 64 straipsnis – Sprendimų suteikti autorizaciją priėmimo tvarka) | 3 |
| 2023/C 205/04 | Byla C-291/21, Starkinvest: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje Starkinvest SRL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 655/2014 – Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo procedūra – Tokio įsakymo išdavimo sąlygos – 4 straipsnis – Sąvoka teismo sprendimas – 7 straipsnis – Sąvoka teismo sprendimas, pagal kurį reikalaujama, kad skolininkas sumokėtų kreditoriaus reikalavimo sumą – Teismo sprendimas, kuriuo skolininkas įpareigojamas mokėti periodinę baudą už nurodymo nutraukti veiksmus pažeidimą – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 55 straipsnis – Taikymo sritis) | 3 |
| 2023/C 205/05 | Byla C-329/21, DIGI Communications: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DIGI Communications NV / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Telekomunikacijos – Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos – Direktyva 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) – 4 straipsnio 1 dalis – Direktyva 2002/20/EB (Leidimų direktyva) – 7 straipsnis – Dažnių naudojimo teisių suteikimas – Aukciono procedūra – Kontroliuojančioji bendrovė, kuri atitinkamoje valstybėje narėje nėra registruota kaip elektroninių ryšių paslaugų teikėja – Pašalinimas iš teisių suteikimo procedūros – Teisė apskųsti sprendimą suteikti teises) | 4 |
| 2023/C 205/06 | Byla C-413/21 P: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba / Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje – Asmenų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Asmenų, kuriems nustatyti atvykimo į Europos Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai – Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi asmenvardžio palikimas sąrašuose – Pakankamai tvirtas faktinis pagrindas – Pareiga motyvuoti) | 5 |
| 2023/C 205/07 | Byla C-580/21: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EEW Energy from Waste Großräschen GmbH / MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Direktyva 2009/28/EB – Skatinimas naudoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją – 16 straipsnio 2 dalies c punktas – Prieiga prie perdavimo ir paskirstymo tinklų – Pirmenybinė prieiga prie elektros energijos, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių – Elektros energijos gamyba iš atsinaujinančiųjų ir įprastinių energijos išteklių) | 6 |
| 2023/C 205/08 | Byla C-602/21: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2002/49/EB – Aplinkos triukšmo įvertinimas ir valdymas – Triukšmo prevencija – Pagrindiniai keliai ir pagrindinės geležinkelio linijos – 8 straipsnio 1 ir 2 dalys – Neatitinkantys reikalavimų arba neegzistuojantys veiksmų planai – 10 straipsnio 2 dalis – VI priedas – Neegzistuojančių veiksmų planų suvestinės) | 7 |
| 2023/C 205/09 | Byla C-650/21, Landespolizeidirektion Niederösterreich ir Finanzamt Österreich: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FW, CE (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas – Valstybės tarnautojų darbo užmokestis – Diskriminacinėmis pripažintos anksčiau galiojusios nacionalinės teisės normos – Priskyrimas prie naujosios darbo užmokesčio sistemos atsižvelgiant į pagal anksčiau galiojusią darbo užmokesčio sistemą nustatytą tarnybos stažą – Šio tarnybos stažo patikslinimas nustatant palyginimo atskaitos datą – Diskriminacinis naujojo priskyrimo pobūdis – Taisyklė, kuria sudaromos mažiau palankios sąlygos vyresnio amžiaus valstybės tarnautojams) | 8 |
| 2023/C 205/10 | Byla C-772/21, Brink's Lithuania: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Brink's Lithuania / Lietuvos bankas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Euro apsauga nuo padirbinėjimo – Reglamentas (EB) Nr. 1338/2001 – 6 straipsnio 1 dalis – Mokėjimo paslaugų teikėjai, tvarkantys ir platinantys banknotus visuomenei – Sprendimas ECB/2010/14 – 6 straipsnio 2 dalis – Netinkamų apyvartai eurų banknotų aptikimas – Automatizuotas banknotų tinkamumo apyvartai tikrinimas – Minimalūs standartai, skelbiami Europos Centrinio Banko (ECB) interneto svetainėje ir kartkartėmis iš dalies pakeičiami – Taikymo sritis ratione personae – Grynųjų pinigų tvarkytojų pareigų apimtis – Privalomoji galia – Teisinio saugumo principas) | 9 |
| 2023/C 205/11 | Sujungtos bylos C-775/21 ir C-826/21, Blue Air Aviation ir kt.: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Blue Air Aviation SA / UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21) ir Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) / Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) CFR Călători SA (C-826/21) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Direktyva 2001/29/EB – 3 straipsnio 1 dalis – Viešas paskelbimas – Sąvoka – Foninės muzikos transliavimas – Direktyva 2006/115/EB – 8 straipsnio 2 dalis – Teisingas atlyginimas – Vien fizinių priemonių teikimas – Garso įranga traukiniuose ir orlaiviuose – Viešo paskelbimo prezumpcija) | 10 |
| 2023/C 205/12 | Byla C-815/21 P: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – SESV 102 straipsnis – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Pardavimas internetu – Reglamentas (EB) Nr. 773/2004 – 2 straipsnio 1 dalis – Europos Komisijos sprendimas pradėti tyrimą – Teritorinė tyrimo taikymo apimtis – Italijos neįtraukimas – Komisijos ir valstybių narių konkurencijos institucijų kompetencijos pasiskirstymas – Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 – 11 straipsnio 6 dalis – Valstybių narių konkurencijos institucijų kompetencijos netekimas – Apsauga nuo valstybių narių konkurencijos institucijų ir Komisijos lygiagrečiai vykdomų procedūrų – Ieškinys dėl panaikinimo – Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys – Tretiesiems asmenims teisinių pasekmių nesukeliantis teisės aktas – Parengiamasis aktas – Nepriimtinumas) | 11 |
| 2023/C 205/13 | BylaC-827/21, Banca A (Jungimo direktyvos taikymas vidaus situacijoje: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banca A / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2009/133/EB – 7 straipsnis – Prijungimas – Išimtinai vidaus sandoris – Sąjungos teisės viršenybė ne Sąjungos teisės taikymo srityje – Nebuvimas – Sąjungos teisės aiškinimas ne jos taikymo srityje – Teisingumo Teismo jurisdikcija priimti prejudicinį sprendimą – Sąlyga – Sąjungos teisė, kuri pagal nacionalinę teisę taikoma tiesiogiai ir besąlygiškai) | 12 |
| 2023/C 205/14 | Byla C-52/22, BVAEB (Pensijų indeksavimas): 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BF / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas – 2 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas – 6 straipsnio 1 dalis – Senatvės pensija – Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią numatytas laipsniškas pareigūnų pensijų sistemos suderinimas su bendrąja pensijų sistema – Pirmasis pensijos dydžio indeksavimas, kuris vienai pareigūnų kategorijai taikomas anksčiau nei kitai – Pateisinamieji pagrindai) | 12 |
| 2023/C 205/15 | Byla C-70/22, Viagogo: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viagogo AG / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektroninė komercija – Direktyva 2000/31/EB – 1 straipsnis – Taikymo sritis – 2 straipsnio c punktas – Įsisteigusio paslaugų teikėjo sąvoka – 3 straipsnio 1 dalis – Informacinės visuomenės paslaugų, kurias teikia valstybės narės teritorijoje įsisteigęs paslaugų teikėjas, teikimas – Šveicarijos Konfederacijos teritorijoje įsisteigusi bendrovė – Netaikymas ratione personae – SESV 56 straipsnis – Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo – Taikymo sritis – Draudimas riboti paslaugų teikimą tarpvalstybiniu mastu, neviršijantį 90 dienų per kalendorinius metus – Paslaugų teikimas Italijoje ilgesnį nei 90 dienų laikotarpį – Netaikymas ratione personae – SESV 102 straipsnis – Prašyme priimti prejudicinį sprendimą nenurodyta informacija, leidžianti nustatyti ryšį tarp ginčo pagrindinėje byloje ir galimo piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi – Nepriimtinumas) | 13 |
| 2023/C 205/16 | Byla C-102/22 P: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje HC / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Įdarbinimas – Viešasis konkursas EPSO/AD/363/18 – Pranešimas apie konkursą – Komisijos pateiktas kandidato atsakymų per gabumų vertinimo testą vertinimas – Nepatekimas į kitą konkurso etapą – Kalbų vartojimas – Antrosios konkurso kalbos pasirinkimo apribojimas anglų arba prancūzų kalbomis – Pranešimo apie konkursą neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Nepriimtinumas) | 14 |
| 2023/C 205/17 | Byla C-104/22, Lännen MCE: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lännen MCE Oy / Berky GmbH, Senwatec Gmbh & Co. Kg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (ES) 2017/1001 – 125 straipsnio 5 dalis – Tarptautinė jurisdikcija – Ieškinys dėl teisių pažeidimo – Valstybės narės, kurioje buvo padarytas ar gresia būti padarytas teisių pažeidimas, teismų jurisdikcija – Paieškos sistemos, naudojančios nacionalinį aukščiausio lygio domeno vardą, rodoma reklama – Reklama, kurioje nenurodyta geografinė prekių tiekimo teritorija – Veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti) | 14 |
| 2023/C 205/18 | Byla C-107/22, X ir Inspecteur van de Belastingdienst Douane: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X BV, Inspecteur van de Belastingdienst / Douane district Rotterdam (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendrasis muitų tarifas – Prekių klasifikavimas – Kombinuotoji nomenklatūra – Aiškinimas – Bendrosios aiškinimo taisyklės – 2 bendrosios taisyklės a punktas – Išardyta ar nesurinkta prekė – Atskiros dalys, skirtos po sujungimo sudaryti palydovinį imtuvą – Klasifikavimas kaip surinkto imtuvo) | 15 |
| 2023/C 205/19 | Byla C-192/22, Bayerische Motoren Werke: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FI / Bayerische Motoren Werke AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 2003/88/EB – 7 straipsnio 1 dalis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis – Teisė į mokamas kasmetines atostogas – Šios teisės išnykimas – Darbo ne visą darbo laiką dėl priešpensinio amžiaus tvarka – Kasmetinių atostogų dienos, įgytos dirbant pagal šią tvarką, bet dar nepanaudotos – Nedarbingumas) | 16 |
| 2023/C 205/20 | Byla C-263/22, Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA / LP (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13/EEB – 3–6 straipsniai – Sutarties sąlygos nesąžiningumo vertinimo kriterijai – Skaidrumo reikalavimas – Grupinio draudimo sutartis – Nuolatinis vartotojo neįgalumas – Pareiga pateikti informaciją – Nepranešimas apie sąlygą dėl apsaugos nuo draudimo rizikos ribojimo arba netaikymo) | 17 |
| 2023/C 205/21 | Byla C-282/22: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej / P. w W. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 14, 15 ir 24 straipsniai – Elektromobilių įkrovimo prieigos – Įrangos, skirtos elektromobiliams įkrauti, suteikimas, būtinos elektros energijos tiekimas ir techninės pagalbos bei IT paslaugų teikimas – Kvalifikavimas kaip prekių tiekimo ar kaip „paslaugų teikimo) | 18 |
| 2023/C 205/22 | Byla C-348/22, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Commune de Ginosa): 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato / Comune di Ginosa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Paslaugos vidaus rinkoje – Direktyva 2006/123/EB – Galiojimo vertinimas – Teisinis pagrindas – EB 47, 55 ir 94 straipsniai – Aiškinimas – Šios direktyvos 12 straipsnio 1 ir 2 dalys – Tiesioginis veikimas – Valstybių narių pareigos taikyti nešališką ir skaidrią potencialių kandidatų atrankos procedūrą ir draudimo automatiškai pratęsti tam tikrai veiklai suteikto leidimo galiojimą besąlyginis ir pakankamai tikslus pobūdis – Nacionalinės teisės normos, numatančios automatinį jūrinių viešųjų valdų koncesijų pratęsimą) | 19 |
| 2023/C 205/23 | Byla C-372/22, CM (Persikėlusio vaiko bendravimo teisės): 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CM / DN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas – Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 – 9 ir 15 straipsniai – Buvusios vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teismų jurisdikcijos išlaikymas po persikėlimo – Sąvoka persikėlimas – Prašymas pakeisti sprendimą dėl bendravimo teisių – Termino, per kurį toks prašymas turi būti pateiktas, apskaičiavimas – Bylos perdavimas naujosios vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teismui, kuris yra tinkamesnis nagrinėti bylą) | 20 |
| 2023/C 205/24 | Byla C-637/22 P: 2022 m. spalio 12 d. Luís Miguel Novais pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugpjūčio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-376/22 Novais / Portugalija | 21 |
| 2023/C 205/25 | Byla C-69/23, Streaming Services: 2023 m. vasario 7 d.Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Streaming Services Srl – bankrutuojanti įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus Cabinet Individual de Insolvență Mihai Florea / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi | 21 |
| 2023/C 205/26 | Byla C-74/23, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. Serviciul Teritorial Braşov: 2023 m. vasario 10 d.Curtea de Apel Ploieşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I. | 22 |
| 2023/C 205/27 | Byla C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov: 2023 m. vasario 10 d.Curtea de Apel Braşov (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S. | 24 |
| 2023/C 205/28 | Byla C-83/23, H GmbH: 2023 m. vasario 15 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H GmbH / Finanzamt M | 25 |
| 2023/C 205/29 | Byla C-118/23, Getin Holding ir kt.: 2023 m. vasario 21 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rada Nadzorcza Getin Noble Bank ir kt. / Bankowy Fundusz Gwarancyjny | 26 |
| 2023/C 205/30 | Byla C-131/23, Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Braşov: 2023 m. kovo 3 d.Curtea de Apel Braşov (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš C.A.A. ir C.V. | 27 |
| 2023/C 205/31 | Byla C-133/23, Omya CZ: 2023 m. kovo 6 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Omya CZ s.r.o. / Generální ředitelství cel | 28 |
| 2023/C 205/32 | Byla C-146/23, Sąd Rejonowy w Białymstoku: 2023 m. kovo 10 d.Sąd Rejonowy w Białymstoku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XL / Sąd Rejonowy w Białymstoku | 28 |
| 2023/C 205/33 | Byla C-169/23, Másdi: 2023 m. kovo 17 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság / UC | 29 |
| 2023/C 205/34 | Byla C-198/23: 2023 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika | 30 |
| 2023/C 205/35 | Byla C-206/23: 2023 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika | 31 |
| 2023/C 205/36 | Byla C-212/23: 2023 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika | 32 |
| 2023/C 205/37 | Byla C-237/23: 2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika | 33 |
| 2023/C 205/38 | Byla C-238/23: 2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Latvijos Respublika | 34 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2023/C 205/39 | Byla T-94/20: 2023 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Campine ir Campine Recycling / Komisija (Deliktinė atsakomybė – Konkurencija – Karteliai – Automobilių akumuliatorių perdirbimo rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuotas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Teismo sprendimas, kuriuo iš dalies panaikinamas sprendimas ir sumažinama skirta bauda – Komisijos atsisakymas sumokėti delspinigius – SESV 266 straipsnis – Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 90 straipsnio 4 dalis – Pakankamai aiškus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas – Delspinigių dydis) | 35 |
| 2023/C 205/40 | Byla T-178/23: 2023 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ben Ali / Taryba | 36 |
| 2023/C 205/41 | Byla T-196/23: 2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mindspa / EUIPO – Mind Solutions (MINDSPA) | 36 |
| 2023/C 205/42 | Byla T-197/23: 2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mindspa / EUIPO – Mind Solutions (SYNCTUITION MINDSPA) | 37 |
| 2023/C 205/43 | Byla T-198/23: 2023 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje USF/EPSU-CJ / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas | 38 |
| 2023/C 205/44 | Byla T-202/23: 2023 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Kivikoski ir kt. / Taryba | 39 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2023/C 205/02

Byla C-25/21, Repsol Comercial de Productos Petrolíferos: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – ZA, AZ, BX, CV, DU, ET / Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – Vertikalieji konkurencijos apribojimai – SESV 101 straipsnio 1 ir 2 dalys – Veiksmingumo principas – Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 – 2 straipsnis – Direktyva 2014/104/ES – 9 straipsnio 1 dalis – Nacionalinių konkurencijos institucijų galutinių sprendimų, kuriais konstatuojamas konkurencijos teisės normų pažeidimas, privalomumas – Taikymas laiko ir materialiniu atžvilgiu – Ieškiniai dėl žalos atlyginimo ir dėl negaliojimo dėl Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo)

Juzgado de lo Mercantil no

ZA, AZ, BX, CV, DU, ET / Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

2

2023/C 205/03

Byla C-144/21: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas / Europos Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Įgyvendinimo sprendimas C(2020) 8797 – Autorizacija tam tikrais būdais naudoti chromo trioksidą – Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir apribojimai – 60 straipsnis – Autorizacijos suteikimas – Pareiga įrodyti, kad socialinė ir ekonominė nauda nusveria riziką žmonių sveikatai ar aplinkai, kylančią dėl cheminės medžiagos naudojimo, ir kad nėra tinkamų alternatyvių cheminių medžiagų ar technologijų – 62 straipsnis – Paraiškos autorizacijai gauti – 64 straipsnis – Sprendimų suteikti autorizaciją priėmimo tvarka)

Europos Parlamentas / Europos Komisija

3

2023/C 205/04

Byla C-291/21, Starkinvest: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje Starkinvest SRL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 655/2014 – Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo procedūra – Tokio įsakymo išdavimo sąlygos – 4 straipsnis – Sąvoka teismo sprendimas – 7 straipsnis – Sąvoka teismo sprendimas, pagal kurį reikalaujama, kad skolininkas sumokėtų kreditoriaus reikalavimo sumą – Teismo sprendimas, kuriuo skolininkas įpareigojamas mokėti periodinę baudą už nurodymo nutraukti veiksmus pažeidimą – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 55 straipsnis – Taikymo sritis)

Tribunal de première instance de Liège

Starkinvest SRL

3

2023/C 205/05

Byla C-329/21, DIGI Communications: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DIGI Communications NV / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Telekomunikacijos – Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos – Direktyva 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) – 4 straipsnio 1 dalis – Direktyva 2002/20/EB (Leidimų direktyva) – 7 straipsnis – Dažnių naudojimo teisių suteikimas – Aukciono procedūra – Kontroliuojančioji bendrovė, kuri atitinkamoje valstybėje narėje nėra registruota kaip elektroninių ryšių paslaugų teikėja – Pašalinimas iš teisių suteikimo procedūros – Teisė apskųsti sprendimą suteikti teises)

Fővárosi Törvényszék

DIGI Communications NV / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala

4

2023/C 205/06

Byla C-413/21 P: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba / Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje – Asmenų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Asmenų, kuriems nustatyti atvykimo į Europos Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai – Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi asmenvardžio palikimas sąrašuose – Pakankamai tvirtas faktinis pagrindas – Pareiga motyvuoti)

Europos Sąjungos Taryba / Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi

5

2023/C 205/07

Byla C-580/21: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EEW Energy from Waste Großräschen GmbH / MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Direktyva 2009/28/EB – Skatinimas naudoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją – 16 straipsnio 2 dalies c punktas – Prieiga prie perdavimo ir paskirstymo tinklų – Pirmenybinė prieiga prie elektros energijos, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių – Elektros energijos gamyba iš atsinaujinančiųjų ir įprastinių energijos išteklių)

Bundesgerichtshof

EEW Energy from Waste Großräschen GmbH / MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

6

2023/C 205/08

Byla C-602/21: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2002/49/EB – Aplinkos triukšmo įvertinimas ir valdymas – Triukšmo prevencija – Pagrindiniai keliai ir pagrindinės geležinkelio linijos – 8 straipsnio 1 ir 2 dalys – Neatitinkantys reikalavimų arba neegzistuojantys veiksmų planai – 10 straipsnio 2 dalis – VI priedas – Neegzistuojančių veiksmų planų suvestinės)

Europos Komisija / Lenkijos Respublika

7

2023/C 205/09

Byla C-650/21, Landespolizeidirektion Niederösterreich ir Finanzamt Österreich: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FW, CE (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas – Valstybės tarnautojų darbo užmokestis – Diskriminacinėmis pripažintos anksčiau galiojusios nacionalinės teisės normos – Priskyrimas prie naujosios darbo užmokesčio sistemos atsižvelgiant į pagal anksčiau galiojusią darbo užmokesčio sistemą nustatytą tarnybos stažą – Šio tarnybos stažo patikslinimas nustatant palyginimo atskaitos datą – Diskriminacinis naujojo priskyrimo pobūdis – Taisyklė, kuria sudaromos mažiau palankios sąlygos vyresnio amžiaus valstybės tarnautojams)

Verwaltungsgerichtshof

FW, CE

8

2023/C 205/10

Byla C-772/21, Brink's Lithuania: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Brink's Lithuania / Lietuvos bankas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Euro apsauga nuo padirbinėjimo – Reglamentas (EB) Nr. 1338/2001 – 6 straipsnio 1 dalis – Mokėjimo paslaugų teikėjai, tvarkantys ir platinantys banknotus visuomenei – Sprendimas ECB/2010/14 – 6 straipsnio 2 dalis – Netinkamų apyvartai eurų banknotų aptikimas – Automatizuotas banknotų tinkamumo apyvartai tikrinimas – Minimalūs standartai, skelbiami Europos Centrinio Banko (ECB) interneto svetainėje ir kartkartėmis iš dalies pakeičiami – Taikymo sritis ratione personae – Grynųjų pinigų tvarkytojų pareigų apimtis – Privalomoji galia – Teisinio saugumo principas)

UAB Brink's Lithuania / Lietuvos bankas

9

2023/C 205/11

Sujungtos bylos C-775/21 ir C-826/21, Blue Air Aviation ir kt.: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Blue Air Aviation SA / UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21) ir Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) / Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) CFR Călători SA (C-826/21) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Direktyva 2001/29/EB – 3 straipsnio 1 dalis – Viešas paskelbimas – Sąvoka – Foninės muzikos transliavimas – Direktyva 2006/115/EB – 8 straipsnio 2 dalis – Teisingas atlyginimas – Vien fizinių priemonių teikimas – Garso įranga traukiniuose ir orlaiviuose – Viešo paskelbimo prezumpcija)

Curtea de Apel Bucureşti

Blue Air Aviation SA / UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21) ir Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) / Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) CFR Călători SA (C-826/21)

10

2023/C 205/12

Byla C-815/21 P: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – SESV 102 straipsnis – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Pardavimas internetu – Reglamentas (EB) Nr. 773/2004 – 2 straipsnio 1 dalis – Europos Komisijos sprendimas pradėti tyrimą – Teritorinė tyrimo taikymo apimtis – Italijos neįtraukimas – Komisijos ir valstybių narių konkurencijos institucijų kompetencijos pasiskirstymas – Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 – 11 straipsnio 6 dalis – Valstybių narių konkurencijos institucijų kompetencijos netekimas – Apsauga nuo valstybių narių konkurencijos institucijų ir Komisijos lygiagrečiai vykdomų procedūrų – Ieškinys dėl panaikinimo – Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys – Tretiesiems asmenims teisinių pasekmių nesukeliantis teisės aktas – Parengiamasis aktas – Nepriimtinumas)

Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl / Europos Komisija

11

2023/C 205/13

BylaC-827/21, Banca A (Jungimo direktyvos taikymas vidaus situacijoje: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banca A / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2009/133/EB – 7 straipsnis – Prijungimas – Išimtinai vidaus sandoris – Sąjungos teisės viršenybė ne Sąjungos teisės taikymo srityje – Nebuvimas – Sąjungos teisės aiškinimas ne jos taikymo srityje – Teisingumo Teismo jurisdikcija priimti prejudicinį sprendimą – Sąlyga – Sąjungos teisė, kuri pagal nacionalinę teisę taikoma tiesiogiai ir besąlygiškai)

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Banca A / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF

12

2023/C 205/14

Byla C-52/22, BVAEB (Pensijų indeksavimas): 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BF / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas – 2 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas – 6 straipsnio 1 dalis – Senatvės pensija – Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią numatytas laipsniškas pareigūnų pensijų sistemos suderinimas su bendrąja pensijų sistema – Pirmasis pensijos dydžio indeksavimas, kuris vienai pareigūnų kategorijai taikomas anksčiau nei kitai – Pateisinamieji pagrindai)

Bundesverwaltungsgericht

BF / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

12

2023/C 205/15

Byla C-70/22, Viagogo: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viagogo AG / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektroninė komercija – Direktyva 2000/31/EB – 1 straipsnis – Taikymo sritis – 2 straipsnio c punktas – Įsisteigusio paslaugų teikėjo sąvoka – 3 straipsnio 1 dalis – Informacinės visuomenės paslaugų, kurias teikia valstybės narės teritorijoje įsisteigęs paslaugų teikėjas, teikimas – Šveicarijos Konfederacijos teritorijoje įsisteigusi bendrovė – Netaikymas ratione personae – SESV 56 straipsnis – Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo – Taikymo sritis – Draudimas riboti paslaugų teikimą tarpvalstybiniu mastu, neviršijantį 90 dienų per kalendorinius metus – Paslaugų teikimas Italijoje ilgesnį nei 90 dienų laikotarpį – Netaikymas ratione personae – SESV 102 straipsnis – Prašyme priimti prejudicinį sprendimą nenurodyta informacija, leidžianti nustatyti ryšį tarp ginčo pagrindinėje byloje ir galimo piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi – Nepriimtinumas)

Consiglio di Stato

Viagogo AG / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

13

2023/C 205/16

Byla C-102/22 P: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje HC / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Įdarbinimas – Viešasis konkursas EPSO/AD/363/18 – Pranešimas apie konkursą – Komisijos pateiktas kandidato atsakymų per gabumų vertinimo testą vertinimas – Nepatekimas į kitą konkurso etapą – Kalbų vartojimas – Antrosios konkurso kalbos pasirinkimo apribojimas anglų arba prancūzų kalbomis – Pranešimo apie konkursą neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Nepriimtinumas)

HC / Europos Komisija

14

2023/C 205/17

Byla C-104/22, Lännen MCE: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lännen MCE Oy / Berky GmbH, Senwatec Gmbh & Co. Kg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (ES) 2017/1001 – 125 straipsnio 5 dalis – Tarptautinė jurisdikcija – Ieškinys dėl teisių pažeidimo – Valstybės narės, kurioje buvo padarytas ar gresia būti padarytas teisių pažeidimas, teismų jurisdikcija – Paieškos sistemos, naudojančios nacionalinį aukščiausio lygio domeno vardą, rodoma reklama – Reklama, kurioje nenurodyta geografinė prekių tiekimo teritorija – Veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti)

Markkinaoikeus

Lännen MCE Oy / Berky GmbH, Senwatec Gmbh & Co. Kg

14

2023/C 205/18

Byla C-107/22, X ir Inspecteur van de Belastingdienst Douane: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X BV, Inspecteur van de Belastingdienst / Douane district Rotterdam (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendrasis muitų tarifas – Prekių klasifikavimas – Kombinuotoji nomenklatūra – Aiškinimas – Bendrosios aiškinimo taisyklės – 2 bendrosios taisyklės a punktas – Išardyta ar nesurinkta prekė – Atskiros dalys, skirtos po sujungimo sudaryti palydovinį imtuvą – Klasifikavimas kaip surinkto imtuvo)

Gerechtshof Amsterdam

X BV, Inspecteur van de Belastingdienst / Douane district Rotterdam

15

2023/C 205/19

Byla C-192/22, Bayerische Motoren Werke: 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FI / Bayerische Motoren Werke AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 2003/88/EB – 7 straipsnio 1 dalis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis – Teisė į mokamas kasmetines atostogas – Šios teisės išnykimas – Darbo ne visą darbo laiką dėl priešpensinio amžiaus tvarka – Kasmetinių atostogų dienos, įgytos dirbant pagal šią tvarką, bet dar nepanaudotos – Nedarbingumas)

Bundesarbeitsgericht

FI / Bayerische Motoren Werke AG

16

2023/C 205/20

Byla C-263/22, Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA / LP (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13/EEB – 3–6 straipsniai – Sutarties sąlygos nesąžiningumo vertinimo kriterijai – Skaidrumo reikalavimas – Grupinio draudimo sutartis – Nuolatinis vartotojo neįgalumas – Pareiga pateikti informaciją – Nepranešimas apie sąlygą dėl apsaugos nuo draudimo rizikos ribojimo arba netaikymo)

Supremo Tribunal de Justiça

Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA / LP

17

2023/C 205/21

Byla C-282/22: 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej / P. w W. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 14, 15 ir 24 straipsniai – Elektromobilių įkrovimo prieigos – Įrangos, skirtos elektromobiliams įkrauti, suteikimas, būtinos elektros energijos tiekimas ir techninės pagalbos bei IT paslaugų teikimas – Kvalifikavimas kaip prekių tiekimo ar kaip „paslaugų teikimo)

Naczelny Sąd Administracyjny

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej / P. w W.

18

2023/C 205/22

Byla C-348/22, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Commune de Ginosa): 2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato / Comune di Ginosa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Paslaugos vidaus rinkoje – Direktyva 2006/123/EB – Galiojimo vertinimas – Teisinis pagrindas – EB 47, 55 ir 94 straipsniai – Aiškinimas – Šios direktyvos 12 straipsnio 1 ir 2 dalys – Tiesioginis veikimas – Valstybių narių pareigos taikyti nešališką ir skaidrią potencialių kandidatų atrankos procedūrą ir draudimo automatiškai pratęsti tam tikrai veiklai suteikto leidimo galiojimą besąlyginis ir pakankamai tikslus pobūdis – Nacionalinės teisės normos, numatančios automatinį jūrinių viešųjų valdų koncesijų pratęsimą)

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato / Comune di Ginosa

19

2023/C 205/23

Byla C-372/22, CM (Persikėlusio vaiko bendravimo teisės): 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CM / DN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas – Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 – 9 ir 15 straipsniai – Buvusios vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teismų jurisdikcijos išlaikymas po persikėlimo – Sąvoka persikėlimas – Prašymas pakeisti sprendimą dėl bendravimo teisių – Termino, per kurį toks prašymas turi būti pateiktas, apskaičiavimas – Bylos perdavimas naujosios vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teismui, kuris yra tinkamesnis nagrinėti bylą)

Tribunal d'arrondissement de Luxembourg

CM / DN

20

2023/C 205/24

Byla C-637/22 P: 2022 m. spalio 12 d. Luís Miguel Novais pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugpjūčio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-376/22 Novais / Portugalija

Novais / Portugalija

21

2023/C 205/25

Byla C-69/23, Streaming Services: 2023 m. vasario 7 d.Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Streaming Services Srl – bankrutuojanti įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus Cabinet Individual de Insolvență Mihai Florea / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

Streaming Services

Curtea de Apel Bucureşti

Streaming Services Srl –

Cabinet Individual de Insolvență Mihai Florea / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

21

2023/C 205/26

Byla C-74/23, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. Serviciul Teritorial Braşov: 2023 m. vasario 10 d.Curtea de Apel Ploieşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I.

Curtea de Apel Ploieşti

22

2023/C 205/27

Byla C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov: 2023 m. vasario 10 d.Curtea de Apel Braşov (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S.

Curtea de Apel Braşov

24

2023/C 205/28

Byla C-83/23, H GmbH: 2023 m. vasario 15 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H GmbH / Finanzamt M

Bundesfinanzhof

H GmbH / Finanzamt M

25

2023/C 205/29

Byla C-118/23, Getin Holding ir kt.: 2023 m. vasario 21 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rada Nadzorcza Getin Noble Bank ir kt. / Bankowy Fundusz Gwarancyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rada Nadzorcza Getin Noble Bank ir kt. / Bankowy Fundusz Gwarancyjny

26

2023/C 205/30

Byla C-131/23, Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Braşov: 2023 m. kovo 3 d.Curtea de Apel Braşov (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš C.A.A. ir C.V.

Curtea de Apel Braşov

27

2023/C 205/31

Byla C-133/23, Omya CZ: 2023 m. kovo 6 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Omya CZ s.r.o. / Generální ředitelství cel

Omya CZ

Nejvyšší správní soud

Omya CZ s.r.o. / Generální ředitelství cel

28

2023/C 205/32

Byla C-146/23, Sąd Rejonowy w Białymstoku: 2023 m. kovo 10 d.Sąd Rejonowy w Białymstoku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XL / Sąd Rejonowy w Białymstoku

Sąd Rejonowy w Białymstoku

XL / Sąd Rejonowy w Białymstoku

28

2023/C 205/33

Byla C-169/23, Másdi: 2023 m. kovo 17 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság / UC

Kúria

Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság / UC

29

2023/C 205/34

Byla C-198/23: 2023 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

30

2023/C 205/35

Byla C-206/23: 2023 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

31

2023/C 205/36

Byla C-212/23: 2023 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika

Europos Komisija / Lenkijos Respublika

32

2023/C 205/37

Byla C-237/23: 2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

33

2023/C 205/38

Byla C-238/23: 2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Latvijos Respublika

Europos Komisija / Latvijos Respublika

34

Bendrasis Teismas

2023/C 205/39

Byla T-94/20: 2023 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Campine ir Campine Recycling / Komisija (Deliktinė atsakomybė – Konkurencija – Karteliai – Automobilių akumuliatorių perdirbimo rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuotas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Teismo sprendimas, kuriuo iš dalies panaikinamas sprendimas ir sumažinama skirta bauda – Komisijos atsisakymas sumokėti delspinigius – SESV 266 straipsnis – Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 90 straipsnio 4 dalis – Pakankamai aiškus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas – Delspinigių dydis)

Campine ir Campine Recycling / Komisija

35

2023/C 205/40

Byla T-178/23: 2023 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ben Ali / Taryba

Ben Ali / Taryba

36

2023/C 205/41

Byla T-196/23: 2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mindspa / EUIPO – Mind Solutions (MINDSPA)

Mindspa / EUIPO – Mind Solutions (MINDSPA)

36

2023/C 205/42

Byla T-197/23: 2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mindspa / EUIPO – Mind Solutions (SYNCTUITION MINDSPA)

Mindspa / EUIPO – Mind Solutions (SYNCTUITION MINDSPA)

37

2023/C 205/43

Byla T-198/23: 2023 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje USF/EPSU-CJ / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

USF/EPSU-CJ / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

38

2023/C 205/44

Byla T-202/23: 2023 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Kivikoski ir kt. / Taryba

Kivikoski ir kt. / Taryba

39

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2023/C 205/01)

Paskutinis leidinys

OL C 189, 2023 5 30

Skelbti leidiniai

OL C 173, 2023 5 15

OL C 164, 2023 5 8

OL C 155, 2023 5 2

OL C 134, 2023 4 17

OL C 127, 2023 4 11

OL C 121, 2023 4 3

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/2

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – ZA, AZ, BX, CV, DU, ET / Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

(Byla C-25/21 (1), Repsol Comercial de Productos Petrolíferos)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - Vertikalieji konkurencijos apribojimai - SESV 101 straipsnio 1 ir 2 dalys - Veiksmingumo principas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 2 straipsnis - Direktyva 2014/104/ES - 9 straipsnio 1 dalis - Nacionalinių konkurencijos institucijų galutinių sprendimų, kuriais konstatuojamas konkurencijos teisės normų pažeidimas, privalomumas - Taikymas laiko ir materialiniu atžvilgiu - Ieškiniai dėl žalos atlyginimo ir dėl negaliojimo dėl Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo)

(2023/C 205/02)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: ZA, AZ, BX, CV, DU, ET

Atsakovė: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

Rezoliucinė dalis

| 1. | SESV 101 straipsnis, įgyvendintas 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101 ir 102] straipsniuose, įgyvendinimo 2 straipsniu ir skaitomas atsižvelgiant į veiksmingumo principą, turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės konkurencijos institucijos sprendime, dėl kurio panaikinimo buvo pareikštas ieškinys kompetentinguose nacionaliniuose teismuose, tačiau kuris tapo galutinis po to, kai jį patvirtino tie teismai, konstatuotą konkurencijos teisės pažeidimą ieškovas, pareikšdamas ieškinį tiek dėl negaliojimo pagal SESV 101 straipsnio 2 dalį, tiek dėl žalos atlyginimo pažeidus SESV 101 straipsnį, turi laikyti įrodytu, kol neįrodyta priešingai, taip perkeliant tame 2 straipsnyje apibrėžtą įrodinėjimo naštą atsakovui, su sąlyga, kad tariamo pažeidimo, dėl kurio pareikšti šie ieškiniai, pobūdis ir jo apimtis materialiniu, asmenų, laiko ir teritoriniu atžvilgiu sutampa su tame sprendime konstatuoto pažeidimo pobūdžiu ir apimtimi. |
| --- | --- |

1.

SESV 101 straipsnis, įgyvendintas 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101 ir 102] straipsniuose, įgyvendinimo 2 straipsniu ir skaitomas atsižvelgiant į veiksmingumo principą, turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės konkurencijos institucijos sprendime, dėl kurio panaikinimo buvo pareikštas ieškinys kompetentinguose nacionaliniuose teismuose, tačiau kuris tapo galutinis po to, kai jį patvirtino tie teismai, konstatuotą konkurencijos teisės pažeidimą ieškovas, pareikšdamas ieškinį tiek dėl negaliojimo pagal SESV 101 straipsnio 2 dalį, tiek dėl žalos atlyginimo pažeidus SESV 101 straipsnį, turi laikyti įrodytu, kol neįrodyta priešingai, taip perkeliant tame 2 straipsnyje apibrėžtą įrodinėjimo naštą atsakovui, su sąlyga, kad tariamo pažeidimo, dėl kurio pareikšti šie ieškiniai, pobūdis ir jo apimtis materialiniu, asmenų, laiko ir teritoriniu atžvilgiu sutampa su tame sprendime konstatuoto pažeidimo pobūdžiu ir apimtimi.

| 2. | SESV 101 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jeigu ieškovui pavyksta įrodyti, jog padarytas šio straipsnio pažeidimas, dėl kurio jis pareiškė ieškinį dėl negaliojimo pagal SESV 101 straipsnio 2 dalį ir ieškinį dėl žalos, padarytos dėl šio pažeidimo, atlyginimo, nacionalinis teismas turi atsižvelgti į visas iš to kylančias išvadas ir remdamasis, be kita ko, SESV 101 straipsnio 2 dalimi pripažinti, kad visos su SESV 101 straipsnio 1 dalimi nesuderinamos sutarties nuostatos savaime negalioja, tačiau visas susitarimas negalioja tik tada, kai šie elementai negali būti atskirti nuo paties susitarimo. |
| --- | --- |

2.

SESV 101 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jeigu ieškovui pavyksta įrodyti, jog padarytas šio straipsnio pažeidimas, dėl kurio jis pareiškė ieškinį dėl negaliojimo pagal SESV 101 straipsnio 2 dalį ir ieškinį dėl žalos, padarytos dėl šio pažeidimo, atlyginimo, nacionalinis teismas turi atsižvelgti į visas iš to kylančias išvadas ir remdamasis, be kita ko, SESV 101 straipsnio 2 dalimi pripažinti, kad visos su SESV 101 straipsnio 1 dalimi nesuderinamos sutarties nuostatos savaime negalioja, tačiau visas susitarimas negalioja tik tada, kai šie elementai negali būti atskirti nuo paties susitarimo.

---

(1)  OL C 189, 2021 5 17.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/3

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas / Europos Komisija

(Byla C-144/21) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Įgyvendinimo sprendimas C(2020) 8797 - Autorizacija tam tikrais būdais naudoti chromo trioksidą - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 - Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir apribojimai - 60 straipsnis - Autorizacijos suteikimas - Pareiga įrodyti, kad socialinė ir ekonominė nauda nusveria riziką žmonių sveikatai ar aplinkai, kylančią dėl cheminės medžiagos naudojimo, ir kad nėra tinkamų alternatyvių cheminių medžiagų ar technologijų - 62 straipsnis - Paraiškos autorizacijai gauti - 64 straipsnis - Sprendimų suteikti autorizaciją priėmimo tvarka)

(2023/C 205/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Ionescu Dima, M. Menegatti ir L. Visaggio

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lindenthal ir K. Mifsud-Bonnici

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama W. Broere, M. Heikkilä ir T. Zbihlej

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. gruodžio 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2020) 8797, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 suteikiama dalinė autorizacija tam tikrais atvejais naudoti chromo trioksidą (Chemservice GmbH ir kiti), 1 straipsnio 1 ir 5 dalis, taip pat 2–5, 7, 9 ir 10 straipsnius, kiek šie straipsniai susiję su autorizacija dėl 2, 4 ir 5 naudojimo būdų ir dėl 1 naudojimo būdo, kiek jis susijęs su mišiniais, skirtais naudoti pagal 2, 4 ir 5 naudojimo būdų paskirtis. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. gruodžio 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2020) 8797, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 suteikiama dalinė autorizacija tam tikrais atvejais naudoti chromo trioksidą (Chemservice GmbH ir kiti), 1 straipsnio 1 ir 5 dalis, taip pat 2–5, 7, 9 ir 10 straipsnius, kiek šie straipsniai susiję su autorizacija dėl 2, 4 ir 5 naudojimo būdų ir dėl 1 naudojimo būdo, kiek jis susijęs su mišiniais, skirtais naudoti pagal 2, 4 ir 5 naudojimo būdų paskirtis.

| 2. | Palikti galioti Įgyvendinimo sprendimo C(2020) 8797 padarinius ne ilgesniam kaip vienų metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo šio sprendimo paskelbimo dienos. |
| --- | --- |

2.

Palikti galioti Įgyvendinimo sprendimo C(2020) 8797 padarinius ne ilgesniam kaip vienų metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo šio sprendimo paskelbimo dienos.

| 3. | Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 163, 2021 5 3.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/3

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje Starkinvest SRL

(Byla C-291/21 (1), Starkinvest)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 655/2014 - Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo procedūra - Tokio įsakymo išdavimo sąlygos - 4 straipsnis - Sąvoka „teismo sprendimas“ - 7 straipsnis - Sąvoka „teismo sprendimas, pagal kurį reikalaujama, kad skolininkas sumokėtų kreditoriaus reikalavimo sumą“ - Teismo sprendimas, kuriuo skolininkas įpareigojamas mokėti periodinę baudą už nurodymo nutraukti veiksmus pažeidimą - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 55 straipsnis - Taikymo sritis)

(2023/C 205/04)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de première instance de Liège

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Starkinvest SRL

Rezoliucinė dalis

2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 655/2014, kuriuo nustatoma europinio sąskaitos blokavimo įsakymo procedūra, siekiant palengvinti tarpvalstybinį skolų išieškojimą civilinėse ir komercinėse bylose, 7 straipsnio 2 dalis

turi būti aiškinama taip:

teismo sprendimas, kuriuo skolininkas įpareigojamas mokėti periodinę baudą už būsimą nurodymo nutraukti veiksmus pažeidimą ir kuriame nenustatyta galutinės šios baudos sumos, nėra teismo sprendimas, pagal kurį reikalaujama, kad skolininkas sumokėtų kreditoriaus reikalavimo sumą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, todėl europinį sąskaitos blokavimo įsakymą prašantis išduoti kreditorius neatleidžiamas nuo pareigos pateikti įrodymų, kurių pakaktų prašymą išduoti šį įsakymą nagrinėjančiam teismui įtikinti, jog yra tikėtina, kad jo reikalavimas skolininkui bus patenkintas nagrinėjant bylą iš esmės.

---

(1)  OL C 278, 2021 7 12.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/4

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DIGI Communications NV / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala

(Byla C-329/21 (1), DIGI Communications)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Telekomunikacijos - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) - 4 straipsnio 1 dalis - Direktyva 2002/20/EB (Leidimų direktyva) - 7 straipsnis - Dažnių naudojimo teisių suteikimas - Aukciono procedūra - Kontroliuojančioji bendrovė, kuri atitinkamoje valstybėje narėje nėra registruota kaip elektroninių ryšių paslaugų teikėja - Pašalinimas iš teisių suteikimo procedūros - Teisė apskųsti sprendimą suteikti teises)

(2023/C 205/05)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: DIGI Communications NV

Atsakovė: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala

dalyvaujant: Magyar Telekom Nyrt.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo, iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 7 straipsnis
  turi būti aiškinamas taip:






  — | atrankos procedūra siekiant suteikti dažnių naudojimo teises ir šios procedūros pabaigoje priimamu sprendimu suteikti teises siekiama skatinti ir plėtoti veiksmingą ir neiškraipytą konkurenciją, laikantis vienodo požiūrio ir proporcingumo principų; |
| --- | --- | --- |

1.

2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo, iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 7 straipsnis

turi būti aiškinamas taip:

—

atrankos procedūra siekiant suteikti dažnių naudojimo teises ir šios procedūros pabaigoje priimamu sprendimu suteikti teises siekiama skatinti ir plėtoti veiksmingą ir neiškraipytą konkurenciją, laikantis vienodo požiūrio ir proporcingumo principų;

| — | tai, kad tokia procedūra apima galimų paraiškų atitikties su šia procedūra susijusioms specifikacijoms vertinimo etapą, neprieštarauja šiam tikslui, jeigu visa ši procedūra atitinka šiame 7 straipsnyje numatytus reikalavimus ir sąlygas. |
| --- | --- |

—

tai, kad tokia procedūra apima galimų paraiškų atitikties su šia procedūra susijusioms specifikacijoms vertinimo etapą, neprieštarauja šiam tikslui, jeigu visa ši procedūra atitinka šiame 7 straipsnyje numatytus reikalavimus ir sąlygas.

| 2. | 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 4 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu,
  turi būti aiškinama taip, kad pagal ją teisė pateikti skundą suteikiama įmonei:






  — | kuri pateikė paraišką ir dalyvavo kitos valstybės narės nei ta, kurioje ši įmonė yra įsteigta ir vykdo veiklą, nacionalinės reguliavimo institucijos vykdytoje elektroninių ryšių sektoriaus aukciono procedūroje, |
| --- | --- | --- |

2.

2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 4 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu,

turi būti aiškinama taip, kad pagal ją teisė pateikti skundą suteikiama įmonei:

—

kuri pateikė paraišką ir dalyvavo kitos valstybės narės nei ta, kurioje ši įmonė yra įsteigta ir vykdo veiklą, nacionalinės reguliavimo institucijos vykdytoje elektroninių ryšių sektoriaus aukciono procedūroje,

| — | kuri pati neteikia elektroninių ryšių paslaugos atitinkamos valstybės narės, susijusios su šia procedūra, rinkoje, tačiau atitinka objektyvias sąlygas, kurios šioje valstybėje narėje taikomos Direktyvos 2002/20, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 3 straipsnio 2 dalyje nurodytam bendrajam leidimui, nepriklausomai nuo to, ar ji kontroliuoja kitą šioje rinkoje veikiančią įmonę, ir |
| --- | --- |

—

kuri pati neteikia elektroninių ryšių paslaugos atitinkamos valstybės narės, susijusios su šia procedūra, rinkoje, tačiau atitinka objektyvias sąlygas, kurios šioje valstybėje narėje taikomos Direktyvos 2002/20, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 3 straipsnio 2 dalyje nurodytam bendrajam leidimui, nepriklausomai nuo to, ar ji kontroliuoja kitą šioje rinkoje veikiančią įmonę, ir

| — | dėl kurios nacionalinė reguliavimo institucija priėmė sprendimą atsisakyti užregistruoti jos paraišką per minėtą procedūrą, motyvuodama tuo, kad ji neatitinka keliamų reikalavimų, ir tas sprendimas tapo galutinis, teismui priėmus sprendimą atmesti skundą dėl to sprendimo,
  tam, kad ji užginčytų vėlesnį sprendimą, kuriuo atitinkama nacionalinė reguliavimo institucija nusprendė sudaryti su aukciono procedūra susijusią sutartį su trečiosiomis šalimis, jeigu šios įmonės pateiktas skundas nepažeidžia šio teismo sprendimo res judicata galios. |
| --- | --- |

—

dėl kurios nacionalinė reguliavimo institucija priėmė sprendimą atsisakyti užregistruoti jos paraišką per minėtą procedūrą, motyvuodama tuo, kad ji neatitinka keliamų reikalavimų, ir tas sprendimas tapo galutinis, teismui priėmus sprendimą atmesti skundą dėl to sprendimo,

tam, kad ji užginčytų vėlesnį sprendimą, kuriuo atitinkama nacionalinė reguliavimo institucija nusprendė sudaryti su aukciono procedūra susijusią sutartį su trečiosiomis šalimis, jeigu šios įmonės pateiktas skundas nepažeidžia šio teismo sprendimo res judicata galios.

---

(1)  OL C 357, 2021 9 6.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/5

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba / Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi

(Byla C-413/21 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje - Asmenų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Asmenų, kuriems nustatyti atvykimo į Europos Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai - Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi asmenvardžio palikimas sąrašuose - Pakankamai tvirtas faktinis pagrindas - Pareiga motyvuoti)

(2023/C 205/06)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir V. Piessevaux

Kita proceso šalis: Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi, atstovaujama barrister S. Bafadhel

Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama J.-L. Carré, A.-L. Desjonquères ir W. Zemamta

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 382, 2021 9 20.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/6

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EEW Energy from Waste Großräschen GmbH / MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

(Byla C-580/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2009/28/EB - Skatinimas naudoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją - 16 straipsnio 2 dalies c punktas - Prieiga prie perdavimo ir paskirstymo tinklų - Pirmenybinė prieiga prie elektros energijos, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių - Elektros energijos gamyba iš atsinaujinančiųjų ir įprastinių energijos išteklių)

(2023/C 205/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: EEW Energy from Waste Großräschen GmbH

Kita kasacinio proceso šalis: MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

Dalyvaujant: 50 Hertz Transmission GmbH

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios bei vėliau panaikinančios [d]irektyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB, 16 straipsnio 2 dalies c punktas
  turi būti aiškinamas taip:
  elektros energijos gamybos įrenginiams, kuriuose naudojami atsinaujinantieji energijos ištekliai, taikoma pirmenybinė prieiga prie elektros energijos tinklo turi būti suteikiama ne tik iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių elektros energiją gaminantiems įrenginiams, bet ir įrenginiams, kuriuose naudojami ir atsinaujinantieji, ir įprastiniai energijos ištekliai. |
| --- | --- |

1.

2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios bei vėliau panaikinančios [d]irektyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB, 16 straipsnio 2 dalies c punktas

turi būti aiškinamas taip:

elektros energijos gamybos įrenginiams, kuriuose naudojami atsinaujinantieji energijos ištekliai, taikoma pirmenybinė prieiga prie elektros energijos tinklo turi būti suteikiama ne tik iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių elektros energiją gaminantiems įrenginiams, bet ir įrenginiams, kuriuose naudojami ir atsinaujinantieji, ir įprastiniai energijos ištekliai.

| 2. | Direktyvos 2009/28 16 straipsnio 2 dalies c punktas
  turi būti aiškinamas taip:
  įrenginiams, kuriuose elektros energija gaminama ir iš atsinaujinančiųjų, ir iš įprastinių energijos išteklių, suteikiama pirmenybinė prieiga prie tinklo, bet tik dėl elektros energijos, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, dalies. Valstybės narės turi nustatyti išsamias šios prioritetinės prieigos suteikimo taisykles ir tuo tikslu apibrėžti skaidrius ir nediskriminacinius kriterijus, kurie, atsižvelgiant į tinklo patikimumo ir saugumo išlaikymo reikalavimus, leistų nustatyti šią pirmenybės suteikimo tvarką pagal kiekvieno elektros energijos gamybos įrenginio naudojamų atsinaujinančiųjų energijos išteklių dalies dydį. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2009/28 16 straipsnio 2 dalies c punktas

turi būti aiškinamas taip:

įrenginiams, kuriuose elektros energija gaminama ir iš atsinaujinančiųjų, ir iš įprastinių energijos išteklių, suteikiama pirmenybinė prieiga prie tinklo, bet tik dėl elektros energijos, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, dalies. Valstybės narės turi nustatyti išsamias šios prioritetinės prieigos suteikimo taisykles ir tuo tikslu apibrėžti skaidrius ir nediskriminacinius kriterijus, kurie, atsižvelgiant į tinklo patikimumo ir saugumo išlaikymo reikalavimus, leistų nustatyti šią pirmenybės suteikimo tvarką pagal kiekvieno elektros energijos gamybos įrenginio naudojamų atsinaujinančiųjų energijos išteklių dalies dydį.

---

(1)  OL C 502, 2021 12 13.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/7

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika

(Byla C-602/21) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/49/EB - Aplinkos triukšmo įvertinimas ir valdymas - Triukšmo prevencija - Pagrindiniai keliai ir pagrindinės geležinkelio linijos - 8 straipsnio 1 ir 2 dalys - Neatitinkantys reikalavimų arba neegzistuojantys veiksmų planai - 10 straipsnio 2 dalis - VI priedas - Neegzistuojančių veiksmų planų suvestinės)

(2023/C 205/08)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Milanowska, M. Noll-Ehlers ir M. Rynkowski

Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

Rezoliucinė dalis

| 1. | Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyvos 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalis, V priedo 1 punkto devintą įtrauką ir 10 straipsnio 2 dalį, siejamas su šios direktyvos VI priedu, nes:






  — | per šioje direktyvoje nustatytus terminus nepatvirtino veiksmų planų zonoms, kuriose leidžiamas triukšmo lygis neviršijamas, |
| --- | --- | --- |

1.

Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyvos 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalis, V priedo 1 punkto devintą įtrauką ir 10 straipsnio 2 dalį, siejamas su šios direktyvos VI priedu, nes:

—

per šioje direktyvoje nustatytus terminus nepatvirtino veiksmų planų zonoms, kuriose leidžiamas triukšmo lygis neviršijamas,

| — | nenumatė, kad veiksmų planai turi apimti veiksmus, kurių ketinama imtis per artimiausius penkerius metus, siekiant išsaugoti tyliąsias zonas, |
| --- | --- |

—

nenumatė, kad veiksmų planai turi apimti veiksmus, kurių ketinama imtis per artimiausius penkerius metus, siekiant išsaugoti tyliąsias zonas,

| — | neparengė veiksmų planų dėl 13 pagrindinių geležinkelio linijų ir 247 pagrindinių kelių, išvardytų šio sprendimo A priede, ir |
| --- | --- |

—

neparengė veiksmų planų dėl 13 pagrindinių geležinkelio linijų ir 247 pagrindinių kelių, išvardytų šio sprendimo A priede, ir

| — | nepateikė veiksmų planų suvestinių, susijusių su minėtais pagrindiniais keliais ir pagrindinėmis geležinkelio linijomis, taip pat su 16 pagrindinių kelių, išvardytų šio sprendimo B priede. |
| --- | --- |

—

nepateikė veiksmų planų suvestinių, susijusių su minėtais pagrindiniais keliais ir pagrindinėmis geležinkelio linijomis, taip pat su 16 pagrindinių kelių, išvardytų šio sprendimo B priede.

| 2. | Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 490, 2021 12 6.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/8

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FW, CE

(Byla C-650/21 (1), Landespolizeidirektion Niederösterreich ir Finanzamt Österreich)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Valstybės tarnautojų darbo užmokestis - Diskriminacinėmis pripažintos anksčiau galiojusios nacionalinės teisės normos - Priskyrimas prie naujosios darbo užmokesčio sistemos atsižvelgiant į pagal anksčiau galiojusią darbo užmokesčio sistemą nustatytą tarnybos stažą - Šio tarnybos stažo patikslinimas nustatant palyginimo atskaitos datą - Diskriminacinis naujojo priskyrimo pobūdis - Taisyklė, kuria sudaromos mažiau palankios sąlygos vyresnio amžiaus valstybės tarnautojams)

(2023/C 205/09)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatoriai: FW, CE

dalyvaujant: Landespolizeidirektion Niederösterreich, Finanzamt Österreich

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1, 2 ir 6 straipsniai, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu,
  turi būti aiškinami taip:
  pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias valstybės tarnautojo priskyrimas prie pakopos nustatomas remiantis jo tarnybos stažu darbo užmokesčio lentelėje, apskaičiuojamu pagal anksčiau galiojusią darbo užmokesčio sistemą, kuri buvo pripažinta diskriminacine, nes pagal ją, apskaičiuojant šį tarnybos stažą, buvo galima atsižvelgti tik į iki įskaitytinus laikotarpius, įgytus iki valstybės tarnautojo įdarbinimo po to, kai jam jau sukako 18 metų, neatsižvelgiant į laikotarpius, įgytus iki šio amžiaus, nes šiose teisės normose numatyta, kad valstybės tarnautojo iki jo įdarbinimo įgyti įskaitytini pirma apskaičiuoti laikotarpiai koreguojami nustatant palyginimo atskaitos datą, o nustatant minėtą tarnybos stažą, nuo šiol atsižvelgiama į įskaitytinus laikotarpius, įgytus prieš įdarbinant valstybės tarnautoją ir po to, kai jam jau sukako 18 metų, kai, pirma, kiek tai susiję su laikotarpiais, įgytais sukakus 18 metų amžiaus, atsižvelgiama tik į pusę „kitų laikotarpių“ trukmės, ir, antra, minėti „kiti laikotarpiai“ prailginami nuo trejų iki septynerių metų, tačiau įskaitomi tik tiek, kiek viršija ketverius metus. |
| --- | --- |

1.

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1, 2 ir 6 straipsniai, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu,

turi būti aiškinami taip:

pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias valstybės tarnautojo priskyrimas prie pakopos nustatomas remiantis jo tarnybos stažu darbo užmokesčio lentelėje, apskaičiuojamu pagal anksčiau galiojusią darbo užmokesčio sistemą, kuri buvo pripažinta diskriminacine, nes pagal ją, apskaičiuojant šį tarnybos stažą, buvo galima atsižvelgti tik į iki įskaitytinus laikotarpius, įgytus iki valstybės tarnautojo įdarbinimo po to, kai jam jau sukako 18 metų, neatsižvelgiant į laikotarpius, įgytus iki šio amžiaus, nes šiose teisės normose numatyta, kad valstybės tarnautojo iki jo įdarbinimo įgyti įskaitytini pirma apskaičiuoti laikotarpiai koreguojami nustatant palyginimo atskaitos datą, o nustatant minėtą tarnybos stažą, nuo šiol atsižvelgiama į įskaitytinus laikotarpius, įgytus prieš įdarbinant valstybės tarnautoją ir po to, kai jam jau sukako 18 metų, kai, pirma, kiek tai susiję su laikotarpiais, įgytais sukakus 18 metų amžiaus, atsižvelgiama tik į pusę „kitų laikotarpių“ trukmės, ir, antra, minėti „kiti laikotarpiai“ prailginami nuo trejų iki septynerių metų, tačiau įskaitomi tik tiek, kiek viršija ketverius metus.

| 2. | Vienodo požiūrio principas, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje, ir teisinio saugumo principas
  turi būti aiškinami taip:
  pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriose, kiek tai susiję su valstybės tarnautojais, dėl kurių įstatymo dėl darbo užmokesčio sistemos, apimančios darbo užmokesčio lentelę, pakeitimo paskelbimo dieną buvo vykdoma procedūra, skirta iš naujo nustatyti jų poziciją šioje darbo užmokesčio lentelėje, įtvirtinta, kad darbo užmokesčiai perskaičiuojami pagal naujas nuostatas, susijusias su palyginimo atskaitos data, – naujus apribojimus nustatančios nuostatos, kiek tai susiję su įskaitytinų laikotarpių maksimalia trukme, – todėl diskriminacija dėl amžiaus, kuri prieštarauja Direktyvos 2000/78 1, 2 ir 6 straipsniams, siejamiems su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu, nėra panaikinta, nes toks skaičiavimas netaikomas valstybės tarnautojų, dėl kurių anksčiau pradėta panašų tikslą turinti procedūra jau buvo užbaigta priėmus galutinį sprendimą ir šioje procedūroje buvo taikoma palankesnė atskaitos data, nustatyta remiantis ankstesne darbo užmokesčio sistema, kurios nuostatos – nacionalinio teismo pripažintos diskriminacinėmis – nebuvo taikomos atsižvelgiant į Sąjungoje teisėje numatytą vienodo požiūrio principą. |
| --- | --- |

2.

Vienodo požiūrio principas, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje, ir teisinio saugumo principas

turi būti aiškinami taip:

pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriose, kiek tai susiję su valstybės tarnautojais, dėl kurių įstatymo dėl darbo užmokesčio sistemos, apimančios darbo užmokesčio lentelę, pakeitimo paskelbimo dieną buvo vykdoma procedūra, skirta iš naujo nustatyti jų poziciją šioje darbo užmokesčio lentelėje, įtvirtinta, kad darbo užmokesčiai perskaičiuojami pagal naujas nuostatas, susijusias su palyginimo atskaitos data, – naujus apribojimus nustatančios nuostatos, kiek tai susiję su įskaitytinų laikotarpių maksimalia trukme, – todėl diskriminacija dėl amžiaus, kuri prieštarauja Direktyvos 2000/78 1, 2 ir 6 straipsniams, siejamiems su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu, nėra panaikinta, nes toks skaičiavimas netaikomas valstybės tarnautojų, dėl kurių anksčiau pradėta panašų tikslą turinti procedūra jau buvo užbaigta priėmus galutinį sprendimą ir šioje procedūroje buvo taikoma palankesnė atskaitos data, nustatyta remiantis ankstesne darbo užmokesčio sistema, kurios nuostatos – nacionalinio teismo pripažintos diskriminacinėmis – nebuvo taikomos atsižvelgiant į Sąjungoje teisėje numatytą vienodo požiūrio principą.

| 3. | Direktyvos 2000/78 1, 2 ir 6 straipsniai, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu,
  turi būti aiškinami taip:
  pagal juos nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriose numatyta, kad nustatant palyginimo atskaitos datą į visus mokomosios praktikos nacionalinės vietos valdžios institucijoje laikotarpius atsižvelgiama tik tuo atveju, kai atitinkamą valstybės tarnautoją valstybė įdarbino po tam tikros datos, o tuo atveju, kai atitinkamas tarnautojas į valstybės tarnybą buvo įdarbintas iki šios datos, atsižvelgiama tik į pusę mokomosios praktikos laikotarpių trukmės, taikant fiksuoto dydžio atskaitymą. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2000/78 1, 2 ir 6 straipsniai, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu,

turi būti aiškinami taip:

pagal juos nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriose numatyta, kad nustatant palyginimo atskaitos datą į visus mokomosios praktikos nacionalinės vietos valdžios institucijoje laikotarpius atsižvelgiama tik tuo atveju, kai atitinkamą valstybės tarnautoją valstybė įdarbino po tam tikros datos, o tuo atveju, kai atitinkamas tarnautojas į valstybės tarnybą buvo įdarbintas iki šios datos, atsižvelgiama tik į pusę mokomosios praktikos laikotarpių trukmės, taikant fiksuoto dydžio atskaitymą.

---

(1)  OL C 73, 2022 2 14.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/9

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Brink's Lithuania“ / Lietuvos bankas

(Byla C-772/21 (1), Brink's Lithuania)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Euro apsauga nuo padirbinėjimo - Reglamentas (EB) Nr. 1338/2001 - 6 straipsnio 1 dalis - Mokėjimo paslaugų teikėjai, tvarkantys ir platinantys banknotus visuomenei - Sprendimas ECB/2010/14 - 6 straipsnio 2 dalis - Netinkamų apyvartai eurų banknotų aptikimas - Automatizuotas banknotų tinkamumo apyvartai tikrinimas - Minimalūs standartai, skelbiami Europos Centrinio Banko (ECB) interneto svetainėje ir kartkartėmis iš dalies pakeičiami - Taikymo sritis ratione personae - Grynųjų pinigų tvarkytojų pareigų apimtis - Privalomoji galia - Teisinio saugumo principas)

(2023/C 205/10)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė ir pareiškėja pirmojoje instancijoje: UAB „Brink’s Lithuania“

Kita apeliacinio proceso šalis ir atsakovas pirmojoje instancijoje: Lietuvos bankas

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2010 m. rugsėjo 16 d. Europos Centrinio Banko sprendimo ECB/2010/14 dėl eurų banknotų autentiškumo ir tinkamumo apyvartai tikrinimo bei pakartotinio išleidimo į apyvartą, iš dalies pakeisto 2012 m. rugsėjo 7 d. Europos Centrinio Banko sprendimu ECB/2012/19, 6 straipsnio 2 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  šioje nuostatoje nurodyti minimalūs standartai netaikomi grynųjų pinigų tvarkytojams, kai jie atlieka automatizuotą eurų banknotų tinkamumo apyvartai tikrinimą.
  Tačiau iš dalies pakeisto Sprendimo ECB/2010/14 3 straipsnio 1 dalis ir 10 straipsnio 1 dalis, siejamos su 2001 m. birželio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1338/2001, nustatančio priemones, būtinas euro apsaugai nuo padirbinėjimo, iš dalies pakeisto 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 44/2009, 6 straipsnio 1 dalimi,
  turi būti aiškinamos taip:
  minėti grynųjų pinigų tvarkytojai turi imtis būtinų priemonių, kad ištaisytų padėtį, kai per valstybės narės, kurios valiuta yra euras, nacionalinio centrinio banko atliktą patikrinimą nustatoma, kad jų banknotų tvarkymo aparatai negali, neviršydami 5 % tolerancijos lygio, aptikti netinkamos būklės pakartotinai į apyvartą išleistinų eurų banknotų. |
| --- | --- |

1.

2010 m. rugsėjo 16 d. Europos Centrinio Banko sprendimo ECB/2010/14 dėl eurų banknotų autentiškumo ir tinkamumo apyvartai tikrinimo bei pakartotinio išleidimo į apyvartą, iš dalies pakeisto 2012 m. rugsėjo 7 d. Europos Centrinio Banko sprendimu ECB/2012/19, 6 straipsnio 2 dalis

turi būti aiškinama taip:

šioje nuostatoje nurodyti minimalūs standartai netaikomi grynųjų pinigų tvarkytojams, kai jie atlieka automatizuotą eurų banknotų tinkamumo apyvartai tikrinimą.

Tačiau iš dalies pakeisto Sprendimo ECB/2010/14 3 straipsnio 1 dalis ir 10 straipsnio 1 dalis, siejamos su 2001 m. birželio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1338/2001, nustatančio priemones, būtinas euro apsaugai nuo padirbinėjimo, iš dalies pakeisto 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 44/2009, 6 straipsnio 1 dalimi,

turi būti aiškinamos taip:

minėti grynųjų pinigų tvarkytojai turi imtis būtinų priemonių, kad ištaisytų padėtį, kai per valstybės narės, kurios valiuta yra euras, nacionalinio centrinio banko atliktą patikrinimą nustatoma, kad jų banknotų tvarkymo aparatai negali, neviršydami 5 % tolerancijos lygio, aptikti netinkamos būklės pakartotinai į apyvartą išleistinų eurų banknotų.

| 2. | Sprendimo ECB/2010/14, iš dalies pakeisto Sprendimu ECB/2012/19, 6 straipsnio 2 dalis, siejama su šio iš dalies pakeisto Sprendimo ECB/2010/14 3 straipsnio 5 dalimi,
  turi būti aiškinama taip:
  pagal ją valstybei narei draudžiama įpareigoti grynųjų pinigų tvarkytojus, kai jie atlieka automatizuotą eurų banknotų tinkamumo apyvartai tikrinimą, laikytis šio 6 straipsnio 2 dalyje nurodytų Europos Centrinio Banko minimalių standartų. |
| --- | --- |

2.

Sprendimo ECB/2010/14, iš dalies pakeisto Sprendimu ECB/2012/19, 6 straipsnio 2 dalis, siejama su šio iš dalies pakeisto Sprendimo ECB/2010/14 3 straipsnio 5 dalimi,

turi būti aiškinama taip:

pagal ją valstybei narei draudžiama įpareigoti grynųjų pinigų tvarkytojus, kai jie atlieka automatizuotą eurų banknotų tinkamumo apyvartai tikrinimą, laikytis šio 6 straipsnio 2 dalyje nurodytų Europos Centrinio Banko minimalių standartų.

---

(1)  OL C 95, 2022 2 28.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/10

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Blue Air Aviation SA / UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21) ir Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) / Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) „CFR Călători“ SA (C-826/21)

(Sujungtos bylos C-775/21 ir C-826/21 (1), Blue Air Aviation ir kt.)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 2001/29/EB - 3 straipsnio 1 dalis - Viešas paskelbimas - Sąvoka - Foninės muzikos transliavimas - Direktyva 2006/115/EB - 8 straipsnio 2 dalis - Teisingas atlyginimas - Vien fizinių priemonių teikimas - Garso įranga traukiniuose ir orlaiviuose - Viešo paskelbimo prezumpcija)

(2023/C 205/11)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Bucureşti

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės ir ieškovės pirmojoje instancijoje: Blue Air Aviation SA (C-775/21), Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) (C-826/21)

Kitos apeliacinio proceso šalys ir atsakovės pirmojoje instancijoje: UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21), Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) „CFR Călători“ SA (C-826/21)

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad muzikos kūrinio kaip foninės muzikos transliavimas keleivinėje transporto priemonėje laikomas viešu paskelbimu, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą. |
| --- | --- |

1.

2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad muzikos kūrinio kaip foninės muzikos transliavimas keleivinėje transporto priemonėje laikomas viešu paskelbimu, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą.

| 2. | Direktyvos 2001/29/EB 3 straipsnio 1 dalis ir 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/115/EB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinamos taip, kad garso ir tam tikrais atvejais programinės įrangos, leidžiančių transliuoti foninę muziką, įdiegimas transporto priemonėje nėra viešas paskelbimas, kaip jis suprantamas pagal šias nuostatas. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2001/29/EB 3 straipsnio 1 dalis ir 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/115/EB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinamos taip, kad garso ir tam tikrais atvejais programinės įrangos, leidžiančių transliuoti foninę muziką, įdiegimas transporto priemonėje nėra viešas paskelbimas, kaip jis suprantamas pagal šias nuostatas.

| 3. | Direktyvos 2006/115 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip jas aiškina nacionaliniai teismai, kuriose įtvirtinta nuginčijama muzikos kūrinių viešo paskelbimo prezumpcija dėl transporto priemonėse įdiegtos garso sistemos. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2006/115 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip jas aiškina nacionaliniai teismai, kuriose įtvirtinta nuginčijama muzikos kūrinių viešo paskelbimo prezumpcija dėl transporto priemonėse įdiegtos garso sistemos.

---

(1)  OL C 191, 2022 5 10.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/11

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl / Europos Komisija

(Byla C-815/21 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - SESV 102 straipsnis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Pardavimas internetu - Reglamentas (EB) Nr. 773/2004 - 2 straipsnio 1 dalis - Europos Komisijos sprendimas pradėti tyrimą - Teritorinė tyrimo taikymo apimtis - Italijos neįtraukimas - Komisijos ir valstybių narių konkurencijos institucijų kompetencijos pasiskirstymas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 11 straipsnio 6 dalis - Valstybių narių konkurencijos institucijų kompetencijos netekimas - Apsauga nuo valstybių narių konkurencijos institucijų ir Komisijos lygiagrečiai vykdomų procedūrų - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys - Tretiesiems asmenims teisinių pasekmių nesukeliantis teisės aktas - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas)

(2023/C 205/12)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl, atstovaujamos dikigoros A. Komninos ir abogado G. Tantulli

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama B. Ernst, T. Franchoo, G. Meessen ir C. Sjödin

Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Amazon.com Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon ES Sàrl ir Amazon Europe Core Sàrl padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Amazon.com Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon ES Sàrl ir Amazon Europe Core Sàrl padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Konkurencijos ir rinkos priežiūros tarnyba, Italija) padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu. |
| --- | --- |

3.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Konkurencijos ir rinkos priežiūros tarnyba, Italija) padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu.

---

(1)  OL C 84, 2022 2 21.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/12

---

2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banca A / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF

(Byla C-827/21 (1), Banca A (Jungimo direktyvos taikymas vidaus situacijoje)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2009/133/EB - 7 straipsnis - Prijungimas - Išimtinai vidaus sandoris - Sąjungos teisės viršenybė ne Sąjungos teisės taikymo srityje - Nebuvimas - Sąjungos teisės aiškinimas ne jos taikymo srityje - Teisingumo Teismo jurisdikcija priimti prejudicinį sprendimą - Sąlyga - Sąjungos teisė, kuri pagal nacionalinę teisę taikoma tiesiogiai ir besąlygiškai)

(2023/C 205/13)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Banca A

Kitos kasacinio proceso šalys: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sąjungos teisė neįpareigoja nacionalinio teismo pagal 2009 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvą 2009/133/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, daliniam skaidymui, turto perleidimui bei keitimuisi akcijomis, ir SE arba SCE registruotos buveinės perkėlimui iš vienos valstybės narės į kitą aiškinti nacionalinės teisės nuostatą, taikomą visiškai vidaus dviejų įmonių, turinčių registruotas buveines toje pačioje valstybėje narėje, jungimo operacijai, nes ši operacija nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį. |
| --- | --- |

1.

Sąjungos teisė neįpareigoja nacionalinio teismo pagal 2009 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvą 2009/133/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, daliniam skaidymui, turto perleidimui bei keitimuisi akcijomis, ir SE arba SCE registruotos buveinės perkėlimui iš vienos valstybės narės į kitą aiškinti nacionalinės teisės nuostatą, taikomą visiškai vidaus dviejų įmonių, turinčių registruotas buveines toje pačioje valstybėje narėje, jungimo operacijai, nes ši operacija nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.

| 2. | Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į prejudicinius klausimus dėl Direktyvos 2009/133 aiškinimo, nes, viena vertus, pagrindinės bylos aplinkybės nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį, ir, kita vertus, pagal nacionalinę teisę ši direktyva nėra taikoma šioms aplinkybėms tiesiogiai ir besąlygiškai. |
| --- | --- |

2.

Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į prejudicinius klausimus dėl Direktyvos 2009/133 aiškinimo, nes, viena vertus, pagrindinės bylos aplinkybės nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį, ir, kita vertus, pagal nacionalinę teisę ši direktyva nėra taikoma šioms aplinkybėms tiesiogiai ir besąlygiškai.

---

(1)  OL C 165, 2022 4 19.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/12

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BF / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

(Byla C-52/22 (1), BVAEB (Pensijų indeksavimas))

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - 2 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas - 6 straipsnio 1 dalis - Senatvės pensija - Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią numatytas laipsniškas pareigūnų pensijų sistemos suderinimas su bendrąja pensijų sistema - Pirmasis pensijos dydžio indeksavimas, kuris vienai pareigūnų kategorijai taikomas anksčiau nei kitai - Pateisinamieji pagrindai)

(2023/C 205/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: BF

Atsakovė: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

Rezoliucinė dalis

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 1 dalis, šio straipsnio 2 dalies a ir b punktai ir 6 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinami taip:

pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta, kad, siekiant pareigūnų pensijų sistemos laipsniško suderinimo su bendrąja pensijų sistema, vienos pareigūnų kategorijos senatvės pensijos dydis pirmą kartą indeksuojamas nuo antrųjų kalendorinių metų, einančių po tų metų, kuriais atsirado teisė į senatvės pensiją, o kitos pareigūnų kategorijos – nuo pirmųjų kalendorinių metų, einančių po tų metų, kuriais atsirado minėta teisė.

---

(1)  OL C 158, 2022 4 11.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/13

---

2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viagogo AG / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Byla C-70/22 (1), Viagogo)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninė komercija - Direktyva 2000/31/EB - 1 straipsnis - Taikymo sritis - 2 straipsnio c punktas - „Įsisteigusio paslaugų teikėjo“ sąvoka - 3 straipsnio 1 dalis - Informacinės visuomenės paslaugų, kurias teikia valstybės narės teritorijoje įsisteigęs paslaugų teikėjas, teikimas - Šveicarijos Konfederacijos teritorijoje įsisteigusi bendrovė - Netaikymas ratione personae - SESV 56 straipsnis - Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Taikymo sritis - Draudimas riboti paslaugų teikimą tarpvalstybiniu mastu, neviršijantį 90 dienų per kalendorinius metus - Paslaugų teikimas Italijoje ilgesnį nei 90 dienų laikotarpį - Netaikymas ratione personae - SESV 102 straipsnis - Prašyme priimti prejudicinį sprendimą nenurodyta informacija, leidžianti nustatyti ryšį tarp ginčo pagrindinėje byloje ir galimo piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi - Nepriimtinumas)

(2023/C 205/15)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Viagogo AG

Kitos apeliacinio proceso šalys: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Dalyvaujant: Ticketone SpA

Rezoliucinė dalis

2022 m. sausio 27 d. nutartimi Consiglio di Stato (Valstybės Taryba, Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

---

(1)  OL C 165, 2022 4 19.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/14

---

2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje HC / Europos Komisija

(Byla C-102/22 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Viešasis konkursas EPSO/AD/363/18 - Pranešimas apie konkursą - Komisijos pateiktas kandidato atsakymų per „gabumų vertinimo“ testą vertinimas - Nepatekimas į kitą konkurso etapą - Kalbų vartojimas - Antrosios konkurso kalbos pasirinkimo apribojimas anglų arba prancūzų kalbomis - Pranešimo apie konkursą neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Nepriimtinumas)

(2023/C 205/16)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: HC, atstovaujamas avvocati D. Rovetta ir V. Villante

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Brauhoff ir T. Lilamand

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | HC padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

HC padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 222, 2022 6 7.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/14

---

2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lännen MCE Oy / Berky GmbH, Senwatec GmbH & Co. KG

(Byla C-104/22 (1), Lännen MCE)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (ES) 2017/1001 - 125 straipsnio 5 dalis - Tarptautinė jurisdikcija - Ieškinys dėl teisių pažeidimo - Valstybės narės, kurioje buvo padarytas ar gresia būti padarytas teisių pažeidimas, teismų jurisdikcija - Paieškos sistemos, naudojančios nacionalinį aukščiausio lygio domeno vardą, rodoma reklama - Reklama, kurioje nenurodyta geografinė prekių tiekimo teritorija - Veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti)

(2023/C 205/17)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Markkinaoikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Lännen MCE Oy

Atsakovės: Berky GmbH, Senwatec GmbH & Co. KG

Rezoliucinė dalis

2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 125 straipsnio 5 dalis

turi būti aiškinama taip:

Europos Sąjungos prekių ženklo savininkas, manantis, jog trečioji šalis be jo sutikimo naudojo šiam prekių ženklui tapatų žymenį tapačioms ar panašioms prekėms, kurioms tas prekių ženklas yra įregistruotas, elektroninėje prekyvietėje paskelbtose reklamose ir pasiūlymuose pirkti, gali pareikšti šiai trečiajai šaliai ieškinį dėl teisių pažeidimo valstybės narės, kurios teritorijoje yra vartotojai ir prekybininkai, kuriems skirta tokia reklama ar pasiūlymai pirkti, Europos Sąjungos prekių ženklų teisme, nors ta trečioji šalis aiškiai ir nedviprasmiškai neįtraukia šios valstybės narės į teritorijų, į kurias gali būti tiekiamos atitinkamos prekės, sąrašą, jeigu ta pati trečioji šalis naudojo šį žymenį pateikdama mokamas nuorodas paieškos sistemos, naudojančios šios valstybės narės nacionalinį aukščiausio lygio domeno vardą, interneto svetainėje. Tačiau taip nėra vien dėl to, kad atitinkama trečioji šalis, teikdama nuotraukų dalijimosi internete paslaugą, priskirtą prie bendro aukščiausio lygio domeno, naudojo „natūralias“ nuorodas į savo prekių vaizdus, pasitelkdama metagaires, kuriose atitinkamas prekių ženklas buvo naudojamas kaip raktinis žodis.

---

(1)  OL C 171, 2022 4 25.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/15

---

2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X BV, Inspecteur van de Belastingdienst / Douane district Rotterdam

(Byla C-107/22 (1), X ir Inspecteur van de Belastingdienst Douane)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Prekių klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Aiškinimas - Bendrosios aiškinimo taisyklės - 2 bendrosios taisyklės a punktas - Išardyta ar nesurinkta prekė - Atskiros dalys, skirtos po sujungimo sudaryti palydovinį imtuvą - Klasifikavimas kaip surinkto imtuvo)

(2023/C 205/18)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof Amsterdam

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: X BV

dalyvaujant: Inspecteur van de Belastingdienst / Douane district Rotterdam

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/2006, I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros bendrųjų aiškinimo taisyklių 2 taisyklės a punktas
  turi būti aiškinamas taip:
  palydovinio imtuvo dalys, skirtos tam, kad po išleidimo į laisvą apyvartą iš jų būtų surinktas visas palydovinis imtuvas, jeigu jos buvo atgabentos viename konteineryje, tas pats deklarantas savo vardu ir savo interesais tą pačią dieną ir toje pačioje muitinės įstaigoje pateikė dvi atskiras jų išleidimo į laisvą apyvartą deklaracijas ir išleidimo į laisvą apyvartą momentu jos buvo dviejų susijusių įmonių nuosavybė, turi būti prilyginamos tokiam imtuvui, tik išardytam arba nesurinktam, kaip tai suprantama pagal tą pačią taisyklę, todėl priskiriamos prie vienos ir tos pačios tarifinės pozicijos, jeigu remiantis objektyviais veiksniais patvirtinta, kad šios dalys sudaro vieną visumą ir apima visus tokio imtuvo elementus. |
| --- | --- |

1.

1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/2006, I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros bendrųjų aiškinimo taisyklių 2 taisyklės a punktas

turi būti aiškinamas taip:

palydovinio imtuvo dalys, skirtos tam, kad po išleidimo į laisvą apyvartą iš jų būtų surinktas visas palydovinis imtuvas, jeigu jos buvo atgabentos viename konteineryje, tas pats deklarantas savo vardu ir savo interesais tą pačią dieną ir toje pačioje muitinės įstaigoje pateikė dvi atskiras jų išleidimo į laisvą apyvartą deklaracijas ir išleidimo į laisvą apyvartą momentu jos buvo dviejų susijusių įmonių nuosavybė, turi būti prilyginamos tokiam imtuvui, tik išardytam arba nesurinktam, kaip tai suprantama pagal tą pačią taisyklę, todėl priskiriamos prie vienos ir tos pačios tarifinės pozicijos, jeigu remiantis objektyviais veiksniais patvirtinta, kad šios dalys sudaro vieną visumą ir apima visus tokio imtuvo elementus.

| 2. | Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1549/2006, I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros bendrųjų aiškinimo taisyklių 2 taisyklės a punktas
  turi būti aiškinamas taip:
  jis taikomas ir tuo atveju, kuomet kai kurios iš nagrinėjamų prekių deklaruojamos turint tikslą išleisti jas į laisvą apyvartą, o kitoms įforminama išorinio Bendrijos tranzito procedūra. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1549/2006, I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros bendrųjų aiškinimo taisyklių 2 taisyklės a punktas

turi būti aiškinamas taip:

jis taikomas ir tuo atveju, kuomet kai kurios iš nagrinėjamų prekių deklaruojamos turint tikslą išleisti jas į laisvą apyvartą, o kitoms įforminama išorinio Bendrijos tranzito procedūra.

---

(1)  OL C 207, 2022 5 23.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/16

---

2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FI / Bayerische Motoren Werke AG

(Byla C-192/22 (1), Bayerische Motoren Werke)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2003/88/EB - 7 straipsnio 1 dalis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Šios teisės išnykimas - Darbo ne visą darbo laiką dėl priešpensinio amžiaus tvarka - Kasmetinių atostogų dienos, įgytos dirbant pagal šią tvarką, bet dar nepanaudotos - Nedarbingumas)

(2023/C 205/19)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: FI

Kita kasacinio proceso šalis: Bayerische Motoren Werke AG

Rezoliucinė dalis

2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad jam prieštarauja nacionalinės teisės norma, kurioje numatyta, kad teisė į mokamas kasmetines atostogas, kurią darbuotojas įgijo dirbdamas pagal darbo ne visą darbo laiką dėl priešpensinio amžiaus tvarką, išnyksta atostogų referencinių metų pabaigoje arba vėliau, kai darbuotojas negalėjo pasinaudoti šiomis atostogomis prieš atleidimo nuo darbo etapą dėl ligos, net jeigu tai nėra ilgalaikis nebuvimas darbe.

---

(1)  OL C 222, 2022 6 7.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/17

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA / LP

(Byla C-263/22 (1), Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 93/13/EEB - 3–6 straipsniai - Sutarties sąlygos nesąžiningumo vertinimo kriterijai - Skaidrumo reikalavimas - Grupinio draudimo sutartis - Nuolatinis vartotojo neįgalumas - Pareiga pateikti informaciją - Nepranešimas apie sąlygą dėl apsaugos nuo draudimo rizikos ribojimo arba netaikymo)

(2023/C 205/20)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supremo Tribunal de Justiça

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA

Kita kasacinio proceso šalis: LP

dalyvaujant: Banco Comercial Português SA, Banco de Investimento Imobiliário SA

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnis, siejami su jos dvidešimta konstatuojamąja dalimi,
  turi būti aiškinami taip, kad:
  prieš sudarydamas sutartį vartotojas visada turi turėti galimybę susipažinti su visomis jos sąlygomis. |
| --- | --- |

1.

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnis, siejami su jos dvidešimta konstatuojamąja dalimi,

turi būti aiškinami taip, kad:

prieš sudarydamas sutartį vartotojas visada turi turėti galimybę susipažinti su visomis jos sąlygomis.

| 2. | Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalis ir 4–6 straipsniai
  turi būti aiškinami taip, kad:
  tuo atveju, kai nacionalinis teismas pripažįsta nesąžininga draudimo sutarties sąlygą dėl apsaugos nuo draudimo rizikos netaikymo arba ribojimo, su kuria atitinkamas vartotojas negalėjo susipažinti prieš sudarydamas sutartį, jis turi jos netaikyti, kad ji nesukeltų privalomų pasekmių vartotojui. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalis ir 4–6 straipsniai

turi būti aiškinami taip, kad:

tuo atveju, kai nacionalinis teismas pripažįsta nesąžininga draudimo sutarties sąlygą dėl apsaugos nuo draudimo rizikos netaikymo arba ribojimo, su kuria atitinkamas vartotojas negalėjo susipažinti prieš sudarydamas sutartį, jis turi jos netaikyti, kad ji nesukeltų privalomų pasekmių vartotojui.

---

(1)  OL C 276, 2022 7 18.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/18

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej / P. w W.

(Byla C-282/22) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 14, 15 ir 24 straipsniai - Elektromobilių įkrovimo prieigos - Įrangos, skirtos elektromobiliams įkrauti, suteikimas, būtinos elektros energijos tiekimas ir techninės pagalbos bei IT paslaugų teikimas - Kvalifikavimas kaip „prekių tiekimo“ ar kaip „paslaugų teikimo)

(2023/C 205/21)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Naczelny Sąd Administracyjny

Šalys pagrindinėje byloje

Kita administracinio proceso šalis: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Pareiškėja: P. w W.

dalyvaujant: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeista 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 2009/162/ES,

turi būti aiškinama taip:

„prekių tiekimas“, kaip jis suprantamas pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 2006/112 14 straipsnio 1 dalį, yra vienas sudėtinis tiekimas, kurį sudaro:

| — | elektromobilių įkrovimo įrangos suteikimas (įskaitant įkroviklio prijungimą prie transporto priemonės operacinės sistemos), |
| --- | --- |

—

elektromobilių įkrovimo įrangos suteikimas (įskaitant įkroviklio prijungimą prie transporto priemonės operacinės sistemos),

| — | elektros energijos tiekimas, tinkamai pritaikytas elektromobilių akumuliatoriams, |
| --- | --- |

—

elektros energijos tiekimas, tinkamai pritaikytas elektromobilių akumuliatoriams,

| — | būtina techninė pagalba atitinkamiems naudotojams ir |
| --- | --- |

—

būtina techninė pagalba atitinkamiems naudotojams ir

| — | programėlės, kurioje atitinkami naudotojai gali rezervuoti jungtį, peržiūrėti mokėjimų istoriją, įsigyti skaitmeninėje piniginėje sukauptus kreditus ir panaudoti juos mokant už įkrovimą, suteikimas. |
| --- | --- |

—

programėlės, kurioje atitinkami naudotojai gali rezervuoti jungtį, peržiūrėti mokėjimų istoriją, įsigyti skaitmeninėje piniginėje sukauptus kreditus ir panaudoti juos mokant už įkrovimą, suteikimas.

---

(1)  OL C 326, 2022 8 29.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/19

---

2023 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato / Comune di Ginosa

(Byla C-348/22 (1), Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Commune de Ginosa))

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Paslaugos vidaus rinkoje - Direktyva 2006/123/EB - Galiojimo vertinimas - Teisinis pagrindas - EB 47, 55 ir 94 straipsniai - Aiškinimas - Šios direktyvos 12 straipsnio 1 ir 2 dalys - Tiesioginis veikimas - Valstybių narių pareigos taikyti nešališką ir skaidrią potencialių kandidatų atrankos procedūrą ir draudimo automatiškai pratęsti tam tikrai veiklai suteikto leidimo galiojimą besąlyginis ir pakankamai tikslus pobūdis - Nacionalinės teisės normos, numatančios automatinį jūrinių viešųjų valdų koncesijų pratęsimą)

(2023/C 205/22)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Atsakovė: Comune di Ginosa

dalyvaujant: L’Angolino Soc. coop., Lido Orsa Minore di AB, La Capannina Srl, Sud Platinum Srl, Lido Zanzibar Srl, Poseidone Srl, Lg Srls, Lido Franco di GH & C. Snc, Lido Centrale Piccola Soc. Coop. arl, Bagno Cesena Srls, E.T. Edilizia e Turismo Srl, Bluserena SpA, Associazione Pro „Loco Luigi Strada“, M2g Raw Materials SpA, JF, D.M.D. Snc di CD & C. Snc, Ro.Mat., di MN & Co Snc, Perla dello Jonio Srl, Ditta Individuale EF, Associazione Dopolavoro Ferroviario Sez. Marina di Ginosa, Al Capricio Bis di RS, LB, Sib Sindacato Italiano Balneari, Federazione Imprese Demaniali

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 12 straipsnio 1 ir 2 dalys
  turi būti aiškinamos taip:
  jos taikomos ne tik jūrinių viešųjų valdų koncesijoms, keliančioms aiškų tarptautinį susidomėjimą. |
| --- | --- |

1.

2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 12 straipsnio 1 ir 2 dalys

turi būti aiškinamos taip:

jos taikomos ne tik jūrinių viešųjų valdų koncesijoms, keliančioms aiškų tarptautinį susidomėjimą.

| 2. | Direktyvos 2006/123 12 straipsnio 1 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  pagal ją nedraudžiama gamtinių išteklių ir galimų koncesijų stoką vertinti abstraktų ir bendrą požiūrį nacionaliniu lygmeniu derinant su kazuistiniu požiūriu, grindžiamu atitinkamos savivaldybės pakrantės teritorijos analize. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2006/123 12 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinama taip:

pagal ją nedraudžiama gamtinių išteklių ir galimų koncesijų stoką vertinti abstraktų ir bendrą požiūrį nacionaliniu lygmeniu derinant su kazuistiniu požiūriu, grindžiamu atitinkamos savivaldybės pakrantės teritorijos analize.

| 3. | Išnagrinėjus pirmąjį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti Direktyvos 2006/123 galiojimą atsižvelgiant į EB 94 straipsnį. |
| --- | --- |

3.

Išnagrinėjus pirmąjį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti Direktyvos 2006/123 galiojimą atsižvelgiant į EB 94 straipsnį.

| 4. | Direktyvos 2006/123 12 straipsnio 1 ir 2 dalys
  turi būti aiškinamos taip:
  valstybių narių pareiga taikyti nešališką ir skaidrią potencialių kandidatų atrankos procedūrą ir draudimas automatiškai atnaujinti dėl konkrečios veiklos išduotą leidimą yra suformuluoti besąlygiškai ir pakankamai tiksliai, kad juos būtų galima laikyti veikiančiais tiesiogiai. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 2006/123 12 straipsnio 1 ir 2 dalys

turi būti aiškinamos taip:

valstybių narių pareiga taikyti nešališką ir skaidrią potencialių kandidatų atrankos procedūrą ir draudimas automatiškai atnaujinti dėl konkrečios veiklos išduotą leidimą yra suformuluoti besąlygiškai ir pakankamai tiksliai, kad juos būtų galima laikyti veikiančiais tiesiogiai.

| 5. | SESV 288 straipsnio trečia pastraipa
  turi būti aiškinama taip:
  įvertinti pareigos ir draudimo, numatytų Direktyvos 2006/123 12 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tiesioginį veikimą ir laikytis pareigos netaikyti prieštaraujančių nacionalinės teisės nuostatų turi nacionaliniai teismai ir administracinės valdžios institucijos, įskaitant savivaldybės institucijas. |
| --- | --- |

5.

SESV 288 straipsnio trečia pastraipa

turi būti aiškinama taip:

įvertinti pareigos ir draudimo, numatytų Direktyvos 2006/123 12 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tiesioginį veikimą ir laikytis pareigos netaikyti prieštaraujančių nacionalinės teisės nuostatų turi nacionaliniai teismai ir administracinės valdžios institucijos, įskaitant savivaldybės institucijas.

---

(1)  OL C 318, 2022 8 22.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/20

---

2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CM / DN

(Byla C-372/22 (1), CM (Persikėlusio vaiko bendravimo teisės))

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 9 ir 15 straipsniai - Buvusios vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teismų jurisdikcijos išlaikymas po persikėlimo - Sąvoka „persikėlimas“ - Prašymas pakeisti sprendimą dėl bendravimo teisių - Termino, per kurį toks prašymas turi būti pateiktas, apskaičiavimas - Bylos perdavimas naujosios vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teismui, kuris yra tinkamesnis nagrinėti bylą)

(2023/C 205/23)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal d'arrondissement de Luxembourg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: CM

Atsakovė: DN

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 9 straipsnio 1 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  trijų mėnesių laikotarpis, per kurį, nukrypstant nuo Reglamento Nr. 2201/2003 8 straipsnio 1 dalies, vaiko buvusios nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teismai išlaiko jurisdikciją nagrinėti prašymą pakeisti galutinį sprendimą dėl bendravimo teisių, prasideda kitą dieną po to, kai vaikas faktiškai persikelia į savo naujos nuolatinės gyvenamosios vietos valstybę narę. |
| --- | --- |

1.

2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 9 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinama taip:

trijų mėnesių laikotarpis, per kurį, nukrypstant nuo Reglamento Nr. 2201/2003 8 straipsnio 1 dalies, vaiko buvusios nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teismai išlaiko jurisdikciją nagrinėti prašymą pakeisti galutinį sprendimą dėl bendravimo teisių, prasideda kitą dieną po to, kai vaikas faktiškai persikelia į savo naujos nuolatinės gyvenamosios vietos valstybę narę.

| 2. | Reglamentas Nr. 2201/2003
  turi būti aiškinamas taip:
  vaiko buvusios nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teismas, turintis jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės pagal šio reglamento 9 straipsnį, gali pasinaudoti minėto reglamento 15 straipsnyje numatyta teise perduoti bylą naujos nuolatinės šio vaiko gyvenamosios vietos valstybės narės teismui, jeigu tenkinamos šiame 15 straipsnyje numatytos sąlygos. |
| --- | --- |

2.

Reglamentas Nr. 2201/2003

turi būti aiškinamas taip:

vaiko buvusios nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teismas, turintis jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės pagal šio reglamento 9 straipsnį, gali pasinaudoti minėto reglamento 15 straipsnyje numatyta teise perduoti bylą naujos nuolatinės šio vaiko gyvenamosios vietos valstybės narės teismui, jeigu tenkinamos šiame 15 straipsnyje numatytos sąlygos.

---

(1)  OL C 359, 2022 9 19.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/21

---

2022 m. spalio 12 d. Luís Miguel Novais pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugpjūčio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-376/22 Novais / Portugalija

(Byla C-637/22 P)

(2023/C 205/24)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Apeliantas: Luís Miguel Novais, atstovaujamas advogados Á. Oliveira ir C. Almeida Lopes

Kita proceso šalis: Portugalijos Respublika

2023 m. balandžio 20 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) nusprendė atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą ir nurodyti Luís Miguel Novais padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/21

---

2023 m. vasario 7 d.Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Streaming Services Srl – bankrutuojanti įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus Cabinet Individual de Insolvență „Mihai Florea“ / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

(Byla C-69/23, Streaming Services)

(2023/C 205/25)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Bucureşti

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Streaming Services Srl – bankrutuojanti įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus Cabinet Individual de Insolvență „Mihai Florea“

Atsakovės: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Siekiant vienodai aiškinti ir taikyti [Sąjungos] teisę, ar skaitmeninio turinio, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, kurį sudaro erotinio pobūdžio interaktyvūs seansai, filmuojami ir realiu laiku perduodami elektroninėmis priemonėmis ir (arba) internetu, tiekimas, kurį apmokestinamasis asmuo vienoje Sąjungos valstybėje narėje (P1, vaizdo pokalbių studija) tiekia kitam apmokestinamajam asmeniui kitoje Sąjungos valstybėje narėje (P2, tiesioginės transliacijos internetu platforma), laikytinas paslaugų teikimu Bendrijos viduje, kuriam taikomos 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) (PVM direktyva) 44 straipsnyje nustatytos bendrosios taisyklės, ar tai yra įėjimo į pramoginį renginį suteikimas, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 53 straipsnį? |
| --- | --- |

1.

Siekiant vienodai aiškinti ir taikyti [Sąjungos] teisę, ar skaitmeninio turinio, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, kurį sudaro erotinio pobūdžio interaktyvūs seansai, filmuojami ir realiu laiku perduodami elektroninėmis priemonėmis ir (arba) internetu, tiekimas, kurį apmokestinamasis asmuo vienoje Sąjungos valstybėje narėje (P1, vaizdo pokalbių studija) tiekia kitam apmokestinamajam asmeniui kitoje Sąjungos valstybėje narėje (P2, tiesioginės transliacijos internetu platforma), laikytinas paslaugų teikimu Bendrijos viduje, kuriam taikomos 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) (PVM direktyva) 44 straipsnyje nustatytos bendrosios taisyklės, ar tai yra įėjimo į pramoginį renginį suteikimas, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 53 straipsnį?

| 2. | Aiškinant ir taikant 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (PVM direktyva) 53 straipsnį ir 2011 m. kovo 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo nuostatos (2), 32 straipsnio 1 dalį, kurioje vietoje šie įvykiai turi būti laikomi faktiškai įvykusiais, kai veiklą sudaro erotinio pobūdžio interaktyvūs seansai, filmuojami ir realiu laiku perduodami elektroninėmis priemonėmis ir (arba) internetu (būdingi vaizdo pokalbių veiklai), kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kai:






  a) | fizinis asmuo (modelis) ir vaizdo pokalbių studija, |
| --- | --- | --- |

2.

Aiškinant ir taikant 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (PVM direktyva) 53 straipsnį ir 2011 m. kovo 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo nuostatos (2), 32 straipsnio 1 dalį, kurioje vietoje šie įvykiai turi būti laikomi faktiškai įvykusiais, kai veiklą sudaro erotinio pobūdžio interaktyvūs seansai, filmuojami ir realiu laiku perduodami elektroninėmis priemonėmis ir (arba) internetu (būdingi vaizdo pokalbių veiklai), kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kai:

a)

fizinis asmuo (modelis) ir vaizdo pokalbių studija,

| b) | tiesioginės transliacijos platforma ir |
| --- | --- |

b)

tiesioginės transliacijos platforma ir

| c) | fizinis asmuo, kuris moka mokestį už prieigą prie šių tiesioginės transliacijos paslaugų (galutinis vartotojas) |
| --- | --- |

c)

fizinis asmuo, kuris moka mokestį už prieigą prie šių tiesioginės transliacijos paslaugų (galutinis vartotojas)

yra skirtingose valstybėse narėse ir (arba) trečiosiose šalyse?

| 3. | Remiantis atsakymais į pirmuosius du klausimus: kurioje iš trijų Sąjungos valstybių narių reikia deklaruoti ir atitinkamai sumokėti su paslaugų teikimu susijusį pridėtinės vertės mokestį? |
| --- | --- |

3.

Remiantis atsakymais į pirmuosius du klausimus: kurioje iš trijų Sąjungos valstybių narių reikia deklaruoti ir atitinkamai sumokėti su paslaugų teikimu susijusį pridėtinės vertės mokestį?

| 4. | Ar pagal PVM direktyvą ir dvigubo apmokestinimo išvengimo principą draudžiama tokia nacionalinės mokesčių teisės nuostata, kaip antai legea Nr. 227/2015 (Įstatymas Nr. 227/2015) 307 straipsnis, pagal kurį:






  a) | paslaugų teikėjo valstybės nacionalinės mokesčių institucijos gali kvalifikuoti vienoje Sąjungos valstybėje narėje apmokestinamojo asmens suteiktas tarpvalstybines paslaugas (P1 – vaizdo pokalbių studija), kurias sudaro skaitmeninio turinio, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, teikimas (perdavimas) kitoje valstybėje narėje esančiam apmokestinamajam asmeniui (P2), naudojantis dar kitoje valstybėje esančia tiesioginės transliacijos internetu platforma (P3), kaip paslaugas, suteikiančias įėjimą į pramoginį renginį, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 53 straipsnį, ir atitinkamai su šiomis paslaugomis susijęs PVM turi būti renkamas ir sumokėtas į valstybės, kurioje yra paslaugų teikėjo pagrindinė buveinė, iždą, o valstybės, kurioje įsisteigęs paslaugų gavėjas (P2), mokesčių institucijos anksčiau tas pačias paslaugas administraciniu aktu, kuris įsiteisėjo, nes nebuvo apskųstas teisme, kvalifikavo kaip paslaugų teikimą Bendrijos viduje, kuriam taikoma PVM direktyvos 44 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė? Ar gali būti, kad valstybės mokesčių institucijos, į kurias kreiptasi vėliau arba kurios ėmėsi veiksmų savo iniciatyva, taikys kitokį tarpvalstybinių paslaugų, apmokestinamų toje valstybėje, teisinį klasifikavimą, kuris skiriasi nuo tų pačių paslaugų teisinio klasifikavimo, jau atlikto administraciniu-mokestiniu aktu, kuris įsiteisėjo, nes kitos valstybės mokesčių institucijos, į kurias buvo kreiptasi iš pradžių arba kurios ėmėsi veiksmų savo iniciatyva, jo neapskundė teisme, ir dėl to atsiranda dvigubas PVM apmokestinimas? Ar mokesčių institucijos, į kurias buvo kreiptasi vėliau arba kurios ėmėsi veiksmų savo iniciatyva, yra saistomas nagrinėjamų tarpvalstybinių paslaugų teisinio kvalifikavimo, kurį atliko iš pradžių klausimą nagrinėjusios mokesčių institucijos ir kuris tapo galutiniu (nes nebuvo užginčytas) ir (atitinkamai) nebekeičiamu? |
| --- | --- | --- |

4.

Ar pagal PVM direktyvą ir dvigubo apmokestinimo išvengimo principą draudžiama tokia nacionalinės mokesčių teisės nuostata, kaip antai legea Nr. 227/2015 (Įstatymas Nr. 227/2015) 307 straipsnis, pagal kurį:

a)

paslaugų teikėjo valstybės nacionalinės mokesčių institucijos gali kvalifikuoti vienoje Sąjungos valstybėje narėje apmokestinamojo asmens suteiktas tarpvalstybines paslaugas (P1 – vaizdo pokalbių studija), kurias sudaro skaitmeninio turinio, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, teikimas (perdavimas) kitoje valstybėje narėje esančiam apmokestinamajam asmeniui (P2), naudojantis dar kitoje valstybėje esančia tiesioginės transliacijos internetu platforma (P3), kaip paslaugas, suteikiančias įėjimą į pramoginį renginį, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 53 straipsnį, ir atitinkamai su šiomis paslaugomis susijęs PVM turi būti renkamas ir sumokėtas į valstybės, kurioje yra paslaugų teikėjo pagrindinė buveinė, iždą, o valstybės, kurioje įsisteigęs paslaugų gavėjas (P2), mokesčių institucijos anksčiau tas pačias paslaugas administraciniu aktu, kuris įsiteisėjo, nes nebuvo apskųstas teisme, kvalifikavo kaip paslaugų teikimą Bendrijos viduje, kuriam taikoma PVM direktyvos 44 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė? Ar gali būti, kad valstybės mokesčių institucijos, į kurias kreiptasi vėliau arba kurios ėmėsi veiksmų savo iniciatyva, taikys kitokį tarpvalstybinių paslaugų, apmokestinamų toje valstybėje, teisinį klasifikavimą, kuris skiriasi nuo tų pačių paslaugų teisinio klasifikavimo, jau atlikto administraciniu-mokestiniu aktu, kuris įsiteisėjo, nes kitos valstybės mokesčių institucijos, į kurias buvo kreiptasi iš pradžių arba kurios ėmėsi veiksmų savo iniciatyva, jo neapskundė teisme, ir dėl to atsiranda dvigubas PVM apmokestinimas? Ar mokesčių institucijos, į kurias buvo kreiptasi vėliau arba kurios ėmėsi veiksmų savo iniciatyva, yra saistomas nagrinėjamų tarpvalstybinių paslaugų teisinio kvalifikavimo, kurį atliko iš pradžių klausimą nagrinėjusios mokesčių institucijos ir kuris tapo galutiniu (nes nebuvo užginčytas) ir (atitinkamai) nebekeičiamu?

| b) | Remiantis atsakymu į ankstesnius klausimus: kuri vieta tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, pagal PVM direktyvą ir dvigubo apmokestinimo išvengimo principą turi būti laikoma paslaugų teikimo vieta? |
| --- | --- |

b)

Remiantis atsakymu į ankstesnius klausimus: kuri vieta tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, pagal PVM direktyvą ir dvigubo apmokestinimo išvengimo principą turi būti laikoma paslaugų teikimo vieta?

---

(1)  OL L 347, 2006, p. 1.

(2)  2011 m. kovo 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos įgyvendinimo priemonės (nauja redakcija) (OL L 77, 2011, p. 1).

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/22

---

2023 m. vasario 10 d.Curtea de Apel Ploieşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I.

(Byla C-74/23, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. Serviciul Teritorial Braşov)

(2023/C 205/26)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Ploieşti

Apeliantė

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov

Kaltinamieji

C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I.

Civilinis ieškovas

Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brașov

Asmenys, kuriems taikomas šis sprendimas

C. M.; C. A., C. Al.

Prejudiciniai klausimai

| 1) | Ar ESS 2 straipsnis, ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir ESS 4 straipsnis [3 dalis], siejami su SESV 325 straipsnio 1 dalimi, FIA konvencijos (1) 2 straipsnio 1 dalimi, FIA direktyvos (2) 2 ir 12 straipsniais ir Direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, atsižvelgiant į veiksmingų ir atgrasomųjų sankcijų principą, sunkaus sukčiavimo, pažeidžiančio Europos Sąjungos finansinius interesus, atvejais (3), ir taikant Komisijos sprendimą 2006/928/EB (4), su nuoroda į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalies paskutinį sakinį, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama tokia teisinė situacija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai kaltinamieji prašo taikyti švelnesnio baudžiamojo įstatymo principą tokiomis aplinkybėmis, kai nacionalinio konstitucinio teismo sprendimu įstatymo nuostatos, susijusios su baudžiamosios atsakomybės senaties termino nutraukimu (2022 m. sprendimas), buvo pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai dėl įstatymų leidėjo neveiklumo, nes jis nesiėmė veiksmų, kad įstatymo tekstas būtų suderintas su kitu to paties konstitucinio teismo sprendimu, priimtu prieš ketverius metus iki pastarojo sprendimo (2018 m. sprendimas), o per šį laikotarpį taikant pirmąjį sprendimą susiformavusi bendrosios kompetencijos teismų praktika konsolidavosi, nes įstatymo tekstas ir toliau egzistavo tokia forma, kokia buvo numatyta priimant pirmąjį Konstitucinio Teismo sprendimą, o to praktinė pasekmė buvo ta, kad visų nusikalstamų veikų, dėl kurių iki pirmojo Konstitucinio Teismo sprendimo nebuvo priimtas galutinis apkaltinamasis nuosprendis, senaties terminas buvo sutrumpintas per pusę ir dėl to baudžiamoji byla kaltinamųjų šioje byloje atžvilgiu buvo nutraukta? |
| --- | --- |

1)

Ar ESS 2 straipsnis, ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir ESS 4 straipsnis [3 dalis], siejami su SESV 325 straipsnio 1 dalimi, FIA konvencijos (1) 2 straipsnio 1 dalimi, FIA direktyvos (2) 2 ir 12 straipsniais ir Direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, atsižvelgiant į veiksmingų ir atgrasomųjų sankcijų principą, sunkaus sukčiavimo, pažeidžiančio Europos Sąjungos finansinius interesus, atvejais (3), ir taikant Komisijos sprendimą 2006/928/EB (4), su nuoroda į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalies paskutinį sakinį, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama tokia teisinė situacija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai kaltinamieji prašo taikyti švelnesnio baudžiamojo įstatymo principą tokiomis aplinkybėmis, kai nacionalinio konstitucinio teismo sprendimu įstatymo nuostatos, susijusios su baudžiamosios atsakomybės senaties termino nutraukimu (2022 m. sprendimas), buvo pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai dėl įstatymų leidėjo neveiklumo, nes jis nesiėmė veiksmų, kad įstatymo tekstas būtų suderintas su kitu to paties konstitucinio teismo sprendimu, priimtu prieš ketverius metus iki pastarojo sprendimo (2018 m. sprendimas), o per šį laikotarpį taikant pirmąjį sprendimą susiformavusi bendrosios kompetencijos teismų praktika konsolidavosi, nes įstatymo tekstas ir toliau egzistavo tokia forma, kokia buvo numatyta priimant pirmąjį Konstitucinio Teismo sprendimą, o to praktinė pasekmė buvo ta, kad visų nusikalstamų veikų, dėl kurių iki pirmojo Konstitucinio Teismo sprendimo nebuvo priimtas galutinis apkaltinamasis nuosprendis, senaties terminas buvo sutrumpintas per pusę ir dėl to baudžiamoji byla kaltinamųjų šioje byloje atžvilgiu buvo nutraukta?

| 2) | Ar ESS 2 straipsnio nuostatos dėl teisinės valstybės vertybių ir pagarbos žmogaus teisėms visuomenėje, kuriai būdingas teisingumas, ir ESS 4 straipsnio [3 dalies] nuostatos dėl Sąjungos ir valstybių narių lojalaus bendradarbiavimo principo, taikant Komisijos sprendimo 2006/928/EB nuostatas dėl įsipareigojimo užtikrinti Rumunijos teismų sistemos veiksmingumą ir remiantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio [1 dalies] paskutiniu sakiniu, kuriame įtvirtintas palankiausios baudžiamosios teisės nuostatos principas, turi būti aiškinamos taip, kad, kalbant apie visą nacionalinę teismų sistemą, pagal jas draudžiama tokia teisinė situacija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai kaltinamieji prašo taikyti švelnesnio baudžiamojo įstatymo principą tokiomis aplinkybėmis, kai, nacionalinio konstitucinio teismo sprendimu, įstatymo tekstas, susijęs su baudžiamosios atsakomybės senaties termino nutraukimu, buvo pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai (2022 m. sprendimas), tai motyvuojant įstatymų leidėjo neveiklumu, nes jis nesiėmė veiksmų, kad įstatymo tekstas būtų suderintas su kitu to paties konstitucinio teismo sprendimu, priimtu prieš ketverius metus iki pastarojo sprendimo (2018 m. sprendimas), ir per šį laikotarpį taikant pirmąjį sprendimą susiformavusi bendrosios kompetencijos teismų praktika konsolidavosi, nes įstatymo tekstas ir toliau egzistavo tokia forma, kokia buvo numatyta priimant pirmąjį Konstitucinio Teismo sprendimą, o to praktinė pasekmė buvo ta, kad visų nusikalstamų veikų, dėl kurių iki pirmojo Konstitucinio Teismo sprendimo nebuvo priimtas galutinis apkaltinamasis nuosprendis, senaties terminas buvo sutrumpintas per pusę ir dėl to baudžiamoji byla kaltinamųjų šioje byloje atžvilgiu buvo nutraukta? |
| --- | --- |

2)

Ar ESS 2 straipsnio nuostatos dėl teisinės valstybės vertybių ir pagarbos žmogaus teisėms visuomenėje, kuriai būdingas teisingumas, ir ESS 4 straipsnio [3 dalies] nuostatos dėl Sąjungos ir valstybių narių lojalaus bendradarbiavimo principo, taikant Komisijos sprendimo 2006/928/EB nuostatas dėl įsipareigojimo užtikrinti Rumunijos teismų sistemos veiksmingumą ir remiantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio [1 dalies] paskutiniu sakiniu, kuriame įtvirtintas palankiausios baudžiamosios teisės nuostatos principas, turi būti aiškinamos taip, kad, kalbant apie visą nacionalinę teismų sistemą, pagal jas draudžiama tokia teisinė situacija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai kaltinamieji prašo taikyti švelnesnio baudžiamojo įstatymo principą tokiomis aplinkybėmis, kai, nacionalinio konstitucinio teismo sprendimu, įstatymo tekstas, susijęs su baudžiamosios atsakomybės senaties termino nutraukimu, buvo pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai (2022 m. sprendimas), tai motyvuojant įstatymų leidėjo neveiklumu, nes jis nesiėmė veiksmų, kad įstatymo tekstas būtų suderintas su kitu to paties konstitucinio teismo sprendimu, priimtu prieš ketverius metus iki pastarojo sprendimo (2018 m. sprendimas), ir per šį laikotarpį taikant pirmąjį sprendimą susiformavusi bendrosios kompetencijos teismų praktika konsolidavosi, nes įstatymo tekstas ir toliau egzistavo tokia forma, kokia buvo numatyta priimant pirmąjį Konstitucinio Teismo sprendimą, o to praktinė pasekmė buvo ta, kad visų nusikalstamų veikų, dėl kurių iki pirmojo Konstitucinio Teismo sprendimo nebuvo priimtas galutinis apkaltinamasis nuosprendis, senaties terminas buvo sutrumpintas per pusę ir dėl to baudžiamoji byla kaltinamųjų šioje byloje atžvilgiu buvo nutraukta?

| 3) | Jeigu atsakymas būtų teigiamas ir tik tuo atveju, jei negalima pateikti Sąjungos teisę atitinkančio aiškinimo, ar Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami nacionaliniai teisės aktai ar praktika, pagal kuriuos nacionaliniai bendrosios kompetencijos teismai yra saistomi nacionalinio konstitucinio teismo sprendimų ir privalomų nacionalinio aukščiausiojo teismo sprendimų ir dėl šios priežasties negali, nepadarydami drausminio nusižengimo, savo iniciatyva netaikyti iš tokių sprendimų kylančios teismų praktikos, net jei jie, atsižvelgdami į Teisingumo Teismo sprendimą, mano, kad tokia teismų praktika prieštarauja ESS 2 straipsniui, ESS 19 straipsnio 1 dalies antrai pastraipai ir ESS 4 straipsniui [3 daliai], siejamai su SESV 325 straipsnio 1 dalimi, remiantis Komisijos sprendimu 2006/928/EB ir atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio [1 dalies] paskutinį sakinį, kaip yra pagrindinėje byloje nagrinėjamos situacijos atveju? |
| --- | --- |

3)

Jeigu atsakymas būtų teigiamas ir tik tuo atveju, jei negalima pateikti Sąjungos teisę atitinkančio aiškinimo, ar Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami nacionaliniai teisės aktai ar praktika, pagal kuriuos nacionaliniai bendrosios kompetencijos teismai yra saistomi nacionalinio konstitucinio teismo sprendimų ir privalomų nacionalinio aukščiausiojo teismo sprendimų ir dėl šios priežasties negali, nepadarydami drausminio nusižengimo, savo iniciatyva netaikyti iš tokių sprendimų kylančios teismų praktikos, net jei jie, atsižvelgdami į Teisingumo Teismo sprendimą, mano, kad tokia teismų praktika prieštarauja ESS 2 straipsniui, ESS 19 straipsnio 1 dalies antrai pastraipai ir ESS 4 straipsniui [3 daliai], siejamai su SESV 325 straipsnio 1 dalimi, remiantis Komisijos sprendimu 2006/928/EB ir atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio [1 dalies] paskutinį sakinį, kaip yra pagrindinėje byloje nagrinėjamos situacijos atveju?

---

(1)  Konvencija dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, parengta remiantis Europos Sąjungos sutarties K.3 straipsniu (OL C 316, 1995, p. 49).

(2)  2017 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2017/1371 dėl kovos su Sąjungos finansiniams interesams kenkiančiu sukčiavimu baudžiamosios teisės priemonėmis (OL L 198, 2017, p. 29).

(3)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, 2004, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).

(4)  2006 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimas, nustatantis bendradarbiavimo su Rumunija ir jos pažangos siekiant orientacinių tikslų teismų reformos ir kovos su korupcija srityse patikrinimo mechanizmą (OL L 354, 2006, p. 56).

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/24

---

2023 m. vasario 10 d.Curtea de Apel Braşov (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S.

(Byla C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov)

(2023/C 205/27)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Braşov

Apeliantė

Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov

Kaltinamieji

M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S.

Civilinė iškovė

Rumunijos valstybė

Prejudiciniai klausimai

| 1) | Ar ESS 2 straipsnis, ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir ESS 4 straipsnis [3 dalis], siejami su SESV 325 straipsnio 1 dalimi, FIA konvencijos (1) 2 straipsnio 1 dalimi, FIA direktyvos (2) 2 ir 12 straipsniais ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (3), atsižvelgiant į veiksmingų ir atgrasomųjų sankcijų principą, sunkaus sukčiavimo, pažeidžiančio Europos Sąjungos finansinius interesus, atvejais, ir taikant Komisijos sprendimą 2006/928/EB (4), su nuoroda į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalies paskutinį sakinį, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama tokia teisinė situacija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai kaltinamieji prašo taikyti švelnesnio baudžiamojo įstatymo principą tokiomis aplinkybėmis, kai nacionalinio konstitucinio teismo sprendimu įstatymo nuostatos, susijusios su baudžiamosios atsakomybės senaties termino nutraukimu (2022 m. sprendimas), buvo pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai dėl įstatymų leidėjo neveiklumo, nes jis nesiėmė veiksmų, kad įstatymo tekstas būtų suderintas su kitu to paties konstitucinio teismo sprendimu, priimtu prieš ketverius metus iki pastarojo sprendimo (2018 m. sprendimas), o per šį laikotarpį taikant pirmąjį sprendimą susiformavusi bendrosios kompetencijos teismų praktika konsolidavosi, nes įstatymo tekstas ir toliau egzistavo tokia forma, kokia buvo numatyta priimant pirmąjį Konstitucinio Teismo sprendimą, o to praktinė pasekmė buvo ta, kad visų nusikalstamų veikų, dėl kurių iki pirmojo Konstitucinio Teismo sprendimo nebuvo priimtas galutinis apkaltinamasis nuosprendis, senaties terminas buvo sutrumpintas per pusę ir dėl to baudžiamoji byla kaltinamųjų šioje byloje atžvilgiu buvo nutraukta? |
| --- | --- |

1)

Ar ESS 2 straipsnis, ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir ESS 4 straipsnis [3 dalis], siejami su SESV 325 straipsnio 1 dalimi, FIA konvencijos (1) 2 straipsnio 1 dalimi, FIA direktyvos (2) 2 ir 12 straipsniais ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (3), atsižvelgiant į veiksmingų ir atgrasomųjų sankcijų principą, sunkaus sukčiavimo, pažeidžiančio Europos Sąjungos finansinius interesus, atvejais, ir taikant Komisijos sprendimą 2006/928/EB (4), su nuoroda į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalies paskutinį sakinį, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama tokia teisinė situacija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai kaltinamieji prašo taikyti švelnesnio baudžiamojo įstatymo principą tokiomis aplinkybėmis, kai nacionalinio konstitucinio teismo sprendimu įstatymo nuostatos, susijusios su baudžiamosios atsakomybės senaties termino nutraukimu (2022 m. sprendimas), buvo pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai dėl įstatymų leidėjo neveiklumo, nes jis nesiėmė veiksmų, kad įstatymo tekstas būtų suderintas su kitu to paties konstitucinio teismo sprendimu, priimtu prieš ketverius metus iki pastarojo sprendimo (2018 m. sprendimas), o per šį laikotarpį taikant pirmąjį sprendimą susiformavusi bendrosios kompetencijos teismų praktika konsolidavosi, nes įstatymo tekstas ir toliau egzistavo tokia forma, kokia buvo numatyta priimant pirmąjį Konstitucinio Teismo sprendimą, o to praktinė pasekmė buvo ta, kad visų nusikalstamų veikų, dėl kurių iki pirmojo Konstitucinio Teismo sprendimo nebuvo priimtas galutinis apkaltinamasis nuosprendis, senaties terminas buvo sutrumpintas per pusę ir dėl to baudžiamoji byla kaltinamųjų šioje byloje atžvilgiu buvo nutraukta?

| 2) | Ar ESS 2 straipsnio nuostatos dėl teisinės valstybės vertybių ir pagarbos žmogaus teisėms visuomenėje, kuriai būdingas teisingumas, ir ESS 4 straipsnio [3 dalies] nuostatos dėl Sąjungos ir valstybių narių lojalaus bendradarbiavimo principo, taikant Komisijos sprendimo 2006/928/EB nuostatas dėl įsipareigojimo užtikrinti Rumunijos teismų sistemos veiksmingumą ir remiantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio [1 dalies] paskutiniu sakiniu, kuriame įtvirtintas švelnesnio baudžiamojo įstatymo principas, turi būti aiškinamos taip, kad, kalbant apie visą nacionalinę teismų sistemą, pagal jas draudžiama tokia teisinė situacija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai kaltinamieji prašo taikyti palankesnės baudžiamosios teisės nuostatos principą tokiomis aplinkybėmis, kai, nacionalinio konstitucinio teismo sprendimu, įstatymo tekstas, susijęs su baudžiamosios atsakomybės senaties termino nutraukimu, buvo pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai (2022 m. sprendimas), tai motyvuojant įstatymų leidėjo neveiklumu, nes jis nesiėmė veiksmų, kad įstatymo tekstas būtų suderintas su kitu to paties konstitucinio teismo sprendimu, priimtu prieš ketverius metus iki pastarojo sprendimo (2018 m. sprendimas), ir per šį laikotarpį taikant pirmąjį sprendimą susiformavusi bendrosios kompetencijos teismų praktika konsolidavosi, nes įstatymo tekstas ir toliau egzistavo tokia forma, kokia buvo numatyta priimant pirmąjį Konstitucinio Teismo sprendimą, o to praktinė pasekmė buvo ta, kad visų nusikalstamų veikų, dėl kurių iki pirmojo Konstitucinio Teismo sprendimo nebuvo priimtas galutinis apkaltinamasis nuosprendis, senaties terminas buvo sutrumpintas per pusę ir dėl to baudžiamoji byla kaltinamųjų šioje byloje atžvilgiu buvo nutraukta? |
| --- | --- |

2)

Ar ESS 2 straipsnio nuostatos dėl teisinės valstybės vertybių ir pagarbos žmogaus teisėms visuomenėje, kuriai būdingas teisingumas, ir ESS 4 straipsnio [3 dalies] nuostatos dėl Sąjungos ir valstybių narių lojalaus bendradarbiavimo principo, taikant Komisijos sprendimo 2006/928/EB nuostatas dėl įsipareigojimo užtikrinti Rumunijos teismų sistemos veiksmingumą ir remiantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio [1 dalies] paskutiniu sakiniu, kuriame įtvirtintas švelnesnio baudžiamojo įstatymo principas, turi būti aiškinamos taip, kad, kalbant apie visą nacionalinę teismų sistemą, pagal jas draudžiama tokia teisinė situacija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai kaltinamieji prašo taikyti palankesnės baudžiamosios teisės nuostatos principą tokiomis aplinkybėmis, kai, nacionalinio konstitucinio teismo sprendimu, įstatymo tekstas, susijęs su baudžiamosios atsakomybės senaties termino nutraukimu, buvo pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai (2022 m. sprendimas), tai motyvuojant įstatymų leidėjo neveiklumu, nes jis nesiėmė veiksmų, kad įstatymo tekstas būtų suderintas su kitu to paties konstitucinio teismo sprendimu, priimtu prieš ketverius metus iki pastarojo sprendimo (2018 m. sprendimas), ir per šį laikotarpį taikant pirmąjį sprendimą susiformavusi bendrosios kompetencijos teismų praktika konsolidavosi, nes įstatymo tekstas ir toliau egzistavo tokia forma, kokia buvo numatyta priimant pirmąjį Konstitucinio Teismo sprendimą, o to praktinė pasekmė buvo ta, kad visų nusikalstamų veikų, dėl kurių iki pirmojo Konstitucinio Teismo sprendimo nebuvo priimtas galutinis apkaltinamasis nuosprendis, senaties terminas buvo sutrumpintas per pusę ir dėl to baudžiamoji byla kaltinamųjų šioje byloje atžvilgiu buvo nutraukta?

| 3) | Jeigu atsakymas būtų teigiamas ir tik tuo atveju, jei negalima pateikti Sąjungos teisę atitinkančio aiškinimo, ar Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami nacionaliniai teisės aktai ar praktika, pagal kuriuos nacionaliniai bendrosios kompetencijos teismai yra saistomi nacionalinio konstitucinio teismo sprendimų ir privalomų nacionalinio aukščiausiojo teismo sprendimų ir dėl šios priežasties negali, nepadarydami drausminio nusižengimo, savo iniciatyva netaikyti iš tokių sprendimų kylančios teismų praktikos, net jei jie, atsižvelgdami į Teisingumo Teismo sprendimą, mano, kad tokia teismų praktika prieštarauja ESS 2 straipsniui, ESS 19 straipsnio 1 dalies antrai pastraipai ir ESS 4 straipsniui [3 daliai], siejamai su SESV 325 straipsnio 1 dalimi, remiantis Komisijos sprendimu 2006/928/EB ir atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio [1 dalies] paskutinį sakinį, kaip yra pagrindinėje byloje nagrinėjamos situacijos atveju? |
| --- | --- |

3)

Jeigu atsakymas būtų teigiamas ir tik tuo atveju, jei negalima pateikti Sąjungos teisę atitinkančio aiškinimo, ar Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami nacionaliniai teisės aktai ar praktika, pagal kuriuos nacionaliniai bendrosios kompetencijos teismai yra saistomi nacionalinio konstitucinio teismo sprendimų ir privalomų nacionalinio aukščiausiojo teismo sprendimų ir dėl šios priežasties negali, nepadarydami drausminio nusižengimo, savo iniciatyva netaikyti iš tokių sprendimų kylančios teismų praktikos, net jei jie, atsižvelgdami į Teisingumo Teismo sprendimą, mano, kad tokia teismų praktika prieštarauja ESS 2 straipsniui, ESS 19 straipsnio 1 dalies antrai pastraipai ir ESS 4 straipsniui [3 daliai], siejamai su SESV 325 straipsnio 1 dalimi, remiantis Komisijos sprendimu 2006/928/EB ir atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio [1 dalies] paskutinį sakinį, kaip yra pagrindinėje byloje nagrinėjamos situacijos atveju?

---

(1)  Konvencija dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, parengta remiantis Europos Sąjungos sutarties K.3 straipsniu (OL C 316, 1995, p. 49).

(2)  2017 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2017/1371 dėl kovos su Sąjungos finansiniams interesams kenkiančiu sukčiavimu baudžiamosios teisės priemonėmis (OL L 198, 2017, p. 29).

(3)  OL L 347, 2006, p. l.

(4)  2006 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimas, nustatantis bendradarbiavimo su Rumunija ir jos pažangos siekiant orientacinių tikslų teismų reformos ir kovos su korupcija srityse patikrinimo mechanizmą (OL L 354, 2006, p. 56).

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/25

---

2023 m. vasario 15 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H GmbH / Finanzamt M

(Byla C-83/23, H GmbH)

(2023/C 205/28)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja ir kasatorė: H GmbH

Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt M

Prejudicinis klausimas

Prejudicinis klausimas dėl Direktyvos 2006/112/EB (1) išaiškinimo:

| 1. | Ar šalies rezidentas, prekių ar paslaugų gavėjas, turi vadinamąją tiesioginio reikalavimo nacionaliniam mokesčių administratoriui teisę pagal 2007 m. kovo 15 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą Reemtsma Cigarettenfabriken, C-35/05 (EU:C:2007:167), jei:






  a) | prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas, tos pačios šalies rezidentas, išrašo prekių ar paslaugų gavėjui sąskaitą faktūrą, kurioje nurodytas šalyje taikomas mokestis, prekių ar paslaugų gavėjas šį mokestį sumoka prekių tiekėjui ar paslaugų teikėjui, o pastarasis – nacionaliniam mokesčių administratoriui; |
| --- | --- | --- |

1.

Ar šalies rezidentas, prekių ar paslaugų gavėjas, turi vadinamąją tiesioginio reikalavimo nacionaliniam mokesčių administratoriui teisę pagal 2007 m. kovo 15 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą Reemtsma Cigarettenfabriken, C-35/05 (EU:C:2007:167), jei:

a)

prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas, tos pačios šalies rezidentas, išrašo prekių ar paslaugų gavėjui sąskaitą faktūrą, kurioje nurodytas šalyje taikomas mokestis, prekių ar paslaugų gavėjas šį mokestį sumoka prekių tiekėjui ar paslaugų teikėjui, o pastarasis – nacionaliniam mokesčių administratoriui;

| b) | sąskaitoje faktūroje nurodytas prekių tiekimas ar paslaugų tiekimas yra atliktas kitoje valstybėje narėje; |
| --- | --- |

b)

sąskaitoje faktūroje nurodytas prekių tiekimas ar paslaugų tiekimas yra atliktas kitoje valstybėje narėje;

| c) | prekių ar paslaugų gavėjui atitinkamai neleidžiama atskaityti pirkimo mokesčio, nes šalies teritorijoje teisiškai neprivaloma mokėti šio mokesčio; |
| --- | --- |

c)

prekių ar paslaugų gavėjui atitinkamai neleidžiama atskaityti pirkimo mokesčio, nes šalies teritorijoje teisiškai neprivaloma mokėti šio mokesčio;

| d) | prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas atitinkamai ištaiso sąskaitą faktūrą, kad šalyje taikomas mokestis nebebūtų nurodytas, todėl sąskaitos faktūros suma sumažinama nurodyto mokesčio suma; |
| --- | --- |

d)

prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas atitinkamai ištaiso sąskaitą faktūrą, kad šalyje taikomas mokestis nebebūtų nurodytas, todėl sąskaitos faktūros suma sumažinama nurodyto mokesčio suma;

| e) | prekių ar paslaugų gavėjas dėl iškeltos bankroto bylos, susijusios su prekių tiekėjo ar paslaugų teikėjo turtu, negali priversti prekių tiekėjo ar paslaugų teikėjo vykdyti mokėjimų reikalavimų, o |
| --- | --- |

e)

prekių ar paslaugų gavėjas dėl iškeltos bankroto bylos, susijusios su prekių tiekėjo ar paslaugų teikėjo turtu, negali priversti prekių tiekėjo ar paslaugų teikėjo vykdyti mokėjimų reikalavimų, o

| f) | kitoje valstybėje narėje dar neįsiregistravęs prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas turi galimybę įsiregistruoti kaip PVM mokėtojas toje valstybėje narėje, taigi, įsiregistravęs ir nurodęs šios valstybės narės mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį, jis galėtų išrašyti prekių ar paslaugų gavėjui sąskaitą faktūrą, kurioje būtų nurodytas toje valstybėje narėje taikomas mokestis ir kuri suteiktų teisę prekių ar paslaugų gavėjui atskaityti pirkimo mokestį specialia tvarka toje valstybėje narėje pagal 2008 m. vasario 12 d. Direktyvą 2008/9/EB (2) dėl PVM atskaitos? |
| --- | --- |

f)

kitoje valstybėje narėje dar neįsiregistravęs prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas turi galimybę įsiregistruoti kaip PVM mokėtojas toje valstybėje narėje, taigi, įsiregistravęs ir nurodęs šios valstybės narės mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį, jis galėtų išrašyti prekių ar paslaugų gavėjui sąskaitą faktūrą, kurioje būtų nurodytas toje valstybėje narėje taikomas mokestis ir kuri suteiktų teisę prekių ar paslaugų gavėjui atskaityti pirkimo mokestį specialia tvarka toje valstybėje narėje pagal 2008 m. vasario 12 d. Direktyvą 2008/9/EB (2) dėl PVM atskaitos?

| 2. | Ar atsakymui į šį klausimą svarbu tai, kad nacionalinis mokesčių administratorius grąžino prekių tiekėjui ar paslaugų teikėjui sumokėtą mokestį remdamasis tik ištaisyta sąskaita faktūra, nors prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas dėl jam iškeltos bankroto bylos prekių ar paslaugų gavėjui negrąžino nieko? |
| --- | --- |

2.

Ar atsakymui į šį klausimą svarbu tai, kad nacionalinis mokesčių administratorius grąžino prekių tiekėjui ar paslaugų teikėjui sumokėtą mokestį remdamasis tik ištaisyta sąskaita faktūra, nors prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas dėl jam iškeltos bankroto bylos prekių ar paslaugų gavėjui negrąžino nieko?

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).

(2)  2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/9/EB, nustatanti Direktyvoje 2006/112/EB numatyto pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę PVM grąžinančioje valstybėje narėje, o yra įsisteigę kitoje valstybėje narėje, išsamias taisykles (OL L 44, 2008, p. 23).

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/26

---

2023 m. vasario 21 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rada Nadzorcza Getin Noble Bank ir kt. / Bankowy Fundusz Gwarancyjny

(Byla C-118/23, Getin Holding ir kt.)

(2023/C 205/29)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Rada Nadzorcza Getin Noble Bank ir kt.

Atsakovas: Bankowy Fundusz Gwarancyjny

Prejudiciniai klausimai

| 1 | Ar 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (1) (OL L 173, 2014, p. 190) 85 straipsnio 2 ir 3 dalys, siejamos su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 303, 2007, p. 1) 47 straipsniu ir Europos Sąjungos Sutarties (OL C 90, 2004, 864/30, su pakeitimais) 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, turi būti aiškinamos taip, kad jeigu pertvarkomo subjekto stebėtojų taryba nacionaliniam administraciniam teismui apskundžia sprendimą dėl priverstinio pertvarkymo, veiksminga teisinės gynybos priemonė taip pat laikoma užtikrinta asmenims, kurie, apskųsdami tokį sprendimą, siekia apginti savo teisinį interesą, kai apskųsto sprendimo kontrolę atliekančiam teismui nėra privalomi skunde pateikti argumentai ir išvados ir jame nurodytas teisinis pagrindas, o galutinis sprendimas, priimtas išnagrinėjus šį skundą, galioja erga omnes, ir kai šių asmenų galimybė užtikrinti savo teisinio intereso apsaugą nepriklauso nuo to, ar jie paduos atskirą skundą šiam administraciniam teismui dėl minėto sprendimo? |
| --- | --- |

1

Ar 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (1) (OL L 173, 2014, p. 190) 85 straipsnio 2 ir 3 dalys, siejamos su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 303, 2007, p. 1) 47 straipsniu ir Europos Sąjungos Sutarties (OL C 90, 2004, 864/30, su pakeitimais) 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, turi būti aiškinamos taip, kad jeigu pertvarkomo subjekto stebėtojų taryba nacionaliniam administraciniam teismui apskundžia sprendimą dėl priverstinio pertvarkymo, veiksminga teisinės gynybos priemonė taip pat laikoma užtikrinta asmenims, kurie, apskųsdami tokį sprendimą, siekia apginti savo teisinį interesą, kai apskųsto sprendimo kontrolę atliekančiam teismui nėra privalomi skunde pateikti argumentai ir išvados ir jame nurodytas teisinis pagrindas, o galutinis sprendimas, priimtas išnagrinėjus šį skundą, galioja erga omnes, ir kai šių asmenų galimybė užtikrinti savo teisinio intereso apsaugą nepriklauso nuo to, ar jie paduos atskirą skundą šiam administraciniam teismui dėl minėto sprendimo?

| 2 | Ar Direktyvos 2014/59/ES 85 straipsnio 3 dalis, kurioje įtvirtintas veiksmingos teisminės kontrolės reikalavimas, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis bei Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, kurioje įtvirtintas veiksmingos teisinės gynybos reikalavimas, turi būti aiškinamos taip, kad pagal šias nuostatas draudžiama taikyti valstybės narės proceso teisės normą, pagal kurią nacionalinis administracinis teismas įpareigojamas kartu nagrinėti visus jam pateiktus skundus dėl pertvarkymo institucijos sprendimo, jeigu dėl šios nuostatos taikymo kartu su kitais nacionaliniais administracinių bylų teisenos reikalavimais, atsižvelgiant į didelį tokių skundų kiekį, tampa pernelyg sudėtinga ar net neįmanoma per protingą terminą priimti sprendimą byloje? |
| --- | --- |

2

Ar Direktyvos 2014/59/ES 85 straipsnio 3 dalis, kurioje įtvirtintas veiksmingos teisminės kontrolės reikalavimas, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis bei Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, kurioje įtvirtintas veiksmingos teisinės gynybos reikalavimas, turi būti aiškinamos taip, kad pagal šias nuostatas draudžiama taikyti valstybės narės proceso teisės normą, pagal kurią nacionalinis administracinis teismas įpareigojamas kartu nagrinėti visus jam pateiktus skundus dėl pertvarkymo institucijos sprendimo, jeigu dėl šios nuostatos taikymo kartu su kitais nacionaliniais administracinių bylų teisenos reikalavimais, atsižvelgiant į didelį tokių skundų kiekį, tampa pernelyg sudėtinga ar net neįmanoma per protingą terminą priimti sprendimą byloje?

| 3 | Ar Direktyvos 2014/59/ES 3 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją, siekiant užtikrinti veiklos nepriklausomumą ir išvengti interesų konfliktų, valstybei narei leidžiama struktūriškai neatskirti pertvarkymo institucijos funkcijų nuo kitų tos institucijos funkcijų, kurias ji vykdo kaip teisės aktuose numatyta bankų indėlių garantijų institucija arba banko kuratorius (laikinasis administratorius), paskirtas remiantis nacionalinės institucijos, atsakingos už priežiūrą, sprendimu siekiant Reglamento (ES) Nr. 575/2013 (2) ir Direktyvos 2013/36/ES (3) tikslų? |
| --- | --- |

3

Ar Direktyvos 2014/59/ES 3 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją, siekiant užtikrinti veiklos nepriklausomumą ir išvengti interesų konfliktų, valstybei narei leidžiama struktūriškai neatskirti pertvarkymo institucijos funkcijų nuo kitų tos institucijos funkcijų, kurias ji vykdo kaip teisės aktuose numatyta bankų indėlių garantijų institucija arba banko kuratorius (laikinasis administratorius), paskirtas remiantis nacionalinės institucijos, atsakingos už priežiūrą, sprendimu siekiant Reglamento (ES) Nr. 575/2013 (2) ir Direktyvos 2013/36/ES (3) tikslų?

| 4 | Ar Direktyvos 2014/59/ES 3 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, jei valstybė narė neįvykdo pareigos nustatyti tinkamas struktūrines priemones, kuriomis būtų užtikrintas veiklos nepriklausomumas ir išvengta interesų konflikto tarp priežiūros funkcijų pagal Reglamentą (ES) Nr. 575/2013 ir Direktyvą 2013/36/ES arba kitų atitinkamos institucijos funkcijų ir pertvarkymo institucijos funkcijų, veiklos nepriklausomumo ir interesų konfliktų vengimo sąlyga gali būti laikoma tenkinama, jei sprendimo dėl priverstinio pertvarkymo kontrolę atliekantis nacionalinis administracinis teismas pripažįsta, kad taikytos kitos organizacinės priemonės ir faktiniai pertvarkymo institucijos veiksmai buvo pakankami šiam rezultatui pasiekti? |
| --- | --- |

4

Ar Direktyvos 2014/59/ES 3 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, jei valstybė narė neįvykdo pareigos nustatyti tinkamas struktūrines priemones, kuriomis būtų užtikrintas veiklos nepriklausomumas ir išvengta interesų konflikto tarp priežiūros funkcijų pagal Reglamentą (ES) Nr. 575/2013 ir Direktyvą 2013/36/ES arba kitų atitinkamos institucijos funkcijų ir pertvarkymo institucijos funkcijų, veiklos nepriklausomumo ir interesų konfliktų vengimo sąlyga gali būti laikoma tenkinama, jei sprendimo dėl priverstinio pertvarkymo kontrolę atliekantis nacionalinis administracinis teismas pripažįsta, kad taikytos kitos organizacinės priemonės ir faktiniai pertvarkymo institucijos veiksmai buvo pakankami šiam rezultatui pasiekti?

---

(1)  OL L 173, 2014, p. 190.

(2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl riziką ribojančių reikalavimų kredito įstaigoms, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1).

(3)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB (OL L 176, 2013, p. 338).

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/27

---

2023 m. kovo 3 d.Curtea de Apel Braşov (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš C.A.A. ir C.V.

(Byla C-131/23, Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Braşov)

(2023/C 205/30)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Braşov

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: C.A.A., C.V.

Atsakovas: Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brașov

Dalyvis: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov

Prejudiciniai klausimai

| 1) | Ar [ESS] 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, SESV 325 straipsnio 1 dalis, FIA konvencijos (1) 2 straipsnio 1 dalis ir Komisijos sprendimas 2006/928/EB (2) turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama taikyti Konstitucinio Teismo sprendimą, kuriame atgaline data konstatuota, jog nėra senaties termino eigos nutraukimo atvejų, kai yra plačiai paplitusi ir pastovi nacionalinių teismų, įskaitant aukščiausius teismus, praktika ir šio sprendimo taikymas sukeltų sisteminę nebaudžiamumo riziką dėl to, kad būtų atnaujinta daugybė galutinai išspręstų baudžiamųjų bylų ir, taikant išimtinę teisių gynimo priemonę, būtų priimtas sprendimas nutraukti baudžiamosios bylos nagrinėjimą dėl to, kad būtų konstatuota, jog suėjo senaties terminas? |
| --- | --- |

1)

Ar [ESS] 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, SESV 325 straipsnio 1 dalis, FIA konvencijos (1) 2 straipsnio 1 dalis ir Komisijos sprendimas 2006/928/EB (2) turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama taikyti Konstitucinio Teismo sprendimą, kuriame atgaline data konstatuota, jog nėra senaties termino eigos nutraukimo atvejų, kai yra plačiai paplitusi ir pastovi nacionalinių teismų, įskaitant aukščiausius teismus, praktika ir šio sprendimo taikymas sukeltų sisteminę nebaudžiamumo riziką dėl to, kad būtų atnaujinta daugybė galutinai išspręstų baudžiamųjų bylų ir, taikant išimtinę teisių gynimo priemonę, būtų priimtas sprendimas nutraukti baudžiamosios bylos nagrinėjimą dėl to, kad būtų konstatuota, jog suėjo senaties terminas?

| 2) | Ar pagal Sąjungos teisės viršenybės principą, atsižvelgiant į Komisijos sprendimą 2006/928/EB, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalies trečią sakinį (palankiausio baudžiamojo įstatymo atgalinio veikimo principą) draudžiama nuosprendžio vykdymo stadijoje peržiūrėti sprendimą taikant išimtinę teisių gynimo priemonę, kai toks skundas pateikiamas po to, kai po apkaltinamųjų nuosprendžių įsiteisėjimo Konstitucinis Teismas priėmė sprendimą, kuriuo panaikinama bendra ir suformuota nacionalinių teismų praktika, ir dėl to nukenčia bausmės atgrasomasis pobūdis ir veiksmingumas bei teisinių santykių tikrumas ir stabilumas? |
| --- | --- |

2)

Ar pagal Sąjungos teisės viršenybės principą, atsižvelgiant į Komisijos sprendimą 2006/928/EB, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalies trečią sakinį (palankiausio baudžiamojo įstatymo atgalinio veikimo principą) draudžiama nuosprendžio vykdymo stadijoje peržiūrėti sprendimą taikant išimtinę teisių gynimo priemonę, kai toks skundas pateikiamas po to, kai po apkaltinamųjų nuosprendžių įsiteisėjimo Konstitucinis Teismas priėmė sprendimą, kuriuo panaikinama bendra ir suformuota nacionalinių teismų praktika, ir dėl to nukenčia bausmės atgrasomasis pobūdis ir veiksmingumas bei teisinių santykių tikrumas ir stabilumas?

| 3) | Ar pagal Sąjungos teisės viršenybės principą, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 53 straipsnį, leidžiama taikyti tokias nacionalines apsaugos taisykles, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios garantuojamos valstybės narės nacionalinėje teisėje ir kyla dėl Konstitucinio Teismo sprendimams priskiriamų pasekmių, kai dėl to kenkiama veiksmingam Sąjungos teisės taikymui valstybės narės teritorijoje? |
| --- | --- |

3)

Ar pagal Sąjungos teisės viršenybės principą, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 53 straipsnį, leidžiama taikyti tokias nacionalines apsaugos taisykles, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios garantuojamos valstybės narės nacionalinėje teisėje ir kyla dėl Konstitucinio Teismo sprendimams priskiriamų pasekmių, kai dėl to kenkiama veiksmingam Sąjungos teisės taikymui valstybės narės teritorijoje?

---

(1)  Konvencija dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, parengta remiantis Europos Sąjungos sutarties K.3 straipsniu (OL C 316, 1995, p. 49).

(2)  2006 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimas, nustatantis bendradarbiavimo su Rumunija ir jos pažangos siekiant orientacinių tikslų teismų reformos ir kovos su korupcija srityse patikrinimo mechanizmą (OL L 354, 2006, p. 56).

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/28

---

2023 m. kovo 6 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Omya CZ s.r.o. / Generální ředitelství cel

(Byla C-133/23, Omya CZ)

(2023/C 205/31)

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší správní soud

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Omya CZ s.r.o.

Atsakovas: Generální ředitelství cel

Prejudicinis klausimas

Ar Tarybos direktyvos 2003/96 (1) 2 straipsnio 4 dalies penkta įtrauka turi būti aiškinama taip, kad elektros energija, naudojama išgaunamo kalkakmenio perdirbimo mašinoms veikti, t. y. kalkakmeniui malti ir smulkinti į tam tikro dydžio grūdelius keliais etapais tiek karjere, kuriame jis išgaunamas, tiek netoliese esančiose perdirbimo gamyklose, yra mineraloginiams procesams naudojama elektros energija?

---

(1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, 2003, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/28

---

2023 m. kovo 10 d.Sąd Rejonowy w Białymstoku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XL / Sąd Rejonowy w Białymstoku

(Byla C-146/23, Sąd Rejonowy w Białymstoku)

(2023/C 205/32)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy w Białymstoku

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: XL

Atsakovas: Sąd Rejonowy w Białymstoku

Prejudicinis klausimas

Ar Europos Sąjungos sutarties 2 straipsnis, kuriame nustatomos Europos Sąjungos pagrindinės vertybės, susijusios su pagarba teisinei valstybei, ir Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, susiję su valstybių narių užtikrinama veiksminga teisine apsauga, grindžiama teise kreiptis į nepriklausomą ir nešališką teismą, turi būti aiškinami taip, kad pagal teisėjų nepriklausomumo principą draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis, siekiant sumažinti biudžeto išlaidas, nukrypstama nuo teisėjų darbo užmokesčio nustatymo pagal objektyvius kriterijus, nepriklausomus nuo savavališko vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios kišimosi, ir kurios turi įtakos nuolatiniam teisėjų darbo užmokesčio mažinimui, pažeidžiant konstitucines garantijas, kuriomis užtikrinama, kad teisėjų darbo užmokestis atitiktų jų aukštą statusą ir pareigų apimtį ir kad teisingumą vykdytų nepriklausomi teismai ir teisėjai?

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/29

---

2023 m. kovo 17 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság / UC

(Byla C-169/23, Másdi (1))

(2023/C 205/33)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Kúria

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė ir atsakovė pirmojoje instancijoje: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

Kita kasacinio proceso šalis ir pareiškėjas pirmojoje instancijoje: UC

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (toliau – BDAR) (2) 14 straipsnio 5 dalies c punktas, siejamas su 14 straipsnio 1 dalimi ir 62 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad jame numatyta išimtis netaikoma duomenims, kurie buvo sugeneruoti per paties duomenų valdytojo procedūrą, o tik duomenims, kuriuos duomenų valdytojas aiškiai gavo iš kito asmens? |
| --- | --- |

1.

Ar 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (toliau – BDAR) (2) 14 straipsnio 5 dalies c punktas, siejamas su 14 straipsnio 1 dalimi ir 62 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad jame numatyta išimtis netaikoma duomenims, kurie buvo sugeneruoti per paties duomenų valdytojo procedūrą, o tik duomenims, kuriuos duomenų valdytojas aiškiai gavo iš kito asmens?

| 2. | Tuo atveju, jei BDAR 14 straipsnio 5 dalies c punktas taikomas ir duomenims, sugeneruotiems per duomenų valdytojo procedūrą, ar BDAR 77 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė pateikti skundą priežiūros institucijai turi būti aiškinama taip, kad fizinis asmuo, teigiantis, jog neįvykdyta pareiga pateikti informaciją, naudodamasis savo teise pateikti skundą gali prašyti išnagrinėti, ar pagal BDAR 14 straipsnio 5 dalies c punktą valstybės narės teisėje numatytos tinkamos teisėtų duomenų subjekto interesų apsaugos priemonės? |
| --- | --- |

2.

Tuo atveju, jei BDAR 14 straipsnio 5 dalies c punktas taikomas ir duomenims, sugeneruotiems per duomenų valdytojo procedūrą, ar BDAR 77 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė pateikti skundą priežiūros institucijai turi būti aiškinama taip, kad fizinis asmuo, teigiantis, jog neįvykdyta pareiga pateikti informaciją, naudodamasis savo teise pateikti skundą gali prašyti išnagrinėti, ar pagal BDAR 14 straipsnio 5 dalies c punktą valstybės narės teisėje numatytos tinkamos teisėtų duomenų subjekto interesų apsaugos priemonės?

| 3. | Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar BDAR 14 straipsnio 5 dalies c punktą galima aiškinti taip, kad šioje nuostatoje nurodytos „tinkamos priemonės“ reiškia, jog nacionalinės teisės aktų leidėjas turi perkelti (teisės aktais) BDAR 32 straipsnyje nustatytas duomenų saugumo priemones? |
| --- | --- |

3.

Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar BDAR 14 straipsnio 5 dalies c punktą galima aiškinti taip, kad šioje nuostatoje nurodytos „tinkamos priemonės“ reiškia, jog nacionalinės teisės aktų leidėjas turi perkelti (teisės aktais) BDAR 32 straipsnyje nustatytas duomenų saugumo priemones?

---

(1)  Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

(2)  OL L 119, 2016, p. 1.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/30

---

2023 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

(Byla C-198/23)

(2023/C 205/34)

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Samnadda ir C. Georgieva

Atsakovė: Bulgarijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | pripažinti, kad nepriėmusi visų 2019 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2019/789 (1), kuria nustatomos naudojimosi autorių teisėmis ir gretutinėmis teisėmis, taikytinomis tam tikroms transliuojančiųjų organizacijų internetu transliuojamoms programoms bei retransliuojamoms televizijos ir radijo programoms, taisyklės ir kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 93/83/EEB (toliau – direktyva), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį; |
| --- | --- |

1.

pripažinti, kad nepriėmusi visų 2019 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2019/789 (1), kuria nustatomos naudojimosi autorių teisėmis ir gretutinėmis teisėmis, taikytinomis tam tikroms transliuojančiųjų organizacijų internetu transliuojamoms programoms bei retransliuojamoms televizijos ir radijo programoms, taisyklės ir kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 93/83/EEB (toliau – direktyva), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį;

| 2. | įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti Komisijai fiksuotąją sumą, atitinkančią didesniąją iš toliau nurodytų sumų: I) 1 800 eurų per dieną, padaugintą iš dienų skaičiaus, skaičiuojamo nuo dienos po direktyvoje numatyto perkėlimo termino pabaigos iki įsipareigojimų nevykdymo nutraukimo dienos, arba, jeigu įsipareigojimai toliau nevykdomi, iki sprendimo paskelbimo šioje byloje dienos; II) minimalią fiksuotąją 504 000 eurų sumą; |
| --- | --- |

2.

įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti Komisijai fiksuotąją sumą, atitinkančią didesniąją iš toliau nurodytų sumų: I) 1 800 eurų per dieną, padaugintą iš dienų skaičiaus, skaičiuojamo nuo dienos po direktyvoje numatyto perkėlimo termino pabaigos iki įsipareigojimų nevykdymo nutraukimo dienos, arba, jeigu įsipareigojimai toliau nevykdomi, iki sprendimo paskelbimo šioje byloje dienos; II) minimalią fiksuotąją 504 000 eurų sumą;

| 3. | jeigu 1 punkte nurodytas įsipareigojimų neįvykdymas tęsis iki sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos, įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti Komisijai 10 800 EUR piniginę baudą už kiekvieną uždelstą dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos tol, kol Bulgarijos Respublika nevykdys įsipareigojimų pagal direktyvą; |
| --- | --- |

3.

jeigu 1 punkte nurodytas įsipareigojimų neįvykdymas tęsis iki sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos, įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti Komisijai 10 800 EUR piniginę baudą už kiekvieną uždelstą dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos tol, kol Bulgarijos Respublika nevykdys įsipareigojimų pagal direktyvą;

| 4. | priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyva siekiama prisidėti prie tinkamo vidaus rinkos veikimo, numatant platesnę vienų valstybių narių televizijos ir radijo programų sklaidą kitose valstybėse narėse ir tuo tikslu sudarant palankesnes sąlygas išduoti licencijas naudotis autorių teisėmis ir gretutinėmis teisėmis, susijusiomis su tam tikro pobūdžio transliuojamose televizijos ir radijo programose naudojamais kūriniais ir kitais saugomais objektais. Direktyva išplečia kilmės šalies principo taikymą papildomoms internetinėms paslaugoms radijo programų ir kai kurių rūšių televizijos programų atveju. Be to, ji užtikrina prieigą prie didesnės tarpvalstybinės programų pasiūlos ir teisinį aiškumą tiesioginio tiekimo atvejais.

Direktyvos 12 straipsnyje nustatyta, kad valstybės narės turi ją perkelti iki 2021 m. birželio 7 d. Remiantis šio straipsnio 2 dalimi, „[v]alstybės narės pateikia Komisijai šios direktyvos taikymo srityje priimtų nacionalinės teisės aktų pagrindinių nuostatų tekstus“.

2021 m. birželio 23 d. Komisija nusiuntė Bulgarijos Respublikai oficialų pranešimą, o 2022 m. gegužės 19 d. – pagrįstą nuomonę. Nepaisant to, dar nėra priimta direktyvos įgyvendinimo priemonių arba jos bet kuriuo atveju nepateiktos Komisijai.

---

(1)  OL L 130, 2019, p. 82.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/31

---

2023 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

(Byla C-206/23)

(2023/C 205/35)

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. De Meester, E. Ruseva

Atsakovė: Bulgarijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė prašo:

| 1) | pripažinti, kad nepriėmusi 2018 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2018/2001 dėl skatinimo naudoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir nepranešusi apie juos Komisijai, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 36 straipsnį; |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad nepriėmusi 2018 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2018/2001 dėl skatinimo naudoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir nepranešusi apie juos Komisijai, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 36 straipsnį;

| 2) | įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti Komisijai vienkartinę sumą, atitinkančią didesnę iš šių sumų: a) 1 800 EUR per dieną, dauginant iš dienų skaičiaus nuo dienos, kurią pasibaigė direktyvoje nustatyto perkėlimo į nacionalinę teisę terminas, iki įsipareigojimų neįvykdymo pašalinimo dienos arba, jei įsipareigojimų neįvykdymas nepašalintas, iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos; b) minimalią 504 000 EUR vienkartinę sumą; |
| --- | --- |

2)

įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti Komisijai vienkartinę sumą, atitinkančią didesnę iš šių sumų: a) 1 800 EUR per dieną, dauginant iš dienų skaičiaus nuo dienos, kurią pasibaigė direktyvoje nustatyto perkėlimo į nacionalinę teisę terminas, iki įsipareigojimų neįvykdymo pašalinimo dienos arba, jei įsipareigojimų neįvykdymas nepašalintas, iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos; b) minimalią 504 000 EUR vienkartinę sumą;

| 3) | tuo atveju, jei 1 punkte nustatytas įsipareigojimų neįvykdymas tęsis iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos, įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti Komisijai 9 720 EUR baudą už kiekvieną uždelstą dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki dienos, kai Bulgarijos Respublika įvykdys įsipareigojimus pagal šią direktyvą; ir |
| --- | --- |

3)

tuo atveju, jei 1 punkte nustatytas įsipareigojimų neįvykdymas tęsis iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos, įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti Komisijai 9 720 EUR baudą už kiekvieną uždelstą dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki dienos, kai Bulgarijos Respublika įvykdys įsipareigojimus pagal šią direktyvą; ir

| 4) | priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4)

priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2018 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje (ES) 2018/2001 dėl skatinimo naudoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją nustatoma teisinė sistema, kuria Europos Sąjungoje skatinama naudoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją elektros energijos, šildymo ir vėsinimo bei transporto sektoriuose. Direktyvoje nustatytas ES privalomas tikslas, kad iki 2030 m. bent 32 proc. energijos būtų pagaminama iš atsinaujinančiųjų išteklių. Direktyvoje nustatytos priemonės, kuriomis siekiama užtikrinti, kad parama iš atsinaujinančiųjų išteklių gaunamai energijai būtų ekonomiškai efektyvi ir kad būtų supaprastintos administracinės procedūros atsinaujinančiųjų išteklių energijos projektams. Ja taip pat sudaromos palankesnės sąlygos piliečiams dalyvauti pereinamojo laikotarpio energetikos sektoriuje, suteikiama galimybė patiems vartoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją ir kurti atsinaujinančiųjų išteklių energijos bendrijas. Be to, direktyvoje nustatyti konkretūs tikslai iki 2030 m. padidinti atsinaujinančiųjų išteklių energijos dalį šildymo ir vėsinimo sektoriuje bei transporto sektoriuje, kur pažanga atsinaujinančiųjų išteklių energijos srityje yra lėtesnė nei elektros energijos sektoriuje. Direktyvoje taip pat griežtinami bioenergijos tvarumo užtikrinimo kriterijai.

2021 m. liepos 23 d. Komisija Bulgarijos Respublikai išsiuntė oficialų pranešimą, kuriame priminė, kad direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi ir kad Komisijai dar nepranešta apie visiško perkėlimo į nacionalinę teisę priemones. 2021 m. gruodžio 2 d. Komisija išsiuntė Bulgarijos Respublikai pagrįstą nuomonę pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 258 straipsnį. Nepaisant to, direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę priemonės vis dar nepriimtos arba bet kuriuo atveju apie jas nepranešta Komisijai.

---

(1)  OL L 328, 2018, p. 82.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/32

---

2023 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika

(Byla C-212/23)

(2023/C 205/36)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama U. Małecka, J. Samnadda

Atsakovė: Lenkijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2019 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2019/789 (1), kuria nustatomos naudojimosi autorių teisėmis ir gretutinėmis teisėmis, taikytinomis tam tikroms transliuojančiųjų organizacijų internetu transliuojamoms programoms bei retransliuojamoms televizijos ir radijo programoms, taisyklės ir kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 93/83/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2019 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2019/789 (1), kuria nustatomos naudojimosi autorių teisėmis ir gretutinėmis teisėmis, taikytinomis tam tikroms transliuojančiųjų organizacijų internetu transliuojamoms programoms bei retransliuojamoms televizijos ir radijo programoms, taisyklės ir kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 93/83/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalį.

| — | Įpareigoti Lenkijos Respubliką sumokėti Komisijai fiksuotąją sumą, atitinkančią didesniąją iš toliau nurodytų sumų: i) 13 700 eurų per dieną, padaugintą iš dienų skaičiaus, skaičiuojamo nuo dienos po direktyvoje numatyto perkėlimo termino pabaigos iki įsipareigojimų nevykdymo nutraukimo dienos, arba, jeigu įsipareigojimai toliau nevykdomi, iki sprendimo paskelbimo šioje byloje dienos; ii) minimalią fiksuotąją 3 836 000 eurų sumą. |
| --- | --- |

—

Įpareigoti Lenkijos Respubliką sumokėti Komisijai fiksuotąją sumą, atitinkančią didesniąją iš toliau nurodytų sumų: i) 13 700 eurų per dieną, padaugintą iš dienų skaičiaus, skaičiuojamo nuo dienos po direktyvoje numatyto perkėlimo termino pabaigos iki įsipareigojimų nevykdymo nutraukimo dienos, arba, jeigu įsipareigojimai toliau nevykdomi, iki sprendimo paskelbimo šioje byloje dienos; ii) minimalią fiksuotąją 3 836 000 eurų sumą.

| — | Jeigu pirmoje įtraukoje nurodytas įsipareigojimų neįvykdymas tęsis iki sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos, įpareigoti Lenkijos Respubliką sumokėti Komisijai 82 200 EUR piniginę baudą už kiekvieną uždelstą dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos tol, kol Lenkijos Respublika įvykdys įsipareigojimus pagal direktyvą. |
| --- | --- |

—

Jeigu pirmoje įtraukoje nurodytas įsipareigojimų neįvykdymas tęsis iki sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos, įpareigoti Lenkijos Respubliką sumokėti Komisijai 82 200 EUR piniginę baudą už kiekvieną uždelstą dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos tol, kol Lenkijos Respublika įvykdys įsipareigojimus pagal direktyvą.

| — | Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2019 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/789, kuria nustatomos naudojimosi autorių teisėmis ir gretutinėmis teisėmis, taikytinomis tam tikroms transliuojančiųjų organizacijų internetu transliuojamoms programoms bei retransliuojamoms televizijos ir radijo programoms, taisyklės ir kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 93/83/EEB (toliau – Direktyva 2019/789), siekiama pagerinti prieigą prie didesnio skaičiaus valstybių narių televizijos ir radijo programų, palengvinant autorių teisių ir gretutinių teisių įgijimą. Remiantis Direktyvos 2019/789 12 straipsnio 1 dalimi, valstybės narės privalo užtikrinti, kad įsigaliotų įstatymai ir kiti teisės aktai, būtini, kad šios direktyvos būtų laikomasi, ne vėliau kaip nuo 2021 m. birželio 7 d. Be to, apie priimtas nuostatas jos privalo nedelsdamos pranešti Komisijai.

2021 m. liepos 23 d. Komisija nusiuntė Lenkijos Respublikai oficialų pranešimą, o 2022 m. gegužės 19 d. – pagrįstą nuomonę. Nepaisant to, Lenkijos Respublika dar nėra priėmusi direktyvos įgyvendinimo priemonių arba jų pateikusi Komisijai. Priemonės, kurias Lenkijos Respublika yra nurodžiusi kaip iš dalies į Lenkijos teisės sistemą perkeliančias Direktyvą 2019/789, egzistavo iki tos direktyvos priėmimo ir jose nėra jokios nuorodos (tarpusavio sąsajos išlygos) į Direktyvą 2019/789.

---

(1)  OL L 130, 2019, p. 82.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/33

---

2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

(Byla C-237/23)

(2023/C 205/37)

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama U. Małecka, L. Malferrari ir N. Nikolova

Atsakovė: Bulgarijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | pripažinti, kad nepriėmusi visų 2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2019/1024 dėl atvirųjų duomenų ir viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 17 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

1.

pripažinti, kad nepriėmusi visų 2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2019/1024 dėl atvirųjų duomenų ir viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 17 straipsnio 1 dalį;

| 2. | įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti fiksuotąją sumą, atitinkančią didesniąją iš toliau nurodytų sumų: i) 1 800 eurų per dieną, padaugintą iš dienų skaičiaus, skaičiuojamo nuo dienos po direktyvoje numatyto perkėlimo termino pabaigos iki įsipareigojimų nevykdymo nutraukimo dienos, arba, jeigu įsipareigojimai toliau nevykdomi, iki sprendimo paskelbimo šioje byloje dienos; arba ii) minimalią fiksuotąją 504 000 eurų sumą; |
| --- | --- |

2.

įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti fiksuotąją sumą, atitinkančią didesniąją iš toliau nurodytų sumų: i) 1 800 eurų per dieną, padaugintą iš dienų skaičiaus, skaičiuojamo nuo dienos po direktyvoje numatyto perkėlimo termino pabaigos iki įsipareigojimų nevykdymo nutraukimo dienos, arba, jeigu įsipareigojimai toliau nevykdomi, iki sprendimo paskelbimo šioje byloje dienos; arba ii) minimalią fiksuotąją 504 000 eurų sumą;

| 3. | jeigu 1 punkte nurodytas įsipareigojimų neįvykdymas tęsis iki sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos, įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti Komisijai 9 720 EUR piniginę baudą už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos tol, kol Bulgarijos Respublika nevykdys įsipareigojimų pagal direktyvą; |
| --- | --- |

3.

jeigu 1 punkte nurodytas įsipareigojimų neįvykdymas tęsis iki sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos, įpareigoti Bulgarijos Respubliką sumokėti Komisijai 9 720 EUR piniginę baudą už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos tol, kol Bulgarijos Respublika nevykdys įsipareigojimų pagal direktyvą;

| 4. | priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje (ES) 2019/1024 dėl atvirųjų duomenų ir viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo nustatytos būtiniausios taisyklės, reglamentuojančios pakartotinį naudojimą ir praktinę tvarką, kad būtų palengvintas pakartotinis esamų viešojo sektoriaus dokumentų ir mokslinių tyrimų duomenų naudojimas, siekiant skatinti atvirųjų duomenų naudojimą ir skatinti inovacijas produktų ir paslaugų srityje. Remiantis direktyvos 17 straipsnio 1 dalimi, valstybės narės privalo užtikrinti, kad įsigaliotų įstatymai ir kiti teisės aktai, būtini, kad šios direktyvos būtų laikomasi ne vėliau kaip nuo 2021 m. liepos 17 d. Iš valstybių narių taip pat tikimasi, kad jos nedelsdamos Komisijai pateiks priimtų nuostatų tekstą.

2021 m. rugsėjo 29 d. Komisija nusiuntė Bulgarijos Respublikai oficialų pranešimą, o 2022 m. balandžio 6 d. – pagrįstą nuomonę. Nepaisant to, vis dar nėra priimta direktyvos įgyvendinimo priemonių ir jos nepateiktos Komisijai.

---

(1)  OL L 172, 2019, p. 56.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/34

---

2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Latvijos Respublika

(Byla C-238/23)

(2023/C 205/38)

Proceso kalba: latvių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama U. Małecka, L. Malferrari ir I. Naglis

Atsakovė: Latvijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriėmusi ir nepaskelbusi 2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2019/1024 dėl atvirųjų duomenų ir viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Latvijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi ir nepaskelbusi 2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2019/1024 dėl atvirųjų duomenų ir viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Latvijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

| — | įpareigoti Latvijos Respubliką sumokėti 490 eurų sumą per dieną ir minimalią fiksuotąją 196 000 eurų sumą; |
| --- | --- |

—

įpareigoti Latvijos Respubliką sumokėti 490 eurų sumą per dieną ir minimalią fiksuotąją 196 000 eurų sumą;

| — | jeigu 1 punkte nurodytas įsipareigojimų neįvykdymas tęsis iki sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos, įpareigoti Latvijos Respubliką sumokėti Komisijai 2 646 EUR piniginę baudą už kiekvieną uždelstą dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos tol, kol Latvijos Respublika nevykdys įsipareigojimų pagal direktyvą; |
| --- | --- |

—

jeigu 1 punkte nurodytas įsipareigojimų neįvykdymas tęsis iki sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos, įpareigoti Latvijos Respubliką sumokėti Komisijai 2 646 EUR piniginę baudą už kiekvieną uždelstą dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos tol, kol Latvijos Respublika nevykdys įsipareigojimų pagal direktyvą;

| — | priteisti iš Latvijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Latvijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Kaip numatyta Direktyvos (ES) 2019/1024 17 straipsnio 1 dalyje, valstybės narės užtikrina, kad įsigaliotų įstatymai ir kiti teisės aktai, būtini, kad šios direktyvos būtų laikomasi ne vėliau kaip nuo 2021 m. liepos 17 d. Jos nedelsdamos pateikia Komisijai tų teisės aktų nuostatų tekstą.

Latvija pateikė nemažą skaičių teisės nuostatų; vis dėlto, išskyrus dalinius pakeitimus, padarytus Informācijas atklātības likums (Informacijos laisvės įstatymas), nei vienoje iš pateiktų nuostatų nedaroma nuorodos į direktyvą, o įvairiose pateiktose nuostatose minėti daliniai pakeitimai buvo padaryti dar prieš priimant direktyvą.

Teisės nuostatomis, apie kurias pranešta, direktyva perkeliama tik iš dalies.

---

(1)  OL L 172, 2019, p. 56.

---

Bendrasis Teismas

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/35

---

2023 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Campine ir Campine Recycling / Komisija

(Byla T-94/20) (1)

(Deliktinė atsakomybė - Konkurencija - Karteliai - Automobilių akumuliatorių perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Teismo sprendimas, kuriuo iš dalies panaikinamas sprendimas ir sumažinama skirta bauda - Komisijos atsisakymas sumokėti delspinigius - SESV 266 straipsnis - Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 90 straipsnio 4 dalis - Pakankamai aiškus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Delspinigių dydis)

(2023/C 205/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Campine (Bersė, Belgija), Campine Recycling (Bersė), atstovaujama advokačių C. Verdonck ir B. Gielen

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi, G. Wilms ir L. Wildpanner

Dalykas

Savo ieškiniais ieškovės visų pirma prašo, remdamosi SESV 268 straipsniu ir SESV 340 straipsnio antra pastraipa, siejamais su SESV 266 straipsnio antra pastraipa, pirma, atlyginti žalą, kurią jos patyrė Europos Komisijai nesumokėjus delspinigių, mokėtinų priėmus 2019 m. lapkričio 7 d. Sprendimą Campine ir Campine Recycling / Komisija (T-240/17, nepaskelbtas Rink., EU:T:2019:778), ir, antra, sumokėti delspinigius nuo šiai žalai atlyginti skirtos kompensacijos, nepatenkinus šių prašymų, remdamosi SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa, jos prašo panaikinti sprendimą, įtvirtintą 2020 m. sausio 13 d. Komisijos rašte, o, nepatenkinus ir šio prašymo, panaikinti sprendimą, įtvirtintą 2019 m. gruodžio 10 d. elektroniniame laiške, kuriuo atsisakyta joms sumokėti minėtus delspinigius, ir įpareigoti Komisiją atlyginti žalą pagal SESV 340 straipsnį arba imtis tinkamų priemonių, kad būtų visiškai įvykdytas minėtas teismo sprendimas, paisant SESV 266 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Įpareigoti Europos Komisiją kaip patirtos žalos atlyginimą sumokėti Campine ir Campine Recycling 300 637,32 eurų dydžio kompensaciją. |
| --- | --- |

1.

Įpareigoti Europos Komisiją kaip patirtos žalos atlyginimą sumokėti Campine ir Campine Recycling 300 637,32 eurų dydžio kompensaciją.

| 2. | Kompensacija, nurodyta šios rezoliucinės dalies 1 punkte, mokėtina su delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki kol bus sumokėta visa suma, taikant Europos Centrinio Banko (ECB) pagrindinių refinansavimo operacijų palūkanų normą, padidintą 3,5 procentinio punkto. |
| --- | --- |

2.

Kompensacija, nurodyta šios rezoliucinės dalies 1 punkte, mokėtina su delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki kol bus sumokėta visa suma, taikant Europos Centrinio Banko (ECB) pagrindinių refinansavimo operacijų palūkanų normą, padidintą 3,5 procentinio punkto.

| 3. | Komisija padengia savo, Campine ir Campine Recycling patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Komisija padengia savo, Campine ir Campine Recycling patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 137, 2020 4 27.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/36

---

2023 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ben Ali / Taryba

(Byla T-178/23)

(2023/C 205/40)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Halima Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali (Abu Dabis, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama advokato É. Deprez

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškovės ieškinyje išdėstytus reikalavimus priimtinais, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškovės ieškinyje išdėstytus reikalavimus priimtinais,

| — | panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimo 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių priedą, kiek jis susijęs su ieškove, tiek, kiek šio priedo galiojimo terminas buvo pratęstas 2023 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimu 2023/159, taip pat šio priedo sukeliamas pasekmes, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimo 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių priedą, kiek jis susijęs su ieškove, tiek, kiek šio priedo galiojimo terminas buvo pratęstas 2023 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimu 2023/159, taip pat šio priedo sukeliamas pasekmes,

| — | priteisti iš Tarybos 20 000 EUR ieškovei jos gynybos išlaidoms atlyginti, |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos 20 000 EUR ieškovei jos gynybos išlaidoms atlyginti,

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad klostantis faktinėms aplinkybėms, kurių pagrindu ieškovė buvo įtraukta į sankcijų sąrašą, ji dar buvo nepilnametė. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad klostantis faktinėms aplinkybėms, kurių pagrindu ieškovė buvo įtraukta į sankcijų sąrašą, ji dar buvo nepilnametė.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia Tarybos padaryta vertinimo klaida. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Taryba turi teisę remtis trečiosios valstybės institucijos sprendimu tik patikrinusi, ar jį priimant buvo paisoma teisės į gynybą. Kaip matyti iš 2021 m. rugsėjo 30 d. Tuniso apeliacinio teismo sprendimo, pirmosios instancijos teismas neužtikrino ieškovės teisės į gynybą. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia Tarybos padaryta vertinimo klaida. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Taryba turi teisę remtis trečiosios valstybės institucijos sprendimu tik patikrinusi, ar jį priimant buvo paisoma teisės į gynybą. Kaip matyti iš 2021 m. rugsėjo 30 d. Tuniso apeliacinio teismo sprendimo, pirmosios instancijos teismas neužtikrino ieškovės teisės į gynybą.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas nekaltumo prezumpcijos pažeidimu, nesant galutinio apkaltinamojo nuosprendžio. |
| --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas nekaltumo prezumpcijos pažeidimu, nesant galutinio apkaltinamojo nuosprendžio.

| 4. | Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas laisvės užsiimti verslu pažeidimu, kadangi ginčijamas aktas gali sukelti reikšmingų neigiamų padarinių ieškovės profesinei veiklai. |
| --- | --- |

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas laisvės užsiimti verslu pažeidimu, kadangi ginčijamas aktas gali sukelti reikšmingų neigiamų padarinių ieškovės profesinei veiklai.

| 5. | Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas teisės dirbti pažeidimu, kiek ieškovė dėl ginčijamo sprendimo negali dirbti. |
| --- | --- |

5.

Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas teisės dirbti pažeidimu, kiek ieškovė dėl ginčijamo sprendimo negali dirbti.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/36

---

2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mindspa / EUIPO – Mind Solutions (MINDSPA)

(Byla T-196/23)

(2023/C 205/41)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Mindspa OÜ (Talinas, Estija), atstovaujama advokato A. Pavelts

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mind Solutions Ltd (Sofija, Bulgarija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MINDSPA paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 306 780

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. vasario 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 374/2022-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo EUIPO apeliacinė taryba patenkino protestą ir atmetė paraišką įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą MINDSPA (Nr. 18 306 780). |
| --- | --- |

—

iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo EUIPO apeliacinė taryba patenkino protestą ir atmetė paraišką įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą MINDSPA (Nr. 18 306 780).

| — | įpareigoti suteikti nagrinėjamam prekių ženklui visą apsaugą, |
| --- | --- |

—

įpareigoti suteikti nagrinėjamam prekių ženklui visą apsaugą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/37

---

2023 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mindspa / EUIPO – Mind Solutions (SYNCTUITION MINDSPA)

(Byla T-197/23)

(2023/C 205/42)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Mindspa OÜ (Talinas, Estija), atstovaujama advokato A. Pavelts

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mind Solutions Ltd (Sofija, Bulgarija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SYNCTUITION MINDSPA paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 306 782

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. vasario 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 375/2022-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo EUIPO apeliacinė taryba patenkino protestą ir atmetė paraišką įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą SYNCTUITION MINDSPA (Nr. 18 306 782), |
| --- | --- |

—

iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo EUIPO apeliacinė taryba patenkino protestą ir atmetė paraišką įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą SYNCTUITION MINDSPA (Nr. 18 306 782),

| — | įpareigoti suteikti nagrinėjamam prekių ženklui visą apsaugą, |
| --- | --- |

—

įpareigoti suteikti nagrinėjamam prekių ženklui visą apsaugą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/38

---

2023 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje USF/EPSU-CJ / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

(Byla T-198/23)

(2023/C 205/43)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Union Syndicale Fédérale/European Public Service Union – Cour de Justice (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų J. N. Louis ir M. Maes

Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

| — | nuspręsti, kad sprendimas išbraukti ieškovės pavardę iš adresatų, gaunančių skelbiamus individualius sprendimus, siunčiamus iš adreso „Distribution décisions URC“, sąrašo ir iš „Listes IN-OUT“ sąrašų yra niekinis ar bent jį panaikinti, |
| --- | --- |

—

nuspręsti, kad sprendimas išbraukti ieškovės pavardę iš adresatų, gaunančių skelbiamus individualius sprendimus, siunčiamus iš adreso „Distribution décisions URC“, sąrašo ir iš „Listes IN-OUT“ sąrašų yra niekinis ar bent jį panaikinti,

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas sprendimą priėmusios institucijos kompetencijos nebuvimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas sprendimą priėmusios institucijos kompetencijos nebuvimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gerą administravimą, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje ir apimančios asmens teisę būti išklausytam prieš priimant jam nepalankią individualią priemonę, pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gerą administravimą, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje ir apimančios asmens teisę būti išklausytam prieš priimant jam nepalankią individualią priemonę, pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio, pagal kurį visos Sąjungos institucijos privalo savo viduje skelbti konkrečius sprendimus dėl pareigūno paskyrimo į tarnybą, etato įsteigimo, paaukštinimo darbe, perkėlimo, administracinio statuso nustatymo ir tarnybos baigimo, pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio, pagal kurį visos Sąjungos institucijos privalo savo viduje skelbti konkrečius sprendimus dėl pareigūno paskyrimo į tarnybą, etato įsteigimo, paaukštinimo darbe, perkėlimo, administracinio statuso nustatymo ir tarnybos baigimo, pažeidimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Teisingumo Teismo paskyrimų tarnybos ir ieškovės sudaryto bendrojo susitarimo, kuriame numatyta, kad paskyrimų tarnybos sprendimai dėl šį susitarimą pasirašiusių profesinių sąjungų ar atstovaujančių profesinių organizacijų negali būti priimti be Kanclerio žinios, kaip nutiko šiuo atveju, pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Teisingumo Teismo paskyrimų tarnybos ir ieškovės sudaryto bendrojo susitarimo, kuriame numatyta, kad paskyrimų tarnybos sprendimai dėl šį susitarimą pasirašiusių profesinių sąjungų ar atstovaujančių profesinių organizacijų negali būti priimti be Kanclerio žinios, kaip nutiko šiuo atveju, pažeidimu.

---

| 2023 6 12 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 205/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 6 12

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 205/39

---

2023 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Kivikoski ir kt. / Taryba

(Byla T-202/23)

(2023/C 205/44)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Ville Kivikoski (Wezembeek-Oppem, Belgija), Ottavia Maffia (Briuselis, Belgija), Peter Pristovnik (Briuselis), atstovaujami avocate N. de Montigny

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. liepos 13 d. sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. liepos 13 d. sprendimą;

| — | prireikus panaikinti 2023 m. vasario 2 d. sprendimą dėl skundo atmetimo, kiek juo motyvuojamas 2022 m. liepos 13 d. sprendimas; |
| --- | --- |

—

prireikus panaikinti 2023 m. vasario 2 d. sprendimą dėl skundo atmetimo, kiek juo motyvuojamas 2022 m. liepos 13 d. sprendimas;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami savo ieškinį, pareikštą dėl 2022 m. liepos 13 d. Tarybos generalinio sekretoriaus sprendimo nepaaukštinti jų per 2022 m. paaukštinimo procedūrą, ieškovai nurodo du pagrindus.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas yra neteisėtas, nes buvo neteisingai taikytos Pareigūnų tarnybos nuostatų taisyklės ir normos paaukštinimo srityje; taip buvo pažeisti Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai, o jie prarado rimtas galimybes būti paaukštinti į AST 8 lygį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas yra neteisėtas, nes buvo neteisingai taikytos Pareigūnų tarnybos nuostatų taisyklės ir normos paaukštinimo srityje; taip buvo pažeisti Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai, o jie prarado rimtas galimybes būti paaukštinti į AST 8 lygį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti nuspėjamumo ir teisinio saugumo principai, taip pat ieškovai buvo neteisėtai nevienodai vertinami dėl jų priklausymo AST 7 lygiui, nors to Sąjungos teisės aktų leidėjas nenumatė. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti nuspėjamumo ir teisinio saugumo principai, taip pat ieškovai buvo neteisėtai nevienodai vertinami dėl jų priklausymo AST 7 lygiui, nors to Sąjungos teisės aktų leidėjas nenumatė.

---