# Úřední věstník C 205/12.

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 205 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 6612. června 2023 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 205

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 6612. června 2023

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2023/C 205/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2023/C 205/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úředním věstníku Evropské unie

1

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2023/C 205/02 | Věc C-25/21, Repsol Comercial de Productos Petrolíferos: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid – Španělsko) – ZA, AZ, BX, CV, DU, ET v. Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (Řízení o předběžné otázce – Hospodářská soutěž – Vertikální omezení hospodářské soutěže – Článek 101 odst. 1 a 2 SFEU – Zásada efektivity – Nařízení (ES) č. 1/2003 – Článek 2 – Směrnice 2014/104/EU – Článek 9 odst. 1 – Závazný účinek pravomocných rozhodnutí vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž, kterými bylo konstatováno porušení pravidel práva hospodářské soutěže – Časová a věcná působnost – Žaloby na náhradu škody a na neplatnost v případě porušení ustanovení unijního práva hospodářské soutěže) | 2 |
| 2023/C 205/03 | Věc C-144/21: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Evropský parlament v. Evropská komise (Žaloba na neplatnost – Prováděcí rozhodnutí C(2020) 8797 – Povolení určitých použití oxidu chromového – Nařízení (ES) č. 1907/2006 – Registrace, hodnocení, povolování a omezování chemických látek – Článek 60 – Udělení povolení – Povinnost prokázat, že socioekonomické přínosy převažují nad riziky pro lidské zdraví nebo životní prostředí plynoucími z použití látky a že nejsou k dispozici žádné vhodné alternativní látky nebo technologie – Článek 62 – Žádosti o povolení – Článek 64 – Postup pro rozhodnutí o povolení) | 3 |
| 2023/C 205/04 | Věc C-291/21, Starkinvest: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de première instance de Liège – Belgie) – Řízení zahájené na návrh Starkinvest SRL (Řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v občanských věcech – Nařízení (EU) č. 655/2014 – Řízení o evropském příkazu k obstavení účtů – Podmínky pro vydání takového příkazu – Článek 4 – Pojem rozhodnutí – Článek 7 – Pojem rozhodnutí, na je[hož] základě má dlužník uhradit pohledávku – Soudní rozhodnutí, kterým se dlužníkovi ukládá povinnost zaplatit penále v případě porušení příkazu ke zdržení se určitého jednání – Nařízení (EU) č. 1215/2012 – Článek 55 – Působnost) | 3 |
| 2023/C 205/05 | Věc C-329/21, DIGI Communications: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – DIGI Communications NV v. Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (Řízení o předběžné otázce – Telekomunikace – Sítě a služby elektronických komunikací – Směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice) – Článek 4 odst. 1 – Směrnice 2002/20/ES (autorizační směrnice) – Článek 7 – Přidělení práv na užívání frekvencí – Dražba – Holdingová společnost, která není registrována jako poskytovatel služeb elektronických komunikací v dotyčném členském státě – Vyloučení ze zadávacího řízení – Právo na opravný prostředek proti rozhodnutí o přidělení) | 4 |
| 2023/C 205/06 | Věc C-413/21 P: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Rada Evropské unie v. Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (Kasační opravný prostředek – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá s ohledem na situaci v Libyi – Seznam osob a subjektů, na které se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů – Seznam osob, na které se vztahují omezení vstupu na území Evropské unie a průjezdu přes toto území – Ponechání jména A. M. M. El-Qaddafi na seznamech – Pevný skutkový základ – Povinnost uvést odůvodnění) | 5 |
| 2023/C 205/07 | Věc C-580/21, EEW Energy from Waste: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH v. MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH (Řízení o předběžné otázce – Životní prostředí – Směrnice 2009/28/ES – Podpora energie z obnovitelných zdrojů energie – Článek 16 odst. 2 písm. c) – Přístup k přenosovým a distribučním soustavám – Přednostní přístup přiznaný elektřině vyrobené z obnovitelných zdrojů energie – Výroba z obnovitelných i konvenčních zdrojů energie) | 6 |
| 2023/C 205/08 | Věc C-602/21: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Evropská komise v. Polská republika (Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 2002/49/ES – Hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí – Prevence hluku – Hlavní silnice a hlavní železniční tratě – Článek 8 odst. 1 a 2 – Nesouladné nebo neexistující akční plány – Článek 10 odst. 2 – Příloha VI – Neexistující souhrny akčních plánů) | 7 |
| 2023/C 205/09 | Věc C-650/21, Landespolizeidirektion Niederösterreich a Finanzamt Österreich: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – FW, CE (Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Rovné zacházení v zaměstnání a povolání – Směrnice 2000/78/ES – Zákaz diskriminace na základě věku – Odměny zaměstnanců ve služebním poměru – Předchozí vnitrostátní právní úprava, o které bylo rozhodnuto, že je diskriminační – Zařazení do nového systému odměňování na základě služebního věku stanoveného podle předchozího systému odměňování – Oprava tohoto služebního věku pomocí stanovení srovnávacího rozhodného data – Diskriminační povaha nového zařazení – Pravidlo znevýhodňující starší zaměstnance) | 8 |
| 2023/C 205/10 | Věc C-772/21, Brink’s Lithuania: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Brink’s Lithuania UAB v. Lietuvos bankas (Řízení o předběžné otázce – Ochrana eura proti padělání – Nařízení (ES) č. 1338/2001 – Článek 6 odst. 1 – Poskytovatelé platebních služeb podílející se na zpracovávání a veřejné distribuci bankovek – Rozhodnutí ECB/2010/14 – Článek 6 odst. 2 – Rozpoznávání neupotřebitelných eurobankovek – Automatizovaná kontrola upotřebitelnosti bankovek – Minimální standardy zveřejněné v platném znění na internetových stránkách Evropské centrální banky – Osobní působnost – Rozsah povinností subjektů zpracovávajících hotovost – Závaznost – Zásada právní jistoty) | 9 |
| 2023/C 205/11 | Spojené věci C-775/21 a C-826/21, Blue Air Aviation a další: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Blue Air Aviation SA v. UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21) a Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) v. Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) CFR Călători SA (C-826/21) (Řízení o předběžné otázce – Duševní vlastnictví – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2001/29/ES – Článek 3 odst. 1 – Sdělování veřejnosti – Pojem – Šíření hudební kulisy – Směrnice 2006/115/ES – Článek 8 odst. 2 – Spravedlivá odměna – Pouhé poskytnutí fyzického zařízení – Zvuková zařízení ve vlacích a v letadlech – Domněnka sdělování veřejnosti) | 10 |
| 2023/C 205/12 | Věc C-815/21 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek – Hospodářská soutěž – Článek 102 SFEU – Zneužití dominantního postavení – On-line prodej – Nařízení (ES) č. 773/2004 – Článek 2 odst. 1 – Rozhodnutí Evropské komise zahájit šetření – Územní působnost šetření – Vyloučení Itálie – Rozdělení pravomocí mezi Komisi a orgány pro hospodářskou soutěž členských států – Nařízení (ES) č. 1/2003 – Článek 11 odst. 6 – Zbavení orgánů pro hospodářskou soutěž členských států jejich pravomoci – Ochrana proti řízením vedeným souběžně orgány pro hospodářskou soutěž členských států a Komisí – Žaloba na neplatnost – Akt, který nelze napadnout žalobou – Akt, který nevyvolává právní účinky vůči třetím osobám – Přípravný akt – Nepřípustnost) | 11 |
| 2023/C 205/13 | Věc C-827/21, Banca A (Použití směrnice o fúzích na vnitrostátní situaci): Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Banca A v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF (Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Směrnice 2009/133/ES – Článek 7 – Fúze sloučením – Čistě vnitrostátní operace – Přednost unijního právo mimo oblast působnosti unijního práva – Neexistence – Výklad unijního právo mimo jeho oblast působnosti – Pravomoc Soudního dvora rozhodovat o předběžné otázce – Podmínka – Unijní právo, jež se stalo na základě vnitrostátního práva přímo a bezpodmínečně použitelným) | 12 |
| 2023/C 205/14 | Věc C-52/22, BVAEB (Úprava starobních důchodů): Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Rakousko) – BF v. Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Rovné zacházení v zaměstnání a povolání – Směrnice 2000/78/ES – Zákaz diskriminace na základě věku – Článek 2 odst. 1 a odst. 2 písm. a) – Článek 6 odst. 1 – Starobní důchod – Vnitrostátní právní úprava, která stanoví postupné sbližování důchodového systému úředníků s obecným důchodovým systémem – První úprava výše důchodu, ke které dochází rychleji u jedné kategorie úředníků než u jiné kategorie úředníků – Odůvodnění) | 12 |
| 2023/C 205/15 | Věc C-70/22, Viagogo: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Viagogo AG v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Řízení o předběžné otázce – Elektronický obchod – Směrnice 2000/31/ES – Článek 1 – Oblast působnosti – Článek 2 písm. c) – Pojem usazený poskytovatel – Článek 3 odst. 1 – Poskytování služeb informační společnosti poskytovatelem usazeným na území členského státu – Společnost usazená na území Švýcarské konfederace – Nepoužitelnost ratione personae – Článek 56 SFEU – Dohoda mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskou konfederací na straně druhé o volném pohybu osob – Působnost – Zákaz omezení přeshraničního poskytování služeb nepřesahujícího 90 dní za kalendářní rok – Poskytování služeb v Itálii po dobu delší 90 dní – Nepoužitelnost ratione personae – Článek 102 SFEU – Absence jakékoli informace v předkládacím rozhodnutí, která by umožnila prokázat souvislost mezi sporem v původním řízení a případným zneužitím dominantního postavení – Nepřípustnost) | 13 |
| 2023/C 205/16 | Věc C-102/22 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 27. dubna 2023 – HC v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Přijímání zaměstnanců – Otevřené výběrové řízení EPSO/AD/363/18 – Oznámení o výběrovém řízení – Posouzení odpovědí uchazeče v rámci zkoušky hodnocení talentu výběrovou komisí – Nepřipuštění do další fáze výběrového řízení – Jazykový režim – Omezení volby druhého jazyka výběrového řízení na anglický a francouzský jazyk – Námitka protiprávnosti oznámení o výběrovém řízení – Nepřípustnost) | 14 |
| 2023/C 205/17 | Věc C-104/22, Lännen MCE: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Markkinaoikeus – Finsko) – Lännen MCE Oy v. Berky GmbH, Senwatec Gmbh & Co. Kg (Řízení o předběžné otázce – Ochranná známka Evropské unie – Nařízení (EU) 2017/1001 – Článek 125 odst. 5 – Mezinárodní soudní příslušnost – Žaloba pro porušení práv – Příslušnost soudů členského státu, na jehož území k porušení práv došlo nebo hrozí, že k němu dojde – Reklama zobrazovaná vyhledávačem používajícím národní doménové jméno nejvyšší úrovně – Reklama, která neuvádí zeměpisnou oblast dodání – Okolnosti, které musí být zohledněny) | 14 |
| 2023/C 205/18 | Věc C-107/22, X a Inspecteur van de Belastingdienst Douane: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof Amsterdam – Nizozemsko) – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Řízení o předběžné otázce – Společný celní sazebník – Zařazení zboží – Kombinovaná nomenklatura – Výklad – Všeobecná pravidla – Všeobecné pravidlo 2 písm. a) – Výrobek, který je předkládán v nesmontovaném nebo rozloženém stavu – Díly, které jsou určeny k tomu, aby po svém sestavení tvořily satelitní přijímač – Zařazení jako kompletní přijímací zařízení) | 15 |
| 2023/C 205/19 | Věc C-192/22, Bayerische Motoren Werke: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesarbeitsgericht- Německo) – FI v. Bayerische Motoren Werke AG (Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Směrnice 2003/88/ES – Článek 7 odst. 1 – Článek 31 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie – Právo na placenou dovolenou za kalendářní rok – Zánik tohoto práva – Režim zaměstnání na částečný pracovní úvazek v předdůchodovém věku – Dny dovolené za kalendářní rok nabyté během pracovní fáze provedené v rámci tohoto režimu, ale dosud nevyčerpané – Pracovní neschopnost) | 16 |
| 2023/C 205/20 | Věc C-263/22, Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA v. LP (Řízení o předběžné otázce – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13/EHS – Články 3 až 6 – Kritéria pro posouzení zneužívající povahy smluvního ujednání – Požadavek transparentnosti – Skupinové pojistné smlouvy – Trvalá invalidita spotřebitele – Informační povinnost – Neoznámení ujednání o omezení nebo o vyloučení krytí pojištěného rizika) | 17 |
| 2023/C 205/21 | Věc C-282/22, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelnego Sądu Administracyjnego – Polsko) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej v. P. w W. (Řízení o předběžné otázce – Daně – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Články 14, 15 a 24 – Dobíjecí stanice pro elektrická vozidla – Poskytnutí zařízení pro dobíjení elektrických vozidel, dodávka potřebné elektřiny, jakož i poskytování technické podpory a služeb informačních technologií – Kvalifikace jako dodání zboží nebo poskytování služeb) | 18 |
| 2023/C 205/22 | Věc C-348/22, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Obec Ginosa): Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Itálie) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato v. Comune di Ginosa (Řízení o předběžné otázce – Služby na vnitřním trhu – Směrnice 2006/123/ES – Posouzení platnosti – Právní základ – Články 47, 55 a 94 ES – Výklad – Článek 12 odst. 1 a 2 této směrnice – Přímý účinek – Bezpodmínečná a dostatečně přesná povaha povinnosti členských států použít na potenciální uchazeče nestranné a transparentní výběrové řízení, jakož i zákazu automaticky prodloužit platnost povolení uděleného pro danou činnost – Vnitrostátní právní úprava, která stanoví automatické prodloužení koncesí na využívání veřejného majetku v přímořských oblastech) | 19 |
| 2023/C 205/23 | Věc C-372/22, CM (Právo na styk s dítětem, které se přestěhovalo): Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal d'arrondissement de Luxembourg – Lucembursko) – CM v. DN (Řízení o předběžné otázce – Příslušnost, uznávání a výkon rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti – Nařízení (ES) č. 2201/2003 – Články 9 a 15 – Zachování příslušnosti soudů členského státu předchozího obvyklého bydliště dítěte po přestěhování – Pojem přestěhování – Návrh na změnu rozhodnutí o právu na styk s dítětem – Výpočet lhůty, ve které musí být takový návrh podán – Postoupení věci soudu členského státu nového obvyklého bydliště dítěte, jenž má lepší předpoklady k projednání věci) | 20 |
| 2023/C 205/24 | Věc C-637/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. října 2022 Luísem Miguelem Novaisem proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 2. srpna 2022 ve věci T-376/22, Novais v. Portugalsko | 21 |
| 2023/C 205/25 | Věc C-69/23, Streaming Services: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) dne 7. února 2023 – Streaming Services Srl, în faliment, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență Mihai Florea v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi | 21 |
| 2023/C 205/26 | Věc C-74/23, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. Serviciul Teritorial Braşov: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Ploieşti (Rumunsko) dne 10. února 2023 – trestní řízení proti C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I. | 22 |
| 2023/C 205/27 | Věc C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) dne 10. února 2023 – trestní řízení proti M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S. | 24 |
| 2023/C 205/28 | Věc C-83/23, H GmbH: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 15. února 2023 – H GmbH v. Finanzamt M | 25 |
| 2023/C 205/29 | Věc C-118/23, Getin Holding a další: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (Polsko) dne 21. února 2023 – Rada Nadzorcza Getin Noble Bank a další v. Bankowy Fundusz Gwarancyjny | 26 |
| 2023/C 205/30 | Věc C-131/23, Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Braşov: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) dne 3. března 2023 – trestní řízení proti C.A.A. a C.V. | 27 |
| 2023/C 205/31 | Věc C-133/23, Omya CZ: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším správním soudem (Česká republika) dne 6. března 2023 – Omya CZ s.r.o. v. Generální ředitelství cel | 28 |
| 2023/C 205/32 | Věc C-146/23, Sąd Rejonowy w Białymstoku: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Rejonowym w Białymstoku (Polsko) dne 10. března 2023 – XL v. Sąd Rejonowy w Białymstoku | 28 |
| 2023/C 205/33 | Věc C-169/23, Másdi: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 17. března 2023 – Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság v. UC | 29 |
| 2023/C 205/34 | Věc C-198/23: Žaloba podaná dne 28. března 2023 – Evropská komise v. Bulharská republika | 30 |
| 2023/C 205/35 | Věc C-206/23: Žaloba podaná dne 29. března 2023 – Evropská komise v. Bulharská republika | 31 |
| 2023/C 205/36 | Věc C-212/23: Žaloba podaná dne 31. března 2023 – Evropská komise v. Polská republika | 32 |
| 2023/C 205/37 | Věc C-237/23: Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Evropská komise v. Bulharská republika | 33 |
| 2023/C 205/38 | Věc C-238/23: Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Evropská komise v. Lotyšská republika | 34 |
| | Tribunál |
| 2023/C 205/39 | Věc T-94/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. března 2023 – Campine a Campine Recycling v. Komise (Mimosmluvní odpovědnost – Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh recyklace automobilových baterií – Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 102 SFEU – Rozsudek, kterým bylo rozhodnutí částečně zrušeno a byla snížena částka uložené pokuty – Odmítnutí Komise uhradit úroky z prodlení – Článek 266 SFEU – Článek 90 odst. 4 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům – Sazba úroků z prodlení) | 35 |
| 2023/C 205/40 | Věc T-178/23: Žaloba podaná dne 4. dubna 2023 – Ben Ali v. Rada | 36 |
| 2023/C 205/41 | Věc T-196/23: Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Mindspa v. EUIPO – Mind Solutions (MINDSPA) | 36 |
| 2023/C 205/42 | Věc T-197/23: Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Mindspa v. EUIPO – Mind Solutions (SYNCTUITION MINDSPA) | 37 |
| 2023/C 205/43 | Věc T-198/23: Žaloba podaná dne 17. dubna 2023 – USF/EPSU-CJ v. Soudní dvůr Evropské unie | 38 |
| 2023/C 205/44 | Věc T-202/23: Žaloba podaná dne 18. dubna 2023 – Kivikoski a další v. Rada | 39 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2023/C 205/02

Věc C-25/21, Repsol Comercial de Productos Petrolíferos: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid – Španělsko) – ZA, AZ, BX, CV, DU, ET v. Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (Řízení o předběžné otázce – Hospodářská soutěž – Vertikální omezení hospodářské soutěže – Článek 101 odst. 1 a 2 SFEU – Zásada efektivity – Nařízení (ES) č. 1/2003 – Článek 2 – Směrnice 2014/104/EU – Článek 9 odst. 1 – Závazný účinek pravomocných rozhodnutí vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž, kterými bylo konstatováno porušení pravidel práva hospodářské soutěže – Časová a věcná působnost – Žaloby na náhradu škody a na neplatnost v případě porušení ustanovení unijního práva hospodářské soutěže)

o

2

2023/C 205/03

Věc C-144/21: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Evropský parlament v. Evropská komise (Žaloba na neplatnost – Prováděcí rozhodnutí C(2020) 8797 – Povolení určitých použití oxidu chromového – Nařízení (ES) č. 1907/2006 – Registrace, hodnocení, povolování a omezování chemických látek – Článek 60 – Udělení povolení – Povinnost prokázat, že socioekonomické přínosy převažují nad riziky pro lidské zdraví nebo životní prostředí plynoucími z použití látky a že nejsou k dispozici žádné vhodné alternativní látky nebo technologie – Článek 62 – Žádosti o povolení – Článek 64 – Postup pro rozhodnutí o povolení)

3

2023/C 205/04

Věc C-291/21, Starkinvest: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de première instance de Liège – Belgie) – Řízení zahájené na návrh Starkinvest SRL (Řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v občanských věcech – Nařízení (EU) č. 655/2014 – Řízení o evropském příkazu k obstavení účtů – Podmínky pro vydání takového příkazu – Článek 4 – Pojem rozhodnutí – Článek 7 – Pojem rozhodnutí, na je[hož] základě má dlužník uhradit pohledávku – Soudní rozhodnutí, kterým se dlužníkovi ukládá povinnost zaplatit penále v případě porušení příkazu ke zdržení se určitého jednání – Nařízení (EU) č. 1215/2012 – Článek 55 – Působnost)

3

2023/C 205/05

Věc C-329/21, DIGI Communications: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – DIGI Communications NV v. Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (Řízení o předběžné otázce – Telekomunikace – Sítě a služby elektronických komunikací – Směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice) – Článek 4 odst. 1 – Směrnice 2002/20/ES (autorizační směrnice) – Článek 7 – Přidělení práv na užívání frekvencí – Dražba – Holdingová společnost, která není registrována jako poskytovatel služeb elektronických komunikací v dotyčném členském státě – Vyloučení ze zadávacího řízení – Právo na opravný prostředek proti rozhodnutí o přidělení)

4

2023/C 205/06

Věc C-413/21 P: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Rada Evropské unie v. Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (Kasační opravný prostředek – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá s ohledem na situaci v Libyi – Seznam osob a subjektů, na které se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů – Seznam osob, na které se vztahují omezení vstupu na území Evropské unie a průjezdu přes toto území – Ponechání jména A. M. M. El-Qaddafi na seznamech – Pevný skutkový základ – Povinnost uvést odůvodnění)

5

2023/C 205/07

Věc C-580/21, EEW Energy from Waste: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH v. MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH (Řízení o předběžné otázce – Životní prostředí – Směrnice 2009/28/ES – Podpora energie z obnovitelných zdrojů energie – Článek 16 odst. 2 písm. c) – Přístup k přenosovým a distribučním soustavám – Přednostní přístup přiznaný elektřině vyrobené z obnovitelných zdrojů energie – Výroba z obnovitelných i konvenčních zdrojů energie)

6

2023/C 205/08

Věc C-602/21: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Evropská komise v. Polská republika (Nesplnění povinnosti státem – Směrnice 2002/49/ES – Hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí – Prevence hluku – Hlavní silnice a hlavní železniční tratě – Článek 8 odst. 1 a 2 – Nesouladné nebo neexistující akční plány – Článek 10 odst. 2 – Příloha VI – Neexistující souhrny akčních plánů)

7

2023/C 205/09

Věc C-650/21, Landespolizeidirektion Niederösterreich a Finanzamt Österreich: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – FW, CE (Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Rovné zacházení v zaměstnání a povolání – Směrnice 2000/78/ES – Zákaz diskriminace na základě věku – Odměny zaměstnanců ve služebním poměru – Předchozí vnitrostátní právní úprava, o které bylo rozhodnuto, že je diskriminační – Zařazení do nového systému odměňování na základě služebního věku stanoveného podle předchozího systému odměňování – Oprava tohoto služebního věku pomocí stanovení srovnávacího rozhodného data – Diskriminační povaha nového zařazení – Pravidlo znevýhodňující starší zaměstnance)

8

2023/C 205/10

Věc C-772/21, Brink’s Lithuania: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Brink’s Lithuania UAB v. Lietuvos bankas (Řízení o předběžné otázce – Ochrana eura proti padělání – Nařízení (ES) č. 1338/2001 – Článek 6 odst. 1 – Poskytovatelé platebních služeb podílející se na zpracovávání a veřejné distribuci bankovek – Rozhodnutí ECB/2010/14 – Článek 6 odst. 2 – Rozpoznávání neupotřebitelných eurobankovek – Automatizovaná kontrola upotřebitelnosti bankovek – Minimální standardy zveřejněné v platném znění na internetových stránkách Evropské centrální banky – Osobní působnost – Rozsah povinností subjektů zpracovávajících hotovost – Závaznost – Zásada právní jistoty)

9

2023/C 205/11

Spojené věci C-775/21 a C-826/21, Blue Air Aviation a další: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Blue Air Aviation SA v. UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21) a Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) v. Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) CFR Călători SA (C-826/21) (Řízení o předběžné otázce – Duševní vlastnictví – Autorské právo a práva s ním související – Směrnice 2001/29/ES – Článek 3 odst. 1 – Sdělování veřejnosti – Pojem – Šíření hudební kulisy – Směrnice 2006/115/ES – Článek 8 odst. 2 – Spravedlivá odměna – Pouhé poskytnutí fyzického zařízení – Zvuková zařízení ve vlacích a v letadlech – Domněnka sdělování veřejnosti)

10

2023/C 205/12

Věc C-815/21 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek – Hospodářská soutěž – Článek 102 SFEU – Zneužití dominantního postavení – On-line prodej – Nařízení (ES) č. 773/2004 – Článek 2 odst. 1 – Rozhodnutí Evropské komise zahájit šetření – Územní působnost šetření – Vyloučení Itálie – Rozdělení pravomocí mezi Komisi a orgány pro hospodářskou soutěž členských států – Nařízení (ES) č. 1/2003 – Článek 11 odst. 6 – Zbavení orgánů pro hospodářskou soutěž členských států jejich pravomoci – Ochrana proti řízením vedeným souběžně orgány pro hospodářskou soutěž členských států a Komisí – Žaloba na neplatnost – Akt, který nelze napadnout žalobou – Akt, který nevyvolává právní účinky vůči třetím osobám – Přípravný akt – Nepřípustnost)

11

2023/C 205/13

Věc C-827/21, Banca A (Použití směrnice o fúzích na vnitrostátní situaci): Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Banca A v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF (Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Směrnice 2009/133/ES – Článek 7 – Fúze sloučením – Čistě vnitrostátní operace – Přednost unijního právo mimo oblast působnosti unijního práva – Neexistence – Výklad unijního právo mimo jeho oblast působnosti – Pravomoc Soudního dvora rozhodovat o předběžné otázce – Podmínka – Unijní právo, jež se stalo na základě vnitrostátního práva přímo a bezpodmínečně použitelným)

12

2023/C 205/14

Věc C-52/22, BVAEB (Úprava starobních důchodů): Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Rakousko) – BF v. Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Rovné zacházení v zaměstnání a povolání – Směrnice 2000/78/ES – Zákaz diskriminace na základě věku – Článek 2 odst. 1 a odst. 2 písm. a) – Článek 6 odst. 1 – Starobní důchod – Vnitrostátní právní úprava, která stanoví postupné sbližování důchodového systému úředníků s obecným důchodovým systémem – První úprava výše důchodu, ke které dochází rychleji u jedné kategorie úředníků než u jiné kategorie úředníků – Odůvodnění)

12

2023/C 205/15

Věc C-70/22, Viagogo: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Viagogo AG v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Řízení o předběžné otázce – Elektronický obchod – Směrnice 2000/31/ES – Článek 1 – Oblast působnosti – Článek 2 písm. c) – Pojem usazený poskytovatel – Článek 3 odst. 1 – Poskytování služeb informační společnosti poskytovatelem usazeným na území členského státu – Společnost usazená na území Švýcarské konfederace – Nepoužitelnost ratione personae – Článek 56 SFEU – Dohoda mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskou konfederací na straně druhé o volném pohybu osob – Působnost – Zákaz omezení přeshraničního poskytování služeb nepřesahujícího 90 dní za kalendářní rok – Poskytování služeb v Itálii po dobu delší 90 dní – Nepoužitelnost ratione personae – Článek 102 SFEU – Absence jakékoli informace v předkládacím rozhodnutí, která by umožnila prokázat souvislost mezi sporem v původním řízení a případným zneužitím dominantního postavení – Nepřípustnost)

13

2023/C 205/16

Věc C-102/22 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 27. dubna 2023 – HC v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Přijímání zaměstnanců – Otevřené výběrové řízení EPSO/AD/363/18 – Oznámení o výběrovém řízení – Posouzení odpovědí uchazeče v rámci zkoušky hodnocení talentu výběrovou komisí – Nepřipuštění do další fáze výběrového řízení – Jazykový režim – Omezení volby druhého jazyka výběrového řízení na anglický a francouzský jazyk – Námitka protiprávnosti oznámení o výběrovém řízení – Nepřípustnost)

14

2023/C 205/17

Věc C-104/22, Lännen MCE: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Markkinaoikeus – Finsko) – Lännen MCE Oy v. Berky GmbH, Senwatec Gmbh & Co. Kg (Řízení o předběžné otázce – Ochranná známka Evropské unie – Nařízení (EU) 2017/1001 – Článek 125 odst. 5 – Mezinárodní soudní příslušnost – Žaloba pro porušení práv – Příslušnost soudů členského státu, na jehož území k porušení práv došlo nebo hrozí, že k němu dojde – Reklama zobrazovaná vyhledávačem používajícím národní doménové jméno nejvyšší úrovně – Reklama, která neuvádí zeměpisnou oblast dodání – Okolnosti, které musí být zohledněny)

14

2023/C 205/18

Věc C-107/22, X a Inspecteur van de Belastingdienst Douane: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof Amsterdam – Nizozemsko) – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Řízení o předběžné otázce – Společný celní sazebník – Zařazení zboží – Kombinovaná nomenklatura – Výklad – Všeobecná pravidla – Všeobecné pravidlo 2 písm. a) – Výrobek, který je předkládán v nesmontovaném nebo rozloženém stavu – Díly, které jsou určeny k tomu, aby po svém sestavení tvořily satelitní přijímač – Zařazení jako kompletní přijímací zařízení)

15

2023/C 205/19

Věc C-192/22, Bayerische Motoren Werke: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesarbeitsgericht- Německo) – FI v. Bayerische Motoren Werke AG (Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Směrnice 2003/88/ES – Článek 7 odst. 1 – Článek 31 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie – Právo na placenou dovolenou za kalendářní rok – Zánik tohoto práva – Režim zaměstnání na částečný pracovní úvazek v předdůchodovém věku – Dny dovolené za kalendářní rok nabyté během pracovní fáze provedené v rámci tohoto režimu, ale dosud nevyčerpané – Pracovní neschopnost)

16

2023/C 205/20

Věc C-263/22, Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA v. LP (Řízení o předběžné otázce – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13/EHS – Články 3 až 6 – Kritéria pro posouzení zneužívající povahy smluvního ujednání – Požadavek transparentnosti – Skupinové pojistné smlouvy – Trvalá invalidita spotřebitele – Informační povinnost – Neoznámení ujednání o omezení nebo o vyloučení krytí pojištěného rizika)

17

2023/C 205/21

Věc C-282/22, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelnego Sądu Administracyjnego – Polsko) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej v. P. w W. (Řízení o předběžné otázce – Daně – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Články 14, 15 a 24 – Dobíjecí stanice pro elektrická vozidla – Poskytnutí zařízení pro dobíjení elektrických vozidel, dodávka potřebné elektřiny, jakož i poskytování technické podpory a služeb informačních technologií – Kvalifikace jako dodání zboží nebo poskytování služeb)

18

2023/C 205/22

Věc C-348/22, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Obec Ginosa): Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Itálie) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato v. Comune di Ginosa (Řízení o předběžné otázce – Služby na vnitřním trhu – Směrnice 2006/123/ES – Posouzení platnosti – Právní základ – Články 47, 55 a 94 ES – Výklad – Článek 12 odst. 1 a 2 této směrnice – Přímý účinek – Bezpodmínečná a dostatečně přesná povaha povinnosti členských států použít na potenciální uchazeče nestranné a transparentní výběrové řízení, jakož i zákazu automaticky prodloužit platnost povolení uděleného pro danou činnost – Vnitrostátní právní úprava, která stanoví automatické prodloužení koncesí na využívání veřejného majetku v přímořských oblastech)

19

2023/C 205/23

Věc C-372/22, CM (Právo na styk s dítětem, které se přestěhovalo): Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal d'arrondissement de Luxembourg – Lucembursko) – CM v. DN (Řízení o předběžné otázce – Příslušnost, uznávání a výkon rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti – Nařízení (ES) č. 2201/2003 – Články 9 a 15 – Zachování příslušnosti soudů členského státu předchozího obvyklého bydliště dítěte po přestěhování – Pojem přestěhování – Návrh na změnu rozhodnutí o právu na styk s dítětem – Výpočet lhůty, ve které musí být takový návrh podán – Postoupení věci soudu členského státu nového obvyklého bydliště dítěte, jenž má lepší předpoklady k projednání věci)

20

2023/C 205/24

Věc C-637/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. října 2022 Luísem Miguelem Novaisem proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 2. srpna 2022 ve věci T-376/22, Novais v. Portugalsko

21

2023/C 205/25

Věc C-69/23, Streaming Services: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) dne 7. února 2023 – Streaming Services Srl, în faliment, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență Mihai Florea v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

21

2023/C 205/26

Věc C-74/23, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. Serviciul Teritorial Braşov: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Ploieşti (Rumunsko) dne 10. února 2023 – trestní řízení proti C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I.

22

2023/C 205/27

Věc C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) dne 10. února 2023 – trestní řízení proti M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S.

24

2023/C 205/28

Věc C-83/23, H GmbH: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 15. února 2023 – H GmbH v. Finanzamt M

25

2023/C 205/29

Věc C-118/23, Getin Holding a další: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (Polsko) dne 21. února 2023 – Rada Nadzorcza Getin Noble Bank a další v. Bankowy Fundusz Gwarancyjny

26

2023/C 205/30

Věc C-131/23, Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Braşov: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) dne 3. března 2023 – trestní řízení proti C.A.A. a C.V.

27

2023/C 205/31

Věc C-133/23, Omya CZ: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším správním soudem (Česká republika) dne 6. března 2023 – Omya CZ s.r.o. v. Generální ředitelství cel

28

2023/C 205/32

Věc C-146/23, Sąd Rejonowy w Białymstoku: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Rejonowym w Białymstoku (Polsko) dne 10. března 2023 – XL v. Sąd Rejonowy w Białymstoku

28

2023/C 205/33

Věc C-169/23, Másdi: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 17. března 2023 – Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság v. UC

29

2023/C 205/34

Věc C-198/23: Žaloba podaná dne 28. března 2023 – Evropská komise v. Bulharská republika

30

2023/C 205/35

Věc C-206/23: Žaloba podaná dne 29. března 2023 – Evropská komise v. Bulharská republika

31

2023/C 205/36

Věc C-212/23: Žaloba podaná dne 31. března 2023 – Evropská komise v. Polská republika

32

2023/C 205/37

Věc C-237/23: Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Evropská komise v. Bulharská republika

33

2023/C 205/38

Věc C-238/23: Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Evropská komise v. Lotyšská republika

34

Tribunál

2023/C 205/39

Věc T-94/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 8. března 2023 – Campine a Campine Recycling v. Komise (Mimosmluvní odpovědnost – Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh recyklace automobilových baterií – Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 102 SFEU – Rozsudek, kterým bylo rozhodnutí částečně zrušeno a byla snížena částka uložené pokuty – Odmítnutí Komise uhradit úroky z prodlení – Článek 266 SFEU – Článek 90 odst. 4 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům – Sazba úroků z prodlení)

35

2023/C 205/40

Věc T-178/23: Žaloba podaná dne 4. dubna 2023 – Ben Ali v. Rada

36

2023/C 205/41

Věc T-196/23: Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Mindspa v. EUIPO – Mind Solutions (MINDSPA)

36

2023/C 205/42

Věc T-197/23: Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Mindspa v. EUIPO – Mind Solutions (SYNCTUITION MINDSPA)

37

2023/C 205/43

Věc T-198/23: Žaloba podaná dne 17. dubna 2023 – USF/EPSU-CJ v. Soudní dvůr Evropské unie

38

2023/C 205/44

Věc T-202/23: Žaloba podaná dne 18. dubna 2023 – Kivikoski a další v. Rada

39

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/1

---

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

(2023/C 205/01)

Poslední publikace

Úř. věst. C 189, 30.5.2023

Dřívější publikace

Úř. věst. C 173, 15.5.2023

Úř. věst. C 164, 8.5.2023

Úř. věst. C 155, 2.5.2023

Úř. věst. C 134, 17.4.2023

Úř. věst. C 127, 11.4.2023

Úř. věst. C 121, 3.4.2023

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/2

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid – Španělsko) – ZA, AZ, BX, CV, DU, ET v. Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

(Věc C-25/21, Repsol Comercial de Productos Petrolíferos) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Hospodářská soutěž - Vertikální omezení hospodářské soutěže - Článek 101 odst. 1 a 2 SFEU - Zásada efektivity - Nařízení (ES) č. 1/2003 - Článek 2 - Směrnice 2014/104/EU - Článek 9 odst. 1 - Závazný účinek pravomocných rozhodnutí vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž, kterými bylo konstatováno porušení pravidel práva hospodářské soutěže - Časová a věcná působnost - Žaloby na náhradu škody a na neplatnost v případě porušení ustanovení unijního práva hospodářské soutěže“)

(2023/C 205/02)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

Účastníci původního řízení

Žalobci: ZA, AZ, BX, CV, DU, ET

Žalovaná: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

Výrok

| 1) | Článek 101 SFEU, jak byl proveden článkem 2 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích [101 a 102 SFEU] a ve spojení se zásadou efektivity, musí být vykládán v tom smyslu, že porušení práva hospodářské soutěže konstatované v rozhodnutí vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž, které bylo předmětem žaloby na neplatnost před příslušnými vnitrostátními soudy, které však nabylo právní moci poté, co bylo těmito soudy potvrzeno, musí být považováno za žalobkyní prokázané jak v rámci žaloby na neplatnost podle čl. 101 odst. 2 SFEU, tak v rámci žaloby na náhradu škody za porušení článku 101 SFEU, dokud není prokázán opak, čímž se důkazní břemeno definované podle tohoto článku 2 přenáší na žalovanou, pokud se povaha údajného protiprávního jednání, které je předmětem těchto žalob, jakož i jeho věcná, osobní, časová a územní působnost shodují s povahou a působností protiprávního jednání konstatovaného v uvedeném rozhodnutí. |
| --- | --- |

1)

Článek 101 SFEU, jak byl proveden článkem 2 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích [101 a 102 SFEU] a ve spojení se zásadou efektivity, musí být vykládán v tom smyslu, že porušení práva hospodářské soutěže konstatované v rozhodnutí vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž, které bylo předmětem žaloby na neplatnost před příslušnými vnitrostátními soudy, které však nabylo právní moci poté, co bylo těmito soudy potvrzeno, musí být považováno za žalobkyní prokázané jak v rámci žaloby na neplatnost podle čl. 101 odst. 2 SFEU, tak v rámci žaloby na náhradu škody za porušení článku 101 SFEU, dokud není prokázán opak, čímž se důkazní břemeno definované podle tohoto článku 2 přenáší na žalovanou, pokud se povaha údajného protiprávního jednání, které je předmětem těchto žalob, jakož i jeho věcná, osobní, časová a územní působnost shodují s povahou a působností protiprávního jednání konstatovaného v uvedeném rozhodnutí.

| 2) | Článek 101 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že pokud se žalobkyni podaří prokázat existenci porušení tohoto článku, které je předmětem žaloby na neplatnost podané na základě čl. 101 odst. 2 SFEU, jakož i žaloby na náhradu škody za toto porušení, musí z toho vnitrostátní soud vyvodit veškeré důsledky, a zejména vyvodit na základě čl. 101 odst. 2 SFEU absolutní neplatnost všech smluvních ujednání neslučitelných s čl. 101 odst. 1 SFEU, přičemž celá dotčená dohoda je stižena touto neplatností pouze tehdy, pokud se tyto prvky nejeví jako oddělitelné od samotné dohody. |
| --- | --- |

2)

Článek 101 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že pokud se žalobkyni podaří prokázat existenci porušení tohoto článku, které je předmětem žaloby na neplatnost podané na základě čl. 101 odst. 2 SFEU, jakož i žaloby na náhradu škody za toto porušení, musí z toho vnitrostátní soud vyvodit veškeré důsledky, a zejména vyvodit na základě čl. 101 odst. 2 SFEU absolutní neplatnost všech smluvních ujednání neslučitelných s čl. 101 odst. 1 SFEU, přičemž celá dotčená dohoda je stižena touto neplatností pouze tehdy, pokud se tyto prvky nejeví jako oddělitelné od samotné dohody.

---

(1)  Úř. věst. C 189, 17.5.2021.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/3

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Evropský parlament v. Evropská komise

(Věc C-144/21) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Prováděcí rozhodnutí C(2020) 8797 - Povolení určitých použití oxidu chromového - Nařízení (ES) č. 1907/2006 - Registrace, hodnocení, povolování a omezování chemických látek - Článek 60 - Udělení povolení - Povinnost prokázat, že socioekonomické přínosy převažují nad riziky pro lidské zdraví nebo životní prostředí plynoucími z použití látky a že nejsou k dispozici žádné vhodné alternativní látky nebo technologie - Článek 62 - Žádosti o povolení - Článek 64 - Postup pro rozhodnutí o povolení“)

(2023/C 205/03)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Evropský parlament (zástupci: C. Ionescu Dima, M. Menegatti a L. Visaggio, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: R. Lindenthal a K. Mifsud-Bonnici, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) (zástupci: W. Broere, M. Heikkilä a T. Zbihlej, zmocněnci)

Výrok

| 1. | Článek 1 odst. 1 a 5, jakož i články 2 až 5, 7, 9 a 10 prováděcího rozhodnutí Komise C(2020) 8797 ze dne 18. prosince 2020, kterým se uděluje částečné povolení určitých použití oxidu chromového podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (Chemservice GmbH a další) v rozsahu, v němž se tyto články týkají povolení pro použití 2, 4 a 5, jakož i pro použití 1, pokud jde o formulaci směsi pro použití 2, 4 a 5, se zrušují. |
| --- | --- |

1.

Článek 1 odst. 1 a 5, jakož i články 2 až 5, 7, 9 a 10 prováděcího rozhodnutí Komise C(2020) 8797 ze dne 18. prosince 2020, kterým se uděluje částečné povolení určitých použití oxidu chromového podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (Chemservice GmbH a další) v rozsahu, v němž se tyto články týkají povolení pro použití 2, 4 a 5, jakož i pro použití 1, pokud jde o formulaci směsi pro použití 2, 4 a 5, se zrušují.

| 2. | Účinky prováděcího rozhodnutí C(2020) 8797 zůstávají zachovány po dobu, která nepřekročí jeden rok ode dne vyhlášení tohoto rozsudku. |
| --- | --- |

2.

Účinky prováděcího rozhodnutí C(2020) 8797 zůstávají zachovány po dobu, která nepřekročí jeden rok ode dne vyhlášení tohoto rozsudku.

| 3. | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3.

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 163, 3.5.2021.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/3

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de première instance de Liège – Belgie) – Řízení zahájené na návrh Starkinvest SRL

(Věc C-291/21 (1), Starkinvest)

(„Řízení o předběžné otázce - Justiční spolupráce v občanských věcech - Nařízení (EU) č. 655/2014 - Řízení o evropském příkazu k obstavení účtů - Podmínky pro vydání takového příkazu - Článek 4 - Pojem ‚rozhodnutí‘ - Článek 7 - Pojem ‚rozhodnutí, na je[hož] základě má dlužník uhradit pohledávku‘ - Soudní rozhodnutí, kterým se dlužníkovi ukládá povinnost zaplatit penále v případě porušení příkazu ke zdržení se určitého jednání - Nařízení (EU) č. 1215/2012 - Článek 55 - Působnost“)

(2023/C 205/04)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal de première instance de Liège

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: Starkinvest SRL

Výrok

Článek 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 655/2014 ze dne 15. května 2014, kterým se zavádí řízení o evropském příkazu k obstavení účtů k usnadnění vymáhání přeshraničních pohledávek v občanských a obchodních věcech,

musí být vykládán v tom smyslu, že

soudní rozhodnutí, kterým se dlužníkovi ukládá povinnost zaplatit v případě budoucího porušení příkazu ke zdržení se určitého jednání penále, a které tedy s konečnou platností nestanoví výši tohoto penále, nepředstavuje rozhodnutí, na jehož základě má uvedený dlužník uhradit pohledávku ve smyslu tohoto ustanovení, takže věřitel, který navrhuje vydání evropského příkazu k obstavení účtů, není zproštěn povinnosti předložit důkazy dostatečné k tomu, aby soud, u kterého je podán návrh na vydání tohoto příkazu, přesvědčil, že pravděpodobně uspěje ve věci své pohledávky vůči dlužníkovi.

---

(1)  Úř. věst. C 278, 12.7.2021.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/4

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – DIGI Communications NV v. Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala

(Věc C-329/21 (1), DIGI Communications)

(„Řízení o předběžné otázce - Telekomunikace - Sítě a služby elektronických komunikací - Směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice) - Článek 4 odst. 1 - Směrnice 2002/20/ES (autorizační směrnice) - Článek 7 - Přidělení práv na užívání frekvencí - Dražba - Holdingová společnost, která není registrována jako poskytovatel služeb elektronických komunikací v dotyčném členském státě - Vyloučení ze zadávacího řízení - Právo na opravný prostředek proti rozhodnutí o přidělení“)

(2023/C 205/05)

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Fővárosi Törvényszék

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: DIGI Communications NV

Žalovaný: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala

za účasti: Magyar Telekom Nyrt.

Výrok

| 1) | Článek 7 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/20/ES ze dne 7. března 2002 o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/140/ES ze dne 25. listopadu 2009,
  musí být vykládán v tom smyslu, že






  — | výběrové řízení na přidělení práv na užívání frekvencí a rozhodnutí o přidělení, ke kterému toto řízení vede, mají za cíl podporovat a rozvíjet účinnou a nenarušenou hospodářskou soutěž při dodržení zásad rovného zacházení a proporcionality; |
| --- | --- | --- |

1)

Článek 7 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/20/ES ze dne 7. března 2002 o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/140/ES ze dne 25. listopadu 2009,

musí být vykládán v tom smyslu, že

—

výběrové řízení na přidělení práv na užívání frekvencí a rozhodnutí o přidělení, ke kterému toto řízení vede, mají za cíl podporovat a rozvíjet účinnou a nenarušenou hospodářskou soutěž při dodržení zásad rovného zacházení a proporcionality;

| — | skutečnost, že takové řízení zahrnuje fázi přezkumu souladu případných žádostí se související zadávací dokumentací, není v rozporu s tímto cílem za podmínky, že uvedené řízení jako celek splňuje požadavky a podmínky stanovené v tomto článku 7. |
| --- | --- |

—

skutečnost, že takové řízení zahrnuje fázi přezkumu souladu případných žádostí se související zadávací dokumentací, není v rozporu s tímto cílem za podmínky, že uvedené řízení jako celek splňuje požadavky a podmínky stanovené v tomto článku 7.

| 2) | Článek 4 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací, ve znění směrnice 2009/140, ve spojení s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie
  musí být vykládán v tom smyslu, že přiznává právo podat opravný prostředek podniku,






  — | který se tím, že podal žádost, účastnil dražby v odvětví elektronických komunikací vedenou vnitrostátním regulačním orgánem jiného členského státu, než ve kterém je usazen a provozuje svou činnost, |
| --- | --- | --- |

2)

Článek 4 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací, ve znění směrnice 2009/140, ve spojení s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie

musí být vykládán v tom smyslu, že přiznává právo podat opravný prostředek podniku,

—

který se tím, že podal žádost, účastnil dražby v odvětví elektronických komunikací vedenou vnitrostátním regulačním orgánem jiného členského státu, než ve kterém je usazen a provozuje svou činnost,

| — | který sám neposkytuje službu elektronických komunikací na trhu členského státu dotčeného tímto řízení, ale jenž splňuje objektivní podmínky, kterým v tomto členském státě podléhá obecné oprávnění stanovené v čl. 3 odst. 2 směrnice 2002/20, ve znění směrnice 2009/140, a to bez ohledu na to, zda případně kontroluje jiný podnik, který je na tomto trhu přítomen, a |
| --- | --- |

—

který sám neposkytuje službu elektronických komunikací na trhu členského státu dotčeného tímto řízení, ale jenž splňuje objektivní podmínky, kterým v tomto členském státě podléhá obecné oprávnění stanovené v čl. 3 odst. 2 směrnice 2002/20, ve znění směrnice 2009/140, a to bez ohledu na to, zda případně kontroluje jiný podnik, který je na tomto trhu přítomen, a

| — | na nějž se vztahovalo rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu o zamítnutí registrace jeho žádosti v rámci uvedeného řízení z důvodu, že nesplňuje požadované podmínky, přičemž se toto rozhodnutí v návaznosti na soudní rozhodnutí zamítající opravný prostředek proti tomuto rozhodnutí stalo konečným,
  za účelem zpochybnění následného rozhodnutí, kterým dotčený vnitrostátní regulační orgán přidělil v dražbě dotyčnou zakázku třetím osobám, a to za podmínky, že opravným prostředkem podaným tímto podnikem nebude dotčena překážka věci pravomocně rozsouzené, která se váže k tomuto soudnímu rozhodnutí. |
| --- | --- |

—

na nějž se vztahovalo rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu o zamítnutí registrace jeho žádosti v rámci uvedeného řízení z důvodu, že nesplňuje požadované podmínky, přičemž se toto rozhodnutí v návaznosti na soudní rozhodnutí zamítající opravný prostředek proti tomuto rozhodnutí stalo konečným,

za účelem zpochybnění následného rozhodnutí, kterým dotčený vnitrostátní regulační orgán přidělil v dražbě dotyčnou zakázku třetím osobám, a to za podmínky, že opravným prostředkem podaným tímto podnikem nebude dotčena překážka věci pravomocně rozsouzené, která se váže k tomuto soudnímu rozhodnutí.

---

(1)  Úř. věst. C 357, 6.9.2021.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/5

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Rada Evropské unie v. Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi

(Věc C-413/21 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá s ohledem na situaci v Libyi - Seznam osob a subjektů, na které se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů - Seznam osob, na které se vztahují omezení vstupu na území Evropské unie a průjezdu přes toto území - Ponechání jména A. M. M. El-Qaddafi na seznamech - Pevný skutkový základ - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2023/C 205/06)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a V. Piessevaux, zmocněnci)

Další účastnice řízení: Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (zástupce: S. Bafadhel, barrister)

Vedlejší účastnice podporující žalobkyni: Francouzská republika (zástupci: J.-L. Carré, A.-L. Desjonquères a W. Zemamta, zmocněnci)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Aishou Muammer Mohamed El-Qaddafi. |
| --- | --- |

2)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Aishou Muammer Mohamed El-Qaddafi.

| 3) | Francouzská republika ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Francouzská republika ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 382, 20.9.2021.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/6

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH v. MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

(Věc C-580/21 (1), EEW Energy from Waste)

(„Řízení o předběžné otázce - Životní prostředí - Směrnice 2009/28/ES - Podpora energie z obnovitelných zdrojů energie - Článek 16 odst. 2 písm. c) - Přístup k přenosovým a distribučním soustavám - Přednostní přístup přiznaný elektřině vyrobené z obnovitelných zdrojů energie - Výroba z obnovitelných i konvenčních zdrojů energie“)

(2023/C 205/07)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: EEW Energy from Waste Großräschen GmbH

Žalovaná: MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

za účasti: 50 Hertz Transmission GmbH

Výrok

| 1) | Článek 16 odst. 2 písm. c) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/28/ES ze dne 23. dubna 2009 o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů a o změně a následném zrušení směrnic 2001/77/ES a 2003/30/ES
  musí být vykládán v tom smyslu, že
  přednostní přístup k elektrické síti, který mají zařízení na výrobu elektřiny využívající obnovitelné zdroje energie, musí být přiznán nejen zařízením vyrábějícím elektřinu výlučně z obnovitelných zdrojů energie, ale také těm, jejichž elektřina je vyráběna z obnovitelných i konvenčních zdrojů energie. |
| --- | --- |

1)

Článek 16 odst. 2 písm. c) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/28/ES ze dne 23. dubna 2009 o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů a o změně a následném zrušení směrnic 2001/77/ES a 2003/30/ES

musí být vykládán v tom smyslu, že

přednostní přístup k elektrické síti, který mají zařízení na výrobu elektřiny využívající obnovitelné zdroje energie, musí být přiznán nejen zařízením vyrábějícím elektřinu výlučně z obnovitelných zdrojů energie, ale také těm, jejichž elektřina je vyráběna z obnovitelných i konvenčních zdrojů energie.

| 2) | Článek 16 odst. 2 písm. c) směrnice 2009/28
  musí být vykládán v tom smyslu, že
  na zařízení na výrobu elektřiny z obnovitelných i konvenčních zdrojů energie se vztahuje přednostní přístup k síti pouze pro část elektřiny vyrobené z obnovitelných zdrojů energie. Je na členských státech, aby stanovily podmínky pro uplatňování tohoto přednostního přístupu tak, že stanoví transparentní a nediskriminační kritéria, která při zohlednění požadavků na zachování spolehlivosti a bezpečnosti distribuční soustavy umožní stanovit pořadí přednosti v závislosti na velikosti podílu obnovitelných zdrojů energie využívaných jednotlivými zařízeními na výrobu elektřiny. |
| --- | --- |

2)

Článek 16 odst. 2 písm. c) směrnice 2009/28

musí být vykládán v tom smyslu, že

na zařízení na výrobu elektřiny z obnovitelných i konvenčních zdrojů energie se vztahuje přednostní přístup k síti pouze pro část elektřiny vyrobené z obnovitelných zdrojů energie. Je na členských státech, aby stanovily podmínky pro uplatňování tohoto přednostního přístupu tak, že stanoví transparentní a nediskriminační kritéria, která při zohlednění požadavků na zachování spolehlivosti a bezpečnosti distribuční soustavy umožní stanovit pořadí přednosti v závislosti na velikosti podílu obnovitelných zdrojů energie využívaných jednotlivými zařízeními na výrobu elektřiny.

---

(1)  Úř. věst. C 502, 13.12.2021.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/7

---

Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Evropská komise v. Polská republika

(Věc C-602/21) (1)

(„Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2002/49/ES - Hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí - Prevence hluku - Hlavní silnice a hlavní železniční tratě - Článek 8 odst. 1 a 2 - Nesouladné nebo neexistující akční plány - Článek 10 odst. 2 - Příloha VI - Neexistující souhrny akčních plánů“)

(2023/C 205/08)

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: D. Milanowska, M. Noll-Ehlers a M. Rynkowski, zmocněnci)

Žalovaná: Polská republika (zástupci: B. Majczyna, zmocněnec)

Výrok

| 1) | Polská republika tím, že:






  — | ve lhůtách stanovených směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/49/ES ze dne 25. června 2002 o hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí nepřijala akční plány pro oblasti, v nichž nebyly mezní hodnoty překročeny, |
| --- | --- | --- |

1)

Polská republika tím, že:

—

ve lhůtách stanovených směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/49/ES ze dne 25. června 2002 o hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí nepřijala akční plány pro oblasti, v nichž nebyly mezní hodnoty překročeny,

| — | nestanovila, že akční plány zahrnují opatření, která příslušné orgány hodlají přijmout v příštích pěti letech na ochranu tichých oblastí, |
| --- | --- |

—

nestanovila, že akční plány zahrnují opatření, která příslušné orgány hodlají přijmout v příštích pěti letech na ochranu tichých oblastí,

| — | nevypracovala akční plány pro 13 hlavních železničních tratí a 247 hlavních silnic uvedených v příloze A tohoto rozsudku a |
| --- | --- |

—

nevypracovala akční plány pro 13 hlavních železničních tratí a 247 hlavních silnic uvedených v příloze A tohoto rozsudku a

| — | nepředložila souhrny akčních plánů pro tytéž hlavní železniční tratě a hlavní silnice a pro 16 hlavních silnic uvedených v příloze B tohoto rozsudku,
  nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 8 odst. 1 a 2, z přílohy V bodu 1 deváté odrážky a z čl. 10 odst. 2 této směrnice, ve spojení s její přílohou VI. |
| --- | --- |

—

nepředložila souhrny akčních plánů pro tytéž hlavní železniční tratě a hlavní silnice a pro 16 hlavních silnic uvedených v příloze B tohoto rozsudku,

nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 8 odst. 1 a 2, z přílohy V bodu 1 deváté odrážky a z čl. 10 odst. 2 této směrnice, ve spojení s její přílohou VI.

| 2) | Polské republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Polské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 490, 6.12.2021.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/8

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – FW, CE

(Věc C-650/21 (1), Landespolizeidirektion Niederösterreich a Finanzamt Österreich)

(„Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Rovné zacházení v zaměstnání a povolání - Směrnice 2000/78/ES - Zákaz diskriminace na základě věku - Odměny zaměstnanců ve služebním poměru - Předchozí vnitrostátní právní úprava, o které bylo rozhodnuto, že je diskriminační - Zařazení do nového systému odměňování na základě služebního věku stanoveného podle předchozího systému odměňování - Oprava tohoto služebního věku pomocí stanovení srovnávacího rozhodného data - Diskriminační povaha nového zařazení - Pravidlo znevýhodňující starší zaměstnance“)

(2023/C 205/09)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobci: FW, CE

za účasti: Landespolizeidirektion Niederösterreich, Finanzamt Österreich

Výrok

| 1) | Články 1, 2 a 6 směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, ve spojení s článkem 21 Listiny základních práv Evropské unie,
  musí být vykládány v tom smyslu, že
  brání vnitrostátní právní úpravě, podle níž se zařazení zaměstnance provádí na základě jeho služebního věku pro účely odměňování stanoveného podle předchozího systému odměňování, o němž bylo rozhodnuto, že je diskriminační, vzhledem k tomu, že tento systém umožňoval zohlednit pro účely určení tohoto služebního věku pouze ty započitatelné doby, které předcházely přijetí zaměstnance do zaměstnání, jenž byly dosaženy po dovršení věku 18 let, přičemž doby dosažené před dovršením tohoto věku byly vyloučeny, pokud tato právní úprava stanoví, že oprava započitatelných dob zaměstnance, které byly dosaženy před jeho přijetím, tak jak byly původně vypočítány, se provede tak, že se určí srovnávací rozhodné datum, pro jehož účely se za účelem určení uvedeného služebního věku nyní zohlední započitatelné doby, které předcházely přijetí do zaměstnání, jenž byly dosaženy před osmnáctými narozeninami tohoto zaměstnance, jestliže se, pokud jde o doby dosažené po osmnáctých narozeninách, zohlední pouze „ostatní doby“, které je třeba zohlednit v polovičním rozsahu, a dále se uvedené „ostatní doby“ zvyšují ze tří na sedm let, ale zohlední se jen tehdy, pokud přesahují dobu čtyř let. |
| --- | --- |

1)

Články 1, 2 a 6 směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, ve spojení s článkem 21 Listiny základních práv Evropské unie,

musí být vykládány v tom smyslu, že

brání vnitrostátní právní úpravě, podle níž se zařazení zaměstnance provádí na základě jeho služebního věku pro účely odměňování stanoveného podle předchozího systému odměňování, o němž bylo rozhodnuto, že je diskriminační, vzhledem k tomu, že tento systém umožňoval zohlednit pro účely určení tohoto služebního věku pouze ty započitatelné doby, které předcházely přijetí zaměstnance do zaměstnání, jenž byly dosaženy po dovršení věku 18 let, přičemž doby dosažené před dovršením tohoto věku byly vyloučeny, pokud tato právní úprava stanoví, že oprava započitatelných dob zaměstnance, které byly dosaženy před jeho přijetím, tak jak byly původně vypočítány, se provede tak, že se určí srovnávací rozhodné datum, pro jehož účely se za účelem určení uvedeného služebního věku nyní zohlední započitatelné doby, které předcházely přijetí do zaměstnání, jenž byly dosaženy před osmnáctými narozeninami tohoto zaměstnance, jestliže se, pokud jde o doby dosažené po osmnáctých narozeninách, zohlední pouze „ostatní doby“, které je třeba zohlednit v polovičním rozsahu, a dále se uvedené „ostatní doby“ zvyšují ze tří na sedm let, ale zohlední se jen tehdy, pokud přesahují dobu čtyř let.

| 2) | Zásada rovného zacházení zakotvená v článku 20 Listiny základních práv, jakož i zásada právní jistoty
  musí být vykládány v tom smyslu, že
  brání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, pokud jde o zaměstnance, u nichž ke dni vyhlášení změny právní úpravy systému odměňování obsahujícího platovou tabulku probíhalo řízení, ve kterém se mělo nově určit jejich zařazení v rámci této platové tabulky, že se platy přepočítají v souladu s novými ustanoveními o srovnávacím rozhodném datu, která obsahují nová omezení, pokud jde o maximální rozsah započitatelných dob, takže diskriminace na základě věku, která je v rozporu s články 1, 2 a 6 směrnice 2000/78 ve spojení s článkem 21 Listiny základních práv nebyla odstraněna, zatímco takovýto výpočet se neprovádí v případě zaměstnanců, u nichž již bylo dříve zahájené řízení, jehož předmět byl stejný, ukončeno konečným rozhodnutím, které vycházelo z rozhodného data stanoveného výhodnějším způsobem na základě dřívějšího režimu odměňování, jehož ustanovení, považovaná vnitrostátním soudem za diskriminační, zůstala na základě přímého použití zásady rovného zacházení zakotvené v unijním právu nepoužita. |
| --- | --- |

2)

Zásada rovného zacházení zakotvená v článku 20 Listiny základních práv, jakož i zásada právní jistoty

musí být vykládány v tom smyslu, že

brání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, pokud jde o zaměstnance, u nichž ke dni vyhlášení změny právní úpravy systému odměňování obsahujícího platovou tabulku probíhalo řízení, ve kterém se mělo nově určit jejich zařazení v rámci této platové tabulky, že se platy přepočítají v souladu s novými ustanoveními o srovnávacím rozhodném datu, která obsahují nová omezení, pokud jde o maximální rozsah započitatelných dob, takže diskriminace na základě věku, která je v rozporu s články 1, 2 a 6 směrnice 2000/78 ve spojení s článkem 21 Listiny základních práv nebyla odstraněna, zatímco takovýto výpočet se neprovádí v případě zaměstnanců, u nichž již bylo dříve zahájené řízení, jehož předmět byl stejný, ukončeno konečným rozhodnutím, které vycházelo z rozhodného data stanoveného výhodnějším způsobem na základě dřívějšího režimu odměňování, jehož ustanovení, považovaná vnitrostátním soudem za diskriminační, zůstala na základě přímého použití zásady rovného zacházení zakotvené v unijním právu nepoužita.

| 3) | Články 1, 2 a 6 směrnice 2000/78 ve spojení s článkem 21 Listiny základních práv
  musí být vykládány v tom smyslu, že
  nebrání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, že doby učňovského vzdělávání dosažené u tuzemského územně samosprávného celku se v rámci stanovení srovnávacího rozhodného data zohledňují v celém rozsahu, pouze pokud byl dotyčný zaměstnanec přijat státem do zaměstnání po určitém datu, zatímco doby učňovského vzdělávání se zohledňují v polovičním rozsahu, přičemž podléhají paušálnímu odpočtu, pokud byl dotyčný zaměstnanec přijat státem do zaměstnání před tímto datem. |
| --- | --- |

3)

Články 1, 2 a 6 směrnice 2000/78 ve spojení s článkem 21 Listiny základních práv

musí být vykládány v tom smyslu, že

nebrání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, že doby učňovského vzdělávání dosažené u tuzemského územně samosprávného celku se v rámci stanovení srovnávacího rozhodného data zohledňují v celém rozsahu, pouze pokud byl dotyčný zaměstnanec přijat státem do zaměstnání po určitém datu, zatímco doby učňovského vzdělávání se zohledňují v polovičním rozsahu, přičemž podléhají paušálnímu odpočtu, pokud byl dotyčný zaměstnanec přijat státem do zaměstnání před tímto datem.

---

(1)  Úř. věst. C 73, 14. 2. 2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/9

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Brink’s Lithuania“ UAB v. Lietuvos bankas

(Věc C-772/21 (1), Brink’s Lithuania)

(„Řízení o předběžné otázce - Ochrana eura proti padělání - Nařízení (ES) č. 1338/2001 - Článek 6 odst. 1 - Poskytovatelé platebních služeb podílející se na zpracovávání a veřejné distribuci bankovek - Rozhodnutí ECB/2010/14 - Článek 6 odst. 2 - Rozpoznávání neupotřebitelných eurobankovek - Automatizovaná kontrola upotřebitelnosti bankovek - Minimální standardy zveřejněné v platném znění na internetových stránkách Evropské centrální banky - Osobní působnost - Rozsah povinností subjektů zpracovávajících hotovost - Závaznost - Zásada právní jistoty“)

(2023/C 205/10)

Jednací jazyk: litevština

Předkládající soud

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Účastnice původního řízení

Žalobkyně:„Brink’s Lithuania“ UAB

Žalovaná: Lietuvos bankas

Výrok

| 1) | Článek 6 odst. 2 rozhodnutí Evropské centrální banky ECB/2010/14 ze dne 16. září 2010 o ověřování pravosti a upotřebitelnosti eurobankovek a jejich navracení zpět do oběhu, ve znění rozhodnutí Evropské centrální banky ECB/2012/19 ze dne 7. září 2012,
  musí být vykládán v tom smyslu, že
  minimální standardy uvedené v tomto ustanovení se nevztahují na subjekty zpracovávající hotovost při provádění automatizované kontroly upotřebitelnosti eurobankovek.
  Článek 3 odst. 1 a čl. 10 odst. 1 rozhodnutí ECB/2010/14, v platném znění, ve spojení s čl. 6 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1338/2001 ze dne 28. června 2001, kterým se stanoví opatření nutná k ochraně eura proti padělání, ve znění nařízení Rady (ES) č. 44/2009 ze dne 18. prosince 2008,
  musí být však vykládány v tom smyslu, že
  subjekty zpracovávající hotovost musí přijmout nezbytná opatření k nápravě stavu, kdy se při kontrole provedené národní centrální bankou zjistí, že jejich stroje na zpracování bankovek nejsou schopny rozpoznávat neupotřebitelné eurobankovky v rámci 5 % míry tolerance. |
| --- | --- |

1)

Článek 6 odst. 2 rozhodnutí Evropské centrální banky ECB/2010/14 ze dne 16. září 2010 o ověřování pravosti a upotřebitelnosti eurobankovek a jejich navracení zpět do oběhu, ve znění rozhodnutí Evropské centrální banky ECB/2012/19 ze dne 7. září 2012,

musí být vykládán v tom smyslu, že

minimální standardy uvedené v tomto ustanovení se nevztahují na subjekty zpracovávající hotovost při provádění automatizované kontroly upotřebitelnosti eurobankovek.

Článek 3 odst. 1 a čl. 10 odst. 1 rozhodnutí ECB/2010/14, v platném znění, ve spojení s čl. 6 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1338/2001 ze dne 28. června 2001, kterým se stanoví opatření nutná k ochraně eura proti padělání, ve znění nařízení Rady (ES) č. 44/2009 ze dne 18. prosince 2008,

musí být však vykládány v tom smyslu, že

subjekty zpracovávající hotovost musí přijmout nezbytná opatření k nápravě stavu, kdy se při kontrole provedené národní centrální bankou zjistí, že jejich stroje na zpracování bankovek nejsou schopny rozpoznávat neupotřebitelné eurobankovky v rámci 5 % míry tolerance.

| 2) | Článek 6 odst. 2 rozhodnutí ECB/2010/14, ve znění rozhodnutí ECB/2012/19, ve spojení s čl. 3 odst. 5 tohoto rozhodnutí ECB/2010/14, v platném znění,
  musí být vykládán v tom smyslu, že
  brání tomu, aby členský stát po subjektech zpracovávajících hotovost požadoval, aby při provádění automatizované kontroly upotřebitelnosti eurobankovek dodržovaly minimální standardy Evropské centrální banky uvedené v tomto čl. 6 odst. 2. |
| --- | --- |

2)

Článek 6 odst. 2 rozhodnutí ECB/2010/14, ve znění rozhodnutí ECB/2012/19, ve spojení s čl. 3 odst. 5 tohoto rozhodnutí ECB/2010/14, v platném znění,

musí být vykládán v tom smyslu, že

brání tomu, aby členský stát po subjektech zpracovávajících hotovost požadoval, aby při provádění automatizované kontroly upotřebitelnosti eurobankovek dodržovaly minimální standardy Evropské centrální banky uvedené v tomto čl. 6 odst. 2.

---

(1)  Úř. věst. C 95, 28.2.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/10

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Blue Air Aviation SA v. UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21) a Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) v. Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) „CFR Călători“ SA (C-826/21)

(Spojené věci C-775/21 a C-826/21 (1), Blue Air Aviation a další)

(„Řízení o předběžné otázce - Duševní vlastnictví - Autorské právo a práva s ním související - Směrnice 2001/29/ES - Článek 3 odst. 1 - Sdělování veřejnosti - Pojem - Šíření hudební kulisy - Směrnice 2006/115/ES - Článek 8 odst. 2 - Spravedlivá odměna - Pouhé poskytnutí fyzického zařízení - Zvuková zařízení ve vlacích a v letadlech - Domněnka sdělování veřejnosti“)

(2023/C 205/11)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Curtea de Apel Bucureşti

Účastníci původního řízení

Žalobci: Blue Air Aviation SA (C-775/21), Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) (C-826/21)

Žalovaní: UCMR – ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C-775/21), Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) „CFR Călători“ SA (C-826/21)

Výrok

| 1) | Článek 3 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti musí být vykládán v tom smyslu, že šíření hudebního díla jako hudební kulisy v dopravním prostředku pro přepravu cestujících představuje sdělování veřejnosti ve smyslu tohoto ustanovení. |
| --- | --- |

1)

Článek 3 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti musí být vykládán v tom smyslu, že šíření hudebního díla jako hudební kulisy v dopravním prostředku pro přepravu cestujících představuje sdělování veřejnosti ve smyslu tohoto ustanovení.

| 2) | Článek 3 odst. 1 směrnice 2001/29 a čl. 8 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/115/ES ze dne 12. prosince 2006 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem musí být vykládány v tom smyslu, že instalace zvukového zařízení a případně softwaru umožňujících šíření hudební kulisy v dopravním prostředku nepředstavuje sdělování veřejnosti ve smyslu těchto ustanovení. |
| --- | --- |

2)

Článek 3 odst. 1 směrnice 2001/29 a čl. 8 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/115/ES ze dne 12. prosince 2006 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem musí být vykládány v tom smyslu, že instalace zvukového zařízení a případně softwaru umožňujících šíření hudební kulisy v dopravním prostředku nepředstavuje sdělování veřejnosti ve smyslu těchto ustanovení.

| 3) | Článek 8 odst. 2 směrnice 2006/115 musí být vykládán v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, jak ji vykládají vnitrostátní soudy, která stanoví vyvratitelnou domněnku sdělování hudebních děl veřejnosti založenou na výskytu zvukových systémů v dopravních prostředcích. |
| --- | --- |

3)

Článek 8 odst. 2 směrnice 2006/115 musí být vykládán v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, jak ji vykládají vnitrostátní soudy, která stanoví vyvratitelnou domněnku sdělování hudebních děl veřejnosti založenou na výskytu zvukových systémů v dopravních prostředcích.

---

(1)  Úř. věst. C 191, 10.5.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/11

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 20. dubna 2023 – Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl v. Evropská komise

(Věc C-815/21 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Článek 102 SFEU - Zneužití dominantního postavení - On-line prodej - Nařízení (ES) č. 773/2004 - Článek 2 odst. 1 - Rozhodnutí Evropské komise zahájit šetření - Územní působnost šetření - Vyloučení Itálie - Rozdělení pravomocí mezi Komisi a orgány pro hospodářskou soutěž členských států - Nařízení (ES) č. 1/2003 - Článek 11 odst. 6 - Zbavení orgánů pro hospodářskou soutěž členských států jejich pravomoci - Ochrana proti řízením vedeným souběžně orgány pro hospodářskou soutěž členských států a Komisí - Žaloba na neplatnost - Akt, který nelze napadnout žalobou - Akt, který nevyvolává právní účinky vůči třetím osobám - Přípravný akt - Nepřípustnost“)

(2023/C 205/12)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl (zástupci: A. Komninos, dikigoros a G. Tantulli, abogado)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: B. Ernst, T. Franchoo, G. Meessen a C. Sjödin, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalovanou: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (zástupci: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl a Amazon Europe Core Sàrl, ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Evropské komisi. |
| --- | --- |

2)

Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl a Amazon Europe Core Sàrl, ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Evropské komisi.

| 3) | Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a tržních pravidel, Itálie) ponese vlastní náklady řízení o kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

3)

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a tržních pravidel, Itálie) ponese vlastní náklady řízení o kasačním opravném prostředku.

---

(1)  Úř. věst. C 84, 21.2.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/12

---

Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Banca A v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF

[Věc C-827/21 (1), Banca A (Použití směrnice o fúzích na vnitrostátní situaci)]

(„Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce - Směrnice 2009/133/ES - Článek 7 - Fúze sloučením - Čistě vnitrostátní operace - Přednost unijního právo mimo oblast působnosti unijního práva - Neexistence - Výklad unijního právo mimo jeho oblast působnosti - Pravomoc Soudního dvora rozhodovat o předběžné otázce - Podmínka - Unijní právo, jež se stalo na základě vnitrostátního práva přímo a bezpodmínečně použitelným“)

(2023/C 205/13)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

l’Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Banca A

Žalovaní: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Preşedintele ANAF

Výrok

| 1) | Unijní právo nezavazuje vnitrostátní soud, aby vykládal ustanovení vnitrostátního práva použitelné na čistě vnitrostátní operaci fúze dvou podniků, z nichž každý má sídlo v témže členském státě, v souladu se směrnicí Rady 2009/133/ES ze dne 19. října 2009 o společném systému zdanění při fúzích, rozděleních, částečných rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států a při přemístění sídla evropské společnosti nebo evropské družstevní společnosti mezi členskými státy, jestliže tato operace nespadá do působnosti této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Unijní právo nezavazuje vnitrostátní soud, aby vykládal ustanovení vnitrostátního práva použitelné na čistě vnitrostátní operaci fúze dvou podniků, z nichž každý má sídlo v témže členském státě, v souladu se směrnicí Rady 2009/133/ES ze dne 19. října 2009 o společném systému zdanění při fúzích, rozděleních, částečných rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států a při přemístění sídla evropské společnosti nebo evropské družstevní společnosti mezi členskými státy, jestliže tato operace nespadá do působnosti této směrnice.

| 2) | Soudní dvůr nemá pravomoc odpovědět na předběžné otázky týkající se výkladu směrnice 2009/133, jestliže jednak skutkový stav spor v původním řízení nespadá do působnosti této směrnice, a jednak se tato směrnice nestala na základě vnitrostátního práva přímo a bezpodmínečně použitelnou na tento skutkový stav. |
| --- | --- |

2)

Soudní dvůr nemá pravomoc odpovědět na předběžné otázky týkající se výkladu směrnice 2009/133, jestliže jednak skutkový stav spor v původním řízení nespadá do působnosti této směrnice, a jednak se tato směrnice nestala na základě vnitrostátního práva přímo a bezpodmínečně použitelnou na tento skutkový stav.

---

(1)  Úř. věst. C 165, 19.4.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/12

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Rakousko) – BF v. Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

[Věc C-52/22 (1), BVAEB (Úprava starobních důchodů)]

(„Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Rovné zacházení v zaměstnání a povolání - Směrnice 2000/78/ES - Zákaz diskriminace na základě věku - Článek 2 odst. 1 a odst. 2 písm. a) - Článek 6 odst. 1 - Starobní důchod - Vnitrostátní právní úprava, která stanoví postupné sbližování důchodového systému úředníků s obecným důchodovým systémem - První úprava výše důchodu, ke které dochází rychleji u jedné kategorie úředníků než u jiné kategorie úředníků - Odůvodnění“)

(2023/C 205/14)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci původního řízení

Žalobce: BF

Žalovaná: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

Výrok

Článek 2 odst. 1 a odst. 2 písm. a) a b), jakož i čl. 6 odst. 1 směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání,

musí být vykládány v tom smyslu, že

nebrání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, že za účelem postupného sbližování důchodového systému úředníků s obecným důchodovým systémem dochází k první úpravě výše starobního důchodu jedné kategorie úředníků od druhého kalendářního roku následujícího po vzniku nároku na důchod, zatímco u jiné kategorie úředníků k uvedené úpravě dochází od prvního kalendářního roku následujícího po vzniku uvedeného nároku.

---

(1)  Úř. věst. C 158, 11.4.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/13

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Viagogo AG v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Věc C-70/22 (1), Viagogo)

(„Řízení o předběžné otázce - Elektronický obchod - Směrnice 2000/31/ES - Článek 1 - Oblast působnosti - Článek 2 písm. c) - Pojem ‚usazený poskytovatel‘ - Článek 3 odst. 1 - Poskytování služeb informační společnosti poskytovatelem usazeným na území členského státu - Společnost usazená na území Švýcarské konfederace - Nepoužitelnost ratione personae - Článek 56 SFEU - Dohoda mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskou konfederací na straně druhé o volném pohybu osob - Působnost - Zákaz omezení přeshraničního poskytování služeb nepřesahujícího 90 dní za kalendářní rok - Poskytování služeb v Itálii po dobu delší 90 dní - Nepoužitelnost ratione personae - Článek 102 SFEU - Absence jakékoli informace v předkládacím rozhodnutí, která by umožnila prokázat souvislost mezi sporem v původním řízení a případným zneužitím dominantního postavení - Nepřípustnost“)

(2023/C 205/15)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Consiglio di Stato

Účastnice původního řízení

Navrhovatelka: Viagogo AG

Odpůrci: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

za účasti: Ticketone SpA

Výrok

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozhodnutím Consiglio di Stato (Státní rada, Itálie) ze dne 27. ledna 2022 je nepřípustná.

---

(1)  Úř. věst. C 165, 19.4.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/14

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 27. dubna 2023 – HC v. Evropská komise

(Věc C-102/22 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Přijímání zaměstnanců - Otevřené výběrové řízení EPSO/AD/363/18 - Oznámení o výběrovém řízení - Posouzení odpovědí uchazeče v rámci zkoušky ‚hodnocení talentu‘ výběrovou komisí - Nepřipuštění do další fáze výběrového řízení - Jazykový režim - Omezení volby druhého jazyka výběrového řízení na anglický a francouzský jazyk - Námitka protiprávnosti oznámení o výběrovém řízení - Nepřípustnost“)

(2023/C 205/16)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: HC (zástupci: D. Rovetta a V. Villante, avvocati)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: M. Brauhoff a T. Lilamand, agents)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | HC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

HC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 222, 7.6.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/14

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Markkinaoikeus – Finsko) – Lännen MCE Oy v. Berky GmbH, Senwatec GmbH & Co. KG

(Věc C-104/22 (1), Lännen MCE)

(„Řízení o předběžné otázce - Ochranná známka Evropské unie - Nařízení (EU) 2017/1001 - Článek 125 odst. 5 - Mezinárodní soudní příslušnost - Žaloba pro porušení práv - Příslušnost soudů členského státu, na jehož území k porušení práv došlo nebo hrozí, že k němu dojde - Reklama zobrazovaná vyhledávačem používajícím národní doménové jméno nejvyšší úrovně - Reklama, která neuvádí zeměpisnou oblast dodání - Okolnosti, které musí být zohledněny“)

(2023/C 205/17)

Jednací jazyk: finština

Předkládající soud

Markkinaoikeus

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Lännen MCE Oy

Žalované: Berky GmbH, Senwatec GmbH & Co. KG

Výrok

Článek 125 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ze dne 14. června 2017 o ochranné známce Evropské unie

musí být vykládán v tom smyslu, že

vlastník ochranné známky Evropské unie, který se považuje za poškozeného tím, že třetí osoba užívá bez jeho souhlasu označení totožné s touto ochrannou známkou v reklamách a nabídkách k prodeji na internetu pro výrobky totožné s těmi nebo podobné těm, pro které je uvedená ochranná známka zapsána, může proti této třetí osobě podat žalobu pro porušení práv u soudu pro ochranné známky Evropské unie členského státu, na jehož území se nacházejí spotřebitelé a podnikatelé, kterým jsou tyto reklamy nebo nabídky k prodeji určeny, a to bez ohledu na to, že uvedená třetí osoba výslovně a jednoznačně neuvádí tento členský stát mezi územími, na která by mohly být dotyčné výrobky dodány, pokud tatáž třetí osoba použila toto označení v placeném odkazu na internetových stránkách vyhledávače, který používá národní doménové jméno nejvyšší úrovně tohoto členského státu. Naproti tomu tak tomu není pouze proto, že dotčená třetí osoba v přirozených odkazech na snímky svých výrobků na serveru pro sdílení online fotografií pod generickou doménou nejvyšší úrovně použila meta tagy s dotčenou ochrannou známkou jako klíčovým slovem.

---

(1)  Úř. věst. C 171, 25.4.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/15

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof Amsterdam – Nizozemsko) – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

(Věc C-107/22 (1), X a Inspecteur van de Belastingdienst Douane)

(„Řízení o předběžné otázce - Společný celní sazebník - Zařazení zboží - Kombinovaná nomenklatura - Výklad - Všeobecná pravidla - Všeobecné pravidlo 2 písm. a) - Výrobek, který je předkládán v nesmontovaném nebo rozloženém stavu - Díly, které jsou určeny k tomu, aby po svém sestavení tvořily satelitní přijímač - Zařazení jako kompletní přijímací zařízení“)

(2023/C 205/18)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Gerechtshof Amsterdam

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: X BV

za účasti: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

Výrok

| 1) | Všeobecné pravidlo 2 písm. a) všeobecných pravidel pro výklad kombinované nomenklatury obsažené v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1549/2006 ze dne 17. října 2006,
  musí být vykládáno v tom smyslu, že
  díly satelitního přijímače, které jsou určeny k tomu, aby byly po propuštění do volného oběhu sestaveny do kompletního satelitního přijímače, a jež byly přepravovány v jediném kontejneru a které za účelem propuštění do volného oběhu tentýž celní deklarant, vlastním jménem a na vlastní účet, deklaroval ve stejný den na stejném celním úřadě prostřednictvím dvou samostatných celních prohlášení s návrhem na propuštění do volného oběhu, a jež jsou v okamžiku propuštění do volného oběhu ve vlastnictví dvou propojených společností, je třeba považovat za tvořící takové zařízení, předkládané v nesmontovaném nebo rozloženém stavu, ve smyslu tohoto pravidla, a spadají tedy do jednoho a téhož sazebního čísla, jelikož je s ohledem na objektivní faktory prokázáno, že tyto díly tvoří jeden celek a zahrnují všechny základní součásti tohoto zařízení. |
| --- | --- |

1)

Všeobecné pravidlo 2 písm. a) všeobecných pravidel pro výklad kombinované nomenklatury obsažené v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1549/2006 ze dne 17. října 2006,

musí být vykládáno v tom smyslu, že

díly satelitního přijímače, které jsou určeny k tomu, aby byly po propuštění do volného oběhu sestaveny do kompletního satelitního přijímače, a jež byly přepravovány v jediném kontejneru a které za účelem propuštění do volného oběhu tentýž celní deklarant, vlastním jménem a na vlastní účet, deklaroval ve stejný den na stejném celním úřadě prostřednictvím dvou samostatných celních prohlášení s návrhem na propuštění do volného oběhu, a jež jsou v okamžiku propuštění do volného oběhu ve vlastnictví dvou propojených společností, je třeba považovat za tvořící takové zařízení, předkládané v nesmontovaném nebo rozloženém stavu, ve smyslu tohoto pravidla, a spadají tedy do jednoho a téhož sazebního čísla, jelikož je s ohledem na objektivní faktory prokázáno, že tyto díly tvoří jeden celek a zahrnují všechny základní součásti tohoto zařízení.

| 2) | Všeobecné pravidlo 2 písm. a) všeobecných pravidel pro výklad kombinované nomenklatury obsažené v příloze I nařízení č. 2658/87, ve znění nařízení č. 1549/2006,
  musí být vykládáno v tom smyslu, že
  je použitelné také v případě, kdy je některé z dotčeného zboží navrženo v celním prohlášení k propuštění do volného oběhu, zatímco jiné je propuštěno do režimu vnějšího tranzitu Společenství. |
| --- | --- |

2)

Všeobecné pravidlo 2 písm. a) všeobecných pravidel pro výklad kombinované nomenklatury obsažené v příloze I nařízení č. 2658/87, ve znění nařízení č. 1549/2006,

musí být vykládáno v tom smyslu, že

je použitelné také v případě, kdy je některé z dotčeného zboží navrženo v celním prohlášení k propuštění do volného oběhu, zatímco jiné je propuštěno do režimu vnějšího tranzitu Společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 207, 23.5.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/16

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesarbeitsgericht- Německo) – FI v. Bayerische Motoren Werke AG

(Věc C-192/22 (1), Bayerische Motoren Werke)

(„Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Směrnice 2003/88/ES - Článek 7 odst. 1 - Článek 31 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie - Právo na placenou dovolenou za kalendářní rok - Zánik tohoto práva - Režim zaměstnání na částečný pracovní úvazek v předdůchodovém věku - Dny dovolené za kalendářní rok nabyté během pracovní fáze provedené v rámci tohoto režimu, ale dosud nevyčerpané - Pracovní neschopnost“)

(2023/C 205/19)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesarbeitsgericht

Účastníci původního řízení

Žalobce: FI

Žalovaná: Bayerische Motoren Werke AG

Výrok

Článek 7 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby ve spojení s čl. 31 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie musí být vykládán v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, že nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok, který pracovník nabyl na základě výkonu své práce v rámci režimu zaměstnání na částečný pracovní úvazek v předdůchodovém věku, zanikne na konci roku, k němuž se nárok na dovolenou vztahuje, nebo k pozdějšímu datu, pokud pracovník nemohl z důvodu nemoci vyčerpat tuto dovolenou před fází pracovního volna, a to i v případě, že se nejedná o dlouhodobou nepřítomnost.

---

(1)  Úř. věst. C 222, 7.6.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/17

---

Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA v. LP

(Věc C-263/22 (1), Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida)

(„Řízení o předběžné otázce - Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách - Směrnice 93/13/EHS - Články 3 až 6 - Kritéria pro posouzení zneužívající povahy smluvního ujednání - Požadavek transparentnosti - Skupinové pojistné smlouvy - Trvalá invalidita spotřebitele - Informační povinnost - Neoznámení ujednání o omezení nebo o vyloučení krytí pojištěného rizika“)

(2023/C 205/20)

Jednací jazyk: portugalština

Předkládající soud

Supremo Tribunal de Justiça

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Ocidental – Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA

Žalovaná: LP

za účasti: Banco Comercial Português SA, Banco de Investimento Imobiliário SA

Výrok

| 1) | Článek 4 odst. 2 a článek 5 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách ve spojení s dvacátým bodem odůvodnění této směrnice
  musí být vykládány v tom smyslu, že
  spotřebitel musí mít vždy možnost seznámit se před uzavřením smlouvy se všemi ujednáními, která tato smlouva obsahuje. |
| --- | --- |

1)

Článek 4 odst. 2 a článek 5 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách ve spojení s dvacátým bodem odůvodnění této směrnice

musí být vykládány v tom smyslu, že

spotřebitel musí mít vždy možnost seznámit se před uzavřením smlouvy se všemi ujednáními, která tato smlouva obsahuje.

| 2) | Článek 3 odst. 1 a články 4 až 6 směrnice 93/13
  musí být vykládány v tom smyslu, že
  je-li ujednání pojistné smlouvy týkající se vyloučení nebo omezení krytí pojištěného rizika, s nímž se dotyčný spotřebitel nemohl před uzavřením této smlouvy seznámit, kvalifikováno vnitrostátním soudem jako zneužívající, je tento soud povinen toto ujednání nepoužít, aby vůči tomuto spotřebiteli nevyvolávalo závazné účinky. |
| --- | --- |

2)

Článek 3 odst. 1 a články 4 až 6 směrnice 93/13

musí být vykládány v tom smyslu, že

je-li ujednání pojistné smlouvy týkající se vyloučení nebo omezení krytí pojištěného rizika, s nímž se dotyčný spotřebitel nemohl před uzavřením této smlouvy seznámit, kvalifikováno vnitrostátním soudem jako zneužívající, je tento soud povinen toto ujednání nepoužít, aby vůči tomuto spotřebiteli nevyvolávalo závazné účinky.

---

(1)  Úř. věst. C 276, 18.7.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/18

---

Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelnego Sądu Administracyjnego – Polsko) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej v. P. w W.

(Věc C-282/22 (1), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej)

(„Řízení o předběžné otázce - Daně - Daň z přidané hodnoty (DPH) - Směrnice 2006/112/ES - Články 14, 15 a 24 - Dobíjecí stanice pro elektrická vozidla - Poskytnutí zařízení pro dobíjení elektrických vozidel, dodávka potřebné elektřiny, jakož i poskytování technické podpory a služeb informačních technologií - Kvalifikace jako ‚dodání zboží‘ nebo ‚poskytování služeb‘“)

(2023/C 205/21)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci původního řízení

Žalobce: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Žalovaná: P. w W.

za účasti: Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców,

Výrok

Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, ve znění směrnice Rady 2009/162/EU ze dne 22. prosince 2009,

musí být vykládána v tom smyslu, že

„dodání zboží“ ve smyslu čl. 14 odst. 1 směrnice 2006/112, ve znění změn, představuje jediné komplexní plnění, které tvoří:

| — | zpřístupnění dobíjecího zařízení pro elektrická vozidla (včetně propojení nabíječe s operačním systémem vozidla); |
| --- | --- |

—

zpřístupnění dobíjecího zařízení pro elektrická vozidla (včetně propojení nabíječe s operačním systémem vozidla);

| — | zajištění přívodu elektřiny s vhodně nastavenými parametry do baterií elektrického vozidla; |
| --- | --- |

—

zajištění přívodu elektřiny s vhodně nastavenými parametry do baterií elektrického vozidla;

| — | potřebná technická podpora pro dotčené uživatelé a |
| --- | --- |

—

potřebná technická podpora pro dotčené uživatelé a

| — | zpřístupnění digitálních aplikací, které dotyčnému uživateli umožňují rezervovat si konektor, prohlížet si historii transakcí, jakož i nákup kreditů shromážděných v elektronické peněžence, které lze používat k platbě za dobíjení. |
| --- | --- |

—

zpřístupnění digitálních aplikací, které dotyčnému uživateli umožňují rezervovat si konektor, prohlížet si historii transakcí, jakož i nákup kreditů shromážděných v elektronické peněžence, které lze používat k platbě za dobíjení.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 29.8.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/19

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 20. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Itálie) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato v. Comune di Ginosa

(Věc C-348/22 (1), Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Obec Ginosa))

(„Řízení o předběžné otázce - Služby na vnitřním trhu - Směrnice 2006/123/ES - Posouzení platnosti - Právní základ - Články 47, 55 a 94 ES - Výklad - Článek 12 odst. 1 a 2 této směrnice - Přímý účinek - Bezpodmínečná a dostatečně přesná povaha povinnosti členských států použít na potenciální uchazeče nestranné a transparentní výběrové řízení, jakož i zákazu automaticky prodloužit platnost povolení uděleného pro danou činnost - Vnitrostátní právní úprava, která stanoví automatické prodloužení koncesí na využívání veřejného majetku v přímořských oblastech“)

(2023/C 205/22)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Účastníci původního řízení

Žalobce: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Žalovaná: Comune di Ginosa

za účasti: Angolino Soc. coop., Lido Orsa Minore di AB, La Capannina Srl, Sud Platinum Srl, Lido Zanzibar Srl, Poseidone Srl, Lg Srls, Lido Franco di GH & C. Snc, Lido Centrale Piccola Soc. Coop. arl, Bagno Cesena Srls, E.T. Edilizia e Turismo Srl, Bluserena SpA, Associazione Pro Loco „Luigi Strada“, M2g Raw Materials SpA, JF, D.M.D. Snc di CD & C. Snc, Ro.Mat., di MN & Co Snc, Perla dello Jonio Srl, Ditta Individuale EF, Associazione Dopolavoro Ferroviario Sez. Marina di Ginosa, Al Capricio Bis di RS, LB, Sib Sindacato Italiano Balneari, Federazione Imprese Demaniali

Výrok

| 1) | Článek 12 odst. 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/123/ES ze dne 12. prosince 2006 o službách na vnitřním trhu
  musí být vykládán v tom smyslu, že
  se nevztahuje pouze na koncese na využívání veřejného majetku v přímořských oblastech, které mají nepochybný přeshraniční význam. |
| --- | --- |

1)

Článek 12 odst. 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/123/ES ze dne 12. prosince 2006 o službách na vnitřním trhu

musí být vykládán v tom smyslu, že

se nevztahuje pouze na koncese na využívání veřejného majetku v přímořských oblastech, které mají nepochybný přeshraniční význam.

| 2) | Článek 12 odst. 1 směrnice 2006/123
  musí být vykládán v tom smyslu, že
  nebrání tomu, aby nedostatek přírodních zdrojů a dostupných koncesí byl posuzován na základě kombinace abstraktního a obecného přístupu na vnitrostátní úrovni a kazuistického přístupu založeného na analýze pobřežního území dotyčné obce. |
| --- | --- |

2)

Článek 12 odst. 1 směrnice 2006/123

musí být vykládán v tom smyslu, že

nebrání tomu, aby nedostatek přírodních zdrojů a dostupných koncesí byl posuzován na základě kombinace abstraktního a obecného přístupu na vnitrostátní úrovni a kazuistického přístupu založeného na analýze pobřežního území dotyčné obce.

| 3) | Posouzení první otázky neodhalilo žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost směrnice 2006/123 z hlediska článku 94 ES. |
| --- | --- |

3)

Posouzení první otázky neodhalilo žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost směrnice 2006/123 z hlediska článku 94 ES.

| 4) | Článek 12 odst. 1 a 2 směrnice 2006/123
  musí být vykládán v tom smyslu, že
  povinnost členských států použít na potenciální uchazeče nestranné a transparentní výběrové řízení, jakož i zákaz automatického prodloužení povolení uděleného pro danou činnost jsou stanoveny bezpodmínečně a dostatečně přesně, takže mohou mít přímý účinek. |
| --- | --- |

4)

Článek 12 odst. 1 a 2 směrnice 2006/123

musí být vykládán v tom smyslu, že

povinnost členských států použít na potenciální uchazeče nestranné a transparentní výběrové řízení, jakož i zákaz automatického prodloužení povolení uděleného pro danou činnost jsou stanoveny bezpodmínečně a dostatečně přesně, takže mohou mít přímý účinek.

| 5) | Článek 288 třetí pododstavec SFEU
  musí být vykládán v tom smyslu, že
  posouzení přímého účinku povinnosti a zákazu stanovených v čl. 12 odst. 1 a 2 směrnice 2006/123, jakož i povinnosti nepoužít vnitrostátní ustanovení, která jsou s ním v rozporu, přísluší vnitrostátním soudům a správním orgánům, včetně orgánů obce. |
| --- | --- |

5)

Článek 288 třetí pododstavec SFEU

musí být vykládán v tom smyslu, že

posouzení přímého účinku povinnosti a zákazu stanovených v čl. 12 odst. 1 a 2 směrnice 2006/123, jakož i povinnosti nepoužít vnitrostátní ustanovení, která jsou s ním v rozporu, přísluší vnitrostátním soudům a správním orgánům, včetně orgánů obce.

---

(1)  Úř. věst. C 318, 22.8.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/20

---

Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 27. dubna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal d'arrondissement de Luxembourg – Lucembursko) – CM v. DN

[Věc C-372/22 (1), CM (Právo na styk s dítětem, které se přestěhovalo)]

(„Řízení o předběžné otázce - Příslušnost, uznávání a výkon rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti - Nařízení (ES) č. 2201/2003 - Články 9 a 15 - Zachování příslušnosti soudů členského státu předchozího obvyklého bydliště dítěte po přestěhování - Pojem ‚přestěhování‘ - Návrh na změnu rozhodnutí o právu na styk s dítětem - Výpočet lhůty, ve které musí být takový návrh podán - Postoupení věci soudu členského státu nového obvyklého bydliště dítěte, jenž má lepší předpoklady k projednání věci“)

(2023/C 205/23)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal d'arrondissement de Luxembourg

Účastníci původního řízení

Žalobce: CM

Žalovaná: DN

Výrok

| 1) | Článek 9 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000
  musí být vykládán v tom smyslu, že:
  tříměsíční lhůta, během níž jsou – odchylně od čl. 8 odst. 1 nařízení č. 2201/2003 – soudy členského státu předchozího obvyklého bydliště dítěte i nadále příslušné k rozhodnutí o návrhu na změnu konečného rozhodnutí o právu na styk s dítětem, začíná dnem následujícím po dni skutečného přestěhování tohoto dítěte do členského státu jeho nového obvyklého bydliště. |
| --- | --- |

1)

Článek 9 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000

musí být vykládán v tom smyslu, že:

tříměsíční lhůta, během níž jsou – odchylně od čl. 8 odst. 1 nařízení č. 2201/2003 – soudy členského státu předchozího obvyklého bydliště dítěte i nadále příslušné k rozhodnutí o návrhu na změnu konečného rozhodnutí o právu na styk s dítětem, začíná dnem následujícím po dni skutečného přestěhování tohoto dítěte do členského státu jeho nového obvyklého bydliště.

| 2) | Nařízení č. 2201/2003
  musí být vykládáno v tom smyslu, že:
  soud členského státu předchozího obvyklého bydliště dítěte, který je příslušný rozhodovat ve věci samé na základě článku 9 tohoto nařízení, může využít možnosti postoupení věci stanovené v článku 15 uvedeného nařízení ve prospěch soudu členského státu nového obvyklého bydliště tohoto dítěte, jsou-li splněny podmínky stanovené v tomto článku 15. |
| --- | --- |

2)

Nařízení č. 2201/2003

musí být vykládáno v tom smyslu, že:

soud členského státu předchozího obvyklého bydliště dítěte, který je příslušný rozhodovat ve věci samé na základě článku 9 tohoto nařízení, může využít možnosti postoupení věci stanovené v článku 15 uvedeného nařízení ve prospěch soudu členského státu nového obvyklého bydliště tohoto dítěte, jsou-li splněny podmínky stanovené v tomto článku 15.

---

(1)  Úř. věst. C 359, 19.9.2022.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/21

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 12. října 2022 Luísem Miguelem Novaisem proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 2. srpna 2022 ve věci T-376/22, Novais v. Portugalsko

(Věc C-637/22 P)

(2023/C 205/24)

Jednací jazyk: portugalština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luís Miguel Novais (zástupci: Á. Oliveira a C. Almeida Lopes, advokáti)

Další účastnice řízení: Portugalská republika

Usnesením ze dne 20. dubna 2023 Soudní dvůr (šestý senát) zamítl kasační opravný prostředek jako zjevně neopodstatněný a rozhodl, že Luís Miguel Novais ponese vlastní náklady řízení.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/21

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) dne 7. února 2023 – Streaming Services Srl, în faliment, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență „Mihai Florea“ v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

(Věc C-69/23, Streaming Services)

(2023/C 205/25)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Curtea de Apel Bucureşti

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Streaming Services Srl, v úpadku, zastoupená insolvenčním správcem Cabinet Individual de Insolvență „Mihai Florea“

Žalovaní: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Călăraşi

Předběžné otázky

| 1) | Představuje pro účely jednotného výkladu a uplatňování [unijního] práva dodání digitálního obsahu, jako je obsah popsaný ve věci v původním řízení, sestávajícího z interaktivních relací erotické povahy, které jsou natáčeny a živě přenášeny elektronickými/internetovými prostředky, a poskytovány osobou povinnou k dani v jednom členském státě EU (P1, videochatové studio) jiné osobě povinné k dani v jiném členském státě EU (P2, platforma pro živé online vysílání), poskytnutí služby uvnitř Společenství, na které se vztahují obecná pravidla stanovená v článku 44 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1) (směrnice o DPH), anebo představuje zajištění vstupu na zábavní akci ve smyslu článku 53 směrnice o DPH? |
| --- | --- |

1)

Představuje pro účely jednotného výkladu a uplatňování [unijního] práva dodání digitálního obsahu, jako je obsah popsaný ve věci v původním řízení, sestávajícího z interaktivních relací erotické povahy, které jsou natáčeny a živě přenášeny elektronickými/internetovými prostředky, a poskytovány osobou povinnou k dani v jednom členském státě EU (P1, videochatové studio) jiné osobě povinné k dani v jiném členském státě EU (P2, platforma pro živé online vysílání), poskytnutí služby uvnitř Společenství, na které se vztahují obecná pravidla stanovená v článku 44 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1) (směrnice o DPH), anebo představuje zajištění vstupu na zábavní akci ve smyslu článku 53 směrnice o DPH?

| 2) | V rámci výkladu a uplatňování článku 53 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (směrnice o DPH) a čl. 32 odst. 1 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 282/2011 ze dne 15. března 2011, kterým se stanoví prováděcí opatření ke směrnici o DPH (2), jaké místo je třeba považovat za místo, kde k těmto událostem skutečně dochází, a to v případě činností spočívajících v interaktivních relacích erotické povahy, které jsou natáčeny a živě přenášeny elektronickými/internetovými prostředky (charakteristickými pro činnost videochatu), jako jsou činnosti dotčené ve věci v původním řízení, pokud se:






  a) | fyzická osoba (model či modelka) a videochatové studio, |
| --- | --- | --- |

2)

V rámci výkladu a uplatňování článku 53 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (směrnice o DPH) a čl. 32 odst. 1 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 282/2011 ze dne 15. března 2011, kterým se stanoví prováděcí opatření ke směrnici o DPH (2), jaké místo je třeba považovat za místo, kde k těmto událostem skutečně dochází, a to v případě činností spočívajících v interaktivních relacích erotické povahy, které jsou natáčeny a živě přenášeny elektronickými/internetovými prostředky (charakteristickými pro činnost videochatu), jako jsou činnosti dotčené ve věci v původním řízení, pokud se:

a)

fyzická osoba (model či modelka) a videochatové studio,

| b) | platforma pro živé vysílání a |
| --- | --- |

b)

platforma pro živé vysílání a

| c) | fyzická osoba, která platí poplatek za přístup k těmto službám živého vysílání (koncový zákazník) |
| --- | --- |

c)

fyzická osoba, která platí poplatek za přístup k těmto službám živého vysílání (koncový zákazník)

nacházejí v různých členských státech/třetích zemích?

| 3) | Na základě odpovědi na první dvě otázky: ve kterém ze tří členských států Evropské unie se má přiznat a odvést daň z přidané hodnoty související s poskytováním služeb? |
| --- | --- |

3)

Na základě odpovědi na první dvě otázky: ve kterém ze tří členských států Evropské unie se má přiznat a odvést daň z přidané hodnoty související s poskytováním služeb?

| 4) | Brání směrnice o DPH a zásada zamezení dvojího zdanění takové vnitrostátní daňové právní úpravě, jako je článek 307 zákona č. 227/2015, podle kterého:






  A) | vnitrostátní daňové orgány státu poskytovatele mohou přeshraniční služby poskytované osobou povinnou k dani v jednom členském státě EU (P1 – videochatové studio), spočívající v poskytování (prodeji) digitálního obsahu takového druhu, o jaký se jedná ve věci v původním řízení, osobě povinné k dani v jiném členském státě (P2) prostřednictvím platformy pro živé online vysílání nacházející se v jiném státě (P3), kvalifikovat jako služby zajišťující vstup na zábavní události ve smyslu článku 53 směrnice o DPH, v důsledku čehož musí být DPH vztahující se k těmto službám vyměřena a odvedena do státního rozpočtu státu, v němž se nachází hlavní sídlo poskytovatele, pokud byly dříve tytéž služby daňovými orgány státu, v němž je usazen příjemce služeb (P2), kvalifikovány správním daňovým aktem, který nabyl právní moci, neboť nebyl napaden u soudu, jako poskytnutí služeb uvnitř Společenství, na něž se vztahuje obecné pravidlo stanovené v článku 44 směrnice o DPH? Je možné, aby daňové orgány státu, které byly následně vyzvány nebo jednaly z moci úřední, provedly jinou právní kvalifikaci přeshraničních služeb podléhajících daňové kontrole v tomto státě, která se liší od právní kvalifikace již provedené pro tytéž služby správním daňovým aktem, který nabyl právní moci, neboť nebyl napaden u soudu, ze strany daňových orgánů jiného státu, které byly původně vyzvány nebo které jednaly z moci úřední, což má za následek dvojí zdanění DPH, anebo jsou daňové orgány, které byly následně vyzvány nebo jednaly z moci úřední, vázány právní kvalifikací dotčených přeshraničních služeb provedenou daňovými orgány, které se věcí původně zabývaly, která se stala pravomocnou, neboť nebyla napadena, a tudíž ji již nelze změnit? |
| --- | --- | --- |

4)

Brání směrnice o DPH a zásada zamezení dvojího zdanění takové vnitrostátní daňové právní úpravě, jako je článek 307 zákona č. 227/2015, podle kterého:

A)

vnitrostátní daňové orgány státu poskytovatele mohou přeshraniční služby poskytované osobou povinnou k dani v jednom členském státě EU (P1 – videochatové studio), spočívající v poskytování (prodeji) digitálního obsahu takového druhu, o jaký se jedná ve věci v původním řízení, osobě povinné k dani v jiném členském státě (P2) prostřednictvím platformy pro živé online vysílání nacházející se v jiném státě (P3), kvalifikovat jako služby zajišťující vstup na zábavní události ve smyslu článku 53 směrnice o DPH, v důsledku čehož musí být DPH vztahující se k těmto službám vyměřena a odvedena do státního rozpočtu státu, v němž se nachází hlavní sídlo poskytovatele, pokud byly dříve tytéž služby daňovými orgány státu, v němž je usazen příjemce služeb (P2), kvalifikovány správním daňovým aktem, který nabyl právní moci, neboť nebyl napaden u soudu, jako poskytnutí služeb uvnitř Společenství, na něž se vztahuje obecné pravidlo stanovené v článku 44 směrnice o DPH? Je možné, aby daňové orgány státu, které byly následně vyzvány nebo jednaly z moci úřední, provedly jinou právní kvalifikaci přeshraničních služeb podléhajících daňové kontrole v tomto státě, která se liší od právní kvalifikace již provedené pro tytéž služby správním daňovým aktem, který nabyl právní moci, neboť nebyl napaden u soudu, ze strany daňových orgánů jiného státu, které byly původně vyzvány nebo které jednaly z moci úřední, což má za následek dvojí zdanění DPH, anebo jsou daňové orgány, které byly následně vyzvány nebo jednaly z moci úřední, vázány právní kvalifikací dotčených přeshraničních služeb provedenou daňovými orgány, které se věcí původně zabývaly, která se stala pravomocnou, neboť nebyla napadena, a tudíž ji již nelze změnit?

| B) | Na základě odpovědi na předchozí otázky: kde se v takové situaci, jako je situace ve věci v původním řízení, pro účely směrnice o DPH a zásady zamezení dvojího zdanění, nachází místo poskytnutí služeb? |
| --- | --- |

B)

Na základě odpovědi na předchozí otázky: kde se v takové situaci, jako je situace ve věci v původním řízení, pro účely směrnice o DPH a zásady zamezení dvojího zdanění, nachází místo poskytnutí služeb?

---

(1)  Úř. věst. 2006, L 347, s. l.

(2)  Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 282/2011 ze dne 15. března 2011, kterým se stanoví prováděcí opatření ke směrnici 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. 2011, L 77, s. 1).

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/22

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Ploieşti (Rumunsko) dne 10. února 2023 – trestní řízení proti C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I.

(Věc C-74/23, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. Serviciul Teritorial Braşov)

(2023/C 205/26)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Curtea de Apel Ploieşti

Navrhovatel

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. Serviciul Teritorial Braşov

Obžalovaní

C.A.A., C.F.G., C.G.C., C.D.R., G.L.C., G.S., L.C.I., M.G., M.C.G., N.A.S., P.C., U.V., S.O., Ş.V.O., C.V., I.R.P., B.I.I.

Poškozený

Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brașov

Zúčastněné osoby:

C. M., C. A., C. Al.

Předběžné otázky

| 1) | Musí být článek 2 SEU, čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU a čl. 4 [odst. 3] SEU ve spojení s čl. 325 odst. 1 SFEU, čl. 2 odst. 1 Úmluvy o ochraně finančních zájmů (1) a články 2 a 12 směrnice o ochraně finančních zájmů (2) a směrnice 2004/18/ES o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, s odkazem na zásadu účinných a odrazujících sankcí v případě závažného podvodu poškozujícího finanční zájmy Evropské unie (3) a při uplatňování rozhodnutí Komise 2006/928/ES (4), s odkazem na čl. 49 odst. 1 poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, vykládány v tom smyslu, že brání takové právní situaci, o jakou jde ve věci v původním řízení, v níž se obžalovaní domáhají uplatnění zásady použití mírnějšího ustanovení trestního zákona v situaci, kdy rozhodnutí vnitrostátního ústavního soudu prohlásilo za protiústavní zákonné ustanovení týkající se přerušení promlčecí doby trestní odpovědnosti (rozhodnutí z roku 2022) s odvoláním se na nečinnost zákonodárce, který nezasáhl, aby uvedl text zákona do souladu s jiným rozhodnutím téhož ústavního soudu, vydaným o čtyři roky dříve než posledně uvedené rozhodnutí (rozhodnutí z roku 2018) – přičemž v té době již byla judikatura obecných soudů vytvořená za použití prvního rozhodnutí ustálená v tom smyslu, že předmětný text nadále existoval v podobě zamýšlené v prvním rozhodnutí ústavního soudu – s praktickým důsledkem zkrácení promlčecí doby všech trestných činů, pro které nebyl před prvním rozhodnutím ústavního soudu vydán pravomocný odsuzující rozsudek, na polovinu a následného zastavení trestního stíhání obžalovaných v dané věci? |
| --- | --- |

1)

Musí být článek 2 SEU, čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU a čl. 4 [odst. 3] SEU ve spojení s čl. 325 odst. 1 SFEU, čl. 2 odst. 1 Úmluvy o ochraně finančních zájmů (1) a články 2 a 12 směrnice o ochraně finančních zájmů (2) a směrnice 2004/18/ES o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, s odkazem na zásadu účinných a odrazujících sankcí v případě závažného podvodu poškozujícího finanční zájmy Evropské unie (3) a při uplatňování rozhodnutí Komise 2006/928/ES (4), s odkazem na čl. 49 odst. 1 poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, vykládány v tom smyslu, že brání takové právní situaci, o jakou jde ve věci v původním řízení, v níž se obžalovaní domáhají uplatnění zásady použití mírnějšího ustanovení trestního zákona v situaci, kdy rozhodnutí vnitrostátního ústavního soudu prohlásilo za protiústavní zákonné ustanovení týkající se přerušení promlčecí doby trestní odpovědnosti (rozhodnutí z roku 2022) s odvoláním se na nečinnost zákonodárce, který nezasáhl, aby uvedl text zákona do souladu s jiným rozhodnutím téhož ústavního soudu, vydaným o čtyři roky dříve než posledně uvedené rozhodnutí (rozhodnutí z roku 2018) – přičemž v té době již byla judikatura obecných soudů vytvořená za použití prvního rozhodnutí ustálená v tom smyslu, že předmětný text nadále existoval v podobě zamýšlené v prvním rozhodnutí ústavního soudu – s praktickým důsledkem zkrácení promlčecí doby všech trestných činů, pro které nebyl před prvním rozhodnutím ústavního soudu vydán pravomocný odsuzující rozsudek, na polovinu a následného zastavení trestního stíhání obžalovaných v dané věci?

| 2) | Musí být článek 2 SEU týkající se hodnot právního státu a dodržování lidských práv ve společnosti charakterizované spravedlností a čl. 4 [odst. 3] SEU o zásadě loajální spolupráce mezi Unií a členskými státy při použití rozhodnutí Komise 2006/928/ES, pokud jde o závazek zajistit účinnost rumunského soudního systému, s odkazem na čl. 49 odst. 1 poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, zakotvující zásadu použití mírnějšího ustanovení trestního zákona, vykládány ve vztahu k vnitrostátnímu soudnímu systému jako celku v tom smyslu, že brání takové právní situaci, o jakou jde ve věci v původním řízení, v níž se obžalovaní domáhají uplatnění zásady použití mírnějšího ustanovení trestního zákona v situaci, kdy rozhodnutí vnitrostátního ústavního soudu prohlásilo za protiústavní zákonné ustanovení týkající se přerušení promlčecí doby trestní odpovědnosti (rozhodnutí z roku 2022) s odvoláním se na nečinnost zákonodárce, který nezasáhl, aby uvedl text zákona do souladu s jiným rozhodnutím téhož ústavního soudu, vydaným o čtyři roky dříve než posledně uvedené rozhodnutí (rozhodnutí z roku 2018) – přičemž v té době již byla judikatura obecných soudů vytvořená za použití prvního rozhodnutí ustálená v tom smyslu, že předmětný text nadále existoval v podobě zamýšlené v prvním rozhodnutí ústavního soudu – s praktickým důsledkem zkrácení promlčecí doby všech trestných činů, pro které nebyl před prvním rozhodnutím ústavního soudu vydán pravomocný odsuzující rozsudek, na polovinu a následného zastavení trestního stíhání obžalovaných v dané věci? |
| --- | --- |

2)

Musí být článek 2 SEU týkající se hodnot právního státu a dodržování lidských práv ve společnosti charakterizované spravedlností a čl. 4 [odst. 3] SEU o zásadě loajální spolupráce mezi Unií a členskými státy při použití rozhodnutí Komise 2006/928/ES, pokud jde o závazek zajistit účinnost rumunského soudního systému, s odkazem na čl. 49 odst. 1 poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, zakotvující zásadu použití mírnějšího ustanovení trestního zákona, vykládány ve vztahu k vnitrostátnímu soudnímu systému jako celku v tom smyslu, že brání takové právní situaci, o jakou jde ve věci v původním řízení, v níž se obžalovaní domáhají uplatnění zásady použití mírnějšího ustanovení trestního zákona v situaci, kdy rozhodnutí vnitrostátního ústavního soudu prohlásilo za protiústavní zákonné ustanovení týkající se přerušení promlčecí doby trestní odpovědnosti (rozhodnutí z roku 2022) s odvoláním se na nečinnost zákonodárce, který nezasáhl, aby uvedl text zákona do souladu s jiným rozhodnutím téhož ústavního soudu, vydaným o čtyři roky dříve než posledně uvedené rozhodnutí (rozhodnutí z roku 2018) – přičemž v té době již byla judikatura obecných soudů vytvořená za použití prvního rozhodnutí ustálená v tom smyslu, že předmětný text nadále existoval v podobě zamýšlené v prvním rozhodnutí ústavního soudu – s praktickým důsledkem zkrácení promlčecí doby všech trestných činů, pro které nebyl před prvním rozhodnutím ústavního soudu vydán pravomocný odsuzující rozsudek, na polovinu a následného zastavení trestního stíhání obžalovaných v dané věci?

| 3) | V případě kladné odpovědi, a pouze v případě, že nelze podat konformní výklad čl. 2 odst. 1 SEU, musí být zásada přednosti unijního práva vykládána v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě nebo vnitrostátní praxi, podle níž jsou obecné vnitrostátní soudy vázány rozhodnutími vnitrostátního ústavního soudu a závaznými rozhodnutími nejvyššího vnitrostátního soudu a nemohou z tohoto důvodu s rizikem kárného provinění z úřední povinnosti upustit od použití judikatury vyplývající z uvedených rozhodnutí, i když mají s ohledem na rozsudek Soudního dvora za to, že je tato judikatura v rozporu s článkem 2 SEU, čl. 19 odst. 1 druhým pododstavcem SEU a čl. 4 [odst. 3] SEU ve spojení s čl. 325 odst. 1 SFEU, při použití rozhodnutí Komise 2006/928/ES, s odkazem na čl. 49 [odst. 1] poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, jak je tomu v původním řízení? |
| --- | --- |

3)

V případě kladné odpovědi, a pouze v případě, že nelze podat konformní výklad čl. 2 odst. 1 SEU, musí být zásada přednosti unijního práva vykládána v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě nebo vnitrostátní praxi, podle níž jsou obecné vnitrostátní soudy vázány rozhodnutími vnitrostátního ústavního soudu a závaznými rozhodnutími nejvyššího vnitrostátního soudu a nemohou z tohoto důvodu s rizikem kárného provinění z úřední povinnosti upustit od použití judikatury vyplývající z uvedených rozhodnutí, i když mají s ohledem na rozsudek Soudního dvora za to, že je tato judikatura v rozporu s článkem 2 SEU, čl. 19 odst. 1 druhým pododstavcem SEU a čl. 4 [odst. 3] SEU ve spojení s čl. 325 odst. 1 SFEU, při použití rozhodnutí Komise 2006/928/ES, s odkazem na čl. 49 [odst. 1] poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, jak je tomu v původním řízení?

---

(1)  Úmluva o ochraně finančních zájmů Evropských společenství, vypracovaná na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii (Úř. věst. 1995, C 316, s. 49).

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1371 ze dne 5. července 2017 o boji vedeném trestněprávní cestou proti podvodům poškozujícím finanční zájmy Unie (Úř. věst. 2017, L 198, s. 29).

(3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (Úř. věst. 2004, L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/08, s. 116).

(4)  Rozhodnutí Komise ze dne 13. prosince 2006, kterým se zřizuje mechanismus pro spolupráci a ověřování pokroku Rumunska při dosahování specifických referenčních cílů v oblasti reformy soudnictví a boje proti korupci (Úř. věst. 2006, L 354, s. 56).

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/24

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) dne 10. února 2023 – trestní řízení proti M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S.

(Věc C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov)

(2023/C 205/27)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Curtea de Apel Braşov

Navrhovatel

Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov

Obžalovaní

M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S.

Poškozený

Rumunský stát

Předběžné otázky

| 1) | Musí být článek 2 SEU, čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU a čl. 4 [odst. 3] SEU ve spojení s čl. 325 odst. 1 SFEU, čl. 2 odst. 1 Úmluvy o ochraně finančních zájmů (1) a články 2 a 12 směrnice o ochraně finančních zájmů (2) a směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (3), s odkazem na zásadu účinných a odrazujících sankcí v případě závažného podvodu poškozujícího finanční zájmy Evropské unie a při uplatňování rozhodnutí Komise 2006/928/ES (4), s odkazem na čl. 49 odst. 1 poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, vykládány v tom smyslu, že brání takové právní situaci, o jakou jde ve věci v původním řízení, v níž se obžalovaní domáhají uplatnění zásady použití mírnějšího ustanovení trestního zákona v situaci, kdy rozhodnutí vnitrostátního ústavního soudu prohlásilo za protiústavní zákonné ustanovení týkající se přerušení promlčecí doby trestní odpovědnosti (rozhodnutí z roku 2022) s odvoláním se na nečinnost zákonodárce, který nezasáhl, aby uvedl text zákona do souladu s jiným rozhodnutím téhož ústavního soudu, vydaným o čtyři roky dříve než posledně uvedené rozhodnutí (rozhodnutí z roku 2018) – přičemž v té době již byla judikatura obecných soudů vytvořená za použití prvního rozhodnutí ustálená v tom smyslu, že předmětný text nadále existoval v podobě zamýšlené v prvním rozhodnutí ústavního soudu – s praktickým důsledkem zkrácení promlčecí doby všech trestných činů, pro které nebyl před prvním rozhodnutím ústavního soudu vydán pravomocný odsuzující rozsudek, na polovinu a následného zastavení trestního stíhání obžalovaných v dané věci? |
| --- | --- |

1)

Musí být článek 2 SEU, čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU a čl. 4 [odst. 3] SEU ve spojení s čl. 325 odst. 1 SFEU, čl. 2 odst. 1 Úmluvy o ochraně finančních zájmů (1) a články 2 a 12 směrnice o ochraně finančních zájmů (2) a směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (3), s odkazem na zásadu účinných a odrazujících sankcí v případě závažného podvodu poškozujícího finanční zájmy Evropské unie a při uplatňování rozhodnutí Komise 2006/928/ES (4), s odkazem na čl. 49 odst. 1 poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, vykládány v tom smyslu, že brání takové právní situaci, o jakou jde ve věci v původním řízení, v níž se obžalovaní domáhají uplatnění zásady použití mírnějšího ustanovení trestního zákona v situaci, kdy rozhodnutí vnitrostátního ústavního soudu prohlásilo za protiústavní zákonné ustanovení týkající se přerušení promlčecí doby trestní odpovědnosti (rozhodnutí z roku 2022) s odvoláním se na nečinnost zákonodárce, který nezasáhl, aby uvedl text zákona do souladu s jiným rozhodnutím téhož ústavního soudu, vydaným o čtyři roky dříve než posledně uvedené rozhodnutí (rozhodnutí z roku 2018) – přičemž v té době již byla judikatura obecných soudů vytvořená za použití prvního rozhodnutí ustálená v tom smyslu, že předmětný text nadále existoval v podobě zamýšlené v prvním rozhodnutí ústavního soudu – s praktickým důsledkem zkrácení promlčecí doby všech trestných činů, pro které nebyl před prvním rozhodnutím ústavního soudu vydán pravomocný odsuzující rozsudek, na polovinu a následného zastavení trestního stíhání obžalovaných v dané věci?

| 2) | Musí být článek 2 SEU týkající se hodnot právního státu a dodržování lidských práv ve společnosti charakterizované spravedlností a čl. 4 [odst. 3] SEU o zásadě loajální spolupráce mezi Unií a členskými státy při použití rozhodnutí Komise 2006/928/ES, pokud jde o závazek zajistit účinnost rumunského soudního systému, s odkazem na čl. 49 odst. 1 poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, zakotvující zásadu použití mírnějšího ustanovení trestního zákona, vykládány ve vztahu k vnitrostátnímu soudnímu systému jako celku v tom smyslu, že brání takové právní situaci, o jakou jde ve věci v původním řízení, v níž se obžalovaní domáhají uplatnění zásady použití mírnějšího ustanovení trestního zákona v situaci, kdy rozhodnutí vnitrostátního ústavního soudu prohlásilo za protiústavní zákonné ustanovení týkající se přerušení promlčecí doby trestní odpovědnosti (rozhodnutí z roku 2022) s odvoláním se na nečinnost zákonodárce, který nezasáhl, aby uvedl text zákona do souladu s jiným rozhodnutím téhož ústavního soudu, vydaným o čtyři roky dříve než posledně uvedené rozhodnutí (rozhodnutí z roku 2018) – přičemž v té době již byla judikatura obecných soudů vytvořená za použití prvního rozhodnutí ustálená v tom smyslu, že předmětný text nadále existoval v podobě zamýšlené v prvním rozhodnutí ústavního soudu – s praktickým důsledkem zkrácení promlčecí doby všech trestných činů, pro které nebyl před prvním rozhodnutím ústavního soudu vydán pravomocný odsuzující rozsudek, na polovinu a následného zastavení trestního stíhání obžalovaných v dané věci? |
| --- | --- |

2)

Musí být článek 2 SEU týkající se hodnot právního státu a dodržování lidských práv ve společnosti charakterizované spravedlností a čl. 4 [odst. 3] SEU o zásadě loajální spolupráce mezi Unií a členskými státy při použití rozhodnutí Komise 2006/928/ES, pokud jde o závazek zajistit účinnost rumunského soudního systému, s odkazem na čl. 49 odst. 1 poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, zakotvující zásadu použití mírnějšího ustanovení trestního zákona, vykládány ve vztahu k vnitrostátnímu soudnímu systému jako celku v tom smyslu, že brání takové právní situaci, o jakou jde ve věci v původním řízení, v níž se obžalovaní domáhají uplatnění zásady použití mírnějšího ustanovení trestního zákona v situaci, kdy rozhodnutí vnitrostátního ústavního soudu prohlásilo za protiústavní zákonné ustanovení týkající se přerušení promlčecí doby trestní odpovědnosti (rozhodnutí z roku 2022) s odvoláním se na nečinnost zákonodárce, který nezasáhl, aby uvedl text zákona do souladu s jiným rozhodnutím téhož ústavního soudu, vydaným o čtyři roky dříve než posledně uvedené rozhodnutí (rozhodnutí z roku 2018) – přičemž v té době již byla judikatura obecných soudů vytvořená za použití prvního rozhodnutí ustálená v tom smyslu, že předmětný text nadále existoval v podobě zamýšlené v prvním rozhodnutí ústavního soudu – s praktickým důsledkem zkrácení promlčecí doby všech trestných činů, pro které nebyl před prvním rozhodnutím ústavního soudu vydán pravomocný odsuzující rozsudek, na polovinu a následného zastavení trestního stíhání obžalovaných v dané věci?

| 3) | V případě kladné odpovědi, a pouze v případě, že nelze podat konformní výklad čl. 2 odst. 1 SEU, musí být zásada přednosti unijního práva vykládána v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě nebo vnitrostátní praxi, podle níž jsou obecné vnitrostátní soudy vázány rozhodnutími vnitrostátního ústavního soudu a závaznými rozhodnutími nejvyššího vnitrostátního soudu a nemohou z tohoto důvodu s rizikem kárného provinění z úřední povinnosti upustit od použití judikatury vyplývající z uvedených rozhodnutí, i když mají s ohledem na rozsudek Soudního dvora za to, že je tato judikatura v rozporu s článkem 2 SEU, čl. 19 odst. 1 druhým pododstavcem SEU a čl. 4 [odst. 3] SEU ve spojení s čl. 325 odst. 1 SFEU, při použití rozhodnutí Komise 2006/928/ES, s odkazem na čl. 49 odst. 1 poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, jak je tomu v původním řízení? |
| --- | --- |

3)

V případě kladné odpovědi, a pouze v případě, že nelze podat konformní výklad čl. 2 odst. 1 SEU, musí být zásada přednosti unijního práva vykládána v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě nebo vnitrostátní praxi, podle níž jsou obecné vnitrostátní soudy vázány rozhodnutími vnitrostátního ústavního soudu a závaznými rozhodnutími nejvyššího vnitrostátního soudu a nemohou z tohoto důvodu s rizikem kárného provinění z úřední povinnosti upustit od použití judikatury vyplývající z uvedených rozhodnutí, i když mají s ohledem na rozsudek Soudního dvora za to, že je tato judikatura v rozporu s článkem 2 SEU, čl. 19 odst. 1 druhým pododstavcem SEU a čl. 4 [odst. 3] SEU ve spojení s čl. 325 odst. 1 SFEU, při použití rozhodnutí Komise 2006/928/ES, s odkazem na čl. 49 odst. 1 poslední větu Listiny základních práv Evropské unie, jak je tomu v původním řízení?

---

(1)  Úmluva o ochraně finančních zájmů Evropských společenství, vypracovaná na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii (Úř. věst. 1995, C 316, s. 49).

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1371 ze dne 5. července 2017 o boji vedeném trestněprávní cestou proti podvodům poškozujícím finanční zájmy Unie (Úř. věst. 2017, L 198, s. 29).

(3)  Úř. věst. 2006 L 347, s. l;

(4)  Rozhodnutí Komise ze dne 13. prosince 2006, kterým se zřizuje mechanismus pro spolupráci a ověřování pokroku Rumunska při dosahování specifických referenčních cílů v oblasti reformy soudnictví a boje proti korupci (Úř. věst. 2006, L 354, s. 56).

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/25

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 15. února 2023 – H GmbH v. Finanzamt M

(Věc C-83/23, H GmbH)

(2023/C 205/28)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesfinanzhof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: H GmbH

Žalovaný: Finanzamt M

Předběžné otázky

Předběžné otázky týkající se výkladu směrnice 2006/112/ES (1):

| 1) | Přísluší příjemci plnění usazenému v tuzemsku vůči tuzemské finanční správě takzvaný přímý nárok podle rozsudku Soudního dvora Evropské unie ze dne 15. března 2007, Reemtsma Cigarettenfabriken, C-35/05, EU:C:2007:167, pokud






  a) | poskytovatel, který je rovněž usazen v tuzemsku, vystaví příjemci plnění fakturu, ve které je daň vykázána ve výši odpovídající tuzemské sazbě daně a kterou příjemce plnění zaplatí, přičemž poskytovatel daň vykázanou ve faktuře řádně odvede, |
| --- | --- | --- |

1)

Přísluší příjemci plnění usazenému v tuzemsku vůči tuzemské finanční správě takzvaný přímý nárok podle rozsudku Soudního dvora Evropské unie ze dne 15. března 2007, Reemtsma Cigarettenfabriken, C-35/05, EU:C:2007:167, pokud

a)

poskytovatel, který je rovněž usazen v tuzemsku, vystaví příjemci plnění fakturu, ve které je daň vykázána ve výši odpovídající tuzemské sazbě daně a kterou příjemce plnění zaplatí, přičemž poskytovatel daň vykázanou ve faktuře řádně odvede,

| b) | se v případě fakturovaného plnění ale jedná o plnění uskutečněné v jiném členském státě, |
| --- | --- |

b)

se v případě fakturovaného plnění ale jedná o plnění uskutečněné v jiném členském státě,

| c) | příjemci plnění je z tohoto důvodu v tuzemsku odmítnuto uznání nároku na odpočet DPH na vstupu, protože se nejedná o daň, která je v tuzemsku splatná ze zákona, |
| --- | --- |

c)

příjemci plnění je z tohoto důvodu v tuzemsku odmítnuto uznání nároku na odpočet DPH na vstupu, protože se nejedná o daň, která je v tuzemsku splatná ze zákona,

| d) | poskytovatel poté fakturu opraví v tom smyslu, že vypustí vykázání daně ve výši odpovídající tuzemské sazbě daně, a fakturovaná částka se tedy sníží o výši vykázané daně, |
| --- | --- |

d)

poskytovatel poté fakturu opraví v tom smyslu, že vypustí vykázání daně ve výši odpovídající tuzemské sazbě daně, a fakturovaná částka se tedy sníží o výši vykázané daně,

| e) | příjemce plnění není v důsledku zahájení insolvenčního řízení ohledně majetku poskytovatele s to od poskytovatele vymoci pohledávky na zaplacení a |
| --- | --- |

e)

příjemce plnění není v důsledku zahájení insolvenčního řízení ohledně majetku poskytovatele s to od poskytovatele vymoci pohledávky na zaplacení a

| f) | poskytovatel, který v daném jiném členském státě dosud není registrován, má možnost nechat se v tomto členském státě zaregistrovat pro účely DPH, v důsledku čehož by poté příjemci plnění mohl vystavit fakturu s uvedením daňového identifikačního čísla tohoto členského státu, ve které by daň byla vykázána ve výši odpovídající sazbě daně stanovené tímto členským státem a která by příjemce plnění v tomto členském státě opravňovala k uplatnění odpočtu DPH na vstupu zvláštním postupem stanoveným ve směrnici 2008/9/ES (2)? |
| --- | --- |

f)

poskytovatel, který v daném jiném členském státě dosud není registrován, má možnost nechat se v tomto členském státě zaregistrovat pro účely DPH, v důsledku čehož by poté příjemci plnění mohl vystavit fakturu s uvedením daňového identifikačního čísla tohoto členského státu, ve které by daň byla vykázána ve výši odpovídající sazbě daně stanovené tímto členským státem a která by příjemce plnění v tomto členském státě opravňovala k uplatnění odpočtu DPH na vstupu zvláštním postupem stanoveným ve směrnici 2008/9/ES (2)?

| 2) | Je z hlediska odpovědi na tuto otázku relevantní, že tuzemská finanční správa zaplacenou daň na základě pouhé opravy faktury vrátila poskytovateli, ačkoli poskytovatel příjemci plnění nic nevrátil z důvodu zahájení insolvenčního řízení ohledně svého majetku? |
| --- | --- |

2)

Je z hlediska odpovědi na tuto otázku relevantní, že tuzemská finanční správa zaplacenou daň na základě pouhé opravy faktury vrátila poskytovateli, ačkoli poskytovatel příjemci plnění nic nevrátil z důvodu zahájení insolvenčního řízení ohledně svého majetku?

---

(1)  Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. 2006, L 347, s. 1).

(2)  Směrnice Rady 2008/9/ES ze dne 12. února 2008, kterou se stanoví prováděcí pravidla pro vrácení daně z přidané hodnoty stanovené směrnicí 2006/112/ES osobám povinným k dani neusazeným v členském státě vrácení daně, ale v jiném členském státě (Úř. věst. 2008, L 44, s. 23).

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/26

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (Polsko) dne 21. února 2023 – Rada Nadzorcza Getin Noble Bank a další v. Bankowy Fundusz Gwarancyjny

(Věc C-118/23, Getin Holding a další)

(2023/C 205/29)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Rada Nadzorcza Getin Noble Bank a další

Žalovaný: Bankowy Fundusz Gwarancyjny

Předběžné otázky

| 1) | Musí být čl. 85 odst. 2 a 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU ze dne 15. května 2014, kterou se stanoví rámec pro ozdravné postupy a řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků a kterou se mění směrnice Rady 82/891/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU a 2013/36/EU a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 a (EU) č. 648/2012 (1), ve spojení s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 19 odst. 1 druhým pododstavcem Smlouvy o Evropské unii, vykládán v tom smyslu, že pokud dozorčí rada subjektu v restrukturalizaci podala k vnitrostátnímu správnímu soudu žalobu proti rozhodnutí o nucené restrukturalizaci, lze považovat požadavek účinného prostředku nápravy za splněný rovněž ve vztahu k osobám, které mají na napadení tohoto rozhodnutí právní zájem, za situace, kdy soud při přezkumu napadeného rozhodnutí není vázán žalobnímu důvody či závěry žaloby, ani jejím právním základem, přičemž pravomocný rozsudek vydaný po projednání této žaloby má účinky erga omnes, a kdy možnost těchto osob domoci se ochrany jejich právních zájmů není podmíněna tím, že proti tomuto rozhodnutí podají samostatnou žalobu ke správnímu soudu? |
| --- | --- |

1)

Musí být čl. 85 odst. 2 a 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU ze dne 15. května 2014, kterou se stanoví rámec pro ozdravné postupy a řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků a kterou se mění směrnice Rady 82/891/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU a 2013/36/EU a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 a (EU) č. 648/2012 (1), ve spojení s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 19 odst. 1 druhým pododstavcem Smlouvy o Evropské unii, vykládán v tom smyslu, že pokud dozorčí rada subjektu v restrukturalizaci podala k vnitrostátnímu správnímu soudu žalobu proti rozhodnutí o nucené restrukturalizaci, lze považovat požadavek účinného prostředku nápravy za splněný rovněž ve vztahu k osobám, které mají na napadení tohoto rozhodnutí právní zájem, za situace, kdy soud při přezkumu napadeného rozhodnutí není vázán žalobnímu důvody či závěry žaloby, ani jejím právním základem, přičemž pravomocný rozsudek vydaný po projednání této žaloby má účinky erga omnes, a kdy možnost těchto osob domoci se ochrany jejich právních zájmů není podmíněna tím, že proti tomuto rozhodnutí podají samostatnou žalobu ke správnímu soudu?

| 2) | Musí být čl. 85 odst. 3 směrnice 2014/59, jenž zavádí požadavek na urychlený soudní přezkum, jakož i článek 47 Listiny a čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU, které obsahující požadavek účinné právní ochrany, vykládány v tom smyslu, že brání použití procesního ustanovení členského státu, které ukládá vnitrostátnímu správnímu soudu, aby společně projednal všechny žaloby podané k tomuto soudu proti rozhodnutí orgánu příslušného k řešení krize za situace, kdy použití tohoto ustanovení spolu s dalšími požadavky vnitrostátního soudního práva správního vede k tomu, že z důvodu velkého počtu takových žalob může být vydání rozhodnutí ve věci nadměrně ztíženo [,] nebo dokonce zcela znemožněno [,] v přiměřené lhůtě? |
| --- | --- |

2)

Musí být čl. 85 odst. 3 směrnice 2014/59, jenž zavádí požadavek na urychlený soudní přezkum, jakož i článek 47 Listiny a čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU, které obsahující požadavek účinné právní ochrany, vykládány v tom smyslu, že brání použití procesního ustanovení členského státu, které ukládá vnitrostátnímu správnímu soudu, aby společně projednal všechny žaloby podané k tomuto soudu proti rozhodnutí orgánu příslušného k řešení krize za situace, kdy použití tohoto ustanovení spolu s dalšími požadavky vnitrostátního soudního práva správního vede k tomu, že z důvodu velkého počtu takových žalob může být vydání rozhodnutí ve věci nadměrně ztíženo [,] nebo dokonce zcela znemožněno [,] v přiměřené lhůtě?

| 3) | Musí být čl. 3 odst. 3 směrnice 2014/59 vykládán v tom smyslu, že umožňuje členskému státu neprovést strukturální oddělení – za účelem zajištění provozní nezávislosti a zamezení střetu zájmů – funkcí orgánu příslušného k řešení krize od jeho dalších funkcí jakožto zákonného pojistitele bankovních vkladů nebo dočasného správce banky jmenovaného na základě rozhodnutí vnitrostátního orgánu dohledu podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 ze dne 26. června 2013 o obezřetnostních požadavcích na úvěrové instituce a o změně nařízení (EU) č. 648/2012 (2) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU ze dne 26. června 2013 o přístupu k činnosti úvěrových institucí a o obezřetnostním dohledu nad úvěrovými institucemi a investičními podniky, o změně směrnice 2002/87/ES a zrušení směrnic 2006/48/ES a 2006/49/ES (3)? |
| --- | --- |

3)

Musí být čl. 3 odst. 3 směrnice 2014/59 vykládán v tom smyslu, že umožňuje členskému státu neprovést strukturální oddělení – za účelem zajištění provozní nezávislosti a zamezení střetu zájmů – funkcí orgánu příslušného k řešení krize od jeho dalších funkcí jakožto zákonného pojistitele bankovních vkladů nebo dočasného správce banky jmenovaného na základě rozhodnutí vnitrostátního orgánu dohledu podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 ze dne 26. června 2013 o obezřetnostních požadavcích na úvěrové instituce a o změně nařízení (EU) č. 648/2012 (2) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU ze dne 26. června 2013 o přístupu k činnosti úvěrových institucí a o obezřetnostním dohledu nad úvěrovými institucemi a investičními podniky, o změně směrnice 2002/87/ES a zrušení směrnic 2006/48/ES a 2006/49/ES (3)?

| 4) | Musí být čl. 3 odst. 3 směrnice 2014/59 vykládán v tom smyslu, že v případě, že členský stát nesplní povinnost přijmout vhodná strukturální opatření k zajištění provozní nezávislosti a zamezení střetu zájmů mezi funkcemi dohledu podle nařízení č. 575/2013 a směrnice 2013/36 nebo jinými funkcemi relevantního orgánu a funkcemi orgánů příslušných k řešení krize, lze podmínku provozní nezávislosti a zamezení střetu zájmů považovat za splněnou, pokud vnitrostátní správní soud provádějící přezkum rozhodnutí o nucené restrukturalizaci shledá, že jiná uplatněná organizační řešení a faktické úkony orgánu příslušného k řešení krize byla dostačující pro dosažení tohoto výsledku? |
| --- | --- |

4)

Musí být čl. 3 odst. 3 směrnice 2014/59 vykládán v tom smyslu, že v případě, že členský stát nesplní povinnost přijmout vhodná strukturální opatření k zajištění provozní nezávislosti a zamezení střetu zájmů mezi funkcemi dohledu podle nařízení č. 575/2013 a směrnice 2013/36 nebo jinými funkcemi relevantního orgánu a funkcemi orgánů příslušných k řešení krize, lze podmínku provozní nezávislosti a zamezení střetu zájmů považovat za splněnou, pokud vnitrostátní správní soud provádějící přezkum rozhodnutí o nucené restrukturalizaci shledá, že jiná uplatněná organizační řešení a faktické úkony orgánu příslušného k řešení krize byla dostačující pro dosažení tohoto výsledku?

---

(1)  Úř. věst. 2014, L 173, s. 190.

(2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 ze dne 26. června 2013 o obezřetnostních požadavcích na úvěrové instituce a investiční podniky a o změně nařízení (EU) č. 648/2012 (Úř. věst. 2013, L 176, s. 1).

(3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU ze dne 26. června 2013 o přístupu k činnosti úvěrových institucí a o obezřetnostním dohledu nad úvěrovými institucemi a investičními podniky, o změně směrnice 2002/87/ES a zrušení směrnic 2006/48/ES a 2006/49/ES (Úř. věst. 2013, L 176, s. 338).

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/27

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Braşov (Rumunsko) dne 3. března 2023 – trestní řízení proti C.A.A. a C.V.

(Věc C-131/23, Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Braşov)

(2023/C 205/30)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Curtea de Apel Braşov

Účastníci původního trestního řízení

Navrhovatelé: C.A.A. a C.V.

Odpůrce: Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brașov

Vedlejší účastník: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov

Předběžné otázky

| 1) | Musí být čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec [SEU], čl. 325 odst. 1 SFEU, čl. 2 odst. 1 Úmluvy o ochraně finančních zájmů (1) a rozhodnutí Komise 2006/928/ES (2) vykládány tak, že brání uplatnění rozhodnutí Ústavního soudu, který se zpětnou účinností rozhodl, že nejsou dány důvody k přerušení běhu promlčecí lhůty v případě, že existuje obecná a ustálená judikatura vnitrostátních soudů, včetně nejvyšších soudů a uplatnění takového rozhodnutí by vedlo k systémovému riziku beztrestnosti v důsledku obnovy řízení ve značném počtu pravomocně rozhodnutých trestních věcí a vydání na základě mimořádných opravných prostředků rozhodnutí o zastavení trestního stíhání z důvodu uplynutí promlčecí lhůty? |
| --- | --- |

1)

Musí být čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec [SEU], čl. 325 odst. 1 SFEU, čl. 2 odst. 1 Úmluvy o ochraně finančních zájmů (1) a rozhodnutí Komise 2006/928/ES (2) vykládány tak, že brání uplatnění rozhodnutí Ústavního soudu, který se zpětnou účinností rozhodl, že nejsou dány důvody k přerušení běhu promlčecí lhůty v případě, že existuje obecná a ustálená judikatura vnitrostátních soudů, včetně nejvyšších soudů a uplatnění takového rozhodnutí by vedlo k systémovému riziku beztrestnosti v důsledku obnovy řízení ve značném počtu pravomocně rozhodnutých trestních věcí a vydání na základě mimořádných opravných prostředků rozhodnutí o zastavení trestního stíhání z důvodu uplynutí promlčecí lhůty?

| 2) | Brání zásada přednosti práva Unie s odkazem na rozhodnutí Komise 2006/928/ES a čl. 49 odst. 1 třetí větu (zásada retroaktivity použití příznivějšího ustanovení trestního zákona) Listiny základních práv Evropské unie tomu, aby byla ve stádiu výkonu trestu znovu zkoumána doba promlčení trestní odpovědnosti v rámci mimořádného opravného prostředku, navazuje-li tento mimořádný opravný prostředek na rozhodnutí Ústavního soudu, které bylo vydáno poté, co odsuzující rozsudky nabyly právní moci, čímž se zneplatňuje obecná a ustálená judikatura vnitrostátních soudů a jsou tím dotčeny odrazující a efektivní účinek trestu, jakož i jistota a stabilita právních vztahů? |
| --- | --- |

2)

Brání zásada přednosti práva Unie s odkazem na rozhodnutí Komise 2006/928/ES a čl. 49 odst. 1 třetí větu (zásada retroaktivity použití příznivějšího ustanovení trestního zákona) Listiny základních práv Evropské unie tomu, aby byla ve stádiu výkonu trestu znovu zkoumána doba promlčení trestní odpovědnosti v rámci mimořádného opravného prostředku, navazuje-li tento mimořádný opravný prostředek na rozhodnutí Ústavního soudu, které bylo vydáno poté, co odsuzující rozsudky nabyly právní moci, čímž se zneplatňuje obecná a ustálená judikatura vnitrostátních soudů a jsou tím dotčeny odrazující a efektivní účinek trestu, jakož i jistota a stabilita právních vztahů?

| 3) | Umožňuje zásada přednosti práva Unie s odkazem na článek 53 Listiny základních práv Evropské unie použití takových vnitrostátních standardů ochrany, jako je ten, o který jde v původním řízení, zaručených vnitrostátním právem členského státu a vyplývajících z účinků připisovaných rozhodnutí Ústavního soudu, je-li tím ohroženo účinné uplatňování unijního práva na území členského státu? |
| --- | --- |

3)

Umožňuje zásada přednosti práva Unie s odkazem na článek 53 Listiny základních práv Evropské unie použití takových vnitrostátních standardů ochrany, jako je ten, o který jde v původním řízení, zaručených vnitrostátním právem členského státu a vyplývajících z účinků připisovaných rozhodnutí Ústavního soudu, je-li tím ohroženo účinné uplatňování unijního práva na území členského státu?

---

(1)  Úmluva o ochraně finančních zájmů Evropských společenství, vypracovaná na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii (Úř. věst. 1995, C 316, s. 49).

(2)  Rozhodnutí Komise ze dne 13. prosince 2006, kterým se zřizuje mechanismus pro spolupráci a ověřování pokroku Rumunska při dosahování specifických referenčních cílů v oblasti reformy soudnictví a boje proti korupci (Úř. věst. 2006, L 354).

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/28

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším správním soudem (Česká republika) dne 6. března 2023 – Omya CZ s.r.o. v. Generální ředitelství cel

(Věc C-133/23, Omya CZ)

(2023/C 205/31)

Jednací jazyk: čeština

Předkládající soud

Nejvyšší správní soud

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Omya CZ s.r.o.

Žalovaný: Generální ředitelství cel

Předběžná otázka

Má být pátá odrážka čl. 2 odst. 4 směrnice Rady 2003/96 (1) vykládána v tom smyslu, že je elektřina využívaná pro pohon strojů využívaných pro zpracování vytěženého vápence v podobě několikastupňového mletí a drcení až na zrna o konkrétní velikosti, a to jak v rámci kamenolomu, kde dochází k těžbě, tak v blízkých zpracovatelských provozech, elektřinou používanou k mineralogickým postupům?

---

(1)  Směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny (Úř. věst. 2003, L 283, s. 51; Zvl. vyd. 09/001, s. 405).

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/28

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Rejonowym w Białymstoku (Polsko) dne 10. března 2023 – XL v. Sąd Rejonowy w Białymstoku

(Věc C-146/23, Sąd Rejonowy w Białymstoku)

(2023/C 205/32)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Sąd Rejonowy w Białymstoku

Účastníci původního řízení

Žalobce: XL

Žalovaný: Sąd Rejonowy w Białymstoku

Předběžná otázka

Musí být článek 2 Smlouvy o Evropské unii (SEU), který stanoví hodnoty, na nichž je Evropská unie založena, s odkazem na dodržování zásad právního státu, a čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU ve spojení s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie, který se týká zaručení účinné právní ochrany ze strany členských států založené na právu na přístup k nezávislému a nestrannému soudu, vykládány v tom smyslu, že zásada soudcovské nezávislosti brání vnitrostátní právní úpravě, která se v zájmu omezení rozpočtových výdajů odchyluje od mechanismu určování odměn soudců na základě objektivních kritérií nezávislých na svévolných zásazích výkonné a zákonodárné moci a vede k trvalému snižování výše odměn soudců, což je v rozporu s ústavními zárukami, které mají zajistit, aby soudci dostávali odměnu odpovídající důstojnosti jejich funkce a rozsahu jejich povinností a aby výkon spravedlnosti zajišťovaly nezávislé soudy a nezávislí soudci?

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/29

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 17. března 2023 – Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság v. UC

(Věc C-169/23, Másdi (1))

(2023/C 205/33)

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Kúria

Účastníci původního řízení

Navrhovatel, žalovaný v řízení v prvním stupni: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

Odpůrce, žalobce v řízení v prvním stupni: UC

Předběžné otázky

| 1) | Musí být čl. 14 odst. 5 písm. c) ve spojení s čl. 14 odst. 1 a bodem 62 odůvodnění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 (2) ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (dále jen „GDPR“) vykládán v tom smyslu, že výjimka stanovená v čl. 14 odst. 5 písm. c) se nevztahuje na údaje vytvořené vlastním postupem správce, ale pouze na údaje, které správce výslovně získal od jiné osoby? |
| --- | --- |

1)

Musí být čl. 14 odst. 5 písm. c) ve spojení s čl. 14 odst. 1 a bodem 62 odůvodnění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 (2) ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (dále jen „GDPR“) vykládán v tom smyslu, že výjimka stanovená v čl. 14 odst. 5 písm. c) se nevztahuje na údaje vytvořené vlastním postupem správce, ale pouze na údaje, které správce výslovně získal od jiné osoby?

| 2) | V případě, že se čl. 14 odst. 5 písm. c) GDPR vztahuje i na údaje vytvořené vlastním postupem správce, musí být právo podat stížnost u dozorového úřadu, zakotvené v čl. 77 odst. 1 nařízení GDPR, vykládáno v tom smyslu, že fyzická osoba, která tvrdí, že došlo k porušení povinnosti poskytnout informace, může při uplatnění svého práva podat stížnost požádat o přezkoumání, zda právo členského státu v souladu s čl. 14 odst. 5 písm. c) GDPR stanoví vhodná opatření na ochranu oprávněných zájmů subjektu údajů? |
| --- | --- |

2)

V případě, že se čl. 14 odst. 5 písm. c) GDPR vztahuje i na údaje vytvořené vlastním postupem správce, musí být právo podat stížnost u dozorového úřadu, zakotvené v čl. 77 odst. 1 nařízení GDPR, vykládáno v tom smyslu, že fyzická osoba, která tvrdí, že došlo k porušení povinnosti poskytnout informace, může při uplatnění svého práva podat stížnost požádat o přezkoumání, zda právo členského státu v souladu s čl. 14 odst. 5 písm. c) GDPR stanoví vhodná opatření na ochranu oprávněných zájmů subjektu údajů?

| 3) | V případě kladné odpovědi na druhou otázku, lze čl. 14 odst. 5 písm. c) GDPR vykládat v tom smyslu, že „vhodná opatření“ uvedená v tomto ustanovení znamenají, že vnitrostátní zákonodárce musí (prostřednictvím právních předpisů) provést opatření týkající se zabezpečení údajů stanovená v článku 32 GDPR? |
| --- | --- |

3)

V případě kladné odpovědi na druhou otázku, lze čl. 14 odst. 5 písm. c) GDPR vykládat v tom smyslu, že „vhodná opatření“ uvedená v tomto ustanovení znamenají, že vnitrostátní zákonodárce musí (prostřednictvím právních předpisů) provést opatření týkající se zabezpečení údajů stanovená v článku 32 GDPR?

---

(1)  Název projednávané věci je fiktivní. Neodpovídá skutečnému jménu žádného z účastníků řízení.

(2)  Úř. věst. 2016, L 119, s. 1.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/30

---

Žaloba podaná dne 28. března 2023 – Evropská komise v. Bulharská republika

(Věc C-198/23)

(2023/C 205/34)

Jednací jazyk: bulharština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: J. Samnadda, C. Georgieva)

Žalovaná: Bulharská republika

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr

| 1) | určil, že Bulharská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) ze dne 17. dubna 2019, kterou se stanovují pravidla pro výkon autorského práva a práv s ním souvisejících, jež se použijí na některá online vysílání vysílacích organizací a převzatá vysílání televizních a rozhlasových programů, a kterou se mění směrnice Rady 93/83/EHS (1), a tím, že je Komisi neoznámila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 19 této směrnice. |
| --- | --- |

1)

určil, že Bulharská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) ze dne 17. dubna 2019, kterou se stanovují pravidla pro výkon autorského práva a práv s ním souvisejících, jež se použijí na některá online vysílání vysílacích organizací a převzatá vysílání televizních a rozhlasových programů, a kterou se mění směrnice Rady 93/83/EHS (1), a tím, že je Komisi neoznámila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 19 této směrnice.

| 2) | uložil Bulharské republice, aby zaplatila Komisi paušální částku, která odpovídá vyšší z těchto následujících částek: i) denní pokutě ve výši 1 800 eur, vynásobené počtem dní, které uplynou mezi dnem, jenž následuje po uplynutí lhůty pro provedení směrnice, která je v ní stanovena, a dnem, kdy bude ukončeno nesplnění povinností plynoucích ze Smlouvy, nebo pokud k ukončení nesplnění povinností ze Smlouvy nedojde, dnem, kdy bude vydán rozsudek v této věci; ii) minimální paušální částce ve výši 504 000 eur; |
| --- | --- |

2)

uložil Bulharské republice, aby zaplatila Komisi paušální částku, která odpovídá vyšší z těchto následujících částek: i) denní pokutě ve výši 1 800 eur, vynásobené počtem dní, které uplynou mezi dnem, jenž následuje po uplynutí lhůty pro provedení směrnice, která je v ní stanovena, a dnem, kdy bude ukončeno nesplnění povinností plynoucích ze Smlouvy, nebo pokud k ukončení nesplnění povinností ze Smlouvy nedojde, dnem, kdy bude vydán rozsudek v této věci; ii) minimální paušální částce ve výši 504 000 eur;

| 3) | v případě, že zjištěné nesplnění povinností pod bodem 1 bude přetrvávat do doby vyhlášení rozsudku v tomto řízení, uložil Bulharské republice, aby Komisi zaplatila penále ve výši 10 800 eur za každý den od okamžiku vyhlášení rozsudku v této věci až do okamžiku, kdy Bulharská republika splní své povinnosti vyplývající ze směrnice; |
| --- | --- |

3)

v případě, že zjištěné nesplnění povinností pod bodem 1 bude přetrvávat do doby vyhlášení rozsudku v tomto řízení, uložil Bulharské republice, aby Komisi zaplatila penále ve výši 10 800 eur za každý den od okamžiku vyhlášení rozsudku v této věci až do okamžiku, kdy Bulharská republika splní své povinnosti vyplývající ze směrnice;

| 4) | uložil Bulharské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

4)

uložil Bulharské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Cílem směrnice je přispět k řádnému fungování vnitřního trhu plošnějším šířením televizních a rozhlasových programů pocházejících z jiných členských států v členských státech, přičemž usnadňuje udělování licencí k autorskému právu a právům s ním souvisejícím k dílům a dalším předmětům ochrany, jež jsou obsaženy ve vysílání některých druhů televizních a rozhlasových programů. Směrnice rozšiřuje použití zásady země původu na doplňkové online služby u rozhlasových programů a některých druhů televizních programů. Zajišťuje rovněž přístup k širší přeshraniční nabídce programů a vytváří právní jistotu v případech přímého dodání signálu.

Článek 12 směrnice stanoví jako lhůtu pro provedení směrnice členskými státy datum 7. června 2021. Druhý odstavec tohoto článku stanoví, že „členské státy sdělí Komisi znění hlavních ustanovení vnitrostátních právních předpisů, které přijmou v oblasti působnosti této směrnice“.

Dne 23. července 2021 zaslala Komise Bulharské republice výzvu. Dne 19. května 2022 zaslala Komise Bulharské republice odůvodněné stanovisko. Navzdory tomu nebyla stále přijata opatření k provedení směrnice nebo v každém případě nebyla tato opatření Komisi sdělena.

---

(1)  Úř. věst. 2019, L 130, s. 82.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/31

---

Žaloba podaná dne 29. března 2023 – Evropská komise v. Bulharská republika

(Věc C-206/23)

(2023/C 205/35)

Jednací jazyk: bulharština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: B. De Meester, E. Ruseva)

Žalovaná: Bulharská republika

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr

| 1) | určil, že Bulharská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/2001 ze dne 11. prosince 2018 o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů (1), a tím, že je Komisi neoznámila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 36 této směrnice. |
| --- | --- |

1)

určil, že Bulharská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/2001 ze dne 11. prosince 2018 o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů (1), a tím, že je Komisi neoznámila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 36 této směrnice.

| 2) | uložil Bulharské republice, aby zaplatila Komisi paušální částku, která odpovídá vyšší z těchto následujících částek: a) denní pokutě ve výši 1 800 eur, vynásobené počtem dní, které uplynou mezi dnem, jenž následuje po uplynutí lhůty pro provedení směrnice, která je v ní stanovena, a dnem, kdy bude ukončeno nesplnění povinností plynoucích ze Smlouvy, nebo pokud k ukončení nesplnění povinností ze Smlouvy nedojde, dnem, kdy bude vydán rozsudek v této věci; b) minimální paušální částce ve výši 504 000 eur. |
| --- | --- |

2)

uložil Bulharské republice, aby zaplatila Komisi paušální částku, která odpovídá vyšší z těchto následujících částek: a) denní pokutě ve výši 1 800 eur, vynásobené počtem dní, které uplynou mezi dnem, jenž následuje po uplynutí lhůty pro provedení směrnice, která je v ní stanovena, a dnem, kdy bude ukončeno nesplnění povinností plynoucích ze Smlouvy, nebo pokud k ukončení nesplnění povinností ze Smlouvy nedojde, dnem, kdy bude vydán rozsudek v této věci; b) minimální paušální částce ve výši 504 000 eur.

| 3) | v případě, že zjištěné nesplnění povinností pod bodem 1 bude přetrvávat do doby vyhlášení rozsudku v tomto řízení, uložil Bulharské republice, aby Komisi zaplatila penále ve výši 9 720 eur za každý den od okamžiku vyhlášení tohoto rozsudku až do okamžiku, kdy Bulharská republika splní své povinnosti vyplývající ze směrnice; a |
| --- | --- |

3)

v případě, že zjištěné nesplnění povinností pod bodem 1 bude přetrvávat do doby vyhlášení rozsudku v tomto řízení, uložil Bulharské republice, aby Komisi zaplatila penále ve výši 9 720 eur za každý den od okamžiku vyhlášení tohoto rozsudku až do okamžiku, kdy Bulharská republika splní své povinnosti vyplývající ze směrnice; a

| 4) | uložil Bulharské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

4)

uložil Bulharské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/2001 ze dne 11. prosince 2018 | o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů stanoví právní rámec pro podporu energie z obnovitelných zdrojů v odvětví elektřiny, vytápění a chlazení, jakož i v odvětví dopravy Evropské unie. Směrnice stanoví pro Unii závazný cíl, aby do roku 2030 bylo nejméně 32 % energie vyráběno z obnovitelných zdrojů. Směrnice obsahuje opatření, která zajišťují, aby podpora energie z obnovitelných zdrojů byla hospodářsky účinná a aby byly zjednodušeny správní postupy u projektů v odvětví energií z obnovitelných zdrojů. Usnadňuje také účast občanů na energetické transformaci a poskytuje možnost spotřeby vlastní elektřiny z obnovitelných zdrojů a zřizování společenství pro obnovitelné zdroje. Kromě toho jsou ve směrnici uvedeny konkrétní cíle zvýšení podílu obnovitelných zdrojů energie v odvětví vytápění a chlazení, jakož i v odvětví dopravy do roku 2030, v nichž obnovitelné zdroje energií postupují pomaleji než v odvětví elektřiny. Prostřednictvím směrnice jsou rovněž posílena kritéria pro zajištění udržitelnosti bioenergie.

Dne 23. července 2021 zaslala Komise Bulharské republice výzvu, v níž jí připomněla, že lhůta pro provedení směrnice uplynula, a že Komisi nebyla dosud sdělena opatření přijatá k jejímu úplnému provedení. Dne 2. prosince 2021 zaslala Komise Bulharské republice odůvodněné stanovisko podle článku 258 Smlouvy o fungování Evropské unie. Navzdory tomu nebyla stále přijata opatření k provedení směrnice nebo v každém případě nebyla tato opatření Komisi oznámena.

---

(1)  Úř. věst. 2018, L 328, s. 82

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/32

---

Žaloba podaná dne 31. března 2023 – Evropská komise v. Polská republika

(Věc C-212/23)

(2023/C 205/36)

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: U. Małecka, J. Samnadda, zmocněnkyně)

Žalovaná: Polská republika

Návrhová žádání žalobkyně

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | určil, že Polská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (UE) 2019/789 ze dne 17. dubna 2019, kterou se stanovují pravidla pro výkon autorského práva a práv s ním souvisejících, jež se použijí na některá online vysílání vysílacích organizací a převzatá vysílání televizních a rozhlasových programů, a kterou se mění směrnice Rady 93/83/EHS (1), a neoznámila je Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 12 odst. 1 uvedené směrnice, |
| --- | --- |

—

určil, že Polská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (UE) 2019/789 ze dne 17. dubna 2019, kterou se stanovují pravidla pro výkon autorského práva a práv s ním souvisejících, jež se použijí na některá online vysílání vysílacích organizací a převzatá vysílání televizních a rozhlasových programů, a kterou se mění směrnice Rady 93/83/EHS (1), a neoznámila je Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 12 odst. 1 uvedené směrnice,

| — | uložil Polské republice povinnost zaplatit Komisi paušální částku odpovídající té z následujících dvou částek, která bude vyšší: i) denní částka ve výši 13 700 EUR vynásobená počtem dní mezi uplynutím lhůty k provedení dané směrnice a dnem, kdy bylo nesplnění povinnosti napraveno, nebo – v případě, že nesplnění povinnosti napraveno nebylo – do dne vyhlášení rozsudku v projednávané věci; ii) minimální paušální částka ve výši 3 836 000 EUR, |
| --- | --- |

—

uložil Polské republice povinnost zaplatit Komisi paušální částku odpovídající té z následujících dvou částek, která bude vyšší: i) denní částka ve výši 13 700 EUR vynásobená počtem dní mezi uplynutím lhůty k provedení dané směrnice a dnem, kdy bylo nesplnění povinnosti napraveno, nebo – v případě, že nesplnění povinnosti napraveno nebylo – do dne vyhlášení rozsudku v projednávané věci; ii) minimální paušální částka ve výši 3 836 000 EUR,

| — | v případě, že nesplnění povinnosti uvedené v první odrážce bude v den vyhlášení rozsudku v projednávané věci trvat, uložil Polské republice povinnost zaplatit Komisi penále ve výši 82 200 EUR za každý den prodlení ode dne vyhlášení rozsudku v projednávané věci do dne, kdy Polská republika splní povinnosti vyplývající ze směrnice, a |
| --- | --- |

—

v případě, že nesplnění povinnosti uvedené v první odrážce bude v den vyhlášení rozsudku v projednávané věci trvat, uložil Polské republice povinnost zaplatit Komisi penále ve výši 82 200 EUR za každý den prodlení ode dne vyhlášení rozsudku v projednávané věci do dne, kdy Polská republika splní povinnosti vyplývající ze směrnice, a

| — | uložit Polské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Polské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Cíle směrnice Evropského parlamentu a Rady (UE) 2019/789 ze dne 17. dubna 2019, kterou se stanovují pravidla pro výkon autorského práva a práv s ním souvisejících, jež se použijí na některá online vysílání vysílacích organizací a převzatá vysílání televizních a rozhlasových programů, a kterou se mění směrnice Rady 93/83/EHS (dále jen „směrnice 2019/789“), je posílení přístupu k vyššímu počtu televizních a rozhlasových programů z různých členských států tím, že se usnadní vypořádávání autorských a s nimi souvisejících práv. V souladu s čl. 12 odst. 1 směrnice 2019/789 byly členské státy povinny uvést v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do 7. června 2021. Členské státy byly rovněž povinny o přijatých předpisech neprodleně uvědomit Komisi.

Dne 23. července 2021 zaslala Komise Polské republice výzvu. Dne 19. května 2022 zaslala Komise Polské republice odůvodněné stanovisko. Polská republika však opatření k provedení této směrnice ještě nepřijala, ani je neoznámila Komisi. Opatření, o nichž Polská republika sdělila, že částečně provádějí směrnici 2019/789 do polské právního řádu, existovala již před přijetím směrnice a neobsahují žádný odkaz (propojující ustanovení) na směrnici 2019/789.

---

(1)  Úř. věst. 2019, L 130, s. 82.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/33

---

Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Evropská komise v. Bulharská republika

(Věc C-237/23)

(2023/C 205/37)

Jednací jazyk: bulharština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: U. Małecka, L. Malferrari, N. Nikolova)

Žalovaná: Bulharská republika

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr

| 1) | určil, že Bulharská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/1024 ze dne 20. června 2019 o otevřených datech a opakovaném použití informací veřejného sektoru (1), nebo je Komisi každopádně neoznámila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 17 odst. 1 této směrnice; |
| --- | --- |

1)

určil, že Bulharská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/1024 ze dne 20. června 2019 o otevřených datech a opakovaném použití informací veřejného sektoru (1), nebo je Komisi každopádně neoznámila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 17 odst. 1 této směrnice;

| 2) | uložil Bulharské republice, aby zaplatila Komisi paušální částku, která odpovídá vyšší z těchto následujících částek: a) denní pokutě ve výši 1 800 eur, vynásobené počtem dní, které uplynou mezi dnem, jenž následuje po uplynutí lhůty pro provedení směrnice, která je v ní stanovena, a dnem, kdy bude ukončeno nesplnění povinností plynoucích ze Smlouvy, nebo pokud k ukončení nesplnění povinností ze Smlouvy nedojde, dnem, kdy bude vydán rozsudek v této věci; b) minimální paušální částce ve výši 504 000 eur; |
| --- | --- |

2)

uložil Bulharské republice, aby zaplatila Komisi paušální částku, která odpovídá vyšší z těchto následujících částek: a) denní pokutě ve výši 1 800 eur, vynásobené počtem dní, které uplynou mezi dnem, jenž následuje po uplynutí lhůty pro provedení směrnice, která je v ní stanovena, a dnem, kdy bude ukončeno nesplnění povinností plynoucích ze Smlouvy, nebo pokud k ukončení nesplnění povinností ze Smlouvy nedojde, dnem, kdy bude vydán rozsudek v této věci; b) minimální paušální částce ve výši 504 000 eur;

| 3) | v případě, že zjištěné nesplnění povinností pod bodem 1 bude přetrvávat do doby vyhlášení rozsudku v tomto řízení, uložil Bulharské republice, aby Komisi zaplatila penále ve výši 9 720 eur za každý den od okamžiku vyhlášení rozsudku v této věci až do okamžiku, kdy Bulharská republika splní své povinnosti vyplývající ze směrnice; a |
| --- | --- |

3)

v případě, že zjištěné nesplnění povinností pod bodem 1 bude přetrvávat do doby vyhlášení rozsudku v tomto řízení, uložil Bulharské republice, aby Komisi zaplatila penále ve výši 9 720 eur za každý den od okamžiku vyhlášení rozsudku v této věci až do okamžiku, kdy Bulharská republika splní své povinnosti vyplývající ze směrnice; a

| 4) | uložil Bulharské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

4)

uložil Bulharské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/1024 ze dne 20. června 2019 o otevřených datech a opakovaném použití informací veřejného sektoru stanoví na podporu používání otevřených dat a k podnícení inovace produktů a služeb určitá minimální pravidla pro opakované použití a praktická opatření pro usnadnění opakovaného použití stávajících dokumentů, které mají v držení subjekty veřejného sektoru, a údajů z výzkumu. Podle čl. 17 odst. 1 směrnice měly členské státy povinnost uvést v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí do 17. července 2021. Členské státy měly také znění přijatých předpisů sdělit neprodleně Komisi.

Dne 29. září 2021 zaslala Komise Bulharské republice výzvu. Dne 6. dubna 2022 zaslala Komise Bulharské republice odůvodněné stanovisko. Navzdory tomu nebyla stále přijata opatření k provedení směrnice a nebyla ani Komisi sdělena.

---

(1)  Úř. věst. 2019, L 172, s. 56.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/34

---

Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Evropská komise v. Lotyšská republika

(Věc C-238/23)

(2023/C 205/38)

Jednací jazyk: lotyština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: U. Małecka, L. Malferrari a I. Naglis, zmocněnci)

Žalovaná: Lotyšská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že tím, že Lotyšská republika nepřijala a nezveřejnila veškeré právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2019/1024 ze dne 20. června 2019 o otevřených datech a opakovaném použití informací veřejného sektoru (1), či v každém případě tím, že je neoznámila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že tím, že Lotyšská republika nepřijala a nezveřejnila veškeré právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2019/1024 ze dne 20. června 2019 o otevřených datech a opakovaném použití informací veřejného sektoru (1), či v každém případě tím, že je neoznámila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Lotyšské republice, aby uhradila paušální částku 490 eur denně, přičemž nejméně minimální paušální částku 196 000 eur; |
| --- | --- |

—

uložit Lotyšské republice, aby uhradila paušální částku 490 eur denně, přičemž nejméně minimální paušální částku 196 000 eur;

| — | bude-li nesplnění povinností uvedené v bodě 1 přetrvávat do vyhlášení rozsudku v této věci, uložit Lotyšské republice, aby uhradila penále ve výši 2 646 eur za každý den prodlení ode dne vyhlášení rozsudku v této věci až do dne, kdy Lotyšská republika splní povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; a |
| --- | --- |

—

bude-li nesplnění povinností uvedené v bodě 1 přetrvávat do vyhlášení rozsudku v této věci, uložit Lotyšské republice, aby uhradila penále ve výši 2 646 eur za každý den prodlení ode dne vyhlášení rozsudku v této věci až do dne, kdy Lotyšská republika splní povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; a

| — | uložit Lotyšské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Lotyšské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Článek 17 odst. 1 směrnice (EU) stanoví, že do 17. července 2021 musí členské státy uvést v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí a jejich znění sdělit Komisi.

Lotyšsko sdělilo různé předpisy, ale s výjimkou změn Informācijas atklātības likums (zákon o svobodě informací), žádný neobsahuje odkaz na směrnici a poslední oznámené změny několika předpisů byly dokonce přijaty před přijetím směrnice.

Oznámené předpisy jen částečně provádějí směrnici.

---

(1)  Úř. věst. 2019, L 172, s. 56.

---

Tribunál

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/35

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 8. března 2023 – Campine a Campine Recycling v. Komise

(Věc T-94/20) (1)

(„Mimosmluvní odpovědnost - Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh recyklace automobilových baterií - Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 102 SFEU - Rozsudek, kterým bylo rozhodnutí částečně zrušeno a byla snížena částka uložené pokuty - Odmítnutí Komise uhradit úroky z prodlení - Článek 266 SFEU - Článek 90 odst. 4 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 - Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům - Sazba úroků z prodlení“)

(2023/C 205/39)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Campine (Beerse, Belgie), Campine Recycling (Beerse) (zástupkyně: C. Verdonck a B. Gielen, advokátky)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Rossi, G. Wilms a L. Wildpanner, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou se žalobkyně domáhají na základě článku 268 SFEU a čl. 340 druhého pododstavce SFEU, vykládaného společně s čl. 266 druhým pododstavcem SFEU, náhrady škody, která jí údajně vznikla v důsledku nezaplacení úroků z prodlení ze strany Evropské komise, které jí dluží na základě rozsudku Soudního dvora ze dne 7. listopadu 2019, Campine a Campine Recycling v. Komise (T-240/17, nezveřejněný, EU:T:2019:778), a dále zaplacení úroků z prodlení z této náhrady škody, a podpůrně na základě čl. 263 čtvrtého pododstavce SFEU zrušení rozhodnutí obsaženého v dopise Komise ze dne 13. ledna 2020 a dále podpůrně zrušení rozhodnutí obsaženého v jejím dopise ze dne 10. prosince 2019, který se týká odmítnutí uhradit uvedené úroky z prodlení, a uložení povinnosti Komisi k náhradě škody na základě článku 340 SFEU nebo přijetí vhodných opatření, aby v plném rozsahu vyhověla uvedenému rozsudku v souladu s požadavky stanovenými v čl. 266 prvním pododstavci SFEU.

Výrok rozsudku

| 1) | Evropské komisi se ukládá zaplacení odškodnění ve výši 300 637,32 eura společnostem Campine a Campine Recycling z titulu náhrady vzniklé škody. |
| --- | --- |

1)

Evropské komisi se ukládá zaplacení odškodnění ve výši 300 637,32 eura společnostem Campine a Campine Recycling z titulu náhrady vzniklé škody.

| 2) | Odškodnění uvedené v bodě 1 bude navýšeno o úroky z prodlení od vyhlášení tohoto rozsudku až do úplného zaplacení, ve výši sazby uplatňované Evropskou centrální bankou (ECB) pro její hlavní refinanční operace, zvýšené o 3,5 procentního bodu. |
| --- | --- |

2)

Odškodnění uvedené v bodě 1 bude navýšeno o úroky z prodlení od vyhlášení tohoto rozsudku až do úplného zaplacení, ve výši sazby uplatňované Evropskou centrální bankou (ECB) pro její hlavní refinanční operace, zvýšené o 3,5 procentního bodu.

| 3) | Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společnostmi Campine a Campine Recycling. |
| --- | --- |

3)

Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společnostmi Campine a Campine Recycling.

---

(1)  Úř. věst. C 137, 27.4.2020.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/36

---

Žaloba podaná dne 4. dubna 2023 – Ben Ali v. Rada

(Věc T-178/23)

(2023/C 205/40)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Halima Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali (Abú Dhabí, Spojené arabské emiráty) (zástupce: É. Deprez, avocat)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | určil, že její žalobní návrhy jsou přípustné; |
| --- | --- |

—

určil, že její žalobní návrhy jsou přípustné;

| — | zrušil přílohu rozhodnutí Rady 2011/72/SZBP ze dne 31. ledna 2011 o omezujících opatřeních v rozsahu, v němž se týká žalobkyně a v rozsahu, v němž byla rozhodnutím Rady 2023/159 ze dne 23. ledna 2023 prodloužena její platnost, jakož i její účinky; |
| --- | --- |

—

zrušil přílohu rozhodnutí Rady 2011/72/SZBP ze dne 31. ledna 2011 o omezujících opatřeních v rozsahu, v němž se týká žalobkyně a v rozsahu, v němž byla rozhodnutím Rady 2023/159 ze dne 23. ledna 2023 prodloužena její platnost, jakož i její účinky;

| — | uložil Radě povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 000 eur z titulu náhrady nákladů vynaložených z důvodu uplatnění jejího práva na obhajobu; |
| --- | --- |

—

uložil Radě povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 000 eur z titulu náhrady nákladů vynaložených z důvodu uplatnění jejího práva na obhajobu;

| — | uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalobkyně byla v době vzniku skutkových okolností uváděných jako odůvodnění jejího zápisu na sankční seznam nezletilá. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalobkyně byla v době vzniku skutkových okolností uváděných jako odůvodnění jejího zápisu na sankční seznam nezletilá.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, kterého se údajně dopustila Rada. Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že dříve, než se Rada opře o rozhodnutí orgánu třetího státu, musí ověřit, zda při přijetí tohoto rozhodnutí bylo respektováno právo na obhajobu. Ze znění rozsudku Cour d’appel de Tunis (odvolací soud v Tunisu) ze dne 30. září 2021 přitom vyplývá, že právo na obhajobu nebylo před soudem prvního stupně dodrženo. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, kterého se údajně dopustila Rada. Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že dříve, než se Rada opře o rozhodnutí orgánu třetího státu, musí ověřit, zda při přijetí tohoto rozhodnutí bylo respektováno právo na obhajobu. Ze znění rozsudku Cour d’appel de Tunis (odvolací soud v Tunisu) ze dne 30. září 2021 přitom vyplývá, že právo na obhajobu nebylo před soudem prvního stupně dodrženo.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení presumpce nevinny, protože nebyla pravomocně odsouzena. |
| --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení presumpce nevinny, protože nebyla pravomocně odsouzena.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení svobody podnikání, protože napadené opatření může mít velmi negativní důsledky pro pracovní život žalobkyně. |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení svobody podnikání, protože napadené opatření může mít velmi negativní důsledky pro pracovní život žalobkyně.

| 5. | Pátý žalobní důvod vycházející z porušení práva na práci, protože napadené rozhodnutí staví žalobkyni do situace, která jí znemožňuje pracovat. |
| --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení práva na práci, protože napadené rozhodnutí staví žalobkyni do situace, která jí znemožňuje pracovat.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/36

---

Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Mindspa v. EUIPO – Mind Solutions (MINDSPA)

(Věc T-196/23)

(2023/C 205/41)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Mindspa OÜ (Tallinn, Estonsko) (zástupce: A. Pavelts, lawyer)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Mind Solutions Ltd (Sofie, Bulharsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie MINDSPA – Přihláška k zápisu č. 18 306 780

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. února 2023, ve věci R 374/2022-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | částečně zrušil sporné rozhodnutí, a to v rozsahu, v němž odvolací senát EUIPO námitkám vyhověl a zamítl přihlášku ochranné známky Evropské unie MINDSPA (č. 18 306 780); |
| --- | --- |

—

částečně zrušil sporné rozhodnutí, a to v rozsahu, v němž odvolací senát EUIPO námitkám vyhověl a zamítl přihlášku ochranné známky Evropské unie MINDSPA (č. 18 306 780);

| — | nařídil, aby byla sporné ochranné známce poskytnuta ochrana v plném rozsahu; |
| --- | --- |

—

nařídil, aby byla sporné ochranné známce poskytnuta ochrana v plném rozsahu;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/37

---

Žaloba podaná dne 14. dubna 2023 – Mindspa v. EUIPO – Mind Solutions (SYNCTUITION MINDSPA)

(Věc T-197/23)

(2023/C 205/42)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Mindspa OÜ (Tallinn, Estonsko) (zástupci: A. Pavelts, lawyer)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Mind Solutions Ltd (Sofia, Bulharsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně v řízení před Tribunálem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie SYNCTUITION MINDSPA – Přihláška č. 18 306 782

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 9. února 2023, ve věci R 375/2022-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil částečně napadené rozhodnutí, a to v rozsahu, v němž odvolací senát EUIPO vyhověl námitce a zamítl přihlášku ochranné známky Evropské unie SYNCTUITION MINDSPA (č. 18 306 782); |
| --- | --- |

—

zrušil částečně napadené rozhodnutí, a to v rozsahu, v němž odvolací senát EUIPO vyhověl námitce a zamítl přihlášku ochranné známky Evropské unie SYNCTUITION MINDSPA (č. 18 306 782);

| — | přiznal sporné ochranné známce ochranu v plném rozsahu; |
| --- | --- |

—

přiznal sporné ochranné známce ochranu v plném rozsahu;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/38

---

Žaloba podaná dne 17. dubna 2023 – USF/EPSU-CJ v. Soudní dvůr Evropské unie

(Věc T-198/23)

(2023/C 205/43)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Union Syndicale Fédérale/European Public Service Union – Cour de Justice (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: J.-N. Louis a M. Maes, avocats)

Žalovaný: Soudní dvůr Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

rozhodl, že

| — | žaloba je přípustná a opodstatněná, |
| --- | --- |

—

žaloba je přípustná a opodstatněná,

| — | rozhodnutí o vyškrtnutí žalobce ze seznamu osob, kterým je určeno oznámení zvláštních rozhodnutí odesílaných z adresy „Distribution décisions URC“, jakož i ze seznamů „IN-OUT“ je nicotné nebo se alespoň zrušuje, |
| --- | --- |

—

rozhodnutí o vyškrtnutí žalobce ze seznamu osob, kterým je určeno oznámení zvláštních rozhodnutí odesílaných z adresy „Distribution décisions URC“, jakož i ze seznamů „IN-OUT“ je nicotné nebo se alespoň zrušuje,

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

| 1. | První žalobní důvod vychází z nedostatku pravomoci orgánu, který vydal napadené rozhodnutí. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vychází z nedostatku pravomoci orgánu, který vydal napadené rozhodnutí.

| 2. | Druhý žalobní důvod vychází z porušení práva na řádnou správu, které je zakotveno v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie a zahrnuje právo každého být vyslechnut před přijetím jemu určeného individuálního opatření, které se jej nepříznivě dotýká. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení práva na řádnou správu, které je zakotveno v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie a zahrnuje právo každého být vyslechnut před přijetím jemu určeného individuálního opatření, které se jej nepříznivě dotýká.

| 3. | Třetí žalobní důvod vychází z porušení článku 25 služebního řádu úředníků Evropské unie, který každému unijnímu orgánu ukládá povinnost zveřejňovat v rámci tohoto orgánu všechna zvláštní rozhodnutí týkající se jmenování, ustanovení, služebního povýšení, převedení, určení postavení a skončení služebního poměru úředníka. |
| --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení článku 25 služebního řádu úředníků Evropské unie, který každému unijnímu orgánu ukládá povinnost zveřejňovat v rámci tohoto orgánu všechna zvláštní rozhodnutí týkající se jmenování, ustanovení, služebního povýšení, převedení, určení postavení a skončení služebního poměru úředníka.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení rámcové dohody uzavřené mezi orgánem Soudního dvora oprávněným ke jmenování a žalobcem, ve které je uvedeno, že rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování týkající se odborové nebo zaměstnanecké organizace, která je stranou uvedené dohody, nelze přijmout bez vědomí vedoucího soudní kanceláře, jak se to stalo v projednávané věci. |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení rámcové dohody uzavřené mezi orgánem Soudního dvora oprávněným ke jmenování a žalobcem, ve které je uvedeno, že rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování týkající se odborové nebo zaměstnanecké organizace, která je stranou uvedené dohody, nelze přijmout bez vědomí vedoucího soudní kanceláře, jak se to stalo v projednávané věci.

---

| 12.6.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/39

---

Žaloba podaná dne 18. dubna 2023 – Kivikoski a další v. Rada

(Věc T-202/23)

(2023/C 205/44)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Ville Kivikoski (Wezembeek-Oppem, Belgie), Ottavia Maffia (Brusel, Belgie), Peter Pristovnik (Brusel) (zástupci: N. de Montigny, avocate)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí ze dne 13. července 2022; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ze dne 13. července 2022;

| — | zrušil v případě potřeby rozhodnutí ze dne 2. února 2023, kterým se zamítá stížnost, v rozsahu v němž odůvodňuje rozhodnutí ze dne 13. července 2022; |
| --- | --- |

—

zrušil v případě potřeby rozhodnutí ze dne 2. února 2023, kterým se zamítá stížnost, v rozsahu v němž odůvodňuje rozhodnutí ze dne 13. července 2022;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby znějící na zrušení rozhodnutí generálního tajemníka Rady ze dne 13. července 2022, v němž žalobci nebyli za hodnotící období 2022 povýšeni, uvádějí žalobci dva žalobní důvody.

| 1. | První žalobní důvod vychází z protiprávnosti napadeného rozhodnutí, neboť se opírá o nesprávné použití pravidel a limitů služebního řádu, jež se použijí pro povyšování, jež vedlo k porušení služebního řádu úředníků Evropské unie a v jehož důsledku byli žalobci zbaveni vážné příležitosti na povýšení do platové třídy AST 8. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vychází z protiprávnosti napadeného rozhodnutí, neboť se opírá o nesprávné použití pravidel a limitů služebního řádu, jež se použijí pro povyšování, jež vedlo k porušení služebního řádu úředníků Evropské unie a v jehož důsledku byli žalobci zbaveni vážné příležitosti na povýšení do platové třídy AST 8.

| 2. | Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásad předvídatelnosti a právní jistoty a z toho, že se žalobci bylo v rozporu se zásadou rovného zacházení a úmyslem normotvůrce zacházeno protiprávně z důvodu jejich zařazení do platové třídy AST 7. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásad předvídatelnosti a právní jistoty a z toho, že se žalobci bylo v rozporu se zásadou rovného zacházení a úmyslem normotvůrce zacházeno protiprávně z důvodu jejich zařazení do platové třídy AST 7.

---