# Journal officiel C 134/17 a

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 134 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 66e année17 avril 2023 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 134

Édition de langue française

Communications et informations

66e année17 avril 2023

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2023/C 134/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2023/C 134/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2023/C 134/02 | Affaire C-507/22 P: Pourvoi formé le 26 juillet 2022 par Luís Miguel Novais contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 2 juin 2022 dans l’affaire T-195/22, Novais/Portugal | 2 |
| 2023/C 134/03 | Affaire C-592/22 P: Pourvoi formé le 12 septembre 2022 par Luís Miguel Novais contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 4 juillet 2022 dans l’affaire T-287/22, Novais/Portugal | 2 |
| 2023/C 134/04 | Affaire C-648/22 P: Pourvoi formé le 17 octobre 2022 par SB contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 7 septembre 2022 dans l’affaire T-217/21, SB / eu-LISA | 2 |
| 2023/C 134/05 | Affaire C-14/23, Perle: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d’État (Belgique) le 16 janvier 2023 — XXX / État belge, représenté par la Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration | 3 |
| 2023/C 134/06 | Affaire C-90/23 P: Pourvoi formé le 15 février 2023 par Trasta Komercbanka AS contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 30 novembre 2022 dans l’affaire T-698/16, Trasta Komercbanka e.a./BCE | 3 |
| 2023/C 134/07 | Affaire C-105/23 P: Pourvoi formé le 21 février 2023 par Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński et Andrzej Marcjanik contre l’arrêt du Tribunal rendu le 21 décembre 2022 dans l’affaire T-187/21, Firearms United Network e.a./Commission | 5 |
| | Tribunal |
| 2023/C 134/08 | Affaire T-301/20: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics et Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Commission [Dumping – Importations de certains tissus en fibres de verre tissées ou cousues originaires de Chine et d’Égypte – Règlement d’exécution (UE) 2020/492 – Droit antidumping définitif – Calcul de la valeur normale – Article 2, paragraphe 5, du règlement (UE) 2016/1036 – Erreur manifeste d’appréciation – Préjudice – Calcul de la marge de sous-cotation] | 7 |
| 2023/C 134/09 | Affaire T-480/20: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics et Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Commission [Subventions – Importations de certains tissus en fibres de verre tissées ou cousues originaires de Chine et d’Égypte – Règlement d’exécution (UE) 2020/776 – Droit compensateur définitif – Calcul du montant de la subvention – Imputabilité de la subvention – Droits de la défense – Erreur manifeste d’appréciation – Système de ristourne des droits à l’importation – Traitement fiscal des pertes de change – Calcul de la marge de sous-cotation] | 7 |
| 2023/C 134/10 | Affaire T-540/20: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Commission [Subventions – Importations de produits de fibre de verre à filament continu originaires d’Égypte – Règlement d’exécution (UE) 2020/870 – Droit compensateur définitif et perception définitive du droit compensateur provisoire – Droits de la défense – Imputabilité de la subvention – Erreur manifeste d’appréciation – Système de ristourne des droits à l’importation – Traitement fiscal des pertes de change – Calcul de la marge de sous-cotation] | 8 |
| 2023/C 134/11 | Affaire T-175/21: Arrêt du Tribunal du 15 février 2023 — RH/Commission (Instrument d’aide à la préadhésion – Règlement financier – Enquête de l’OLAF – Décision de la Commission portant sanction administrative – Exclusion des procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions financées par le budget général de l’Union et par le FED – Inscription sur la base de données du système de détection rapide et d’exclusion – Faute professionnelle grave – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers) | 9 |
| 2023/C 134/12 | Affaire T-324/21: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Harley-Davidson Europe et Neovia Logistics Services International/Commission [Union douanière – Règlement (UE) no 952/2013 – Détermination de l’origine non préférentielle de certains motocycles fabriqués par Harley-Davidson – Décision d’exécution de la Commission demandant la révocation de décisions relatives aux renseignements contraignants en matière d’origine adoptées par des autorités douanières nationales – Notion d’ouvraisons ou transformations qui ne sont pas économiquement justifiées – Droit d’être entendu] | 10 |
| 2023/C 134/13 | Affaire T-552/21: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Worldwide Brands/EUIPO — Wan (CAMEL) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale CAMEL – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001 – Absence d’appréciation de certains éléments de preuve présentés] | 10 |
| 2023/C 134/14 | Affaire T-25/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Canai Technology/EUIPO — Trend Fin (HE&ME) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative HE&ME – Marque Benelux verbale antérieure ME – Motif relatif de refus – Similitude des signes – Caractère faiblement distinctif de la marque antérieure – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 11 |
| 2023/C 134/15 | Affaire T-36/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Romedor Pharma/EUIPO — Perfect Care Distribution (PERFECT FARMA CERVIRON) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative PERFECT FARMA CERVIRON – Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001]] | 12 |
| 2023/C 134/16 | Affaire T-37/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Romedor Pharma/EUIPO — Perfect Care Distribution (Cerviron) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Cerviron – Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] | 12 |
| 2023/C 134/17 | Affaire T-38/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Romedor Pharma/EUIPO — Perfect Care Distribution (CERVIRON perfect care) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative CERVIRON perfect care – Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] | 13 |
| 2023/C 134/18 | Affaire T-102/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Transgourmet Ibérica/EUIPO — Aldi (Gourmet) (Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Gourmet – Marque nationale verbale antérieure GOURMET – Cause de nullité relative – Caractère distinctif de la marque antérieure – Usage sérieux de la marque antérieure – Forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif) | 14 |
| 2023/C 134/19 | Affaire T-217/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Lifestyle Equities/EUIPO — Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 – Marque de l’Union européenne figurative antérieure BEVERLY HILLS POLO CLUB – Cause de nullité relative – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]] | 14 |
| 2023/C 134/20 | Affaire T-295/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Crush Series Publishing/EUIPO — Mediaproduccion (The Crush Series) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative The Crush Series – Marque de l’Union européenne figurative antérieure CRUSH – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 15 |
| 2023/C 134/21 | Affaire T-341/22: Arrêt du Tribunal du 15 février 2023 — Deutsche Bank/EUIPO — Operación y Auditoria (avanza Tu negocio) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative avanza Tu negocio – Marque nationale figurative antérieure Avanza Credit de Deutsche Bank – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 16 |
| 2023/C 134/22 | Affaire T-693/20: Ordonnance du Tribunal du 17 février 2023 — Hansol Paper/Commission [Dumping – Importations de certains papiers thermosensibles lourds originaires de Corée du Sud – Droit antidumping définitif – Règlement (UE) 2016/1036 – Ventes réalisées par l’intermédiaire de sociétés liées – Construction du prix à l’exportation – Préjudice causé à l’industrie de l’Union – Calcul de la sous-cotation des prix – Calcul de la marge de préjudice – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit] | 16 |
| 2023/C 134/23 | Affaire T-71/23: Recours introduit le 12 février 2023 — ABLV Bank/BCE et CRU | 17 |
| 2023/C 134/24 | Affaire T-102/23: Recours introduit le 26 février 2023 — SBK Art/Conseil | 18 |
| 2023/C 134/25 | Affaire T-105/23: Recours introduit le 28 février 2023 — Iceland Foods/EUIPO — Íslandsstofa (Promote Iceland) e.a. (ICELAND) | 18 |
| 2023/C 134/26 | Affaire T-106/23: Recours introduit le 28 février 2023 — Iceland Foods/EUIPO — Icelandic Trademark (Iceland) | 19 |
| 2023/C 134/27 | Affaire T-107/23: Recours introduit le 28 février 2023 — Myforest Foods/EUIPO (MYBACON) | 20 |
| 2023/C 134/28 | Affaire T-112/23: Recours introduit le 2 mars 2023 — Konings/EUIPO — Manuel Busto Amandi (MAY GOLD) | 21 |
| 2023/C 134/29 | Affaire T-117/23: Recours introduit le 3 mars 2023 — Kantstraße Paris Bar/EUIPO — Superstudio21 (Bar Paris) | 21 |
| 2023/C 134/30 | Affaire T-118/23: Recours introduit le 3 mars 2023 — House of Prince/EUIPO — Biały (AROMA KING) | 22 |
| 2023/C 134/31 | Affaire T-120/23: Recours introduit le 5 mars 2023 — UJ e.a./Commission/Commission | 23 |
| 2023/C 134/32 | Affaire T-123/23: Recours introduit le 8 mars 2023 — VA/Commission | 24 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2023/C 134/02

Affaire C-507/22 P: Pourvoi formé le 26 juillet 2022 par Luís Miguel Novais contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 2 juin 2022 dans l’affaire T-195/22, Novais/Portugal

2

2023/C 134/03

Affaire C-592/22 P: Pourvoi formé le 12 septembre 2022 par Luís Miguel Novais contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 4 juillet 2022 dans l’affaire T-287/22, Novais/Portugal

2

2023/C 134/04

Affaire C-648/22 P: Pourvoi formé le 17 octobre 2022 par SB contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 7 septembre 2022 dans l’affaire T-217/21, SB / eu-LISA

2

2023/C 134/05

Affaire C-14/23, Perle: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d’État (Belgique) le 16 janvier 2023 — XXX / État belge, représenté par la Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

3

2023/C 134/06

Affaire C-90/23 P: Pourvoi formé le 15 février 2023 par Trasta Komercbanka AS contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 30 novembre 2022 dans l’affaire T-698/16, Trasta Komercbanka e.a./BCE

3

2023/C 134/07

Affaire C-105/23 P: Pourvoi formé le 21 février 2023 par Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński et Andrzej Marcjanik contre l’arrêt du Tribunal rendu le 21 décembre 2022 dans l’affaire T-187/21, Firearms United Network e.a./Commission

5

Tribunal

2023/C 134/08

Affaire T-301/20: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics et Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Commission [Dumping – Importations de certains tissus en fibres de verre tissées ou cousues originaires de Chine et d’Égypte – Règlement d’exécution (UE) 2020/492 – Droit antidumping définitif – Calcul de la valeur normale – Article 2, paragraphe 5, du règlement (UE) 2016/1036 – Erreur manifeste d’appréciation – Préjudice – Calcul de la marge de sous-cotation]

er

7

2023/C 134/09

Affaire T-480/20: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics et Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Commission [Subventions – Importations de certains tissus en fibres de verre tissées ou cousues originaires de Chine et d’Égypte – Règlement d’exécution (UE) 2020/776 – Droit compensateur définitif – Calcul du montant de la subvention – Imputabilité de la subvention – Droits de la défense – Erreur manifeste d’appréciation – Système de ristourne des droits à l’importation – Traitement fiscal des pertes de change – Calcul de la marge de sous-cotation]

er

7

2023/C 134/10

Affaire T-540/20: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Commission [Subventions – Importations de produits de fibre de verre à filament continu originaires d’Égypte – Règlement d’exécution (UE) 2020/870 – Droit compensateur définitif et perception définitive du droit compensateur provisoire – Droits de la défense – Imputabilité de la subvention – Erreur manifeste d’appréciation – Système de ristourne des droits à l’importation – Traitement fiscal des pertes de change – Calcul de la marge de sous-cotation]

er

8

2023/C 134/11

Affaire T-175/21: Arrêt du Tribunal du 15 février 2023 — RH/Commission (Instrument d’aide à la préadhésion – Règlement financier – Enquête de l’OLAF – Décision de la Commission portant sanction administrative – Exclusion des procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions financées par le budget général de l’Union et par le FED – Inscription sur la base de données du système de détection rapide et d’exclusion – Faute professionnelle grave – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers)

9

2023/C 134/12

Affaire T-324/21: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Harley-Davidson Europe et Neovia Logistics Services International/Commission [Union douanière – Règlement (UE) no 952/2013 – Détermination de l’origine non préférentielle de certains motocycles fabriqués par Harley-Davidson – Décision d’exécution de la Commission demandant la révocation de décisions relatives aux renseignements contraignants en matière d’origine adoptées par des autorités douanières nationales – Notion d’ouvraisons ou transformations qui ne sont pas économiquement justifiées – Droit d’être entendu]

er

o

10

2023/C 134/13

Affaire T-552/21: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Worldwide Brands/EUIPO — Wan (CAMEL) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale CAMEL – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001 – Absence d’appréciation de certains éléments de preuve présentés]

er

10

2023/C 134/14

Affaire T-25/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Canai Technology/EUIPO — Trend Fin (HE&ME) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative HE&ME – Marque Benelux verbale antérieure ME – Motif relatif de refus – Similitude des signes – Caractère faiblement distinctif de la marque antérieure – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

er

11

2023/C 134/15

Affaire T-36/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Romedor Pharma/EUIPO — Perfect Care Distribution (PERFECT FARMA CERVIRON) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative PERFECT FARMA CERVIRON – Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001]]

er

o

12

2023/C 134/16

Affaire T-37/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Romedor Pharma/EUIPO — Perfect Care Distribution (Cerviron) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Cerviron – Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001]

er

12

2023/C 134/17

Affaire T-38/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Romedor Pharma/EUIPO — Perfect Care Distribution (CERVIRON perfect care) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative CERVIRON perfect care – Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001]

er

13

2023/C 134/18

Affaire T-102/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Transgourmet Ibérica/EUIPO — Aldi (Gourmet) (Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Gourmet – Marque nationale verbale antérieure GOURMET – Cause de nullité relative – Caractère distinctif de la marque antérieure – Usage sérieux de la marque antérieure – Forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif)

er

14

2023/C 134/19

Affaire T-217/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Lifestyle Equities/EUIPO — Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 – Marque de l’Union européenne figurative antérieure BEVERLY HILLS POLO CLUB – Cause de nullité relative – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]]

er

o

14

2023/C 134/20

Affaire T-295/22: Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Crush Series Publishing/EUIPO — Mediaproduccion (The Crush Series) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative The Crush Series – Marque de l’Union européenne figurative antérieure CRUSH – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

er

15

2023/C 134/21

Affaire T-341/22: Arrêt du Tribunal du 15 février 2023 — Deutsche Bank/EUIPO — Operación y Auditoria (avanza Tu negocio) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative avanza Tu negocio – Marque nationale figurative antérieure Avanza Credit de Deutsche Bank – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

16

2023/C 134/22

Affaire T-693/20: Ordonnance du Tribunal du 17 février 2023 — Hansol Paper/Commission [Dumping – Importations de certains papiers thermosensibles lourds originaires de Corée du Sud – Droit antidumping définitif – Règlement (UE) 2016/1036 – Ventes réalisées par l’intermédiaire de sociétés liées – Construction du prix à l’exportation – Préjudice causé à l’industrie de l’Union – Calcul de la sous-cotation des prix – Calcul de la marge de préjudice – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit]

16

2023/C 134/23

Affaire T-71/23: Recours introduit le 12 février 2023 — ABLV Bank/BCE et CRU

17

2023/C 134/24

Affaire T-102/23: Recours introduit le 26 février 2023 — SBK Art/Conseil

18

2023/C 134/25

Affaire T-105/23: Recours introduit le 28 février 2023 — Iceland Foods/EUIPO — Íslandsstofa (Promote Iceland) e.a. (ICELAND)

18

2023/C 134/26

Affaire T-106/23: Recours introduit le 28 février 2023 — Iceland Foods/EUIPO — Icelandic Trademark (Iceland)

19

2023/C 134/27

Affaire T-107/23: Recours introduit le 28 février 2023 — Myforest Foods/EUIPO (MYBACON)

20

2023/C 134/28

Affaire T-112/23: Recours introduit le 2 mars 2023 — Konings/EUIPO — Manuel Busto Amandi (MAY GOLD)

21

2023/C 134/29

Affaire T-117/23: Recours introduit le 3 mars 2023 — Kantstraße Paris Bar/EUIPO — Superstudio21 (Bar Paris)

21

2023/C 134/30

Affaire T-118/23: Recours introduit le 3 mars 2023 — House of Prince/EUIPO — Biały (AROMA KING)

22

2023/C 134/31

Affaire T-120/23: Recours introduit le 5 mars 2023 — UJ e.a./Commission/Commission

23

2023/C 134/32

Affaire T-123/23: Recours introduit le 8 mars 2023 — VA/Commission

24

---

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2023/C 134/01)

Dernière publication

JO C 127 du 11.4.2023

Historique des publications antérieures

JO C 121 du 3.4.2023

JO C 112 du 27.3.2023

JO C 104 du 20.3.2023

JO C 94 du 13.3.2023

JO C 83 du 6.3.2023

JO C 71 du 27.2.2023

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/2

---

Pourvoi formé le 26 juillet 2022 par Luís Miguel Novais contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 2 juin 2022 dans l’affaire T-195/22, Novais/Portugal

(Affaire C-507/22 P)

(2023/C 134/02)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Luís Miguel Novais (représentants: C. Almeida Lopes, Á. Oliveira, advogados)

Autre partie à la procédure: République portugaise

Par ordonnance du 17 février 2023, la Cour (sixième chambre) a décidé de rejeter le pourvoi comme étant manifestement non fondé et de condamner M. Luís Miguel Novais à supporter ses propres dépens.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/2

---

Pourvoi formé le 12 septembre 2022 par Luís Miguel Novais contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 4 juillet 2022 dans l’affaire T-287/22, Novais/Portugal

(Affaire C-592/22 P)

(2023/C 134/03)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Luís Miguel Novais (représentants: C. Almeida Lopes, Á. Oliveira, advogados)

Autre partie à la procédure: République portugaise

Par ordonnance du 17 février 2023, la Cour (sixième chambre) a décidé de rejeter le pourvoi comme étant manifestement non fondé et de condamner M. Luís Miguel Novais à supporter ses propres dépens.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/2

---

Pourvoi formé le 17 octobre 2022 par SB contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 7 septembre 2022 dans l’affaire T-217/21, SB / eu-LISA

(Affaire C-648/22 P)

(2023/C 134/04)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: SB (représentant: H. Tagaras, dikigoros)

Autre partie à la procédure: Agence de l’Union européenne pour la gestion opérationnelle des systèmes d’information à grande échelle au sein de l’espace de liberté, de sécurité et de justice (eu-LISA)

Par ordonnance du 9 mars 2023, la Cour (sixième chambre) a rejeté le pourvoi comme étant en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé et a condamné la partie requérante à supporter ses propres dépens.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d’État (Belgique) le 16 janvier 2023 — XXX / État belge, représenté par la Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

(Affaire C-14/23, Perle)

(2023/C 134/05)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Conseil d’État

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: XXX

Partie défenderesse: État belge, représenté par la Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

Questions préjudicielles

| 1) | Eu égard à l’article 288 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, aux articles 14 et 52 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, aux articles 3, 5, 7, 11, 20, 34, 35 et 40 de la directive (UE) 2016/801 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2016 relative aux conditions d’entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers à des fins de recherche, d’études, de formation, de volontariat et de programmes d’échange d’élèves ou de projets éducatifs et de travail au pair (refonte) (1) et à ses 2ème et 60ème considérants, aux principes de sécurité juridique et de transparence, la faculté de rejet de la demande de séjour, conférée à l’État membre par l’article 20, paragraphe 2, sous f), de la directive, doit-elle, pour être utilisée par ledit État, être expressément prévue par sa législation? Si tel est le cas, les motifs sérieux et objectifs doivent-ils être précisés par sa législation? |
| --- | --- |

1)

Eu égard à l’article 288 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, aux articles 14 et 52 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, aux articles 3, 5, 7, 11, 20, 34, 35 et 40 de la directive (UE) 2016/801 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2016 relative aux conditions d’entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers à des fins de recherche, d’études, de formation, de volontariat et de programmes d’échange d’élèves ou de projets éducatifs et de travail au pair (refonte) (1) et à ses 2ème et 60ème considérants, aux principes de sécurité juridique et de transparence, la faculté de rejet de la demande de séjour, conférée à l’État membre par l’article 20, paragraphe 2, sous f), de la directive, doit-elle, pour être utilisée par ledit État, être expressément prévue par sa législation? Si tel est le cas, les motifs sérieux et objectifs doivent-ils être précisés par sa législation?

| 2) | L’examen de la demande de visa pour études impose-t-il à l’État membre de vérifier la volonté et l’intention de l’étranger de faire des études, alors que l’article 3 de la directive définit l’étudiant comme celui qui est admis dans un établissement d’enseignement supérieur et que les motifs de rejet de la demande énoncés à l’article 20, paragraphe 2, sous f) sont facultatifs et non contraignants comme ceux énoncés à l’article 20, paragraphe 1, de la directive? |
| --- | --- |

2)

L’examen de la demande de visa pour études impose-t-il à l’État membre de vérifier la volonté et l’intention de l’étranger de faire des études, alors que l’article 3 de la directive définit l’étudiant comme celui qui est admis dans un établissement d’enseignement supérieur et que les motifs de rejet de la demande énoncés à l’article 20, paragraphe 2, sous f) sont facultatifs et non contraignants comme ceux énoncés à l’article 20, paragraphe 1, de la directive?

| 3) | L’article 47 de la charte des droits fondamentaux, le principe d’effectivité et l’article 34, paragraphe 5, de la directive 2016/801 requièrent-ils que le recours, organisé par le droit national contre une décision rejetant une demande d’admission sur le territoire à des fins d’études, permette au juge de substituer son appréciation à celle de l’autorité administrative et de réformer la décision de cette autorité ou un contrôle de légalité permettant au juge de censurer une illégalité, notamment une erreur manifeste d’appréciation, en annulant la décision de l’autorité administrative est-il suffisant? |
| --- | --- |

3)

L’article 47 de la charte des droits fondamentaux, le principe d’effectivité et l’article 34, paragraphe 5, de la directive 2016/801 requièrent-ils que le recours, organisé par le droit national contre une décision rejetant une demande d’admission sur le territoire à des fins d’études, permette au juge de substituer son appréciation à celle de l’autorité administrative et de réformer la décision de cette autorité ou un contrôle de légalité permettant au juge de censurer une illégalité, notamment une erreur manifeste d’appréciation, en annulant la décision de l’autorité administrative est-il suffisant?

---

(1)  JO 2016, L 132, p. 21.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/3

---

Pourvoi formé le 15 février 2023 par Trasta Komercbanka AS contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 30 novembre 2022 dans l’affaire T-698/16, Trasta Komercbanka e.a./BCE

(Affaire C-90/23 P)

(2023/C 134/06)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Trasta Komercbanka AS (représentant: Me O. Behrends)

Autres parties à la procédure: Banque centrale européenne (BCE), République de Lettonie, Commission européenne, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt attaqué , |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué ,

| — | annuler la décision ECB/SSM/2016-529900WIP0INFDAWTJ81/2 WOANCA-2016-0005 de la BCE datée du 11 juillet 2016 (ci-après la «décision attaquée») en ce qui concerne la partie requérante , |
| --- | --- |

—

annuler la décision ECB/SSM/2016-529900WIP0INFDAWTJ81/2 WOANCA-2016-0005 de la BCE datée du 11 juillet 2016 (ci-après la «décision attaquée») en ce qui concerne la partie requérante ,

| — | condamner la BCE aux dépens de la partie requérante et aux dépens du présent pourvoi, et |
| --- | --- |

—

condamner la BCE aux dépens de la partie requérante et aux dépens du présent pourvoi, et

| — | dans la mesure où la Cour de justice n’est pas en mesure de statuer sur le fond, renvoyer l’affaire devant le Tribunal. |
| --- | --- |

—

dans la mesure où la Cour de justice n’est pas en mesure de statuer sur le fond, renvoyer l’affaire devant le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

À l’appui de son pourvoi, la partie requérante invoque trois moyens de droit.

Premier moyen tiré de ce que le Tribunal a commis plusieurs erreurs en ce qui concerne la question de la représentation de la requérante, que la Cour (grande chambre) a examiné dans son arrêt du 5 novembre 2019, BCE e.a./Trasta Komercbanka e.a. (C-663/17 P, C-665/17 P et C-669/17 P, EU:C:2019:923).

La partie requérante soutient que c’est à tort que le Tribunal a écarté son argument quant à l’omission par la BCE de lui notifier la décision attaquée car le Tribunal a dénaturé les faits de l’affaire à cet égard et a omis de tenir compte des implications des conclusions de la Cour au point 72 de son arrêt du 8 juillet 1999, Hoechst/Commission (C-227/92 P, EU:C:1999:360).

En outre, la partie requérante soutient que c’est à tort que le Tribunal a rejeté son argument faisant valoir l’absence de représentation de la partie requérante au cours de la procédure ayant conduit à la décision attaquée. Le Tribunal a dénaturé les faits de l’espèce en ne tenant pas compte du fait que la décision attaquée indique expressément que la requérante n’était pas impliquée dans la procédure ayant conduit à la décision attaquée et que, selon la BCE, elle n’avait pas à l’être.

Enfin, la requérante fait valoir que c’est à tort que le Tribunal a rejeté son argument selon lequel son droit d’être entendue avait été violé et que cette erreur était également fondée sur le fait que le Tribunal n’a pas tenu compte de la circonstance que la requérante n’avait pas été impliquée dans la procédure ayant abouti à la décision attaquée.

Deuxième moyen tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur quant à la manière dont ce dernier a traité la décision de la BCE avant le réexamen effectué par la commission administrative de réexamen (ci-après la «CAR»), d’une part, et la décision de la BCE après le réexamen par la CAR, d’autre part. À cet égard, la requérante soutient que le Tribunal a violé la confiance légitime qu’il avait créée par son ordonnance du 17 novembre 2021, Trasta Komercbanka/BCE (T-247/16 RENV, non publiée, EU:T:2021:809).

Troisième moyen tiré de ce que c’est à tort que le Tribunal rejette le moyen de la violation de l’article 24, paragraphe 7, du règlement 1024/2013 (1) soulevé par la requérante en considérant à tort que cette disposition prévoit une décision avec effet ex tunc. Ce point de vue du Tribunal a également été considéré comme erroné par la Commission (voir ordonnance du 17 novembre 2021, Trasta Komercbanka/BCE, T-247/16 RENV, non publiée, EU:T:2021:809, point 37).

---

(1)  Règlement (UE) no 1024/2013 du Conseil du 15 octobre 2013 confiant à la Banque centrale européenne des missions spécifiques ayant trait aux politiques en matière de surveillance prudentielle des établissements de crédit (JO 2013, L 287, p. 63).

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/5

---

Pourvoi formé le 21 février 2023 par Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński et Andrzej Marcjanik contre l’arrêt du Tribunal rendu le 21 décembre 2022 dans l’affaire T-187/21, Firearms United Network e.a./Commission

(Affaire C-105/23 P)

(2023/C 134/07)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Parties requérantes: Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński et Andrzej Marcjanik (représentant: E. Woźniak, avocate)

Autres parties à la procédure: Commission européenne, République fédérale d’Allemagne, République française, Agence européenne des produits chimiques

Conclusions

| — | annuler l’arrêt attaqué dans son intégralité et faire droit aux conclusions telles que formulées par les parties requérantes devant le Tribunal dans leur recours; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué dans son intégralité et faire droit aux conclusions telles que formulées par les parties requérantes devant le Tribunal dans leur recours;

| — | à titre subsidiaire, annuler l’arrêt attaqué dans son intégralité et renvoyer l’affaire au Tribunal; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler l’arrêt attaqué dans son intégralité et renvoyer l’affaire au Tribunal;

| — | condamner la Commission aux dépens de la présente procédure de pourvoi et de la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la présente procédure de pourvoi et de la procédure devant le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

| — | violation des dispositions combinées de l’article 88, paragraphes 1 et 2, et de l’article 91, sous e), du règlement de procédure du Tribunal, de l’article 19, paragraphes 1 et 3, sous a), TUE et de l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce que le Tribunal n’a pas fait droit à la demande des parties requérantes tendant à l’admission et à l’administration de la preuve sous la forme d’une expertise et a commis plusieurs irrégularités de procédure s’agissant de l’appréciation des preuves ainsi que des erreurs dans les constatations auxquelles il a procédé dans l’arrêt attaqué; |
| --- | --- |

—

violation des dispositions combinées de l’article 88, paragraphes 1 et 2, et de l’article 91, sous e), du règlement de procédure du Tribunal, de l’article 19, paragraphes 1 et 3, sous a), TUE et de l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce que le Tribunal n’a pas fait droit à la demande des parties requérantes tendant à l’admission et à l’administration de la preuve sous la forme d’une expertise et a commis plusieurs irrégularités de procédure s’agissant de l’appréciation des preuves ainsi que des erreurs dans les constatations auxquelles il a procédé dans l’arrêt attaqué;

| — | appréciation erronée des éléments de preuve produits dans le cadre du recours, conduisant le Tribunal à conclure à tort que les parties requérantes n’étaient pas parvenues à remettre en cause les analyses et les affirmations sur lesquelles repose l’introduction, dans l’ordre juridique, du règlement (UE) 2021/57 de la Commission, du 25 janvier 2021, modifiant l’annexe XVII du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), en ce qui concerne le plomb dans la grenaille de chasse utilisée à l’intérieur ou autour de zones humides (1); |
| --- | --- |

—

appréciation erronée des éléments de preuve produits dans le cadre du recours, conduisant le Tribunal à conclure à tort que les parties requérantes n’étaient pas parvenues à remettre en cause les analyses et les affirmations sur lesquelles repose l’introduction, dans l’ordre juridique, du règlement (UE) 2021/57 de la Commission, du 25 janvier 2021, modifiant l’annexe XVII du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), en ce qui concerne le plomb dans la grenaille de chasse utilisée à l’intérieur ou autour de zones humides (1);

| — | conclusion erronée dans l’arrêt attaqué selon laquelle la présomption établie dans le règlement (UE) 2021/57 est une présomption réfragable. Les parties requérantes au pourvoi soulignent que, dans chaque système juridique fondé sur le principe d’État de droit, toute présomption qui est susceptible d’avoir des conséquences négatives pour un citoyen doit être réfragable. Partant, il ne suffit pas qu’une présomption soit réfragable pour être légale. En outre, l’application d’une présomption doit toujours être justifiée par des motifs clairs. Or, l’arrêt attaqué néglige le fait que le règlement (UE) 2021/57 ne respecte pas ce principe et il n’indique aucun argument susceptible d’établir des motifs légitimes justifiant l’application d’une présomption impliquant pour un citoyen des obligations procédurales supplémentaires. L’application de présomptions d’une manière qui ne garantit pas le respect des droits procéduraux du citoyen peut à son tour entraîner une violation du principe de la présomption d’innocence et des droits de la défense; |
| --- | --- |

—

conclusion erronée dans l’arrêt attaqué selon laquelle la présomption établie dans le règlement (UE) 2021/57 est une présomption réfragable. Les parties requérantes au pourvoi soulignent que, dans chaque système juridique fondé sur le principe d’État de droit, toute présomption qui est susceptible d’avoir des conséquences négatives pour un citoyen doit être réfragable. Partant, il ne suffit pas qu’une présomption soit réfragable pour être légale. En outre, l’application d’une présomption doit toujours être justifiée par des motifs clairs. Or, l’arrêt attaqué néglige le fait que le règlement (UE) 2021/57 ne respecte pas ce principe et il n’indique aucun argument susceptible d’établir des motifs légitimes justifiant l’application d’une présomption impliquant pour un citoyen des obligations procédurales supplémentaires. L’application de présomptions d’une manière qui ne garantit pas le respect des droits procéduraux du citoyen peut à son tour entraîner une violation du principe de la présomption d’innocence et des droits de la défense;

| — | du fait du rejet par le Tribunal du recours dirigé contre le règlement (UE) 2021/57 — maintenant ainsi ce règlement en vigueur dans l’ordre juridique de l’Union européenne — violation par le Tribunal des dispositions de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, à savoir son article 16, son article 17, paragraphe 1, son article 21, paragraphe 1, son article 45, paragraphe 1, son article 48, paragraphe 1, son article 52, paragraphe 1, ainsi que violation des dispositions du traité UE, à savoir son article 2, son article 3, paragraphes 2 et 3, et son article 5, paragraphes 2, 3 et 4; |
| --- | --- |

—

du fait du rejet par le Tribunal du recours dirigé contre le règlement (UE) 2021/57 — maintenant ainsi ce règlement en vigueur dans l’ordre juridique de l’Union européenne — violation par le Tribunal des dispositions de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, à savoir son article 16, son article 17, paragraphe 1, son article 21, paragraphe 1, son article 45, paragraphe 1, son article 48, paragraphe 1, son article 52, paragraphe 1, ainsi que violation des dispositions du traité UE, à savoir son article 2, son article 3, paragraphes 2 et 3, et son article 5, paragraphes 2, 3 et 4;

| — | détournement de pouvoir par le rejet du recours et, de ce fait, maintien en vigueur dans l’ordre juridique des dispositions du règlement (UE) 2021/57, lequel conduit en pratique à limiter considérablement les activités de tir civil sur le territoire de l’Union européenne, ce qui fait suite à l’échec de la Commission dans sa démarche d’interdire la détention d’armes à feu par les personnes privées. À cet égard, selon les parties requérantes au pourvoi, le règlement (UE) 2021/57 ne contribue pas à limiter l’utilisation de la munition au plomb en général et, ce faisant, ne réalise pas les objectifs pour lesquels il a été adopté, mais constitue uniquement une restriction des activités de tir civil qui est disproportionnée par rapport aux avantages réels qu’elle offre. |
| --- | --- |

—

détournement de pouvoir par le rejet du recours et, de ce fait, maintien en vigueur dans l’ordre juridique des dispositions du règlement (UE) 2021/57, lequel conduit en pratique à limiter considérablement les activités de tir civil sur le territoire de l’Union européenne, ce qui fait suite à l’échec de la Commission dans sa démarche d’interdire la détention d’armes à feu par les personnes privées. À cet égard, selon les parties requérantes au pourvoi, le règlement (UE) 2021/57 ne contribue pas à limiter l’utilisation de la munition au plomb en général et, ce faisant, ne réalise pas les objectifs pour lesquels il a été adopté, mais constitue uniquement une restriction des activités de tir civil qui est disproportionnée par rapport aux avantages réels qu’elle offre.

---

(1)  JO 2021, L 24, p. 19.

---

Tribunal

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/7

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics et Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Commission

(Affaire T-301/20) (1)

(«Dumping - Importations de certains tissus en fibres de verre tissées ou cousues originaires de Chine et d’Égypte - Règlement d’exécution (UE) 2020/492 - Droit antidumping définitif - Calcul de la valeur normale - Article 2, paragraphe 5, du règlement (UE) 2016/1036 - Erreur manifeste d’appréciation - Préjudice - Calcul de la marge de sous-cotation»)

(2023/C 134/08)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE (Ain Soukhna, Égypte), Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Soukhna) (représentants: B. Servais et V. Crochet, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: P. Němečková et G. Luengo, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Tech-Fab Europe eV (Francfort-sur-le-Main, Allemagne) (représentants: L. Ruessmann et J. Beck, avocats)

Objet

Par leur recours fondé sur l’article 263 TFUE, les requérantes demandent l’annulation du règlement d’exécution (UE) 2020/492 de la Commission, du 1er avril 2020, instituant des droits antidumping définitifs sur les importations de certains tissus en fibres de verre tissées et/ou cousues originaires de la République populaire de Chine et d’Égypte (JO 2020, L 108, p. 1), dans la mesure où il les concerne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE et Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE supporteront, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE et Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE supporteront, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne.

| 3) | Tech-Fab Europe eV supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Tech-Fab Europe eV supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 247 du 27.7.2020.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/7

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics et Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Commission

(Affaire T-480/20) (1)

(«Subventions - Importations de certains tissus en fibres de verre tissées ou cousues originaires de Chine et d’Égypte - Règlement d’exécution (UE) 2020/776 - Droit compensateur définitif - Calcul du montant de la subvention - Imputabilité de la subvention - Droits de la défense - Erreur manifeste d’appréciation - Système de ristourne des droits à l’importation - Traitement fiscal des pertes de change - Calcul de la marge de sous-cotation»)

(2023/C 134/09)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE (Ain Soukhna, Égypte), Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Soukhna) (représentants: B. Servais et V. Crochet, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: P. Kienapfel, G. Luengo et P. Němečková, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Tech-Fab Europe eV (Francfort-sur-le-Main, Allemagne) (représentants: L. Ruessmann et J. Beck, avocats)

Objet

Par leur recours fondé sur l’article 263 TFUE, les requérantes demandent l’annulation du règlement d’exécution (UE) 2020/776 de la Commission, du 12 juin 2020, instituant un droit compensateur définitif sur les importations de certains tissus en fibres de verre tissées et/ou cousues originaires de la République populaire de Chine et d’Égypte et modifiant le règlement d’exécution (UE) 2020/492 de la Commission instituant des droits antidumping définitifs sur les importations de certains tissus en fibres de verre tissées et/ou cousues originaires de la République populaire de Chine et d’Égypte (JO 2020, L 189, p. 1), dans la mesure où il les concerne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE et Jushi Egypt for Fiberglass Fabrics Industry SAE supporteront, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE et Jushi Egypt for Fiberglass Fabrics Industry SAE supporteront, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne.

| 3) | Tech-Fab Europe eV supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Tech-Fab Europe eV supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 304 du 14.9.2020.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/8

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Commission

(Affaire T-540/20) (1)

(«Subventions - Importations de produits de fibre de verre à filament continu originaires d’Égypte - Règlement d’exécution (UE) 2020/870 - Droit compensateur définitif et perception définitive du droit compensateur provisoire - Droits de la défense - Imputabilité de la subvention - Erreur manifeste d’appréciation - Système de ristourne des droits à l’importation - Traitement fiscal des pertes de change - Calcul de la marge de sous-cotation»)

(2023/C 134/10)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Soukhna, Égypte) (représentants: B. Servais et V. Crochet, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: P. Kienapfel, G. Luengo et P. Němečková, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Association des producteurs de fibres de verre européens (APFE) (Ixelles, Belgique) (représentants: L. Ruessmann et J. Beck, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation du règlement d’exécution (UE) 2020/870 de la Commission, du 24 juin 2020, instituant un droit compensateur définitif et portant perception définitive du droit compensateur provisoire sur les importations de produits de fibre de verre à filament continu originaires d’Égypte, et portant perception du droit compensateur définitif sur les importations enregistrées de produits de fibre de verre à filament continu originaires d’Égypte (JO 2020, L 201, p. 10), en tant qu’il la concerne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne.

| 3) | L’Association des producteurs de fibres de verre européens (APFE) supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

L’Association des producteurs de fibres de verre européens (APFE) supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 378 du 9.11.2020.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/9

---

Arrêt du Tribunal du 15 février 2023 — RH/Commission

(Affaire T-175/21) (1)

(«Instrument d’aide à la préadhésion - Règlement financier - Enquête de l’OLAF - Décision de la Commission portant sanction administrative - Exclusion des procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions financées par le budget général de l’Union et par le FED - Inscription sur la base de données du système de détection rapide et d’exclusion - Faute professionnelle grave - Erreur manifeste d’appréciation - Responsabilité non contractuelle - Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers»)

(2023/C 134/11)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: RH (représentant: L. Levi, avocate)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: J. Estrada de Solà, P. Rossi et R. Pethke, agents)

Objet

Par son recours, la requérante demande, d’une part, sur le fondement de l’article 263 TFUE, l’annulation de la décision de la Commission européenne du 18 février 2021 l’excluant de la participation aux procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions dans le cadre du budget général de l’Union européenne et du onzième Fonds européen de développement ainsi que de la participation aux procédures d’octroi de fonds dans le cadre du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 et de la procédure de participation aux procédures d’octroi de fonds au titre du Fonds européen de développement régi par le règlement (UE) 2018/1877 et, d’autre part, sur le fondement de l’article 268 TFUE, la réparation du préjudice qu’elle aurait subi de ce fait.

Dispositif

| 1) | La décision de la Commission européenne du 18 février 2021 excluant RH de la participation aux procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions dans le cadre du budget général de l’Union européenne et du onzième Fonds européen de développement ainsi que de la participation aux procédures d’octroi de fonds dans le cadre du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 et de la procédure de participation aux procédures d’octroi de fonds au titre du Fonds européen de développement régi par le règlement (UE) 2018/1877 est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la Commission européenne du 18 février 2021 excluant RH de la participation aux procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions dans le cadre du budget général de l’Union européenne et du onzième Fonds européen de développement ainsi que de la participation aux procédures d’octroi de fonds dans le cadre du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 et de la procédure de participation aux procédures d’octroi de fonds au titre du Fonds européen de développement régi par le règlement (UE) 2018/1877 est annulée.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 206 du 31.5.2021.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/10

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Harley-Davidson Europe et Neovia Logistics Services International/Commission

(Affaire T-324/21) (1)

(«Union douanière - Règlement (UE) no 952/2013 - Détermination de l’origine non préférentielle de certains motocycles fabriqués par Harley-Davidson - Décision d’exécution de la Commission demandant la révocation de décisions relatives aux renseignements contraignants en matière d’origine adoptées par des autorités douanières nationales - Notion d’“ouvraisons ou transformations qui ne sont pas économiquement justifiées” - Droit d’être entendu»)

(2023/C 134/12)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Harley-Davidson Europe Ltd (Oxford, Royaume-Uni), Neovia Logistics Services International (Vilvoorde, Belgique) (représentants: O. van Baelen, G. Lebrun, avocats, et T. Lyons, KC)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: F. Clotuche-Duvieusart et M. Kocjan, agents)

Objet

Par le présent recours fondé sur l’article 263 TFUE, les requérantes sollicitent l’annulation de la décision d’exécution (UE) 2021/563 de la Commission, du 31 mars 2021, concernant la validité de certaines décisions relatives aux renseignements contraignants en matière d’origine (JO 2021, L 119, p. 117), adressée au Royaume de Belgique. Par cette décision, la Commission européenne a demandé la révocation de deux décisions en matière de renseignements contraignants en matière d’origine, adoptées en faveur de Neovia pour le compte de Harley-Davidson, concernant l’importation dans l’Union européenne, par le biais de la Belgique, de certaines catégories de motocycles fabriqués par Harley-Davidson en Thaïlande.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Harley-Davidson Europe Ltd et Neovia Logistics Services International sont condamnées aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Harley-Davidson Europe Ltd et Neovia Logistics Services International sont condamnées aux dépens.

---

(1)  JO C 297 du 26.7.2021.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/10

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Worldwide Brands/EUIPO — Wan (CAMEL)

(Affaire T-552/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de déchéance - Marque de l’Union européenne verbale CAMEL - Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours - Article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 - Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 - Usage sérieux de la marque - Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001 - Absence d’appréciation de certains éléments de preuve présentés»)

(2023/C 134/13)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Cologne, Allemagne) (représentants: J. L. Gracia Albero, R. Ahijón Lana et B. Tomás Acosta, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: R. Raponi et D. Hanf, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Eric Guangyu Wan (Vancouver, Colombie-Britannique, Canada) (représentants: V. Piccarreta et G. Romanelli, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 5 juillet 2021 (affaire R 1548/2020-1).

Dispositif

| 1) | La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 5 juillet 2021 (affaire R 1548/2020-1) est annulée dans la mesure où elle a maintenu l’enregistrement de la marque de l’Union européenne pour les «chemises». |
| --- | --- |

1)

La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 5 juillet 2021 (affaire R 1548/2020-1) est annulée dans la mesure où elle a maintenu l’enregistrement de la marque de l’Union européenne pour les «chemises».

| 2) | L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland au cours de la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland au cours de la procédure devant le Tribunal.

| 3) | M. Eric Guangyu Wan supportera ses propres dépens exposés au cours de la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

3)

M. Eric Guangyu Wan supportera ses propres dépens exposés au cours de la procédure devant le Tribunal.

---

(1)  JO C 431 du 25.10.2021.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/11

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Canai Technology/EUIPO — Trend Fin (HE&ME)

(Affaire T-25/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Enregistrement international désignant l’Union européenne - Marque figurative HE&ME - Marque Benelux verbale antérieure ME - Motif relatif de refus - Similitude des signes - Caractère faiblement distinctif de la marque antérieure - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2023/C 134/14)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Canai Technology Co. Ltd (Guangzhou, Chine) (représentants: J. F. Gallego Jiménez, E. Sanz Valls, P. Bauzá Martínez, Y. Hernández Viñes et C. Marí Aguilar, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: J. Ivanauskas, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Trend Fin BV (Utrecht, Pays-Bas) (représentants: F. Folmer, L. Bekke et T. de Haan, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 16 novembre 2021 (affaire R 1390/2020-1).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Canai Technology Co. Ltd est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Canai Technology Co. Ltd est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 95 du 28.2.2022.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/12

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Romedor Pharma/EUIPO — Perfect Care Distribution (PERFECT FARMA CERVIRON)

(Affaire T-36/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne figurative PERFECT FARMA CERVIRON - Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON - Cause de nullité relative - Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001]»)

(2023/C 134/15)

Langue de procédure: le roumain

Parties

Partie requérante: Romedor Pharma SRL (Focşani, Roumanie) (représentant: E.-M. Dicu, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: R. Manea et E. Markakis, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Perfect Care Distribution SRL (Bucarest, Roumanie) (représentant: R. Pop, avocate)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 17 novembre 2021 (affaire R 522/2021-2).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Romedor Pharma SRL supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Romedor Pharma SRL supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

| 3) | Perfect Care Distribution SRL supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Perfect Care Distribution SRL supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 138 du 28.3.2022.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/12

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Romedor Pharma/EUIPO — Perfect Care Distribution (Cerviron)

(Affaire T-37/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne verbale Cerviron - Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON - Cause de nullité relative - Article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2023/C 134/16)

Langue de procédure: le roumain

Parties

Partie requérante: Romedor Pharma SRL (Focşani, Roumanie) (représentant: E.-M. Dicu, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: R. Manea et E. Markakis, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Perfect Care Distribution SRL (Bucarest, Roumanie) (représentant: R. Pop, avocate)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 17 novembre 2021 (affaire R 520/2021-2).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Romedor Pharma SRL supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Romedor Pharma SRL supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

| 3) | Perfect Care Distribution SRL supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Perfect Care Distribution SRL supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 138 du 28.3.2022.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/13

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Romedor Pharma/EUIPO — Perfect Care Distribution (CERVIRON perfect care)

(Affaire T-38/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne figurative CERVIRON perfect care - Marque nationale non enregistrée antérieure CERVIRON - Cause de nullité relative - Article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2023/C 134/17)

Langue de procédure: le roumain

Parties

Partie requérante: Romedor Pharma SRL (Focşani, Roumanie) (représentant: E.-M. Dicu, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: R. Manea et E. Markakis, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Perfect Care Distribution SRL (Bucarest, Roumanie) (représentant: R. Pop, avocate)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 17 novembre 2021 (affaire R 521/2021-2).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Romedor Pharma SRL supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Romedor Pharma SRL supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

| 3) | Perfect Care Distribution SRL supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Perfect Care Distribution SRL supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 138 du 28.3.2022.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/14

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Transgourmet Ibérica/EUIPO — Aldi (Gourmet)

(Affaire T-102/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne figurative Gourmet - Marque nationale verbale antérieure GOURMET - Cause de nullité relative - Caractère distinctif de la marque antérieure - Usage sérieux de la marque antérieure - Forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif»)

(2023/C 134/18)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Transgourmet Ibérica, SAU (Gérone, Espagne) (représentants: C. Duch Fonoll et I. Osinaga Lozano, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: E. Nicolás Gómez et D. Gája, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Allemagne)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 14 décembre 2021 (affaire R 862/2021-2).

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 14 décembre 2021 (affaire R 862/2021-2) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 14 décembre 2021 (affaire R 862/2021-2) est annulée.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | L’EUIPO est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que la totalité des dépens exposée par Transgourmet Ibérica, SAU. |
| --- | --- |

3)

L’EUIPO est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que la totalité des dépens exposée par Transgourmet Ibérica, SAU.

---

(1)  JO C 165 du 19.4.2022.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/14

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Lifestyle Equities/EUIPO — Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002)

(Affaire T-217/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne figurative GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 - Marque de l’Union européenne figurative antérieure BEVERLY HILLS POLO CLUB - Cause de nullité relative - Absence de risque de confusion - Absence de similitude des produits - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»)

(2023/C 134/19)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Lifestyle Equities CV (Amstelveen, Pays-Bas) (représentant: S. Terpstra, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: T. Klee et T. Frydendahl, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Greenwich Polo Club, Inc. (Greenwich, Connecticut, États-Unis)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 9 février 2022 (affaire R 1063/2021-4).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Lifestyle Equities CV et l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Lifestyle Equities CV et l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 237 du 20.6.2022.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/15

---

Arrêt du Tribunal du 1er mars 2023 — Crush Series Publishing/EUIPO — Mediaproduccion (The Crush Series)

(Affaire T-295/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative The Crush Series - Marque de l’Union européenne figurative antérieure CRUSH - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2023/C 134/20)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Crush Series Publishing s.r.o. (Prague, République tchèque) (représentant: D.-M. Belciu, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: L. Lapinskaitė et J. Ivanauskas, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Mediaproduccion SLU (Barcelone, Espagne)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation et la réformation de la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 15 mars 2022 (affaire R 1303/2021-5).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Crush Series Publishing s.r.o. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Crush Series Publishing s.r.o. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 257 du 4.7.2022.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/16

---

Arrêt du Tribunal du 15 février 2023 — Deutsche Bank/EUIPO — Operación y Auditoria (avanza Tu negocio)

(Affaire T-341/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative avanza Tu negocio - Marque nationale figurative antérieure Avanza Credit de Deutsche Bank - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2023/C 134/21)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Deutsche Bank, SA Española (Madrid, Espagne) (représentants: I. Valdelomar Serrano, J.-L. Rodriguez Fuensalida, P. Ramells Higueras et A. Figuerola Moure, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: R. Raponi, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Operación y Auditoria, SA de CV, SOFOM, ENR (Mexico, Mexique)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande, en substance, l’annulation et la réformation de la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 23 mars 2022 (affaire R 1808/2021-5), relative à une procédure d’opposition entre elle et Operación y Auditoria, SA de CV, SOFOM, ENR.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Deutsche Bank, SA Española est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Bank, SA Española est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 294 du 1.8.2022.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/16

---

Ordonnance du Tribunal du 17 février 2023 — Hansol Paper/Commission

(Affaire T-693/20) (1)

(«Dumping - Importations de certains papiers thermosensibles lourds originaires de Corée du Sud - Droit antidumping définitif - Règlement (UE) 2016/1036 - Ventes réalisées par l’intermédiaire de sociétés liées - Construction du prix à l’exportation - Préjudice causé à l’industrie de l’Union - Calcul de la sous-cotation des prix - Calcul de la marge de préjudice - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

(2023/C 134/22)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Hansol Paper Co. Ltd (Séoul, Corée du Sud) (représentants: B. Servais et V. Crochet, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: K. Blanck et G. Luengo, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: European Thermal Paper Association (ETPA) (Zurich, Suisse) (représentants: H. Hobbelen et B. Vleeshouwers, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation du règlement d’exécution (UE) 2020/1524 de la Commission, du 19 octobre 2020, instituant un droit antidumping définitif et portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations de certains papiers thermosensibles lourds originaires de la République de Corée (JO 2020, L 346, p. 19), dans la mesure où il la concerne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit.

| 2) | Hansol Paper Co. Ltd est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Hansol Paper Co. Ltd est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 19 du 18.1.2021.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/17

---

Recours introduit le 12 février 2023 — ABLV Bank/BCE et CRU

(Affaire T-71/23)

(2023/C 134/23)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: ABLV Bank AS (Riga, Lettonie) (représentant: O. Behrends, avocat)

Parties défenderesses: Banque centrale européenne (BCE) et Conseil de résolution unique (CRU)

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | constater que les défendeurs sont solidairement responsables du préjudice subi par la requérante du fait de la cessation de son activité et de celle de sa filiale luxembourgeoise; |
| --- | --- |

—

constater que les défendeurs sont solidairement responsables du préjudice subi par la requérante du fait de la cessation de son activité et de celle de sa filiale luxembourgeoise;

| — | condamner solidairement les défendeurs à indemniser la requérante du préjudice ainsi subi; |
| --- | --- |

—

condamner solidairement les défendeurs à indemniser la requérante du préjudice ainsi subi;

| — | constater que le montant du préjudice matériel s’élève au moins à 414 691 000 euros majorés des intérêts de retard à compter de la date du prononcé de l’arrêt jusqu’à la date de son paiement intégral; |
| --- | --- |

—

constater que le montant du préjudice matériel s’élève au moins à 414 691 000 euros majorés des intérêts de retard à compter de la date du prononcé de l’arrêt jusqu’à la date de son paiement intégral;

| — | condamner les défendeurs aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner les défendeurs aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré de ce que le comportement des défendeurs constitue une violation suffisamment caractérisée des règles de droit conférant des droits à la requérante et de ce que les actes des défendeurs ont directement causé un préjudice à la requérante.






  — | La requérante fait valoir que les défendeurs ont outrepassé les limites de leur compétence en annonçant la liquidation de la requérante et de sa filiale luxembourgeoise conformément aux lois qui leur sont applicables, ce qui constitue une ingérence dans les compétences des juridictions nationales. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de ce que le comportement des défendeurs constitue une violation suffisamment caractérisée des règles de droit conférant des droits à la requérante et de ce que les actes des défendeurs ont directement causé un préjudice à la requérante.

—

La requérante fait valoir que les défendeurs ont outrepassé les limites de leur compétence en annonçant la liquidation de la requérante et de sa filiale luxembourgeoise conformément aux lois qui leur sont applicables, ce qui constitue une ingérence dans les compétences des juridictions nationales.

| — | La requérante soutient que les défendeurs ont agi sans aucune base légale et sans aucun fondement matériel. |
| --- | --- |

—

La requérante soutient que les défendeurs ont agi sans aucune base légale et sans aucun fondement matériel.

| — | Selon la requérante, les défendeurs ont violé leurs obligations au titre du principe de légalité, notamment en cas de mise en cause externe de l’ordre juridique d’un État membre par un pays tiers. |
| --- | --- |

—

Selon la requérante, les défendeurs ont violé leurs obligations au titre du principe de légalité, notamment en cas de mise en cause externe de l’ordre juridique d’un État membre par un pays tiers.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de ce que la requérante a subi un préjudice du fait de la cessation forcée de son activité et de celle de sa filiale luxembourgeoise. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de ce que la requérante a subi un préjudice du fait de la cessation forcée de son activité et de celle de sa filiale luxembourgeoise.

| 3. | Troisième moyen, tiré de ce que le comportement des défendeurs a abouti à la cessation forcée de l’activité de la requérante et de celle de sa filiale luxembourgeoise. L’autoliquidation qui s’est ensuivie constituait une étape inévitable de minimisation du préjudice. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de ce que le comportement des défendeurs a abouti à la cessation forcée de l’activité de la requérante et de celle de sa filiale luxembourgeoise. L’autoliquidation qui s’est ensuivie constituait une étape inévitable de minimisation du préjudice.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/18

---

Recours introduit le 26 février 2023 — SBK Art/Conseil

(Affaire T-102/23)

(2023/C 134/24)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: SBK Art OOO (Moscou, Russie) (représentants: G. Lansky et P. Goeth, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | constater, en vertu de l’article 263, l’article 275, deuxième alinéa, et l’article 277 TFUE, l’inapplicabilité de l’article 2, paragraphe 1, dernier alinéa, de la décision 2014/145/PESC du Conseil (1), telle que modifiée par la décision (PESC) 2022/2477 du Conseil (2) et de l’article 3, paragraphe 1, dernier alinéa du règlement (UE) no 269/2014 du Conseil (3), tel que modifié par le règlement (UE) 2022/1905 du Conseil (4); |
| --- | --- |

—

constater, en vertu de l’article 263, l’article 275, deuxième alinéa, et l’article 277 TFUE, l’inapplicabilité de l’article 2, paragraphe 1, dernier alinéa, de la décision 2014/145/PESC du Conseil (1), telle que modifiée par la décision (PESC) 2022/2477 du Conseil (2) et de l’article 3, paragraphe 1, dernier alinéa du règlement (UE) no 269/2014 du Conseil (3), tel que modifié par le règlement (UE) 2022/1905 du Conseil (4);

| — | en outre, ou indépendamment de ce qui précède, annuler, en vertu de l’article 263 TFUE, la décision (PESC) 2022/2477 du Conseil, du 16 décembre 2022, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine, ainsi que le règlement d’exécution (UE) 2022/2476 du Conseil, du 16 décembre 2022, mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (5), dans la mesure où ces actes concernent la partie requérante; |
| --- | --- |

—

en outre, ou indépendamment de ce qui précède, annuler, en vertu de l’article 263 TFUE, la décision (PESC) 2022/2477 du Conseil, du 16 décembre 2022, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine, ainsi que le règlement d’exécution (UE) 2022/2476 du Conseil, du 16 décembre 2022, mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (5), dans la mesure où ces actes concernent la partie requérante;

| — | condamner le Conseil aux dépens en application de l’article 134 du règlement de procédure. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens en application de l’article 134 du règlement de procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours au titre des articles 263 et 277 TFUE, la partie requérante soutient que les actes attaqués sont viciés en raison de i) l’application de dispositions de droit dérivé de l’Union qui enfreignent les traités et l’État de droit; ii) la violation des droits procéduraux de la partie requérante; iii) leur caractère disproportionné; iv) une erreur d’appréciation, et v) une violation de l’obligation de motivation, de sorte que les critères d’inscription litigieux doivent être écartés et les actes attaqués doivent être annulés dans la mesure où ils concernant la partie requérante.

---

(1)  JO 2014, L 78, p. 16.

(2)  JO 2022, L 322I, p. 466.

(3)  JO 2014, L 78, p. 6.

(4)  JO 2022, L 259I, p. 76.

(5)  JO 2022, L 322I, p. 318.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/18

---

Recours introduit le 28 février 2023 — Iceland Foods/EUIPO — Íslandsstofa (Promote Iceland) e.a. (ICELAND)

(Affaire T-105/23)

(2023/C 134/25)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Iceland Foods Ltd (Deeside, Royaume-Uni) (représentant: G. Vos, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autres parties devant la chambre de recours: Íslandsstofa (Promote Iceland) (Reykjavik, Islande), Islande, SA — Business Iceland (Reykjavik)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: Partie requérante

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne verbale «ICELAND» –Marque de l’Union européenne no 2 673 374

Procédure devant l’EUIPO: Procédure de nullité

Décision attaquée: Décision de la grande chambre de recours de l’EUIPO du 15 décembre 2022 dans l’affaire R 1238/2019-G

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | renvoyer l’affaire à la division d’annulation; |
| --- | --- |

—

renvoyer l’affaire à la division d’annulation;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens relatifs à la procédure dont est saisi le Tribunal et condamner Íslandsstofa (Promote Iceland), le ministère des Affaires étrangères islandais et SA — Business Iceland aux dépens relatifs aux procédures devant la division d’annulation et la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens relatifs à la procédure dont est saisi le Tribunal et condamner Íslandsstofa (Promote Iceland), le ministère des Affaires étrangères islandais et SA — Business Iceland aux dépens relatifs aux procédures devant la division d’annulation et la chambre de recours.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/19

---

Recours introduit le 28 février 2023 — Iceland Foods/EUIPO — Icelandic Trademark (Iceland)

(Affaire T-106/23)

(2023/C 134/26)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Iceland Foods Ltd (Deeside, Royaume-Uni) (représentant: G. Vos, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Icelandic Trademark Holding ehf (Reykjavik, Islande)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: partie requérante devant le Tribunal

Marque litigieuse: marque de l’Union européenne figurative Iceland composée des couleurs blanche, rouge, orange et jaune — marque de l’Union européenne no 11 565 736

Procédure devant l’EUIPO: procédure de nullité

Décision attaquée: décision de la grande chambre de recours de l’EUIPO du 15 décembre 2022 dans l’affaire R 1613/2019-G

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal,

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | renvoyer l’affaire devant la division d’annulation; |
| --- | --- |

—

renvoyer l’affaire devant la division d’annulation;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens exposés dans le cadre du présent recours et condamner Icelandic Trademark ehf aux dépens exposés dans le cadre de la procédure devant la division d’annulation ainsi que devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens exposés dans le cadre du présent recours et condamner Icelandic Trademark ehf aux dépens exposés dans le cadre de la procédure devant la division d’annulation ainsi que devant la chambre de recours.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/20

---

Recours introduit le 28 février 2023 — Myforest Foods/EUIPO (MYBACON)

(Affaire T-107/23)

(2023/C 134/27)

Langue de la procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Myforest Foods Co. (Delaware, États-Unis) (représentant: P. Martini-Berthon, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Marque litigieuse: demande de marque de l’Union européenne verbale MYBACON — demande d’enregistrement no 18 546 358

Décision attaquée: décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 19 décembre 2022 dans l’affaire R 1201/2022-5.

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal,

| — | annuler la décision attaquée dans son intégralité; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée dans son intégralité;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens exposés par la partie requérante, y compris ceux exposés devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens exposés par la partie requérante, y compris ceux exposés devant la chambre de recours.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation de l’article 95, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 95, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/21

---

Recours introduit le 2 mars 2023 — Konings/EUIPO — Manuel Busto Amandi (MAY GOLD)

(Affaire T-112/23)

(2023/C 134/28)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Konings NV (Zonhoven, Belgique) (représentants: K. Neefs, S. de Potter et T. Baetens, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Manuel Busto Amandi, SA (Villaviciosa, Espagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne verbale «MAY GOLD» –Marque de l’Union européenne no 9 103 268

Procédure devant l’EUIPO: Procédure de déchéance

Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 28 novembre 2022 dans l’affaire R 1778/2021-4

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée en tant qu’elle a confirmé la décision de la division d’annulation par laquelle cette dernière a rejeté le recours formé par la requérante tendant à la déchéance de la marque litigieuse pour ce qui est des «boissons sans alcool, à savoir boissons de fruits effervescents sans alcool; boissons à base de fruits et jus de fruits» qui sont des produits relevant de la classe 32 de l’arrangement de Nice; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée en tant qu’elle a confirmé la décision de la division d’annulation par laquelle cette dernière a rejeté le recours formé par la requérante tendant à la déchéance de la marque litigieuse pour ce qui est des «boissons sans alcool, à savoir boissons de fruits effervescents sans alcool; boissons à base de fruits et jus de fruits» qui sont des produits relevant de la classe 32 de l’arrangement de Nice;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens ou, à titre subsidiaire, en cas d’intervention de la part de l’autre partie devant la chambre de recours, condamner solidairement celle-ci et l’EUIPO aux dépens exposés par la requérante. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens ou, à titre subsidiaire, en cas d’intervention de la part de l’autre partie devant la chambre de recours, condamner solidairement celle-ci et l’EUIPO aux dépens exposés par la requérante.

Moyens invoqués

| — | violation de l’article 41, paragraphe 2, sous c), de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne ainsi que de l’article 18, de l’article 58, paragraphe 1, sous a), et de l’article 94 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 41, paragraphe 2, sous c), de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne ainsi que de l’article 18, de l’article 58, paragraphe 1, sous a), et de l’article 94 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation de l’article 41, paragraphe 2, sous a), de la charte des droits fondamentaux, de l’article 70, paragraphe 2, et de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil, ainsi que de l’article 26, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625 de la Commission; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 41, paragraphe 2, sous a), de la charte des droits fondamentaux, de l’article 70, paragraphe 2, et de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil, ainsi que de l’article 26, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625 de la Commission;

| — | violation de l’article 18, de l’article 58, paragraphe 1, sous a), et de l’article 94 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil, ainsi que de l’article 55, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625 de la Commission. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 18, de l’article 58, paragraphe 1, sous a), et de l’article 94 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil, ainsi que de l’article 55, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625 de la Commission.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/21

---

Recours introduit le 3 mars 2023 — Kantstraße Paris Bar/EUIPO — Superstudio21 (Bar Paris)

(Affaire T-117/23)

(2023/C 134/29)

Langue de dépôt de la requête: l’allemand

Parties

Partie requérante: Kantstraße Paris Bar GmbH (Berlin, Allemagne) (représentants: Rechtsanwälte U. Hildebrandt et A. Wulff)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Superstudio21 GmbH (Cologne, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse: Demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne figurative Bar Paris — Demande no 18 088 718

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 21 décembre 2022 dans l’affaire R 299/2022-5

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/22

---

Recours introduit le 3 mars 2023 — House of Prince/EUIPO — Biały (AROMA KING)

(Affaire T-118/23)

(2023/C 134/30)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: House of Prince A/S (Copenhague, Danemark) (représentants: I. Fowler, I. Junkar et B. Worbes, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Andrzej Biały (Myszków, Pologne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne figurative «AROMA KING» — Demande d’enregistrement no 18 285 909

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 21 décembre 2022 dans l’affaire R 777/2022-1

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO, ainsi que l’autre partie devant la chambre de recours si cette partie intervient, aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO, ainsi que l’autre partie devant la chambre de recours si cette partie intervient, aux dépens.

Moyen invoqué

| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/23

---

Recours introduit le 5 mars 2023 — UJ e.a./Commission/Commission

(Affaire T-120/23)

(2023/C 134/31)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Parties requérantes: UJ et 12 autres parties requérantes (représentante: Me M. Velardo, avocate)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Annuler les décisions du 5 mai 2022 par lesquelles les parties requérantes n’ont pas été incluses dans la liste de réserve des concours EPSO/AD/380/19-AD7 et EPSO/380/19-AD9; |
| --- | --- |

—

Annuler les décisions du 5 mai 2022 par lesquelles les parties requérantes n’ont pas été incluses dans la liste de réserve des concours EPSO/AD/380/19-AD7 et EPSO/380/19-AD9;

| — | Annuler les décisions du 7 juillet 2022 par lesquelles a été rejetée la demande de réexamen de la non-inclusion dans la liste de réserve du concours EPSO/AD/380/19-AD7 et, pour les parties requérantes UJ, UL, UM et UU, du concours EPSO/380/19-AD9; |
| --- | --- |

—

Annuler les décisions du 7 juillet 2022 par lesquelles a été rejetée la demande de réexamen de la non-inclusion dans la liste de réserve du concours EPSO/AD/380/19-AD7 et, pour les parties requérantes UJ, UL, UM et UU, du concours EPSO/380/19-AD9;

| — | Annuler les décisions de l’autorité investie du pouvoir de nomination (ci-après l’«AIPN») du 5 novembre 2022, formée fictivement à la suite du silence conservé par l’Office européen de sélection du personnel (EPSO) pendant plus de quatre mois, rejetant le recours présenté conjointement par les parties requérantes au titre de l’article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires (ci-après le «statut»). |
| --- | --- |

—

Annuler les décisions de l’autorité investie du pouvoir de nomination (ci-après l’«AIPN») du 5 novembre 2022, formée fictivement à la suite du silence conservé par l’Office européen de sélection du personnel (EPSO) pendant plus de quatre mois, rejetant le recours présenté conjointement par les parties requérantes au titre de l’article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires (ci-après le «statut»).

| — | Condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent sept moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de la violation des dispositions règlementaires régissant le régime linguistique dans les institutions européennes. Le déroulement de l’épreuve écrite et orale dans une langue différente (l’anglais ou le français) de sa langue maternelle a empêché une évaluation correcte de leurs compétences puisque le résultat de leurs épreuves a été conditionné aussi par leur niveau de connaissances linguistiques. Cela a conduit en outre à une violation de l’article 27 du statut. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de la violation des dispositions règlementaires régissant le régime linguistique dans les institutions européennes. Le déroulement de l’épreuve écrite et orale dans une langue différente (l’anglais ou le français) de sa langue maternelle a empêché une évaluation correcte de leurs compétences puisque le résultat de leurs épreuves a été conditionné aussi par leur niveau de connaissances linguistiques. Cela a conduit en outre à une violation de l’article 27 du statut.

| 2. | Deuxième moyen tiré de la violation du principe de l’égalité de traitement entre les candidats, de l’absence d’évaluation objective des candidats (jurisprudence Glantenay) et de la violation de l’article 5, paragraphes 1 et 3 de l’annexe III du statut. Certains d’entre eux ont refait les épreuves écrites, qui présentaient un niveau de difficulté nettement inférieur. La comparaison entre les candidats durant le déroulement des épreuves au centre d’évaluation a été altérée parce que le jury n’avait pas vérifié préventivement la véracité des déclarations figurant dans l’évaluateur de talent/talent screener. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de la violation du principe de l’égalité de traitement entre les candidats, de l’absence d’évaluation objective des candidats (jurisprudence Glantenay) et de la violation de l’article 5, paragraphes 1 et 3 de l’annexe III du statut. Certains d’entre eux ont refait les épreuves écrites, qui présentaient un niveau de difficulté nettement inférieur. La comparaison entre les candidats durant le déroulement des épreuves au centre d’évaluation a été altérée parce que le jury n’avait pas vérifié préventivement la véracité des déclarations figurant dans l’évaluateur de talent/talent screener.

| 3. | Troisième moyen tiré de la violation de l’obligation de motivation et du principe connexe d’égalité des parties au procès (article 47 de la charte des droits fondamentaux), parce que les requérants n’ont pas été en mesure de connaître la motivation complète de leur exclusion du concours avant l’introduction du recours. Ceci a en outre comporté la violation du principe de l’égalité des armes dans le procès. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de la violation de l’obligation de motivation et du principe connexe d’égalité des parties au procès (article 47 de la charte des droits fondamentaux), parce que les requérants n’ont pas été en mesure de connaître la motivation complète de leur exclusion du concours avant l’introduction du recours. Ceci a en outre comporté la violation du principe de l’égalité des armes dans le procès.

| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation de l’article 5, cinquième et sixième alinéas de l’annexe III du statut, dans la mesure où le jury n’a pas inclus dans la liste de réserve un nombre de candidats au moins double du nombre des emplois mis au concours. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation de l’article 5, cinquième et sixième alinéas de l’annexe III du statut, dans la mesure où le jury n’a pas inclus dans la liste de réserve un nombre de candidats au moins double du nombre des emplois mis au concours.

| 5. | Cinquième moyen, tiré de la violation de l’avis de concours, article 5, premier alinéa, de l’annexe III du statut et, par conséquent, d’une erreur manifeste d’appréciation parce que dans le concours AD7 le leadership des candidats été aussi évalué alors que ce critère était réservé seulement aux AD9. |
| --- | --- |

5.

Cinquième moyen, tiré de la violation de l’avis de concours, article 5, premier alinéa, de l’annexe III du statut et, par conséquent, d’une erreur manifeste d’appréciation parce que dans le concours AD7 le leadership des candidats été aussi évalué alors que ce critère était réservé seulement aux AD9.

| 6. | Sixième moyen, tiré de la violation des principes visés dans la jurisprudence Di Prospero contre Commission et violation de l’article 27 du statut et du principe d’égalité, en ce que l’avis de concours n’a pas autorisé la participation aux deux concours pour AD7 et AD9 tout en transférant d’office dans la liste de réserve AD7 certains candidats qui s’étaient inscrits au concours pour AD9. |
| --- | --- |

6.

Sixième moyen, tiré de la violation des principes visés dans la jurisprudence Di Prospero contre Commission et violation de l’article 27 du statut et du principe d’égalité, en ce que l’avis de concours n’a pas autorisé la participation aux deux concours pour AD7 et AD9 tout en transférant d’office dans la liste de réserve AD7 certains candidats qui s’étaient inscrits au concours pour AD9.

| 7. | Septième moyen, tiré de la violation du principe d’égalité entre les candidats et de l’absence d’objectivité dans les évaluations, à cause de l’absence de stabilité du jury, en raison des fréquentes fluctuations de sa composition et de l’absence d’observation de la part de son président. |
| --- | --- |

7.

Septième moyen, tiré de la violation du principe d’égalité entre les candidats et de l’absence d’objectivité dans les évaluations, à cause de l’absence de stabilité du jury, en raison des fréquentes fluctuations de sa composition et de l’absence d’observation de la part de son président.

---

| 17.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 134/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 134/24

---

Recours introduit le 8 mars 2023 — VA/Commission

(Affaire T-123/23)

(2023/C 134/32)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: VA (représentant: N. de Montigny, avocate)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision du PMO du 11 mai 2022 qui supprime le droit pour le requérant de percevoir, à partir du 1er juillet 2021, les allocations pour enfant à charge et scolaire et supprime ainsi l’abattement d’impôt lié à l’allocation pour enfant à charge; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du PMO du 11 mai 2022 qui supprime le droit pour le requérant de percevoir, à partir du 1er juillet 2021, les allocations pour enfant à charge et scolaire et supprime ainsi l’abattement d’impôt lié à l’allocation pour enfant à charge;

| — | annuler la décision du 13 juin 2022 de PMO.1 annonçant la récupération, en application de l’article 85 du statut, d’un montant de 3 500 euros; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du 13 juin 2022 de PMO.1 annonçant la récupération, en application de l’article 85 du statut, d’un montant de 3 500 euros;

| — | condamner la partie défenderesse au paiement au requérant d’une indemnité de 2 441,84 euros; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse au paiement au requérant d’une indemnité de 2 441,84 euros;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours contre la décision du 11 mai 2022, le requérant invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré de la violation des notions d’enfant à charge et de fréquentation d’un établissement scolaire ouvrant le droit pour le requérant de percevoir les allocations scolaires et pour enfant à charge jusqu’à la fin de l’année scolaire. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de la violation des notions d’enfant à charge et de fréquentation d’un établissement scolaire ouvrant le droit pour le requérant de percevoir les allocations scolaires et pour enfant à charge jusqu’à la fin de l’année scolaire.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de l’inégalité de traitement effectuée par l’Office de gestion et de liquidation des droits individuels (PMO) entre les enfants ayant réussi leurs études en première session et ceux ayant fini en seconde session. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de l’inégalité de traitement effectuée par l’Office de gestion et de liquidation des droits individuels (PMO) entre les enfants ayant réussi leurs études en première session et ceux ayant fini en seconde session.

| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de la violation du principe de bonne administration. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de la violation du principe de bonne administration.

À l’appui du recours contre la décision du 13 juin 2022, le requérant invoque deux moyens.

| 1. | Premier moyen, soulevé à titre principal, tiré du fait que le requérant serait en droit de percevoir les allocations pour enfant à charge et scolaire au titre de sa fille pour la période courant du 1er juillet au 30 septembre 2021. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen, soulevé à titre principal, tiré du fait que le requérant serait en droit de percevoir les allocations pour enfant à charge et scolaire au titre de sa fille pour la période courant du 1er juillet au 30 septembre 2021.

| 2. | Deuxième moyen, soulevé à titre subsidiaire, tiré de ce que le versement de 3 500 euros avait une cause et n’était pas irrégulier. Et même à supposer que ce paiement eût été irrégulier, le requérant estime qu’il y a lieu de retenir qu’il n’avait pas connaissance du caractère irrégulier du versement et qu’en tout état de cause l’irrégularité n’était nullement évidente de sorte qu’il aurait pu légitimement penser que le versement était régulier. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, soulevé à titre subsidiaire, tiré de ce que le versement de 3 500 euros avait une cause et n’était pas irrégulier. Et même à supposer que ce paiement eût été irrégulier, le requérant estime qu’il y a lieu de retenir qu’il n’avait pas connaissance du caractère irrégulier du versement et qu’en tout état de cause l’irrégularité n’était nullement évidente de sorte qu’il aurait pu légitimement penser que le versement était régulier.

---