# Europeiska unionens C 134/17 a

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 134 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 66 årgången17 april 2023 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 134

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

66 årgången17 april 2023

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2023/C 134/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2023/C 134/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2023/C 134/02 | Mål C-507/22 P: Överklagande ingett den 26 juli 2022 av Luís Miguel Novais av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 2 juni 2022 i mål T-195/22, Novais mot Portugal | 2 |
| 2023/C 134/03 | Mål C-592/22 P: Överklagande ingett den 12 september 2022 av Luís Miguel Novais av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 4 juli 2022 i mål T-287/22, Novais mot Portugal | 2 |
| 2023/C 134/04 | Mål C-648/22 P: Överklagande ingett den 17 oktober 2022 av SB av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 7 september 2022 i mål T-217/21, SB mot eu-LISA | 2 |
| 2023/C 134/05 | Mål C-14/23, Perle: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Belgien) den 16 januari 2023 – XXX mot État belge, företrädd av Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration | 3 |
| 2023/C 134/06 | Mål C-90/23 P: Överklagande ingett den 15 februari 2023 av Trasta Komercbanka AS av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 30 november 2022 i mål T-698/16, Trasta Komercbanka m.fl. mot ECB | 3 |
| 2023/C 134/07 | Mål C-105/23 P: Överklagande ingett den 21 februari 2023 av Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński, Andrzej Marcjanik av den dom som tribunalen meddelade den 21 december 2022 i mål T-187/21, Firearms United Network m.fl. mot kommissionen (Mål C-105/23 P) | 5 |
| | Tribunalen |
| 2023/C 134/08 | Mål T-301/20: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics och Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen (Dumpning – Import av vissa vävda eller sydda glasfibermaterial med ursprung i Folkrepubliken Kina och Egypten – Genomförandeförordning (EU) 2020/492 – Slutgiltig antidumpningstull – Beräkning av normalvärdet – Artikel 2.5 i förordning (EU) 2016/1036 – Uppenbart oriktig bedömning – Skada – Beräkning av underskridandemarginalen) | 7 |
| 2023/C 134/09 | Mål T-480/20: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics och Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen (Subventioner – Import av vissa vävda eller sydda glasfibermaterial med ursprung i Kina och Egypten – Genomförandeförordning (EU) 2020/776 – Slutgiltig utjämningstull – Beräkning av subventionens storlek – Tillskrivande av subventioner – Rätten till försvar – Uppenbart oriktig bedömning – System med tullrestitution vid import – Skattemässig behandling av valutakursförluster – Beräkning av underskridandemarginalen) | 7 |
| 2023/C 134/10 | Mål T-540/20: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen (Subventioner – Import av produkter av ändlösa glasfiberfilament med ursprung i Egypten – Genomförandeförordning (EU) 2020/870 – Slutgiltig utjämningstull och slutgiltigt uttag av den provisoriska utjämningstullen – Rätten till försvar – Tillskrivande av subventioner – Uppenbart oriktig bedömning – System med tullrestitution vid import – Skattemässig behandling av valutakursförluster – Beräkning av underskridandemarginalen) | 8 |
| 2023/C 134/11 | Mål T-175/21: Tribunalens dom av den 15 februari 2023 – RH mot kommissionen (Instrumentet för stöd inför anslutningen – Budgetförordningen – Utredning av Olaf – Kommissionens beslut om administrativ påföljd – Uteslutning från förfarandena för upphandling och för beviljande av stöd finansierat av Europeiska unionens allmänna budget och EUF – Upptagande i databasen i systemet för tidig upptäckt och uteslutning – Allvarligt fel i yrkesutövningen – Uppenbart oriktig bedömning – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Tillräckligt klart åsidosättande av en rättsregel som ger enskilda rättigheter föreligger inte) | 9 |
| 2023/C 134/12 | Mål T-324/21: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Harley-Davidson Europe och Neovia Logistics Services International mot kommissionen (Tullunion – Förordning (EU) nr 952/2013 – Fastställande av icke-förmånsberättigande ursprung för vissa motorcyklar som tillverkas av Harley-Davidson – Kommissionens genomförandebeslut om att bindande ursprungsbesked som antagits av nationella tullmyndigheter ska återkallas – Begreppet bearbetning eller behandling som inte är ekonomiskt berättigad – Rätten att yttra sig) | 10 |
| 2023/C 134/13 | Mål T-552/21: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Worldwide Brands mot EUIPO – Wan (CAMEL) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-ordmärket CAMEL – Bevisning som åberopas för första gången vid överklagandenämnden – Artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001 – Artikel 27.4 i delegerad förordning (EU) 2018/625 – Verkligt bruk av varumärket – Artikel 58.1 a i förordning 2017/1001 – En del av den åberopade bevisningen har inte bedömts) | 10 |
| 2023/C 134/14 | Mål T-25/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Canai Technology mot EUIPO – Trend Fin (HE&ME) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Figurmärket HE&ME – Det äldre Benelux-ordmärket ME – Relativt registreringshinder – Känneteckenslikhet – Låg särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 11 |
| 2023/C 134/15 | Mål T-36/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Romedor Pharma mot EUIPO – Perfect Care Distribution (PERFECT PHARMA CERVIRON) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärke PERFECT FARMA CERVIRON – Äldre oregistrerat nationellt varumärke CERVIRON – Relativ ogiltighetsgrund – Artiklarna 8.4 och 53.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001)) | 12 |
| 2023/C 134/16 | Mål T-37/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Romedor Pharma mot EUIPO – Perfect Care Distribution (Cerviron) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket Cerviron – Äldre oregistrerat nationellt varumärke CERVIRON – Relativ ogiltighetsgrund – Artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001) | 12 |
| 2023/C 134/17 | Mål T-38/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Romedor Pharma mot EUIPO – Perfect Care Distribution (CERVIRON perfect care) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärke CERVIRON perfect care – Äldre oregistrerat nationellt varumärke CERVIRON – Relativ ogiltighetsgrund – Artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001) | 13 |
| 2023/C 134/18 | Mål T-102/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Transgourmet Ibérica mot EUIPO – Aldi (Gourmet) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket Gourmet – Det äldre nationella ordmärket GOURMET – Relativ ogiltighetsgrund – Särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket – Verkligt bruk av det äldre varumärket – Form som skiljer sig åt genom delar som förändrar särskiljningsförmågan) | 14 |
| 2023/C 134/19 | Mål T-217/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Lifestyle Equities mot EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 – Det äldre EU-figurmärket BEVERLY HILLS POLO CLUB – Relativa ogiltighetsgrunder – Risk för förväxling föreligger inte – Varuslagslikhet föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 14 |
| 2023/C 134/20 | Mål T-295/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Crush Series Publishing mot EUIPO – Mediaproduccion (The Crush Series) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket The Crush Series – Det äldre EU-figurmärket CRUSH – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 15 |
| 2023/C 134/21 | Mål T-341/22: Tribunalens dom av den 15 februari 2023 – Deutsche Bank mot EUIPO – Operación y Auditoria (avanza Tu negocio) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Tu negocio – Det äldre nationella figurmärket Avanza Credit de Deutsche Bank – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 16 |
| 2023/C 134/22 | Mål T-693/20: Tribunalens beslut av den 17 februari 2023 – Hansol Paper mot kommissionen (Dumpning – Import av visst tungt termopapper med ursprung i Sydkorea – Slutgiltig antidumpningstull – Förordning (EU) 2016/1036 – Försäljning via närstående företag – Konstruktionen av exportpriset – Skada som unionsindustrin lidit – Beräkning av prisunderskridandet – Beräkning av skademarginalen – Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 16 |
| 2023/C 134/23 | Mål T-71/23: Talan väckt den 12 februari 2023 – ABLV Bank mot ECB och SRB | 17 |
| 2023/C 134/24 | Mål T-102/23: Talan väckt den 26 februari 2023 – SBK Art mot rådet | 18 |
| 2023/C 134/25 | Mål T-105/23: Överklagande ingett den 28 februari 2023 – Iceland Foods mot EUIPO – Íslandsstofa (Promote Iceland) m.fl. (ICELAND) | 18 |
| 2023/C 134/26 | Mål T-106/23: Överklagande ingett den 28 februari 2023 – Iceland Foods mot EUIPO – Icelandic Trademark (Island) | 19 |
| 2023/C 134/27 | Mål T-107/23: Överklagande ingett den 28 februari 2023 – Myforest Foods mot EUIPO (MYBACON) | 20 |
| 2023/C 134/28 | Mål T-112/23: Överklagande ingett den 2 mars 2023 – Konings mot EUIPO – Manuel Busto Amandi (MAY GOLD) | 21 |
| 2023/C 134/29 | Mål T-117/23: Överklagande ingett den 3 mars 2023 – Kantstraße Paris Bar mot EUIPO – Superstudio21 (Bar Paris) | 21 |
| 2023/C 134/30 | Mål T-118/23: Överklagande ingett den 3 mars 2023 – House of Prince mot EUIPO – Biały (AROMA KING) | 22 |
| 2023/C 134/31 | Mål T-120/23: Talan väckt den 5 mars 2023 – UJ m.fl. mot kommissionen | 23 |
| 2023/C 134/32 | Mål T-123/23: Talan väckt den 8 mars 2023 – VA mot kommissionen | 24 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2023/C 134/02

Mål C-507/22 P: Överklagande ingett den 26 juli 2022 av Luís Miguel Novais av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 2 juni 2022 i mål T-195/22, Novais mot Portugal

2

2023/C 134/03

Mål C-592/22 P: Överklagande ingett den 12 september 2022 av Luís Miguel Novais av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 4 juli 2022 i mål T-287/22, Novais mot Portugal

2

2023/C 134/04

Mål C-648/22 P: Överklagande ingett den 17 oktober 2022 av SB av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 7 september 2022 i mål T-217/21, SB mot eu-LISA

2

2023/C 134/05

Mål C-14/23, Perle: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Belgien) den 16 januari 2023 – XXX mot État belge, företrädd av Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

3

2023/C 134/06

Mål C-90/23 P: Överklagande ingett den 15 februari 2023 av Trasta Komercbanka AS av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 30 november 2022 i mål T-698/16, Trasta Komercbanka m.fl. mot ECB

3

2023/C 134/07

Mål C-105/23 P: Överklagande ingett den 21 februari 2023 av Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński, Andrzej Marcjanik av den dom som tribunalen meddelade den 21 december 2022 i mål T-187/21, Firearms United Network m.fl. mot kommissionen (Mål C-105/23 P)

5

Tribunalen

2023/C 134/08

Mål T-301/20: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics och Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen (Dumpning – Import av vissa vävda eller sydda glasfibermaterial med ursprung i Folkrepubliken Kina och Egypten – Genomförandeförordning (EU) 2020/492 – Slutgiltig antidumpningstull – Beräkning av normalvärdet – Artikel 2.5 i förordning (EU) 2016/1036 – Uppenbart oriktig bedömning – Skada – Beräkning av underskridandemarginalen)

7

2023/C 134/09

Mål T-480/20: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics och Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen (Subventioner – Import av vissa vävda eller sydda glasfibermaterial med ursprung i Kina och Egypten – Genomförandeförordning (EU) 2020/776 – Slutgiltig utjämningstull – Beräkning av subventionens storlek – Tillskrivande av subventioner – Rätten till försvar – Uppenbart oriktig bedömning – System med tullrestitution vid import – Skattemässig behandling av valutakursförluster – Beräkning av underskridandemarginalen)

7

2023/C 134/10

Mål T-540/20: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen (Subventioner – Import av produkter av ändlösa glasfiberfilament med ursprung i Egypten – Genomförandeförordning (EU) 2020/870 – Slutgiltig utjämningstull och slutgiltigt uttag av den provisoriska utjämningstullen – Rätten till försvar – Tillskrivande av subventioner – Uppenbart oriktig bedömning – System med tullrestitution vid import – Skattemässig behandling av valutakursförluster – Beräkning av underskridandemarginalen)

8

2023/C 134/11

Mål T-175/21: Tribunalens dom av den 15 februari 2023 – RH mot kommissionen (Instrumentet för stöd inför anslutningen – Budgetförordningen – Utredning av Olaf – Kommissionens beslut om administrativ påföljd – Uteslutning från förfarandena för upphandling och för beviljande av stöd finansierat av Europeiska unionens allmänna budget och EUF – Upptagande i databasen i systemet för tidig upptäckt och uteslutning – Allvarligt fel i yrkesutövningen – Uppenbart oriktig bedömning – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Tillräckligt klart åsidosättande av en rättsregel som ger enskilda rättigheter föreligger inte)

9

2023/C 134/12

Mål T-324/21: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Harley-Davidson Europe och Neovia Logistics Services International mot kommissionen (Tullunion – Förordning (EU) nr 952/2013 – Fastställande av icke-förmånsberättigande ursprung för vissa motorcyklar som tillverkas av Harley-Davidson – Kommissionens genomförandebeslut om att bindande ursprungsbesked som antagits av nationella tullmyndigheter ska återkallas – Begreppet bearbetning eller behandling som inte är ekonomiskt berättigad – Rätten att yttra sig)

10

2023/C 134/13

Mål T-552/21: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Worldwide Brands mot EUIPO – Wan (CAMEL) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-ordmärket CAMEL – Bevisning som åberopas för första gången vid överklagandenämnden – Artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001 – Artikel 27.4 i delegerad förordning (EU) 2018/625 – Verkligt bruk av varumärket – Artikel 58.1 a i förordning 2017/1001 – En del av den åberopade bevisningen har inte bedömts)

10

2023/C 134/14

Mål T-25/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Canai Technology mot EUIPO – Trend Fin (HE&ME) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Figurmärket HE&ME – Det äldre Benelux-ordmärket ME – Relativt registreringshinder – Känneteckenslikhet – Låg särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

11

2023/C 134/15

Mål T-36/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Romedor Pharma mot EUIPO – Perfect Care Distribution (PERFECT PHARMA CERVIRON) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärke PERFECT FARMA CERVIRON – Äldre oregistrerat nationellt varumärke CERVIRON – Relativ ogiltighetsgrund – Artiklarna 8.4 och 53.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001))

12

2023/C 134/16

Mål T-37/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Romedor Pharma mot EUIPO – Perfect Care Distribution (Cerviron) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket Cerviron – Äldre oregistrerat nationellt varumärke CERVIRON – Relativ ogiltighetsgrund – Artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

12

2023/C 134/17

Mål T-38/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Romedor Pharma mot EUIPO – Perfect Care Distribution (CERVIRON perfect care) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärke CERVIRON perfect care – Äldre oregistrerat nationellt varumärke CERVIRON – Relativ ogiltighetsgrund – Artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

13

2023/C 134/18

Mål T-102/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Transgourmet Ibérica mot EUIPO – Aldi (Gourmet) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket Gourmet – Det äldre nationella ordmärket GOURMET – Relativ ogiltighetsgrund – Särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket – Verkligt bruk av det äldre varumärket – Form som skiljer sig åt genom delar som förändrar särskiljningsförmågan)

14

2023/C 134/19

Mål T-217/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Lifestyle Equities mot EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 – Det äldre EU-figurmärket BEVERLY HILLS POLO CLUB – Relativa ogiltighetsgrunder – Risk för förväxling föreligger inte – Varuslagslikhet föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

14

2023/C 134/20

Mål T-295/22: Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Crush Series Publishing mot EUIPO – Mediaproduccion (The Crush Series) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket The Crush Series – Det äldre EU-figurmärket CRUSH – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

15

2023/C 134/21

Mål T-341/22: Tribunalens dom av den 15 februari 2023 – Deutsche Bank mot EUIPO – Operación y Auditoria (avanza Tu negocio) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Tu negocio – Det äldre nationella figurmärket Avanza Credit de Deutsche Bank – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

16

2023/C 134/22

Mål T-693/20: Tribunalens beslut av den 17 februari 2023 – Hansol Paper mot kommissionen (Dumpning – Import av visst tungt termopapper med ursprung i Sydkorea – Slutgiltig antidumpningstull – Förordning (EU) 2016/1036 – Försäljning via närstående företag – Konstruktionen av exportpriset – Skada som unionsindustrin lidit – Beräkning av prisunderskridandet – Beräkning av skademarginalen – Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

16

2023/C 134/23

Mål T-71/23: Talan väckt den 12 februari 2023 – ABLV Bank mot ECB och SRB

17

2023/C 134/24

Mål T-102/23: Talan väckt den 26 februari 2023 – SBK Art mot rådet

18

2023/C 134/25

Mål T-105/23: Överklagande ingett den 28 februari 2023 – Iceland Foods mot EUIPO – Íslandsstofa (Promote Iceland) m.fl. (ICELAND)

18

2023/C 134/26

Mål T-106/23: Överklagande ingett den 28 februari 2023 – Iceland Foods mot EUIPO – Icelandic Trademark (Island)

19

2023/C 134/27

Mål T-107/23: Överklagande ingett den 28 februari 2023 – Myforest Foods mot EUIPO (MYBACON)

20

2023/C 134/28

Mål T-112/23: Överklagande ingett den 2 mars 2023 – Konings mot EUIPO – Manuel Busto Amandi (MAY GOLD)

21

2023/C 134/29

Mål T-117/23: Överklagande ingett den 3 mars 2023 – Kantstraße Paris Bar mot EUIPO – Superstudio21 (Bar Paris)

21

2023/C 134/30

Mål T-118/23: Överklagande ingett den 3 mars 2023 – House of Prince mot EUIPO – Biały (AROMA KING)

22

2023/C 134/31

Mål T-120/23: Talan väckt den 5 mars 2023 – UJ m.fl. mot kommissionen

23

2023/C 134/32

Mål T-123/23: Talan väckt den 8 mars 2023 – VA mot kommissionen

24

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2023/C 134/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 127, 11.4.2023

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 121, 3.4.2023

EUT C 112, 27.3.2023

EUT C 104, 20.3.2023

EUT C 94, 13.3.2023

EUT C 83, 6.3.2023

EUT C 71, 27.2.2023

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/2

---

Överklagande ingett den 26 juli 2022 av Luís Miguel Novais av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 2 juni 2022 i mål T-195/22, Novais mot Portugal

(Mål C-507/22 P)

(2023/C 134/02)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Klagande: Luís Miguel Novais (ombud: advokaterna C. Almeida Lopes och Á. Oliveira)

Övrig part i målet: Republiken Portugal

Domstolen (sjätte avdelningen) har genom beslut av den 17 februari 2023 ogillat överklagandet eftersom det är uppenbart att det saknar grund och förpliktat Luís Miguel Novais att bära sina rättegångskostnader.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/2

---

Överklagande ingett den 12 september 2022 av Luís Miguel Novais av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 4 juli 2022 i mål T-287/22, Novais mot Portugal

(Mål C-592/22 P)

(2023/C 134/03)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Klagande: Luís Miguel Novais (ombud: advokaterna C. Almeida Lopes och Á. Oliveira)

Övrig part i målet: Republiken Portugal

Domstolen (sjätte avdelningen) har genom beslut av den 17 februari 2023 ogillat överklagandet eftersom det är uppenbart att det saknar grund och förpliktat Luís Miguel Novais att bära sina rättegångskostnader.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/2

---

Överklagande ingett den 17 oktober 2022 av SB av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 7 september 2022 i mål T-217/21, SB mot eu-LISA

(Mål C-648/22 P)

(2023/C 134/04)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: SB (ombud: H. Tagaras, dikigoros)

Övrig part i målet: Europeiska unionens byrå för den operativa förvaltningen av stora it-system inom området frihet, säkerhet och rättvisa (eu-LISA)

Genom beslut av den 9 mars 2023 ogillade domstolen (sjätte avdelningen) överklagandet då det är uppenbart att det i vissa delar inte kan tas upp till prövning och i vissa delar är ogrundat, och förpliktade klaganden att bära sina rättegångskostnader.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Belgien) den 16 januari 2023 – XXX mot État belge, företrädd av Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

(Mål C-14/23, Perle)

(2023/C 134/05)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d’État

Parter i det nationella målet

Klagande: XXX

Motpart: État belge, företrädd av Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska, mot bakgrund av artikel 288 [FEUF], artiklarna 14 och 52 i [Europeiska] unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 3, 5, 7, 11, 20, 34, 35 och 40 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2016/801 av den 11 maj 2016 om villkoren för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse för forskning, studier, praktik, volontärarbete, deltagande i elevutbytesprogram eller utbildningsprojekt och för au pairarbete (omarbetning) (1) , och skälen 2 och 60 i det direktivet, rättssäkerhetsprincipen och principen om insyn, den möjlighet att avslå en ansökan om uppehållstillstånd som en medlemsstat har enligt artikel [20.2 f] i direktiv [2016/801], för att den ska kunna användas av nämnda medlemsstat, uttryckligen föreskrivas i den nationella lagstiftningen? Om så är fallet, måste de allvarliga och objektiva skälen anges i lagstiftningen? |
| --- | --- |

1)

Ska, mot bakgrund av artikel 288 [FEUF], artiklarna 14 och 52 i [Europeiska] unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 3, 5, 7, 11, 20, 34, 35 och 40 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2016/801 av den 11 maj 2016 om villkoren för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse för forskning, studier, praktik, volontärarbete, deltagande i elevutbytesprogram eller utbildningsprojekt och för au pairarbete (omarbetning) (1) , och skälen 2 och 60 i det direktivet, rättssäkerhetsprincipen och principen om insyn, den möjlighet att avslå en ansökan om uppehållstillstånd som en medlemsstat har enligt artikel [20.2 f] i direktiv [2016/801], för att den ska kunna användas av nämnda medlemsstat, uttryckligen föreskrivas i den nationella lagstiftningen? Om så är fallet, måste de allvarliga och objektiva skälen anges i lagstiftningen?

| 2) | Innebär prövningen av ansökan om visering för studier att medlemsstaten är skyldig att kontrollera utlänningens vilja och avsikt att studera, trots att en studerande i artikel 3 i direktiv [2016/801] definieras som en person som har antagits vid en läroanstalt för högre utbildning och skälen för avslag på ansökan enligt artikel [20 f i direktivet] är fakultativa och inte bindande, såsom de skäl som anges i artikel [20.1] i [nämnda] direktiv? |
| --- | --- |

2)

Innebär prövningen av ansökan om visering för studier att medlemsstaten är skyldig att kontrollera utlänningens vilja och avsikt att studera, trots att en studerande i artikel 3 i direktiv [2016/801] definieras som en person som har antagits vid en läroanstalt för högre utbildning och skälen för avslag på ansökan enligt artikel [20 f i direktivet] är fakultativa och inte bindande, såsom de skäl som anges i artikel [20.1] i [nämnda] direktiv?

| 3) | Krävs det enligt artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, effektivitetsprincipen och artikel [34.5] i direktiv 2016/801 att ett överklagande som föreskrivs i nationell rätt av ett beslut om avslag på en ansökan om inresa och vistelse i medlemsstatens territorium för studier gör det möjligt för domstolen att ersätta förvaltningsmyndighetens bedömning med sin egen bedömning och att ändra myndighetens beslut eller är en lagenlighetsprövning som gör det möjligt för domstolen att fastställa en rättsstridighet, bland annat en uppenbart oriktig bedömning, genom att ogiltigförklara förvaltningsmyndighetens beslut tillräcklig? |
| --- | --- |

3)

Krävs det enligt artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, effektivitetsprincipen och artikel [34.5] i direktiv 2016/801 att ett överklagande som föreskrivs i nationell rätt av ett beslut om avslag på en ansökan om inresa och vistelse i medlemsstatens territorium för studier gör det möjligt för domstolen att ersätta förvaltningsmyndighetens bedömning med sin egen bedömning och att ändra myndighetens beslut eller är en lagenlighetsprövning som gör det möjligt för domstolen att fastställa en rättsstridighet, bland annat en uppenbart oriktig bedömning, genom att ogiltigförklara förvaltningsmyndighetens beslut tillräcklig?

---

(1)  EUT L 132, 2016, s. 21.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/3

---

Överklagande ingett den 15 februari 2023 av Trasta Komercbanka AS av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 30 november 2022 i mål T-698/16, Trasta Komercbanka m.fl. mot ECB

(Mål C-90/23 P)

(2023/C 134/06)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Trasta Komercbanka AS (ombud: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet: Europeiska centralbanken (ECB), Republiken Lettland, Europeiska kommissionen, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | ogiltigförklara ECB:s beslut ECB/SSM/2016-529900WIP0INFDAWTJ81/2 WOANCA-2016-0005 av den 11 juli 2016 (nedan kallat det omtvistade beslutet) i den del som rör klaganden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara ECB:s beslut ECB/SSM/2016-529900WIP0INFDAWTJ81/2 WOANCA-2016-0005 av den 11 juli 2016 (nedan kallat det omtvistade beslutet) i den del som rör klaganden,

| — | förplikta ECB att ersätta klagandens rättegångskostnader och kostnaderna för överklagandet, och |
| --- | --- |

—

förplikta ECB att ersätta klagandens rättegångskostnader och kostnaderna för överklagandet, och

| — | för det fall domstolen inte kan avgöra målet i sak, återförvisa målet till tribunalen. |
| --- | --- |

—

för det fall domstolen inte kan avgöra målet i sak, återförvisa målet till tribunalen.

Grunder och huvudargument

Klaganden har åberopat tre grunder till stöd för överklagandet.

I den första grunden gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till flera fel vad avser företrädandet av klaganden, vilket EU-domstolen (stora avdelningen) prövade i sin dom av den 5 november 2019, ECB m.fl. mot Trasta Komercbanka m.fl. (C-663/17 P, C-665/17 P och C-669/17 P, EU:C:2019:923).

Klaganden har gjort gällande att tribunalen felaktigt underkände klagandens påstående att ECB hade underlåtit att delge klaganden det omtvistade beslutet eftersom tribunalen missförstod de faktiska omständigheterna i målet i detta hänseende och underlät att beakta innebörden av punkt 72 i domstolens dom av den 8 juli 1999, Hoechst mot kommissionen (C-227/92 P, EU:C:1999:360).

Klaganden har vidare gjort gällande att tribunalen felaktigt underkände klagandens påstående att klaganden inte hade haft något ombud under det förfarandet som ledde fram till det omtvistade beslutet. Tribunalen missuppfattade de faktiska omständigheterna genom att inte beakta att det uttryckligen angavs i det omtvistade beslutet att klaganden inte hade deltagit i det förfarande som ledde fram till det omtvistade beslutet och, enligt ECB, inte behövde delta.

Klaganden har slutligen gjort gällande att tribunalen felaktigt underkände klagandens påstående att klagandens rätt att yttra sig hade åsidosatts och att detta fel också grundade sig på att tribunalen inte beaktade att klaganden inte hade deltagit i förfarandet som ledde fram till det omtvistade beslutet.

I den andra grunden gör klaganden gällande att tribunalens behandling av ECB:s beslut före omprövningen av ECB:s administrativa omprövningsnämnd, å ena sidan, och av ECB:s beslut efter nämnda omprövning, å andra sidan, var felaktig. Klaganden har i detta hänseende gjort gällande att tribunalen åsidosatte de berättigade förväntningar som den hade skapat genom sitt beslut av den 17 november 2021, Trasta Komercbanka mot ECB (T-247/16 RENV, ej publicerat, EU:T:2021:809).

I den tredje grunden gör klaganden gällande att tribunalen felaktigt underkände klagandens påstående att artikel 24.7 i förordning nr 1024/2013 (1) hade åsidosatts, genom att felaktigt anta att denna bestämmelse avser ett beslut med verkan från och med en viss tidpunkt i det förflutna (ex tunc). Denna bedömning av tribunalen ansågs vara felaktig även av kommissionen (se punkt 37 i beslut av den 17 november 2021, Trasta Komercbanka mot ECB (T-247/16 RENV, ej publicerat, EU:T:2021:809)).

---

(1)  Rådets förordning (EU) nr 1024/2013 av den 15 oktober 2013 om tilldelning av särskilda uppgifter till Europeiska centralbanken i fråga om politiken för tillsyn över kreditinstitut (EUT L 287, 2013, s. 63)

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/5

---

Överklagande ingett den 21 februari 2023 av Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński, Andrzej Marcjanik av den dom som tribunalen meddelade den 21 december 2022 i mål T-187/21, Firearms United Network m.fl. mot kommissionen (Mål C-105/23 P)

(Mål C-105/23 P)

(2023/C 134/07)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Klagande: Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński, Andrzej Marcjanik (ombud: E. Woźniak, adwokat)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Frankrike, Europeiska kemikaliemyndigheten

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen i dess helhet och bifalla de yrkanden som klagandena gjort gällande vid tribunalen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i dess helhet och bifalla de yrkanden som klagandena gjort gällande vid tribunalen,

| — | alternativt, upphäva den överklagande domen i dess helhet och återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, och |
| --- | --- |

—

alternativt, upphäva den överklagande domen i dess helhet och återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna för överklagandet och förfarandet vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna för överklagandet och förfarandet vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

| — | Tribunalen åsidosatte artikel 88.1 och 88.2 jämförd med artikel 91 e i tribunalens rättegångsregler, jämförd med artikel 19.1 och 19.3 a FEU samt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, då den inte biföll klagandenas begäran om att tillåta och inhämta sakkunnigutlåtande, samt i samband med en rad förfarandefel avseende bevisprövningen och fleraoriktiga bedömningar i tribunalens dom. |
| --- | --- |

—

Tribunalen åsidosatte artikel 88.1 och 88.2 jämförd med artikel 91 e i tribunalens rättegångsregler, jämförd med artikel 19.1 och 19.3 a FEU samt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, då den inte biföll klagandenas begäran om att tillåta och inhämta sakkunnigutlåtande, samt i samband med en rad förfarandefel avseende bevisprövningen och fleraoriktiga bedömningar i tribunalens dom.

| — | Tribunalen gjorde en oriktig bedömning av den bevisning som lämnats in i målet, vilket ledde till att den felaktigt fann att klagandena inte angripit de analyser och konstateranden som ligger till grund för antagandet av kommissionens förordning (EU) 2021/57 av den 25 januari 2021 om ändring av bilaga XVII till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach) vad gäller bly i hagelammunition i eller kring våtmarker (1). |
| --- | --- |

—

Tribunalen gjorde en oriktig bedömning av den bevisning som lämnats in i målet, vilket ledde till att den felaktigt fann att klagandena inte angripit de analyser och konstateranden som ligger till grund för antagandet av kommissionens förordning (EU) 2021/57 av den 25 januari 2021 om ändring av bilaga XVII till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach) vad gäller bly i hagelammunition i eller kring våtmarker (1).

| — | Tribunalen gjorde en oriktig bedömning när den i den överklagade domen bedömde att presumtionen som fastställs i förordning (EU) 2021/57 är en presumtion som kan motbevisas. Klagandena understryker att en presumtion, som förekommer i varje rättssystem som grundas på rättsstatsprincipen och som kan innebära negativa konsekvenser för medborgaren, måste kunna motbevisas. Enbart den omständigheten att presumtionen kan motbevisas fråntar den således inte dess rättsstridiga karaktär. Dessutom måste tillämpningen av presumtionen alltid motiveras av uttryckliga skäl. I den överklagade domen bortses det emellertid från att förordning (EU) 2021/57 inte genomför denna princip och att förordningen inte anger något resonemang som skulle kunna utgöra skäl som motiverar att medborgarna åläggs presumtioner som medför ytterligare processuella skyldigheter. Tillämpning av presumtioner på ett sätt som inte garanterar medborgarnas processuella rättigheter kan i sin tur medföra ett åsidosättande av principen om oskuldspresumtion och rätten till försvar. |
| --- | --- |

—

Tribunalen gjorde en oriktig bedömning när den i den överklagade domen bedömde att presumtionen som fastställs i förordning (EU) 2021/57 är en presumtion som kan motbevisas. Klagandena understryker att en presumtion, som förekommer i varje rättssystem som grundas på rättsstatsprincipen och som kan innebära negativa konsekvenser för medborgaren, måste kunna motbevisas. Enbart den omständigheten att presumtionen kan motbevisas fråntar den således inte dess rättsstridiga karaktär. Dessutom måste tillämpningen av presumtionen alltid motiveras av uttryckliga skäl. I den överklagade domen bortses det emellertid från att förordning (EU) 2021/57 inte genomför denna princip och att förordningen inte anger något resonemang som skulle kunna utgöra skäl som motiverar att medborgarna åläggs presumtioner som medför ytterligare processuella skyldigheter. Tillämpning av presumtioner på ett sätt som inte garanterar medborgarnas processuella rättigheter kan i sin tur medföra ett åsidosättande av principen om oskuldspresumtion och rätten till försvar.

| — | Tribunalen åsidosatte bestämmelserna i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, det vill säga artiklarna 16, 17. 1, 21.1, 45.1 , 48.1 och 52.1, samt bestämmelserna i fördraget om Europeiska unionen, nämligen artiklarna 2, 3.2, 3.3, 5.2, 5.3 och 5.4 genom att tribunalen ogillade talan om ogiltigförklaring av förordning (EU) 2021/57 – vilket innebär att förordningen upprätthålls i EU:s rättsordning. |
| --- | --- |

—

Tribunalen åsidosatte bestämmelserna i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, det vill säga artiklarna 16, 17. 1, 21.1, 45.1 , 48.1 och 52.1, samt bestämmelserna i fördraget om Europeiska unionen, nämligen artiklarna 2, 3.2, 3.3, 5.2, 5.3 och 5.4 genom att tribunalen ogillade talan om ogiltigförklaring av förordning (EU) 2021/57 – vilket innebär att förordningen upprätthålls i EU:s rättsordning.

| — | Tribunalen har gjort sig skyldig till maktmissbruk då den ogillade talan, och därmed upprätthöll bestämmelserna i en förordning som i praktiken leder till en avsevärd begränsning av det civila sportskyttet inom Europeiska unionen, trots att kommissionen tidigare inte förmådde förbjuda privat innehav av skjutvapen. Klagandena anser vidare att förordning (EU) 2021/57 saknar inverkan på begränsningen av bruket av blyammunition i allmänhet och att den därför inte uppnår de syften för vilka den antogs, samt att den endast utgör ett hinder mot det civila sportskyttet som inte står i proportion till de faktiska fördelarna. |
| --- | --- |

—

Tribunalen har gjort sig skyldig till maktmissbruk då den ogillade talan, och därmed upprätthöll bestämmelserna i en förordning som i praktiken leder till en avsevärd begränsning av det civila sportskyttet inom Europeiska unionen, trots att kommissionen tidigare inte förmådde förbjuda privat innehav av skjutvapen. Klagandena anser vidare att förordning (EU) 2021/57 saknar inverkan på begränsningen av bruket av blyammunition i allmänhet och att den därför inte uppnår de syften för vilka den antogs, samt att den endast utgör ett hinder mot det civila sportskyttet som inte står i proportion till de faktiska fördelarna.

---

(1)  EUT L 24, 2021, s. 19.

---

Tribunalen

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/7

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics och Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen

(Mål T-301/20) (1)

(Dumpning - Import av vissa vävda eller sydda glasfibermaterial med ursprung i Folkrepubliken Kina och Egypten - Genomförandeförordning (EU) 2020/492 - Slutgiltig antidumpningstull - Beräkning av normalvärdet - Artikel 2.5 i förordning (EU) 2016/1036 - Uppenbart oriktig bedömning - Skada - Beräkning av underskridandemarginalen)

(2023/C 134/08)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE (Ain Soukhna, Egypten), Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Soukhna) (ombud: advokaterna B. Servais och V. Crochet)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Němečková och G. Luengo,)

Intervenient på svarandens sida: Tech-Fab Europe eV (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: advokaterna L. Ruessmann och J. Beck)

Saken

Sökandena har väckt talan med stöd av artikel 263 FEUF och yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/492 av den 1 april 2020 om införande av slutgiltiga antidumpningstullar beträffande import av vissa vävda och/eller sydda glasfibermaterial med ursprung i Folkrepubliken Kina och Egypten (EUT L 108, 2020, s. 1), i den del den berör sökandena.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE och Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE och Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3) | Tech-Fab Europe eV ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Tech-Fab Europe eV ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 247, 27.7.2020.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/7

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics och Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen

(Mål T-480/20) (1)

(Subventioner - Import av vissa vävda eller sydda glasfibermaterial med ursprung i Kina och Egypten - Genomförandeförordning (EU) 2020/776 - Slutgiltig utjämningstull - Beräkning av subventionens storlek - Tillskrivande av subventioner - Rätten till försvar - Uppenbart oriktig bedömning - System med tullrestitution vid import - Skattemässig behandling av valutakursförluster - Beräkning av underskridandemarginalen)

(2023/C 134/09)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE (Ain Soukhna, Egypten), Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Soukhna) (ombud: advokaterna B. Servais och V. Crochet)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Kienapfel, G. Luengo och P. Němečková)

Intervenient på svarandens sida: Tech-Fab Europe eV (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: advokaterna L. Ruessmann och J. Beck)

Saken

Sökandena har väckt talan med stöd av artikel 263 FEUF och yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/776 av den 12 juni 2020 om införande av slutgiltiga utjämningstullar på import av vissa vävda och/eller sydda glasfibermaterial med ursprung i Folkrepubliken Kina och Egypten och om ändring av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/492 om införande av slutgiltiga antidumpningstullar beträffande import av vissa vävda och/eller sydda glasfibermaterial med ursprung i Folkrepubliken Kina och Egypten (EUT L 189, 2020, s. 1), i den del den berör sökandena.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3) | Tech-Fab Europe eV ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Tech-Fab Europe eV ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 304, 14.9.2020.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/8

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen

(Mål T-540/20) (1)

(Subventioner - Import av produkter av ändlösa glasfiberfilament med ursprung i Egypten - Genomförandeförordning (EU) 2020/870 - Slutgiltig utjämningstull och slutgiltigt uttag av den provisoriska utjämningstullen - Rätten till försvar - Tillskrivande av subventioner - Uppenbart oriktig bedömning - System med tullrestitution vid import - Skattemässig behandling av valutakursförluster - Beräkning av underskridandemarginalen)

(2023/C 134/10)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Soukhna, Egypten) (ombud: advokaterna B. Servais och V. Crochet)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Kienapfel, G. Luengo och P. Němečková)

Intervenient på svarandens sida: Association des producteurs de fibres de verre européens (APFE) (Ixelles, Belgien) (ombud: advokaterna L. Ruessmann och J. Beck)

Saken

Sökanden har väckt talan med stöd av artikel 263 FEUF och yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/870 av den 24 juni 2020 om införande av en slutgiltig utjämningstull och slutgiltigt uttag av den provisoriska utjämningstull som införts på import av produkter av ändlösa glasfiberfilament med ursprung i Egypten och om uttag av den slutgiltiga utjämningstullen på registrerad import av produkter av ändlösa glasfiberfilament med ursprung i Egypten (EUT L 201, 2020, s. 10), i den del den berör sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3) | European Glass Fibre Producers Association (APFE) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

European Glass Fibre Producers Association (APFE) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 378, 9.11.2020.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/9

---

Tribunalens dom av den 15 februari 2023 – RH mot kommissionen

(Mål T-175/21) (1)

(Instrumentet för stöd inför anslutningen - Budgetförordningen - Utredning av Olaf - Kommissionens beslut om administrativ påföljd - Uteslutning från förfarandena för upphandling och för beviljande av stöd finansierat av Europeiska unionens allmänna budget och EUF - Upptagande i databasen i systemet för tidig upptäckt och uteslutning - Allvarligt fel i yrkesutövningen - Uppenbart oriktig bedömning - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Tillräckligt klart åsidosättande av en rättsregel som ger enskilda rättigheter föreligger inte)

(2023/C 134/11)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: RH (ombud: advokaten L. Levi)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Estrada de Solà, P. Rossi och R. Pethke)

Saken

Genom sin talan har sökanden dels, med stöd av artikel 263 FEUF, yrkat ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut av den 18 februari 2021 om att utesluta sökanden från förfarandena för upphandling och för beviljande av stöd inom ramen för Europeiska unionens allmänna budget och elfte Europeiska utvecklingsfonden, samt förfarandena för beviljande av medel inom ramen för förordning (EU, Euratom) 2018/1046 och förfarandet för deltagande i förfarandena för beviljande av medel från Europeiska utvecklingsfonden enligt förordning (EU) 2018/1877, dels, med stöd av artikel 268 FEUF, yrkat ersättning för den skada sökanden påstår sig ha lidit som en följd därav.

Domslut

| 1) | Europeiska kommissionens beslut av den 18 februari 2021 om att utesluta RH från förfarandena för upphandling och för beviljande av stöd inom ramen för Europeiska unionens allmänna budget och elfte Europeiska utvecklingsfonden, samt förfarandena för beviljande av medel inom ramen för förordning (EU, Euratom) 2018/1046 och förfarandet för deltagande i förfarandena för beviljande av medel från Europeiska utvecklingsfonden enligt förordning (EU) 2018/1877 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europeiska kommissionens beslut av den 18 februari 2021 om att utesluta RH från förfarandena för upphandling och för beviljande av stöd inom ramen för Europeiska unionens allmänna budget och elfte Europeiska utvecklingsfonden, samt förfarandena för beviljande av medel inom ramen för förordning (EU, Euratom) 2018/1046 och förfarandet för deltagande i förfarandena för beviljande av medel från Europeiska utvecklingsfonden enligt förordning (EU) 2018/1877 ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 206, 31.5.2021.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/10

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Harley-Davidson Europe och Neovia Logistics Services International mot kommissionen

(Mål T-324/21) (1)

(Tullunion - Förordning (EU) nr 952/2013 - Fastställande av icke-förmånsberättigande ursprung för vissa motorcyklar som tillverkas av Harley-Davidson - Kommissionens genomförandebeslut om att bindande ursprungsbesked som antagits av nationella tullmyndigheter ska återkallas - Begreppet ”bearbetning eller behandling som inte är ekonomiskt berättigad” - Rätten att yttra sig)

(2023/C 134/12)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Harley-Davidson Europe Ltd (Oxford, Förenade kungariket) och Neovia Logistics Services International (Vilvoorde, Belgien) (ombud: O. van Baelen, G. Lebrun, avocats, och T. Lyons, KC)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Clotuche-Duvieusart och M. Kocjan)

Saken

Sökandena har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut (EU) 2021/563 av den 31 mars 2021 om giltigheten av vissa beslut som rör bindande ursprungsbesked (EUT L 119, 2021, s. 117), vilket riktar sig till Konungariket Belgien. Genom detta beslut begärde Europeiska kommissionen att två beslut om bindande ursprungsbesked skulle återkallas. Besluten hade fattats till förmån för Neovia som agerade för Harley-Davidsons räkning och avsåg import till Europeiska kommissionen, via Belgien, av vissa kategorier av motorcyklar som tillverkades av Harley-Davidson i Thailand.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Harley-Davidson Europe Ltd och Neovia Logistics Services International förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Harley-Davidson Europe Ltd och Neovia Logistics Services International förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 297, 26.7.2021.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/10

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Worldwide Brands mot EUIPO – Wan (CAMEL)

(Mål T-552/21) (1)

(EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-ordmärket CAMEL - Bevisning som åberopas för första gången vid överklagandenämnden - Artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001 - Artikel 27.4 i delegerad förordning (EU) 2018/625 - Verkligt bruk av varumärket - Artikel 58.1 a i förordning 2017/1001 - En del av den åberopade bevisningen har inte bedömts)

(2023/C 134/13)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Köln, Tyskland) (ombud: advokaterna J. L. Gracia Albero, R. Ahijón Lana och B. Tomás Acosta)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: R. Raponi och D. Hanf)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Eric Guangyu Wan (Vancouver, British Columbia, Kanada) (ombud: advokaterna V. Piccarreta och G. Romanelli)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 5 juli 2021 (ärende R 1548/2020-1).

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 5 juli 2021 (ärende R 1548/2020-1) ogiltigförklaras, i den del registreringen av EU-varumärket upprätthölls för ”skjortor”. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 5 juli 2021 (ärende R 1548/2020-1) ogiltigförklaras, i den del registreringen av EU-varumärket upprätthölls för ”skjortor”.

| 2) | L’EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland under förfarandet vid tribunalen. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland under förfarandet vid tribunalen.

| 3) | Eric Guangyu Wan ska bära sina rättegångskostnader för förfarandet vid tribunalen. |
| --- | --- |

3)

Eric Guangyu Wan ska bära sina rättegångskostnader för förfarandet vid tribunalen.

---

(1)  EUT C 431, 25.10.2021.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/11

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Canai Technology mot EUIPO – Trend Fin (HE&ME)

(Mål T-25/22) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Internationell registrering som designerar Europeiska unionen - Figurmärket HE&ME - Det äldre Benelux-ordmärket ME - Relativt registreringshinder - Känneteckenslikhet - Låg särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 134/14)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Canai Technology Co. Ltd (Guangzhou, Kina) (ombud: advokaterna J. F. Gallego Jiménez, E. Sanz Valls, P. Bauzá Martínez, Y. Hernández Viñes och C. Marí Aguilar)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Ivanauskas)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Trend Fin BV (Utrecht, Nederländerna) (ombud: advokaterna F. Folmer, L. Bekke och T. de Haan)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 16 november 2021 (ärende R 1390/2020-1).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Canai Technology Co. Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Canai Technology Co. Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 95, 28.2.2022.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/12

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Romedor Pharma mot EUIPO – Perfect Care Distribution (PERFECT PHARMA CERVIRON)

(Mål T-36/22) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärke PERFECT FARMA CERVIRON - Äldre oregistrerat nationellt varumärke CERVIRON - Relativ ogiltighetsgrund - Artiklarna 8.4 och 53.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001))

(2023/C 134/15)

Rättegångsspråk: rumänska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Romedor Pharma SRL (Focşani, Rumänien) (ombud: advokaten E.-M. Dicu)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: R. Manea et E. Markakis)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Perfect Care Distribution SRL (Bukarest, Rumänien) (ombud: advokaten R. Pop)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO) den 17 november 2021 (ärende R 522/2021-2).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Romedor Pharma SRL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Romedor Pharma SRL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO).

| 3) | Perfect Care Distribution SRL ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Perfect Care Distribution SRL ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 138, 28.3.2022.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/12

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Romedor Pharma mot EUIPO – Perfect Care Distribution (Cerviron)

(Mål T-37/22) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket Cerviron - Äldre oregistrerat nationellt varumärke CERVIRON - Relativ ogiltighetsgrund - Artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 134/16)

Rättegångsspråk: rumänska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Romedor Pharma SRL (Focşani, Rumänien) (ombud: advokaten E.-M. Dicu)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: R. Manea et E. Markakis)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Perfect Care Distribution SRL (Bukarest, Rumänien) (ombud: advokaten R. Pop)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO) den 17 november 2021 (ärende R 520/2021-2).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Romedor Pharma SRL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Romedor Pharma SRL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO).

| 3) | Perfect Care Distribution SRL ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Perfect Care Distribution SRL ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 138, 28.3.2022.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/13

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Romedor Pharma mot EUIPO – Perfect Care Distribution (CERVIRON perfect care)

(Mål T-38/22) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärke CERVIRON perfect care - Äldre oregistrerat nationellt varumärke CERVIRON - Relativ ogiltighetsgrund - Artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 134/17)

Rättegångsspråk: rumänska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Romedor Pharma SRL (Focşani, Rumänien) (ombud: advokaten E.-M. Dicu)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: R. Manea et E. Markakis)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Perfect Care Distribution SRL (Bukarest, Rumänien) (ombud: advokaten R. Pop)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO) den 17 november 2021 (ärende R 521/2021-2).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Romedor Pharma SRL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Romedor Pharma SRL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO).

| 3) | Perfect Care Distribution SRL ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Perfect Care Distribution SRL ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 138, 28.3.2022.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/14

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Transgourmet Ibérica mot EUIPO – Aldi (Gourmet)

(Mål T-102/22) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärket Gourmet - Det äldre nationella ordmärket GOURMET - Relativ ogiltighetsgrund - Särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket - Verkligt bruk av det äldre varumärket - Form som skiljer sig åt genom delar som förändrar särskiljningsförmågan)

(2023/C 134/18)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Transgourmet Ibérica, SAU (Girona, Spanien) (ombud: advokaterna C. Duch Fonoll och I. Osinaga Lozano)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Nicolás Gómez och D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Tyskland)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF överklagat det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 14 december 2021 (ärende R 862/2021-2).

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 14 december 2021 (ärende R 862/2021-2) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 14 december 2021 (ärende R 862/2021-2) ogiltigförklaras.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | EUIPO ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta samtliga rättegångskostnader som uppkommit för Transgourmet Ibérica, SAU. |
| --- | --- |

3)

EUIPO ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta samtliga rättegångskostnader som uppkommit för Transgourmet Ibérica, SAU.

---

(1)  EUT C 165, 19.4.2022.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/14

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Lifestyle Equities mot EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002)

(Mål T-217/22) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärket GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 - Det äldre EU-figurmärket BEVERLY HILLS POLO CLUB - Relativa ogiltighetsgrunder - Risk för förväxling föreligger inte - Varuslagslikhet föreligger inte - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

(2023/C 134/19)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Lifestyle Equities CV (Amstelveen, Nederländerna) (ombud: advokat S. Terpstra)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: T. Klee och T. Frydendahl)

Motpart vid överklagandenämnden: Greenwich Polo Club, Inc. (Greenwich, Connecticut, Förenta staterna)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat ogiltigförklaring av det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) antog den 9 februari 2022 (ärende R 1063/2021-4).

Domslut

| 1) | Överklagandet avslås. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet avslås.

| 2) | Lifestyle Equities CV och Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Lifestyle Equities CV och Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 237, 20.6.2022.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/15

---

Tribunalens dom av den 1 mars 2023 – Crush Series Publishing mot EUIPO – Mediaproduccion (The Crush Series)

(Mål T-295/22) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket The Crush Series - Det äldre EU-figurmärket CRUSH - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 134/20)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Crush Series Publishing s.r.o. (Prag, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaten D.-M. Belciu)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: L. Lapinskaitė och J. Ivanauskas)

Motpart vid överklagandenämnden: Mediaproduccion SLU (Barcelona, Spanien)

Saken

Klaganden yrkar genom sitt överklagande enligt artikel 263 FEUF ogiltigförklaring och ändring av det beslut som meddelats av femte överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 15 mars 2022 i ärende R 1303/2021-5.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Crush Series Publishing s.r.o. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Crush Series Publishing s.r.o. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 257, 4.7.2022.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/16

---

Tribunalens dom av den 15 februari 2023 – Deutsche Bank mot EUIPO – Operación y Auditoria (avanza Tu negocio)

(Mål T-341/22) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Tu negocio - Det äldre nationella figurmärket Avanza Credit de Deutsche Bank - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling föreligger inte - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 134/21)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Deutsche Bank, SA Española (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna I. Valdelomar Serrano, J.-L. Rodriguez Fuensalida, P. Ramells Higueras och A. Figuerola Moure)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: R. Raponi)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Operación y Auditoria, SA de CV, SOFOM, ENR (Mexico, Mexiko)

Saken

Klaganden har gett in ett överklagande enligt 263 FEUF och yrkat att det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 23 mars 2022 (ärende R 1808/2021-5) avseende ett invändningsförfarande mellan klaganden och Operación y Auditoria, SA de CV, SOFOM, ENR, ska upphävas och ändras.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Deutsche Bank, SA Española, ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Bank, SA Española, ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 294, 1.8.2022.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/16

---

Tribunalens beslut av den 17 februari 2023 – Hansol Paper mot kommissionen

(Mål T-693/20) (1)

(Dumpning - Import av visst tungt termopapper med ursprung i Sydkorea - Slutgiltig antidumpningstull - Förordning (EU) 2016/1036 - Försäljning via närstående företag - Konstruktionen av exportpriset - Skada som unionsindustrin lidit - Beräkning av prisunderskridandet - Beräkning av skademarginalen - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

(2023/C 134/22)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Hansol Paper Co. Ltd (Seoul, Sydkorea) (ombud: advokaterna B. Servais och V. Crochet)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Blanck och G. Luengo)

Part som intervenerat till stöd för svaranden: European Thermal Paper Association (ETPA) (Zurich, Schweiz) (ombud: advokaterna H. Hobbelen och B. Vleeshouwers)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF, genom vilken sökanden yrkar ogiltigförklaring av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/1524 av den 19 oktober 2020 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den provisoriska tull som införts på import av visst tungt termopapper med ursprung i Republiken Korea (EUT L 346, 2020, s. 19), i den del sökanden berörs.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas, eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas, eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund.

| 2) | Hansol Paper Co. Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Hansol Paper Co. Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 19, 18.1.2021.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/17

---

Talan väckt den 12 februari 2023 – ABLV Bank mot ECB och SRB

(Mål T-71/23)

(2023/C 134/23)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ABLV Bank AS (Riga, Lettland) (ombud: O. Behrends, advokat)

Svarande: Europeiska centralbanken och Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att svarandena är solidariskt ansvariga för den skada som sökanden åsamkats till följd av den tvingats upphöra med sin verksamhet och med sitt luxemburgska dotterbolags verksamhet, |
| --- | --- |

—

fastställa att svarandena är solidariskt ansvariga för den skada som sökanden åsamkats till följd av den tvingats upphöra med sin verksamhet och med sitt luxemburgska dotterbolags verksamhet,

| — | förplikta svarandena att solidariskt ersätta sökanden för denna skada, |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att solidariskt ersätta sökanden för denna skada,

| — | fastställa att den materiella skadan uppgår till minst 414 691 000 euro, uppräknat med dröjsmålsränta från och med den dag då dom meddelas till dess betalning sker, |
| --- | --- |

—

fastställa att den materiella skadan uppgår till minst 414 691 000 euro, uppräknat med dröjsmålsränta från och med den dag då dom meddelas till dess betalning sker,

| — | förplikta svarandena att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Genom den första grunden gör sökanden gällande att svarandena på ett tillräckligt allvarligt sätt åsidosatte rättsregler som syftar till att ge sökanden rättigheter och att det finns ett direkt samband mellan detta åsidosättande och den skada sökanden lidit.






  — | Sökanden anser att svarandena överskred sin befogenhet och inkräktade på de nationella domstolarnas behörighet när de beslutade att sökanden var tvungen att upphöra med sin verksamhet och med sitt luxemburgska dotterbolags verksamhet, i enlighet med respektive nationella rättsordning. |
| --- | --- | --- |

1.

Genom den första grunden gör sökanden gällande att svarandena på ett tillräckligt allvarligt sätt åsidosatte rättsregler som syftar till att ge sökanden rättigheter och att det finns ett direkt samband mellan detta åsidosättande och den skada sökanden lidit.

—

Sökanden anser att svarandena överskred sin befogenhet och inkräktade på de nationella domstolarnas behörighet när de beslutade att sökanden var tvungen att upphöra med sin verksamhet och med sitt luxemburgska dotterbolags verksamhet, i enlighet med respektive nationella rättsordning.

| — | Sökanden hävdar att svarandena agerade utan rättslig eller materiell grund. |
| --- | --- |

—

Sökanden hävdar att svarandena agerade utan rättslig eller materiell grund.

| — | Sökanden anser att svarandena åsidosatte sin skyldighet att agera lagenligt, i synnerhet när rättssystemet i en medlemsstat ifrågasätts av ett tredjeland. |
| --- | --- |

—

Sökanden anser att svarandena åsidosatte sin skyldighet att agera lagenligt, i synnerhet när rättssystemet i en medlemsstat ifrågasätts av ett tredjeland.

| 2. | Den andra grunden avser att svarandena åsamkade sökanden ekonomiska förluster när den tvingades upphöra med sin verksamhet och med sitt luxemburgska dotterbolags verksamhet. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden avser att svarandena åsamkade sökanden ekonomiska förluster när den tvingades upphöra med sin verksamhet och med sitt luxemburgska dotterbolags verksamhet.

| 3. | Genom den tredje grunden gör sökanden gällande att svarandenas agerande resulterade i att sökanden tvingades upphöra med sin verksamhet och med sitt luxemburgska dotterbolags verksamhet. Därefter var sökanden tvungen att försätta sig själv i likvidation för att begränsa skadan. |
| --- | --- |

3.

Genom den tredje grunden gör sökanden gällande att svarandenas agerande resulterade i att sökanden tvingades upphöra med sin verksamhet och med sitt luxemburgska dotterbolags verksamhet. Därefter var sökanden tvungen att försätta sig själv i likvidation för att begränsa skadan.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/18

---

Talan väckt den 26 februari 2023 – SBK Art mot rådet

(Mål T-102/23)

(2023/C 134/24)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: SBK Art OOO (Moskva, Ryssland) (ombud: G. Lansky och P. Goeth, advokater)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen,

| — | i enlighet med artiklarna 263, 275.2 och 277 FEUF, ska fastställa att artikel 2.1 sista stycket i rådets beslut nr 2014/145/Gusp, (1) i dess lydelse enligt rådets beslut nr 2022/2477/Gusp, (2) och artikel 3.1 sista stycket i rådets förordning (EU) 269/2014, (3) i dess lydelse enligt rådets förordning (EU) 2022/1905, (4) inte ska tillämpas på sökanden, |
| --- | --- |

—

i enlighet med artiklarna 263, 275.2 och 277 FEUF, ska fastställa att artikel 2.1 sista stycket i rådets beslut nr 2014/145/Gusp, (1) i dess lydelse enligt rådets beslut nr 2022/2477/Gusp, (2) och artikel 3.1 sista stycket i rådets förordning (EU) 269/2014, (3) i dess lydelse enligt rådets förordning (EU) 2022/1905, (4) inte ska tillämpas på sökanden,

| — | i tillägg till eller oberoende av ovanstående, i enlighet med artikel 263 FEUF ska ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2022/2477 av den 16 december 2022 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, och rådets genomförandeförordning (EU) 2022/2476 av den 16 december 2022 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (5) såvitt dessa rättsakter avser sökanden, |
| --- | --- |

—

i tillägg till eller oberoende av ovanstående, i enlighet med artikel 263 FEUF ska ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2022/2477 av den 16 december 2022 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, och rådets genomförandeförordning (EU) 2022/2476 av den 16 december 2022 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende, (5) såvitt dessa rättsakter avser sökanden,

| — | i enlighet med artikel 134 i rättegångsreglerna, ska förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

i enlighet med artikel 134 i rättegångsreglerna, ska förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan enligt artiklarna 263 och 277 FEUF gör sökanden gällande att de angripna rättsakterna är behäftade med följande fel: i) en tillämpning av unionens sekundärrätt som strider mot fördragen och rättsstatsprincipen, ii) ett rättsstridigt åsidosättande av sökandens processuella rättigheter, iii) de är oproportionerliga, iv) en felaktig bedömning, och v) ett rättsstridigt åsidosättande av motiveringsskyldigheten, vilket innebär att de omtvistade kriterierna inte får tillämpas och att de angripna rättsakterna ska ogiltigförklaras såvitt de avser sökanden.

---

(1)  EUT L 78, 2014, s. 16.

(2)  EUT L 322 I, 2022, s. 466.

(3)  EUT L 78, 2014, s. 6.

(4)  EUT L 259 I, 2022, s. 76.

(5)  EUT L 322 I, 2022, s. 318.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/18

---

Överklagande ingett den 28 februari 2023 – Iceland Foods mot EUIPO – Íslandsstofa (Promote Iceland) m.fl. (ICELAND)

(Mål T-105/23)

(2023/C 134/25)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Iceland Foods Ltd (Deeside, Förenade kungariket) (ombud: advokaten G. Vos)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motparter vid överklagandenämnden: Íslandsstofa (Promote Iceland) (Reykjavik, Island) och Iceland, SA – Business Iceland (Reykjavik)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”ICELAND” – EU-varumärke nr 2 673 374

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s stora överklagandenämnd den 15 december 2022 i ärende R 1238/2019-G

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | återförvisa ärendet till annulleringsenheten, och |
| --- | --- |

—

återförvisa ärendet till annulleringsenheten, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta kostnaderna för denna ansökan och förplikta Íslandsstofa (Promote Iceland), Islands utrikesministerium och SA – Business Iceland att ersätta kostnaderna för förfarandet vid annulleringsenheten och överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta kostnaderna för denna ansökan och förplikta Íslandsstofa (Promote Iceland), Islands utrikesministerium och SA – Business Iceland att ersätta kostnaderna för förfarandet vid annulleringsenheten och överklagandenämnden.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/19

---

Överklagande ingett den 28 februari 2023 – Iceland Foods mot EUIPO – Icelandic Trademark (Island)

(Mål T-106/23)

(2023/C 134/26)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Iceland Foods Ltd (Deeside, Förenade kungariket) (ombud: advokaten G. Vos)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Icelandic Trademark Holding ehf (Reykjavik, Island)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”Iceland” i färgerna vitt, rött, orange och gult – EU-varumärke nr 11 565 736

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s stora överklagandenämnd den 15 december 2022 i ärende R 1613/2019-G

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | återförvisa ärendet till invändningsenheten, och |
| --- | --- |

—

återförvisa ärendet till invändningsenheten, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta kostnaderna för denna ansökan och förplikta Icelandic Trademark Holding ehf att ersätta kostnaderna för förfarandet vid annulleringsenheten och överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta kostnaderna för denna ansökan och förplikta Icelandic Trademark Holding ehf att ersätta kostnaderna för förfarandet vid annulleringsenheten och överklagandenämnden.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/20

---

Överklagande ingett den 28 februari 2023 – Myforest Foods mot EUIPO (MYBACON)

(Mål T-107/23)

(2023/C 134/27)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Myforest Foods Co. (Delaware, Förenta staterna) (ombud: advokaten P. Martini-Berthon)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket MYBACON – Registreringsansökan nr 18 546 358

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 19 december 2022 i ärende R 1201/2022-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet i sin helhet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet i sin helhet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 g i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 g i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/21

---

Överklagande ingett den 2 mars 2023 – Konings mot EUIPO – Manuel Busto Amandi (MAY GOLD)

(Mål T-112/23)

(2023/C 134/28)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Konings NV (Zonhoven, Belgien) (ombud: advokaterna K. Neefs, S. de Potter och T. Baetens)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Manuel Busto Amandi, SA (Villaviciosa, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket MAY GOLD – EU-varumärke nr 9 103 268

Förfarande vid EUIPO: Annulleringsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 28 november 2022 i ärende R 1778/2021-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet såvitt det bifaller det beslut som meddelades av EUIPO:s annuleringsenhet om att ogilla klagandens yrkande om upphävande av varumärket för ”alkoholfria drycker, nämligen alkoholfria mousserande fruktjuicedrycker, fruktdrycker och fruktjuicer”, vilka är varor som ingår i klass 32 i Niceöverenskommelsen. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet såvitt det bifaller det beslut som meddelades av EUIPO:s annuleringsenhet om att ogilla klagandens yrkande om upphävande av varumärket för ”alkoholfria drycker, nämligen alkoholfria mousserande fruktjuicedrycker, fruktdrycker och fruktjuicer”, vilka är varor som ingår i klass 32 i Niceöverenskommelsen.

| — | förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden, för det fall att sistnämnda rättegångsdeltagare intervenerar i förevarande förfarande, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden, för det fall att sistnämnda rättegångsdeltagare intervenerar i förevarande förfarande, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 41.2 c i stadgan och artiklarna 18, 58.1 a och 94 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 41.2 c i stadgan och artiklarna 18, 58.1 a och 94 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 41.2 a i stadgan, artikel 70.2 och 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 och artikel 26.1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 41.2 a i stadgan, artikel 70.2 och 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 och artikel 26.1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625.

| — | Åsidosättande av artiklarna 18, 58.1 a och 94 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 och artikel 55.1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 18, 58.1 a och 94 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 och artikel 55.1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/21

---

Överklagande ingett den 3 mars 2023 – Kantstraße Paris Bar mot EUIPO – Superstudio21 (Bar Paris)

(Mål T-117/23)

(2023/C 134/29)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Kantstraße Paris Bar GmbH (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna U. Hildebrandt och A. Wulff)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Superstudio21 GmbH (Köln, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”Bar Paris” – Registreringsansökan nr 18 088 718

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 21 december 2022 i ärende R 299/2022-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/22

---

Överklagande ingett den 3 mars 2023 – House of Prince mot EUIPO – Biały (AROMA KING)

(Mål T-118/23)

(2023/C 134/30)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: House of Prince A/S (Köpenhamn, Danmark) (ombud: advokaterna I. Fowler, I. Junkar and B. Worbes)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Andrzej Biały (Myszków, Polen)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”AROMA KING” – Registreringsansökan nr 18 285 909

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s första överklagandenämnd den 21 december 2022 i ärende R 777/2022-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden, för det fall denne intervenerar, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden, för det fall denne intervenerar, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/23

---

Talan väckt den 5 mars 2023 – UJ m.fl. mot kommissionen

(Mål T-120/23)

(2023/C 134/31)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: UJ och 12 övriga sökande (ombud: advokaten M. Velardo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara besluten av den 5 maj 2022, genom vilka sökandena inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsproven EPSO/AD/380/19-AD7 och EPSO AD/380/19-AD9, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara besluten av den 5 maj 2022, genom vilka sökandena inte upptogs i förteckningen över godkända sökande för uttagningsproven EPSO/AD/380/19-AD7 och EPSO AD/380/19-AD9,

| — | ogiltigförklara besluten av den 7 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökandena UJ, UL, UM och UU inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsproven EPSO/AD/380/19-AD7 och EPSO AD/380/19-AD9, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara besluten av den 7 juli 2022 om avslag på begäran om omprövning av att sökandena UJ, UL, UM och UU inte upptagits i förteckningen över godkända sökande i uttagningsproven EPSO/AD/380/19-AD7 och EPSO AD/380/19-AD9,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 5 november 2022, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandenas gemensamma klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna avslogs upp, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens underförstådda beslut av den 5 november 2022, efter det att Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) inte svarat efter mer än fyra månader, genom vilka sökandenas gemensamma klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna avslogs upp, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sju grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än deras modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av de rättsliga bestämmelserna om språkanvändning inom EU-institutionerna. Genomförandet av det skriftliga och muntliga provet på ett annat språk (engelska och franska) än deras modersmål förhindrade en korrekt bedömning av deras kompetens, eftersom resultatet av proven även villkorades av deras språkkunskaper. Av detta följer även att artikel 27 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. Vissa av dem har nämligen upprepat de skriftliga proven, vilka hade en betydligt lägre svårighetsgrad. Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande, avsaknaden av en objektiv utvärdering av de sökande (domen i målet Glantenay) och åsidosättande av artikel 5.1 och 5.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna. Vissa av dem har nämligen upprepat de skriftliga proven, vilka hade en betydligt lägre svårighetsgrad. Jämförelsen mellan de sökande vid genomförandet av proven på ”assessment center” ändrades på grund av att uttagningskommittén inte i förväg hade kontrollerat att uppgifterna i ”Talent screener” var riktiga.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökandena inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att de uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i förfarandet (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna), eftersom sökandena inte hade kunnat få kännedom om den fullständiga motiveringen till att de uteslöts från uttagningsprovet innan talan väcktes. Detta har också lett till ett åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 5 femte och sjätte styckena i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, genom att uttagningskommittén inte förde upp minst dubbelt så många sökande i förteckningen över godkända sökande jämfört med tjänsterna i uttagningsprovet.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov, artikel 5 första stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna och en uppenbart oriktig bedömning till följd härav, genom att sökandenas ledarskapsförmåga även bedömdes i uttagningsprov AD7, trots att denna parameter endast var förbehållen AD9. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov, artikel 5 första stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna och en uppenbart oriktig bedömning till följd härav, genom att sökandenas ledarskapsförmåga även bedömdes i uttagningsprov AD7, trots att denna parameter endast var förbehållen AD9.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av de principer som slagits fast i den rättspraxis som bygger på domen Di Prospero mot kommissionen och åsidosättande av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och av likhetsprincipen, eftersom det enligt meddelandet om uttagningsprov inte var tillåtet att delta i de två uttagningsproven för AD7 och AD9, samtidigt som vissa sökande som hade ansökt om att bli AD9 automatiskt omplacerades till förteckningen över godkända sökande för AD7.

| 7. | Sjunde grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling av de sökande och bristande objektivitet i bedömningarna på grund av bristande stabilitet i uttagningskommittén, på grund av de ofta förekommande förändringarna i uttagningskommitténs sammansättning och ordförandens bristande observation.

---

| 17.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 134/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/24

---

Talan väckt den 8 mars 2023 – VA mot kommissionen

(Mål T-123/23)

(2023/C 134/32)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: VA (ombud: advokaten N. de Montigny)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) fattade den 11 maj 2022, enligt vilket sökanden från och med den 1 juli 2021 inte längre har rätt att uppbära barntillägg och utbildningstillägg och därmed inte heller har rätt till det skatteavdrag som tillkommer den som har rätt till barntillägg, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) fattade den 11 maj 2022, enligt vilket sökanden från och med den 1 juli 2021 inte längre har rätt att uppbära barntillägg och utbildningstillägg och därmed inte heller har rätt till det skatteavdrag som tillkommer den som har rätt till barntillägg,

| — | ogiltigförklara det beslut som PMO.1 fattade den 13 juni 2022, angående återkrav av 3 500 euro i enlighet med artikel 85 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som PMO.1 fattade den 13 juni 2022, angående återkrav av 3 500 euro i enlighet med artikel 85 i tjänsteföreskrifterna,

| — | förplikta motparten att betala skadestånd till sökanden med 2 441,84 euro, och |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att betala skadestånd till sökanden med 2 441,84 euro, och

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan mot beslutet av den 11 maj 2022 åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av begreppen underhållsberättigat barn och deltagande i utbildning vid en utbildningsinrättning som ger sökanden rätt att uppbära utbildningstillägg och barntillägg fram till skolårets slut. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av begreppen underhållsberättigat barn och deltagande i utbildning vid en utbildningsinrättning som ger sökanden rätt att uppbära utbildningstillägg och barntillägg fram till skolårets slut.

| 2. | Andra grunden: PMO har behandlat barn som klarat av sina studier vid första examenstillfället och de som klarat dem vid andra examenstillfället olika. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: PMO har behandlat barn som klarat av sina studier vid första examenstillfället och de som klarat dem vid andra examenstillfället olika.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och åsidosättande av principen om god förvaltning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och åsidosättande av principen om god förvaltning.

Till stöd för talan mot beslutet av den 13 juli 2022 åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden, som åberopas i första hand: Sökanden har rätt till barntillägg och utbildningstillägg för sin dotter för perioden från den 1 juli till den 30 september 2021. |
| --- | --- |

1.

Första grunden, som åberopas i första hand: Sökanden har rätt till barntillägg och utbildningstillägg för sin dotter för perioden från den 1 juli till den 30 september 2021.

| 2. | Andra grunden, som åberopas i andra hand: Det fanns skäl för utbetalningen av 3 500 euro och utbetalningen var inte felaktig. Även om det skulle antas att utbetalningen var felaktig anser sökanden att det ska beaktas att han inte visste att utbetalningen var felaktig och att felaktigheten under alla omständigheter inte på något sätt var uppenbar, vilket innebär att han hade skäl att anta att utbetalningen var riktig. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden, som åberopas i andra hand: Det fanns skäl för utbetalningen av 3 500 euro och utbetalningen var inte felaktig. Även om det skulle antas att utbetalningen var felaktig anser sökanden att det ska beaktas att han inte visste att utbetalningen var felaktig och att felaktigheten under alla omständigheter inte på något sätt var uppenbar, vilket innebär att han hade skäl att anta att utbetalningen var riktig.

---