# Úřední věstník C 134/17.

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 134 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 6617. dubna 2023 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 134

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 6617. dubna 2023

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2023/C 134/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2023/C 134/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úředním věstníku Evropské unie

1

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2023/C 134/02 | Věc C-507/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. července 2022 Luísem Miguelem Novaisem proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 2. června 2022 ve věci T-195/22, Novais v. Portugalsko | 2 |
| 2023/C 134/03 | Věc C-592/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. září 2022 Luísem Miguelem Novaisem proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 4. července 2022 ve věci T-287/22, Novais v. Portugalsko | 2 |
| 2023/C 134/04 | Věc C-648/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. října 2022 SB proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 7. září 2022 ve věci T-217/21, SB v. eu-LISA | 2 |
| 2023/C 134/05 | Věc C-14/23, Perle: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Belgie) dne 16. ledna 2023 – XXX v. État belge, zastoupený Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration | 3 |
| 2023/C 134/06 | Věc C-90/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. února 2023 společností Trasta Komercbanka AS proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 30. listopadu 2022 ve věci T-698/16, Trasta Komercbanka a další v. ECB | 3 |
| 2023/C 134/07 | Věc C-105/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2023 společností Firearms United Network, Tomaszem Walterem Stępieńem, Michałem Budzyńským, Andrzejem Marcjanikem proti rozsudku Tribunálu vydanému dne 21. prosince 2022 ve věci T-187/21, Firearms United Network a další v. Komise | 5 |
| | Tribunál |
| 2023/C 134/08 | Věc T-301/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics a Jushi Egypt for Fiberglass Industry v. Komise (Dumping – Dovoz některých tkaných nebo vpichovaných textilií ze skleněných vláken pocházejících z Číny a Egypta – Prováděcí nařízení (EU) 2020/492 – Konečné antidumpingové clo – Výpočet běžné hodnoty – Článek 2 odst. 5 nařízení (EU) 2016/1036 – Zjevně nesprávné posouzení – Újma – Výpočet rozpětí cenového podbízení) | 7 |
| 2023/C 134/09 | Věc T-480/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics a Jushi Egypt for Fiberglass Industry v. Komise (Subvence – Dovoz některých tkaných nebo vpichovaných textilií ze skleněných vláken pocházejících z Číny a Egypta – Prováděcí nařízení (EU) 2020/776 – Konečné vyrovnávací clo – Výpočet výše subvence – Přičitatelnost subvence – Právo na obhajobu – Zjevně nesprávné posouzení – Systém navracení dovozního cla – Daňové zacházení s kurzovými ztrátami – Výpočet rozpětí cenového podbízení) | 7 |
| 2023/C 134/10 | Věc T-540/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Jushi Egypt for Fiberglass Industry v. Komise (Subvence – Dovoz výrobků z nekonečných skleněných vláken pocházejících z Egypta – Prováděcí nařízení (EU) 2020/870 – Konečné vyrovnávací clo a konečný výběr prozatímního vyrovnávacího cla – Právo na obhajobu – Přičitatelnost subvence – Zjevně nesprávné posouzení – Systém navracení dovozního cla – Daňové zacházení s kurzovými ztrátami – Výpočet rozpětí cenového podbízení) | 8 |
| 2023/C 134/11 | Věc T-175/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. února 2023 – RH v. Komise (Nástroj předvstupní pomoci – Finanční nařízení – Vyšetřování úřadu OLAF – Rozhodnutí Komise o uložení správní sankce – Vyloučení z účasti na zadávacím řízení a z přidělování grantů financovaných ze souhrnného rozpočtu Unie a z EDF – Zařazení do databáze systému včasného odhalování rizik a vylučování hospodářských subjektů – Vážné profesní pochybení – Zjevně nesprávné posouzení – Mimosmluvní odpovědnost – Dostatečně vážné porušení právní normy přiznávající práva jednotlivcům) | 9 |
| 2023/C 134/12 | Věc T-324/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Harley-Davidson Europe a Neovia Logistics Services International v. Komise (Celní unie – Nařízení (EU) č. 952/2013 – Určení nepreferenčního původu některých motocyklů vyráběných společností Harley-Davidson – Prováděcí rozhodnutí Komise, kterým požaduje zrušení rozhodnutí týkajících se závazných informací o původu zboží přijatých vnitrostátními celními orgány – Pojem hospodářsky neodůvodněné zpracování nebo opracování – Právo být vyslechnut) | 10 |
| 2023/C 134/13 | Věc T-552/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Worldwide Brands v. EUIPO – Wan (CAMEL) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Slovní ochranná známka Evropské unie CAMEL – Důkazy předložené poprvé před odvolacím senátem – Článek 95 odst. 2 nařízení (EU) 2017/1001 – Článek 27 odst. 4 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2018/625 – Řádné užívání ochranné známky – Článek 58 odst. 1 písm. a) nařízení 2017/1001 – Neposouzení některých předložených důkazů) | 10 |
| 2023/C 134/14 | Věc T-25/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Canai Technology v. EUIPO – Trend Fin (HE&ME) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Obrazová ochranná známka HE&ME – Starší slovní ochranná známka Beneluxu ME – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Podobnost označení – Nízká rozlišovací způsobilost starší ochranné známky – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001) | 11 |
| 2023/C 134/15 | Věc T-36/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Romedor Pharma v. EUIPO – Perfect Care Distribution (PERFECT FARMA CERVIRON) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie PERFECT FARMA CERVIRON – Starší nezapsaná národní ochranná známka CERVIRON – Relativní důvod neplatnosti – Článek 8 odst. 4 a čl. 53 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c), nařízení (EU) 2017/1001]) | 12 |
| 2023/C 134/16 | Věc T-37/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Romedor Pharma v. EUIPO – Perfect Care Distribution (Cerviron) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie Cerviron – Starší nezapsaná národní ochranná známka CERVIRON – Relativní důvod neplatnosti – Článek 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001) | 12 |
| 2023/C 134/17 | Věc T-38/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Romedor Pharma v. EUIPO – Perfect Care Distribution (CERVIRON perfect care) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie CERVIRON perfect care – Starší nezapsaná národní ochranná známka CERVIRON – Relativní důvod neplatnosti – Článek 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001) | 13 |
| 2023/C 134/18 | Věc T-102/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Transgourmet Ibérica v. EUIPO – Aldi (Gourmet) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie Gourmet – Starší národní slovní ochranná známka GOURMET – Relativní důvod neplatnosti – Rozlišovací způsobilost starší ochranné známky – Řádné užívání starší ochranné známky – Podoba, která se liší prvky zhoršujícími rozlišovací způsobilost) | 14 |
| 2023/C 134/19 | Věc T-217/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Lifestyle Equities v. EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Obrazová ochranná známka Evropské unie GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie BEVERLY HILLS POLO CLUB – Relativní důvod neplatnosti – Neexistence nebezpečí záměny – Neexistence podobnosti výrobků – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]) | 14 |
| 2023/C 134/20 | Věc T-295/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Crush Series Publishing v. EUIPO – Mediaproduccion (The Crush Series) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie The Crush Series – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie CRUSH – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001) | 15 |
| 2023/C 134/21 | Věc T-341/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. února 2023 – Deutsche Bank v. EUIPO – Operación y Auditoria (avanza Tu negocio) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie avanza Tu negocio – Starší obrazová ochranná známka Avanza Credit de Deutsche Bank – Relativní důvod pro zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001) | 16 |
| 2023/C 134/22 | Věc T-693/20: Usnesení Tribunálu ze dne 17. února 2023 – Hansol Paper v. Komise (Dumping – Dovoz určitého typu těžkého termografického papíru pocházejícího z Korejské republiky – Konečné antidumpingové clo – Nařízení (EU) 2016/1036 – Prodeje uskutečněné prostřednictvím společností ve spojení – Výpočet vývozní ceny – Újma způsobená výrobnímu odvětví Unie – Výpočet cenového podbízení – Výpočet rozpětí újmy – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná) | 16 |
| 2023/C 134/23 | Věc T-71/23: Žaloba podaná dne 12. února 2023 – ABLV Bank v. ECB a SRB | 17 |
| 2023/C 134/24 | Věc T-102/23: Žaloba podaná dne 26. února 2023 – SBK Art v. Rada | 18 |
| 2023/C 134/25 | Věc T-105/23: Žaloba podaná dne 28. února 2023 – Iceland Foods v. EUIPO – Íslandsstofa (Promote Iceland) a další (ICELAND) | 18 |
| 2023/C 134/26 | Věc T-106/23: Žaloba podaná dne 28. února 2023 – Iceland Foods v. EUIPO – Icelandic Trademark (Iceland) | 19 |
| 2023/C 134/27 | Věc T-107/23: Žaloba podaná dne 28. února 2023 – Myforest Foods v. EUIPO (MYBACON) | 20 |
| 2023/C 134/28 | Věc T-112/23: Žaloba podaná dne 2. března 2023 – Konings v. EUIPO – Manuel Busto Amandi (MAY GOLD) | 21 |
| 2023/C 134/29 | Věc T-117/23: Žaloba podaná dne 3. března 2023 – Kantstraße Paris Bar v. EUIPO – Superstudio21 (Bar Paris) | 21 |
| 2023/C 134/30 | Věc T-118/23: Žaloba podaná dne 3. března 2023 – House of Prince v. EUIPO – Biały (AROMA KING) | 22 |
| 2023/C 134/31 | Věc T-120/23: Žaloba podaná dne 5. března 2023 – UJ a další v. Komise | 23 |
| 2023/C 134/32 | Věc T-123/23: Žaloba podaná dne 8. března 2023 – VA v. Komise | 24 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2023/C 134/02

Věc C-507/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. července 2022 Luísem Miguelem Novaisem proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 2. června 2022 ve věci T-195/22, Novais v. Portugalsko

2

2023/C 134/03

Věc C-592/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. září 2022 Luísem Miguelem Novaisem proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 4. července 2022 ve věci T-287/22, Novais v. Portugalsko

2

2023/C 134/04

Věc C-648/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. října 2022 SB proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 7. září 2022 ve věci T-217/21, SB v. eu-LISA

2

2023/C 134/05

Věc C-14/23, Perle: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Belgie) dne 16. ledna 2023 – XXX v. État belge, zastoupený Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

3

2023/C 134/06

Věc C-90/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. února 2023 společností Trasta Komercbanka AS proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 30. listopadu 2022 ve věci T-698/16, Trasta Komercbanka a další v. ECB

3

2023/C 134/07

Věc C-105/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2023 společností Firearms United Network, Tomaszem Walterem Stępieńem, Michałem Budzyńským, Andrzejem Marcjanikem proti rozsudku Tribunálu vydanému dne 21. prosince 2022 ve věci T-187/21, Firearms United Network a další v. Komise

5

Tribunál

2023/C 134/08

Věc T-301/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics a Jushi Egypt for Fiberglass Industry v. Komise (Dumping – Dovoz některých tkaných nebo vpichovaných textilií ze skleněných vláken pocházejících z Číny a Egypta – Prováděcí nařízení (EU) 2020/492 – Konečné antidumpingové clo – Výpočet běžné hodnoty – Článek 2 odst. 5 nařízení (EU) 2016/1036 – Zjevně nesprávné posouzení – Újma – Výpočet rozpětí cenového podbízení)

7

2023/C 134/09

Věc T-480/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics a Jushi Egypt for Fiberglass Industry v. Komise (Subvence – Dovoz některých tkaných nebo vpichovaných textilií ze skleněných vláken pocházejících z Číny a Egypta – Prováděcí nařízení (EU) 2020/776 – Konečné vyrovnávací clo – Výpočet výše subvence – Přičitatelnost subvence – Právo na obhajobu – Zjevně nesprávné posouzení – Systém navracení dovozního cla – Daňové zacházení s kurzovými ztrátami – Výpočet rozpětí cenového podbízení)

7

2023/C 134/10

Věc T-540/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Jushi Egypt for Fiberglass Industry v. Komise (Subvence – Dovoz výrobků z nekonečných skleněných vláken pocházejících z Egypta – Prováděcí nařízení (EU) 2020/870 – Konečné vyrovnávací clo a konečný výběr prozatímního vyrovnávacího cla – Právo na obhajobu – Přičitatelnost subvence – Zjevně nesprávné posouzení – Systém navracení dovozního cla – Daňové zacházení s kurzovými ztrátami – Výpočet rozpětí cenového podbízení)

8

2023/C 134/11

Věc T-175/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. února 2023 – RH v. Komise (Nástroj předvstupní pomoci – Finanční nařízení – Vyšetřování úřadu OLAF – Rozhodnutí Komise o uložení správní sankce – Vyloučení z účasti na zadávacím řízení a z přidělování grantů financovaných ze souhrnného rozpočtu Unie a z EDF – Zařazení do databáze systému včasného odhalování rizik a vylučování hospodářských subjektů – Vážné profesní pochybení – Zjevně nesprávné posouzení – Mimosmluvní odpovědnost – Dostatečně vážné porušení právní normy přiznávající práva jednotlivcům)

9

2023/C 134/12

Věc T-324/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Harley-Davidson Europe a Neovia Logistics Services International v. Komise (Celní unie – Nařízení (EU) č. 952/2013 – Určení nepreferenčního původu některých motocyklů vyráběných společností Harley-Davidson – Prováděcí rozhodnutí Komise, kterým požaduje zrušení rozhodnutí týkajících se závazných informací o původu zboží přijatých vnitrostátními celními orgány – Pojem hospodářsky neodůvodněné zpracování nebo opracování – Právo být vyslechnut)

10

2023/C 134/13

Věc T-552/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Worldwide Brands v. EUIPO – Wan (CAMEL) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Slovní ochranná známka Evropské unie CAMEL – Důkazy předložené poprvé před odvolacím senátem – Článek 95 odst. 2 nařízení (EU) 2017/1001 – Článek 27 odst. 4 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2018/625 – Řádné užívání ochranné známky – Článek 58 odst. 1 písm. a) nařízení 2017/1001 – Neposouzení některých předložených důkazů)

10

2023/C 134/14

Věc T-25/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Canai Technology v. EUIPO – Trend Fin (HE&ME) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Obrazová ochranná známka HE&ME – Starší slovní ochranná známka Beneluxu ME – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Podobnost označení – Nízká rozlišovací způsobilost starší ochranné známky – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)

11

2023/C 134/15

Věc T-36/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Romedor Pharma v. EUIPO – Perfect Care Distribution (PERFECT FARMA CERVIRON) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie PERFECT FARMA CERVIRON – Starší nezapsaná národní ochranná známka CERVIRON – Relativní důvod neplatnosti – Článek 8 odst. 4 a čl. 53 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c), nařízení (EU) 2017/1001])

12

2023/C 134/16

Věc T-37/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Romedor Pharma v. EUIPO – Perfect Care Distribution (Cerviron) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie Cerviron – Starší nezapsaná národní ochranná známka CERVIRON – Relativní důvod neplatnosti – Článek 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001)

12

2023/C 134/17

Věc T-38/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Romedor Pharma v. EUIPO – Perfect Care Distribution (CERVIRON perfect care) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie CERVIRON perfect care – Starší nezapsaná národní ochranná známka CERVIRON – Relativní důvod neplatnosti – Článek 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001)

13

2023/C 134/18

Věc T-102/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Transgourmet Ibérica v. EUIPO – Aldi (Gourmet) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie Gourmet – Starší národní slovní ochranná známka GOURMET – Relativní důvod neplatnosti – Rozlišovací způsobilost starší ochranné známky – Řádné užívání starší ochranné známky – Podoba, která se liší prvky zhoršujícími rozlišovací způsobilost)

14

2023/C 134/19

Věc T-217/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Lifestyle Equities v. EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Obrazová ochranná známka Evropské unie GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie BEVERLY HILLS POLO CLUB – Relativní důvod neplatnosti – Neexistence nebezpečí záměny – Neexistence podobnosti výrobků – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001])

14

2023/C 134/20

Věc T-295/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Crush Series Publishing v. EUIPO – Mediaproduccion (The Crush Series) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie The Crush Series – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie CRUSH – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)

15

2023/C 134/21

Věc T-341/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. února 2023 – Deutsche Bank v. EUIPO – Operación y Auditoria (avanza Tu negocio) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie avanza Tu negocio – Starší obrazová ochranná známka Avanza Credit de Deutsche Bank – Relativní důvod pro zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)

16

2023/C 134/22

Věc T-693/20: Usnesení Tribunálu ze dne 17. února 2023 – Hansol Paper v. Komise (Dumping – Dovoz určitého typu těžkého termografického papíru pocházejícího z Korejské republiky – Konečné antidumpingové clo – Nařízení (EU) 2016/1036 – Prodeje uskutečněné prostřednictvím společností ve spojení – Výpočet vývozní ceny – Újma způsobená výrobnímu odvětví Unie – Výpočet cenového podbízení – Výpočet rozpětí újmy – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná)

16

2023/C 134/23

Věc T-71/23: Žaloba podaná dne 12. února 2023 – ABLV Bank v. ECB a SRB

17

2023/C 134/24

Věc T-102/23: Žaloba podaná dne 26. února 2023 – SBK Art v. Rada

18

2023/C 134/25

Věc T-105/23: Žaloba podaná dne 28. února 2023 – Iceland Foods v. EUIPO – Íslandsstofa (Promote Iceland) a další (ICELAND)

18

2023/C 134/26

Věc T-106/23: Žaloba podaná dne 28. února 2023 – Iceland Foods v. EUIPO – Icelandic Trademark (Iceland)

19

2023/C 134/27

Věc T-107/23: Žaloba podaná dne 28. února 2023 – Myforest Foods v. EUIPO (MYBACON)

20

2023/C 134/28

Věc T-112/23: Žaloba podaná dne 2. března 2023 – Konings v. EUIPO – Manuel Busto Amandi (MAY GOLD)

21

2023/C 134/29

Věc T-117/23: Žaloba podaná dne 3. března 2023 – Kantstraße Paris Bar v. EUIPO – Superstudio21 (Bar Paris)

21

2023/C 134/30

Věc T-118/23: Žaloba podaná dne 3. března 2023 – House of Prince v. EUIPO – Biały (AROMA KING)

22

2023/C 134/31

Věc T-120/23: Žaloba podaná dne 5. března 2023 – UJ a další v. Komise

23

2023/C 134/32

Věc T-123/23: Žaloba podaná dne 8. března 2023 – VA v. Komise

24

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/1

---

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

(2023/C 134/01)

Poslední publikace

Úř. věst. C 127, 11.4.2023

Dřívější publikace

Úř. věst. C 121, 3.4.2023

Úř. věst. C 112, 27.3.2023

Úř. věst. C 104, 20.3.2023

Úř. věst. C 94, 13.3.2023

Úř. věst. C 83, 6.3.2023

Úř. věst. C 71, 27.2.2023

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/2

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 26. července 2022 Luísem Miguelem Novaisem proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 2. června 2022 ve věci T-195/22, Novais v. Portugalsko

(Věc C-507/22 P)

(2023/C 134/02)

Jednací jazyk: portugalština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luís Miguel Novais (zástupci: C. Almeida Lopes, Á. Oliveira, advogados)

Další účastnice řízení: Portugalská republika

Usnesením ze dne 17. února 2023 Soudní dvůr (šestý senát) zamítl kasační opravný prostředek jako zjevně neopodstatněný a rozhodl, že Luís Miguel Novais ponese vlastní náklady řízení.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/2

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 12. září 2022 Luísem Miguelem Novaisem proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 4. července 2022 ve věci T-287/22, Novais v. Portugalsko

(Věc C-592/22 P)

(2023/C 134/03)

Jednací jazyk: portugalština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Luís Miguel Novais (zástupci: C. Almeida Lopes, Á. Oliveira, advogados)

Další účastnice řízení: Portugalská republika

Usnesením ze dne 17. února 2023 Soudní dvůr (šestý senát) zamítl kasační opravný prostředek jako zjevně neopodstatněný a rozhodl, že Luís Miguel Novais ponese vlastní náklady řízení.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/2

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 17. října 2022 SB proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 7. září 2022 ve věci T-217/21, SB v. eu-LISA

(Věc C-648/22 P)

(2023/C 134/04)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): SB (zástupce: H. Tagaras, dikigoros)

Další účastnice řízení: Evropská agentura pro provozní řízení rozsáhlých informačních systémů v prostoru svobody, bezpečnosti a práva (eu-LISA)

Usnesením ze dne 9. března 2023 Soudní dvůr (šestý senát) zčásti odmítl kasační opravný prostředek jako zjevně nepřípustný a zčásti zamítl jako zjevně neopodstatněný a rozhodl, že navrhovatel ponese vlastní náklady řízení.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/3

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Belgie) dne 16. ledna 2023 – XXX v. État belge, zastoupený Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

(Věc C-14/23, Perle)

(2023/C 134/05)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d’État

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: XXX

Odpůrce: État belge, zastoupený Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

Předběžné otázky

| 1) | Musí být s ohledem na článek 288 [SFEU], články 14 a 52 Listiny základních práv [Evropské] unie, články 3, 5, 7, 11, 20, 34, 35 a 40 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/801 ze dne 11. května 2016 o podmínkách vstupu a pobytu státních příslušníků třetích zemí za účelem výzkumu, studia, stáže, dobrovolnické služby, programů výměnných pobytů žáků či vzdělávacích projektů a činnosti au-pair (přepracované znění) (1) a body 2 a 60 jejího odůvodnění, zásady právní jistoty a transparentnosti, možnost zamítnout žádost o pobyt svěřená členskému státu na základě čl. [20 odst. 2 písm. f)] směrnice [2016/801] výslovně stanovena, k tomu aby je tento stát mohl využít, v jeho právních předpisech? Pokud ano, musí jeho právní předpisy upřesňovat závažné a objektivní důvody? |
| --- | --- |

1)

Musí být s ohledem na článek 288 [SFEU], články 14 a 52 Listiny základních práv [Evropské] unie, články 3, 5, 7, 11, 20, 34, 35 a 40 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/801 ze dne 11. května 2016 o podmínkách vstupu a pobytu státních příslušníků třetích zemí za účelem výzkumu, studia, stáže, dobrovolnické služby, programů výměnných pobytů žáků či vzdělávacích projektů a činnosti au-pair (přepracované znění) (1) a body 2 a 60 jejího odůvodnění, zásady právní jistoty a transparentnosti, možnost zamítnout žádost o pobyt svěřená členskému státu na základě čl. [20 odst. 2 písm. f)] směrnice [2016/801] výslovně stanovena, k tomu aby je tento stát mohl využít, v jeho právních předpisech? Pokud ano, musí jeho právní předpisy upřesňovat závažné a objektivní důvody?

| 2) | Vyžaduje posouzení žádosti o studijní vízum, aby členský stát ověřil záměr a úmysl cizince studovat, ačkoli článek 3 směrnice [2016/801] definuje studenta jako osobu, která je přijata na vysokou školu, a důvody pro zamítnutí žádosti uvedené v čl. [20 odst. 2 písm. f) této směrnice] jsou fakultativní, a nikoliv závazné jako důvody stanovené v čl. [20 odst. 1] směrnice? |
| --- | --- |

2)

Vyžaduje posouzení žádosti o studijní vízum, aby členský stát ověřil záměr a úmysl cizince studovat, ačkoli článek 3 směrnice [2016/801] definuje studenta jako osobu, která je přijata na vysokou školu, a důvody pro zamítnutí žádosti uvedené v čl. [20 odst. 2 písm. f) této směrnice] jsou fakultativní, a nikoliv závazné jako důvody stanovené v čl. [20 odst. 1] směrnice?

| 3) | Vyžadují článek 47 Listiny základních práv, zásada efektivity a čl. [34 odst. 5] směrnice 2016/801, aby vnitrostátním právem upravený opravný prostředek proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o přijetí na území za účelem studia umožňoval soudu nahradit posouzení správního orgánu svým posouzením a změnit rozhodnutí tohoto orgánu, nebo postačuje přezkum legality, který soudci umožní rozhodnout o protiprávnosti, zejména z důvodu zjevně nesprávného posouzení, tím, že zruší rozhodnutí správního orgánu? |
| --- | --- |

3)

Vyžadují článek 47 Listiny základních práv, zásada efektivity a čl. [34 odst. 5] směrnice 2016/801, aby vnitrostátním právem upravený opravný prostředek proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o přijetí na území za účelem studia umožňoval soudu nahradit posouzení správního orgánu svým posouzením a změnit rozhodnutí tohoto orgánu, nebo postačuje přezkum legality, který soudci umožní rozhodnout o protiprávnosti, zejména z důvodu zjevně nesprávného posouzení, tím, že zruší rozhodnutí správního orgánu?

---

(1)  Úř. věst. 2016, L 132, s. 21.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/3

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 15. února 2023 společností Trasta Komercbanka AS proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 30. listopadu 2022 ve věci T-698/16, Trasta Komercbanka a další v. ECB

(Věc C-90/23 P)

(2023/C 134/06)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Trasta Komercbanka AS (zástupce: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Další účastníci řízení: Evropská centrální banka (ECB), Lotyšská republika, Evropská komise, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil napadený rozsudek; |
| --- | --- |

—

zrušil napadený rozsudek;

| — | zrušil rozhodnutí ECB ze dne 11. července 2016 ECB/SSM/2016-529900WIP0INFDAWTJ81/2 WOANCA-2016-0005 (dále jen „sporné rozhodnutí“) ve vztahu k navrhovatelce; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ECB ze dne 11. července 2016 ECB/SSM/2016-529900WIP0INFDAWTJ81/2 WOANCA-2016-0005 (dále jen „sporné rozhodnutí“) ve vztahu k navrhovatelce;

| — | uložil ECB náhradu nákladů řízení vynaložených navrhovatelkou a nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku; |
| --- | --- |

—

uložil ECB náhradu nákladů řízení vynaložených navrhovatelkou a nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku;

| — | pokud Soudní dvůr není schopen rozhodnout ve věci samé, vrátil věc Tribunálu. |
| --- | --- |

—

pokud Soudní dvůr není schopen rozhodnout ve věci samé, vrátil věc Tribunálu.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka tři důvody.

První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z tvrzení, že se Tribunál dopustil několika pochybení v souvislosti s otázkou zastoupení navrhovatelky, kterou se Soudní dvůr (velký senát) zabýval v rozsudku ze dne 5. listopadu 2019, ECB a další v. Trasta Komercbanka a další (C-663/17 P, C-665/17 P a C-669/17 P, EU:C:2019:923).

Navrhovatelka uvádí, že Tribunál neprávem odmítl její tvrzení, že jí ECB neoznámila sporné rozhodnutí, neboť se Tribunál v tomto ohledu dopustil zkreslení skutkového stavu a nezohlednil závěry Soudního dvora uvedené v bodě 72 jeho rozsudku ze dne 8. července 1999, Hoechst v. Komise (C-227/92 P, EU:C:1999:360).

Navrhovatelka dále uvádí, že Tribunál neprávem odmítl její tvrzení, že nebyla v řízení vedoucím ke spornému rozhodnutí zastoupena. Tribunál zkreslil skutkový stav věci, když nevzal v úvahu skutečnost, že se ve sporném rozhodnutí výslovně uvádí, že navrhovatelky se řízení vedoucí ke spornému rozhodnutí navrhovatelky netýkalo a podle ECB ani týkat nemělo.

Navrhovatelka konečně uvádí, že Tribunál neprávem odmítl její tvrzení o porušení jejího práva být vyslechnuta a že se toto pochybení zakládalo rovněž na tom, že Tribunál pominul skutečnost, že se řízení vedoucí ke spornému rozhodnutí navrhovatelky netýkalo.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z tvrzení, že se Tribunál dopustil pochybení v tom, jak přistupoval jednak k rozhodnutí ECB před jeho přezkumem správní revizní komisí ECB (dále jen „SRK“) a jednak k rozhodnutí ECB po přezkumu ze strany SRK. V tomto ohledu navrhovatelka tvrdí, že Tribunál porušil legitimní očekávání, které předtím sám vytvořil svým usnesením ze dne 17. listopadu 2021, Trasta Komercbanka v. ECB (T-247/16 RENV, nezveřejněné, EU:T:2021:809).

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z tvrzení, že Tribunál neprávem odmítl navrhovatelčinu námitku porušení čl. 24 odst. 7 nařízení č. 1024/2013 (1), když nesprávně vycházel z domněnky, že toto ustanovení míří na rozhodnutí s účinkem ex tunc. Tento názor Tribunálu považovala za nesprávný také Komise (viz bod 37 usnesení ze dne 17. listopadu 2021, Trasta Komercbanka v. ECB (T-247/16 RENV, nezveřejněné, EU:T:2021:809)).

---

(1)  Nařízení Rady (EU) č. 1024/2013 ze dne 15. října 2013, kterým se Evropské centrální bance svěřují zvláštní úkoly týkající se politik, které se vztahují k obezřetnostnímu dohledu nad úvěrovými institucemi (Úř. věst. 2013, L 287, s. 63).

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/5

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2023 společností Firearms United Network, Tomaszem Walterem Stępieńem, Michałem Budzyńským, Andrzejem Marcjanikem proti rozsudku Tribunálu vydanému dne 21. prosince 2022 ve věci T-187/21, Firearms United Network a další v. Komise

(Věc C-105/23 P)

(2023/C 134/07)

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński, Andrzej Marcjanik (zástupce: E. Woźniak, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise, Spolková republika Německo, Francouzská republika, Evropská agentura pro chemické látky

Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelé“) navrhují, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil napadený rozsudek v plném rozsahu a vyhověl návrhovým žádáním uplatněným v žalobě v řízení před Tribunálem; |
| --- | --- |

—

zrušil napadený rozsudek v plném rozsahu a vyhověl návrhovým žádáním uplatněným v žalobě v řízení před Tribunálem;

| — | podpůrně zrušil napadený rozsudek v plném rozsahu a vrátil věc Tribunálu k novému rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušil napadený rozsudek v plném rozsahu a vrátil věc Tribunálu k novému rozhodnutí;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku i nákladů řízení před Tribunálem. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku i nákladů řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

| — | porušení čl. 88 odst. 1 a 2 jednacího řádu Tribunálu ve spojení s jeho čl. 91 písm. e), s čl. 19 odst. 1 a 3 písm. a) SEU a s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie, jelikož Tribunál nezohlednil návrh navrhovatelů na připuštění a provedení důkazu znaleckým posudkem a dopustil se procesních pochybení při posuzování důkazního materiálu a nesprávných zjištění ve svém rozsudku; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 88 odst. 1 a 2 jednacího řádu Tribunálu ve spojení s jeho čl. 91 písm. e), s čl. 19 odst. 1 a 3 písm. a) SEU a s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie, jelikož Tribunál nezohlednil návrh navrhovatelů na připuštění a provedení důkazu znaleckým posudkem a dopustil se procesních pochybení při posuzování důkazního materiálu a nesprávných zjištění ve svém rozsudku;

| — | nesprávné posouzení důkazního materiálu předloženého v žalobě, v důsledku čehož Tribunál dospěl k závěru, že se navrhovatelům nepodařilo zpochybnit analýzy a tvrzení, které byly základem pro přijetí nařízení Komise (EU) 2021/57 ze dne 25. ledna 2021, kterým se mění příloha XVII nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH), pokud jde o olovo v brocích v mokřadech nebo v jejich okolí (1); |
| --- | --- |

—

nesprávné posouzení důkazního materiálu předloženého v žalobě, v důsledku čehož Tribunál dospěl k závěru, že se navrhovatelům nepodařilo zpochybnit analýzy a tvrzení, které byly základem pro přijetí nařízení Komise (EU) 2021/57 ze dne 25. ledna 2021, kterým se mění příloha XVII nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH), pokud jde o olovo v brocích v mokřadech nebo v jejich okolí (1);

| — | vadnost závěru v napadeném rozsudku, že domněnka stanovená v nařízení (EU) 2021/57 je domněnkou vyvratitelnou. Navrhovatelé zdůrazňují, že v každém právním řádu založeném na zásadě právního státu musí být každá domněnka, která může mít pro občana negativní důsledky, domněnkou vyvratitelnou. Sama vyvratitelnost domněnky tedy ještě neznamená, že domněnka není protiprávní. Uplatnění domněnky se rovněž musí vždy opírat o jasné důvody. Napadený rozsudek však opomíjí, že nařízení (EU) 2021/57 tuto zásadu nenaplňuje a neuvádí žádné argumenty, které by mohly představovat legitimní důvody pro uplatnění domněnky ukládající občanovi dodatečné procesní povinnosti. Uplatňování domněnek způsobem, který nezaručuje dodržování procesních práv občana, může následně vést k porušení zásady presumpce neviny a práva na obhajobu; |
| --- | --- |

—

vadnost závěru v napadeném rozsudku, že domněnka stanovená v nařízení (EU) 2021/57 je domněnkou vyvratitelnou. Navrhovatelé zdůrazňují, že v každém právním řádu založeném na zásadě právního státu musí být každá domněnka, která může mít pro občana negativní důsledky, domněnkou vyvratitelnou. Sama vyvratitelnost domněnky tedy ještě neznamená, že domněnka není protiprávní. Uplatnění domněnky se rovněž musí vždy opírat o jasné důvody. Napadený rozsudek však opomíjí, že nařízení (EU) 2021/57 tuto zásadu nenaplňuje a neuvádí žádné argumenty, které by mohly představovat legitimní důvody pro uplatnění domněnky ukládající občanovi dodatečné procesní povinnosti. Uplatňování domněnek způsobem, který nezaručuje dodržování procesních práv občana, může následně vést k porušení zásady presumpce neviny a práva na obhajobu;

| — | vzhledem k tomu, že Tribunál zamítl žalobu na neplatnost nařízení (EU) 2021/57 – v důsledku čehož toto nařízení zůstalo součástí unijního právního řádu – dopustil se Tribunál porušení ustanovení Listiny základních práv Evropské unie, tj. článku 16, čl. 17 odst. 1, čl. 21 odst. 1, čl. 45 odst. 1, čl. 48 odst. 1, čl. 52 odst. 1, a porušení ustanovení Smlouvy o Evropské unii, tj. článku 2, čl. 3 odst. 2 a 3, čl. 5 odst. 2, 3 a 4; |
| --- | --- |

—

vzhledem k tomu, že Tribunál zamítl žalobu na neplatnost nařízení (EU) 2021/57 – v důsledku čehož toto nařízení zůstalo součástí unijního právního řádu – dopustil se Tribunál porušení ustanovení Listiny základních práv Evropské unie, tj. článku 16, čl. 17 odst. 1, čl. 21 odst. 1, čl. 45 odst. 1, čl. 48 odst. 1, čl. 52 odst. 1, a porušení ustanovení Smlouvy o Evropské unii, tj. článku 2, čl. 3 odst. 2 a 3, čl. 5 odst. 2, 3 a 4;

| — | zneužití pravomoci v důsledku zamítnutí žaloby, a tudíž v důsledku toho, že součástí právního řádu zůstalo nařízení, které v praxi značně omezuje civilní střelectví na území Evropské unie, přestože se Komisi dříve nepodařilo zakázat držení palných zbraní soukromými osobami. Podle navrhovatelů navíc nařízení (EU) 2021/57 nevede k omezení používání olověného střeliva obecně, a nenaplňuje tedy cíle, k jejichž dosažení bylo přijato, nýbrž jen představuje omezení civilního střelectví, které je v nepoměru k jeho reálným přednostem. |
| --- | --- |

—

zneužití pravomoci v důsledku zamítnutí žaloby, a tudíž v důsledku toho, že součástí právního řádu zůstalo nařízení, které v praxi značně omezuje civilní střelectví na území Evropské unie, přestože se Komisi dříve nepodařilo zakázat držení palných zbraní soukromými osobami. Podle navrhovatelů navíc nařízení (EU) 2021/57 nevede k omezení používání olověného střeliva obecně, a nenaplňuje tedy cíle, k jejichž dosažení bylo přijato, nýbrž jen představuje omezení civilního střelectví, které je v nepoměru k jeho reálným přednostem.

---

(1)  Úř. věst. 2021, L 24, s. 19.

---

Tribunál

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/7

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics a Jushi Egypt for Fiberglass Industry v. Komise

(Věc T-301/20) (1)

(„Dumping - Dovoz některých tkaných nebo vpichovaných textilií ze skleněných vláken pocházejících z Číny a Egypta - Prováděcí nařízení (EU) 2020/492 - Konečné antidumpingové clo - Výpočet běžné hodnoty - Článek 2 odst. 5 nařízení (EU) 2016/1036 - Zjevně nesprávné posouzení - Újma - Výpočet rozpětí cenového podbízení“)

(2023/C 134/08)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE (Ain Soukhna, Egypt), Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Soukhna) (zástupci: B. Servais a V. Crochet, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Němečková a G. Luengo, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Tech Fab Europe eV (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupci: L. Ruessmann a J. Beck, advokáti)

Předmět věci

Svou žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhají zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2020/492 ze dne 1. dubna 2020, jímž se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz některých tkaných a/nebo vpichovaných textilií ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky a Egypta (Úř. věst. 2020, L 108, s. 1), v rozsahu, v němž se jich týká.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE a Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE a Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Společnost Tech-Fab Europe eV ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnost Tech-Fab Europe eV ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 247, 27.7.2020.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/7

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics a Jushi Egypt for Fiberglass Industry v. Komise

(Věc T-480/20) (1)

(„Subvence - Dovoz některých tkaných nebo vpichovaných textilií ze skleněných vláken pocházejících z Číny a Egypta - Prováděcí nařízení (EU) 2020/776 - Konečné vyrovnávací clo - Výpočet výše subvence - Přičitatelnost subvence - Právo na obhajobu - Zjevně nesprávné posouzení - Systém navracení dovozního cla - Daňové zacházení s kurzovými ztrátami - Výpočet rozpětí cenového podbízení“)

(2023/C 134/09)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE (Ain Soukhna, Egypt), Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Soukhna) (zástupci: B. Servais a V. Crochet, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Kienapfel, G. Luengo a P. Němečková, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Tech Fab Europe eV (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupci: L. Ruessmann a J. Beck, advokáti)

Předmět věci

Svou žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhají zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2020/776 ze dne 12. června 2020, kterým se ukládají konečná vyrovnávací cla na dovoz některých tkaných a/nebo vpichovaných textilií ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky a Egypta a jímž se mění prováděcí nařízení Komise (EU) 2020/492, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz některých tkaných a/nebo vpichovaných textilií ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky a Egypta (Úř. věst. 2020, L 189, s. 1), v rozsahu, v němž se jich týká.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE a Jushi Egypt for Fiberglass Fabrics Industry SAE ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE a Jushi Egypt for Fiberglass Fabrics Industry SAE ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Společnost Tech-Fab Europe eV ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnost Tech-Fab Europe eV ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 304, 14.9.2020.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/8

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Jushi Egypt for Fiberglass Industry v. Komise

(Věc T-540/20) (1)

(„Subvence - Dovoz výrobků z nekonečných skleněných vláken pocházejících z Egypta - Prováděcí nařízení (EU) 2020/870 - Konečné vyrovnávací clo a konečný výběr prozatímního vyrovnávacího cla - Právo na obhajobu - Přičitatelnost subvence - Zjevně nesprávné posouzení - Systém navracení dovozního cla - Daňové zacházení s kurzovými ztrátami - Výpočet rozpětí cenového podbízení“)

(2023/C 134/10)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Soukhna, Egypt) (zástupci: B. Servais a V. Crochet, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Kienapfel, G. Luengo a P. Němečková, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Association des producteurs de fibres de verre européens (APFE) (Ixelles, Belgie) (zástupci: L. Ruessmann a J. Beck, advokáti)

Předmět věci

Svou žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2020/870 ze dne 24. června 2020, kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo a s konečnou platností vybírá prozatímní vyrovnávací clo uložené na dovoz výrobků z nekonečných skleněných vláken pocházejících z Egypta, a jímž se ukládá konečné vyrovnávací clo na evidovaný dovoz výrobků z nekonečných skleněných vláken pocházejících z Egypta (Úř. věst. 2020, L 201, s. 10) v rozsahu, v němž se jí týká.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnost Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Společnost Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Evropské sdružení výrobců skleněných vláken (APFE) ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropské sdružení výrobců skleněných vláken (APFE) ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 378, 9.11.2020.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/9

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 15. února 2023 – RH v. Komise

(Věc T-175/21) (1)

(„Nástroj předvstupní pomoci - Finanční nařízení - Vyšetřování úřadu OLAF - Rozhodnutí Komise o uložení správní sankce - Vyloučení z účasti na zadávacím řízení a z přidělování grantů financovaných ze souhrnného rozpočtu Unie a z EDF - Zařazení do databáze systému včasného odhalování rizik a vylučování hospodářských subjektů - Vážné profesní pochybení - Zjevně nesprávné posouzení - Mimosmluvní odpovědnost - Dostatečně vážné porušení právní normy přiznávající práva jednotlivcům“)

(2023/C 134/11)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: RH (zástupkyně: L. Levi, advokátka)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Estrada de Solà, P. Rossi a R. Pethke, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobkyně se svou žalobou domáhá jednak na základě článku 263 SFEU zrušení rozhodnutí Evropské komise ze dne 18. února 2021 o vyloučení žalobkyně ze zadávacího řízení a přidělování grantů v rámci souhrnného rozpočtu Evropské unie a 11. Evropského rozvojového fondu, jakož i z účasti na postupech poskytování finančních prostředků podle nařízení (UE, Euratom) 2018/1046 a účasti na postupech poskytování finančních prostředků z Evropského rozvojového fondu podle nařízení (EU) 2018/1877, a dále na základě článku 268 SFEU náhrady škody, která jí tímto údajně vznikla.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Evropské komise ze dne 18. února 2021 o vyloučení RH z účasti na zadávacím řízení a přidělování grantů v rámci souhrnného rozpočtu Evropské unie a 11. Evropského rozvojového fondu, jakož i z účasti na postupech poskytování finančních prostředků podle nařízení (EU, Euratom) 2018/1046 a účasti na postupech poskytování finančních prostředků z Evropského rozvojového fondu podle nařízení (EU) 2018/1877 se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Evropské komise ze dne 18. února 2021 o vyloučení RH z účasti na zadávacím řízení a přidělování grantů v rámci souhrnného rozpočtu Evropské unie a 11. Evropského rozvojového fondu, jakož i z účasti na postupech poskytování finančních prostředků podle nařízení (EU, Euratom) 2018/1046 a účasti na postupech poskytování finančních prostředků z Evropského rozvojového fondu podle nařízení (EU) 2018/1877 se zrušuje.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 206, 31.5.2021.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/10

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Harley-Davidson Europe a Neovia Logistics Services International v. Komise

(Věc T-324/21) (1)

(„Celní unie - Nařízení (EU) č. 952/2013 - Určení nepreferenčního původu některých motocyklů vyráběných společností Harley-Davidson - Prováděcí rozhodnutí Komise, kterým požaduje zrušení rozhodnutí týkajících se závazných informací o původu zboží přijatých vnitrostátními celními orgány - Pojem ‚hospodářsky neodůvodněné zpracování nebo opracování‘ - Právo být vyslechnut“)

(2023/C 134/12)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Harley Davidson Europe Ltd (Oxford, Spojené království), Neovia Logistics Services International (Vilvoorde, Belgie) (zástupci: O. van Baelen, G. Lebrun, advokáti a T. Lyons, KC)

Žalovaná: Evropská komise (zástupkyně: F. Clotuche Duvieusart a M. Kocjan, zmocněnkyně)

Předmět věci

Touto žalobou založenou na článku 263 SFEU se žalobkyně domáhají zrušení prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2021/563 ze dne 31. března 2021 o platnosti některých rozhodnutí týkajících se závazných informací o původu zboží (Úř. věst. 2021, L 119, s. 117) určeného Belgickému království. Tímto rozhodnutím Evropská komise požadovala zrušení dvou rozhodnutí týkajících se závazných informací o původu zboží, která byla přijata ve prospěch společnosti Neovia na účet společnosti Harley-Davidson a která se týkala dovozu určitých kategorií motocyklů vyráběných společností Harley-Davidson v Thajsku do Evropské unie přes Belgii.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnostem Harley-Davidson Europe Ltd a Neovia Logistics Services International se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnostem Harley-Davidson Europe Ltd a Neovia Logistics Services International se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 297, 26.7.2021.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/10

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Worldwide Brands v. EUIPO – Wan (CAMEL)

(Věc T-552/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o zrušení - Slovní ochranná známka Evropské unie CAMEL - Důkazy předložené poprvé před odvolacím senátem - Článek 95 odst. 2 nařízení (EU) 2017/1001 - Článek 27 odst. 4 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2018/625 - Řádné užívání ochranné známky - Článek 58 odst. 1 písm. a) nařízení 2017/1001 - Neposouzení některých předložených důkazů“)

(2023/C 134/13)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupci: J. L. Gracia Albero, R. Ahijón Lana a B. Tomás Acosta, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: R. Raponi a D. Hanf, zmocněnci)

Další účastník řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Eric Guangyu Wan (Vancouver, Britská Kolumbie, Kanada) (zástupci: V. Piccarreta a G. Romanelli, advokáti)

Předmět věci

Svou žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 5. července 2021 (věc R 1548/2020-1).

Výrok

| 1) | Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 5. července 2021 (věc R 1548/2020-1) se zrušuje v rozsahu, v němž potvrzuje zápis ochranné známky Evropské unie pro „košile“. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 5. července 2021 (věc R 1548/2020-1) se zrušuje v rozsahu, v němž potvrzuje zápis ochranné známky Evropské unie pro „košile“.

| 2) | EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland v řízení před Tribunálem. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland v řízení před Tribunálem.

| 3) | Eric Guangyu Wan ponese vlastní náklady řízení vynaložené v řízení před Tribunálem. |
| --- | --- |

3)

Eric Guangyu Wan ponese vlastní náklady řízení vynaložené v řízení před Tribunálem.

---

(1)  Úř. věst. C 431, 25.10.2021.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/11

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Canai Technology v. EUIPO – Trend Fin (HE&ME)

(Věc T-25/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Obrazová ochranná známka HE&ME - Starší slovní ochranná známka Beneluxu ME - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Podobnost označení - Nízká rozlišovací způsobilost starší ochranné známky - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2023/C 134/14)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Canai Technology Co. Ltd (Kanton, Čína) (zástupci: J. F. Gallego Jiménez, E. Sanz Valls, P. Bauzá Martínez, Y. Hernández Viñes a C. Marí Aguilar, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Trend Fin BV (Utrecht, Nizozemsko) (zástupci: F. Folmer, L. Bekke a T. de Haan, advokáti)

Předmět

Svou žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 16. listopadu 2021 (věc R 1390/2020-1).

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Canai Technology Co. Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Canai Technology Co. Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 95, 28.2.2022.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/12

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Romedor Pharma v. EUIPO – Perfect Care Distribution (PERFECT FARMA CERVIRON)

(Věc T-36/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie PERFECT FARMA CERVIRON - Starší nezapsaná národní ochranná známka CERVIRON - Relativní důvod neplatnosti - Článek 8 odst. 4 a čl. 53 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c), nařízení (EU) 2017/1001]“)

(2023/C 134/15)

Jednací jazyk: rumunština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Romedor Pharma SRL (Focşani, Rumunsko) (zástupkyně: E. M. Dicu, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: R. Manea a E. Markakis, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Perfect Care Distribution SRL (Bukurešť, Rumunsko) (zástupkyně: R. Pop, advokátka)

Předmět věci

Svou žalobou, která se zakládá na článku 263 SFEU, se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 17. listopadu 2021 (věc R 522/2021-2).

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnost Romedor Pharma SRL ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Společnost Romedor Pharma SRL ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

| 3) | Společnost Perfect Care Distribution SRL ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnost Perfect Care Distribution SRL ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 138, 28.3.2022.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/12

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Romedor Pharma v. EUIPO – Perfect Care Distribution (Cerviron)

(Věc T-37/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Evropské unie Cerviron - Starší nezapsaná národní ochranná známka CERVIRON - Relativní důvod neplatnosti - Článek 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2023/C 134/16)

Jednací jazyk: rumunština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Romedor Pharma SRL (Focşani, Rumunsko) (zástupkyně: E. M. Dicu, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: R. Manea a E. Markakis, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Perfect Care Distribution SRL (Bukurešť, Rumunsko) (zástupkyně: R. Pop, advokátka)

Předmět věci

Svou žalobou, která se zakládá na článku 263 SFEU, se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 17. listopadu 2021 (věc R 520/2021-2).

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnost Romedor Pharma SRL ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Společnost Romedor Pharma SRL ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

| 3) | Společnost Perfect Care Distribution SRL ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnost Perfect Care Distribution SRL ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 138, 28.3.2022.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/13

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Romedor Pharma v. EUIPO – Perfect Care Distribution (CERVIRON perfect care)

(Věc T-38/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie CERVIRON perfect care - Starší nezapsaná národní ochranná známka CERVIRON - Relativní důvod neplatnosti - Článek 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2023/C 134/17)

Jednací jazyk: rumunština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Romedor Pharma SRL (Focşani, Rumunsko) (zástupkyně: E. M. Dicu, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: R. Manea a E. Markakis, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Perfect Care Distribution SRL (Bukurešť, Rumunsko) (zástupkyně: R. Pop, advokátka)

Předmět věci

Svou žalobou, která se zakládá na článku 263 SFEU, se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 17. listopadu 2021 (věc R 521/2021-2).

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnost Romedor Pharma SRL ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Společnost Romedor Pharma SRL ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

| 3) | Společnost Perfect Care Distribution SRL ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnost Perfect Care Distribution SRL ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 138, 28.3.2022.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/14

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Transgourmet Ibérica v. EUIPO – Aldi (Gourmet)

(Věc T-102/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie Gourmet - Starší národní slovní ochranná známka GOURMET - Relativní důvod neplatnosti - Rozlišovací způsobilost starší ochranné známky - Řádné užívání starší ochranné známky - Podoba, která se liší prvky zhoršujícími rozlišovací způsobilost“)

(2023/C 134/18)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Transgourmet Ibérica, SAU (Girona, Španělsko) (zástupkyně: C. Duch Fonoll a I. Osinaga Lozano, advokátky)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: E. Nicolás Gómez a D. Gája, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Německo)

Předmět věci

Žaloba podaná na základě článku 263 SFEU, kterou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 14. prosince 2021 (věc R 862/2021-2).

Výrok

| 1) | Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Evropského úřadu průmyslového vlastnictví (EUIPO) ze dne 14. prosince 2021 (věc R 862/2021-2) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Evropského úřadu průmyslového vlastnictví (EUIPO) ze dne 14. prosince 2021 (věc R 862/2021-2) se zrušuje.

| 2) | Žaloba se ve zbývající části zamítá. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se ve zbývající části zamítá.

| 3) | EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí všechny náklady vynaložené společností Transgourmet Ibérica, SAU. |
| --- | --- |

3)

EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí všechny náklady vynaložené společností Transgourmet Ibérica, SAU.

---

(1)  Úř. věst. C 165, 19.4.2022.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/14

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Lifestyle Equities v. EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002)

(Věc T-217/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o zrušení - Obrazová ochranná známka Evropské unie GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie BEVERLY HILLS POLO CLUB - Relativní důvod neplatnosti - Neexistence nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti výrobků - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)

(2023/C 134/19)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Lifestyle Equities CV (Amstelveen, Nizozemsko) (zástupce: S. Terpstra, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: T. Klee a T. Frydendahl, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Greenwich Polo Club, Inc. (Greenwich, Connecticut, Spojené státy)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 9. února 2022 (věc R 1063/2021-4).

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnost Lifestyle Equities CV a Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnost Lifestyle Equities CV a Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 237, 20.6.2022.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/15

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 1. března 2023 – Crush Series Publishing v. EUIPO – Mediaproduccion (The Crush Series)

(Věc T-295/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie The Crush Series - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie CRUSH - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2023/C 134/20)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Crush Series Publishing s.r.o. (Praha, Česká republika) (zástupkyně: D.-M. Belciu, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: L. Lapinskaitė a J. Ivanauskas, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Mediaproduccion SLU (Barcelona, Španělsko)

Předmět věci

Svou žalobou založenou na článku 263 SFEU žalobkyně žádá zrušení a změnu rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 15. března 2022 (věc R 1303/2021-5).

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Crush Series Publishing s.r.o, se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Crush Series Publishing s.r.o, se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 257, 4.7.2022.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/16

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 15. února 2023 – Deutsche Bank v. EUIPO – Operación y Auditoria (avanza Tu negocio)

(Věc T-341/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie avanza Tu negocio - Starší obrazová ochranná známka Avanza Credit de Deutsche Bank - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2023/C 134/21)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Deutsche Bank, SA Española (Madrid, Španělsko) (zástupci: I. Valdelomar Serrano, J.-L. Rodriguez Fuensalida, P. Ramells Higueras a A. Figuerola Moure, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: R. Raponi, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Operación y Auditoria, SA de CV, SOFOM, ENR (Mexiko, Mexiko)

Předmět

Svou žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně v podstatě domáhá zrušení a změny rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 23. března 2022 (věc R 1808/2021-5), týkajícího se námitkového řízení mezi ní a společností Operación y Auditoria, SA de CV, SOFOM, ENR.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Deutsche Bank, SA Española se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Deutsche Bank, SA Española se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 294, 1.8.2022.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/16

---

Usnesení Tribunálu ze dne 17. února 2023 – Hansol Paper v. Komise

(Věc T-693/20) (1)

(„Dumping - Dovoz určitého typu těžkého termografického papíru pocházejícího z Korejské republiky - Konečné antidumpingové clo - Nařízení (EU) 2016/1036 - Prodeje uskutečněné prostřednictvím společností ve spojení - Výpočet vývozní ceny - Újma způsobená výrobnímu odvětví Unie - Výpočet cenového podbízení - Výpočet rozpětí újmy - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

(2023/C 134/22)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Hansol Paper Co. Ltd (Soul, Jižní Korea) (zástupci: B. Servais a V. Crochet, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: K. Blanck a G. Luengo, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalovanou: European Thermal Paper Association (ETPA) (Curych, Švýcarsko) (zástupci: H. Hobbelen a B. Vleeshouwers, advokáti)

Předmět věci

Svou žalobou založenou na článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení prováděcí nařízení Komise (EU) č. 2020/1524 ze dne 19. října 2020 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitého typu těžkého termografického papíru pocházejícího z Korejské republiky a o konečném výběru uloženého prozatímního cla (Úř. věst. 2020, L 346, s. 19) v rozsahu, v němž se jí týká.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.

| 2) | Společnosti Hansol Paper Co. Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Hansol Paper Co. Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 19, 18.1.2021.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/17

---

Žaloba podaná dne 12. února 2023 – ABLV Bank v. ECB a SRB

(Věc T-71/23)

(2023/C 134/23)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: ABLV Bank AS (Riga, Lotyšsko) (zástupce: O. Behrends, advokát)

Žalovaní: Evropská centrální banka, Jednotný výbor pro řešení krizí

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | prohlásil, že žalovaní nesou společně a nerozdílně odpovědnost za škodu způsobenou žalobkyni v důsledku ukončení její činnosti a činnosti její dceřiné společnosti v Lucembursku; |
| --- | --- |

—

prohlásil, že žalovaní nesou společně a nerozdílně odpovědnost za škodu způsobenou žalobkyni v důsledku ukončení její činnosti a činnosti její dceřiné společnosti v Lucembursku;

| — | uložil žalovaným, aby společně a nerozdílně uhradili žalobkyni tuto škodu; |
| --- | --- |

—

uložil žalovaným, aby společně a nerozdílně uhradili žalobkyni tuto škodu;

| — | určil, že majetková újma dosahuje přinejmenším výše 414 691 000 eur, navýšené o úroky z prodlení ode dne vyhlášení rozsudku až do zaplacení této částky v plné výši; |
| --- | --- |

—

určil, že majetková újma dosahuje přinejmenším výše 414 691 000 eur, navýšené o úroky z prodlení ode dne vyhlášení rozsudku až do zaplacení této částky v plné výši;

| — | uložil žalovaným náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovaným náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaní svým jednáním dostatečně závažným způsobem porušili právní předpisy přiznávající žalobkyni práva a že v důsledku tohoto jednání vznikla žalobkyni škoda.






  — | Tvrdí, že žalovaní překročili meze svých pravomocí a zasáhli do pravomoci vnitrostátních soudů tím, že rozhodli o likvidaci žalobkyně a její dceřiné společnosti v Lucembursku podle jejich vnitrostátního práva; |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaní svým jednáním dostatečně závažným způsobem porušili právní předpisy přiznávající žalobkyni práva a že v důsledku tohoto jednání vznikla žalobkyni škoda.

—

Tvrdí, že žalovaní překročili meze svých pravomocí a zasáhli do pravomoci vnitrostátních soudů tím, že rozhodli o likvidaci žalobkyně a její dceřiné společnosti v Lucembursku podle jejich vnitrostátního práva;

| — | žalobkyně tvrdí, že žalovaní jednali bez existence jakéhokoliv právního nebo hmotněprávního základu |
| --- | --- |

—

žalobkyně tvrdí, že žalovaní jednali bez existence jakéhokoliv právního nebo hmotněprávního základu

| — | žalovaní podle žalobkyně porušili své povinnosti jednat v souladu se zákonem, zejména v případě vnějšího zpochybnění právního systému členského státu třetí zemí. |
| --- | --- |

—

žalovaní podle žalobkyně porušili své povinnosti jednat v souladu se zákonem, zejména v případě vnějšího zpochybnění právního systému členského státu třetí zemí.

| 2. | Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalobkyně utrpěla finanční ztrátu v důsledku nuceného ukončení své činnosti a činnosti své dceřiné společnosti v Lucembursku. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalobkyně utrpěla finanční ztrátu v důsledku nuceného ukončení své činnosti a činnosti své dceřiné společnosti v Lucembursku.

| 3. | Třetí žalobní důvod vychází z toho, že jednání žalovaných vedlo k nucenému ukončení činnosti žalobkyně a její dceřiné společnosti v Lucembursku. Následná dobrovolná likvidace byla nevyhnutelným krokem ke zmírnění škod. |
| --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že jednání žalovaných vedlo k nucenému ukončení činnosti žalobkyně a její dceřiné společnosti v Lucembursku. Následná dobrovolná likvidace byla nevyhnutelným krokem ke zmírnění škod.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/18

---

Žaloba podaná dne 26. února 2023 – SBK Art v. Rada

(Věc T-102/23)

(2023/C 134/24)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: SBK Art OOO (Moskva, Rusko) (zástupci: G. Lansky a P. Goeth, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | podle článku 263, čl. 275 druhého pododstavce a článku 277 SFEU rozhodl o nepoužitelnosti čl. 2 odst. 1 posledního pododstavce rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP (1), ve znění rozhodnutí Rady 2022/2477/SZBP (2), a čl. 3 odst. 1 posledního pododstavce nařízení Rady (EU) 269/2014 (3), ve znění nařízení Rady (EU) 2022/1905 (4); |
| --- | --- |

—

podle článku 263, čl. 275 druhého pododstavce a článku 277 SFEU rozhodl o nepoužitelnosti čl. 2 odst. 1 posledního pododstavce rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP (1), ve znění rozhodnutí Rady 2022/2477/SZBP (2), a čl. 3 odst. 1 posledního pododstavce nařízení Rady (EU) 269/2014 (3), ve znění nařízení Rady (EU) 2022/1905 (4);

| — | kromě výše uvedeného nebo nezávisle na výše uvedeném zrušil podle článku 263 SFEU rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/2477 ze dne 16. prosince 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, a prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/2476 ze dne 16. prosince 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (5), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně; |
| --- | --- |

—

kromě výše uvedeného nebo nezávisle na výše uvedeném zrušil podle článku 263 SFEU rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/2477 ze dne 16. prosince 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, a prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/2476 ze dne 16. prosince 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (5), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně;

| — | uložil Radě náhradu nákladů řízení podle článku 134 jednacího řádu. |
| --- | --- |

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení podle článku 134 jednacího řádu.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby podané na základě článků 263 a 277 SFEU žalobkyně tvrdí, že napadené akty jsou stiženy těmito vadami: i) uplatnění unijního sekundárního práva, které odporuje Smlouvám a zásadě právního státu, ii) protiprávní porušení procesních práv žalobkyně, iii) nepřiměřenost, iv) nesprávné posouzení a v) protiprávní porušení povinnosti uvést odůvodnění; zpochybněná kritéria pro zařazení na seznam tedy nelze uplatnit a napadené akty je nutno zrušit v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně.

---

(1)  Úř. věst. 2014, L 78, s. 16.

(2)  Úř. věst. 2022, L 322I, s. 466.

(3)  Úř. věst. 2014, L 78, s. 6.

(4)  Úř. věst. 2022, L 259I, s. 76.

(5)  Úř. věst. 2022, L 322I, s. 318.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/18

---

Žaloba podaná dne 28. února 2023 – Iceland Foods v. EUIPO – Íslandsstofa (Promote Iceland) a další (ICELAND)

(Věc T-105/23)

(2023/C 134/25)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Iceland Foods Ltd (Deeside, Spojené království) (zástupce: G. Vos, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Íslandsstofa (Promote Iceland) (Reykjavík, Island), Iceland, SA – Business Iceland (Reykjavík)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie ICELAND – Ochranná známka Evropské unie č. 2 673 374

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí velkého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. prosince 2022, ve věci R 1238/2019-G

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | vrátil věc zrušovacímu oddělení; |
| --- | --- |

—

vrátil věc zrušovacímu oddělení;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení o této žalobě a Íslandsstofa (Promote Iceland), islandskému ministerstvu zahraničních věcí a SA – Business Iceland náhradu nákladů řízení před zrušovacím oddělením a odvolacím senátem. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení o této žalobě a Íslandsstofa (Promote Iceland), islandskému ministerstvu zahraničních věcí a SA – Business Iceland náhradu nákladů řízení před zrušovacím oddělením a odvolacím senátem.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/19

---

Žaloba podaná dne 28. února 2023 – Iceland Foods v. EUIPO – Icelandic Trademark (Iceland)

(Věc T-106/23)

(2023/C 134/26)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Iceland Foods Ltd (Deeside, Spojené království) (zástupce: G. Vos, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Trademark Holding ehf (Reykjavík, Island)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie Iceland bílé, červené, oranžové a žluté barvy – Ochranná známka Evropské unie č. 11 565 736

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí velkého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. prosince 2022, ve věci R 1613/2019-G

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | vrátil věc zrušovacímu oddělení; |
| --- | --- |

—

vrátil věc zrušovacímu oddělení;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení o této žalobě a společnosti Icelandic Trademark Holding ehf náhradu nákladů řízení před zrušovacím oddělením a odvolacím senátem. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení o této žalobě a společnosti Icelandic Trademark Holding ehf náhradu nákladů řízení před zrušovacím oddělením a odvolacím senátem.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/20

---

Žaloba podaná dne 28. února 2023 – Myforest Foods v. EUIPO (MYBACON)

(Věc T-107/23)

(2023/C 134/27)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Myforest Foods Co. (Delaware, Spojené státy) (zástupce: P. Martini-Berthon, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie MYBACON – Přihláška č. 18 546 358

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. prosince 2022, ve věci R 1201/2022-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí v plném rozsahu; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí v plném rozsahu;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní včetně nákladů vynaložených před odvolacím senátem. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní včetně nákladů vynaložených před odvolacím senátem.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. g) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. g) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | Porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | Porušení čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/21

---

Žaloba podaná dne 2. března 2023 – Konings v. EUIPO – Manuel Busto Amandi (MAY GOLD)

(Věc T-112/23)

(2023/C 134/28)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Konings NV (Zonhoven, Belgie) (zástupci: K. Neefs, S. de Potter a T. Baetens, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Manuel Busto Amandi, SA (Villaviciosa, Španělsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie MAY GOLD –Ochranná známka Evropské unie č. 9 103 268

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 28. listopadu 2022 ve věci R 1778/2021-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž potvrdilo rozhodnutí zrušovacího oddělení, kterým tento orgán zamítl odvolání podané žalobkyní, jímž se domáhala zrušení sporné ochranné známky pro „nealkoholické nápoje, a sice nealkoholické šumivé ovocné šťávy“ zařazené do třídy 32 Niceské dohody; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil v rozsahu, v němž potvrdilo rozhodnutí zrušovacího oddělení, kterým tento orgán zamítl odvolání podané žalobkyní, jímž se domáhala zrušení sporné ochranné známky pro „nealkoholické nápoje, a sice nealkoholické šumivé ovocné šťávy“ zařazené do třídy 32 Niceské dohody;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení, podpůrně v případě vedlejšího účastenství další účastnice řízení před odvolacím senátem, uložil náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní společně této další účastnici a EUIPO. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení, podpůrně v případě vedlejšího účastenství další účastnice řízení před odvolacím senátem, uložil náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní společně této další účastnici a EUIPO.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie, jakož článku 18, čl. 58 odst. 1 písm. a) a článku 94 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie, jakož článku 18, čl. 58 odst. 1 písm. a) a článku 94 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001;

| — | Porušení čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny základních práv, čl. 70 odst. 2 a čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001, jakož i čl. 26 odst. 1 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 2018/625; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny základních práv, čl. 70 odst. 2 a čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001, jakož i čl. 26 odst. 1 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 2018/625;

| — | Porušení článku 18, čl. 58 odst. 1 písm. a) a článku 94 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001, jakož i čl. 55 odst. 1 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 2018/625. |
| --- | --- |

—

Porušení článku 18, čl. 58 odst. 1 písm. a) a článku 94 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001, jakož i čl. 55 odst. 1 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 2018/625.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/21

---

Žaloba podaná dne 3. března 2023 – Kantstraße Paris Bar v. EUIPO – Superstudio21 (Bar Paris)

(Věc T-117/23)

(2023/C 134/29)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Kantstraße Paris Bar GmBH (Berlín, Německo) (zástupci: U. Hildebrandt a A. Wulff, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Superstudio21 GmbH (Kolín nad Rýnem, Německo)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie Bar Paris – Přihláška č. 18 088 718

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. prosince 2022, ve věci R 299/2022-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/22

---

Žaloba podaná dne 3. března 2023 – House of Prince v. EUIPO – Biały (AROMA KING)

(Věc T-118/23)

(2023/C 134/30)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: House of Prince A/S (Kodaň, Dánsko) (zástupci: I. Fowler, I. Junkar a B. Worbes, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Andrzej Biały (Myszków, Polsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastník v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie AROMA KING – Přihláška č. 18 285 909

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. prosince 2022, ve věci R 777/2022-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO a dalšímu účastníkovi v řízení před odvolacím senátem, pokud vstoupí do řízení jako vedlejší účastník, náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a dalšímu účastníkovi v řízení před odvolacím senátem, pokud vstoupí do řízení jako vedlejší účastník, náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 2017/1001.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/23

---

Žaloba podaná dne 5. března 2023 – UJ a další v. Komise

(Věc T-120/23)

(2023/C 134/31)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobci: UJ a dalších 12 žalobců (zástupkyně: M. Velardo, advokátka)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí ze dne 5. května 2022, kterými žalobci nebyli zařazeni na rezervní seznam výběrových řízení EPSO/AD/380/19-AD7 a EPSO AD/380/19-AD9; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ze dne 5. května 2022, kterými žalobci nebyli zařazeni na rezervní seznam výběrových řízení EPSO/AD/380/19-AD7 a EPSO AD/380/19-AD9;

| — | zrušil rozhodnutí ze dne 7. července 2022, kterými byla zamítnuta žádost o přezkum, že nebyli zapsáni na rezervní seznam výběrových řízení EPSO/AD/380/19-AD7 a EPSO AD/380/19-AD9 pro žalobce UJ, UL, UM a UU; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ze dne 7. července 2022, kterými byla zamítnuta žádost o přezkum, že nebyli zapsáni na rezervní seznam výběrových řízení EPSO/AD/380/19-AD7 a EPSO AD/380/19-AD9 pro žalobce UJ, UL, UM a UU;

| — | zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ) ze dne 5. listopadu 2022, vydaná v důsledku nečinnosti Evropského úřadu pro výběr personálu (EPSO) po dobu delší než čtyři měsíce, kterými byla zamítnuta stížnost společně podaná žalobci na základě čl. 90 odst. 2 služebního řádu (dále jen „služební řád“); |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ) ze dne 5. listopadu 2022, vydaná v důsledku nečinnosti Evropského úřadu pro výběr personálu (EPSO) po dobu delší než čtyři měsíce, kterými byla zamítnuta stížnost společně podaná žalobci na základě čl. 90 odst. 2 služebního řádu (dále jen „služební řád“);

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby předkládají žalobci sedm žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z porušení právních předpisů upravujících jazykový režim v rámci evropských orgánů. Průběh písemné a ústní zkoušky v jiném jazyce (angličtině a francouzštině), než je jejich mateřský a francouzský jazyk, zabránil řádnému hodnocení jejich schopností, neboť výsledek jejich zkoušek byl rovněž podmíněn úrovní jejich jazykových znalostí. Z toho rovněž vyplynulo porušení článku 27 služebního řádu. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z porušení právních předpisů upravujících jazykový režim v rámci evropských orgánů. Průběh písemné a ústní zkoušky v jiném jazyce (angličtině a francouzštině), než je jejich mateřský a francouzský jazyk, zabránil řádnému hodnocení jejich schopností, neboť výsledek jejich zkoušek byl rovněž podmíněn úrovní jejich jazykových znalostí. Z toho rovněž vyplynulo porušení článku 27 služebního řádu.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovného zacházení s kandidáty, neexistence objektivního hodnocení uchazečů (judikatura ve věci Glantenay) a porušení čl. 5 odst. 1 a 3 přílohy III služebního řádu. Někteří z nich totiž zopakovali písemné zkoušky, které vykazovaly výrazně nižší úroveň obtížnosti. Srovnání uchazečů v průběhu zkoušek ve zkouškových centrech bylo změněno, protože výběrová komise předem neověřila pravdivost prohlášení obsažených v Talent Screener. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovného zacházení s kandidáty, neexistence objektivního hodnocení uchazečů (judikatura ve věci Glantenay) a porušení čl. 5 odst. 1 a 3 přílohy III služebního řádu. Někteří z nich totiž zopakovali písemné zkoušky, které vykazovaly výrazně nižší úroveň obtížnosti. Srovnání uchazečů v průběhu zkoušek ve zkouškových centrech bylo změněno, protože výběrová komise předem neověřila pravdivost prohlášení obsažených v Talent Screener.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění a související zásady rovnosti účastníků řízení (článek 47 Listiny základních práv), jelikož se žalobci před podáním žaloby nemohli seznámit s úplným odůvodněním jejich vyloučení z výběrového řízení. To rovněž vedlo k porušení zásady rovnosti zbraní v procesu. |
| --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění a související zásady rovnosti účastníků řízení (článek 47 Listiny základních práv), jelikož se žalobci před podáním žaloby nemohli seznámit s úplným odůvodněním jejich vyloučení z výběrového řízení. To rovněž vedlo k porušení zásady rovnosti zbraní v procesu.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 odst. 6 přílohy III služebního řádu v rozsahu, v němž výběrová komise nezapsala na seznam úspěšných uchazečů alespoň dvojnásobek kandidátů oproti volným pracovním místům. |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 odst. 6 přílohy III služebního řádu v rozsahu, v němž výběrová komise nezapsala na seznam úspěšných uchazečů alespoň dvojnásobek kandidátů oproti volným pracovním místům.

| 5. | Pátý žalobní důvod vycházející z porušení oznámení o výběrovém řízení, čl. 5 odst. 1 přílohy III služebního řádu a ze zjevně nesprávného posouzení, které z toho vyplývá, jelikož ve výběrovém řízení AD7 byl rovněž hodnocen leadership uchazečů, přestože tento parametr byl vyhrazen pouze pro AD9. |
| --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení oznámení o výběrovém řízení, čl. 5 odst. 1 přílohy III služebního řádu a ze zjevně nesprávného posouzení, které z toho vyplývá, jelikož ve výběrovém řízení AD7 byl rovněž hodnocen leadership uchazečů, přestože tento parametr byl vyhrazen pouze pro AD9.

| 6. | Šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásad stanovených v judikatuře ve věci Di Prospero v. Komise a porušení článku 27 služebního řádu a zásady rovnosti tím, že oznámení o výběrovém řízení neumožnilo účast v obou výběrových řízeních pro AD7 a AD9 a zároveň automaticky přesunulo na rezervní seznam AD7 některé uchazeče, kteří se ucházeli o zařazení do platové třídy AD9. |
| --- | --- |

6.

Šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásad stanovených v judikatuře ve věci Di Prospero v. Komise a porušení článku 27 služebního řádu a zásady rovnosti tím, že oznámení o výběrovém řízení neumožnilo účast v obou výběrových řízeních pro AD7 a AD9 a zároveň automaticky přesunulo na rezervní seznam AD7 některé uchazeče, kteří se ucházeli o zařazení do platové třídy AD9.

| 7. | Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovnosti mezi uchazeči a nedostatku objektivity při hodnocení z důvodu nedostatečné stability výběrové komise z důvodu častých výkyvů složení výběrové komise a chybějící „shadowing“ ze strany předsedy. |
| --- | --- |

7.

Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovnosti mezi uchazeči a nedostatku objektivity při hodnocení z důvodu nedostatečné stability výběrové komise z důvodu častých výkyvů složení výběrové komise a chybějící „shadowing“ ze strany předsedy.

---

| 17.4.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 134/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 134/24

---

Žaloba podaná dne 8. března 2023 – VA v. Komise

(Věc T-123/23)

(2023/C 134/32)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: VA (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí PMO ze dne 11. května 2022, kterým byl odňat nárok žalobce od 1. července 2021 pobírat příspěvek na vyživované dítě a příspěvek na vzdělání, a tedy byla zrušena daňová úleva související s příspěvkem na vyživované dítě; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí PMO ze dne 11. května 2022, kterým byl odňat nárok žalobce od 1. července 2021 pobírat příspěvek na vyživované dítě a příspěvek na vzdělání, a tedy byla zrušena daňová úleva související s příspěvkem na vyživované dítě;

| — | zrušil rozhodnutí PMO ze dne 13. června 2022, kterým byla oznámeno vrácení částky 3 500 eur v souladu s článkem 85 služebního řádu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí PMO ze dne 13. června 2022, kterým byla oznámeno vrácení částky 3 500 eur v souladu s článkem 85 služebního řádu;

| — | uložil žalované, aby nahradila žalobci škodu ve výši 2 441,84 eura; |
| --- | --- |

—

uložil žalované, aby nahradila žalobci škodu ve výši 2 441,84 eura;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby proti rozhodnutí ze dne 11. května 2022 se žalobce dovolává tří žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z porušení pojmů „vyživované dítě“ a „návštěva vzdělávacího zařízení“, které žalobci přiznávají nárok pobírat příspěvek na vzdělání a příspěvek na vyživované dítě do konce školního roku. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z porušení pojmů „vyživované dítě“ a „návštěva vzdělávacího zařízení“, které žalobci přiznávají nárok pobírat příspěvek na vzdělání a příspěvek na vyživované dítě do konce školního roku.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející z nerovného zacházení Úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků (PMO) s dětmi, které ukončily studium v prvním zkušebním období a těmi, které jej ukončily ve druhém. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z nerovného zacházení Úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků (PMO) s dětmi, které ukončily studium v prvním zkušebním období a těmi, které jej ukončily ve druhém.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásad právní jistoty a řádné správy. |
| --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásad právní jistoty a řádné správy.

Na podporu žaloby proti rozhodnutí ze dne 13. června 2022 se žalobce dovolává dvou žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalobce má nárok pobírat příspěvek na vyživované dítě a příspěvek na vzdělání v souvislosti se svoji dcerou za období od 1. července 2021 do 30. září 2021. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalobce má nárok pobírat příspěvek na vyživované dítě a příspěvek na vzdělání v souvislosti se svoji dcerou za období od 1. července 2021 do 30. září 2021.

| 2. | Druhý žalobní důvod vznesený podpůrně a vycházející z toho, že platba 3 500 eur byla odůvodněna a nebyla protiprávní. A i kdyby tato platba byla protiprávní, žalobce má za to, že je třeba rozhodnout, že nevěděl o této protiprávnosti platby a v každém případě protiprávnost nebyla nijak zjevná, takže se mohl oprávněně domnívat, že platba byla v souladu s právem. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vznesený podpůrně a vycházející z toho, že platba 3 500 eur byla odůvodněna a nebyla protiprávní. A i kdyby tato platba byla protiprávní, žalobce má za to, že je třeba rozhodnout, že nevěděl o této protiprávnosti platby a v každém případě protiprávnost nebyla nijak zjevná, takže se mohl oprávněně domnívat, že platba byla v souladu s právem.

---