# Il-Ġurnal Uffiċjali C 318/25 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 318 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6025 ta' Settembru 2017 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 318

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6025 ta' Settembru 2017

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2017/C 318/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2017/C 318/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2017/C 318/02 | Kawża C-123/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Marzu 2017 – Nefiye Yön vs Landeshauptstadt Stuttgart | 2 |
| 2017/C 318/03 | Kawża C-163/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (il-Ġermanja) fit-3 ta’ April 2017 – Abubacarr Jawo vs Ir-Repubblika tal-Ġermanja | 2 |
| 2017/C 318/04 | Kawża C-269/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Mejju 2017 – Andreas Niemeyer vs Brussels Airlines SA/NV | 3 |
| 2017/C 318/05 | Kawża C-309/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (il-Ġermanja) fid-29 ta’ Mejju 2017 – Stadtwerke Delmenhorst GmbH vs Manfred Bleckwehl | 4 |
| 2017/C 318/06 | Kawża C-329/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (L-Awstrija) fl-1 ta’ Ġunju 2017 – Gerhard Prenninger et | 4 |
| 2017/C 318/07 | Kawża C-366/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Hamburg (il-Ġermanja) fl-14 ta’ Ġunju 2017 – Jörg Scharnweber und Henning Kuhlmann vs Société Air France SA | 5 |
| 2017/C 318/08 | Kawża C-371/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Ġunju 2017 – Uber BV vs Richard Leipold | 5 |
| 2017/C 318/09 | Kawża C-379/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Ġunju 2017 – Società Immobiliare Al Bosco Srl | 6 |
| 2017/C 318/10 | Kawża C-384/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (l-Ungerija) fis-27 ta’ Ġunju 2017 – Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistik N&N vs Budapest Rendőrfőkapitánya | 6 |
| 2017/C 318/11 | Kawża C-385/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Arbeitsgericht Verden (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Ġunju 2017 – Torsten Hein vs Albert Holzkamm GmbH & Co. | 7 |
| 2017/C 318/12 | Kawża C-391/17: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ġunju 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq | 7 |
| 2017/C 318/13 | Kawża C-423/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gerechtshof Den Haag (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-13 ta’ Lulju 2017 – Staat der Nederlanden vs Warner-Lambert Company LLC | 8 |
| 2017/C 318/14 | Kawża C-432/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (Ir-Renju Unit) fis-17 ta’ Lulju 2017 – Dermod Patrick O'Brien vs Ministry of Justice (Formerly the Department for Constitutional Affairs) | 9 |
| 2017/C 318/15 | Kawża C-434/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa miż-Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (l-Ungerija) fit-18 ta’ Lulju 2017 – Human Operator Zrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság | 10 |
| 2017/C 318/16 | Kawża C-446/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vredegerecht te Antwerpen (il-Belġju) fl-24 ta’ Lulju 2017 – Woonhaven Antwerpen vs Khalid Berkani, Asmae Hajji | 10 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2017/C 318/17 | Kawża T-336/17: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2017 – The GB Foods vs EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO) | 12 |
| 2017/C 318/18 | Kawża T-361/17: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Ġunju 2017 – Eco-Bat Technologies et vs Il-Kummissjoni | 13 |
| 2017/C 318/19 | Kawża T-424/17: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2017 – Fruit of the Loom vs EUIPO – Takko (FRUIT) | 14 |
| 2017/C 318/20 | Kawża T-434/17: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2017 – younique vs EUIPO – Jafer Enterprises R&D (younique products) | 14 |
| 2017/C 318/21 | Kawża T-451/17: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Lulju 2017 – Verband der Deutshcen Biokraftstoffindustrie vs Il-Kummissjoni | 15 |
| 2017/C 318/22 | Kawża T-466/17: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2017 – Printeos et vs Il-Kummissjoni | 16 |
| 2017/C 318/23 | Kawża T-475/17: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Rogesa vs Il-Kummissjoni | 17 |
| 2017/C 318/24 | Kawża T-478/17: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija u Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija vs JUR | 18 |
| 2017/C 318/25 | Kawża T-481/17: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno u SFL vs BUR | 19 |
| 2017/C 318/26 | Kawża T-486/17: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Foodterapia vs EUIPO – Cloetta Italia (DIETOX) | 20 |
| 2017/C 318/27 | Kawża T-492/17: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2017 – Fleig vs SEAE | 20 |
| 2017/C 318/28 | Kawża T-493/17: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Awissu 2017 – Stancu vs ERCEA | 21 |
| 2017/C 318/29 | Kawża T-494/17: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2017 – Iccrea Banca vs Il-Kummissjoni u SRB | 22 |
| 2017/C 318/30 | Kawża T-495/17: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2017 – Sedes Holding vs EUIPO (gratis) | 24 |
| 2017/C 318/31 | Kawża T-496/17: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2017 – Sedes Holding vs EUIPO (gratis) | 24 |
| 2017/C 318/32 | Kawża T-500/17: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Awwissu 2017 – Hubei Xinyegang Special Tube vs Il-Kummissjoni | 25 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2017/C 318/02

Kawża C-123/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Marzu 2017 – Nefiye Yön vs Landeshauptstadt Stuttgart

2

2017/C 318/03

Kawża C-163/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (il-Ġermanja) fit-3 ta’ April 2017 – Abubacarr Jawo vs Ir-Repubblika tal-Ġermanja

2

2017/C 318/04

Kawża C-269/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Mejju 2017 – Andreas Niemeyer vs Brussels Airlines SA/NV

3

2017/C 318/05

Kawża C-309/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (il-Ġermanja) fid-29 ta’ Mejju 2017 – Stadtwerke Delmenhorst GmbH vs Manfred Bleckwehl

4

2017/C 318/06

Kawża C-329/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (L-Awstrija) fl-1 ta’ Ġunju 2017 – Gerhard Prenninger et

et

4

2017/C 318/07

Kawża C-366/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Hamburg (il-Ġermanja) fl-14 ta’ Ġunju 2017 – Jörg Scharnweber und Henning Kuhlmann vs Société Air France SA

5

2017/C 318/08

Kawża C-371/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Ġunju 2017 – Uber BV vs Richard Leipold

5

2017/C 318/09

Kawża C-379/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Ġunju 2017 – Società Immobiliare Al Bosco Srl

6

2017/C 318/10

Kawża C-384/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (l-Ungerija) fis-27 ta’ Ġunju 2017 – Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistik N&N vs Budapest Rendőrfőkapitánya

6

2017/C 318/11

Kawża C-385/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Arbeitsgericht Verden (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Ġunju 2017 – Torsten Hein vs Albert Holzkamm GmbH & Co.

7

2017/C 318/12

Kawża C-391/17: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ġunju 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq

7

2017/C 318/13

Kawża C-423/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gerechtshof Den Haag (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-13 ta’ Lulju 2017 – Staat der Nederlanden vs Warner-Lambert Company LLC

8

2017/C 318/14

Kawża C-432/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (Ir-Renju Unit) fis-17 ta’ Lulju 2017 – Dermod Patrick O'Brien vs Ministry of Justice (Formerly the Department for Constitutional Affairs)

9

2017/C 318/15

Kawża C-434/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa miż-Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (l-Ungerija) fit-18 ta’ Lulju 2017 – Human Operator Zrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

10

2017/C 318/16

Kawża C-446/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vredegerecht te Antwerpen (il-Belġju) fl-24 ta’ Lulju 2017 – Woonhaven Antwerpen vs Khalid Berkani, Asmae Hajji

10

Il-Qorti Ġenerali

2017/C 318/17

Kawża T-336/17: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2017 – The GB Foods vs EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)

12

2017/C 318/18

Kawża T-361/17: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Ġunju 2017 – Eco-Bat Technologies et vs Il-Kummissjoni

et

13

2017/C 318/19

Kawża T-424/17: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2017 – Fruit of the Loom vs EUIPO – Takko (FRUIT)

14

2017/C 318/20

Kawża T-434/17: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2017 – younique vs EUIPO – Jafer Enterprises R&D (younique products)

14

2017/C 318/21

Kawża T-451/17: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Lulju 2017 – Verband der Deutshcen Biokraftstoffindustrie vs Il-Kummissjoni

15

2017/C 318/22

Kawża T-466/17: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2017 – Printeos et vs Il-Kummissjoni

et

16

2017/C 318/23

Kawża T-475/17: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Rogesa vs Il-Kummissjoni

17

2017/C 318/24

Kawża T-478/17: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija u Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija vs JUR

18

2017/C 318/25

Kawża T-481/17: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno u SFL vs BUR

19

2017/C 318/26

Kawża T-486/17: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Foodterapia vs EUIPO – Cloetta Italia (DIETOX)

20

2017/C 318/27

Kawża T-492/17: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2017 – Fleig vs SEAE

20

2017/C 318/28

Kawża T-493/17: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Awissu 2017 – Stancu vs ERCEA

21

2017/C 318/29

Kawża T-494/17: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2017 – Iccrea Banca vs Il-Kummissjoni u SRB

22

2017/C 318/30

Kawża T-495/17: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2017 – Sedes Holding vs EUIPO (gratis)

24

2017/C 318/31

Kawża T-496/17: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2017 – Sedes Holding vs EUIPO (gratis)

24

2017/C 318/32

Kawża T-500/17: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Awwissu 2017 – Hubei Xinyegang Special Tube vs Il-Kummissjoni

25

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2017/C 318/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 309, 18.9.2017

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 300, 11.9.2017

ĠU C 293, 4.9.2017

ĠU C 283, 28.8.2017

ĠU C 277, 21.8.2017

ĠU C 269, 14.8.2017

ĠU C 256, 7.8.2017

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/2

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Marzu 2017 – Nefiye Yön vs Landeshauptstadt Stuttgart

(Kawża C-123/17)

(2017/C 318/02)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Nefiye Yön

Konvenuta: Landeshauptstadt Stuttgart

Domandi preliminari

| 1. | Il-klawżola ta’ “standstill” tal-Artikolu 13 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni Nru 1/80 issostitwiet għal kollox il-klawżola ta’ “standstill” tal-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni Nru 2/76, jew il-legalità ta’ restrizzjonijiet ġodda għal-libertà ta’ moviment tal-ħaddiema, introdotti bejn id-dħul fis-seħħ tad-Deċiżjoni Nru 2/76 u d-data li fiha l-Artikolu 13 tad-Deċiżjoni Nru 1/80 sar applikabbli, għandha tibqa’ tiġi evalwata skont l-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni Nru 2/76? |
| --- | --- |

1.

Il-klawżola ta’ “standstill” tal-Artikolu 13 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni Nru 1/80 issostitwiet għal kollox il-klawżola ta’ “standstill” tal-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni Nru 2/76, jew il-legalità ta’ restrizzjonijiet ġodda għal-libertà ta’ moviment tal-ħaddiema, introdotti bejn id-dħul fis-seħħ tad-Deċiżjoni Nru 2/76 u d-data li fiha l-Artikolu 13 tad-Deċiżjoni Nru 1/80 sar applikabbli, għandha tibqa’ tiġi evalwata skont l-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni Nru 2/76?

| 2. | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fis-sens li l-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni Nru 2/76 ma ġiex issostitwit għal kollox: il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja rigward l-Artikolu 13 tad-Deċiżjoni Nru 1/80 għandha wkoll tiġi trasposta għal kollox għall-applikazzjoni tal-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni Nru 2/76, b’tali mod li l-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni Nru 2/76 japplika bħala prinċipju wkoll għal regola nazzjonali, introdotta b’effett mill-5 ta’ Ottubru 1980, li tissuġġetta r-riunifikazzjoni ma’ konjuġi ħaddiem Tork għall-ħruġ ta’ viża nazzjonali? |
| --- | --- |

2.

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fis-sens li l-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni Nru 2/76 ma ġiex issostitwit għal kollox: il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja rigward l-Artikolu 13 tad-Deċiżjoni Nru 1/80 għandha wkoll tiġi trasposta għal kollox għall-applikazzjoni tal-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni Nru 2/76, b’tali mod li l-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni Nru 2/76 japplika bħala prinċipju wkoll għal regola nazzjonali, introdotta b’effett mill-5 ta’ Ottubru 1980, li tissuġġetta r-riunifikazzjoni ma’ konjuġi ħaddiem Tork għall-ħruġ ta’ viża nazzjonali?

| 3. | L-introduzzjoni ta’ tali regola nazzjonali hija ġġustifikata permezz ta’ raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali, b’mod partikolari permezz tal-għan ta’ kontroll effettiv tal-immigrazzjoni u tal-amministrazzjoni tal-flussi ta’ migrazzjoni, meta klawżola eċċessivament rigoruża tieħu inkunsiderazzjoni ċirkustanzi partikolari tal-każ inkwistjoni? |
| --- | --- |

3.

L-introduzzjoni ta’ tali regola nazzjonali hija ġġustifikata permezz ta’ raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali, b’mod partikolari permezz tal-għan ta’ kontroll effettiv tal-immigrazzjoni u tal-amministrazzjoni tal-flussi ta’ migrazzjoni, meta klawżola eċċessivament rigoruża tieħu inkunsiderazzjoni ċirkustanzi partikolari tal-każ inkwistjoni?

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/2

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (il-Ġermanja) fit-3 ta’ April 2017 – Abubacarr Jawo vs Ir-Repubblika tal-Ġermanja

(Kawża C-163/17)

(2017/C 318/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Abubacarr Jawo

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Ġermanja

Domandi preliminari

| 1) | Applikant għall-ażil ikun qiegħed jaħrab, fis-sens tat-tieni sentenza tal-Artikolu 29(2) tar-Regolament Nru 604/2013 (1), jekk xjentement u deliberatament jevadi l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti li huma responsabbli għat-twettiq tat-trasferiment tiegħu, sabiex jipprevjeni jew jimpedixxi t-trasferiment, jew huwa suffiċjenti jekk, għal perijodu relattivament estiż, huwa ma jirrisjedix fil-post allokat lilu u l-awtoritajiet ma jkunux jafu fejn jinsab u għaldaqstant trasferiment skedat ma jistax jitwettaq?
  Il-persuna kkonċernata tista’ tinvoka l-applikazzjoni korretta tal-imsemmija dispożizzjoni u, fil-kuntest ta’ proċedura kontra deċiżjoni ta’ trasferiment, tista’ toġġezzjona li t-terminu ta’ trasferiment ta’ sitt xhur skada, peress li hija ma ħarbitx? |
| --- | --- |

1)

Applikant għall-ażil ikun qiegħed jaħrab, fis-sens tat-tieni sentenza tal-Artikolu 29(2) tar-Regolament Nru 604/2013 (1), jekk xjentement u deliberatament jevadi l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti li huma responsabbli għat-twettiq tat-trasferiment tiegħu, sabiex jipprevjeni jew jimpedixxi t-trasferiment, jew huwa suffiċjenti jekk, għal perijodu relattivament estiż, huwa ma jirrisjedix fil-post allokat lilu u l-awtoritajiet ma jkunux jafu fejn jinsab u għaldaqstant trasferiment skedat ma jistax jitwettaq?

Il-persuna kkonċernata tista’ tinvoka l-applikazzjoni korretta tal-imsemmija dispożizzjoni u, fil-kuntest ta’ proċedura kontra deċiżjoni ta’ trasferiment, tista’ toġġezzjona li t-terminu ta’ trasferiment ta’ sitt xhur skada, peress li hija ma ħarbitx?

| 2) | Il-fatt li l-Istat Membru tat-trasferiment, qabel l-iskadenza tat-terminu, jinforma lill-Istat Membru responsabbli li l-persuna kkonċernata ħarbet u, fl-istess ħin, jindika terminu konkret ta’ mhux iktar minn 18-il xahar, li matul tiegħu għandu jitwettaq it-trasferiment, huwa suffiċjenti sabiex jagħti lok għat-trasferiment previst fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 29(1) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013, jew it-terminu jista’ biss jiġi estiż jekk l-Istati Membri kkonċernati jiddeċiedu dan bi ftehim komuni? |
| --- | --- |

2)

Il-fatt li l-Istat Membru tat-trasferiment, qabel l-iskadenza tat-terminu, jinforma lill-Istat Membru responsabbli li l-persuna kkonċernata ħarbet u, fl-istess ħin, jindika terminu konkret ta’ mhux iktar minn 18-il xahar, li matul tiegħu għandu jitwettaq it-trasferiment, huwa suffiċjenti sabiex jagħti lok għat-trasferiment previst fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 29(1) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013, jew it-terminu jista’ biss jiġi estiż jekk l-Istati Membri kkonċernati jiddeċiedu dan bi ftehim komuni?

| 3) | Trasferiment ta’ applikant għall-ażil lejn l-Istat Membru responsabbli huwa illegali meta l-imsemmi applikant, fil-każ ta’ għoti ta’ status ta’ protezzjoni internazzjonali f’dan l-Istat, jiġi espost f’dan l-Istat, fid-dawl tal-kundizzjonijiet tal-għajxien prevedibbli, għal riskju serju ta’ trattament kif previst fl-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?
  Din id-domanda taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni?
  Liema huma l-kriterji tad-dritt tal-Unjoni li permezz tagħhom għandhom jiġu evalwati l-kundizzjonijiet tal-għajxien ta’ persuna li d-dritt tagħha għal protezzjoni internazzjonali ġie rrikonoxxut? |
| --- | --- |

3)

Trasferiment ta’ applikant għall-ażil lejn l-Istat Membru responsabbli huwa illegali meta l-imsemmi applikant, fil-każ ta’ għoti ta’ status ta’ protezzjoni internazzjonali f’dan l-Istat, jiġi espost f’dan l-Istat, fid-dawl tal-kundizzjonijiet tal-għajxien prevedibbli, għal riskju serju ta’ trattament kif previst fl-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?

Din id-domanda taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni?

Liema huma l-kriterji tad-dritt tal-Unjoni li permezz tagħhom għandhom jiġu evalwati l-kundizzjonijiet tal-għajxien ta’ persuna li d-dritt tagħha għal protezzjoni internazzjonali ġie rrikonoxxut?

---

(1)  Regolament Nru 604/2013 tal-Parlament u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (ĠU L 180, p. 31)

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/3

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Mejju 2017 – Andreas Niemeyer vs Brussels Airlines SA/NV

(Kawża C-269/17)

(2017/C 318/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Andreas Niemeyer

Konvenuta: Brussels Airlines SA/NV

Domanda preliminari

It-tieni sentenza tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 (1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament”) għandha tiġi interpretata fis-sens li l-kunċett ta’ “distanza” jinkludi biss id-distanza diretta, li għandha tiġi stabbilita skont il-metodu tar-rotta ortodromika bejn il-post tat-tluq u l-aħħar destinazzjoni u dan minkejja d-distanza tat-titjira effettivament koperta?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Frar 2004, li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Volum 8, p. 10)

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/4

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (il-Ġermanja) fid-29 ta’ Mejju 2017 – Stadtwerke Delmenhorst GmbH vs Manfred Bleckwehl

(Kawża C-309/17)

(2017/C 318/05)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Stadtwerke Delmenhorst GmbH

Konvenut: Manfred Bleckwehl

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 3(3) moqri flimkien mal-punti (b) u (ċ) tal-Anness A tad-Direttiva 2003/55/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2003, rigward regoli komuni għas-suq intern fil-gass naturali u li tħassar id-Direttiva 98/30/KE (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li n-nuqqas ta’ informazzjoni diretta u fi żmien xieraq, lill-konsumaturi tal-gass, rigward il-kundizzjonijiet, ir-raġunijiet u l-portata ta’ modifika imminenti fit-tariffi għall-provvista tal-gass jipprekludi l-effettività ta’ tali modifika? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(3) moqri flimkien mal-punti (b) u (ċ) tal-Anness A tad-Direttiva 2003/55/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2003, rigward regoli komuni għas-suq intern fil-gass naturali u li tħassar id-Direttiva 98/30/KE (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li n-nuqqas ta’ informazzjoni diretta u fi żmien xieraq, lill-konsumaturi tal-gass, rigward il-kundizzjonijiet, ir-raġunijiet u l-portata ta’ modifika imminenti fit-tariffi għall-provvista tal-gass jipprekludi l-effettività ta’ tali modifika?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv:
  L-Artikolu 3(3) moqri flimkien mal-punti (b) u (ċ) tal-Anness A tad-Direttiva 2003/55 japplika direttament, mill-1 ta’ Lulju 2004, għal impriża ta’ provvista rregolata mid-dritt privat (GmbH Ġermaniża), għaliex l-imsemmija dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva huma inkundizzjonati, u għaldaqstant applikabbli mingħajr ebda att ieħor ta’ traspożizzjoni, u jagħtu liċ-ċittadin drittijiet fil-konfront ta’ organizzazzjoni li, minkejja li hija rregolata mid-dritt privat, hija kkontrollata mill-Istat, li huwa l-uniku detentur tal-azzjonijiet tagħha? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv:

L-Artikolu 3(3) moqri flimkien mal-punti (b) u (ċ) tal-Anness A tad-Direttiva 2003/55 japplika direttament, mill-1 ta’ Lulju 2004, għal impriża ta’ provvista rregolata mid-dritt privat (GmbH Ġermaniża), għaliex l-imsemmija dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva huma inkundizzjonati, u għaldaqstant applikabbli mingħajr ebda att ieħor ta’ traspożizzjoni, u jagħtu liċ-ċittadin drittijiet fil-konfront ta’ organizzazzjoni li, minkejja li hija rregolata mid-dritt privat, hija kkontrollata mill-Istat, li huwa l-uniku detentur tal-azzjonijiet tagħha?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 12, Vol. 2, p. 230.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/4

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (L-Awstrija) fl-1 ta’ Ġunju 2017 – Gerhard Prenninger et

(Kawża C-329/17)

(2017/C 318/06)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Gerhard Prenninger, Karl Helmberger, Franziska Zimmer, Franz Scharinger, Norbert Pühringer, Agrargemeinschaft Pettenbach, Marktgemeinde Vorchdorf, Marktgemeinde Pettenbach, Gemeinde Steinbach am Ziehberg

Domanda preliminari

Id-Direttiva 2011/92/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar l-istima [l-evalwazzjoni] tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (iktar ’il quddiem id-“Direttiva EEA”) għandha tiġi interpretata fis-sens li l-“apertura ta’ mogħdija” għall-finijiet tal-installazzjoni ta’ sistema għat-trażmissjoni tal-enerġija elettrika u matul it-terminu ta’ żmien leġittimu tagħha tikkostitwixxi “deforestazzjoni bil-għan ta’ qlib għal użu ieħor tal-art” fis-sens tal-inċiż (d) tal-punt 1 tal-Anness II tad-Direttiva EEA?

---

(1)  GU L 26, p. 1.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Hamburg (il-Ġermanja) fl-14 ta’ Ġunju 2017 – Jörg Scharnweber und Henning Kuhlmann vs Société Air France SA

(Kawża C-366/17)

(2017/C 318/07)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgerichts Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Jörg Scharnweber und Henning Kuhlmann

Konvenuta: Société Air France SA

Domanda preliminari

Il-kawża tħassret mir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja permezz ta’ digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta’ Lulju 2017.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Ġunju 2017 – Uber BV vs Richard Leipold

(Kawża C-371/17)

(2017/C 318/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Uber BV

Konvenut: Richard Leipold

Domandi preliminari

| 1) | Impriża li tipprovdi, f’kooperazzjoni ma’ impriżi għall-kiri tal-karozzi li huma awtorizzati għat-trasport tan-nies, applikazzjoni għall-ismartphones li permezz tagħha l-utenti jistgħu jirriżervaw karozzi tal-kiri bis-sewwieq, tipprovdi hija stess servizz ta’ trasport fis-sens tal-Artikolu 58(1) TFUE u tal-Artikolu 2(2)(d) tad-Direttiva 2006/123 (1), meta s-servizzi ta’ organizzazzjoni ta’ dan l-impriża jkunu marbuta mill-qrib mas-servizz tat-trasport, b’mod partikolari meta






  — | hija tiddeċiedi t-tarifikazzjoni, il-kundizzjonijiet ta’ ħlas u l-kundizzjonijiet tat-trasport applikabbli għall-vjaġġ |
| --- | --- | --- |

1)

Impriża li tipprovdi, f’kooperazzjoni ma’ impriżi għall-kiri tal-karozzi li huma awtorizzati għat-trasport tan-nies, applikazzjoni għall-ismartphones li permezz tagħha l-utenti jistgħu jirriżervaw karozzi tal-kiri bis-sewwieq, tipprovdi hija stess servizz ta’ trasport fis-sens tal-Artikolu 58(1) TFUE u tal-Artikolu 2(2)(d) tad-Direttiva 2006/123 (1), meta s-servizzi ta’ organizzazzjoni ta’ dan l-impriża jkunu marbuta mill-qrib mas-servizz tat-trasport, b’mod partikolari meta

—

hija tiddeċiedi t-tarifikazzjoni, il-kundizzjonijiet ta’ ħlas u l-kundizzjonijiet tat-trasport applikabbli għall-vjaġġ

u

| — | hija tirreklama l-vetturi li għalihom taġixxi bħala intermedjarja billi tuża l-isem tal-impriża tagħha u billi tapplika tnaqqis kummerċjali uniformi? |
| --- | --- |

—

hija tirreklama l-vetturi li għalihom taġixxi bħala intermedjarja billi tuża l-isem tal-impriża tagħha u billi tapplika tnaqqis kummerċjali uniformi?

Fil-każ li l-Qorti tal-Ġutizzja tirrispondi fin-negattiv għad-domanda 1:

| 2) | Fid-dawl tal-għan li tinżamm il-kompetittività u l-effiċjenza fis-servizzi tat-taxis, tista’ tkun iġġustifikata l-projbizzjoni, taħt il-protezzjoni tal-ordni pubbliku msemmija fl-Artikolu 16(1) tad-Direttiva 2006/123, tat-tip ta’ servizz inkwistjoni f’din il-kawża fis-sitwazzjoni preżenti fil-qasam tat-trasport? |
| --- | --- |

2)

Fid-dawl tal-għan li tinżamm il-kompetittività u l-effiċjenza fis-servizzi tat-taxis, tista’ tkun iġġustifikata l-projbizzjoni, taħt il-protezzjoni tal-ordni pubbliku msemmija fl-Artikolu 16(1) tad-Direttiva 2006/123, tat-tip ta’ servizz inkwistjoni f’din il-kawża fis-sitwazzjoni preżenti fil-qasam tat-trasport?

---

(1)  Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern (ĠU L 376, p. 36).

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Ġunju 2017 – Società Immobiliare Al Bosco Srl

(Kawża C-379/17)

(2017/C 318/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Società Immobiliare Al Bosco Srl

Domanda preliminari

Huwa kompatibbli mal-Artikolu 38(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (1), il-fatt li terminu, li huwa stabbilit fid-dritt tal-Istat fejn tintalab l-eżekuzzjoni u li fuq il-bażi tiegħu strument ma jkunx jista’ jiġi eżegwit wara l-iskadenza ta’ perijodu partikolari, jiġi applikat ukoll għal strument komparabbli minn aspett funzjonali maħruġ fi Stat Membru ieħor u rrikonoxxut u ddikjarat bħala li jista’ jiġi eżegwit fl-Istat fejn tintalab l-eżekuzzjoni?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 42.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (l-Ungerija) fis-27 ta’ Ġunju 2017 – Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistik N&N vs Budapest Rendőrfőkapitánya

(Kawża C-384/17)

(2017/C 318/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistik N&N

Konvenut: Budapest Rendőrfőkapitánya

Domandi preliminari

| 1) | Ir-rekwiżit ta’ proporzjonalità previst fl-Artikolu 9a tad-Direttiva 1999/62/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-17 ta’ Ġunju 1999, dwar il-ħlas li jrid isir minn vetturi ta’ merkanzija tqila għall-użu ta’ ċerti infrastrutturi (1) u interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza mogħtija fit-22 ta’ Marzu 2017 fil-Kawżi magħquda C-497/15 u C-498/15, Euro-Team u Spirál-Gép (EU:C:2017:229), hija dispożizzjoni applikabbli direttament ta’ din id-direttiva? |
| --- | --- |

1)

Ir-rekwiżit ta’ proporzjonalità previst fl-Artikolu 9a tad-Direttiva 1999/62/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-17 ta’ Ġunju 1999, dwar il-ħlas li jrid isir minn vetturi ta’ merkanzija tqila għall-użu ta’ ċerti infrastrutturi (1) u interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza mogħtija fit-22 ta’ Marzu 2017 fil-Kawżi magħquda C-497/15 u C-498/15, Euro-Team u Spirál-Gép (EU:C:2017:229), hija dispożizzjoni applikabbli direttament ta’ din id-direttiva?

| 2) | Jekk ir-rekwiżit ta’ proporzjonalità stabbilit fl-Artikolu 9a tad-Direttiva 1999/62/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-17 ta’ Ġunju 1999, dwar il-ħlas li jrid isir minn vetturi ta’ merkanzija tqila għall-użu ta’ ċerti infrastrutturi u interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza mogħtija fit-22 ta’ Marzu 2017, fil-Kawżi magħquda C-497/15 u C-498/15, Euro-Team u Spirál-Gép (EU:C:2017:229), ma jikkostitwixxix dispożizzjoni applikabbli direttament ta’ din id-direttiva:
  L-interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali skont id-dritt tal-Unjoni tippermetti u tagħmilha neċessarja għall-qorti u għall-awtorità amministrattiva tal-Istat Membru kompetenti li tikkompleta l-leġiżlazzjoni Ungeriża f’din il-kawża inkwistjoni billi jiġu miżjuda l-kriterji materjali stabbiliti fis-sentenza mogħtija fit-22 ta’ Marzu 2017 mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawżi magħquda C-497/15 u C-498/15, Euro-Team u Spirál-Gép (EU:C:2017:229)? |
| --- | --- |

2)

Jekk ir-rekwiżit ta’ proporzjonalità stabbilit fl-Artikolu 9a tad-Direttiva 1999/62/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-17 ta’ Ġunju 1999, dwar il-ħlas li jrid isir minn vetturi ta’ merkanzija tqila għall-użu ta’ ċerti infrastrutturi u interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza mogħtija fit-22 ta’ Marzu 2017, fil-Kawżi magħquda C-497/15 u C-498/15, Euro-Team u Spirál-Gép (EU:C:2017:229), ma jikkostitwixxix dispożizzjoni applikabbli direttament ta’ din id-direttiva:

L-interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali skont id-dritt tal-Unjoni tippermetti u tagħmilha neċessarja għall-qorti u għall-awtorità amministrattiva tal-Istat Membru kompetenti li tikkompleta l-leġiżlazzjoni Ungeriża f’din il-kawża inkwistjoni billi jiġu miżjuda l-kriterji materjali stabbiliti fis-sentenza mogħtija fit-22 ta’ Marzu 2017 mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawżi magħquda C-497/15 u C-498/15, Euro-Team u Spirál-Gép (EU:C:2017:229)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 4, p. 372.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Arbeitsgericht Verden (il-Ġermanja) fis-26 ta’ Ġunju 2017 – Torsten Hein vs Albert Holzkamm GmbH & Co.

(Kawża C-385/17)

(2017/C 318/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Arbeitsgericht Verden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Torsten Hein

Konvenuta: Albert Holzkamm GmbH & Co.

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 31 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2003/88/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-4 ta’ Novembru 2003, li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva nazzjonali li tippermetti li jiġi previst permezz ta’ ftehim kollettiv li tnaqqis ta’ remunerazzjoni li jirriżulta matul il-perijodu ta’ referenza ta’ qgħad parzjali jittieħed inkunsiderazzjoni waqt il-kalkolu tal-kumpens legali għal leave imħallas, li għandu bħala konsegwenza li l-impjegat jirċievi, matul il-leave annwali minimu ta’ erba’ ġimgħat, kumpens għal leave imħallas – jew, f’każ ta’ waqfien tar-relazzjoni ta’ xogħol, kumpens finanzjarju għal leave mhux meħud – inqas minn dak li huwa kien jirċievi kieku l-kumpens għal leave imħallas kien ġie kkalkolat abbażi tar-remunerazzjoni medja li huwa kien jibbenefika minnha matul il-perijodu ta’ referenza mingħajr dan it-tnaqqis ta’ remunerazzjoni? Fl-affermattiv, liema jista’ jkun bħala massimu, bħala perċentwali tar-remunerazzjoni medja mingħajr tnaqqis, it-tnaqqis tal-kuumpens għal leave imħallas li jirriżulta minn qgħad parzjali matul il-perijodu ta’ referenza, sabiex jista’ jitqies li l-leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti li jiġi previst tali tnaqqis permezz ta’ ftehim kollettiv tkun ġiet interpretata b’mod konformi mad-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 31 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2003/88/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-4 ta’ Novembru 2003, li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva nazzjonali li tippermetti li jiġi previst permezz ta’ ftehim kollettiv li tnaqqis ta’ remunerazzjoni li jirriżulta matul il-perijodu ta’ referenza ta’ qgħad parzjali jittieħed inkunsiderazzjoni waqt il-kalkolu tal-kumpens legali għal leave imħallas, li għandu bħala konsegwenza li l-impjegat jirċievi, matul il-leave annwali minimu ta’ erba’ ġimgħat, kumpens għal leave imħallas – jew, f’każ ta’ waqfien tar-relazzjoni ta’ xogħol, kumpens finanzjarju għal leave mhux meħud – inqas minn dak li huwa kien jirċievi kieku l-kumpens għal leave imħallas kien ġie kkalkolat abbażi tar-remunerazzjoni medja li huwa kien jibbenefika minnha matul il-perijodu ta’ referenza mingħajr dan it-tnaqqis ta’ remunerazzjoni? Fl-affermattiv, liema jista’ jkun bħala massimu, bħala perċentwali tar-remunerazzjoni medja mingħajr tnaqqis, it-tnaqqis tal-kuumpens għal leave imħallas li jirriżulta minn qgħad parzjali matul il-perijodu ta’ referenza, sabiex jista’ jitqies li l-leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti li jiġi previst tali tnaqqis permezz ta’ ftehim kollettiv tkun ġiet interpretata b’mod konformi mad-dritt tal-Unjoni?

| 2) | F’każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda 1: il-prinċipju ta’ ċertezza legali, prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, u l-prinċipju ta’ nuqqas ta’ retroattività jimponu li tiġi limitata ratione temporis il-possibbiltà għall-persuni kkonċernati kollha li jibbażaw ruħhom fuq l-interpetazzjoni li l-Qorti tal-Ġustizzja ser tagħti lis-sentenza preliminari tagħha tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 31 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u tal-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2003/88, sa fejn il-qrati nazzjonali l-iktar għolja kienu preċedentement iddeċidew li d-dispożizzjonijiet nazzjonali inkwistjoni, ta’ oriġini leġiżlattiva u konvenzjonali, ma setgħux jiġu interpretati b’mod konformi mad-dritt tal-Unjoni? Fin-negattiv, huwa kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni li l-qrati nazzjonali jipproteġu, abbażi tad-dritt nazzjonali, l-aspettattivi leġittimi tal-persuni li jimpjegaw li kienu bbażaw ruħhom fuq iż-żamma tal-ġurisprudenza tal-qrati nazzjonali l-iktar għolja, jew il-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi hija rriżervata lill-Qorti tal-Ġustizzja? |
| --- | --- |

2)

F’każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda 1: il-prinċipju ta’ ċertezza legali, prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, u l-prinċipju ta’ nuqqas ta’ retroattività jimponu li tiġi limitata ratione temporis il-possibbiltà għall-persuni kkonċernati kollha li jibbażaw ruħhom fuq l-interpetazzjoni li l-Qorti tal-Ġustizzja ser tagħti lis-sentenza preliminari tagħha tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 31 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u tal-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2003/88, sa fejn il-qrati nazzjonali l-iktar għolja kienu preċedentement iddeċidew li d-dispożizzjonijiet nazzjonali inkwistjoni, ta’ oriġini leġiżlattiva u konvenzjonali, ma setgħux jiġu interpretati b’mod konformi mad-dritt tal-Unjoni? Fin-negattiv, huwa kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni li l-qrati nazzjonali jipproteġu, abbażi tad-dritt nazzjonali, l-aspettattivi leġittimi tal-persuni li jimpjegaw li kienu bbażaw ruħhom fuq iż-żamma tal-ġurisprudenza tal-qrati nazzjonali l-iktar għolja, jew il-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi hija rriżervata lill-Qorti tal-Ġustizzja?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 38.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/7

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ġunju 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq

(Kawża C-391/17)

(2017/C 318/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Flynn, A. Caeiros, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq

Talbiet

| — | tiddikjara li, billi ma kkumpensax it-telf ta’ ammont ta’ riżorsi proprji li messu ġie stabbilit u magħmul disponibbli lill-baġit tal-Unjoni skont l-Artikoli 2, 6, 10, 11 u 17 tar-Regolament Nru 1552/1989 (1) (Artikoli 2, 6, 10, 12 u 13 tar-Regolament Nru 609/2014 (2)) li kieku ċ-ċertifikati ta’ esportazzjoni ma kinux inħarġu bi ksur tal-Artikolu 101(2) tad-Deċiżjoni 91/482/KEE (3) għall-importazzjonijiet ta’ aluminju mill-Angwilla fl-1999-2000, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu skont l-Artikolu 5 (sussegwentement l-Artikolu 10) tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea (issa l-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea), u |
| --- | --- |

—

tiddikjara li, billi ma kkumpensax it-telf ta’ ammont ta’ riżorsi proprji li messu ġie stabbilit u magħmul disponibbli lill-baġit tal-Unjoni skont l-Artikoli 2, 6, 10, 11 u 17 tar-Regolament Nru 1552/1989 (1) (Artikoli 2, 6, 10, 12 u 13 tar-Regolament Nru 609/2014 (2)) li kieku ċ-ċertifikati ta’ esportazzjoni ma kinux inħarġu bi ksur tal-Artikolu 101(2) tad-Deċiżjoni 91/482/KEE (3) għall-importazzjonijiet ta’ aluminju mill-Angwilla fl-1999-2000, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu skont l-Artikolu 5 (sussegwentement l-Artikolu 10) tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea (issa l-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea), u

| — | tikkundanna lir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

| 1. | Bejn Marzu 1999 u Ġunju 2000, aluminju li joriġina minn pajiżi terzi u importat inizjalment fl-Angwilla ġie, wara esportazzjoni mill-ġdid mill-Angwilla, importat fl-Italja. L-awtoritajiet tal-Angwilla kienu taw allowance għat-trasport ta’ merkanzija bil-baħar għall-finijiet ta’ esportazzjoni ta’ USD 25 għal kull tunnellata metrika (iktar ’il quddiem l-“għajnuna għat-trasport”), u dan għall-merkanzija li għamlet tranżitu fl-Angwilla. Dik l-“għajnuna għat-trasport” mogħtija mill-Angwilla għall-merkanzija fi tranżitu u li tikkorrispondi għal rimbors tad-dazji doganali tirrendi nulla l-eżenzjoni doganali fil-każ ta’ esportazzjoni mill-ġdid mill-Angwilla u importazzjoni fl-Unjoni. L-Artikolu 101(2) tad-Deċiżjoni 91/482/KEE ġie applikat b’mod żbaljat mill-awtoritajiet tal-Angwilla peress li dawn ħarġu ċertifikati tal-esportazzjoni minkejja li l-kundizzjoniijiet għal dan ma kinux issodisfatti. Wara ksur tal-Artikolu 101(2) tad-Deċiżjoni 91/482/KEE minħabba li l-Angwilla b’mod żbaljat ħarġet ċertifikati tal-esportazzjoni, l-Italja kienet imxekkla fil-ġbir tad-dazji doganali skont l-Artikolu 24 KE (issa l-Artikolu 29 TFUE). |
| --- | --- |

1.

Bejn Marzu 1999 u Ġunju 2000, aluminju li joriġina minn pajiżi terzi u importat inizjalment fl-Angwilla ġie, wara esportazzjoni mill-ġdid mill-Angwilla, importat fl-Italja. L-awtoritajiet tal-Angwilla kienu taw allowance għat-trasport ta’ merkanzija bil-baħar għall-finijiet ta’ esportazzjoni ta’ USD 25 għal kull tunnellata metrika (iktar ’il quddiem l-“għajnuna għat-trasport”), u dan għall-merkanzija li għamlet tranżitu fl-Angwilla. Dik l-“għajnuna għat-trasport” mogħtija mill-Angwilla għall-merkanzija fi tranżitu u li tikkorrispondi għal rimbors tad-dazji doganali tirrendi nulla l-eżenzjoni doganali fil-każ ta’ esportazzjoni mill-ġdid mill-Angwilla u importazzjoni fl-Unjoni. L-Artikolu 101(2) tad-Deċiżjoni 91/482/KEE ġie applikat b’mod żbaljat mill-awtoritajiet tal-Angwilla peress li dawn ħarġu ċertifikati tal-esportazzjoni minkejja li l-kundizzjoniijiet għal dan ma kinux issodisfatti. Wara ksur tal-Artikolu 101(2) tad-Deċiżjoni 91/482/KEE minħabba li l-Angwilla b’mod żbaljat ħarġet ċertifikati tal-esportazzjoni, l-Italja kienet imxekkla fil-ġbir tad-dazji doganali skont l-Artikolu 24 KE (issa l-Artikolu 29 TFUE).

| 2. | Ir-Renju Unit huwa finanzjarjament responsabbli għat-telf ta’ riżorsi proprji tradizzjonali kkawżat miċ-ċertifikati tal-esportazzjoni maħruġa bi ksur tal-Artikolu 101(2) tad-Deċiżjoni 91/482/KEE. L-awtoritajiet tar-Renju Unit ma ħadux il-miżuri xierqa kollha sabiex jipproteġu l-interessi finanzjarji tal-Unjoni u sabiex jiżguraw li d-Deċiżjoni 91/482/KE hija applikata b’mod korrett mill-amministrazzjoni tal-Angwilla. Kull Stat Membru għandu jiżgura li t-territorji extra-Ewropej tiegħu japplikaw b’mod korrett kull att legali applikabbli għalihom, bħad-Deċiżjoni 91/482/KEE, sabiex l-interessi finanzjarji tal-Unjoni jiġu protetti b’mod effiċjenti. |
| --- | --- |

2.

Ir-Renju Unit huwa finanzjarjament responsabbli għat-telf ta’ riżorsi proprji tradizzjonali kkawżat miċ-ċertifikati tal-esportazzjoni maħruġa bi ksur tal-Artikolu 101(2) tad-Deċiżjoni 91/482/KEE. L-awtoritajiet tar-Renju Unit ma ħadux il-miżuri xierqa kollha sabiex jipproteġu l-interessi finanzjarji tal-Unjoni u sabiex jiżguraw li d-Deċiżjoni 91/482/KE hija applikata b’mod korrett mill-amministrazzjoni tal-Angwilla. Kull Stat Membru għandu jiżgura li t-territorji extra-Ewropej tiegħu japplikaw b’mod korrett kull att legali applikabbli għalihom, bħad-Deċiżjoni 91/482/KEE, sabiex l-interessi finanzjarji tal-Unjoni jiġu protetti b’mod effiċjenti.

| 3. | Fejn azzjonijiet jew omissjonijiet tal-awtoritiajiet ta’ xi Stat Membru jirriżultaw f’telf ta’ riżorsi proprji, l-Unjoni għandha tingħata kreditu bl-ekwivalenti tal-ammont tar-riżorsi proprji mitlufa. Konsegwentement, ir-Renju Unit għandu jikkumpensa lill-baġit tal-Unjoni bl-ammont totali tar-riżorsi proprji mitlufa, u jħallas l-interessi moratorji skont l-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1150/2000 (4). |
| --- | --- |

3.

Fejn azzjonijiet jew omissjonijiet tal-awtoritiajiet ta’ xi Stat Membru jirriżultaw f’telf ta’ riżorsi proprji, l-Unjoni għandha tingħata kreditu bl-ekwivalenti tal-ammont tar-riżorsi proprji mitlufa. Konsegwentement, ir-Renju Unit għandu jikkumpensa lill-baġit tal-Unjoni bl-ammont totali tar-riżorsi proprji mitlufa, u jħallas l-interessi moratorji skont l-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1150/2000 (4).

---

(1)  Ir-Regolament tal-Kunsill (KEE, Euratom) Nru 1552/89, tad-29 ta’ Mejju 1989, li jimplementa d-Deċiżjoni 88/376/KEE, Euratom, dwar is-sistema tar-riżorsi proprji tal-Komunitajiet (ĠU L 155 p. 1).

(2)  Ir-Regolament tal-Kunsill (UE, Euratom) Nru 609/2014, tas-26 ta’ Mejju 2014, dwar il-metodi u l-proċedura li jintużaw biex jitqiegħdu għad-dispożizzjoni r-riżorsi proprji tradizzjonali, dawk ibbażati fuq il-VAT u dawk ibbażati fuq l-ING u dwar il-miżuri li jissodisfaw il-ħtiġijiet fi flus kontanti (Tfassil mill-ġdid) (ĠU L 168, p. 39).

(3)  Id-Deċiżjoni tal-Kunsill, tal-25 ta’ Lulju 1991, dwar l-assoċjazzjoni tal-pajjiżi u t-territorji extra-Ewropej mal-Komunità Ekonomika Ewropea (ĠU L 263, p. 1).

(4)  Ir-Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 1150/2000, tat-22 ta’ Mejju 2000, li jimplimenta d-Deċiżjoni 94/728/KE, Euratom dwar is-sistema tar-riżorsi proprji tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 169).

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gerechtshof Den Haag (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-13 ta’ Lulju 2017 – Staat der Nederlanden vs Warner-Lambert Company LLC

(Kawża C-423/17)

(2017/C 318/13)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Gerechtshof Den Haag

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Staat der Nederlanden

Konvenuta: Warner-Lambert Company LLC

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 11 tad-Direttiva 2001/83 (1) jew kwalunkwe dispożizzjoni oħra tad-dritt tal-Unjoni għandhom jiġu interpretati fis-sens li komunikazzjoni li permezz tagħha l-applikant jew id-detentur ta’ awtorizzazzjoni għall-kummerċ ta’ prodott mediċinali ġeneriku fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2001/83 jinforma lill-awtorità li huwa ma jsemmix il-partijiet tas-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott għall-prodott mediċinali ta’ referenza li jirreferu għal indikazzjonijiet jew forom ta’ dożaġġ li huma koperti mid-dritt ta’ privattiva ta’ terz, fis-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott u fil-fuljett, għandha tiġi kklassifikata bħala talba għal limitazzjoni tal-awtorizzazzjoni għall-kummerċ li għandha twassal sabiex l-awtorizzazzjoni għall-kummerċ ma tgħoddx jew ma tibqax tgħodd għall-indikazzjonijiet jew forom ta’ dożaġġ bi privattiva? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 11 tad-Direttiva 2001/83 (1) jew kwalunkwe dispożizzjoni oħra tad-dritt tal-Unjoni għandhom jiġu interpretati fis-sens li komunikazzjoni li permezz tagħha l-applikant jew id-detentur ta’ awtorizzazzjoni għall-kummerċ ta’ prodott mediċinali ġeneriku fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2001/83 jinforma lill-awtorità li huwa ma jsemmix il-partijiet tas-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott għall-prodott mediċinali ta’ referenza li jirreferu għal indikazzjonijiet jew forom ta’ dożaġġ li huma koperti mid-dritt ta’ privattiva ta’ terz, fis-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott u fil-fuljett, għandha tiġi kklassifikata bħala talba għal limitazzjoni tal-awtorizzazzjoni għall-kummerċ li għandha twassal sabiex l-awtorizzazzjoni għall-kummerċ ma tgħoddx jew ma tibqax tgħodd għall-indikazzjonijiet jew forom ta’ dożaġġ bi privattiva?

| 2) | Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv, l-Artikoli 11 u 21(3) tad-Direttiva 2001/83 jew dispożizzjonijiet oħra tad-dritt tal-Unjoni jipprekludu lill-awtorità kompetenti, fil-kuntest ta’ awtorizzazzjoni mogħtija taħt l-Artikolu 6 moqri flimkien mal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2001/83, milli tagħmel pubbliċi s-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott u l-fuljett, inklużi l-partijiet li jirreferu għal indikazzjonijiet jew forom ta’ dożaġġ li huma koperti mid-dritt ta’ privattiva ta’ terz, f’sitwazzjoni fejn l-applikant jew id-detentur ta’ awtorizzazzjoni għall-kummerċ ikun informa lill-awtorità li huwa ma jsemmix il-partijiet tas-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott għall-prodott mediċinali ta’ referenza li jirreferu għal indikazzjonijiet jew forom ta’ dożaġġ li huma koperti mid-dritt ta’ privattiva ta’ terz, fis-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott u fil-fuljett? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv, l-Artikoli 11 u 21(3) tad-Direttiva 2001/83 jew dispożizzjonijiet oħra tad-dritt tal-Unjoni jipprekludu lill-awtorità kompetenti, fil-kuntest ta’ awtorizzazzjoni mogħtija taħt l-Artikolu 6 moqri flimkien mal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2001/83, milli tagħmel pubbliċi s-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott u l-fuljett, inklużi l-partijiet li jirreferu għal indikazzjonijiet jew forom ta’ dożaġġ li huma koperti mid-dritt ta’ privattiva ta’ terz, f’sitwazzjoni fejn l-applikant jew id-detentur ta’ awtorizzazzjoni għall-kummerċ ikun informa lill-awtorità li huwa ma jsemmix il-partijiet tas-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott għall-prodott mediċinali ta’ referenza li jirreferu għal indikazzjonijiet jew forom ta’ dożaġġ li huma koperti mid-dritt ta’ privattiva ta’ terz, fis-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott u fil-fuljett?

| 3) | Sabiex tingħata risposta għat-tieni domanda, huwa rilevanti li l-awtorità kompetenti titlob li d-detentur ta’ awtorizzazzjoni għandu jinkludi fil-fuljett li l-imsemmi detentur għandu jqiegħed fil-kaxxa tal-prodott mediċinali riferiment għas-sit internet tal-awtorità fejn huwa ppubblikat is-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott, inklużi l-partijiet li jirreferu għal indikazzjonijiet jew forom ta’ dożaġġ li huma koperti mid-dritt ta’ privattiva ta’ terz, filwaqt li dawn il-partijiet, b’applikazzjoni tal-Artikolu 11 tad-Direttiva 2001/83, ma humiex imsemmija fil-fuljett? |
| --- | --- |

3)

Sabiex tingħata risposta għat-tieni domanda, huwa rilevanti li l-awtorità kompetenti titlob li d-detentur ta’ awtorizzazzjoni għandu jinkludi fil-fuljett li l-imsemmi detentur għandu jqiegħed fil-kaxxa tal-prodott mediċinali riferiment għas-sit internet tal-awtorità fejn huwa ppubblikat is-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott, inklużi l-partijiet li jirreferu għal indikazzjonijiet jew forom ta’ dożaġġ li huma koperti mid-dritt ta’ privattiva ta’ terz, filwaqt li dawn il-partijiet, b’applikazzjoni tal-Artikolu 11 tad-Direttiva 2001/83, ma humiex imsemmija fil-fuljett?

---

(1)  Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Novembru 2001, dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69).

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (Ir-Renju Unit) fis-17 ta’ Lulju 2017 – Dermod Patrick O'Brien vs Ministry of Justice (Formerly the Department for Constitutional Affairs)

(Kawża C-432/17)

(2017/C 318/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of the United Kingdom

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Dermod Patrick O'Brien

Konvenut: Ministry of Justice (Formerly the Department for Constitutional Affairs)

Domanda preliminari

Id-Direttiva 97/81 (1), u b’mod iktar partikolari il-klawżola 4 tal-ftehim qafas dwar ix-xogħol part-time li huwa anness magħha, marbuta mal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, tirrikjedi li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-perijodi ta’ servizz moqdija qabel id-data ta’ skadenza għat-traspożizzjoni tagħha, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-ammont tal-pensjoni tal-irtirar ta’ ħaddiem part-time ġalaladarba tali perijodi jittieħdu inkunsiderazzjoni għad-determinazzjoni tal-pensjoni tal-irtirar ta’ ħaddiem full-time?

---

(1)  Id-Direttiva tal-Kunsill 97/81/KE, tal-15 ta’ Diċembru 1997, li tikkonċerna il-Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time konkluż mill-UNICE, miċ-CEEP u mill-ETUC (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 267)

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa miż-Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (l-Ungerija) fit-18 ta’ Lulju 2017 – Human Operator Zrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

(Kawża C-434/17)

(2017/C 318/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Human Operator Zrt.

Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Domanda preliminari

Id-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kunsill 2015/2349, tal-10 ta’ Diċembru 2015 (1), għandha tiġi interpretata bħala li tipprekludi prattika fl-Ungerija li skontha d-dispożizzjoni leġiżlattiva nazzjonali li, skont l-awtorizzazzjoni mogħtija mill-imsemmija deċiżjoni ta’ implementazzjoni, tipprevedi deroga mill-Artikolu 193 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112 u li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2015 hija applikabbli minn din id-data, filwaqt li d-deċiżjoni ta’ implementazzjoni ma għandha ebda dispożizzjoni dwar l-effett retroattiv jew l-applikabbiltà tagħha, minkejja li l-Ungerija għażlet din id-data bħala d-data tal-bidu għall-applikazzjoni tat-talba tagħha għall-awtorizzazzjoni tal-miżura ta’ deroga?

---

(1)  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/2349, tal-10 ta’ Diċembru 2015, li tawtorizza lill-Ungerija biex tapplika miżura ta’ deroga mill-Artikolu 193 tad-Direttiva 2006/112/KE dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 330, p. 53)

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vredegerecht te Antwerpen (il-Belġju) fl-24 ta’ Lulju 2017 – Woonhaven Antwerpen vs Khalid Berkani, Asmae Hajji

(Kawża C-446/17)

(2017/C 318/16)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Vredegerecht te Antwerpen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Woonhaven Antwerpen

Konvenuti: Khalid Berkani, Asmae Hajji

Domandi preliminari

| 1) | Kumpannija ta’ akkomodazzjoni soċjali rrikonoxxuta mill-Gvern Fjamming li tikri akkomodazzjoni soċjali lil konsumatur għal kera li tiddependi, minn naħa, fuq il-valur tas-suq iddeterminat minn din l-istess kumpannija u, min-naħa l-oħra, mid-dħul u mill-kompożizzjoni familjari tal-kerrej, għandha tiġi kklassifikata bħala impriża fis-sens tad-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

1)

Kumpannija ta’ akkomodazzjoni soċjali rrikonoxxuta mill-Gvern Fjamming li tikri akkomodazzjoni soċjali lil konsumatur għal kera li tiddependi, minn naħa, fuq il-valur tas-suq iddeterminat minn din l-istess kumpannija u, min-naħa l-oħra, mid-dħul u mill-kompożizzjoni familjari tal-kerrej, għandha tiġi kklassifikata bħala impriża fis-sens tad-dritt tal-Unjoni?

| 2) | Konsumatur li jikri akkomodazzjoni soċjali mingħand kumpannija ta’ akkomodazzjoni soċjali rrikonoxxuta, ir-relazzjoni bejn dan il-konsumatur u din il-kumpannija, u b’mod partikolari l-Artikolu 11 tal-kuntratt ta’ kiri li jifforma parti minn din ir-relazzjoni, huwa kuntratt fis-sens tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE (1), tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur? |
| --- | --- |

2)

Konsumatur li jikri akkomodazzjoni soċjali mingħand kumpannija ta’ akkomodazzjoni soċjali rrikonoxxuta, ir-relazzjoni bejn dan il-konsumatur u din il-kumpannija, u b’mod partikolari l-Artikolu 11 tal-kuntratt ta’ kiri li jifforma parti minn din ir-relazzjoni, huwa kuntratt fis-sens tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE (1), tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur?

| 3) | Il-kuntratt jew ir-relazzjoni regolatorja li permezz tiegħu l-kumpannija ta’ akkomodazzjoni soċjali rrikonoxxuta tikri akkomodazzjoni soċjali lil konsumatur jaqa’ jew taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 93/13/KEE [...], u kumpannija ta’ akkomodazzjoni soċjali rrikonoxxuta li tikri akkomodazzjoni soċjali lil konsumatur għal kera li tiddependi, minn naħa, fuq il-valur tas-suq iddeterminat minn din l-istess kumpannija u, min-naħa l-oħra, mid-dħul u mill-kompożizzjoni familjari tal-kerrej, għandha, fil-kuntest ta’ din il-kirja, tiġi kkunsidrata bħala bejjiegħ jew fornitur fis-sens tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq? |
| --- | --- |

3)

Il-kuntratt jew ir-relazzjoni regolatorja li permezz tiegħu l-kumpannija ta’ akkomodazzjoni soċjali rrikonoxxuta tikri akkomodazzjoni soċjali lil konsumatur jaqa’ jew taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 93/13/KEE [...], u kumpannija ta’ akkomodazzjoni soċjali rrikonoxxuta li tikri akkomodazzjoni soċjali lil konsumatur għal kera li tiddependi, minn naħa, fuq il-valur tas-suq iddeterminat minn din l-istess kumpannija u, min-naħa l-oħra, mid-dħul u mill-kompożizzjoni familjari tal-kerrej, għandha, fil-kuntest ta’ din il-kirja, tiġi kkunsidrata bħala bejjiegħ jew fornitur fis-sens tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/12

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2017 – The GB Foods vs EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)

(Kawża T-336/17)

(2017/C 318/17)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Spanja) (rappreżentanti: M. Buganza González u E. Torner Lasalle, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Yatecomeré, SL (Ribadumia, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark verbali tal-Unjoni “YATECOMO” – Trade mark tal-Unjoni Nru 11 703 568

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Marzu 2017 fil-Każ R 1506/2016-5

Talbiet

| — | tiddikjara ammissibbli dan ir-rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-13 ta’ Marzu 2017 (Każ R 1506/2016-5), tal-Bord tal-Appell tal-EUIPO, u tilqa’ r-rikors, tirrevoka d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-EUIPO, u tistabbilixxi mill-ġdid u tiddikjara l-validità tat-trade mark Nru 11 703 568 “YATEKOMO” għall-prodotti kollha li jaqgħu fil-klassijiet 29 u 30 li għalihom inizjalment saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni; |
| --- | --- |

—

tiddikjara ammissibbli dan ir-rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-13 ta’ Marzu 2017 (Każ R 1506/2016-5), tal-Bord tal-Appell tal-EUIPO, u tilqa’ r-rikors, tirrevoka d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-EUIPO, u tistabbilixxi mill-ġdid u tiddikjara l-validità tat-trade mark Nru 11 703 568 “YATEKOMO” għall-prodotti kollha li jaqgħu fil-klassijiet 29 u 30 li għalihom inizjalment saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni;

| — | tiddikjara li t-trade mark “YATEKOMO” għandha reputazzjoni; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li t-trade mark “YATEKOMO” għandha reputazzjoni;

| — | tordna lill-EUIPO jagħmel disponibbli lill-Qorti Ġenerali d-dokumenti kollha prodotti mir-rikorrenti u li jikkostitwixxu l-fajl tal-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark “YATEKOMO” quddiem l-EUIPO sabiex id-dokumenti kollha prodotti fil-fajl f’dan il-każ ikunu jistgħu jiġu analizzati; |
| --- | --- |

—

tordna lill-EUIPO jagħmel disponibbli lill-Qorti Ġenerali d-dokumenti kollha prodotti mir-rikorrenti u li jikkostitwixxu l-fajl tal-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark “YATEKOMO” quddiem l-EUIPO sabiex id-dokumenti kollha prodotti fil-fajl f’dan il-każ ikunu jistgħu jiġu analizzati;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi invokati

| — | It-trade mark “YATEKOMO” ma tiksirx l-Artikolu 8 tar-Regolament Nru 207/2009. It-trade mark verbali tal-Unjoni ma hijiex f’kunflitt mat-trade mark Spanjola mħallta preċedenti “ya te comeré el vacío que te llena”. |
| --- | --- |

—

It-trade mark “YATEKOMO” ma tiksirx l-Artikolu 8 tar-Regolament Nru 207/2009. It-trade mark verbali tal-Unjoni ma hijiex f’kunflitt mat-trade mark Spanjola mħallta preċedenti “ya te comeré el vacío que te llena”.

| — | Ir-reputazzjoni akkwistata mit-trade mark Nru 11 703 568 “YATEKOMO” |
| --- | --- |

—

Ir-reputazzjoni akkwistata mit-trade mark Nru 11 703 568 “YATEKOMO”

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/13

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Ġunju 2017 – Eco-Bat Technologies et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-361/17)

(2017/C 318/18)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Eco-Bat Technologies Ltd (Matlock, ir-Renju Unit), Berzelius Metall GmbH (Braubach, il-Ġermanja) u Société Traitements Chimiques des Métaux (STCM) (Bazoches-les-Gallerandes, Franza) (rappreżentanti: M. Brealey, QC, I. Vandenborre u S. Dionnet, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla l-Artikolu 2(1)(b) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 900 finali kif emendat fis-6 ta’ April 2017 mid-Deċiżjoni C(2017)2223 finali tas-6 ta’ April 2017, fil-Każ AT.40018 – Riċiklaġġ tal-batterija tal-karozza u tnaqqas il-multa imposta fuq ir-rikorrent biex jittieħed inkunsiderazzjoni valur rappreżentattiv tax-xirjiet matul matul il-perijodu ta’ ksur u t-tul korrett tal-parteċipazzjoni tar-rikorrent fil-manifestazzjonijiet tal-ksur fi Franza, u tneħħi l-inkrement ta’ 10 % ibbażat fuq l-applikazzjoni tal-punt 37 tal-Linji Gwida dwar l-għoti ta’ multi (1); u |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 2(1)(b) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 900 finali kif emendat fis-6 ta’ April 2017 mid-Deċiżjoni C(2017)2223 finali tas-6 ta’ April 2017, fil-Każ AT.40018 – Riċiklaġġ tal-batterija tal-karozza u tnaqqas il-multa imposta fuq ir-rikorrent biex jittieħed inkunsiderazzjoni valur rappreżentattiv tax-xirjiet matul matul il-perijodu ta’ ksur u t-tul korrett tal-parteċipazzjoni tar-rikorrent fil-manifestazzjonijiet tal-ksur fi Franza, u tneħħi l-inkrement ta’ 10 % ibbażat fuq l-applikazzjoni tal-punt 37 tal-Linji Gwida dwar l-għoti ta’ multi (1); u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw seba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u d-drittijiet ta’ difiża tar-rikorrenti billi identifikat il-valur tax-xiri tar-rikorrenti li jintuża bħala bażi għall-kalkolu tal-multa għall-ewwel darba fid-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u d-drittijiet ta’ difiża tar-rikorrenti billi identifikat il-valur tax-xiri tar-rikorrenti li jintuża bħala bażi għall-kalkolu tal-multa għall-ewwel darba fid-deċiżjoni kkontestata.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ proporzjonalità billi użat l-valur tax-xiri fl-2011 tar-rikorrenti bħala referenza fil-kalkolu tal-multa. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ proporzjonalità billi użat l-valur tax-xiri fl-2011 tar-rikorrenti bħala referenza fil-kalkolu tal-multa.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret il-prinċipji ta’ responsabbiltà personali, ugwaljanza fit-trattament u proporzjonalità u d-dmir li tagħti r-raġunijiet billi naqqset li tieħu inkunsiderazzjoni l-involviment iktar limitat tar-rikorrenti fil-manifestazzjonijiet tal-kartell fi Franza. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret il-prinċipji ta’ responsabbiltà personali, ugwaljanza fit-trattament u proporzjonalità u d-dmir li tagħti r-raġunijiet billi naqqset li tieħu inkunsiderazzjoni l-involviment iktar limitat tar-rikorrenti fil-manifestazzjonijiet tal-kartell fi Franza.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret id-dmir li tagħti r-raġunijiet u l-prinċipji ta’ ċertezza legali u tal-protezzjoni ta’ aspettattivi leġittimi billi naqset li tiġġustifika b’mod adegwat l-applikazzjoni tal-punt 37 tal-Linji Gwida u ż-żieda fil-multa preċiża applikata. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret id-dmir li tagħti r-raġunijiet u l-prinċipji ta’ ċertezza legali u tal-protezzjoni ta’ aspettattivi leġittimi billi naqset li tiġġustifika b’mod adegwat l-applikazzjoni tal-punt 37 tal-Linji Gwida u ż-żieda fil-multa preċiża applikata.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret il-prinċipji ta’ proporzjonalità u ugwaljanza fit-trattament billi ttrattat il-kartelli tax-xiri b’mod differenti mill-kartelli tal-bejgħ. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret il-prinċipji ta’ proporzjonalità u ugwaljanza fit-trattament billi ttrattat il-kartelli tax-xiri b’mod differenti mill-kartelli tal-bejgħ.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet ta’ difiża tar-rikorrenti billi applikat żieda fil-multa skont il-punt 37 tal-Linji Gwida mingħajr ma għamlet referenza għaliha fid-Dikjarazzjoni tal-Oġġezzjonijiet u naqset milli toħroġ Dikjarazzjoni tal-Oġġezzjonijiet supplimentari u torganizza seduta oħra. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet ta’ difiża tar-rikorrenti billi applikat żieda fil-multa skont il-punt 37 tal-Linji Gwida mingħajr ma għamlet referenza għaliha fid-Dikjarazzjoni tal-Oġġezzjonijiet u naqset milli toħroġ Dikjarazzjoni tal-Oġġezzjonijiet supplimentari u torganizza seduta oħra.

| 7. | Is-seba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba billi ma espremietx l-intenzjoni tagħha li tapplika l-punt 37 tal-Linji Gwida fi stadju iktar kmieni tal-proċedura amministrattiva. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba billi ma espremietx l-intenzjoni tagħha li tapplika l-punt 37 tal-Linji Gwida fi stadju iktar kmieni tal-proċedura amministrattiva.

---

(1)  Linji Gwida fuq il-metodu tal-iffissar ta’ multi impost skont l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament Nru 1/2003 (ĠU 2006, C 210, p. 2).

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/14

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2017 – Fruit of the Loom vs EUIPO – Takko (FRUIT)

(Kawża T-424/17)

(2017/C 318/19)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: S. Malynicz, QC u V. Marsland, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Takko Holding GmbH (Telgte, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “FRUIT” – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 5 077 508

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ April 2017 fil-Każ R 2119/2016-4

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/14

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2017 – younique vs EUIPO – Jafer Enterprises R&D (younique products)

(Kawża T-434/17)

(2017/C 318/20)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: younique LLC (Utah, l-Istati Uniti) (rappreżentant: M. Edenborough, QC)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Jafer Enterprises R&D, SLU (Granollers, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni li tinkludi l-elementi verbali “younique products” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 1 191 504

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ April 2017 fil-Każ R 1564/2016-2

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-konvenut iħallas lir-rikorrenti l-ispejjeż marbuta ma’ u kkawżati minn dan ir-rikors, kif ukoll dawk sostnuti mir-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell; b’mod alternattiv, fil-każ li l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell tersaq bħala intervenjenti, tikkundanna lill-konvenut u lill-parti l-oħra in solidum iħallsu lir-rikorrenti l-ispejjeż marbuta ma’ u kkawżati minn dan ir-rikors, kif ukoll dawk sostnuti mir-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut iħallas lir-rikorrenti l-ispejjeż marbuta ma’ u kkawżati minn dan ir-rikors, kif ukoll dawk sostnuti mir-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell; b’mod alternattiv, fil-każ li l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell tersaq bħala intervenjenti, tikkundanna lill-konvenut u lill-parti l-oħra in solidum iħallsu lir-rikorrenti l-ispejjeż marbuta ma’ u kkawżati minn dan ir-rikors, kif ukoll dawk sostnuti mir-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009, sa fejn il-Bord tal-Appell wettaq żball fir-rigward tal-livell ta’ attenzjoni tal-konsumatur rilevanti u fir-rigward tax-xebh bejn it-trade marks ikkonċernati. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009, sa fejn il-Bord tal-Appell wettaq żball fir-rigward tal-livell ta’ attenzjoni tal-konsumatur rilevanti u fir-rigward tax-xebh bejn it-trade marks ikkonċernati.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/15

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Lulju 2017 – Verband der Deutshcen Biokraftstoffindustrie vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-451/17)

(2017/C 318/21)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e.V. (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: R. Stein, P. Friton u H.-J. Prieß, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla l-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni rreġistrata bin-numru BK/abd/ener.c.1(2017)2122195, sa fejn, fil-paġna 5 tipprevedi l-użu ta’ fattur ta’ emissjonijiet ta’ 99,57 g CO2eq għal kull MJ ta’ metanol għall-kalkolu tal-emissjonijiet ta’ gassijiet serra tal-bijodiżil; u |
| --- | --- |

—

tannulla l-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni rreġistrata bin-numru BK/abd/ener.c.1(2017)2122195, sa fejn, fil-paġna 5 tipprevedi l-użu ta’ fattur ta’ emissjonijiet ta’ 99,57 g CO2eq għal kull MJ ta’ metanol għall-kalkolu tal-emissjonijiet ta’ gassijiet serra tal-bijodiżil; u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: ksur tad-Direttiva 2009/28/KE (1) minħabba li ma ġietx segwita l-metodoloġija tal-kalkolu speċifikata.






  — | Ir-rikorrenti targumenta li skont l-Artikolu 19(1)(b), il-metodoloġija prevista fil-Parti C tal-Anness V tad-Direttiva 2009/28 għandha tintuża meta jsir riferiment għall-valuri attwali sabiex jiġi kkalkolat fattur ta’ emissjonijiet. Skont il-punt 13 tal-Parti C tal-Anness V tad-Direttiva 2009/28, l-emissjonijiet mill-karburant użat (eu) għandhom jitqiesu li huma żero għall-bijokarburanti u għall-bijolikwidi. Il-komunikazzjoni kkontestata tindika li s-sistemi ta’ ċertifikazzjoni volontarji għandhom jużaw kalkolu li ma jimxix mal-punt 13 tal-Parti C tal-Anness V tad-Direttiva 2009/28, li jinkludi wkoll emissjonijiet minn użu ta’ karburanti, f’terminu stabbilit. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: ksur tad-Direttiva 2009/28/KE (1) minħabba li ma ġietx segwita l-metodoloġija tal-kalkolu speċifikata.

—

Ir-rikorrenti targumenta li skont l-Artikolu 19(1)(b), il-metodoloġija prevista fil-Parti C tal-Anness V tad-Direttiva 2009/28 għandha tintuża meta jsir riferiment għall-valuri attwali sabiex jiġi kkalkolat fattur ta’ emissjonijiet. Skont il-punt 13 tal-Parti C tal-Anness V tad-Direttiva 2009/28, l-emissjonijiet mill-karburant użat (eu) għandhom jitqiesu li huma żero għall-bijokarburanti u għall-bijolikwidi. Il-komunikazzjoni kkontestata tindika li s-sistemi ta’ ċertifikazzjoni volontarji għandhom jużaw kalkolu li ma jimxix mal-punt 13 tal-Parti C tal-Anness V tad-Direttiva 2009/28, li jinkludi wkoll emissjonijiet minn użu ta’ karburanti, f’terminu stabbilit.

| — | Id-devjazzjoni mill-punt 13 tal-Parti C tal-Anness V tad-Direttiva 2009/28 tikser ir-rekwiżiti proċedurali ta’ din id-direttiva. Skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 19(7) tal-istess direttiva, bidla fil-metodoloġija prevista fl-Anness V tal-imsemmija direttiva teħtieġ f’kull każ li tiġi osservata l-proċedura prevista fl-Artikolu 25(4) tagħha. Min-naħa tagħha, din id-dispożizzjoni tirreferi għall-Artikolu 5a(1) sa (4) u għall-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni 1999/468/KE (2), fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 8 tagħha, li jipprovdu li għandu jkun hemm proċedura regolatorja bi skrutinju u reviżjoni mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill Ewropew. Ma kienx f’loku li tingħażel komunikazzjoni informali b’terminu qasir. |
| --- | --- |

—

Id-devjazzjoni mill-punt 13 tal-Parti C tal-Anness V tad-Direttiva 2009/28 tikser ir-rekwiżiti proċedurali ta’ din id-direttiva. Skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 19(7) tal-istess direttiva, bidla fil-metodoloġija prevista fl-Anness V tal-imsemmija direttiva teħtieġ f’kull każ li tiġi osservata l-proċedura prevista fl-Artikolu 25(4) tagħha. Min-naħa tagħha, din id-dispożizzjoni tirreferi għall-Artikolu 5a(1) sa (4) u għall-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni 1999/468/KE (2), fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 8 tagħha, li jipprovdu li għandu jkun hemm proċedura regolatorja bi skrutinju u reviżjoni mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill Ewropew. Ma kienx f’loku li tingħażel komunikazzjoni informali b’terminu qasir.

| 2. | It-tieni motiv: ksur tal-prinċipji tad-dritt tal-Unjoni ta’ proporzjonalità, ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi minħabba li ġie stabbilit perijodu tranżitorju irraġonevolment qasir sabiex fih is-sistemi ta’ ċertifikazzjoni jimplementaw il-metodoloġija ta’ kalkolu li tmur kontra d-Direttiva, li jiskadi fl-1 ta’ Settembru 2017.






  — | Il-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi ma hijiex żgurata sa fejn it-termini proċedurali u t-termini għal transpożizzjoni huma irraġonevolment qosra. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv: ksur tal-prinċipji tad-dritt tal-Unjoni ta’ proporzjonalità, ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi minħabba li ġie stabbilit perijodu tranżitorju irraġonevolment qasir sabiex fih is-sistemi ta’ ċertifikazzjoni jimplementaw il-metodoloġija ta’ kalkolu li tmur kontra d-Direttiva, li jiskadi fl-1 ta’ Settembru 2017.

—

Il-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi ma hijiex żgurata sa fejn it-termini proċedurali u t-termini għal transpożizzjoni huma irraġonevolment qosra.

| — | Hemm ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali minħabba d-diffikultajiet irraġonevoli marbuta mal-implementazzjoni. |
| --- | --- |

—

Hemm ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali minħabba d-diffikultajiet irraġonevoli marbuta mal-implementazzjoni.

---

(1)  Direttiva 2009/28/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ April 2009, dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE (ĠU 2009, L 140, p. 16).

(2)  Deċiżjoni tal-Kunsill 1999/468/KE, tat-28 ta’ Ġunju 1999, li tipprovdi l-proċeduri għall-eżerċizzju tas-setgħat tal-implimentazzjoni konferiti fuq il-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 124).

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/16

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2017 – Printeos et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-466/17)

(2017/C 318/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Spanja), Printeos Cartera Industrial, SL (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Stokkolma, l-Isvezja), Tompla France (Fleury Mérogis, Franza) u Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: H. Brokelmann, u P. Martínez-Lage Sobredo, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 4112 finali tas-16 ta’ Ġunju 2017 li temenda d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2014) 9295 finali, tal-10 ta’ Diċembru 2014, dwar proċedura taħt l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39780 — Enveloppi); |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 4112 finali tas-16 ta’ Ġunju 2017 li temenda d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2014) 9295 finali, tal-10 ta’ Diċembru 2014, dwar proċedura taħt l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39780 — Enveloppi);

| — | sussidjarjament, fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha, tnaqqas l-ammont tal-multa imposta fl-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kkontestata, bħala konsegwenza ta’ (i) tnaqqis ta’ 95,3671 % tal-ammont bażiku tal-multa skont il-paragrafu 37 tal-Linji gwida dwar il-multi u (ii) tnaqqis ulterjuri tal-ammont tal-multa, wara tnaqqis għal klemenza u tranżazzjoni, b’mill-inqas 33 %; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha, tnaqqas l-ammont tal-multa imposta fl-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kkontestata, bħala konsegwenza ta’ (i) tnaqqis ta’ 95,3671 % tal-ammont bażiku tal-multa skont il-paragrafu 37 tal-Linji gwida dwar il-multi u (ii) tnaqqis ulterjuri tal-ammont tal-multa, wara tnaqqis għal klemenza u tranżazzjoni, b’mill-inqas 33 %;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz tas-sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2016 (Kawża T-95/15, Printeos vs Il-Kummissjoni), il-Qorti Ġenerali annullat l-Artikolu 2(1)(e) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2014) 9295 finali, tal-10 ta’ Diċembru 2014, fil-Kawża AT.39780, li imponiet fuq ir-rikorrenti multa ta’ EUR 4 729 000.

Id-deċiżjoni kkontestata tipprovdi informazzjoni addizzjonali dwar il-metodoloġija li ġiet applikata u l-fatti li ttieħdu inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni meta ffissat u aġġustat l-ammonti bażiċi tal-multi tad-deċiżjoni tal-2014 u meta imponiet multa tal-istess ammont bħal dik imposta bis-saħħa tad-deċiżjoni tal-2014.

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali, tal-aspettattivi leġittimi u ta’ ne bis in idem.






  — | F’dan ir-rigward, jingħad li d-deċiżjoni kkontestata tibdel id-deċiżjoni tal-2014, minkejja li hija finali, bl-unika eċċezzjoni tal-Artikolu 2(1)(e) tagħha, li ġie annullat mill-Qorti Ġenerali, u meta imponiet mill-ġdid l-istess multa diġà imposta fid-deċiżjoni tal-2014 u annullata mill-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali, tal-aspettattivi leġittimi u ta’ ne bis in idem.

—

F’dan ir-rigward, jingħad li d-deċiżjoni kkontestata tibdel id-deċiżjoni tal-2014, minkejja li hija finali, bl-unika eċċezzjoni tal-Artikolu 2(1)(e) tagħha, li ġie annullat mill-Qorti Ġenerali, u meta imponiet mill-ġdid l-istess multa diġà imposta fid-deċiżjoni tal-2014 u annullata mill-Qorti Ġenerali.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fl-iffissar tal-ammont tal-multa.






  — | F’dan ir-rigward, jingħad li d-deċiżjoni kkontestata tapplika aġġustamenti eċċezzjonali tal-ammonti bażiċi tal-multi skont il-paragrafu 37 tal-Linji gwida dwar il-multi, li jwasslu għal diskriminazzjoni b’detriment għar-rikorrenti. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fl-iffissar tal-ammont tal-multa.

—

F’dan ir-rigward, jingħad li d-deċiżjoni kkontestata tapplika aġġustamenti eċċezzjonali tal-ammonti bażiċi tal-multi skont il-paragrafu 37 tal-Linji gwida dwar il-multi, li jwasslu għal diskriminazzjoni b’detriment għar-rikorrenti.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ nondiskriminazzjoni fl-iffissar tal-ammont tal-multa.






  — | F’dan ir-rigward, jingħad li d-deċiżjoni kkontestata ma tiħux inkunsiderazzjoni l-multa diġà imposta mill-Awtorità Spanjola dwar il-Kompetizzjoni, fil-25 ta’ Marzu 2013, minħabba prattiki restrittivi tal-kompetizzjoni fis-settur tal-enveloppi tal-karta, u lanqas ma tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li r-rikorrenti huma l-uniċi impriżi fost dawk issanzjonati mill-Kummissjoni li ġew ukoll issanzjonati minn awtorità nazzjonali dwar il-kompetizzjoni. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ nondiskriminazzjoni fl-iffissar tal-ammont tal-multa.

—

F’dan ir-rigward, jingħad li d-deċiżjoni kkontestata ma tiħux inkunsiderazzjoni l-multa diġà imposta mill-Awtorità Spanjola dwar il-Kompetizzjoni, fil-25 ta’ Marzu 2013, minħabba prattiki restrittivi tal-kompetizzjoni fis-settur tal-enveloppi tal-karta, u lanqas ma tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li r-rikorrenti huma l-uniċi impriżi fost dawk issanzjonati mill-Kummissjoni li ġew ukoll issanzjonati minn awtorità nazzjonali dwar il-kompetizzjoni.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/17

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Rogesa vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-475/17)

(2017/C 318/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Altenschmidt u A. Sitzer, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-20 ta’ Ġunju 2017 jew, sussidjarjament, id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-11 ta’ Lulju 2017, li tirrifjuta t-talba konfermattiva tar-rikorrenti tad-29 ta’ Mejju 2017 (Referenza GestDem No 2017/1788); u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-20 ta’ Ġunju 2017 jew, sussidjarjament, id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-11 ta’ Lulju 2017, li tirrifjuta t-talba konfermattiva tar-rikorrenti tad-29 ta’ Mejju 2017 (Referenza GestDem No 2017/1788); u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-kundizzjonijiet għall-intitolament għal aċċess għad-dokumenti ġew issodisfatti






  — | Ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 1367/2006 (1), moqri flimkien mal-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1049/2001 (2), għaliex hija intitolata jkollha aċċess għad-dokumenti li hija talbet. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-kundizzjonijiet għall-intitolament għal aċċess għad-dokumenti ġew issodisfatti

—

Ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 1367/2006 (1), moqri flimkien mal-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1049/2001 (2), għaliex hija intitolata jkollha aċċess għad-dokumenti li hija talbet.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li ma hemm l-ebda raġuni għal rifjut taħt l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001






  — | Ir-rikorrenti ssostni li d-dokumenti mitluba ma jinkludux data li hija kummerċjalment sensittiva fis-sens tal-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 u li, f’kull każ, hemm interess pubbliku superjuri li jiġġustifika l-iżvelar tad-dokumenti. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li ma hemm l-ebda raġuni għal rifjut taħt l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001

—

Ir-rikorrenti ssostni li d-dokumenti mitluba ma jinkludux data li hija kummerċjalment sensittiva fis-sens tal-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 u li, f’kull każ, hemm interess pubbliku superjuri li jiġġustifika l-iżvelar tad-dokumenti.

| — | Ir-rikorrenti ssostni wkoll li r-raġuni għal rifjut skont it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001, li jgħid li aċċess għal dokument jista’ jiġi rrifjutat meta l-iżvelar tiegħu jippreġudika l-protezzjoni ta’ proċeduri ġudizzjarji u ta’ pariri legali, lanqas ma tapplika għaliex il-Kawża C-80/16 (ArcelorMittal Atlantique u Lorraine) pendenti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ġiet prattikament konkluża permezz tas-sentenza tas-26 ta’ Lulju 2017. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrenti ssostni wkoll li r-raġuni għal rifjut skont it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001, li jgħid li aċċess għal dokument jista’ jiġi rrifjutat meta l-iżvelar tiegħu jippreġudika l-protezzjoni ta’ proċeduri ġudizzjarji u ta’ pariri legali, lanqas ma tapplika għaliex il-Kawża C-80/16 (ArcelorMittal Atlantique u Lorraine) pendenti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ġiet prattikament konkluża permezz tas-sentenza tas-26 ta’ Lulju 2017.

| — | Ir-rikorrenti żżid ukoll li l-Kummissjoni, f’kull każ, kienet obbligata tagħti aċċess parzjali, jekk meħtieġ billi tneħħi data kunfidenzjali. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni, għalhekk, tikser ukoll l-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 u l-prinċipju ta’ proporzjonalità skont l-Artikolu 5(4) TUE. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrenti żżid ukoll li l-Kummissjoni, f’kull każ, kienet obbligata tagħti aċċess parzjali, jekk meħtieġ billi tneħħi data kunfidenzjali. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni, għalhekk, tikser ukoll l-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 u l-prinċipju ta’ proporzjonalità skont l-Artikolu 5(4) TUE.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni wettqet żball proċedurali.






  — | Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti ssostni li l-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 ġie miksur. Minkejja żewġ estensjonijiet tat-terminu, l-iktar reċentement għal perijodu indeterminat, l-ebda deċiżjoni ma ttieħdet, sad-data li fiha ġie ppreżentat ir-rikors, dwar it-talba konfermattiva magħmula mir-rikorrenti fid-29 ta’ Mejju 2017. L-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 jipprevedi biss il-possibbiltà ta’ estensjoni waħda tat-terminu bi 15-il jum utli u mhux estensjoni għal perijodu indeterminat. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni wettqet żball proċedurali.

—

Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti ssostni li l-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 ġie miksur. Minkejja żewġ estensjonijiet tat-terminu, l-iktar reċentement għal perijodu indeterminat, l-ebda deċiżjoni ma ttieħdet, sad-data li fiha ġie ppreżentat ir-rikors, dwar it-talba konfermattiva magħmula mir-rikorrenti fid-29 ta’ Mejju 2017. L-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 jipprevedi biss il-possibbiltà ta’ estensjoni waħda tat-terminu bi 15-il jum utli u mhux estensjoni għal perijodu indeterminat.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Settembru 2006, dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (ĠU L 264, p. 13).

(2)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/18

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija u Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija vs JUR

(Kawża T-478/17)

(2017/C 318/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: La Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madrid, Spanja) u Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madrid) (rappreżentanti: R. Pelayo Jiménez u A. Muñoz Aranguren, avukati)

Konvenut: Kumitat Uniku ta’ Deċiżjoni

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kumitat Uniku ta’ Deċiżjoni tas-7 ta’ Ġunju 2017 (SRB/EES/2017/08); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kumitat Uniku ta’ Deċiżjoni tas-7 ta’ Ġunju 2017 (SRB/EES/2017/08);

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Id-deċiżjoni kkontestata f’dawn il-proċeduri stabbilixxiet proċedura ta’ deċiżjoni applikabbli għall-Banco Popular Español.

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw għaxar motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq insuffiċjenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u l-ksur konsegwenti tad-drittijiet għal amministrazzjoni tajba u għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva (Artikoli 41(2)(b) u (ċ) u 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq insuffiċjenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u l-ksur konsegwenti tad-drittijiet għal amministrazzjoni tajba u għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva (Artikoli 41(2)(b) u (ċ) u 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea).

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża (Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea).






  — | F’dan ir-rigward huwa ddikjarat li l-proċedura ta’ deċiżjoni stabbilita fl-Artikoli 18, 24(2)(a) u 27 tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 (1) tikser id-drittijiet tad-difiża, peress li ma tippermettix l-inqas intervent fil-proċeduri lill-persuni kkonċernati b’din ir-riżoluzzjoni. Skont ir-rikorrenti, l-Artikoli 32, 38 u 43 tad-Direttiva 2014/59/UE (2) huma vvizzjati bl-istess illegalità, peress li ma jipprevedux smigħ tal-partijiet ikkonċernati. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża (Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea).

—

F’dan ir-rigward huwa ddikjarat li l-proċedura ta’ deċiżjoni stabbilita fl-Artikoli 18, 24(2)(a) u 27 tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 (1) tikser id-drittijiet tad-difiża, peress li ma tippermettix l-inqas intervent fil-proċeduri lill-persuni kkonċernati b’din ir-riżoluzzjoni. Skont ir-rikorrenti, l-Artikoli 32, 38 u 43 tad-Direttiva 2014/59/UE (2) huma vvizzjati bl-istess illegalità, peress li ma jipprevedux smigħ tal-partijiet ikkonċernati.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għall-proprjetà (Artikolu 17(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) u l-prinċipju tal-libertà ta’ intrapriża (Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea).






  — | Huwa ddikjarat f’dan ir-rigward li l-Artikoli 21, 22, 24 u 27 tar-Regolament (UE) Nru 806/2014, kif ukoll l-Artikoli 38 u 63 tad-Direttiva 2014/59/UE, jiksru d-dritt għall-proprjetà u l-prinċipju ta’ libertà ta’ intrapriża, peress li jippermettu l-bejgħ ta’ ishma ta’ istituzzjoni finanzjarja mingħajr ma jippermettu l-osservazzjonijiet jew jirrikjedu l-kunsens tal-azzjonisti, u jagħtu lill-awtoritajiet ta’ deċiżjoni kompetenzi sabiex inaqqsu għal żero l-kapital billi jiġu kkanċellati l-ishma, mingħajr smigħ jew il-kunsens tal-azzjonisti jew tal-korpi kompetenti tal-kumpannija. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għall-proprjetà (Artikolu 17(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) u l-prinċipju tal-libertà ta’ intrapriża (Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea).

—

Huwa ddikjarat f’dan ir-rigward li l-Artikoli 21, 22, 24 u 27 tar-Regolament (UE) Nru 806/2014, kif ukoll l-Artikoli 38 u 63 tad-Direttiva 2014/59/UE, jiksru d-dritt għall-proprjetà u l-prinċipju ta’ libertà ta’ intrapriża, peress li jippermettu l-bejgħ ta’ ishma ta’ istituzzjoni finanzjarja mingħajr ma jippermettu l-osservazzjonijiet jew jirrikjedu l-kunsens tal-azzjonisti, u jagħtu lill-awtoritajiet ta’ deċiżjoni kompetenzi sabiex inaqqsu għal żero l-kapital billi jiġu kkanċellati l-ishma, mingħajr smigħ jew il-kunsens tal-azzjonisti jew tal-korpi kompetenti tal-kumpannija.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva, irrikonoxxut fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u fl-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, sa fejn jinkiser il-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet u, konsegwentement, id-dritt għal smigħ xieraq. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva, irrikonoxxut fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u fl-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, sa fejn jinkiser il-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet u, konsegwentement, id-dritt għal smigħ xieraq.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 18(1) tar-Regolament (UE) 806/2014 u tal-Artikolu 32 tad-Direttiva 2014/59/UE, peress li l-Junta Única de Resolución wettqet żball manifest fl-evalwazzjoni tal-fatti, sa fejn ma jeżistux ir-rekwiżiti previsti mill-imsemmija dispożizzjonijiet għall-adozzjoni ta’ dispożittiv ta’ riżoluzzjoni. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 18(1) tar-Regolament (UE) 806/2014 u tal-Artikolu 32 tad-Direttiva 2014/59/UE, peress li l-Junta Única de Resolución wettqet żball manifest fl-evalwazzjoni tal-fatti, sa fejn ma jeżistux ir-rekwiżiti previsti mill-imsemmija dispożizzjonijiet għall-adozzjoni ta’ dispożittiv ta’ riżoluzzjoni.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ prudenza bankarja (prinċipju ta’ prekawzjoni), minħabba li jeżistu miżuri alternattivi oħra għal dawk stabbiliti fid-deċiżjoni kkontestata, inklużi dawk ta’ intervent bikri, li ostakolaw l-adozzjoni tad-dispożittiv ta’ riżoluzzjoni. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ prudenza bankarja (prinċipju ta’ prekawzjoni), minħabba li jeżistu miżuri alternattivi oħra għal dawk stabbiliti fid-deċiżjoni kkontestata, inklużi dawk ta’ intervent bikri, li ostakolaw l-adozzjoni tad-dispożittiv ta’ riżoluzzjoni.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità fir-rigward tad-dritt għall-proprjetà. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità fir-rigward tad-dritt għall-proprjetà.

| 9. | Id-disa’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 20(1) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014, peress li l-istima tal-perit indipendenti ma tistax titqies bħala “raġonevoli, prudenti u realistika”. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 20(1) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014, peress li l-istima tal-perit indipendenti ma tistax titqies bħala “raġonevoli, prudenti u realistika”.

| 10. | L-għaxar motiv, ibbażat fuq il-ksur mill-konvenuta tal-Artikolu 24 tar-Regolament (UE) Nru 806/2004 u tal-Artikolu 39(2)(a), (b), (d) u (f) tad-Direttiva 2014/59/UE, sa fejn id-dispożizzjonijiet dwar il-proċedura ta’ bejgħ kompetittiv tal-istituzzjoni stabbilita fis-sessjoni eżekuttiv estiża tat-3 ta’ Ġunju 2017 ma kinux trasparenti, peress li ġie ffavorit xerrej potenzjali (El Banco de Santander) u ma ġiex immassimizzat il-prezz ta’ bejgħ. |
| --- | --- |

10.

L-għaxar motiv, ibbażat fuq il-ksur mill-konvenuta tal-Artikolu 24 tar-Regolament (UE) Nru 806/2004 u tal-Artikolu 39(2)(a), (b), (d) u (f) tad-Direttiva 2014/59/UE, sa fejn id-dispożizzjonijiet dwar il-proċedura ta’ bejgħ kompetittiv tal-istituzzjoni stabbilita fis-sessjoni eżekuttiv estiża tat-3 ta’ Ġunju 2017 ma kinux trasparenti, peress li ġie ffavorit xerrej potenzjali (El Banco de Santander) u ma ġiex immassimizzat il-prezz ta’ bejgħ.

---

(1)  Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Lulju 2014, li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1)

(2)  Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal- 15 ta’ Mejju 2014, li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment (ĠU 2014, L 173, p. 190).

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/19

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno u SFL vs BUR

(Kawża T-481/17)

(2017/C 318/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno (Madrid, Spanja) u SFL – Stiftung für Forschung und Lehre (Zürich, l-Isvizzera) (rappreżentanti: R. Pelayo Jiménez u A. Muñoz Aranguren, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tas-7 ta’ Ġunju 2017 (SRB/EES/2017/08); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tas-7 ta’ Ġunju 2017 (SRB/EES/2017/08);

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-motivi u l-argumenti prinċipali huma dawk invokati fil-Kawża T-478/17, Mutualidad de la Abogacía and Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores U Químicos vs BUR.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/20

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Foodterapia vs EUIPO – Cloetta Italia (DIETOX)

(Kawża T-486/17)

(2017/C 318/26)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Foodterapia, SL (Barcelona, Spanja) (rappreżentanti: J. Erdozain López u J. Galán López, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Cloetta Italia Srl (Cremona, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni li tinkludi l-element verbali “DIETOX” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 072 798

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Mejju 2017 fil-Każ R 1611/2016-5

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/20

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2017 – Fleig vs SEAE

(Kawża T-492/17)

(2017/C 318/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Stephan Fleig (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: H. Tettenborn, avukat)

Konvenut: Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja:

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-19 ta’ Settembru 2016 li permezz tagħha d-Direttur tad-Direttorat “Riżorsi Umani” tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE), fil-funzjoni tiegħu li tawtorizzah jikkonkludi kuntratti ta’ xogħol, iddeċieda li jittermina l-kuntratt ta’ xogħol tal-applikant għal żmien indeterminat b’effett mid-19 ta’ Ġunju 2017 (fil-verżjoni tad-deċiżjoni ta’ xoljiment li tirriżulta mill-ilment tar-rikorrent tad-19 ta’ April 2017); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-19 ta’ Settembru 2016 li permezz tagħha d-Direttur tad-Direttorat “Riżorsi Umani” tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE), fil-funzjoni tiegħu li tawtorizzah jikkonkludi kuntratti ta’ xogħol, iddeċieda li jittermina l-kuntratt ta’ xogħol tal-applikant għal żmien indeterminat b’effett mid-19 ta’ Ġunju 2017 (fil-verżjoni tad-deċiżjoni ta’ xoljiment li tirriżulta mill-ilment tar-rikorrent tad-19 ta’ April 2017);

| — | tordna lil SEAE iħallas lir-rikorrent somma raġonevoli, ta’ ammont li għandu jiġi deċiż mill-Qorti tal-Ġustizzja, bħala kumpens għad-dannu morali mġarrab minnu, u |
| --- | --- |

—

tordna lil SEAE iħallas lir-rikorrent somma raġonevoli, ta’ ammont li għandu jiġi deċiż mill-Qorti tal-Ġustizzja, bħala kumpens għad-dannu morali mġarrab minnu, u

| — | tordna lil SEAE ibati l-ispejjeż rispettivi tiegħu u dawk sostnuti mir-rikorrent. |
| --- | --- |

—

tordna lil SEAE ibati l-ispejjeż rispettivi tiegħu u dawk sostnuti mir-rikorrent.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni min-naħa tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni min-naħa tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE).

| 2. | It-tieni motiv: ksur minn SEAE tad-dover ta’ diliġenza, tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba (Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea), tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tad-dritt għal protezzjoni kontra tkeċċija inġusta (Artikolu 30 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: ksur minn SEAE tad-dover ta’ diliġenza, tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba (Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea), tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tad-dritt għal protezzjoni kontra tkeċċija inġusta (Artikolu 30 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea).

| 3. | It-tielet motiv: ksur tad-dritt għal smigħ skont l-Artikolu 41(1) u (2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: ksur tad-dritt għal smigħ skont l-Artikolu 41(1) u (2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/21

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Awissu 2017 – Stancu vs ERCEA

(Kawża T-493/17)

(2017/C 318/28)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Magdalena Catalina Stancu (Bucarest, ir-Rumanija) (rappreżentant: F. Elia, avukat)

Konvenuta: Agenzia esecutiva del Consiglio europeo della ricerca (ERCEA) (Brussell, il-Belġju)

Talbiet

| — | A) Fil-mertu: tiddikjara n-nullità/illeġittimità tal-att li jikkawża preġudizzju kkostitwit mit-tkeċċija imposta fuq l-impjegata b’komunikazzjoni bil-fomm tal-10.01.2017, u tordna l-istabbiliment mill-ġdid immedjat tar-relazzjoni lavorattiva filwaqt li tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas tar-remunerazzjonijiet kollha dovuti li fil-frattemp akkumulaw; |
| --- | --- |

—

A) Fil-mertu: tiddikjara n-nullità/illeġittimità tal-att li jikkawża preġudizzju kkostitwit mit-tkeċċija imposta fuq l-impjegata b’komunikazzjoni bil-fomm tal-10.01.2017, u tordna l-istabbiliment mill-ġdid immedjat tar-relazzjoni lavorattiva filwaqt li tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas tar-remunerazzjonijiet kollha dovuti li fil-frattemp akkumulaw;

| — | B) Fil-mertu: tiddikjara n-nullità tal-att li jikkawża preġudizzju kkostitwit mill-att li jipproroga l-perijodu ta’ prova, tat-28.10.2016, u tikkonstata l-ineżistenza tal-perijodu ta’ prova mill-1.11.2016; |
| --- | --- |

—

B) Fil-mertu: tiddikjara n-nullità tal-att li jikkawża preġudizzju kkostitwit mill-att li jipproroga l-perijodu ta’ prova, tat-28.10.2016, u tikkonstata l-ineżistenza tal-perijodu ta’ prova mill-1.11.2016;

| — | C) Fil-mertu: tiddikjara n-nullità/illeġittimità tal-atti li jikkostitwixxu l-investigazzjoni amministrattiva msejħa CMS 16/035 – Administrative inquiry report datat is-7.11.2016 u kkomunikat fis-16.11.2016, għar-raġunijiet kollha fl-espożizzjoni tal-fatti, filwaqt li tordna lill-konvenuta sabiex tneħħi l-investigazzjoni amministrativa mis-sistema Sysper u minn kull database oħra eżistenti fl-istituzzjonijiet tal-UE; |
| --- | --- |

—

C) Fil-mertu: tiddikjara n-nullità/illeġittimità tal-atti li jikkostitwixxu l-investigazzjoni amministrattiva msejħa CMS 16/035 – Administrative inquiry report datat is-7.11.2016 u kkomunikat fis-16.11.2016, għar-raġunijiet kollha fl-espożizzjoni tal-fatti, filwaqt li tordna lill-konvenuta sabiex tneħħi l-investigazzjoni amministrativa mis-sistema Sysper u minn kull database oħra eżistenti fl-istituzzjonijiet tal-UE;

| — | D) Fil-mertu: tiddikjara n-nullità/illeġittimità tal-att li jikkawża preġudizzju kkostitwit mit-tkeċċija tal-22.12.2016 bit-titolu “note to the attention of ms catalina stancu” li wasal għandha fl-24.01.2017, għar-raġunijiet kollha fl-espożizzjoni tal-fatti, u tordna l-istabbiliment mill-ġdid immedjat tar-relazzjoni lavorattiva filwaqt li tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas tad-danni kkostitwiti mir-remunerazzjonijiet dovuti li jkunu akkumulaw mid-data tat-tkeċċija sal-għoti tas-sentenza. Subordinatament, fl-assenza tad-dħul mill-ġdid fil-post tax-xogħol, tikkundanna lil ERCEA għad-danni kkwantifikati mit-telf tas-salarji sal-iskadenza tal-kuntratt (Ġunju 2018) ekwivalenti għal EUR 39 000,00; |
| --- | --- |

—

D) Fil-mertu: tiddikjara n-nullità/illeġittimità tal-att li jikkawża preġudizzju kkostitwit mit-tkeċċija tal-22.12.2016 bit-titolu “note to the attention of ms catalina stancu” li wasal għandha fl-24.01.2017, għar-raġunijiet kollha fl-espożizzjoni tal-fatti, u tordna l-istabbiliment mill-ġdid immedjat tar-relazzjoni lavorattiva filwaqt li tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas tad-danni kkostitwiti mir-remunerazzjonijiet dovuti li jkunu akkumulaw mid-data tat-tkeċċija sal-għoti tas-sentenza. Subordinatament, fl-assenza tad-dħul mill-ġdid fil-post tax-xogħol, tikkundanna lil ERCEA għad-danni kkwantifikati mit-telf tas-salarji sal-iskadenza tal-kuntratt (Ġunju 2018) ekwivalenti għal EUR 39 000,00;

| — | E) Fil-mertu: fi kwalunkwe każ, tikkundanna lil ERCEA għall-ħlas tad-danni lill-impjegata ekwivalenti għal EUR 300 000,00, jew għal kull ammont ta’ flus, iktar jew inqas, li jiġi meqjus bħala ġust sabiex jagħmel tajjeb għall-preġudizzju gravi tal-immaġni u tar-reputazzjoni personali u professjonali tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

E) Fil-mertu: fi kwalunkwe każ, tikkundanna lil ERCEA għall-ħlas tad-danni lill-impjegata ekwivalenti għal EUR 300 000,00, jew għal kull ammont ta’ flus, iktar jew inqas, li jiġi meqjus bħala ġust sabiex jagħmel tajjeb għall-preġudizzju gravi tal-immaġni u tar-reputazzjoni personali u professjonali tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Isostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | It-tkeċċija bil-fomm li ma hijiex motivata tikser l-Artikolu 25 tal-iStaff Regulation li jipprovdi li “any decision relating to a specific individual under Staff Regulation shall at once be communicated in writing to the agent concerned. Any decision adversely affecting an agent shall state the grounds on wich is based...”, li jagħżel il-forma bil-miktub tan-notifika lill-impjegata bħala modalità li tiggarantixxi l-konjizzjoni minn din tal-aħħar tad-deċiżjonijiet li jirrigwardaw ir-relazzjoni lavorattiva; |
| --- | --- |

1.

It-tkeċċija bil-fomm li ma hijiex motivata tikser l-Artikolu 25 tal-iStaff Regulation li jipprovdi li “any decision relating to a specific individual under Staff Regulation shall at once be communicated in writing to the agent concerned. Any decision adversely affecting an agent shall state the grounds on wich is based...”, li jagħżel il-forma bil-miktub tan-notifika lill-impjegata bħala modalità li tiggarantixxi l-konjizzjoni minn din tal-aħħar tad-deċiżjonijiet li jirrigwardaw ir-relazzjoni lavorattiva;

| 2. | L-att li jipproroga l-perijodu ta’ prova jikser l-Artikolu 84 tal-iStaff Regulation – CEOS safejn dan jipprovdi fl-Artikolu 84(3), li l-perijodu bi prova għandu jiġi estiż biss f’każijiet eċċezzjonali “....fis-sens tal-paragrafu 1....”, fatt li ma jiġġustifikax estensjoni għal żmien mhux iddeterminat jew inċert; jikser l-Artikolu 84(2), safejn jipprovdi, li r-relazzjoni bi prova tista’ tiġi tterminata fi kwalunkwe ħin qabel l-iskadenza naturali tagħha billi jingħataw żmien ta’ tmint’ijiem mill-proposta ta’ tkeċċija u – fi kwalunkwe każ – “... billi jingħataw preavviż ta’ xahar...”; |
| --- | --- |

2.

L-att li jipproroga l-perijodu ta’ prova jikser l-Artikolu 84 tal-iStaff Regulation – CEOS safejn dan jipprovdi fl-Artikolu 84(3), li l-perijodu bi prova għandu jiġi estiż biss f’każijiet eċċezzjonali “....fis-sens tal-paragrafu 1....”, fatt li ma jiġġustifikax estensjoni għal żmien mhux iddeterminat jew inċert; jikser l-Artikolu 84(2), safejn jipprovdi, li r-relazzjoni bi prova tista’ tiġi tterminata fi kwalunkwe ħin qabel l-iskadenza naturali tagħha billi jingħataw żmien ta’ tmint’ijiem mill-proposta ta’ tkeċċija u – fi kwalunkwe każ – “... billi jingħataw preavviż ta’ xahar...”;

| 3. | L-investigazzjoni amministrattiva hija illegali u illeġittima safejn hija bbażata fuq email mibgħuta mill-impjegata, li fir-rigward tal-kontenut tagħha ġie rrikonoxxut mill-kontroparti li dan ġie mibdul kif ukoll peress li tesprimi dubju sempliċiment suġġettiv dwar il-veraċità tad-dokumenti ddepożitati mill-impjegata mingħajr ma pprovdiet għal xi att ta’ verifika teknika; |
| --- | --- |

3.

L-investigazzjoni amministrattiva hija illegali u illeġittima safejn hija bbażata fuq email mibgħuta mill-impjegata, li fir-rigward tal-kontenut tagħha ġie rrikonoxxut mill-kontroparti li dan ġie mibdul kif ukoll peress li tesprimi dubju sempliċiment suġġettiv dwar il-veraċità tad-dokumenti ddepożitati mill-impjegata mingħajr ma pprovdiet għal xi att ta’ verifika teknika;

| 4. | L-att tal-persuna li tħaddem tat-22.12.2016 huwa radikalment null safejn huwa intiż li jittermina relazzjoni lavorattiva li ma għadhiex teżisti wara t-tkeċċija bil-fomm. Barra minn hekk: A) it-tkeċċija tal-impjegata minħabba li ma lestietx il-perijodu ta’ prova hija illeġittima peress li sa mill-1.11.2016 ma kien għad hemm l-ebda perijodu ta’ prova, B) L-illegalità-illeġittimità tad-dikjarazzjonijiet inklużi fl-administrative inquiry report adottati bħala bażi għall-evalwazzjoni tan-nuqqas ta’ tlestija tal-perijodu ta’ prova, tikkawża l-arbitrarjetà u l-illeġittimità totali u assoluta tal-att tkeċċija ikkontestat. |
| --- | --- |

4.

L-att tal-persuna li tħaddem tat-22.12.2016 huwa radikalment null safejn huwa intiż li jittermina relazzjoni lavorattiva li ma għadhiex teżisti wara t-tkeċċija bil-fomm. Barra minn hekk: A) it-tkeċċija tal-impjegata minħabba li ma lestietx il-perijodu ta’ prova hija illeġittima peress li sa mill-1.11.2016 ma kien għad hemm l-ebda perijodu ta’ prova, B) L-illegalità-illeġittimità tad-dikjarazzjonijiet inklużi fl-administrative inquiry report adottati bħala bażi għall-evalwazzjoni tan-nuqqas ta’ tlestija tal-perijodu ta’ prova, tikkawża l-arbitrarjetà u l-illeġittimità totali u assoluta tal-att tkeċċija ikkontestat.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/22

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2017 – Iccrea Banca vs Il-Kummissjoni u SRB

(Kawża T-494/17)

(2017/C 318/29)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Ruma, l-Italja) (rappreżentanti: P. Messina, F. Isgrò u A. Dentoni Litta, avukati)

Konvenuti: Il-Kummissjoni u Comitato di risoluzione unico

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni SRB/ES/SRF/2016/06 tal-15 ta’ April 2016 kif ukoll id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni li abbażi tagħhom il-Banca d’Italia (il-Bank Ċentrali tal-Italja) addotta d-deċiżjonijiet li ġejjin: Nru 1547337/16 tad-29 ta’ Diċembru 2016, Nru 0333162/17 tal-14 ta’ Marzu 2017, Nru 0334520/17 tal-14 ta’ Marzu 2017, Nru 1249264/15 tal-24 ta’ Novembru 2015 u Nru 1262091/15 tas-26 ta’ Novembru 2015; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni SRB/ES/SRF/2016/06 tal-15 ta’ April 2016 kif ukoll id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni li abbażi tagħhom il-Banca d’Italia (il-Bank Ċentrali tal-Italja) addotta d-deċiżjonijiet li ġejjin: Nru 1547337/16 tad-29 ta’ Diċembru 2016, Nru 0333162/17 tal-14 ta’ Marzu 2017, Nru 0334520/17 tal-14 ta’ Marzu 2017, Nru 1249264/15 tal-24 ta’ Novembru 2015 u Nru 1262091/15 tas-26 ta’ Novembru 2015;

| — | tikkumpensa lil Iccrea Banca għad-dannu li ġie kkawżat mill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tiegħu ta’ ffissar tal-kontribuzzjonijiet dovuti mir-rikorrent, dannu li jikkonsisti fl-ikbar ħlasijiet sostnuti minn Iccrea Banca; |
| --- | --- |

—

tikkumpensa lil Iccrea Banca għad-dannu li ġie kkawżat mill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tiegħu ta’ ffissar tal-kontribuzzjonijiet dovuti mir-rikorrent, dannu li jikkonsisti fl-ikbar ħlasijiet sostnuti minn Iccrea Banca;

| — | sussidjarjament, jekk ma jiġux milqugħa t-talbiet ta’ hawn fuq, tiddikjara l-Artikolu 5(1)(a) u (f) [tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63] (jew, fejn xieraq, dak ir-regolament kollu) invalidu minħabba ksur tal-prinċipji fundamentali ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ proporzjonalità; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, jekk ma jiġux milqugħa t-talbiet ta’ hawn fuq, tiddikjara l-Artikolu 5(1)(a) u (f) [tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63] (jew, fejn xieraq, dak ir-regolament kollu) invalidu minħabba ksur tal-prinċipji fundamentali ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ proporzjonalità;

| — | fil-każijiet kollha, tikkundana lill- Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni ibati l-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

fil-każijiet kollha, tikkundana lill- Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni ibati l-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors huwa indirizzat kontra d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni SRB/ES/SRF/2016/06 tal-15 ta’ April 2016 kif ukoll id-deċiżjonijiet l-oħra kollha tal- Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni li abbażi tagħhom il-Banca d’Italia (il-Bank Ċentrali tal-Italja) adotta d-deċiżjonijiet li jimponu l-ħlas tal-kontribuzzjonijiet għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni.

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, huwa bbażat fuq nuqqas ta’ notifika tad-deċiżjonijiet, tal-ksur tal-prinċipju ta’ trasparenza, tal-ksur u tal-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 15 TFUE kif ukoll tal-ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi.






  — | Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li huwa qatt ma kien f’qagħda li jieħu konjizzjoni tad-deċiżjonijiet tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni u lanqas li jifhem x’rwol kellu l-Banca d’Italia (il-Bank Ċentrali tal-Italja) fl-eżekuzzjoni ta’ dawn id-deċiżjonijiet. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, huwa bbażat fuq nuqqas ta’ notifika tad-deċiżjonijiet, tal-ksur tal-prinċipju ta’ trasparenza, tal-ksur u tal-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 15 TFUE kif ukoll tal-ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi.

—

Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li huwa qatt ma kien f’qagħda li jieħu konjizzjoni tad-deċiżjonijiet tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni u lanqas li jifhem x’rwol kellu l-Banca d’Italia (il-Bank Ċentrali tal-Italja) fl-eżekuzzjoni ta’ dawn id-deċiżjonijiet.

| 2. | It-tieni motiv, huwa bbażat fuq nuqqas ta’ istruttorja, ta’ żball ta’ evalwazzjoni tal-fatti, tal-ksur u l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 5[(1)](a) tar-Regolament Nru 2015/63 (1) kif ukoll tal-ksur tal-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u tal-amministrazzjoni tajba






  — | Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għamel applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 5[(1)](a) tar-Regolament Nru 2015/63 billi wettaq il-kalkoli tal-kontribuzzjonijiet dovuti mir-rikorrent, minħabba li ma qiesx l-applikazzjoni tal-passiv fi ħdan il-grupp. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, huwa bbażat fuq nuqqas ta’ istruttorja, ta’ żball ta’ evalwazzjoni tal-fatti, tal-ksur u l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 5[(1)](a) tar-Regolament Nru 2015/63 (1) kif ukoll tal-ksur tal-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u tal-amministrazzjoni tajba

—

Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għamel applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 5[(1)](a) tar-Regolament Nru 2015/63 billi wettaq il-kalkoli tal-kontribuzzjonijiet dovuti mir-rikorrent, minħabba li ma qiesx l-applikazzjoni tal-passiv fi ħdan il-grupp.

| 3. | It-tielet motiv, huwa bbażat fuq nuqqas ta’ istruttorja, tal-iżball ta’ evalwazzjoni tal-fatti, tal-ksur u l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 5[(1)](f) tar-Regolament Nru 2015/63 kif ukoll tal-ksur tal-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u tal-amministrazzjoni tajba






  — | Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni applika b’mod żbljat l-Artikolu 5[(1)](f) tar-Regolament Nru 2015/63 billi ħoloq sitwazzjoni ta’ kontabbiltà doppja. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, huwa bbażat fuq nuqqas ta’ istruttorja, tal-iżball ta’ evalwazzjoni tal-fatti, tal-ksur u l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 5[(1)](f) tar-Regolament Nru 2015/63 kif ukoll tal-ksur tal-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u tal-amministrazzjoni tajba

—

Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni applika b’mod żbljat l-Artikolu 5[(1)](f) tar-Regolament Nru 2015/63 billi ħoloq sitwazzjoni ta’ kontabbiltà doppja.

| 4. | Ir-raba’ motiv, huwa bbażat fuq l-illegalità tal-aġir ta’ organu tal-Unjoni dwar talba [bbażata fuq] ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali, skont l-Artikolu 268 TFUE.






  — | Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-aġir tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni iressaq l-elementi kollha dejjem meħtieġa mill-ġurisprudenza Ewropea sabiex iressaq din it-talba, jiġifieri l-illegalità tal-aġir ilmentat mill-istituzzjonijiet, dannu effettiv u rabta kawżali bejn l-aġir u d-dannu. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, huwa bbażat fuq l-illegalità tal-aġir ta’ organu tal-Unjoni dwar talba [bbażata fuq] ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali, skont l-Artikolu 268 TFUE.

—

Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-aġir tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni iressaq l-elementi kollha dejjem meħtieġa mill-ġurisprudenza Ewropea sabiex iressaq din it-talba, jiġifieri l-illegalità tal-aġir ilmentat mill-istituzzjonijiet, dannu effettiv u rabta kawżali bejn l-aġir u d-dannu.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat, sussidjarjament u b’mod inċidentali, tal-ksur tal-prinċipji ta’ effettività, ta’ ekwivalenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament, li jirriżultaw fl-inapplikabbiltà tar-Regolament Nru 2015/63.






  — | Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-eventwali kuntrarjetà bejn l-imsemmi regolament u s-sitwazzjoni tar-rikorrent tikser il-prinċipji ta’ hawn fuq billi, minn naħa, li persuni li jsibu ruħhom fl-istess sitwazzjoni ta’ fatt ta’ Iccrea jiġu suġġetti għal eżenzjonijiet ta’ kontribuzzjonijiet, fatt li jiggrava illegalment is-sitwazzjoni tar-rikorrentu li għandu bħala konsegwenza li s-sitwazzjonijiet analogi jkollhom jiġu ttrattati b’mod differenti. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat, sussidjarjament u b’mod inċidentali, tal-ksur tal-prinċipji ta’ effettività, ta’ ekwivalenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament, li jirriżultaw fl-inapplikabbiltà tar-Regolament Nru 2015/63.

—

Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-eventwali kuntrarjetà bejn l-imsemmi regolament u s-sitwazzjoni tar-rikorrent tikser il-prinċipji ta’ hawn fuq billi, minn naħa, li persuni li jsibu ruħhom fl-istess sitwazzjoni ta’ fatt ta’ Iccrea jiġu suġġetti għal eżenzjonijiet ta’ kontribuzzjonijiet, fatt li jiggrava illegalment is-sitwazzjoni tar-rikorrentu li għandu bħala konsegwenza li s-sitwazzjonijiet analogi jkollhom jiġu ttrattati b’mod differenti.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 15 TFUE dwar l-impossibbiltà għar-rikorrent li jieħu konjizzjoni tad-deċiżjonijiet tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni u rikjesta li jiġu prodotti.






  — | Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li huwa għadu ma tqiegħedx f’pożizzjoni li jieħu konjizzjoni tad-deċiżjonijiet dwar is-snin 2015, 2016 u 2017 li jirrigwardaw is-sitwazzjoni tiegħu, aġir li jikser b’mod ċar l-Artikolu 15 TFUE u d-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet, organi u organiżmi tal-Unjoni, ikun xi jkun il-medium tagħhom. |
| --- | --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 15 TFUE dwar l-impossibbiltà għar-rikorrent li jieħu konjizzjoni tad-deċiżjonijiet tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni u rikjesta li jiġu prodotti.

—

Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li huwa għadu ma tqiegħedx f’pożizzjoni li jieħu konjizzjoni tad-deċiżjonijiet dwar is-snin 2015, 2016 u 2017 li jirrigwardaw is-sitwazzjoni tiegħu, aġir li jikser b’mod ċar l-Artikolu 15 TFUE u d-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet, organi u organiżmi tal-Unjoni, ikun xi jkun il-medium tagħhom.

---

(1)  Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) 2015/63 tal-21 ta’ Ottubru 2014 li jissupplimenta d-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u l-Kunsill fir-rigward tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-arranġamenti ta' finanzjament ta' riżoluzzjoni (ĠU 2015, L 11, p. 44).

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/24

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2017 – Sedes Holding vs EUIPO (gratis)

(Kawża T-495/17)

(2017/C 318/30)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrenti: Sedes Holding AŞ (Istanbul, it-Turkija) (rappreżentanti: K. Ongena u C. Du Jardin, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tinkludi l-element verbali “gratis” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 950 637

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ Mejju 2017 fil-Każ R 507/2017-2

Talbiet

| — | skont l-Artikolu 68 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, tgħaqqad din il-kawża u r-rikors kontra d-deċiżjoni tal-EUIPO fil-Każ R 506/2017-2 minħabba konnessjoni għall-finijiet tal-fażi orali tal-proċedura; |
| --- | --- |

—

skont l-Artikolu 68 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, tgħaqqad din il-kawża u r-rikors kontra d-deċiżjoni tal-EUIPO fil-Każ R 506/2017-2 minħabba konnessjoni għall-finijiet tal-fażi orali tal-proċedura;

| — | tiddikjara ammissibbli u fondat ir-rikors ifformulat fir-rikors promotur u, konsegwentement,






  — | prinċipalment, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tordna lil-EUIPO li jniżżel fir-reġistru tat-trade marks l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GRATIS Nru 15 950 637 għall-prodotti mitluba kollha f’din ir-reġistrazzjoni; |
| --- | --- | --- |

—

tiddikjara ammissibbli u fondat ir-rikors ifformulat fir-rikors promotur u, konsegwentement,

—

prinċipalment, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tordna lil-EUIPO li jniżżel fir-reġistru tat-trade marks l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GRATIS Nru 15 950 637 għall-prodotti mitluba kollha f’din ir-reġistrazzjoni;

| — | sussidjarjajament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tordna lill-EUIPO li jniżżel fir-reġistru tat-trade marks l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GRATIS Nru 15 950 637 għal “prodotti ta’ fwejjaħ, prodotti kożmetiċi, fwieħa u deodoranti għall-użu personali”; |
| --- | --- |

—

sussidjarjajament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tordna lill-EUIPO li jniżżel fir-reġistru tat-trade marks l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GRATIS Nru 15 950 637 għal “prodotti ta’ fwejjaħ, prodotti kożmetiċi, fwieħa u deodoranti għall-użu personali”;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/24

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2017 – Sedes Holding vs EUIPO (gratis)

(Kawża T-496/17)

(2017/C 318/31)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrenti: Sedes Holding (Istanbul, it-Turkija) (rappreżentanti: K. Ongena u C. Du Jardin, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tinkludi l-element verbali “gratis” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 950 603

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ Mejju 2017 fil-Każ R 506/2017-2

Talbiet

| — | skont l-Artikolu 68 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, tgħaqqad din il-kawża u r-rikors kontra d-deċiżjoni tal-EUIPO fil-Każ R 507/2017-2 minħabba konnessjoni għall-finijiet tal-fażi orali tal-proċedura; |
| --- | --- |

—

skont l-Artikolu 68 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, tgħaqqad din il-kawża u r-rikors kontra d-deċiżjoni tal-EUIPO fil-Każ R 507/2017-2 minħabba konnessjoni għall-finijiet tal-fażi orali tal-proċedura;

| — | tiddikjara ammissibbli u fondat ir-rikors ifformulat fir-rikors promotur u, konsegwentement,






  — | prinċipalment, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tordna lil-EUIPO li jniżżel fir-reġistru tat-trade marks l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GRATIS Nru 15 950 603 għall-prodotti mitluba kollha f’din ir-reġistrazzjoni; |
| --- | --- | --- |

—

tiddikjara ammissibbli u fondat ir-rikors ifformulat fir-rikors promotur u, konsegwentement,

—

prinċipalment, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tordna lil-EUIPO li jniżżel fir-reġistru tat-trade marks l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GRATIS Nru 15 950 603 għall-prodotti mitluba kollha f’din ir-reġistrazzjoni;

| — | sussidjarjajament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tordna lill-EUIPO li jniżżel fir-reġistru tat-trade marks l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GRATIS Nru 15 950 603 għal “prodotti ta’ fwejjaħ, prodotti kożmetiċi, fwieħa u deodoranti għall-użu personali”; |
| --- | --- |

—

sussidjarjajament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tordna lill-EUIPO li jniżżel fir-reġistru tat-trade marks l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GRATIS Nru 15 950 603 għal “prodotti ta’ fwejjaħ, prodotti kożmetiċi, fwieħa u deodoranti għall-użu personali”;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni.

---

| 25.9.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 318/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 318/25

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Awwissu 2017 – Hubei Xinyegang Special Tube vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-500/17)

(2017/C 318/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, iċ-Ċina) (rappreżentanti: E. Vermulst u J. Cornelis, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/804, tal-11 ta’ Mejju 2017, li jimponi dazju antidumping provviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi tal-ħadid mingħajr ġonġituri (ħlief tal-ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406,4 mm, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (ĠU 2017 L 121, p. 3), għall-inqas sa fejn jikkonċerna r-rikorrenti; u |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/804, tal-11 ta’ Mejju 2017, li jimponi dazju antidumping provviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi tal-ħadid mingħajr ġonġituri (ħlief tal-ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406,4 mm, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (ĠU 2017 L 121, p. 3), għall-inqas sa fejn jikkonċerna r-rikorrenti; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu3(2) u (3) tar-Regolament bażiku (1) u l-Artikoli 3.1 u 3.2 tal-Ftehim Antidumping tad-WTO meta stabbiliet it-twaqqigħ tal-prezzijiet. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni llimitat ruħha għal paragun matematiku tal-prezzijiet għall-2015 biss mingħajr ma għamlet evalwazzjoni dinamika tat-tibdil u x-xejriet tal-prezzijiet fir-relazzjoni bejn il-prezzijiet tal-importazzjoni u dawk domestiċi. Ir-rikorrenti barra minn hekk issostni li l-Kummissjoni ma stabbilixxietx it-twaqqigħ tal-prezz għall-prodott kollu kemm hu. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu3(2) u (3) tar-Regolament bażiku (1) u l-Artikoli 3.1 u 3.2 tal-Ftehim Antidumping tad-WTO meta stabbiliet it-twaqqigħ tal-prezzijiet. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni llimitat ruħha għal paragun matematiku tal-prezzijiet għall-2015 biss mingħajr ma għamlet evalwazzjoni dinamika tat-tibdil u x-xejriet tal-prezzijiet fir-relazzjoni bejn il-prezzijiet tal-importazzjoni u dawk domestiċi. Ir-rikorrenti barra minn hekk issostni li l-Kummissjoni ma stabbilixxietx it-twaqqigħ tal-prezz għall-prodott kollu kemm hu.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 3(6) tar-Regolament Bażiku (kif ukoll l-Artikolu 3.5 tal-Ftehim Antidumping tad-WTO) billi bbażat l-analiżi tar-rabta kawżali fuq determinazzjoni illeċita tat-twaqqigħ tal-prezzijiet. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 3(6) tar-Regolament Bażiku (kif ukoll l-Artikolu 3.5 tal-Ftehim Antidumping tad-WTO) billi bbażat l-analiżi tar-rabta kawżali fuq determinazzjoni illeċita tat-twaqqigħ tal-prezzijiet.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq li l-Kummissjoni, billi stabbilixxiet rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping u d-dannu lill-industrija tal-Unjoni, għamlet żball manifest meta kkonstatat li (1) kien hemm rabta bejn l-importazzjonijiet iddampjati u d-dannu lill-industrija tal-Unjoni u (2) li fatturi oħra (tnaqqis fl-esportazzjonijiet u fid-domanda u żieda fl-importazzjonijiet minn pajjiżi oħra) ma kisrux, individwalment jew kollettivament, din ir-rabta kawżali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq li l-Kummissjoni, billi stabbilixxiet rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping u d-dannu lill-industrija tal-Unjoni, għamlet żball manifest meta kkonstatat li (1) kien hemm rabta bejn l-importazzjonijiet iddampjati u d-dannu lill-industrija tal-Unjoni u (2) li fatturi oħra (tnaqqis fl-esportazzjonijiet u fid-domanda u żieda fl-importazzjonijiet minn pajjiżi oħra) ma kisrux, individwalment jew kollettivament, din ir-rabta kawżali.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret id-dmir tagħha ta’ diliġenza u amministrazzjoni tajba billi rrifjutat li twettaq analiżi tad-dannu u r-rabta kawżali skont is-segment, u b’hekk ma żguratx li l-konstatazzjonijiet tagħha dwar id-dannu u r-rabta kawżali ma kinux ġew distorti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret id-dmir tagħha ta’ diliġenza u amministrazzjoni tajba billi rrifjutat li twettaq analiżi tad-dannu u r-rabta kawżali skont is-segment, u b’hekk ma żguratx li l-konstatazzjonijiet tagħha dwar id-dannu u r-rabta kawżali ma kinux ġew distorti.

---

(1)  Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-8 ta’ Ġunju 2016, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 21).

---