# Europeiska unionens C 277/21 a

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 277 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 60 årgången21 augusti 2017 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 277

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

60 årgången21 augusti 2017

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2017/C 277/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2017/C 277/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2017/C 277/02 | Mål C-258/14: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Alba Iulia – Rumänien) – Eugenia Florescu m. fl. mot Casa Judeţeană de Pensii Sibiu m. fl. (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 143 FEUF — Svårigheter beträffande en medlemsstats betalningsbalans — Ekonomiskt stöd från Europeiska unionen — Samförståndsavtal mellan Europeiska unionen och den medlemsstat som åtnjuter bistånd — Socialpolitik — Likabehandlingsprincipen — Nationell lagstiftning med förbud att kumulera pension från den offentliga sektorn med inkomst från verksamhet vid offentliga institutioner — Olika behandling av personer vars mandattid regleras i konstitutionen och domare och åklagare) | 2 |
| 2017/C 277/03 | Mål C-368/15: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Korkein hallinto-oikeus – Finland) – förfarande anhängiggjort av Ilves Jakelu Oy (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 97/67/EG — Artikel 9 — Frihet att tillhandahålla tjänster — Posttjänster — Begreppen samhällsomfattande tjänster och väsentliga krav — Allmänna och enskilda tillstånd — Tillstånd att tillhandahålla posttjänster i enlighet med avtal som ingåtts på individuell basis — Villkor) | 3 |
| 2017/C 277/04 | Mål C-436/15: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra mot Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras UAB (Begäran om förhandsavgörande — Skydd av Europeiska unionens ekonomiska intressen — Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 — Artikel 3.1 — Stöd från Sammanhållningsfonden — Projekt för att utveckla ett regionalt system för avfallshantering — Oegentligheter — Begreppet flerårigt program — Definitiv avslutning av det fleråriga programmet — Preskriptionstid) | 4 |
| 2017/C 277/05 | Mål C-513/15: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) i målet Agrodetalė UAB (Begäran om förhandsavgörande — Inre marknaden — EG-typgodkännande — Direktiv 2003/37/EG — Tillämpningsområde — Jordbruks- eller skogsbrukstraktorer — Utsläppande på marknaden och registrering i Europeiska unionen av begagnade fordon som importeras från ett tredjeland — Begreppen nytt fordon och ibruktagande) | 5 |
| 2017/C 277/06 | Mål C-549/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Förvaltningsrätten i Linköping – Sverige) – E.ON Biofor Sverige AB mot Statens energimyndighet (Begäran om förhandsavgörande — Främjande av energi från förnybara energikällor — Biodrivmedel som används för transportändamål — Direktiv 2009/28/EG — Artikel 18.1 — Massbalanssystem som syftar till att säkerställa att biogasen uppfyller de föreskrivna hållbarhetskriterierna — Giltighet — Artiklarna 34 och 114 FEUF — Nationella bestämmelser som kräver att massbalansen ska vara uppfylld inom en plats med tydlig gräns — Den behöriga nationella myndighetens praxis att anse att kravet kan vara uppfyllt när hållbar biogas transporteras via det nationella gasnätet — Myndighetens förläggande som utesluter att kravet kan uppfyllas vid import från andra medlemsstater av hållbar biogas via sammankopplade nationella gasnät — Fri rörlighet för varor) | 5 |
| 2017/C 277/07 | Mål C-587/15: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litauen) – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras mot Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė (Begäran om förhandsavgörande — Ansvarsförsäkring för motorfordon — Olycka som inträffade år 2006 mellan fordon som är normalt hemmahörande i olika medlemsstater — Allmänna föreskrifter från rådet för medlemsstaternas nationella försäkringsbyråer — EU-domstolen saknar behörighet — Direktiv 2009/103/EG — Otillämplighet i tiden (ratione temporis) — Direktiven 72/166/EEG, 84/5/EEG och 2000/26/EG — Otillämplighet i materiellt hänseende (ratione materiae) — Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Otillämplighet — Ingen tillämpning av unionsrätten) | 6 |
| 2017/C 277/08 | Mål C-591/15: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court) – (Förenade kungariket) – The Queen, på begäran av: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited mot Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, Her Majesty’s Treasury (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 355.3 FEUF — Gibraltars ställning — Artikel 56 FEUF — Frihet att tillhandahålla tjänster — Rent inhemsk situation — Avvisning) | 7 |
| 2017/C 277/09 | Mål C-610/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Stichting Brein mot Ziggo BV, XS4ALL Internet BV (Begäran om förhandsavgörande — Immateriell och industriell äganderätt — Direktiv 2001/29/EG — Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter — Artikel 3.1 — Överföring till allmänheten — Begrepp — Plattform för fildelning online — Delning av skyddade filer utan rättsinnehavarens samtycke) | 8 |
| 2017/C 277/10 | Mål C-621/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – N. W, L. W, C. W mot Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 85/374/EEG — Skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister — Artikel 4 — Läkemedelsföretag — Vaccin mot hepatit B — Multipel skleros — Bevis för att vaccinet är defekt och för orsakssambandet mellan defekten och den uppkomna skadan — Bevisbörda — Bevismedel — Brist på vetenskaplig samsyn — Bedömningen av om det finns kvalificerade, precisa och samstämmiga uppgifter överlåts åt den domstol som är behörig att pröva målet i sak — Tillåtet — Villkor) | 8 |
| 2017/C 277/11 | Mål C-678/15: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Mohammad Zadeh Khorassani mot Kathrin Pflanz (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2004/39/EG — Marknader för finansiella instrument — Artikel 4.1.2 — Begreppet investeringstjänster — Led 1 i avsnitt A i bilaga I — Mottagande och vidarebefordran av order beträffande ett eller flera finansiella instrument — Huruvida förmedling, i syfte att ett avtal om portföljförvaltning ska ingås, omfattas) | 9 |
| 2017/C 277/12 | Mål C-685/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Landesverwaltungsgericht Oberösterreich – Österrike) – Online Games Handels GmbH m.fl. mot Landespolizeidirektion Oberösterreich (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 49 FEUF — Etableringsfrihet — Artikel 56 FEUF — Frihet att tillhandahålla tjänster — Hasardspel — Restriktiv lagstiftning i en medlemsstat — Administrativa sanktioner av straffrättslig karaktär — Tvingande skäl av allmänintresse — Proportionalitet — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 47 — Rätt till ett effektivt domstolsskydd — Nationella bestämmelser enligt vilka domstolen är skyldig att på eget initiativ utreda omständigheterna i det vid den domstolen anhängiggjorda målet i samband med utredningen av administrativa förseelser av straffrättslig karaktär — Förenlighet) | 10 |
| 2017/C 277/13 | Mål C-9/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 21 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Kehl – Tyskland) – brottmål mot A (Begäran om förhandsavgörande — Område med frihet, säkerhet och rättvisa — Förordning (EG) nr 562/2006 — Gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) — Artiklarna 20 och 21 — Passage av inre gränser — Kontroller inom territoriet — Nationell lagstiftning som tillåter identitetskontroller inom ett område som sträcker sig 30 kilometer från medlemsstatens landgräns till andra stater som är parter i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet — Kontroll möjlig oberoende av den kontrollerade personens beteende och oberoende av huruvida det föreligger särskilda omständigheter — Nationell lagstiftning som tillåter vissa kontrollåtgärder vid järnvägsstationer) | 10 |
| 2017/C 277/14 | Mål C-19/16 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 15 juni 2017 – Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd mot Europeiska kommissionen, Europeiska unionens råd (Överklagande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik (GUSP) — Bekämpande av terrorism — Särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Laden, nätverket Al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter — Förordning (EG) nr 881/2002 — Frysning av tillgångar och ekonomiska resurser tillhörande fysiska och juridiska personer som uppförts i en förteckning som upprättats av Förenta nationernas sanktionskommitté — Sedan det ursprungliga uppförandet ogiltigförklarats har dessa personer återuppförts i förteckningen i bilaga I i förordning nr 881/2002 — Den juridiska personen har upphört att existera under förfarandets gång — Partshabilitet) | 11 |
| 2017/C 277/15 | Mål C-20/16: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel mot Finanzamt Offenburg (Begäran om förhandsavgörande — Fri rörlighet för arbetstagare — Inkomster som uppburits i en annan medlemsstat än hemvistmedlemsstaten — Undantagandemetoden med progressionsförbehåll i hemvistmedlemsstaten — Avgifter till pensionssystemet och sjukförsäkringssystemet som tas ut på de inkomster som uppbärs i en annan medlemsstat än hemvistmedlemsstaten — Avdrag för dessa avgifter — Villkor avseende avsaknad av direkt samband med undantagna inkomster) | 12 |
| 2017/C 277/16 | Mål C-26/16: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda mot Autoridade Tributária e Aduaneira (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 138.2 a — Villkor för undantag från skatteplikt för en gemenskapsintern leverans av ett nytt transportmedel — Förvärvarens hemvist i bestämmelsemedlemsstaten — Tillfällig registrering i bestämmelsemedlemsstaten — Risk för skatteundandragande — Säljarens goda tro — Säljarens skyldighet att visa omsorg) | 12 |
| 2017/C 277/17 | Mål C-38/16: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Förenade kungariket) – Compass Contract Services Limited mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Återbetalning av felaktigt inbetald mervärdesskatt — Rätt till avdrag för mervärdesskatt — Regler — Principerna om likabehandling och skatteneutralitet — Effektivitetsprincipen — Nationell lagstiftning genom vilken en preskriptionstid införs) | 13 |
| 2017/C 277/18 | Mål C-49/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Unibet International Ltd. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala (Begäran om förhandsavgörande — Frihet att tillhandahålla tjänster — Restriktioner — Villkor för beviljande av koncession för att anordna hasardspel på internet — Praktiskt omöjligt att erhålla ett sådant tillstånd för privata aktörer som är etablerade i andra medlemsstater) | 14 |
| 2017/C 277/19 | Mål C-75/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Ordinario di Verona – Italien) – Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli mot Banco Popolare – Società Cooperativa (Begäran om förhandsavgörande — Konsumentskydd — Alternativa tvistlösningsförfaranden (ATF) — Direktiv 2008/52/EG — Direktiv 2013/11/EU — Artikel 3.2 — Konsumenter har gjort invändning i ett förfarande för betalningsföreläggande som inletts av ett kreditinstitut — Rätt till domstolsprövning — Nationell bestämmelse enligt vilken det är obligatoriskt att genomföra ett medlingsförfarande — Skyldighet att låta sig företrädas av en advokat — Villkor för att talan vid domstol ska upptas till prövning) | 15 |
| 2017/C 277/20 | Mål C-126/16: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Midden-Nederland – Nederländerna) – Federatie Nederlandse Vakvereniging m.fl. mot Smallsteps BV (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2001/23/EG — Artiklarna 3–5 — Företagsövergångar — Skydd för arbetstagares rättigheter — Undantag — Insolvensförfarande — prepack-förfarande — Ett företags fortbestånd) | 15 |
| 2017/C 277/21 | Mål C-249/16: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Saale Kareda mot Stefan Benkö (Begäran om förhandsavgörande — Domstols behörighet på privaträttens område — Förordning (EU) nr 1215/2012 — Artikel 7 led 1 — Begreppen talan avser avtal och avtal om utförande av tjänster — Regresstalan mellan medgäldenärer som är solidariskt betalningsansvariga enligt ett kreditavtal — Fastställelse av uppfyllelseorten för kreditavtalet) | 16 |
| 2017/C 277/22 | Mål C-279/16 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 juni 2017 – Konungariket Spanien mot Europeiska kommissionen, Republiken Lettland (Överklagande — Talan om ogiltigförklaring — EUGFJ, EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantagits från EU-finansiering — Betalningar som Konungariket Spanien har verkställt) | 17 |
| 2017/C 277/23 | Mål C-349/16: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgien) – T.KUP SAS mot Belgische Staat (Begäran om förhandsavgörande — Dumpning — Förordning (EG) nr 1472/2006 — Import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam — Giltigheten av genomförandeförordning (EU) nr 1294/2009 — Översyn av antidumpningsåtgärder vid giltighetstidens utgång — Icke-närstående importörer — Stickprov — Europeiska unionens intressen) | 17 |
| 2017/C 277/24 | Mål C-422/16: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Trier – Tyskland) – Verband Sozialer Wettbewerb eV mot TofuTown.com GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Samlad marknadsordning för jordbruksprodukter — Förordning (EU) nr 1308/2013 — Artikel 78 och bilaga VII del III — Beslut 2010/791/EU — Definitioner, beteckningar och varubeskrivningar — Mjölk och mjölkprodukter — Beteckningar som används vid säljfrämjande åtgärder och saluföring av rent vegetabiliska livsmedel) | 18 |
| 2017/C 277/25 | Förenade målen C-444/16 och C-445/16: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Mons – Belgien) – Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16) mot État belge (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 78/660/EEG — Årsbokslut i vissa typer av bolag — Principen om en rättvisande bild — Försiktighetsprincipen — Bolag som har utställt en aktieoption och bokfört försäljningspriset för denna option under det räkenskapsår som denna option löses in eller dess löptid går ut) | 19 |
| 2017/C 277/26 | Mål C-449/16: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 21 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från la Corte d'appello di Genova – Italien) – Kerly Del Rosario Martinez Silva mot Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova (Begäran om förhandsavgörande — Social trygghet — Förordning (EG) nr 883/2004 — Artikel 3 — Familjeförmåner — Direktiv 2011/98/EU — Artikel 12 — Rätt till likabehandling — Tredjelandsmedborgare som innehar ett kombinerat tillstånd) | 19 |
| 2017/C 277/27 | Mål C-662/16 P: Överklagande ingett den 21 december 2016 av Laboratoire de la mer av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 18 oktober 2016 i mål T-109/16, Laboratoire de la mer mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet | 20 |
| 2017/C 277/28 | Mål C-37/17 P: Överklagande ingett den 15 december av Rudolf Keil av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 24 januari 2017 i mål T-330/15, Rudolf Keil mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet | 20 |
| 2017/C 277/29 | Mål C-87/17 P: Överklagande ingett den 17 februari 2017 av CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH av det beslut som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 19 december 2016 i mål T-655/16, CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH mot Europeiska unionens domstol | 20 |
| 2017/C 277/30 | Mål C-177/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italien) den 5 april 2017 – Demarchi Gino S.a.s. mot Ministero della Giustizia | 21 |
| 2017/C 277/31 | Mål C-178/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italien) den 5 april 2017 – Graziano Garavaldi mot Ministero della Giustizia | 21 |
| 2017/C 277/32 | Mål C-207/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria di primo grado di Bolzano (Italien) den 21 april 2017 – Rotho Blaas Srl mot Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 22 |
| 2017/C 277/33 | Mål C-216/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 april 2017 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl mot Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST) m.fl. | 23 |
| 2017/C 277/34 | Mål C-270/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 18 maj 2017 – Openbaar Ministerie mot Tadas Tupikas | 24 |
| 2017/C 277/35 | Mål C-271/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) – Openbaar Ministerie mot Sławomir Andrzej Zdziaszek | 24 |
| 2017/C 277/36 | Mål C-272/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 18 maj 2017 – K.M. Zyla mot Staatssecretaris van Financiën | 25 |
| 2017/C 277/37 | Mål C-322/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 30 maj 2017 – Eugen Bogatu mot Minister for Social Protection | 26 |
| 2017/C 277/38 | Mål C-323/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 30 maj 2017 – People Over Wind, Peter Sweetman mot Coillte Teoranta | 26 |
| 2017/C 277/39 | Mål C-345/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 12 juni 2017 – Sergejs Buivids | 27 |
| 2017/C 277/40 | Mål C-382/17: Talan väckt den 26 juni 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal | 27 |
| 2017/C 277/41 | Mål C-383/17: Talan väckt den 26 juni 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal | 28 |
| 2017/C 277/42 | Mål C-415/17: Talan väckt den 10 juli 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Kroatien | 28 |
| | Tribunalen |
| 2017/C 277/43 | Mål T-67/14: Tribunalens dom av den 11 juli 2017 – Viraj Profiles mot rådet (Dumpning — Import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien — Fastställelse av produktionskostnaden — Kostnader för försäljning, administrativa utgifter och andra allmänna kostnader — Motiveringsskyldighet — Skada — Orsakssamband — Klagomål — Inledande av undersökning — Uppenbart oriktig bedömning) | 30 |
| 2017/C 277/44 | Mål T-74/14: Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – Frankrike mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd som Frankrike har beviljat till förmån för SNCM — Omstruktureringsstöd och åtgärder som vidtas i en privatiseringsplan — Kriteriet om en privat investerare i en marknadsekonomi — Beslut varigenom stöden förklaras olagliga och oförenliga med den inre marknaden — Återupptagande av det formella granskningsförfarandet — Motiveringsskyldighet) | 30 |
| 2017/C 277/45 | Mål T-343/14: Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Cipriani mot EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket CIPRIANI — Ond tro föreligger inte — Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Intrång i en rätt till en välkänd persons namn föreligger inte — Artikel 53.2 a i förordning nr 207/2009) | 31 |
| 2017/C 277/46 | Mål T-1/15: Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – SNCM mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd som Frankrike har genomfört till förmån för SNCM — Stöd för omstrukturering och åtgärder som vidtagits inom ramen för en privatiseringsplan — Kriteriet om en privat investerare i en marknadsekonomi — Beslut i vilket stödet fastställs vara olagligt och oförenligt med den inre marknaden — Medlemsstaternas socialpolitik — Återupptagning av det formella granskningsförfarandet — Motiveringsskyldighet — Likabehandling — Artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna) | 32 |
| 2017/C 277/47 | Mål T-215/15: Tribunalens dom av den 7 juli 2017 – Azarov mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina — Frysning av tillgångar — Förteckning av personer, enheter och organ som omfattas av frysning av penningmedel och ekonomiska resurser — Sökandens namn anges fortfarande i förteckningen — Motiveringsskyldighet — Rätten till försvar — Rätten till egendom — Rätten att bedriva ekonomisk verksamhet — Proportionalitet — Maktmissbruk — Principen om god förvaltningssed — Uppenbart oriktig bedömning) | 32 |
| 2017/C 277/48 | Mål T-221/15: Tribunalens dom av den 7 juli 2017 – Arbuzov mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina — Frysning av tillgångar — Förteckning över personer, enheter och organ som frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser ska tillämpas på — Beslutet att låta sökandens namn kvarstå i förteckningen — Principen om god förvaltning — Rätten till försvar — Motiveringsskyldighet — Uppenbart oriktig bedömning — Rätten till egendom) | 33 |
| 2017/C 277/49 | Mål T-234/15: Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – Systema Teknolotzis mot kommissionen (Sjunde ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007–2013) — Bidragsöverenskommelser för PlayMancer-, Mobiserv- och PowerUp-projekten — Artikel 299 FEUF — Verkställbart beslut — Talan om ogiltigförklaring — Rättsakt mot vilken talan kan väckas — Upptagande till prövning — Proportionalitet — Omsorgsplikt — Motiveringsskyldighet) | 34 |
| 2017/C 277/50 | Mål T-287/15: Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – Tayto Group mot EUIPO – MIP Metro (real) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-figurmärket real — Verkligt bruk — Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar märkets särskiljande egenskaper — Artikel 15.1 andra stycket a i förordning (EG) nr 207/2009 — En utomståendes bruk av varumärket — Artikel 15.2 i förordning nr 207/2009 — Bevis på verkligt bruk — Artikel 15.1 och artikel 51.1 a i förordning nr 207/2009 — Motiveringsskyldighet) | 34 |
| 2017/C 277/51 | Mål T-333/15: Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – Josel mot EUIPO – Nationale Nederlanden Nederland (NN) (Unionsvarumärke — invändningsförfarande — Internationell registrering som designerar Europeiska unionen — Ordmärket NN — Äldre nationellt ordmärke NN — Relativt registreringshinder — Verkligt bruk av det äldre varumärket har inte skett — Artikel 15. Andra stycket a och artikel 42.2 i förordning (EG) nr 207/2009 — Form som skiljer sig åt genom delar som förändrar särskiljningsförmågan) | 35 |
| 2017/C 277/52 | Mål T-392/15: Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – European Dynamics Luxembourg m.fl. mot Europeiska unionens järnvägsbyrå (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Tillhandahållande av externa tjänster för utveckling av informationssystemet vid Europeiska unionens järnvägsbyrå — Rangordning av en anbudsgivares anbud — Beslut att inte anta en anbudsgivares anbud — Motiveringsskyldighet — Onormalt låga anbud) | 36 |
| 2017/C 277/53 | Mål T-623/15: Tribunalens dom av den 11 juli 2017 – Lidl Stiftung mot EUIPO (JEDE FLASCHE ZÄHLT!) (EU-varumärke — Begäran om registrering som EU-varumärke av figurmärket JEDE FLASCHE ZÄHLT! — Varumärke som utgörs av en reklamslogan — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 36 |
| 2017/C 277/54 | Mål T-3/16: Tribunalens dom av den 5 juli 2017 – Allstate Insurance mot EUIPO (DRIVEWISE) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket DRIVEWISE — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009, Artikel 75 i förordning nr 207/2009) | 37 |
| 2017/C 277/55 | Mål T-27/16: Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Förenade kungariket mot kommissionen (EGFJ och EJFLU — Utgifter undantagna från finansiering — Frukt och grönsaker — Felaktig rättstillämpning — Artikel 3.1 och 3.3 i förordning (EG) nr 1433/2003 — Artikel 52.1 och 52.2 i förordning (EG) nr 1580/2007 — Legalitetsprincipen — Rättssäkerhet — Likabehandling — Icke-diskrimineringsprincipen — Motiveringsskyldighet) | 37 |
| 2017/C 277/56 | Mål T-63/16: Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – E-Control mot Acer (Energi — Villkor för tillträde till nät för gränsöverskridande elhandel — Beslut av nationella tillsynsmyndigheter om godkännande av kapacitetstilldelningsmetoder för gränsöverskridande överföring — Förenlighet med förordning (EG) nr 714/2009 — Yttrande från Acer — Begreppet beslut som inte får överklagas till Acer — Artikel 19 förordning (EG) nr 713/2009 — Beslut av Acers överklagandenämnd om att avvisa överklagandet — Felaktig rättstillämpning — Motiveringsskyldighet) | 38 |
| 2017/C 277/57 | Mål T-81/16: Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – Pirelli Tyre mot EUIPO (Placering av två böjda band på sidan av ett däck) (EU-varumärke — Ansökan om registrering av EU-varumärke föreställande två böjda band som bildar en omkrets placerade på sidan av ett däck — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas — Artikel 7.3 i förordning nr 207/2009 — Artikel 75 i förordning nr 207/2009 — Artikel 76 i förordning nr 207/2009) | 39 |
| 2017/C 277/58 | Mål T-90/16: Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – Murphy mot EUIPO – Nike Innovate (Armband till elektronisk klocka) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning som återger ett armband till en elektronisk klocka — Äldre gemenskapsformgivning — Ogiltighetsgrund — Särprägel — Olika helhetsintryck — Artiklarna 6 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 — Motiveringsskyldighet — Artikel 62 i förordning nr 6/2002) | 39 |
| 2017/C 277/59 | Mål T-306/16: Tribunalens dom av den 5 juli 2017 – Gamet mot EUIPO – Metal Bud II Robert Gubała (Dörrhandtag) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning föreställande ett dörrhandtag — Tidigare formgivning — Ogiltighetsgrund — Särprägel saknas — Formgivarens frihet — Helhetsintrycket skiljer sig inte — Artiklarna 6 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 — Bevis till stöd för invändningen har åberopats efter att tidfristen löpt ut — Bevis åberopas för första gången i överklagandenämnden — Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 63 i förordning nr 6/2002) | 40 |
| 2017/C 277/60 | Mål T-359/16: Tribunalens dom av den 7 juli 2017 – Axel Springer mot EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket TestBild — De äldre nationella figurmärkena test — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Varu- eller tjänsteslagslikhet — Känneteckenslikhet – Ursprunglig särskiljningsförmåga — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 41 |
| 2017/C 277/61 | Mål T-406/16: Tribunalens dom av den 11 juli 2017 – Dogg Label mot EUIPO – Chemoul (JAPRAG) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket JAPRAG — Det äldre nationella figurmärket JAPAN-RAG — Relativt registreringshinder — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 41 |
| 2017/C 277/62 | Förenade målen T-427/16–T-429/16: Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Martín Osete mot EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE E.A.) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-ordmärkena AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER och AN IDEAL HUSBAND — Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk — Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Det saknas skälig anledning till att varumärket inte har använts) | 42 |
| 2017/C 277/63 | Mål T-448/16: Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Mr. Kebab mot EUIPO – Mister Kebap (Mr. KEBAB) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU -varumärke av figurmärke Mr. KEBAB — Det äldre spanska figurmärket MISTER KEBAP — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 43 |
| 2017/C 277/64 | Mål T-470/16: Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – X-cen-tek mot EUIPO (Återgivning av en triangel) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke föreställande en triangel — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 43 |
| 2017/C 277/65 | Mål T-479/16: Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – Colgate-Palmolive mot EUIPO (AROMASENSATIONS) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket AROMASENSATIONS — Relativt registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009) | 44 |
| 2017/C 277/66 | Mål T-506/16: Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – Bodson m.fl. mot EIB (Offentlig sektor — Personal på EIB — Avtalsrättsligt anställningsförhållande — Ersättning — Reform av systemet för löner och löneökningar — Berättigade förväntningar — Rättssäkerhet — Uppenbart oriktig bedömning — Proportionalitet — Omsorgskrav — Artikel 11.3 i EIB:s arbetsordning) | 44 |
| 2017/C 277/67 | Mål T-508/16: Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – Bodson m.fl. mot EIB (Offentlig sektor — Personal på EIB — Avtalsrättsligt anställningsförhållande — Ersättning — Reform av premiesystemet — Berättigade förväntningar — Rättssäkerhet — Uppenbart oriktig bedömning — Proportionalitet — Omsorgskrav — Artikel 11.3 i EIB:s arbetsordning — Likabehandling) | 45 |
| 2017/C 277/68 | Mål T-282/17: Talan väckt den 11 maj 2017 –  UI (

  *1
  ) mot rådet | 46 |
| 2017/C 277/69 | Mål T-338/17: Talan väckt den 30 maj 2017 – Air France mot kommissionen | 46 |
| 2017/C 277/70 | Mål T-377/17: Talan väckt den 15 juni 2017 – SQ mot EIB | 48 |
| 2017/C 277/71 | Mål T-399/17: Talan väckt den 28 juni 2017 – Dalli mot kommissionen | 49 |
| 2017/C 277/72 | Mål T-402/17: Överklagande ingett den 27 juni 2017 – Vienna International Hotelmanagement mot EUIPO (Vienna House) | 50 |
| 2017/C 277/73 | Mål T-403/17: Överklagande ingett den 27 juni 2017 – Vienna International Hotelmanagement mot EUIPO (VIENNA HOUSE) | 51 |
| 2017/C 277/74 | Mål T-411/17: Talan väckt den 30 juni 2017 – Landesbank Baden-Württemberg mot SRB | 51 |
| 2017/C 277/75 | Mål T-413/17: Överklagande ingett den 29 juni 2017 – Karl Storz mot EUIPO (3D) | 52 |
| 2017/C 277/76 | Mål T-414/17: Talan väckt den 3 juli 2017 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank mot SRB | 53 |
| 2017/C 277/77 | Mål T-416/17: Överklagande ingett den 3 juli 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi mot EUIPO – Papouis Dairies (fino) | 53 |
| 2017/C 277/78 | Mål T-417/17: Överklagande ingett den 3 juli 2017 – Cypern mot EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) | 54 |
| 2017/C 277/79 | Mål T-418/17: Överklagande ingett den 4 juli 2017 – Eduard Meier mot EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club) | 55 |
| 2017/C 277/80 | Mål T-419/17: Överklagande ingett den 4 juli 2017 – Mendes mot EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3) | 55 |
| 2017/C 277/81 | Mål T-420/17: Talan väckt den 10 juli 2017 – Portigon mot SRB | 56 |
| 2017/C 277/82 | Mål T-425/17: Talan väckt den 3 juli 2017 – Capo d’Anzio mot kommissionen | 57 |
| 2017/C 277/83 | Mål T-426/17: Överklagande ingett den 5 juli 2017 – Item Industrietechnik mot EUIPO (EFUSE) | 59 |
| 2017/C 277/84 | Mål T-427/17: Överklagande ingett den 5 juli 2017 – Item Industrietechnik mot EUIPO (EFUSE) | 59 |
| 2017/C 277/85 | Mål T-428/17: Överklagande ingett den 11 juli 2017 – Alpine Welten Die Bergführer mot EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer) | 60 |
| 2017/C 277/86 | Mål T-778/15: Tribunalens beslut av den 29 juni 2017 – It Works mot EUIPO – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS) | 60 |
| 2017/C 277/87 | Mål T-53/17: Tribunalens beslut av den 30 juni 2017 – Austrian Power Grid mot ACER | 61 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2017/C 277/02

Mål C-258/14: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Alba Iulia – Rumänien) – Eugenia Florescu m. fl. mot Casa Judeţeană de Pensii Sibiu m. fl. (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 143 FEUF — Svårigheter beträffande en medlemsstats betalningsbalans — Ekonomiskt stöd från Europeiska unionen — Samförståndsavtal mellan Europeiska unionen och den medlemsstat som åtnjuter bistånd — Socialpolitik — Likabehandlingsprincipen — Nationell lagstiftning med förbud att kumulera pension från den offentliga sektorn med inkomst från verksamhet vid offentliga institutioner — Olika behandling av personer vars mandattid regleras i konstitutionen och domare och åklagare)

2

2017/C 277/03

Mål C-368/15: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Korkein hallinto-oikeus – Finland) – förfarande anhängiggjort av Ilves Jakelu Oy (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 97/67/EG — Artikel 9 — Frihet att tillhandahålla tjänster — Posttjänster — Begreppen samhällsomfattande tjänster och väsentliga krav — Allmänna och enskilda tillstånd — Tillstånd att tillhandahålla posttjänster i enlighet med avtal som ingåtts på individuell basis — Villkor)

3

2017/C 277/04

Mål C-436/15: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra mot Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras UAB (Begäran om förhandsavgörande — Skydd av Europeiska unionens ekonomiska intressen — Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 — Artikel 3.1 — Stöd från Sammanhållningsfonden — Projekt för att utveckla ett regionalt system för avfallshantering — Oegentligheter — Begreppet flerårigt program — Definitiv avslutning av det fleråriga programmet — Preskriptionstid)

4

2017/C 277/05

Mål C-513/15: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) i målet Agrodetalė UAB (Begäran om förhandsavgörande — Inre marknaden — EG-typgodkännande — Direktiv 2003/37/EG — Tillämpningsområde — Jordbruks- eller skogsbrukstraktorer — Utsläppande på marknaden och registrering i Europeiska unionen av begagnade fordon som importeras från ett tredjeland — Begreppen nytt fordon och ibruktagande)

5

2017/C 277/06

Mål C-549/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Förvaltningsrätten i Linköping – Sverige) – E.ON Biofor Sverige AB mot Statens energimyndighet (Begäran om förhandsavgörande — Främjande av energi från förnybara energikällor — Biodrivmedel som används för transportändamål — Direktiv 2009/28/EG — Artikel 18.1 — Massbalanssystem som syftar till att säkerställa att biogasen uppfyller de föreskrivna hållbarhetskriterierna — Giltighet — Artiklarna 34 och 114 FEUF — Nationella bestämmelser som kräver att massbalansen ska vara uppfylld inom en plats med tydlig gräns — Den behöriga nationella myndighetens praxis att anse att kravet kan vara uppfyllt när hållbar biogas transporteras via det nationella gasnätet — Myndighetens förläggande som utesluter att kravet kan uppfyllas vid import från andra medlemsstater av hållbar biogas via sammankopplade nationella gasnät — Fri rörlighet för varor)

5

2017/C 277/07

Mål C-587/15: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litauen) – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras mot Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė (Begäran om förhandsavgörande — Ansvarsförsäkring för motorfordon — Olycka som inträffade år 2006 mellan fordon som är normalt hemmahörande i olika medlemsstater — Allmänna föreskrifter från rådet för medlemsstaternas nationella försäkringsbyråer — EU-domstolen saknar behörighet — Direktiv 2009/103/EG — Otillämplighet i tiden (ratione temporis) — Direktiven 72/166/EEG, 84/5/EEG och 2000/26/EG — Otillämplighet i materiellt hänseende (ratione materiae) — Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Otillämplighet — Ingen tillämpning av unionsrätten)

6

2017/C 277/08

Mål C-591/15: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court) – (Förenade kungariket) – The Queen, på begäran av: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited mot Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, Her Majesty’s Treasury (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 355.3 FEUF — Gibraltars ställning — Artikel 56 FEUF — Frihet att tillhandahålla tjänster — Rent inhemsk situation — Avvisning)

7

2017/C 277/09

Mål C-610/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Stichting Brein mot Ziggo BV, XS4ALL Internet BV (Begäran om förhandsavgörande — Immateriell och industriell äganderätt — Direktiv 2001/29/EG — Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter — Artikel 3.1 — Överföring till allmänheten — Begrepp — Plattform för fildelning online — Delning av skyddade filer utan rättsinnehavarens samtycke)

8

2017/C 277/10

Mål C-621/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – N. W, L. W, C. W mot Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 85/374/EEG — Skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister — Artikel 4 — Läkemedelsföretag — Vaccin mot hepatit B — Multipel skleros — Bevis för att vaccinet är defekt och för orsakssambandet mellan defekten och den uppkomna skadan — Bevisbörda — Bevismedel — Brist på vetenskaplig samsyn — Bedömningen av om det finns kvalificerade, precisa och samstämmiga uppgifter överlåts åt den domstol som är behörig att pröva målet i sak — Tillåtet — Villkor)

8

2017/C 277/11

Mål C-678/15: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Mohammad Zadeh Khorassani mot Kathrin Pflanz (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2004/39/EG — Marknader för finansiella instrument — Artikel 4.1.2 — Begreppet investeringstjänster — Led 1 i avsnitt A i bilaga I — Mottagande och vidarebefordran av order beträffande ett eller flera finansiella instrument — Huruvida förmedling, i syfte att ett avtal om portföljförvaltning ska ingås, omfattas)

9

2017/C 277/12

Mål C-685/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Landesverwaltungsgericht Oberösterreich – Österrike) – Online Games Handels GmbH m.fl. mot Landespolizeidirektion Oberösterreich (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 49 FEUF — Etableringsfrihet — Artikel 56 FEUF — Frihet att tillhandahålla tjänster — Hasardspel — Restriktiv lagstiftning i en medlemsstat — Administrativa sanktioner av straffrättslig karaktär — Tvingande skäl av allmänintresse — Proportionalitet — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 47 — Rätt till ett effektivt domstolsskydd — Nationella bestämmelser enligt vilka domstolen är skyldig att på eget initiativ utreda omständigheterna i det vid den domstolen anhängiggjorda målet i samband med utredningen av administrativa förseelser av straffrättslig karaktär — Förenlighet)

10

2017/C 277/13

Mål C-9/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 21 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Kehl – Tyskland) – brottmål mot A (Begäran om förhandsavgörande — Område med frihet, säkerhet och rättvisa — Förordning (EG) nr 562/2006 — Gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) — Artiklarna 20 och 21 — Passage av inre gränser — Kontroller inom territoriet — Nationell lagstiftning som tillåter identitetskontroller inom ett område som sträcker sig 30 kilometer från medlemsstatens landgräns till andra stater som är parter i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet — Kontroll möjlig oberoende av den kontrollerade personens beteende och oberoende av huruvida det föreligger särskilda omständigheter — Nationell lagstiftning som tillåter vissa kontrollåtgärder vid järnvägsstationer)

10

2017/C 277/14

Mål C-19/16 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 15 juni 2017 – Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd mot Europeiska kommissionen, Europeiska unionens råd (Överklagande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik (GUSP) — Bekämpande av terrorism — Särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Laden, nätverket Al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter — Förordning (EG) nr 881/2002 — Frysning av tillgångar och ekonomiska resurser tillhörande fysiska och juridiska personer som uppförts i en förteckning som upprättats av Förenta nationernas sanktionskommitté — Sedan det ursprungliga uppförandet ogiltigförklarats har dessa personer återuppförts i förteckningen i bilaga I i förordning nr 881/2002 — Den juridiska personen har upphört att existera under förfarandets gång — Partshabilitet)

11

2017/C 277/15

Mål C-20/16: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel mot Finanzamt Offenburg (Begäran om förhandsavgörande — Fri rörlighet för arbetstagare — Inkomster som uppburits i en annan medlemsstat än hemvistmedlemsstaten — Undantagandemetoden med progressionsförbehåll i hemvistmedlemsstaten — Avgifter till pensionssystemet och sjukförsäkringssystemet som tas ut på de inkomster som uppbärs i en annan medlemsstat än hemvistmedlemsstaten — Avdrag för dessa avgifter — Villkor avseende avsaknad av direkt samband med undantagna inkomster)

12

2017/C 277/16

Mål C-26/16: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda mot Autoridade Tributária e Aduaneira (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 138.2 a — Villkor för undantag från skatteplikt för en gemenskapsintern leverans av ett nytt transportmedel — Förvärvarens hemvist i bestämmelsemedlemsstaten — Tillfällig registrering i bestämmelsemedlemsstaten — Risk för skatteundandragande — Säljarens goda tro — Säljarens skyldighet att visa omsorg)

12

2017/C 277/17

Mål C-38/16: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Förenade kungariket) – Compass Contract Services Limited mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Återbetalning av felaktigt inbetald mervärdesskatt — Rätt till avdrag för mervärdesskatt — Regler — Principerna om likabehandling och skatteneutralitet — Effektivitetsprincipen — Nationell lagstiftning genom vilken en preskriptionstid införs)

13

2017/C 277/18

Mål C-49/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Unibet International Ltd. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala (Begäran om förhandsavgörande — Frihet att tillhandahålla tjänster — Restriktioner — Villkor för beviljande av koncession för att anordna hasardspel på internet — Praktiskt omöjligt att erhålla ett sådant tillstånd för privata aktörer som är etablerade i andra medlemsstater)

14

2017/C 277/19

Mål C-75/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Ordinario di Verona – Italien) – Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli mot Banco Popolare – Società Cooperativa (Begäran om förhandsavgörande — Konsumentskydd — Alternativa tvistlösningsförfaranden (ATF) — Direktiv 2008/52/EG — Direktiv 2013/11/EU — Artikel 3.2 — Konsumenter har gjort invändning i ett förfarande för betalningsföreläggande som inletts av ett kreditinstitut — Rätt till domstolsprövning — Nationell bestämmelse enligt vilken det är obligatoriskt att genomföra ett medlingsförfarande — Skyldighet att låta sig företrädas av en advokat — Villkor för att talan vid domstol ska upptas till prövning)

15

2017/C 277/20

Mål C-126/16: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Midden-Nederland – Nederländerna) – Federatie Nederlandse Vakvereniging m.fl. mot Smallsteps BV (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2001/23/EG — Artiklarna 3–5 — Företagsövergångar — Skydd för arbetstagares rättigheter — Undantag — Insolvensförfarande — prepack-förfarande — Ett företags fortbestånd)

15

2017/C 277/21

Mål C-249/16: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Saale Kareda mot Stefan Benkö (Begäran om förhandsavgörande — Domstols behörighet på privaträttens område — Förordning (EU) nr 1215/2012 — Artikel 7 led 1 — Begreppen talan avser avtal och avtal om utförande av tjänster — Regresstalan mellan medgäldenärer som är solidariskt betalningsansvariga enligt ett kreditavtal — Fastställelse av uppfyllelseorten för kreditavtalet)

16

2017/C 277/22

Mål C-279/16 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 juni 2017 – Konungariket Spanien mot Europeiska kommissionen, Republiken Lettland (Överklagande — Talan om ogiltigförklaring — EUGFJ, EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantagits från EU-finansiering — Betalningar som Konungariket Spanien har verkställt)

17

2017/C 277/23

Mål C-349/16: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgien) – T.KUP SAS mot Belgische Staat (Begäran om förhandsavgörande — Dumpning — Förordning (EG) nr 1472/2006 — Import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam — Giltigheten av genomförandeförordning (EU) nr 1294/2009 — Översyn av antidumpningsåtgärder vid giltighetstidens utgång — Icke-närstående importörer — Stickprov — Europeiska unionens intressen)

17

2017/C 277/24

Mål C-422/16: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Trier – Tyskland) – Verband Sozialer Wettbewerb eV mot TofuTown.com GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Samlad marknadsordning för jordbruksprodukter — Förordning (EU) nr 1308/2013 — Artikel 78 och bilaga VII del III — Beslut 2010/791/EU — Definitioner, beteckningar och varubeskrivningar — Mjölk och mjölkprodukter — Beteckningar som används vid säljfrämjande åtgärder och saluföring av rent vegetabiliska livsmedel)

18

2017/C 277/25

Förenade målen C-444/16 och C-445/16: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Mons – Belgien) – Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16) mot État belge (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 78/660/EEG — Årsbokslut i vissa typer av bolag — Principen om en rättvisande bild — Försiktighetsprincipen — Bolag som har utställt en aktieoption och bokfört försäljningspriset för denna option under det räkenskapsår som denna option löses in eller dess löptid går ut)

19

2017/C 277/26

Mål C-449/16: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 21 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från la Corte d'appello di Genova – Italien) – Kerly Del Rosario Martinez Silva mot Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova (Begäran om förhandsavgörande — Social trygghet — Förordning (EG) nr 883/2004 — Artikel 3 — Familjeförmåner — Direktiv 2011/98/EU — Artikel 12 — Rätt till likabehandling — Tredjelandsmedborgare som innehar ett kombinerat tillstånd)

19

2017/C 277/27

Mål C-662/16 P: Överklagande ingett den 21 december 2016 av Laboratoire de la mer av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 18 oktober 2016 i mål T-109/16, Laboratoire de la mer mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

20

2017/C 277/28

Mål C-37/17 P: Överklagande ingett den 15 december av Rudolf Keil av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 24 januari 2017 i mål T-330/15, Rudolf Keil mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

20

2017/C 277/29

Mål C-87/17 P: Överklagande ingett den 17 februari 2017 av CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH av det beslut som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 19 december 2016 i mål T-655/16, CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH mot Europeiska unionens domstol

20

2017/C 277/30

Mål C-177/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italien) den 5 april 2017 – Demarchi Gino S.a.s. mot Ministero della Giustizia

21

2017/C 277/31

Mål C-178/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italien) den 5 april 2017 – Graziano Garavaldi mot Ministero della Giustizia

21

2017/C 277/32

Mål C-207/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria di primo grado di Bolzano (Italien) den 21 april 2017 – Rotho Blaas Srl mot Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

22

2017/C 277/33

Mål C-216/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 april 2017 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl mot Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST) m.fl.

23

2017/C 277/34

Mål C-270/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 18 maj 2017 – Openbaar Ministerie mot Tadas Tupikas

24

2017/C 277/35

Mål C-271/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) – Openbaar Ministerie mot Sławomir Andrzej Zdziaszek

24

2017/C 277/36

Mål C-272/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 18 maj 2017 – K.M. Zyla mot Staatssecretaris van Financiën

25

2017/C 277/37

Mål C-322/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 30 maj 2017 – Eugen Bogatu mot Minister for Social Protection

26

2017/C 277/38

Mål C-323/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 30 maj 2017 – People Over Wind, Peter Sweetman mot Coillte Teoranta

26

2017/C 277/39

Mål C-345/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 12 juni 2017 – Sergejs Buivids

27

2017/C 277/40

Mål C-382/17: Talan väckt den 26 juni 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

27

2017/C 277/41

Mål C-383/17: Talan väckt den 26 juni 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

28

2017/C 277/42

Mål C-415/17: Talan väckt den 10 juli 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Kroatien

28

Tribunalen

2017/C 277/43

Mål T-67/14: Tribunalens dom av den 11 juli 2017 – Viraj Profiles mot rådet (Dumpning — Import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien — Fastställelse av produktionskostnaden — Kostnader för försäljning, administrativa utgifter och andra allmänna kostnader — Motiveringsskyldighet — Skada — Orsakssamband — Klagomål — Inledande av undersökning — Uppenbart oriktig bedömning)

30

2017/C 277/44

Mål T-74/14: Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – Frankrike mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd som Frankrike har beviljat till förmån för SNCM — Omstruktureringsstöd och åtgärder som vidtas i en privatiseringsplan — Kriteriet om en privat investerare i en marknadsekonomi — Beslut varigenom stöden förklaras olagliga och oförenliga med den inre marknaden — Återupptagande av det formella granskningsförfarandet — Motiveringsskyldighet)

30

2017/C 277/45

Mål T-343/14: Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Cipriani mot EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket CIPRIANI — Ond tro föreligger inte — Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Intrång i en rätt till en välkänd persons namn föreligger inte — Artikel 53.2 a i förordning nr 207/2009)

31

2017/C 277/46

Mål T-1/15: Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – SNCM mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd som Frankrike har genomfört till förmån för SNCM — Stöd för omstrukturering och åtgärder som vidtagits inom ramen för en privatiseringsplan — Kriteriet om en privat investerare i en marknadsekonomi — Beslut i vilket stödet fastställs vara olagligt och oförenligt med den inre marknaden — Medlemsstaternas socialpolitik — Återupptagning av det formella granskningsförfarandet — Motiveringsskyldighet — Likabehandling — Artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna)

32

2017/C 277/47

Mål T-215/15: Tribunalens dom av den 7 juli 2017 – Azarov mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina — Frysning av tillgångar — Förteckning av personer, enheter och organ som omfattas av frysning av penningmedel och ekonomiska resurser — Sökandens namn anges fortfarande i förteckningen — Motiveringsskyldighet — Rätten till försvar — Rätten till egendom — Rätten att bedriva ekonomisk verksamhet — Proportionalitet — Maktmissbruk — Principen om god förvaltningssed — Uppenbart oriktig bedömning)

32

2017/C 277/48

Mål T-221/15: Tribunalens dom av den 7 juli 2017 – Arbuzov mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina — Frysning av tillgångar — Förteckning över personer, enheter och organ som frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser ska tillämpas på — Beslutet att låta sökandens namn kvarstå i förteckningen — Principen om god förvaltning — Rätten till försvar — Motiveringsskyldighet — Uppenbart oriktig bedömning — Rätten till egendom)

33

2017/C 277/49

Mål T-234/15: Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – Systema Teknolotzis mot kommissionen (Sjunde ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007–2013) — Bidragsöverenskommelser för PlayMancer-, Mobiserv- och PowerUp-projekten — Artikel 299 FEUF — Verkställbart beslut — Talan om ogiltigförklaring — Rättsakt mot vilken talan kan väckas — Upptagande till prövning — Proportionalitet — Omsorgsplikt — Motiveringsskyldighet)

34

2017/C 277/50

Mål T-287/15: Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – Tayto Group mot EUIPO – MIP Metro (real) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-figurmärket real — Verkligt bruk — Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar märkets särskiljande egenskaper — Artikel 15.1 andra stycket a i förordning (EG) nr 207/2009 — En utomståendes bruk av varumärket — Artikel 15.2 i förordning nr 207/2009 — Bevis på verkligt bruk — Artikel 15.1 och artikel 51.1 a i förordning nr 207/2009 — Motiveringsskyldighet)

34

2017/C 277/51

Mål T-333/15: Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – Josel mot EUIPO – Nationale Nederlanden Nederland (NN) (Unionsvarumärke — invändningsförfarande — Internationell registrering som designerar Europeiska unionen — Ordmärket NN — Äldre nationellt ordmärke NN — Relativt registreringshinder — Verkligt bruk av det äldre varumärket har inte skett — Artikel 15. Andra stycket a och artikel 42.2 i förordning (EG) nr 207/2009 — Form som skiljer sig åt genom delar som förändrar särskiljningsförmågan)

35

2017/C 277/52

Mål T-392/15: Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – European Dynamics Luxembourg m.fl. mot Europeiska unionens järnvägsbyrå (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Tillhandahållande av externa tjänster för utveckling av informationssystemet vid Europeiska unionens järnvägsbyrå — Rangordning av en anbudsgivares anbud — Beslut att inte anta en anbudsgivares anbud — Motiveringsskyldighet — Onormalt låga anbud)

36

2017/C 277/53

Mål T-623/15: Tribunalens dom av den 11 juli 2017 – Lidl Stiftung mot EUIPO (JEDE FLASCHE ZÄHLT!) (EU-varumärke — Begäran om registrering som EU-varumärke av figurmärket JEDE FLASCHE ZÄHLT! — Varumärke som utgörs av en reklamslogan — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

36

2017/C 277/54

Mål T-3/16: Tribunalens dom av den 5 juli 2017 – Allstate Insurance mot EUIPO (DRIVEWISE) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket DRIVEWISE — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009, Artikel 75 i förordning nr 207/2009)

37

2017/C 277/55

Mål T-27/16: Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Förenade kungariket mot kommissionen (EGFJ och EJFLU — Utgifter undantagna från finansiering — Frukt och grönsaker — Felaktig rättstillämpning — Artikel 3.1 och 3.3 i förordning (EG) nr 1433/2003 — Artikel 52.1 och 52.2 i förordning (EG) nr 1580/2007 — Legalitetsprincipen — Rättssäkerhet — Likabehandling — Icke-diskrimineringsprincipen — Motiveringsskyldighet)

37

2017/C 277/56

Mål T-63/16: Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – E-Control mot Acer (Energi — Villkor för tillträde till nät för gränsöverskridande elhandel — Beslut av nationella tillsynsmyndigheter om godkännande av kapacitetstilldelningsmetoder för gränsöverskridande överföring — Förenlighet med förordning (EG) nr 714/2009 — Yttrande från Acer — Begreppet beslut som inte får överklagas till Acer — Artikel 19 förordning (EG) nr 713/2009 — Beslut av Acers överklagandenämnd om att avvisa överklagandet — Felaktig rättstillämpning — Motiveringsskyldighet)

38

2017/C 277/57

Mål T-81/16: Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – Pirelli Tyre mot EUIPO (Placering av två böjda band på sidan av ett däck) (EU-varumärke — Ansökan om registrering av EU-varumärke föreställande två böjda band som bildar en omkrets placerade på sidan av ett däck — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas — Artikel 7.3 i förordning nr 207/2009 — Artikel 75 i förordning nr 207/2009 — Artikel 76 i förordning nr 207/2009)

39

2017/C 277/58

Mål T-90/16: Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – Murphy mot EUIPO – Nike Innovate (Armband till elektronisk klocka) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning som återger ett armband till en elektronisk klocka — Äldre gemenskapsformgivning — Ogiltighetsgrund — Särprägel — Olika helhetsintryck — Artiklarna 6 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 — Motiveringsskyldighet — Artikel 62 i förordning nr 6/2002)

39

2017/C 277/59

Mål T-306/16: Tribunalens dom av den 5 juli 2017 – Gamet mot EUIPO – Metal Bud II Robert Gubała (Dörrhandtag) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning föreställande ett dörrhandtag — Tidigare formgivning — Ogiltighetsgrund — Särprägel saknas — Formgivarens frihet — Helhetsintrycket skiljer sig inte — Artiklarna 6 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 — Bevis till stöd för invändningen har åberopats efter att tidfristen löpt ut — Bevis åberopas för första gången i överklagandenämnden — Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 63 i förordning nr 6/2002)

40

2017/C 277/60

Mål T-359/16: Tribunalens dom av den 7 juli 2017 – Axel Springer mot EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket TestBild — De äldre nationella figurmärkena test — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Varu- eller tjänsteslagslikhet — Känneteckenslikhet – Ursprunglig särskiljningsförmåga — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

41

2017/C 277/61

Mål T-406/16: Tribunalens dom av den 11 juli 2017 – Dogg Label mot EUIPO – Chemoul (JAPRAG) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket JAPRAG — Det äldre nationella figurmärket JAPAN-RAG — Relativt registreringshinder — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

41

2017/C 277/62

Förenade målen T-427/16–T-429/16: Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Martín Osete mot EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE E.A.) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-ordmärkena AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER och AN IDEAL HUSBAND — Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk — Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Det saknas skälig anledning till att varumärket inte har använts)

42

2017/C 277/63

Mål T-448/16: Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Mr. Kebab mot EUIPO – Mister Kebap (Mr. KEBAB) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU -varumärke av figurmärke Mr. KEBAB — Det äldre spanska figurmärket MISTER KEBAP — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

43

2017/C 277/64

Mål T-470/16: Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – X-cen-tek mot EUIPO (Återgivning av en triangel) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke föreställande en triangel — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

43

2017/C 277/65

Mål T-479/16: Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – Colgate-Palmolive mot EUIPO (AROMASENSATIONS) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket AROMASENSATIONS — Relativt registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009)

44

2017/C 277/66

Mål T-506/16: Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – Bodson m.fl. mot EIB (Offentlig sektor — Personal på EIB — Avtalsrättsligt anställningsförhållande — Ersättning — Reform av systemet för löner och löneökningar — Berättigade förväntningar — Rättssäkerhet — Uppenbart oriktig bedömning — Proportionalitet — Omsorgskrav — Artikel 11.3 i EIB:s arbetsordning)

44

2017/C 277/67

Mål T-508/16: Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – Bodson m.fl. mot EIB (Offentlig sektor — Personal på EIB — Avtalsrättsligt anställningsförhållande — Ersättning — Reform av premiesystemet — Berättigade förväntningar — Rättssäkerhet — Uppenbart oriktig bedömning — Proportionalitet — Omsorgskrav — Artikel 11.3 i EIB:s arbetsordning — Likabehandling)

45

2017/C 277/68

Mål T-282/17: Talan väckt den 11 maj 2017 –  UI (

  *1
  ) mot rådet

*1

46

2017/C 277/69

Mål T-338/17: Talan väckt den 30 maj 2017 – Air France mot kommissionen

46

2017/C 277/70

Mål T-377/17: Talan väckt den 15 juni 2017 – SQ mot EIB

48

2017/C 277/71

Mål T-399/17: Talan väckt den 28 juni 2017 – Dalli mot kommissionen

49

2017/C 277/72

Mål T-402/17: Överklagande ingett den 27 juni 2017 – Vienna International Hotelmanagement mot EUIPO (Vienna House)

50

2017/C 277/73

Mål T-403/17: Överklagande ingett den 27 juni 2017 – Vienna International Hotelmanagement mot EUIPO (VIENNA HOUSE)

51

2017/C 277/74

Mål T-411/17: Talan väckt den 30 juni 2017 – Landesbank Baden-Württemberg mot SRB

51

2017/C 277/75

Mål T-413/17: Överklagande ingett den 29 juni 2017 – Karl Storz mot EUIPO (3D)

52

2017/C 277/76

Mål T-414/17: Talan väckt den 3 juli 2017 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank mot SRB

53

2017/C 277/77

Mål T-416/17: Överklagande ingett den 3 juli 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi mot EUIPO – Papouis Dairies (fino)

53

2017/C 277/78

Mål T-417/17: Överklagande ingett den 3 juli 2017 – Cypern mot EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)

54

2017/C 277/79

Mål T-418/17: Överklagande ingett den 4 juli 2017 – Eduard Meier mot EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)

55

2017/C 277/80

Mål T-419/17: Överklagande ingett den 4 juli 2017 – Mendes mot EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)

55

2017/C 277/81

Mål T-420/17: Talan väckt den 10 juli 2017 – Portigon mot SRB

56

2017/C 277/82

Mål T-425/17: Talan väckt den 3 juli 2017 – Capo d’Anzio mot kommissionen

57

2017/C 277/83

Mål T-426/17: Överklagande ingett den 5 juli 2017 – Item Industrietechnik mot EUIPO (EFUSE)

59

2017/C 277/84

Mål T-427/17: Överklagande ingett den 5 juli 2017 – Item Industrietechnik mot EUIPO (EFUSE)

59

2017/C 277/85

Mål T-428/17: Överklagande ingett den 11 juli 2017 – Alpine Welten Die Bergführer mot EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer)

60

2017/C 277/86

Mål T-778/15: Tribunalens beslut av den 29 juni 2017 – It Works mot EUIPO – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

60

2017/C 277/87

Mål T-53/17: Tribunalens beslut av den 30 juni 2017 – Austrian Power Grid mot ACER

61

---

| | |
| --- | --- |

---

| SV | Vissa uppgifter i denna utgåva kan inte längre lämnas ut p.g.a. skyddet av personuppgifter. En ny giltig version har därför publicerats. |
| --- | --- |

SV

Vissa uppgifter i denna utgåva kan inte längre lämnas ut p.g.a. skyddet av personuppgifter. En ny giltig version har därför publicerats.

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2017/C 277/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 269, 14.8.2017

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 256, 7.8.2017

EUT C 249, 31.7.2017

EUT C 239, 24.7.2017

EUT C 231, 17.7.2017

EUT C 221, 10.7.2017

EUT C 213, 3.7.2017

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Alba Iulia – Rumänien) – Eugenia Florescu m. fl. mot Casa Judeţeană de Pensii Sibiu m. fl.

(Mål C-258/14) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 143 FEUF - Svårigheter beträffande en medlemsstats betalningsbalans - Ekonomiskt stöd från Europeiska unionen - Samförståndsavtal mellan Europeiska unionen och den medlemsstat som åtnjuter bistånd - Socialpolitik - Likabehandlingsprincipen - Nationell lagstiftning med förbud att kumulera pension från den offentliga sektorn med inkomst från verksamhet vid offentliga institutioner - Olika behandling av personer vars mandattid regleras i konstitutionen och domare och åklagare))

(2017/C 277/02)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Alba Iulia

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Eugenia Florescu, Ioan Poiană, Cosmina Diaconu (i egenskap av dödsbodelägare efter Bădilă Mircea), Anca Vidrighin (i egenskap av dödsbodelägare efter Bădilă Mircea), Eugenia Elena Bădilă (i egenskap av dödsbodelägare efter Bădilă Mircea)

Motparter: Casa Judeţeană de Pensii Sibiu, Casa Naţională de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Statul român, Ministerul Finanţelor Publice

Domslut

| 1) | Samförståndsavtalet mellan Europeiska gemenskapen och Rumänien, som ingicks i Bukarest och Bryssel den 23 juni 2009, ska betraktas som en rättsakt som beslutats av en av Europeiska unionens institutioner i den mening som avses i artikel 267 FEUF och kan underställas domstolen för tolkning. |
| --- | --- |

1)

Samförståndsavtalet mellan Europeiska gemenskapen och Rumänien, som ingicks i Bukarest och Bryssel den 23 juni 2009, ska betraktas som en rättsakt som beslutats av en av Europeiska unionens institutioner i den mening som avses i artikel 267 FEUF och kan underställas domstolen för tolkning.

| 2) | Samförståndsavtalet mellan Europeiska gemenskapen och Rumänien, som ingicks i Bukarest och Bryssel den 23 juni 2009, ska tolkas så, att det inte innebär en skyldighet att anta en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet enligt vilken det är förbjudet att kumulera nettopension från den offentliga sektorn med inkomst av verksamhet vid offentliga institutioner om pensionen överstiger den genomsnittliga nationella bruttolön som legat till grund för upprättandet av statens socialförsäkringsbudget. |
| --- | --- |

2)

Samförståndsavtalet mellan Europeiska gemenskapen och Rumänien, som ingicks i Bukarest och Bryssel den 23 juni 2009, ska tolkas så, att det inte innebär en skyldighet att anta en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet enligt vilken det är förbjudet att kumulera nettopension från den offentliga sektorn med inkomst av verksamhet vid offentliga institutioner om pensionen överstiger den genomsnittliga nationella bruttolön som legat till grund för upprättandet av statens socialförsäkringsbudget.

| 3) | Artikel 6 FEU och artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet, som föreskriver ett förbud mot kumulering av nettopension från den offentliga sektorn med inkomst från verksamhet vid offentliga institutioner om pensionen överstiger ett visst belopp. |
| --- | --- |

3)

Artikel 6 FEU och artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet, som föreskriver ett förbud mot kumulering av nettopension från den offentliga sektorn med inkomst från verksamhet vid offentliga institutioner om pensionen överstiger ett visst belopp.

| 4) | Artikel 2.2 b i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet ska tolkas så, att denna bestämmelse inte är tillämplig såvitt gäller tolkningen av en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken det föreskrivna förbudet att kumulera nettopension med inkomst från verksamhet vid offentliga institutioner om pensionen överstiger den genomsnittliga nationella bruttolön som legat till grund för upprättandet av statens socialförsäkringsbudget, är tillämpligt på domare och åklagare men inte på personer som innehar ett mandat enligt den nationella konstitutionen. |
| --- | --- |

4)

Artikel 2.2 b i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet ska tolkas så, att denna bestämmelse inte är tillämplig såvitt gäller tolkningen av en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken det föreskrivna förbudet att kumulera nettopension med inkomst från verksamhet vid offentliga institutioner om pensionen överstiger den genomsnittliga nationella bruttolön som legat till grund för upprättandet av statens socialförsäkringsbudget, är tillämpligt på domare och åklagare men inte på personer som innehar ett mandat enligt den nationella konstitutionen.

---

(1)  EUT C 292, 1.9.2014.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/3

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Korkein hallinto-oikeus – Finland) – förfarande anhängiggjort av Ilves Jakelu Oy

(Mål C-368/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 97/67/EG - Artikel 9 - Frihet att tillhandahålla tjänster - Posttjänster - Begreppen samhällsomfattande tjänster och väsentliga krav - Allmänna och enskilda tillstånd - Tillstånd att tillhandahålla posttjänster i enlighet med avtal som ingåtts på individuell basis - Villkor))

(2017/C 277/03)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Korkein hallinto-oikeus

Parter i målet vid den nationella domstolen

Ilves Jakelu Oy

ytterligare deltagare i rättegången: Liikenne- ja viestintäministeriö

Domslut

| 1) | Artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG av den 15 december 1997 om gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster och för förbättring av kvaliteten på tjänsterna, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/6/EG av den 20 februari 2008, ska tolkas så, att en sådan postförsändelseverksamhet som den i det nationella målet ligger utanför de samhällsomfattande tjänsternas räckvidd om den inte inbegriper stadigvarande tillhandahållna posttjänster av fastställd kvalitet inom hela territoriet till rimliga priser för samtliga användare. Tillhandahållande av postförsändelsetjänster som ligger utanför de samhällsomfattande tjänsternas räckvidd kan enbart underkastas krav på ett allmänt tillstånd. |
| --- | --- |

1)

Artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG av den 15 december 1997 om gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster och för förbättring av kvaliteten på tjänsterna, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/6/EG av den 20 februari 2008, ska tolkas så, att en sådan postförsändelseverksamhet som den i det nationella målet ligger utanför de samhällsomfattande tjänsternas räckvidd om den inte inbegriper stadigvarande tillhandahållna posttjänster av fastställd kvalitet inom hela territoriet till rimliga priser för samtliga användare. Tillhandahållande av postförsändelsetjänster som ligger utanför de samhällsomfattande tjänsternas räckvidd kan enbart underkastas krav på ett allmänt tillstånd.

| 2) | Artikel 9.1 i direktiv 97/67, i dess lydelse enligt direktiv 2008/6, ska tolkas så, att tillhandahållandet av posttjänster som ligger utanför de samhällsomfattande tjänsternas räckvidd kan villkoras av sådana krav som de som avses i artikel 9.2 andra stycket andra strecksatsen i detta direktiv, i dess ändrade lydelse. |
| --- | --- |

2)

Artikel 9.1 i direktiv 97/67, i dess lydelse enligt direktiv 2008/6, ska tolkas så, att tillhandahållandet av posttjänster som ligger utanför de samhällsomfattande tjänsternas räckvidd kan villkoras av sådana krav som de som avses i artikel 9.2 andra stycket andra strecksatsen i detta direktiv, i dess ändrade lydelse.

---

(1)  EUT C 311, 21.9.2015.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/4

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra mot ”Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras” UAB

(Mål C-436/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Skydd av Europeiska unionens ekonomiska intressen - Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 - Artikel 3.1 - Stöd från Sammanhållningsfonden - Projekt för att utveckla ett regionalt system för avfallshantering - Oegentligheter - Begreppet flerårigt program - Definitiv avslutning av det fleråriga programmet - Preskriptionstid))

(2017/C 277/04)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra

Motpart:”Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras” UAB

Ytterligare deltagare i rättegången: Lietuvos Respublikos finansų ministerija, ”Skirnuva” UAB, ”Parama” UAB, ”Alkesta” UAB, ”Dzūkijos statyba” UAB

Domslut

| 1) | Ett sådant projekt som det aktuella projektet, som bestod i skapandet av ett avfallshanteringssystem i en viss region, och vars genomförande planerades att pågå i flera år och finansieras med Europeiska unionens medel, omfattas av begreppet flerårigt program i den mening som avses i artikel 3.1 andra stycket andra meningen i rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen. |
| --- | --- |

1)

Ett sådant projekt som det aktuella projektet, som bestod i skapandet av ett avfallshanteringssystem i en viss region, och vars genomförande planerades att pågå i flera år och finansieras med Europeiska unionens medel, omfattas av begreppet flerårigt program i den mening som avses i artikel 3.1 andra stycket andra meningen i rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen.

| 2) | Artikel 3.1 i förordning nr 2988/95 ska tolkas så, att preskriptionstiden för en oegentlighet som begåtts inom ramen för ett flerårigt program, såsom det aktuella projektet, börjar löpa från och med att oegentligheten i fråga begicks, i enlighet med artikel 3.1 första stycket i förordning nr 2988/95. När det rör sig om en kontinuerlig eller upprepad oegentlighet ska preskriptionstiden dock beräknas från den dag då oegentligheten upphörde, i enlighet med artikel 3.1 andra stycket i förordning nr 2988/95.
  Vidare ska ett flerårigt program anses vara definitivt avslutat i den mening som avses i artikel 3.1 andra stycket andra meningen i förordning nr 2988/95 vid det slutdatum som angetts för detta program, enligt de bestämmelser som styr programmet. I synnerhet ska ett program som omfattas av rådets förordning (EG) nr 1164/94 av den 16 maj 1994 om inrättandet av en sammanhållningsfond, i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 1264/1999 av den 21 juni 1999, rådets förordning (EG) nr 1265/1999 av den 21 juni 1999, och akten om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska Unionen och om anpassning av fördragen, anses definitivt avslutat i den mening som avses i nämnda bestämmelse det datum som i Europeiska kommissionens beslut om godkännande av detta projekt anges som slutdatum för fullbordande av arbetena och för genomförande av betalningar för de tillhörande stödberättigande utgifterna, om inte kommissionen genom ett nytt beslut eventuellt har beslutat om förlängning. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3.1 i förordning nr 2988/95 ska tolkas så, att preskriptionstiden för en oegentlighet som begåtts inom ramen för ett flerårigt program, såsom det aktuella projektet, börjar löpa från och med att oegentligheten i fråga begicks, i enlighet med artikel 3.1 första stycket i förordning nr 2988/95. När det rör sig om en kontinuerlig eller upprepad oegentlighet ska preskriptionstiden dock beräknas från den dag då oegentligheten upphörde, i enlighet med artikel 3.1 andra stycket i förordning nr 2988/95.

Vidare ska ett flerårigt program anses vara definitivt avslutat i den mening som avses i artikel 3.1 andra stycket andra meningen i förordning nr 2988/95 vid det slutdatum som angetts för detta program, enligt de bestämmelser som styr programmet. I synnerhet ska ett program som omfattas av rådets förordning (EG) nr 1164/94 av den 16 maj 1994 om inrättandet av en sammanhållningsfond, i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 1264/1999 av den 21 juni 1999, rådets förordning (EG) nr 1265/1999 av den 21 juni 1999, och akten om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska Unionen och om anpassning av fördragen, anses definitivt avslutat i den mening som avses i nämnda bestämmelse det datum som i Europeiska kommissionens beslut om godkännande av detta projekt anges som slutdatum för fullbordande av arbetena och för genomförande av betalningar för de tillhörande stödberättigande utgifterna, om inte kommissionen genom ett nytt beslut eventuellt har beslutat om förlängning.

---

(1)  EUT C 337, 12.10.2015.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/5

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) i målet ”Agrodetalė” UAB

(Mål C-513/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Inre marknaden - EG-typgodkännande - Direktiv 2003/37/EG - Tillämpningsområde - Jordbruks- eller skogsbrukstraktorer - Utsläppande på marknaden och registrering i Europeiska unionen av begagnade fordon som importeras från ett tredjeland - Begreppen ”nytt fordon” och ”ibruktagande”))

(2017/C 277/05)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

”Agrodetalė” UAB

Domslut

| 1) | Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/37/EG av den 26 maj 2003 om typgodkännande av jordbruks- eller skogsbrukstraktorer, av släpvagnar och utbytbara dragna maskiner till sådana traktorer samt av system, komponenter och separata tekniska enheter till dessa fordon och om upphävande av direktiv 74/150/EEG, i dess lydelse enligt kommissionens direktiv 2014/44/EU av den 18 mars 2014, ska tolkas så, att begagnade fordon som importeras till en medlemsstat från ett tredjeland måste uppfylla de tekniska krav som anges i detta direktiv, för att de ska kunna släppas ut på marknaden och registreras i denna medlemsstat för första gången. |
| --- | --- |

1)

Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/37/EG av den 26 maj 2003 om typgodkännande av jordbruks- eller skogsbrukstraktorer, av släpvagnar och utbytbara dragna maskiner till sådana traktorer samt av system, komponenter och separata tekniska enheter till dessa fordon och om upphävande av direktiv 74/150/EEG, i dess lydelse enligt kommissionens direktiv 2014/44/EU av den 18 mars 2014, ska tolkas så, att begagnade fordon som importeras till en medlemsstat från ett tredjeland måste uppfylla de tekniska krav som anges i detta direktiv, för att de ska kunna släppas ut på marknaden och registreras i denna medlemsstat för första gången.

| 2) | Artikel 23.1 b i direktiv 2003/37, i dess lydelse enligt direktiv 2014/44, ska tolkas så, att bestämmelserna i det förstnämnda direktivet är tillämpliga på begagnade fordon i kategorierna T1, T2 och T3 som importeras till Europeiska unionen från ett tredjeland, om de tas i bruk i unionen för första gången den 1 juli 2009 eller senare. |
| --- | --- |

2)

Artikel 23.1 b i direktiv 2003/37, i dess lydelse enligt direktiv 2014/44, ska tolkas så, att bestämmelserna i det förstnämnda direktivet är tillämpliga på begagnade fordon i kategorierna T1, T2 och T3 som importeras till Europeiska unionen från ett tredjeland, om de tas i bruk i unionen för första gången den 1 juli 2009 eller senare.

---

(1)  EUT C 141, 14.12.2015.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/5

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Förvaltningsrätten i Linköping – Sverige) – E.ON Biofor Sverige AB mot Statens energimyndighet

(Mål C-549/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Främjande av energi från förnybara energikällor - Biodrivmedel som används för transportändamål - Direktiv 2009/28/EG - Artikel 18.1 - ”Massbalanssystem” som syftar till att säkerställa att biogasen uppfyller de föreskrivna hållbarhetskriterierna - Giltighet - Artiklarna 34 och 114 FEUF - Nationella bestämmelser som kräver att massbalansen ska vara uppfylld inom en plats med tydlig gräns - Den behöriga nationella myndighetens praxis att anse att kravet kan vara uppfyllt när hållbar biogas transporteras via det nationella gasnätet - Myndighetens förläggande som utesluter att kravet kan uppfyllas vid import från andra medlemsstater av hållbar biogas via sammankopplade nationella gasnät - Fri rörlighet för varor))

(2017/C 277/06)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Förvaltningsrätten i Linköping

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: E.ON Biofor Sverige AB

Svarande: Statens energimyndighet

Domslut

| 1) | Artikel 18.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/28/EG av den 23 april 2009 om främjande av användningen av energi från förnybara energikällor och om ändring och ett senare upphävande av direktiven 2001/77/EG och 2003/30/EG ska tolkas på så sätt att den inte inför någon skyldighet för medlemsstaterna att godkänna att biogas som uppfyller hållbarhetskriterierna i artikel 17 i direktivet och som är avsedd att användas som biodrivmedel importeras via deras sammankopplade nationella gasnät. |
| --- | --- |

1)

Artikel 18.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/28/EG av den 23 april 2009 om främjande av användningen av energi från förnybara energikällor och om ändring och ett senare upphävande av direktiven 2001/77/EG och 2003/30/EG ska tolkas på så sätt att den inte inför någon skyldighet för medlemsstaterna att godkänna att biogas som uppfyller hållbarhetskriterierna i artikel 17 i direktivet och som är avsedd att användas som biodrivmedel importeras via deras sammankopplade nationella gasnät.

| 2) | Det har vid prövningen av den andra frågan inte framkommit någon omständighet som kan påverka giltigheten av artikel 18.1 i direktiv 2009/28. |
| --- | --- |

2)

Det har vid prövningen av den andra frågan inte framkommit någon omständighet som kan påverka giltigheten av artikel 18.1 i direktiv 2009/28.

| 3) | Artikel 34 FEUF ska tolkas på så sätt att den hindrar ett sådant föreläggande som det i det nationella målet, genom vilket en nationell myndighet avser att omöjliggöra för en ekonomisk aktör att tillämpa ett massbalanssystem, i den mening som avses i artikel 18.1 i direktiv 2009/28, för hållbar biogas som transporteras i sammankopplade nationella gasnät, med stöd av en föreskrift som antagits av nämnda myndighet och enligt vilken en sådan massbalans ska vara uppfylld ”inom en plats med tydlig gräns”, trots att myndigheten samtidigt, med stöd av denna föreskrift, tillåter att ett massbalanssystem tillämpas för hållbar biogas som transporteras i det nationella gasnätet i den medlemsstat som myndigheten tillhör. |
| --- | --- |

3)

Artikel 34 FEUF ska tolkas på så sätt att den hindrar ett sådant föreläggande som det i det nationella målet, genom vilket en nationell myndighet avser att omöjliggöra för en ekonomisk aktör att tillämpa ett massbalanssystem, i den mening som avses i artikel 18.1 i direktiv 2009/28, för hållbar biogas som transporteras i sammankopplade nationella gasnät, med stöd av en föreskrift som antagits av nämnda myndighet och enligt vilken en sådan massbalans ska vara uppfylld ”inom en plats med tydlig gräns”, trots att myndigheten samtidigt, med stöd av denna föreskrift, tillåter att ett massbalanssystem tillämpas för hållbar biogas som transporteras i det nationella gasnätet i den medlemsstat som myndigheten tillhör.

---

(1)  EUT C 7, 11.1.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/6

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litauen) – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras mot Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė

(Mål C-587/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Ansvarsförsäkring för motorfordon - Olycka som inträffade år 2006 mellan fordon som är normalt hemmahörande i olika medlemsstater - Allmänna föreskrifter från rådet för medlemsstaternas nationella försäkringsbyråer - EU-domstolen saknar behörighet - Direktiv 2009/103/EG - Otillämplighet i tiden (ratione temporis) - Direktiven 72/166/EEG, 84/5/EEG och 2000/26/EG - Otillämplighet i materiellt hänseende (ratione materiae) - Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Otillämplighet - Ingen tillämpning av unionsrätten))

(2017/C 277/07)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras

Motpart: Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė

Domslut

EU-domstolen är inte behörig att meddela förhandsavgörande beträffande den del av den hänskjutande domstolens frågor som avser tolkningen av de allmänna föreskrifterna från Council of Bureaux, antagna genom avtal ingånget den 30 maj 2002 mellan de nationella försäkringsbyråerna i medlemsstaterna i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet och övriga associerade stater och som återfinns i bilagan till kommissionens beslut 2003/564/EG av den 28 juli 2003 om tillämpningen av rådets direktiv 72/166/EEG om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs.

| — | I och med att Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/103/EG av den 16 september 2009 om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet inte är tillämpligt i tiden (ratione temporis) i det nationella målet, |
| --- | --- |

—

I och med att Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/103/EG av den 16 september 2009 om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet inte är tillämpligt i tiden (ratione temporis) i det nationella målet,

| — | i och med att rådets direktiv 72/166/EEG av den 24 april 1972 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/14/EG av den 11 maj 2005, rådets direktiv 84/5/EEG av den 30 december 1983 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om ansvarsförsäkring för motorfordon, i dess lydelse enligt direktiv 2005/14, och Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/26/EG av den 16 maj 2000 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar om ansvarsförsäkring för motorfordon samt om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG inte är tillämpliga i materiellt hänseende (ratione materiae) i det nationella målet, och, följaktligen, |
| --- | --- |

—

i och med att rådets direktiv 72/166/EEG av den 24 april 1972 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/14/EG av den 11 maj 2005, rådets direktiv 84/5/EEG av den 30 december 1983 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om ansvarsförsäkring för motorfordon, i dess lydelse enligt direktiv 2005/14, och Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/26/EG av den 16 maj 2000 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar om ansvarsförsäkring för motorfordon samt om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG inte är tillämpliga i materiellt hänseende (ratione materiae) i det nationella målet, och, följaktligen,

| — | i och med att artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – då det inte är fråga om tillämpning av unionsrätten i den mening som avses i artikel 51.1 i stadgan – inte heller är tillämplig i det nationella målet, |
| --- | --- |

—

i och med att artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – då det inte är fråga om tillämpning av unionsrätten i den mening som avses i artikel 51.1 i stadgan – inte heller är tillämplig i det nationella målet,

ska nämnda direktiv och artikel 47 i stadgan tolkas så, att de i förevarande fall inte utgör hinder mot följderna av den hänskjutande domstolens rättspraxis som innebär att Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (litauisk byrå för motorfordonsförsäkring) i en regresstalan har bevisbördan för samtliga omständigheter som förskyller skadeståndsansvar för svarandena i målet för olyckan som inträffade den 20 juli 2006.

---

(1)  EUT C 27, 25.1.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/7

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court) – (Förenade kungariket) – The Queen, på begäran av: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited mot Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, Her Majesty’s Treasury

(Mål C-591/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 355.3 FEUF - Gibraltars ställning - Artikel 56 FEUF - Frihet att tillhandahålla tjänster - Rent inhemsk situation - Avvisning))

(2017/C 277/08)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: The Queen, på begäran av: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited

Motparter: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, Her Majesty’s Treasury

Domslut

Artikel 355.3 FEUF, jämförd med artikel 56 FEUF, ska tolkas på så sätt att det, enligt unionsrätten, är fråga om en situation där omständigheterna i alla avseenden är begränsade till en och samma medlemsstat när ekonomiska aktörer etablerade i Gibraltar tillhandahåller tjänster till personer bosatta i Förenade kungariket.

---

(1)  EUT C 27, 25.1.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/8

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Stichting Brein mot Ziggo BV, XS4ALL Internet BV

(Mål C-610/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Immateriell och industriell äganderätt - Direktiv 2001/29/EG - Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter - Artikel 3.1 - Överföring till allmänheten - Begrepp - Plattform för fildelning online - Delning av skyddade filer utan rättsinnehavarens samtycke))

(2017/C 277/09)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Stichting Brein

Motpart: Ziggo BV, XS4ALL Internet BV

Domslut

Begreppet ”överföring till allmänheten”, i den mening som avses i artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället ska tolkas så, att det under sådana omständigheter som de som är aktuella i det nationella målet omfattar tillgängliggörande och administration på internet av en fildelningsplattform som, genom indexering av metadata avseende skyddade verk och tillhandahållande av en sökmotor, gör det möjligt för användarna av denna plattform att finna dessa verk och att dela dem i ett peer to peer-nätverk (peer-to-peer).

---

(1)  EUT C 48, 8.2.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/8

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – N. W, L. W, C. W mot Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko

(Mål C-621/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 85/374/EEG - Skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister - Artikel 4 - Läkemedelsföretag - Vaccin mot hepatit B - Multipel skleros - Bevis för att vaccinet är defekt och för orsakssambandet mellan defekten och den uppkomna skadan - Bevisbörda - Bevismedel - Brist på vetenskaplig samsyn - Bedömningen av om det finns kvalificerade, precisa och samstämmiga uppgifter överlåts åt den domstol som är behörig att pröva målet i sak - Tillåtet - Villkor))

(2017/C 277/10)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: N. W, L. W, C. W

Motparter: Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko

Domslut

| 1) | Artikel 4 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att tillämpa sådana bevisregler som dem i det nationella målet, enligt vilka domstolen – när den ska pröva en talan om en vaccintillverkares ansvar för en påstådd defekt i detta vaccin, vid utövandet av sin exklusiva behörighet i detta hänseende, oberoende av att det konstaterats att det i medicinsk forskning varken har fastställts eller uteslutits att det finns ett orsakssamband mellan administrationen av det berörda vaccinet och uppkomsten av den sjukdom som den skadelidande lider av – kan anse att vissa faktiska omständigheter som åberopats av käranden utgör kvalificerade, precisa och överensstämmande indicier som gör det möjligt att fastställa att vaccinet är defekt och att det finns ett orsakssamband mellan denna defekt och den uppkomna sjukdomen. De nationella domstolarna måste emellertid se till att den konkreta tillämpningen av dessa bevisregler inte medför att de åsidosätter den bevisbörderegel som föreskrivs i artikel 4 eller undergräver effektiviteten av de ansvarsbestämmelser som införts genom detta direktiv. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att tillämpa sådana bevisregler som dem i det nationella målet, enligt vilka domstolen – när den ska pröva en talan om en vaccintillverkares ansvar för en påstådd defekt i detta vaccin, vid utövandet av sin exklusiva behörighet i detta hänseende, oberoende av att det konstaterats att det i medicinsk forskning varken har fastställts eller uteslutits att det finns ett orsakssamband mellan administrationen av det berörda vaccinet och uppkomsten av den sjukdom som den skadelidande lider av – kan anse att vissa faktiska omständigheter som åberopats av käranden utgör kvalificerade, precisa och överensstämmande indicier som gör det möjligt att fastställa att vaccinet är defekt och att det finns ett orsakssamband mellan denna defekt och den uppkomna sjukdomen. De nationella domstolarna måste emellertid se till att den konkreta tillämpningen av dessa bevisregler inte medför att de åsidosätter den bevisbörderegel som föreskrivs i artikel 4 eller undergräver effektiviteten av de ansvarsbestämmelser som införts genom detta direktiv.

| 2) | Artikel 4 i direktiv 85/374 ska tolkas på så sätt att den utgör hinder för bevisregler som bygger på presumtioner, enligt vilka det – i det fall det i medicinsk forskning varken har fastställts eller uteslutits att det finns ett orsakssamband mellan administrationen av vaccinet och uppkomsten av den sjukdom som den skadelidande lider av – alltid ska anses finnas ett orsakssamband mellan den defekt som tillskrivs ett vaccin och den skada som den skadelidande åsamkats när vissa på förhand fastställda faktiska indicier för ett orsakssamband föreligger. |
| --- | --- |

2)

Artikel 4 i direktiv 85/374 ska tolkas på så sätt att den utgör hinder för bevisregler som bygger på presumtioner, enligt vilka det – i det fall det i medicinsk forskning varken har fastställts eller uteslutits att det finns ett orsakssamband mellan administrationen av vaccinet och uppkomsten av den sjukdom som den skadelidande lider av – alltid ska anses finnas ett orsakssamband mellan den defekt som tillskrivs ett vaccin och den skada som den skadelidande åsamkats när vissa på förhand fastställda faktiska indicier för ett orsakssamband föreligger.

---

(1)  EUT C 48, 8.2.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/9

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Mohammad Zadeh Khorassani mot Kathrin Pflanz

(Mål C-678/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2004/39/EG - Marknader för finansiella instrument - Artikel 4.1.2 - Begreppet investeringstjänster - Led 1 i avsnitt A i bilaga I - Mottagande och vidarebefordran av order beträffande ett eller flera finansiella instrument - Huruvida förmedling, i syfte att ett avtal om portföljförvaltning ska ingås, omfattas))

(2017/C 277/11)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Mohammad Zadeh Khorassani

Motpart: Kathrin Pflanz

Domslut

Artikel 4.1.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/39/EG av den 21 april 2004 om marknader för finansiella instrument och om ändring av rådets direktiv 85/611/EEG och 93/6/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/12/EG samt upphävande av rådets direktiv 93/22/EEG, jämförd med led 1 i avsnitt A i bilaga I till samma direktiv, ska tolkas så, att en investeringstjänst som består i mottagande och vidarebefordran av order beträffande ett eller flera finansiella instrument inte innefattar förmedling i syfte att ett avtal om portföljförvaltning ska ingås.

---

(1)  EUT C 106, 21.3.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/10

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Landesverwaltungsgericht Oberösterreich – Österrike) – Online Games Handels GmbH m.fl. mot Landespolizeidirektion Oberösterreich

(Mål C-685/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 49 FEUF - Etableringsfrihet - Artikel 56 FEUF - Frihet att tillhandahålla tjänster - Hasardspel - Restriktiv lagstiftning i en medlemsstat - Administrativa sanktioner av straffrättslig karaktär - Tvingande skäl av allmänintresse - Proportionalitet - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 47 - Rätt till ett effektivt domstolsskydd - Nationella bestämmelser enligt vilka domstolen är skyldig att på eget initiativ utreda omständigheterna i det vid den domstolen anhängiggjorda målet i samband med utredningen av administrativa förseelser av straffrättslig karaktär - Förenlighet))

(2017/C 277/12)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Online Games Handels GmbH, Frank Breuer, Nicole Enter, Astrid Walden

Motpart: Landespolizeidirektion Oberösterreich

Domslut

Artiklarna 49 och 56 FEUF, såsom dessa artiklar har tolkats särskilt i dom av den 30 april 2014, Pgleger m.fl. (C 390/12, EU:C:2014:281), mot bakgrund av artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas så, att de inte utgör hinder för nationella förfaranderegler enligt vilka den domstol som – inom ramen för ett administrativt förfarande av straffrättslig karaktär – ska bedöma huruvida bestämmelser som begränsar utövandet av en av de grundläggande friheterna i Europeiska unionen, såsom etableringsfriheten eller friheten att tillhandahålla tjänster inom Europeiska unionen, är förenliga med unionsrätten, är skyldig att vid prövningen av om det föreligger administrativa förseelser, på eget initiativ utreda omständigheterna i det vid denna domstol anhängiggjorda målet, förutsatt att sådana regler inte innebär att nämnda domstol är skyldig att träda i medlemsstatens behöriga myndigheters ställe, på vilka det ankommer att åberopa den bevisning som är nödvändig för att nämnda domstol ska kunna kontrollera att nämnda begränsning är berättigad.

---

(1)  EUT C 118, 4.4.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/10

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 21 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Kehl – Tyskland) – brottmål mot A

(Mål C-9/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Område med frihet, säkerhet och rättvisa - Förordning (EG) nr 562/2006 - Gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) - Artiklarna 20 och 21 - Passage av inre gränser - Kontroller inom territoriet - Nationell lagstiftning som tillåter identitetskontroller inom ett område som sträcker sig 30 kilometer från medlemsstatens landgräns till andra stater som är parter i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet - Kontroll möjlig oberoende av den kontrollerade personens beteende och oberoende av huruvida det föreligger särskilda omständigheter - Nationell lagstiftning som tillåter vissa kontrollåtgärder vid järnvägsstationer))

(2017/C 277/13)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Amtsgericht Kehl

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

A

ytterligare deltagare i rättegången: Staatsanwaltschaft Offenburg

Domslut

| 1) | Artikel 67.2 FEUF samt artiklarna 20 och 21 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 562/2006 av den 15 mars 2006 om en gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 610/2013 av den 26 juni 2013 ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning, som den som är aktuell i det nationella målet, som ger den berörda medlemsstatens polismyndigheter befogenhet att, i ett område som är begränsat till medlemsstatens landgräns till andra stater som är parter i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet av den 14 juni 1985 mellan regeringarna i Beneluxstaterna, Förbundsrepubliken Tyskland och Franska republiken om gradvis avskaffande av kontroller vid de gemensamma gränserna, undertecknad i Schengen (Luxemburg) den 19 juni 1990, och en linje som går 30 kilometer innanför denna gräns, i syfte att förebygga olaglig inresa till eller olaglig vistelse på denna medlemsstats territorium, eller få sådan inresa eller vistelse att upphöra, eller för att förebygga viss brottslighet som äventyrar säkerheten vid gränsen, genomföra identitetskontroller oberoende av den kontrollerade personens beteende och oberoende av huruvida det föreligger särskilda omständigheter, såvida inte denna lagstiftning innebär att denna befogenhet kringgärdas av ett sådant regelverk som krävs för att säkerställa att det faktiska utövandet av befogenheterna inte får samma verkan som in- och utresekontroller, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera. |
| --- | --- |

1)

Artikel 67.2 FEUF samt artiklarna 20 och 21 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 562/2006 av den 15 mars 2006 om en gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 610/2013 av den 26 juni 2013 ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning, som den som är aktuell i det nationella målet, som ger den berörda medlemsstatens polismyndigheter befogenhet att, i ett område som är begränsat till medlemsstatens landgräns till andra stater som är parter i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet av den 14 juni 1985 mellan regeringarna i Beneluxstaterna, Förbundsrepubliken Tyskland och Franska republiken om gradvis avskaffande av kontroller vid de gemensamma gränserna, undertecknad i Schengen (Luxemburg) den 19 juni 1990, och en linje som går 30 kilometer innanför denna gräns, i syfte att förebygga olaglig inresa till eller olaglig vistelse på denna medlemsstats territorium, eller få sådan inresa eller vistelse att upphöra, eller för att förebygga viss brottslighet som äventyrar säkerheten vid gränsen, genomföra identitetskontroller oberoende av den kontrollerade personens beteende och oberoende av huruvida det föreligger särskilda omständigheter, såvida inte denna lagstiftning innebär att denna befogenhet kringgärdas av ett sådant regelverk som krävs för att säkerställa att det faktiska utövandet av befogenheterna inte får samma verkan som in- och utresekontroller, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.

| 2) | Artikel 67.2 FEUF samt artiklarna 20 och 21 i förordning nr 562/2006, i dess lydelse enligt förordning nr 610/2013 ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, som den som är aktuell i det nationella målet, som ger den berörda medlemsstatens polismyndigheter befogenhet att, på tåg och järnvägsanläggningar i denna medlemsstat genomföra identitetskontroller eller kontroller av handlingar för gränspassage samt för detta ändamål kortvarigt kvarhålla och förhöra personer, när kontrollerna bygger på kännedom om läget eller gränspolisens erfarenheter, under förutsättning att genomförandet av kontrollerna enligt nationell rätt kringgärdas av preciseringar och begränsningar som fastställer kontrollernas omfattning, frekvens och selektivitet, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera. |
| --- | --- |

2)

Artikel 67.2 FEUF samt artiklarna 20 och 21 i förordning nr 562/2006, i dess lydelse enligt förordning nr 610/2013 ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, som den som är aktuell i det nationella målet, som ger den berörda medlemsstatens polismyndigheter befogenhet att, på tåg och järnvägsanläggningar i denna medlemsstat genomföra identitetskontroller eller kontroller av handlingar för gränspassage samt för detta ändamål kortvarigt kvarhålla och förhöra personer, när kontrollerna bygger på kännedom om läget eller gränspolisens erfarenheter, under förutsättning att genomförandet av kontrollerna enligt nationell rätt kringgärdas av preciseringar och begränsningar som fastställer kontrollernas omfattning, frekvens och selektivitet, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.

---

(1)  EUT C 136, 18.4.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/11

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 15 juni 2017 – Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd mot Europeiska kommissionen, Europeiska unionens råd

(Mål C-19/16 P) (1)

((Överklagande - Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik (GUSP) - Bekämpande av terrorism - Särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Laden, nätverket Al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter - Förordning (EG) nr 881/2002 - Frysning av tillgångar och ekonomiska resurser tillhörande fysiska och juridiska personer som uppförts i en förteckning som upprättats av Förenta nationernas sanktionskommitté - Sedan det ursprungliga uppförandet ogiltigförklarats har dessa personer återuppförts i förteckningen i bilaga I i förordning nr 881/2002 - Den juridiska personen har upphört att existera under förfarandets gång - Partshabilitet))

(2017/C 277/14)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd (ombud: N. Garcia-Lora, Solicitor, E. Grieves, Barrister)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: F. Ronkes Agerbeek, D. Gauci och J. Norris-Usher) Europeiska unionens råd (ombud: G. Étienne, J.-P. Hix och H. Marcos Fraile)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah och Taher Nasuf ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah och Taher Nasuf ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 106, 21.3.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/12

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel mot Finanzamt Offenburg

(Mål C-20/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Fri rörlighet för arbetstagare - Inkomster som uppburits i en annan medlemsstat än hemvistmedlemsstaten - Undantagandemetoden med progressionsförbehåll i hemvistmedlemsstaten - Avgifter till pensionssystemet och sjukförsäkringssystemet som tas ut på de inkomster som uppbärs i en annan medlemsstat än hemvistmedlemsstaten - Avdrag för dessa avgifter - Villkor avseende avsaknad av direkt samband med undantagna inkomster))

(2017/C 277/15)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel

Motpart: Finanzamt Offenburg

Domslut

Artikel 45 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning, såsom den i det nationella målet, enligt vilken en skattskyldig person som har hemvist i denna medlemsstat och som har anställning i offentlig tjänst i en annan medlemsstat från beskattningsunderlaget för inkomstskatt i sin hemvistmedlemsstat inte kan dra av avgifter till pensionssystemet och sjukförsäkringssystemet vilka dragits av från vederbörandes lön i anställningsmedlemsstaten, till skillnad från liknande avgifter vilka betalas till socialförsäkringen i vederbörandes hemvistmedlemsstat, när, med tillämpning av avtalet i syfte att undvika dubbelbeskattning mellan de två medlemsstaterna, lönen inte ska beskattas i arbetstagarens hemvistmedlemsstat och den endast medför att en högre skattesats ska tillämpas på andra inkomster.

---

(1)  EUT C 118, 4.4.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/12

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda mot Autoridade Tributária e Aduaneira

(Mål C-26/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 138.2 a - Villkor för undantag från skatteplikt för en gemenskapsintern leverans av ett nytt transportmedel - Förvärvarens hemvist i bestämmelsemedlemsstaten - Tillfällig registrering i bestämmelsemedlemsstaten - Risk för skatteundandragande - Säljarens goda tro - Säljarens skyldighet att visa omsorg))

(2017/C 277/16)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda

Motpart: Autoridade Tributária e Aduaneira

Domslut

| 1) | Artikel 138.2 a i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, utgör hinder för att nationella bestämmelser underordnar rätten till undantag från skatteplikt för en gemenskapsintern leverans av ett nytt transportmedel villkoret att förvärvaren av transportmedlet ska vara etablerad eller ha hemvist i bestämmelsemedlemsstaten för transportmedlet. |
| --- | --- |

1)

Artikel 138.2 a i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, utgör hinder för att nationella bestämmelser underordnar rätten till undantag från skatteplikt för en gemenskapsintern leverans av ett nytt transportmedel villkoret att förvärvaren av transportmedlet ska vara etablerad eller ha hemvist i bestämmelsemedlemsstaten för transportmedlet.

| 2) | Artikel 138.2 a i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att undantag från skatteplikt för en leverans av ett nytt transportmedel inte kan nekas i leveransmedlemsstaten enbart av det skälet att transportmedlet endast har registrerats tillfälligt i bestämmelsemedlemsstaten. |
| --- | --- |

2)

Artikel 138.2 a i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att undantag från skatteplikt för en leverans av ett nytt transportmedel inte kan nekas i leveransmedlemsstaten enbart av det skälet att transportmedlet endast har registrerats tillfälligt i bestämmelsemedlemsstaten.

| 3) | Artikel 138.2 a i direktiv 2006/112 utgör hinder för att säljaren av ett nytt transportmedel, som transporterats av förvärvaren till en annan medlemsstat och tillfälligt registrerats i den medlemsstaten, senare blir skyldig att betala mervärdesskatt när det inte har fastställts att den tillfälliga registreringen inte längre gäller och att mervärdesskatten har betalats eller kommer att betalas i bestämmelsemedlemsstaten. |
| --- | --- |

3)

Artikel 138.2 a i direktiv 2006/112 utgör hinder för att säljaren av ett nytt transportmedel, som transporterats av förvärvaren till en annan medlemsstat och tillfälligt registrerats i den medlemsstaten, senare blir skyldig att betala mervärdesskatt när det inte har fastställts att den tillfälliga registreringen inte längre gäller och att mervärdesskatten har betalats eller kommer att betalas i bestämmelsemedlemsstaten.

| 4) | Artikel 138.2 a i direktiv 2006/112 samt principerna om rättssäkerhet, proportionalitet och skydd för berättigade förväntningar utgör hinder för att säljaren av ett nytt transportmedel, som transporterats av förvärvaren till en annan medlemsstat och tillfälligt registrerats i den medlemsstaten senare blir skyldig att betala mervärdesskatt vid förvärvarens skatteundandragande, såvida objektiva uppgifter inte visar att säljaren visste eller borde ha vetat att transaktionen ingick i ett skatteundandragande från förvärvarens sida och säljaren inte vidtog alla åtgärder som rimligen kunde krävas av denne för att undvika att bli inblandad i skatteundandragandet. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva om så är fallet på grundval av en helhetsbedömning av samtliga uppgifter och faktiska omständigheter i det nationella målet. |
| --- | --- |

4)

Artikel 138.2 a i direktiv 2006/112 samt principerna om rättssäkerhet, proportionalitet och skydd för berättigade förväntningar utgör hinder för att säljaren av ett nytt transportmedel, som transporterats av förvärvaren till en annan medlemsstat och tillfälligt registrerats i den medlemsstaten senare blir skyldig att betala mervärdesskatt vid förvärvarens skatteundandragande, såvida objektiva uppgifter inte visar att säljaren visste eller borde ha vetat att transaktionen ingick i ett skatteundandragande från förvärvarens sida och säljaren inte vidtog alla åtgärder som rimligen kunde krävas av denne för att undvika att bli inblandad i skatteundandragandet. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva om så är fallet på grundval av en helhetsbedömning av samtliga uppgifter och faktiska omständigheter i det nationella målet.

---

(1)  EUT C 136, 18.4.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/13

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Förenade kungariket) – Compass Contract Services Limited mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Mål C-38/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Återbetalning av felaktigt inbetald mervärdesskatt - Rätt till avdrag för mervärdesskatt - Regler - Principerna om likabehandling och skatteneutralitet - Effektivitetsprincipen - Nationell lagstiftning genom vilken en preskriptionstid införs))

(2017/C 277/17)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Compass Contract Services Limited

Motpart: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Domslut

Principen om skatteneutralitet, principen om likabehandling och effektivitetsprincipen utgör inte hinder för en nationell lagstiftning, såsom den i det nationella målet, vilken vad gäller förkortningen av preskriptionstiden för å ena sidan ansökningar om återbetalning av felaktigt inbetald mervärdesskatt, och å andra sidan, ansökningar om avdrag för ingående mervärdesskatt, föreskriver olika övergångsperioder, så att ansökningar avseende två räkenskapsperioder på tre månader omfattas av olika preskriptionstider, beroende på om de avser återbetalning av felaktigt inbetald mervärdesskatt eller avdrag för ingående mervärdesskatt.

---

(1)  EUT C 106, 21.3.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/14

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Unibet International Ltd. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala

(Mål C-49/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Frihet att tillhandahålla tjänster - Restriktioner - Villkor för beviljande av koncession för att anordna hasardspel på internet - Praktiskt omöjligt att erhålla ett sådant tillstånd för privata aktörer som är etablerade i andra medlemsstater))

(2017/C 277/18)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Unibet International Ltd.

Motpart: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala

Domslut

| 1) | Artikel 56 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, som den som är aktuell i det nationella målet, vilken inrättar ett system med koncessioner och tillstånd för anordnande av hasardspel på internet, när lagstiftningen innehåller bestämmelser som är diskriminerande i förhållande till aktörer som är etablerade i andra medlemsstater eller när lagstiftningen innehåller icke-diskriminerande bestämmelser som dock tillämpas på ett sätt som inte är öppet eller genomförs på ett sätt som gör det omöjligt eller svårare att lämna anbud för vissa anbudsgivare som är etablerade i andra medlemsstater. |
| --- | --- |

1)

Artikel 56 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, som den som är aktuell i det nationella målet, vilken inrättar ett system med koncessioner och tillstånd för anordnande av hasardspel på internet, när lagstiftningen innehåller bestämmelser som är diskriminerande i förhållande till aktörer som är etablerade i andra medlemsstater eller när lagstiftningen innehåller icke-diskriminerande bestämmelser som dock tillämpas på ett sätt som inte är öppet eller genomförs på ett sätt som gör det omöjligt eller svårare att lämna anbud för vissa anbudsgivare som är etablerade i andra medlemsstater.

| 2) | Artikel 56 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för sanktioner, som dem som är aktuella i det nationella målet, vilka påförs med anledning av åsidosättande av den nationella lagstiftningen som inrättar ett system med koncessioner och tillstånd för anordnande av hasardspel, för det fall den nationella lagstiftningen strider mot denna artikel. |
| --- | --- |

2)

Artikel 56 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för sanktioner, som dem som är aktuella i det nationella målet, vilka påförs med anledning av åsidosättande av den nationella lagstiftningen som inrättar ett system med koncessioner och tillstånd för anordnande av hasardspel, för det fall den nationella lagstiftningen strider mot denna artikel.

---

(1)  EUT C 136, 18.4.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/15

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Ordinario di Verona – Italien) – Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli mot Banco Popolare – Società Cooperativa

(Mål C-75/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Konsumentskydd - Alternativa tvistlösningsförfaranden (ATF) - Direktiv 2008/52/EG - Direktiv 2013/11/EU - Artikel 3.2 - Konsumenter har gjort invändning i ett förfarande för betalningsföreläggande som inletts av ett kreditinstitut - Rätt till domstolsprövning - Nationell bestämmelse enligt vilken det är obligatoriskt att genomföra ett medlingsförfarande - Skyldighet att låta sig företrädas av en advokat - Villkor för att talan vid domstol ska upptas till prövning))

(2017/C 277/19)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Ordinario di Verona

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli

Svarande: Banco Popolare – Società Cooperativa Saken

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/11/EU av den 21 maj 2013 om alternativ tvistlösning vid konsumenttvister och om ändring av förordning (EG) nr 2006/2004 och direktiv 2009/22/EG (direktivet om alternativ tvistlösning) ska tolkas så, att det inte utgör hinder för nationella bestämmelser, såsom dem som är aktuella i det nationella målet, som föreskriver att ett medlingsförfarande ska ha genomförts i de tvister som avses i artikel 2.1 i direktivet såsom villkor för att kunna väcka talan avseende dessa tvister, under förutsättning att ett sådant krav inte hindrar parterna från att utöva sin rätt till domstolsprövning.

Nämnda direktiv måste däremot tolkas så, att det utgör hinder för nationella bestämmelser, såsom den som är aktuell i det nationella målet, som föreskriver att konsumenter ska biträdas av en advokat under ett sådant medlingsförfarande och att konsumenter endast kan dra sig ut ett dylikt förfarande om han eller hon visar att det föreligger ett giltigt skäl därför.

---

(1)  EUT C 156, 2.5.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/15

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Midden-Nederland – Nederländerna) – Federatie Nederlandse Vakvereniging m.fl. mot Smallsteps BV

(Mål C-126/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2001/23/EG - Artiklarna 3–5 - Företagsövergångar - Skydd för arbetstagares rättigheter - Undantag - Insolvensförfarande - ”prepack-förfarande” - Ett företags fortbestånd))

(2017/C 277/20)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Midden-Nederland

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Federatie Nederlandse Vakvereniging, Karin van den Burg-Vergeer, Lyoba Tanja Alida Kukupessy, Danielle Paase-Teeuwen, Astrid Johanna Geertruda Petronelle Schenk

Motpart: Smallsteps BV

Domslut

Rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter, och särskilt artikel 5.1 däri, ska tolkas så, att det skydd för arbetstagarna som garanteras genom artiklarna 3 och 4 i direktivet ska gälla i en sådan situation som den som är aktuell i det nationella målet då övergången av ett företag äger rum efter ett konkursbeslut i samband med ett prepack-förfarande, vilket inletts före konkursbeslutet och genomförts omedelbart efter konkursbeslutet och vilket bland annat innebär att en av domstol utsedd ”tilltänkt konkursförvaltare” undersöker möjligheterna att företagets verksamhet eventuellt drivs vidare av en tredje man och förbereder de åtgärder för den fortsatta driften som i så fall ska vidtas omedelbart efter konkursbeslutet. Det är inte relevant i det avseendet att syftet med prepack-förfarandet även är att maximera intäkterna från överlåtelsen för samtliga fordringsägare.

---

(1)  EUT C 165, 10.5.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/16

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Saale Kareda mot Stefan Benkö

(Mål C-249/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Domstols behörighet på privaträttens område - Förordning (EU) nr 1215/2012 - Artikel 7 led 1 - Begreppen ”talan avser avtal” och ”avtal om utförande av tjänster” - Regresstalan mellan medgäldenärer som är solidariskt betalningsansvariga enligt ett kreditavtal - Fastställelse av uppfyllelseorten för kreditavtalet))

(2017/C 277/21)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Saale Kareda

Motpart: Stefan Benkö

Domslut

| 1) | Artikel 7 led 1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas på så sätt att en talan om regress mellan medgäldenärer som är solidariskt ansvariga enligt ett kreditavtal är en ”talan [som] avser avtal”, i den mening som avses i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7 led 1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas på så sätt att en talan om regress mellan medgäldenärer som är solidariskt ansvariga enligt ett kreditavtal är en ”talan [som] avser avtal”, i den mening som avses i denna bestämmelse.

| 2) | Artikel 7 led 1 b andra strecksatsen i förordning nr 1215/2012 ska tolkas på så sätt att ett sådant kreditavtal som det i det nationella målet, som ingåtts mellan ett kreditinstitut och två solidariskt ansvariga medgäldenärer, ska anses vara ett avtal om ”utförande av tjänster”, i den mening som avses i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

2)

Artikel 7 led 1 b andra strecksatsen i förordning nr 1215/2012 ska tolkas på så sätt att ett sådant kreditavtal som det i det nationella målet, som ingåtts mellan ett kreditinstitut och två solidariskt ansvariga medgäldenärer, ska anses vara ett avtal om ”utförande av tjänster”, i den mening som avses i denna bestämmelse.

| 3) | Artikel 7 led 1 b andra strecksatsen i förordning nr 1215/2012 ska tolkas på så sätt att ”den ort i en medlemsstat där enligt avtalet tjänsterna har eller skulle ha utförts”, i den mening som avses i denna bestämmelse, i det fall ett kreditinstitut beviljar en kredit till två solidariskt ansvariga medgäldenärer, om inte något annat har avtalats, är den ort där detta institut har sitt säte, även när det gäller att fastställa vilken domstol som är territoriellt behörig att pröva en regresstalan mellan dessa medgäldenärer. |
| --- | --- |

3)

Artikel 7 led 1 b andra strecksatsen i förordning nr 1215/2012 ska tolkas på så sätt att ”den ort i en medlemsstat där enligt avtalet tjänsterna har eller skulle ha utförts”, i den mening som avses i denna bestämmelse, i det fall ett kreditinstitut beviljar en kredit till två solidariskt ansvariga medgäldenärer, om inte något annat har avtalats, är den ort där detta institut har sitt säte, även när det gäller att fastställa vilken domstol som är territoriellt behörig att pröva en regresstalan mellan dessa medgäldenärer.

---

(1)  EUT C 305, 22.8.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/17

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 juni 2017 – Konungariket Spanien mot Europeiska kommissionen, Republiken Lettland

(Mål C-279/16 P) (1)

((Överklagande - Talan om ogiltigförklaring - EUGFJ, EGFJ och EJFLU - Utgifter som undantagits från EU-finansiering - Betalningar som Konungariket Spanien har verkställt))

(2017/C 277/22)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Konungariket Spanien (ombud: M.J. García-Valdecasas Dorrego och V. Ester Casas)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: D. Triantafyllou och I. Galindo Martín), Republiken Lettland

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 279, 1.8.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/17

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgien) – T.KUP SAS mot Belgische Staat

(Mål C-349/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Dumpning - Förordning (EG) nr 1472/2006 - Import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam - Giltigheten av genomförandeförordning (EU) nr 1294/2009 - Översyn av antidumpningsåtgärder vid giltighetstidens utgång - Icke-närstående importörer - Stickprov - Europeiska unionens intressen))

(2017/C 277/23)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: T.KUP SAS

Svarande: Belgische Staat

Domslut

Det har vid prövningen av den hänskjutande domstolens frågor inte framkommit någon omständighet som kan påverka giltigheten av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1294/2009 av den 22 december 2009 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Vietnam och Folkrepubliken Kina, utvidgad till att omfatta import av vissa skodon med överdelar av läder som avsänds från den särskilda administrativa regionen Macao, oavsett om produktens deklarerade ursprung är den särskilda administrativa regionen Macao eller inte, efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i rådet förordning (EG) nr 384/96.

---

(1)  EUT C 335, 12.9.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/18

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 14 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Trier – Tyskland) – Verband Sozialer Wettbewerb eV mot TofuTown.com GmbH

(Mål C-422/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Samlad marknadsordning för jordbruksprodukter - Förordning (EU) nr 1308/2013 - Artikel 78 och bilaga VII del III - Beslut 2010/791/EU - Definitioner, beteckningar och varubeskrivningar - ”Mjölk” och ”mjölkprodukter” - Beteckningar som används vid säljfrämjande åtgärder och saluföring av rent vegetabiliska livsmedel))

(2017/C 277/24)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Trier

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Motpart: TofuTown.com GmbH

Domslut

Artikel 78.2 och bilaga VII del III i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1308/2013 av den 17 december 2013 om upprättande av en samlad marknadsordning för jordbruksprodukter och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 922/72, (EEG) nr 234/79, (EG) nr 1037/2001 och (EG) nr 1234/2007 ska tolkas på så sätt att de utgör hinder för att beteckningen ”mjölk” och de beteckningar som enligt denna förordning uteslutande ska användas för mjölkprodukter används vid saluföring eller i reklam för att beteckna en rent vegetabilisk produkt, även om dessa beteckningar kompletteras med klargörande eller beskrivande termer som anger den aktuella produktens vegetabiliska ursprung, såvida inte denna produkt anges i bilaga I till kommissionens beslut 2010/791/EU av den 20 december 2010 om upprättande av en förteckning över de produkter som avses i punkt III.1 andra stycket i bilaga XII till rådets förordning nr 1234/2007.

---

(1)  EUT C 350, 26.9.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/19

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Mons – Belgien) – Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16) mot État belge

(Förenade målen C-444/16 och C-445/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 78/660/EEG - Årsbokslut i vissa typer av bolag - Principen om en rättvisande bild - Försiktighetsprincipen - Bolag som har utställt en aktieoption och bokfört försäljningspriset för denna option under det räkenskapsår som denna option löses in eller dess löptid går ut))

(2017/C 277/25)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d'appel de Mons

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16)

Motpart: État belge

Domslut

Principerna om en rättvisande bild och om försiktighet i artikel 2.3 respektive artikel 31.1 c i rådets direktiv 78/660/EEG av den 25 juli 1978 grundat på artikel [50.2 g FEUF] om årsbokslut i vissa typer av bolag, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/51/EG av den 18 juni 2003 ska tolkas så, att de inte utgör hinder mot ett bokföringssätt varigenom ett bolag som har utställt en aktieoption bokför försäljningspriset för denna option som en intäkt i resultaträkningen under det räkenskapsår som denna option löses in eller dess löptid går ut.

---

(1)  EUT C 410, 7.6.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/19

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 21 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från la Corte d'appello di Genova – Italien) – Kerly Del Rosario Martinez Silva mot Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova

(Mål C-449/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Social trygghet - Förordning (EG) nr 883/2004 - Artikel 3 - Familjeförmåner - Direktiv 2011/98/EU - Artikel 12 - Rätt till likabehandling - Tredjelandsmedborgare som innehar ett kombinerat tillstånd))

(2017/C 277/26)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte d'appello di Genova

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: – Kerly Del Rosario Martinez Silva

Motparter: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova

Domslut

Artikel 12 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/98/EU av den 13 december 2011 om ett enda ansökningsförfarande för ett kombinerat tillstånd för tredjelandsmedborgare att vistas och arbeta på en medlemsstats territorium och om en gemensam uppsättning rättigheter för arbetstagare från tredjeland som vistas lagligen i en medlemsstat ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som avses i det nationella målet, enligt vilken en tredjelandsmedborgare som innehar ett kombinerat arbetstillstånd i den mening som avses i artikel 2 c i detta direktiv inte kan komma i åtnjutande av en förmån såsom det familjebidrag för hushåll med minst tre minderåriga barn som införts genom legge nr 448 – Misure di finanza pubblica per la stabilizzazione e lo sviluppo (lag nr 448/1998 om bestämmelser om allmänna finanser för stabilisering och utveckling), av den 23 december 1998.

---

(1)  EUT C 410, 7.11.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/20

---

Överklagande ingett den 21 december 2016 av Laboratoire de la mer av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 18 oktober 2016 i mål T-109/16, Laboratoire de la mer mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

(Mål C-662/16 P)

(2017/C 277/27)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Laboratoire de la mer (ombud: J. Blanchard, avocat)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Genom beslut av den 20 juni 2017 fann domstolen (sjätte avdelningen) att överklagandet skulle avvisas.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/20

---

Överklagande ingett den 15 december av Rudolf Keil av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 24 januari 2017 i mål T-330/15, Rudolf Keil mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

(Mål C-37/17 P)

(2017/C 277/28)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Rudolf Keil (ombud: J. Sachs, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Europeiska unionens domstol (sjunde avdelningen) har genom beslut av den 31 maj 2017 ogillat överklagandet och beslutat att klaganden ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/20

---

Överklagande ingett den 17 februari 2017 av CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH av det beslut som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 19 december 2016 i mål T-655/16, CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH mot Europeiska unionens domstol

(Mål C-87/17 P)

(2017/C 277/29)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH (ombud: A. Schuster, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska unionens domstol

Europeiska unionens domstol (tionde avdelningen) har genom beslut av den 5 juli 2017 avslagit överklagandet och beslutat att klaganden ska bära sina egna kostnader.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italien) den 5 april 2017 – Demarchi Gino S.a.s. mot Ministero della Giustizia

(Mål C-177/17)

(2017/C 277/30)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Demarchi Gino S.a.s.

Motpart: Ministero della Giustizia

Tolkningsfråga

Utgör den princip enligt vilken var och en har rätt att inom skälig tid få sin sak prövad inför en oavhängig och opartisk domstol, som fastställs i artikel 47 andra stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 6.1 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och som har gjorts till unionsrättslig princip genom artikel 6[.1] tredje stycket [FEU], jämförd med den princip som kan härledas ur artikel 67 FEUF, enligt vilken unionen ska utgöra ett område med rättvisa med respekt för de grundläggande rättigheterna, samt den princip som stadgas i artiklarna 81 FEUF och 82 FEUF, enligt vilken unionen ska utveckla ett rättsligt samarbete i civilrättsliga och straffrättsliga frågor som har gränsöverskridande följder, vilket bygger på principen om ömsesidigt erkännande av domstolsavgöranden och utomrättsliga avgöranden, hinder för nationella bestämmelser, såsom de italienska bestämmelserna i artikel 5-sexies i lag nr 89/2001, enligt vilka de personer som redan har beviljats belopp i form av ”skälig ersättning” från italienska staten till följd av att rättsliga förfaranden har tagit orimligt lång tid, åläggs en rad skyldigheter för att erhålla betalningen samt att invänta att fristen i nämnda artikel 5-sexies.5 i lag nr 89/2001 löper ut utan att de under tiden kan vidta några rättsliga verkställighetsåtgärder och utan att de i efterhand kan åberopa skada med anledning av den fördröjda betalningen, även i de fall där den ”skäliga ersättningen” har beviljats till följd av att ett tvistemålsförfarande som har gränsöverskridande följder har tagit orimligt lång tid eller under alla omständigheter på ett område som faller under Europeiska unionens behörighet och/eller ett område inom vilket Europeiska unionen föreskriver ömsesidigt erkännande av rättsliga och utomrättsliga avgöranden?

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italien) den 5 april 2017 – Graziano Garavaldi mot Ministero della Giustizia

(Mål C-178/17)

(2017/C 277/31)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Graziano Garavaldi

Motpart: Ministero della Giustizia

Tolkningsfråga

Utgör den princip enligt vilken var och en har rätt att inom skälig tid få sin sak prövad inför en oavhängig och opartisk domstol, som fastställs i artikel 47 andra stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 6.1 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och som har gjorts till unionsrättslig princip genom artikel 6[.1] tredje stycket [FEU], jämförd med den princip som kan härledas ur artikel 67 FEUF, enligt vilken unionen ska utgöra ett område med rättvisa med respekt för de grundläggande rättigheterna, samt den princip som stadgas i artiklarna 81 FEUF och 82 FEUF, enligt vilken unionen ska utveckla ett rättsligt samarbete i civilrättsliga och straffrättsliga frågor som har gränsöverskridande följder, vilket bygger på principen om ömsesidigt erkännande av domstolsavgöranden och utomrättsliga avgöranden, hinder för nationella bestämmelser, såsom de italienska bestämmelserna i artikel 5-sexies i lag nr 89/2001, enligt vilka de personer som redan har beviljats belopp i form av ”skälig ersättning” från italienska staten till följd av att rättsliga förfaranden har tagit orimligt lång tid, åläggs en rad skyldigheter för att erhålla betalningen samt att invänta att fristen i nämnda artikel 5-sexies.5 i lag nr 89/2001 löper ut utan att de under tiden kan vidta några rättsliga verkställighetsåtgärder och utan att de i efterhand kan åberopa skada med anledning av den fördröjda betalningen, även i de fall där den ”skäliga ersättningen” har beviljats till följd av att ett tvistemålsförfarande som har gränsöverskridande följder har tagit orimligt lång tid eller under alla omständigheter på ett område som faller under Europeiska unionens behörighet och/eller ett område inom vilket Europeiska unionen föreskriver ömsesidigt erkännande av rättsliga och utomrättsliga avgöranden?

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria di primo grado di Bolzano (Italien) den 21 april 2017 – Rotho Blaas Srl mot Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Mål C-207/17)

(2017/C 277/32)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria di primo grado di Bolzano

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Rotho Blaas Srl

Motpart: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Tolkningsfrågor

| 1) | Är förordning (EG) nr 91/2009 om ”införandet av en slutgiltig antidumpningstull beträffande import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina” (1)[,] genomförandeförordning (EU) nr 924/2012 om ”ändring av förordning (EG) nr 91/2009 om införandet av en slutgiltig antidumpningstull beträffande import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina” (2) [och] genomförandeförordning (EU) 2015/519 om ”införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina, som utvidgats till att även omfatta import av vissa fästdon av järn eller stål som avsänts från Malaysia, oavsett om produkternas deklarerade ursprung är Malaysia eller inte, efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i förordning (EG) nr 1225/2009” (3) ogiltiga/rättsstridiga/oförenliga med artikel VI i Allmänna tull- och handelsavtalet 1994 och med WTO:s tvistlösningsorgans beslut av den 28 juli 2011? |
| --- | --- |

1)

Är förordning (EG) nr 91/2009 om ”införandet av en slutgiltig antidumpningstull beträffande import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina” (1)[,] genomförandeförordning (EU) nr 924/2012 om ”ändring av förordning (EG) nr 91/2009 om införandet av en slutgiltig antidumpningstull beträffande import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina” (2) [och] genomförandeförordning (EU) 2015/519 om ”införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina, som utvidgats till att även omfatta import av vissa fästdon av järn eller stål som avsänts från Malaysia, oavsett om produkternas deklarerade ursprung är Malaysia eller inte, efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i förordning (EG) nr 1225/2009” (3) ogiltiga/rättsstridiga/oförenliga med artikel VI i Allmänna tull- och handelsavtalet 1994 och med WTO:s tvistlösningsorgans beslut av den 28 juli 2011?

| 2) | Om förordning (EG) nr 91/2009 om införandet av antidumpningstull och därmed sammanhängande genomförandeförordningar (EU) nr 924/2012 och (EU) 2015/519 förklaras vara ogiltiga/rättsstridiga/oförenliga med nämnda bestämmelser, ska upphävandet av de antidumpningstullar som infördes med stöd av de angripna åtgärderna då få rättsverkningar från och med dagen för ikraftträdandet av genomförandeförordning (EU) 278/2016 (4) eller från och med dagen för ikraftträdandet av den angripna åtgärden, det vill säga grundförordning (EG) nr 91/2009? |
| --- | --- |

2)

Om förordning (EG) nr 91/2009 om införandet av antidumpningstull och därmed sammanhängande genomförandeförordningar (EU) nr 924/2012 och (EU) 2015/519 förklaras vara ogiltiga/rättsstridiga/oförenliga med nämnda bestämmelser, ska upphävandet av de antidumpningstullar som infördes med stöd av de angripna åtgärderna då få rättsverkningar från och med dagen för ikraftträdandet av genomförandeförordning (EU) 278/2016 (4) eller från och med dagen för ikraftträdandet av den angripna åtgärden, det vill säga grundförordning (EG) nr 91/2009?

---

(1)  Rådets förordning av den 26 januari 2009 (EUT L 29, 2009, s. 1).

(2)  Rådets förordning av den 4 oktober 2012 (EUT L 275, 2012, s. 1).

(3)  Kommissionens förordning av den 26 mars 2015 (EUT L 82, 2015, s. 78).

(4)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/278 av den 26 februari 2016 om upphävande av den slutgiltiga antidumpningstullen på import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina, utvidgad till att även omfatta import av vissa fästdon av järn eller stål som avsänts från Malaysia, oavsett om produkternas deklarerade ursprung är Malaysia eller inte (EUT L 52, 2016, s. 24).

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 april 2017 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl mot Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST) m.fl.

(Mål C-216/17)

(2017/C 277/33)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klaganden: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl

Motparter: Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica (ASST)

Tolkningsfrågor

| 1) | Kan artiklarna 2.5 och 32 i direktiv 2004/18/E[G] (1) samt artikel 33 i direktiv 2014/24/EU (2) tolkas så, att det är tillåtet att ingå ett ramavtal där






  — | en upphandlande myndighet handlar för egen räkning och på andra specifikt angivna upphandlande myndigheters vägnar, vilka emellertid inte direkt deltar i ingåendet av nämnda ramavtal, och |
| --- | --- | --- |

1)

Kan artiklarna 2.5 och 32 i direktiv 2004/18/E[G] (1) samt artikel 33 i direktiv 2014/24/EU (2) tolkas så, att det är tillåtet att ingå ett ramavtal där

—

en upphandlande myndighet handlar för egen räkning och på andra specifikt angivna upphandlande myndigheters vägnar, vilka emellertid inte direkt deltar i ingåendet av nämnda ramavtal, och

| — | kvantiteten av de tjänster som de upphandlande myndigheter som inte ingår ramavtalet kan beställa när de senare ingår kontrakt som grundas på detta ramavtal inte är fastställd? |
| --- | --- |

—

kvantiteten av de tjänster som de upphandlande myndigheter som inte ingår ramavtalet kan beställa när de senare ingår kontrakt som grundas på detta ramavtal inte är fastställd?

| 2) | Om fråga 1 besvaras nekande,
  kan artiklarna 2.5 och 32 i direktiv 2004/18/E[G] samt artikel 33 i direktiv 2014/24/EU då tolkas så, att det är tillåtet att ingå ett ramavtal där






  — | en upphandlande myndighet handlar för egen räkning och på andra specifikt angivna upphandlande myndigheters vägnar, vilka emellertid inte direkt deltar i ingåendet av nämnda ramavtal, och |
| --- | --- | --- |

2)

Om fråga 1 besvaras nekande,

kan artiklarna 2.5 och 32 i direktiv 2004/18/E[G] samt artikel 33 i direktiv 2014/24/EU då tolkas så, att det är tillåtet att ingå ett ramavtal där

—

en upphandlande myndighet handlar för egen räkning och på andra specifikt angivna upphandlande myndigheters vägnar, vilka emellertid inte direkt deltar i ingåendet av nämnda ramavtal, och

| — | kvantiteten av de tjänster som de upphandlande myndigheter som inte ingår ramavtalet kan beställa när de senare ingår kontrakt som grundas på detta ramavtal fastställs med hänvisning till deras ordinarie behov? |
| --- | --- |

—

kvantiteten av de tjänster som de upphandlande myndigheter som inte ingår ramavtalet kan beställa när de senare ingår kontrakt som grundas på detta ramavtal fastställs med hänvisning till deras ordinarie behov?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, 2004, s. 114).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, 2014, s. 65).

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 18 maj 2017 – Openbaar Ministerie mot Tadas Tupikas

(Mål C-270/17)

(2017/C 277/34)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Amsterdam

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Openbaar Ministerie

Svarande: Tadas Tupikas

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

Utgör ett överklagande

| — | som har inneburit en prövning av själva sakfrågan, och |
| --- | --- |

—

som har inneburit en prövning av själva sakfrågan, och

| — | som har lett till en (ny) fällande dom mot den berörda personen och/eller att den fällande dom som meddelades i första instans har fastställts, |
| --- | --- |

—

som har lett till en (ny) fällande dom mot den berörda personen och/eller att den fällande dom som meddelades i första instans har fastställts,

| — | och den europeiska arresteringsordern syftar till att verkställa denna fällande dom, |
| --- | --- |

—

och den europeiska arresteringsordern syftar till att verkställa denna fällande dom,

”förhandlingen [som ledde till beslutet]” i den mening som avses i artikel 4a.1 i rambeslut 2002/584/RIF? (1)

---

(1)  Rådets rambeslut av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna (EGT L 190, 2002, s. 1).

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) – Openbaar Ministerie mot Sławomir Andrzej Zdziaszek

(Mål C-271/17)

(2017/C 277/35)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Amsterdam

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Openbaar Ministerie

Svarande: Sławomir Andrzej Zdziaszek

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör ett förfarande






  — | varigenom en domstol i den utfärdande medlemsstaten avgör en fråga om sammanläggning av enskilda frihetsberövande påföljder, som den berörda personen tidigare dömts till genom lagakraftvunnen dom, till en enda frihetsberövande påföljd och/eller om ändring av en frihetsberövande påföljd som den berörda personen tidigare dömts till genom lagakraftvunnen dom, och |
| --- | --- | --- |

1.

Utgör ett förfarande

—

varigenom en domstol i den utfärdande medlemsstaten avgör en fråga om sammanläggning av enskilda frihetsberövande påföljder, som den berörda personen tidigare dömts till genom lagakraftvunnen dom, till en enda frihetsberövande påföljd och/eller om ändring av en frihetsberövande påföljd som den berörda personen tidigare dömts till genom lagakraftvunnen dom, och

| — | varigenom domstolen inte prövar skuldfrågan, |
| --- | --- |

—

varigenom domstolen inte prövar skuldfrågan,

såsom det förfarande som resulterade i ”cumulative sentence” (dom som fastställer en kumulativ påföljd) av den 25 mars 2014, en ”förhandling [som ledde till beslutet]” i den mening som avses i artikel 4a.1 första meningen i rambeslut 2002/584/RIF (1)?

| 2. | Får den verkställande rättsliga myndigheten,






  — | i fall då den eftersökta personen inte har inställt sig personligen vid förhandlingen som ledde till beslutet, |
| --- | --- | --- |

2.

Får den verkställande rättsliga myndigheten,

—

i fall då den eftersökta personen inte har inställt sig personligen vid förhandlingen som ledde till beslutet,

| — | men den utfärdande rättsliga myndigheten, vare sig i den europeiska arresteringsordern eller i de kompletterande upplysningar som begärts med stöd av artikel 15.2 i rambeslut 2002/584/RIF, har lämnat några uppgifter om huruvida en eller flera av de omständigheter som anges i artikel 4a.1 a–d i rambeslut 2002/584/RIF föreligger i enlighet med de formuleringar för en eller flera av de kategorier som anges i punkt 3 under avsnitt d i formuläret för den europeiska arresteringsordern, |
| --- | --- |

—

men den utfärdande rättsliga myndigheten, vare sig i den europeiska arresteringsordern eller i de kompletterande upplysningar som begärts med stöd av artikel 15.2 i rambeslut 2002/584/RIF, har lämnat några uppgifter om huruvida en eller flera av de omständigheter som anges i artikel 4a.1 a–d i rambeslut 2002/584/RIF föreligger i enlighet med de formuleringar för en eller flera av de kategorier som anges i punkt 3 under avsnitt d i formuläret för den europeiska arresteringsordern,

fastställa att, redan av den anledningen, är inget av de villkor som uppställs i artikel 4a.1 första meningen och 4a.1 a–d i rambeslut 2002/584/RIF uppfyllt, och vägra att verkställa den europeiska arresteringsordern av den anledningen?

| 3. | Utgör ett överklagande






  — | som har gett upphov en prövning av själva sakfrågan, och |
| --- | --- | --- |

3.

Utgör ett överklagande

—

som har gett upphov en prövning av själva sakfrågan, och

| — | som har lett till en (ny) fällande dom mot den berörda personen och/eller att den fällande dom som meddelades i första instans har fastställts, |
| --- | --- |

—

som har lett till en (ny) fällande dom mot den berörda personen och/eller att den fällande dom som meddelades i första instans har fastställts,

| — | och den europeiska arresteringsordern syftar till att verkställa denna fällande dom, |
| --- | --- |

—

och den europeiska arresteringsordern syftar till att verkställa denna fällande dom,

”förhandlingen [som ledde till beslutet]” i den mening som avses i artikel 4a.1 i rambeslut 2002/584/RIF?

---

(1)  Rådets rambeslut av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna (EGT L 190, 2002, s. 1).

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 18 maj 2017 – K.M. Zyla mot Staatssecretaris van Financiën

(Mål C-272/17)

(2017/C 277/36)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: K.M. Zyla

Motpart: Staatssecretaris van Financiën

Tolkningsfråga

Ska artikel 45 FEUF tolkas så, att den utgör hinder för nationella bestämmelser i en medlemsstat som medför att en arbetstagare, som enligt förordning nr 1408/71 (1) eller 883/2004 (2) omfattas av socialförsäkringssystemet i den medlemsstaten under en del av ett kalenderår, vid uppbörden av socialförsäkringsavgifterna endast har rätt till en del av socialförsäkringsavdraget, fastställd proportionellt mot försäkringsperiodens längd, om arbetstagaren under den återstående delen av kalenderåret inte omfattas av den medlemstatens socialförsäkringssystem och under den tidsperioden är bosatt i en annan medlemsstat och förvärvade (praktiskt taget) hela sin årsinkomst i den förstnämnda staten?

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, 1971, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen (EUT L 166, 2004, s. 1).

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/26

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 30 maj 2017 – Eugen Bogatu mot Minister for Social Protection

(Mål C-322/17)

(2017/C 277/37)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court (Irland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Eugen Bogatu

Motpart: Minister for Social Protection

Tolkningsfrågor

| 1) | Krävs det enligt [förordning nr 883/2004] (1), och närmare bestämt artikel 67 i den förordningen jämförd med artikel 11.2 i samma förordning, för att ha rätt till ”familjeförmåner” enligt definitionen i artikel l z) i den förordningen, att personen antingen är anställd eller utövar verksamhet som egenföretagare i den behöriga medlemsstaten (enligt definitionen i artikel l s) i förordningen) eller alternativt erhåller en sådan kontantförmån som avses i artikel 11.2 i förordningen? |
| --- | --- |

1)

Krävs det enligt [förordning nr 883/2004] (1), och närmare bestämt artikel 67 i den förordningen jämförd med artikel 11.2 i samma förordning, för att ha rätt till ”familjeförmåner” enligt definitionen i artikel l z) i den förordningen, att personen antingen är anställd eller utövar verksamhet som egenföretagare i den behöriga medlemsstaten (enligt definitionen i artikel l s) i förordningen) eller alternativt erhåller en sådan kontantförmån som avses i artikel 11.2 i förordningen?

| 2) | Ska hänvisningen till ”kontantförmån” i artikel 11.2 i förordningen tolkas på så sätt att den endast avser en tidsperiod när den sökande faktiskt erhåller en kontantförmån, eller avses framtida tidsperioder när den sökande har rätt till en kontantförmån, oavsett om den rättigheten har gjorts gällande när ansökan om familjeförmåner inges? |
| --- | --- |

2)

Ska hänvisningen till ”kontantförmån” i artikel 11.2 i förordningen tolkas på så sätt att den endast avser en tidsperiod när den sökande faktiskt erhåller en kontantförmån, eller avses framtida tidsperioder när den sökande har rätt till en kontantförmån, oavsett om den rättigheten har gjorts gällande när ansökan om familjeförmåner inges?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen (EUT L 166, 2004, s. 1).

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/26

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 30 maj 2017 – People Over Wind, Peter Sweetman mot Coillte Teoranta

(Mål C-323/17)

(2017/C 277/38)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court (Irland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: People Over Wind, Peter Sweetman

Motpart: Coillte Teoranta

Tolkningsfråga

Ska, och i så fall under vilka omständigheter, begränsande åtgärder vidtas i samband med att det görs en prövning av huruvida det är nödvändigt att göra en lämplig bedömning i enlighet med artikel 6.3 i livsmiljödirektivet (1)?

---

(1)  Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, 1992, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114).

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/27

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 12 juni 2017 – Sergejs Buivids

(Mål C-345/17)

(2017/C 277/39)

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākā tiesa

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sergejs Buivids

Övrig part i målet: Datu valsts inspekcija

Tolkningsfrågor

| 1) | Omfattar tillämpningsområdet för direktiv 95/46 (1) sådana ageranden som de i förevarande fall, det vill säga videoinspelning på en polisstation av poliser som genomför förfarandeåtgärder samt publicering av videon på webbplatsen www.youtube.com? |
| --- | --- |

1)

Omfattar tillämpningsområdet för direktiv 95/46 (1) sådana ageranden som de i förevarande fall, det vill säga videoinspelning på en polisstation av poliser som genomför förfarandeåtgärder samt publicering av videon på webbplatsen www.youtube.com?

| 2) | Ska direktiv 95/46 tolkas så, att nämnda ageranden kan anses utgöra behandling av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål, i den mening som avses i artikel 9 i direktivet? |
| --- | --- |

2)

Ska direktiv 95/46 tolkas så, att nämnda ageranden kan anses utgöra behandling av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål, i den mening som avses i artikel 9 i direktivet?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281, 1995, s. 31).

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/27

---

Talan väckt den 26 juni 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

(Mål C-382/17)

(2017/C 277/40)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Costa de Oliveira och L. Nicolae)

Svarande: Republiken Portugal

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 8.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/21/EG (1) av den 23 april 2009 om fullgörande av flaggstatsförpliktelser genom att inte senast den 17 juni 2012 ha utarbetat, genomfört och upprätthållit ett i enlighet med tillämpliga internationella kvalitetsstandarder certifierat kvalitetsledningssystem för de operativa delarna av sin förvaltnings flaggstatsrelaterade verksamhet, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 8.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/21/EG (1) av den 23 april 2009 om fullgörande av flaggstatsförpliktelser genom att inte senast den 17 juni 2012 ha utarbetat, genomfört och upprätthållit ett i enlighet med tillämpliga internationella kvalitetsstandarder certifierat kvalitetsledningssystem för de operativa delarna av sin förvaltnings flaggstatsrelaterade verksamhet, och

| — | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I artikel 8.1 i direktivet föreskrivs tydligt att medlemsstaterna senast den 17 juni 2012 skulle ha utarbetat, genomfört och upprätthållit ett sådant certifierat kvalitetsledningssystem som det som nämns ovan.

Det är nu juni 2017 och Republiken Portugal har fortfarande inte uppfyllt sina skyldigheter enligt nämnda artikel.

Den portugisiska förvaltningens agerande undergräver uppnåendet av de mål som eftersträvas med direktivet och äventyrar sjösäkerheten och skyddet för miljön. Förvaltningens agerande medför även en risk för att de portugisiska fartygen får en otillbörlig konkurrensfördel jämfört med övriga medlemsstaters fartyg.

---

(1)  EUT L 131, 2009, s. 132.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/28

---

Talan väckt den 26 juni 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

(Mål C-383/17)

(2017/C 277/41)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Costa de Oliveira och L. Nicolae)

Svarande: Republiken Portugal

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/15/EG (1) av den 23 april 2009 om gemensamma regler och standarder för organisationer som utför inspektioner och utövar tillsyn av fartyg och för sjöfartsadministrationernas verksamhet i förbindelse därmed, genom att inte tillhandahålla kommissionen en rapport om resultaten från kontrollerna av alla erkända organisationer som utför uppgifter för dess räkning, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/15/EG (1) av den 23 april 2009 om gemensamma regler och standarder för organisationer som utför inspektioner och utövar tillsyn av fartyg och för sjöfartsadministrationernas verksamhet i förbindelse därmed, genom att inte tillhandahålla kommissionen en rapport om resultaten från kontrollerna av alla erkända organisationer som utför uppgifter för dess räkning, och

| — | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I artikel 9.2 i direktivet föreskrivs tydligt att varje medlemsstat, åtminstone vartannat år, ska kontrollera alla erkända organisationer som utför uppgifter för dess räkning och tillhandahålla de andra medlemsstaterna och kommissionen en rapport om resultaten från dessa kontroller senast den 31 mars året efter det år då kontrollerna utfördes.

Eftersom fristen för att införliva direktivet med nationell rätt löpte ut den 17 juni 2011, i enlighet med artikel 13.1 i direktivet, borde Republiken Portugal ha presenterat sin första rapport senast den 31 mars 2013, då den hade rätt att välja att göra den första kontrollen år 2011 eller år 2012.

Det är emellertid nu juni 2017 och Republiken Portugal har fortfarande inte presenterat någon rapport.

---

(1)  EUT L 131, 2009, s. 47.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/28

---

Talan väckt den 10 juli 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Kroatien

(Mål C-415/17)

(2017/C 277/42)

Rättegångsspråk: kroatiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: H. Støvlbæk, M. Mataija och G. von Rintelen)

Svarande: Republiken Kroatien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Kroatien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/56/EU av den 16 april 2014 om ändring av direktiv 2006/43/EG om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning (EUT L 158, 2014, s. 196), genom att inte senast den 17 juni 2016 anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Kroatien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/56/EU av den 16 april 2014 om ändring av direktiv 2006/43/EG om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning (EUT L 158, 2014, s. 196), genom att inte senast den 17 juni 2016 anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder,

| — | förplikta Republiken Kroatien att i enlighet med artikel 260.3 FEUF betala löpande vite på 9 275,20 euro per dag från och med tidpunkten för meddelandet av den dom varigenom underlåtenheten att meddela åtgärder för införlivande av direktiv 2014/56/EU fastställdes, och |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Kroatien att i enlighet med artikel 260.3 FEUF betala löpande vite på 9 275,20 euro per dag från och med tidpunkten för meddelandet av den dom varigenom underlåtenheten att meddela åtgärder för införlivande av direktiv 2014/56/EU fastställdes, och

| — | förplikta Republiken Kroatien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Kroatien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Kroatien har åsidosatt sin skyldighet att underrätta om åtgärder för införlivandet av direktiv 2014/56/EU inom den tidsfrist som anges i artikel 2 i detta direktiv.

---

Tribunalen

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/30

---

Tribunalens dom av den 11 juli 2017 – Viraj Profiles mot rådet

(Mål T-67/14) (1)

((Dumpning - Import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien - Fastställelse av produktionskostnaden - Kostnader för försäljning, administrativa utgifter och andra allmänna kostnader - Motiveringsskyldighet - Skada - Orsakssamband - Klagomål - Inledande av undersökning - Uppenbart oriktig bedömning))

(2017/C 277/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, Indien) (ombud: V. Akritidis och Y. Melin, advokater)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: inledningsvis B. Driessen, därefter H. Marcos Fraile, biträdda av advokaterna R. Bierwagen, C. Hipp och D. Reich)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Europeiska kommissionen (ombud: J.-F. Brakeland och A. Stobiecka-Kuik)

Saken

Talan, med stöd av artikel 263 FEUF, om ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning nr 1106/2013 av den 5 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien (EUT L 298, 2013, s. 1), i den mån den berör sökanden.

Domslut

| 1) | Rådets genomförandeförordning nr 1106/2013 av den 5 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien ogiltigförklaras, i den mån den berör Viraj Profiles Ltd. |
| --- | --- |

1)

Rådets genomförandeförordning nr 1106/2013 av den 5 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien ogiltigförklaras, i den mån den berör Viraj Profiles Ltd.

| 2) | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Viraj Profiles. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Viraj Profiles.

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 112, 14.4.2014

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/30

---

Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – Frankrike mot kommissionen

(Mål T-74/14) (1)

((Statligt stöd - Stöd som Frankrike har beviljat till förmån för SNCM - Omstruktureringsstöd och åtgärder som vidtas i en privatiseringsplan - Kriteriet om en privat investerare i en marknadsekonomi - Beslut varigenom stöden förklaras olagliga och oförenliga med den inre marknaden - Återupptagande av det formella granskningsförfarandet - Motiveringsskyldighet))

(2017/C 277/44)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Republiken Frankrike (ombud: inledningsvis G. de Bergues, D. Colas, E. Belliard och J. Bousin, därefter D. Colas, E. Belliard och J. Bousin)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucci och B. Stromsky)

Saken

Talan om ogiltigförklaring enligt artikel 263 FEUF av kommissionens beslut C(2013) 7066 final av den 20 november 2013 rörande de statliga stöden SA.16237 (C 58/2002) (ex N 118/2002) som Frankrike har beviljat till förmån för SNCM.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 135, 5.5.2014.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/31

---

Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Cipriani mot EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI)

(Mål T-343/14) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket CIPRIANI - Ond tro föreligger inte - Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Intrång i en rätt till en välkänd persons namn föreligger inte - Artikel 53.2 a i förordning nr 207/2009))

(2017/C 277/45)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Arrigo Cipriani (Venedig, Italien) (ombud: advokaterna A. Vanzetti, G. Sironi och S. Bergia)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Hotel Cipriani Srl (Venedig) (ombud: inledningsvis C. Hoole, solicitor, därefter T. Alkin, B. Brandreth, barristers, W. Sander, P. Cantrill, M. Pearce, A. Hall och A. Ward, solicitors, och slutligen B. Brandreth, barrister, A. Poulter och P. Brownlow, solicitors

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 14 mars 2014 (ärende R 224/2012-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Arrigo Cipriani och Hotel Cipriani.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Arrigo Cipriani ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Hotel Cipriani Srl. |
| --- | --- |

2)

Arrigo Cipriani ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Hotel Cipriani Srl.

---

(1)  EUT C 261, 11.8.2014.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/32

---

Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – SNCM mot kommissionen

(Mål T-1/15) (1)

((Statligt stöd - Stöd som Frankrike har genomfört till förmån för SNCM - Stöd för omstrukturering och åtgärder som vidtagits inom ramen för en privatiseringsplan - Kriteriet om en privat investerare i en marknadsekonomi - Beslut i vilket stödet fastställs vara olagligt och oförenligt med den inre marknaden - Medlemsstaternas socialpolitik - Återupptagning av det formella granskningsförfarandet - Motiveringsskyldighet - Likabehandling - Artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna))

(2017/C 277/46)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille, Frankrike) (ombud: advokaterna F.-C. Laprévote, C. Froitzheim och A. Dupuis)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucci och B. Stromsky)

Rättegångsdeltagare som har intervenerat till stöd för sökanden: Comité d’entreprise de la Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille) (ombud: advokaten C. Bonnefoi)

Rättegångsdeltagare som har intervenerat till stöd för svaranden: Corsica Ferries France (Bastia, Frankrike) (ombud: advokaterna N. Flandin och S. Rodrigues)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 7066 final av den 20 november 2013 om det statliga stöd SA. 16237 (C 58/2002) (ex N 118/2002) som Frankrike har genomfört till förmån för SNCM.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen och Corsica Ferries France. |
| --- | --- |

2)

Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen och Corsica Ferries France.

| 3) | Comité d’entreprise de la Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Comité d’entreprise de la Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 56, 16.2.2015.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/32

---

Tribunalens dom av den 7 juli 2017 – Azarov mot rådet

(Mål T-215/15) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina - Frysning av tillgångar - Förteckning av personer, enheter och organ som omfattas av frysning av penningmedel och ekonomiska resurser - Sökandens namn anges fortfarande i förteckningen - Motiveringsskyldighet - Rätten till försvar - Rätten till egendom - Rätten att bedriva ekonomisk verksamhet - Proportionalitet - Maktmissbruk - Principen om god förvaltningssed - Uppenbart oriktig bedömning))

(2017/C 277/47)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Mykola Yanovych Azarov (Kiev, Ukraina) (ombud: advokaterna G. Lansky och A. Egger)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix och F. Naert)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2015/364 av den 5 mars 2015 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 62, 2015, s. 25), och av rådets genomförandeförordning (EU) 2015/357 av den 5 mars 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 62, 2015, s. 1), i den mån dessa akter fortfarande anger sökandens namn i förteckningen över berörda personer som omfattas av de ifrågavarande restriktiva åtgärderna.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Mykola Yanovych Azarov ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Mykola Yanovych Azarov ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 221, 6.7.2015.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/33

---

Tribunalens dom av den 7 juli 2017 – Arbuzov mot rådet

(Mål T-221/15) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina - Frysning av tillgångar - Förteckning över personer, enheter och organ som frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser ska tillämpas på - Beslutet att låta sökandens namn kvarstå i förteckningen - Principen om god förvaltning - Rätten till försvar - Motiveringsskyldighet - Uppenbart oriktig bedömning - Rätten till egendom))

(2017/C 277/48)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Sergej Arbuzov (Kiev, Ukraina) (ombud: advokaterna M. Machytková och V. Fišar)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix och A. Westerhof Löfflerová)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2015/364 av den 5 mars 2015 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 62, 2015, s. 25), rådets genomförandeförordning (EU) 2015/357 av den 5 mars 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 62, 2015, s. 1), rådets beslut (Gusp) 2016/318 av den 4 mars 2016 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 60, 2016, s. 76), och rådets genomförandeförordning (EU) 2016/311 av den 4 mars 2016 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 60, 2016, s. 1), i den mån dessa rättsakter berör sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sergej Arbuzov ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kostnaderna för Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

Sergej Arbuzov ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kostnaderna för Europeiska unionens råd.

---

(1)  EUT C 279, 24.8.2015.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/34

---

Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – Systema Teknolotzis mot kommissionen

(Mål T-234/15) (1)

((Sjunde ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007–2013) - Bidragsöverenskommelser för PlayMancer-, Mobiserv- och PowerUp-projekten - Artikel 299 FEUF - Verkställbart beslut - Talan om ogiltigförklaring - Rättsakt mot vilken talan kan väckas - Upptagande till prövning - Proportionalitet - Omsorgsplikt - Motiveringsskyldighet))

(2017/C 277/49)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Aten, Grekland) (ombud: advokaten E. Georgilas)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Estrada de Solà och L. Di Paolo biträdda av advokaten E. Politis)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2015) 1677 final av den 10 mars 2015, som är verkställbart för indrivning av 716 334,05 euro jämte ränta hos sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 17.8.2015.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/34

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – Tayto Group mot EUIPO – MIP Metro (real)

(Mål T-287/15) (1)

((EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-figurmärket real - Verkligt bruk - Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar märkets särskiljande egenskaper - Artikel 15.1 andra stycket a i förordning (EG) nr 207/2009 - En utomståendes bruk av varumärket - Artikel 15.2 i förordning nr 207/2009 - Bevis på verkligt bruk - Artikel 15.1 och artikel 51.1 a i förordning nr 207/2009 - Motiveringsskyldighet))

(2017/C 277/50)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Tayto Group Ltd (Corby, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna G. Würtenberger och R. Kunze)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaterna J.-C. Plate och R. Kaase)

Saken

Överklagande av det beslut som EUIPO:s fjärde överklagandenämnd meddelade den 16 mars 2015 (ärende R 2285/2013-4) om ett upphävandeförfarande mellan Tayto Group och MIP Metro Group Intellectual Property.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Tayto Group Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Tayto Group Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 279, 24.8.2015.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/35

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – Josel mot EUIPO – Nationale Nederlanden Nederland (NN)

(Mål T-333/15) (1)

((Unionsvarumärke - invändningsförfarande - Internationell registrering som designerar Europeiska unionen - Ordmärket NN - Äldre nationellt ordmärke NN - Relativt registreringshinder - Verkligt bruk av det äldre varumärket har inte skett - Artikel 15. Andra stycket a och artikel 42.2 i förordning (EG) nr 207/2009 - Form som skiljer sig åt genom delar som förändrar särskiljningsförmågan))

(2017/C 277/51)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Josel, SL (Barcelona, Spanien) (ombud: inledningsvis advokaten J. L. Rivas Zurdo, därefter advokaten J. Güell Serra)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Nationale Nederlanden Nederland BV (‘s-Gravenhage, Nederländerna) (ombud: inledningsvis advokaterna E. Morée och A. Janssen, därefter advokaterna A. Janssen, R. Sjoerdsma och C. Jehoram)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 14 april 2015 (ärende R 1531/2014-4)) om ett invändningsförfarande mellan Josel och Nationale-Nederlanden Nederland.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Josel SL förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Josel SL förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 262, 10.8.2015.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/36 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/36

---

Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – European Dynamics Luxembourg m.fl. mot Europeiska unionens järnvägsbyrå

(Mål T-392/15) (1)

((Offentlig upphandling av tjänster - Anbudsförfarande - Tillhandahållande av externa tjänster för utveckling av informationssystemet vid Europeiska unionens järnvägsbyrå - Rangordning av en anbudsgivares anbud - Beslut att inte anta en anbudsgivares anbud - Motiveringsskyldighet - Onormalt låga anbud))

(2017/C 277/52)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (ombud: Aten, Grekland) och European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna I. Ampazis, M. Sfyri, C.-N. Dede och D. Papadopoulou, därefter advokaterna M. Sfyri, C.-N. Dede och D. Papadopoulou)

Svarande: Europeiska unionens järnvägsbyrå (ombud: inledningsvis J. Doppelbauer, därefter G. Stärkle och Z. Pyloridou, biträdda av advokaten V. Christianos)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av Europeiska unionens järnvägsbyrås beslut om rangordning av sökandenas inlämnade anbud för delarna 1 och 2 i upphandling ERA/2015/01/OP ”ESP EISD 5 – Tillhandahållande av externa tjänster för utveckling av informationssystemet vid Europeiska unionens järnvägsbyrå”.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE och European Dynamics Belgium SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE och European Dynamics Belgium SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 328, 5.10.2015.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/36 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/36

---

Tribunalens dom av den 11 juli 2017 – Lidl Stiftung mot EUIPO (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)

(Mål T-623/15) (1)

((EU-varumärke - Begäran om registrering som EU-varumärke av figurmärket JEDE FLASCHE ZÄHLT! - Varumärke som utgörs av en reklamslogan - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 277/53)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Wolter, A. Marx och A. Berger)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Eberl och A. Schifko)

Saken

Överklagande av det beslut som EUIPO:s fjärde överklagandenämnd meddelade den 7 september 2015 (ärende R 479/2015-4), angående en ansökan om registrering som EU-varumärke av figurkännetecknet JEDE FLASCHE ZÄHLT!.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Lidl Stiftung & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Lidl Stiftung & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 16, 18.1.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/37 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/37

---

Tribunalens dom av den 5 juli 2017 – Allstate Insurance mot EUIPO (DRIVEWISE)

(Mål T-3/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket DRIVEWISE - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009, Artikel 75 i förordning nr 207/2009))

(2017/C 277/54)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Allstate Insurance Company (Northfield, Illinois, Förenta staterna) (ombud: advokaterna G. Würtenberger och N. Martzivanou)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Folliard-Monguiral och K. Doherty)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 8 oktober 2015 (ärende R 956/2015-2), angående en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet DRIVEWISE.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Allstate Insurance Company ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Allstate Insurance Company ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 78, 29.2.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/37 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/37

---

Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Förenade kungariket mot kommissionen

(Mål T-27/16) (1)

((EGFJ och EJFLU - Utgifter undantagna från finansiering - Frukt och grönsaker - Felaktig rättstillämpning - Artikel 3.1 och 3.3 i förordning (EG) nr 1433/2003 - Artikel 52.1 och 52.2 i förordning (EG) nr 1580/2007 - Legalitetsprincipen - Rättssäkerhet - Likabehandling - Icke-diskrimineringsprincipen - Motiveringsskyldighet))

(2017/C 277/55)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: J. Kraehling och G. Brown, biträdda av S. Lee och M. Gray, barristers)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Sauka och K. Skelly)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om delvis ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut (EU) 2015/2098 av den 13 november 2015 om undantagande från unionsfinansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 303, 2015, s. 35), genom vilket kommissionen för räkenskapsår 2008 till 2012 har gjort en finansiell korrigering på 1 849 194,86 euro, då brister i systemet för grundläggande kontroller av verksamhetsprogram för organisationer för frukt- och grönsaksproducenter från Förenade kungariket har resulterat i att vissa utgifter hänförliga till verksamhetsprogrammen har undantagits för år 2008 och 2009.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska betala rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska betala rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 111, 29.3.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/38 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/38

---

Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – E-Control mot Acer

(Mål T-63/16) (1)

((Energi - Villkor för tillträde till nät för gränsöverskridande elhandel - Beslut av nationella tillsynsmyndigheter om godkännande av kapacitetstilldelningsmetoder för gränsöverskridande överföring - Förenlighet med förordning (EG) nr 714/2009 - Yttrande från Acer - Begreppet beslut som inte får överklagas till Acer - Artikel 19 förordning (EG) nr 713/2009 - Beslut av Acers överklagandenämnd om att avvisa överklagandet - Felaktig rättstillämpning - Motiveringsskyldighet))

(2017/C 277/56)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Wien, Österrike) (ombud: advokat F. Schuhmacher)

Svarande: Byrån för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer) (ombud: E. Tremmel)

Rättegångsdeltagare som intervenerat till stöd för sökanden: Republiken Österrike (ombud: C. Pesendorfer)

Rättegångsdeltagare som intervenerat till stöd för svaranden: Republiken Tjeckien (ombud: M. Smolek, T. Müller och J. Vláčil), Republiken Polen (ombud: B. Majczyna) och Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Polen) (ombud: inledningsvis advokaterna M. Motylewski och A. Kulińska, därefter H. Napieła och K. Figurska)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av beslut A-001-2015 som meddelades av Acers överklagandenämnd den 16 december 2016 och genom vilket nämnden avvisade ett överklagande av Acers yttrande nr 09/2015 av den 23 september 2015, angående huruvida beslut av nationella tillsynsmyndigheter om godkännande av kapacitetstilldelningsmetoder för gränsöverskridande överföring i Central- och Östeuropa är förenliga med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 714/2009 av den 13 juli 2009 om villkor för tillträde till nät för gränsöverskridande elhandel och om upphävande av förordning (EG) nr 1228/2003 (EUT L 211, 2009, s. 15), inkluderat riktlinjerna för hantering och tilldelning av tillgänglig överföringskapacitet mellan nationella system, i bilaga I till förordningen.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Byrån för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer). |
| --- | --- |

2)

Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Byrån för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer).

| 3) | Republiken Tjeckien, Republiken Polen, Republiken Österrike och Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Republiken Tjeckien, Republiken Polen, Republiken Österrike och Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 156, 2.5.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/39 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/39

---

Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – Pirelli Tyre mot EUIPO (Placering av två böjda band på sidan av ett däck)

(Mål T-81/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering av EU-varumärke föreställande två böjda band som bildar en omkrets placerade på sidan av ett däck - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas - Artikel 7.3 i förordning nr 207/2009 - Artikel 75 i förordning nr 207/2009 - Artikel 76 i förordning nr 207/2009))

(2017/C 277/57)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italien) (ombud: advokaterna T.M. Müller och F. Togo)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: L. Rampini)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 9 december 2015 (ärende R 1019/2015-1), angående en registreringsansökan av EU-positionsmärket bestående av två bågformade band som bildar en omkrets placerade på sidan av ett däck.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Pirelli Tyre SpA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Pirelli Tyre SpA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 156, 2.5.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/39 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/39

---

Tribunalens dom av den 4 juli 2017 – Murphy mot EUIPO – Nike Innovate (Armband till elektronisk klocka)

(Mål T-90/16) (1)

((Gemenskapsformgivning - Ogiltighetsförfarande - Registrerad gemenskapsformgivning som återger ett armband till en elektronisk klocka - Äldre gemenskapsformgivning - Ogiltighetsgrund - Särprägel - Olika helhetsintryck - Artiklarna 6 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 - Motiveringsskyldighet - Artikel 62 i förordning nr 6/2002))

(2017/C 277/58)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Thomas Murphy (Dublin, Irland) (ombud: N. Travers, SC, J. Gormley, barrister, och M. O’Connor, solicitor)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Nike Innovate CV (Beaverton, Oregon, Förenta staterna) (ombud: advokaterna C. Spintig, S. Pietzcker och M. Prasse)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s tredje överklagandenämnd den 19 november 2016 (ärende R 736/2014-3), angående ett ogiltighetsförfarande mellan Thomas Murphy och Nike Innovate.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Thomas Murphy ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Thomas Murphy ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 156, 2.5.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/40 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/40

---

Tribunalens dom av den 5 juli 2017 – Gamet mot EUIPO – ”Metal Bud II” Robert Gubała (Dörrhandtag)

(Mål T-306/16) (1)

((Gemenskapsformgivning - Ogiltighetsförfarande - Registrerad gemenskapsformgivning föreställande ett dörrhandtag - Tidigare formgivning - Ogiltighetsgrund - Särprägel saknas - Formgivarens frihet - Helhetsintrycket skiljer sig inte - Artiklarna 6 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 - Bevis till stöd för invändningen har åberopats efter att tidfristen löpt ut - Bevis åberopas för första gången i överklagandenämnden - Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning - Artikel 63 i förordning nr 6/2002))

(2017/C 277/59)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Gamet S.A. (Toruń, Polen) (ombud: advokaten A. Rolbiecka)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Ivanauskas)

Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd: Firma produkcyjno-handlowa ”Metal-Bud II” Robert Gubała (Świątniki Górne, Polen) (ombud: advokaten M. Mikosza)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s tredje överklagandenämnd den 17 mars 2016 (ärende R 2040/2014-3) om ett ogiltighetsförfarande mellan Firma produkcyjno-handlowa ”Metal-Bud II” Robert Gubała och Gamet.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Gamet S.A. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Gamet S.A. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 296, 16.8.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/41 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/41

---

Tribunalens dom av den 7 juli 2017 – Axel Springer mot EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)

(Mål T-359/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket TestBild - De äldre nationella figurmärkena test - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Varu- eller tjänsteslagslikhet - Känneteckenslikhet – Ursprunglig särskiljningsförmåga - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 277/60)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Axel Springer SE (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna K. Hamacher och G. Müllejans)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Stiftung Warentest (Berlin) (ombud: inledningsvis advokaterna R. Mann, J. Smid, T. Brach, H. Nieland och A.-K. Kornrumpf, därefter advokaten J. Smid)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 4 maj 2016 (ärende R 555/2015-4) om ett invändningsförfarande mellan Stiftung Warentest och Axel Springer.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 4 maj 2016 (ärende R 555/2015-4) ogiltigförklaras i den mån det däri fastställs att det finns en risk för förväxling avseende ”trycksaker, speciellt testtidningar, konsumentinformation, prospekt, kataloger, böcker, tidningar och tidskrifter; instruktions- och undervisningsmaterial (ej apparater)”, som omfattas av klass 16 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 4 maj 2016 (ärende R 555/2015-4) ogiltigförklaras i den mån det däri fastställs att det finns en risk för förväxling avseende ”trycksaker, speciellt testtidningar, konsumentinformation, prospekt, kataloger, böcker, tidningar och tidskrifter; instruktions- och undervisningsmaterial (ej apparater)”, som omfattas av klass 16 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 296, 16.8.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/41 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/41

---

Tribunalens dom av den 11 juli 2017 – Dogg Label mot EUIPO – Chemoul (JAPRAG)

(Mål T-406/16) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket JAPRAG - Det äldre nationella figurmärket JAPAN-RAG - Relativt registreringshinder - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 277/61)

Rättegångsspråk: franska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Dogg Label (Marseille, Frankrike) (ombud: advokaten M. Angelier)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Patrick Chemoul (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten E. Hoffman)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 13 maj 2016 (ärende R-2336/2015-2) om ett ogiltighetsförfarande mellan Dogg Label och M. Chemoul.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 13 maj 2016 (ärende R-2336/2015-2) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 13 maj 2016 (ärende R-2336/2015-2) ogiltigförklaras.

| 2) | Dogg Label, EUIPO och Patrick Chemoul ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Dogg Label, EUIPO och Patrick Chemoul ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 364, 3.10.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/42 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/42

---

Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Martín Osete mot EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE E.A.)

(Förenade målen T-427/16–T-429/16) (1)

((EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-ordmärkena AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER och AN IDEAL HUSBAND - Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk - Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 - Det saknas skälig anledning till att varumärket inte har använts))

(2017/C 277/62)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Isabel Martín Osete (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten V. Wellens)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Danielle Rey (Toulouse, Frankrike) (ombud: advokaterna P. Wallaert och J. Cockain-Barere)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 21 april 2016 (ärende R 1528/2015-2, R 1527/2015-2 och R 1526/2015-2) om ett upphävandeförfarande mellan Danielle Rey och Isabel Martín Osete.

Domslut

| 1) | Överklagandena ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandena ogillas.

| 2) | Isabel Martín Osete sak ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Isabel Martín Osete sak ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 343, 19.9.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/43 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/43

---

Tribunalens dom av den 29 juni 2017 – Mr. Kebab mot EUIPO – Mister Kebap (Mr. KEBAB)

(Mål T-448/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU -varumärke av figurmärke Mr. KEBAB - Det äldre spanska figurmärket MISTER KEBAP - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 277/63)

Rättegångsspråk: slovakiska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Mr. Kebab s.r.o. (Košice-Západ, Slovakien) (ombud: advokaten L. Vojčík)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Folliard-Monguiral och R. Cottrellovú)

Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd, som intervenerat vid tribunalen: Mister Kebap, SL (Finestrat, Spanien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 11 maj 2006 (ärende R 987/2015-2) om ett invändningsförfarande mellan Mister Kebap och Mr. Kebab.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Mr. Kebab s.r.o. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Mr. Kebab s.r.o. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 383, 17.10.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/43 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/43

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – X-cen-tek mot EUIPO (Återgivning av en triangel)

(Mål T-470/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke föreställande en triangel - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 277/64)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: X-cen-tek GmbH & Co. KG (Wardenburg, Tyskland) (ombud: advokaten H. Hillers)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Schifko)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 17 juni 2016 (ärende R 2565/2015-4) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av figurkännetecknet föreställande en triangel.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | X-cen-tek GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

X-cen-tek GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 383, 17.10.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/44 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/44

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2017 – Colgate-Palmolive mot EUIPO (AROMASENSATIONS)

(Mål T-479/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket AROMASENSATIONS - Relativt registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 277/65)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Förenta staterna) (ombud: advokaterna M. Zintler och A. Stolz)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Folliard-Monguiral och M. Simandlova)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 6 juni 2016 (ärende R 2482/2015-2) om en ansökan om registrering av figurkännetecknet AROMASENSATIONS som EU-varumärke.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Colgate-Palmolive Co. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Colgate-Palmolive Co. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 383, 17.10.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/44 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/44

---

Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – Bodson m.fl. mot EIB

(Mål T-506/16) (1)

((Offentlig sektor - Personal på EIB - Avtalsrättsligt anställningsförhållande - Ersättning - Reform av systemet för löner och löneökningar - Berättigade förväntningar - Rättssäkerhet - Uppenbart oriktig bedömning - Proportionalitet - Omsorgskrav - Artikel 11.3 i EIB:s arbetsordning))

(2017/C 277/66)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jean-Pierre Bodson (Luxemburg, Luxemburg) och övriga 483 sökande vars namn anges i bilagan till domen (ombud: advokaten L. Levi)

Svarande: Europeiska investeringsbanken (EIB) (ombud: inledningsvis C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli och T. Gilliams, därefter T. Gilliams och G. Faedo, biträdda av advokaten P. -E. Partsch)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av beslut inkluderade i informationsblad om löner för april 2013 och senare, genom vilka beslut av EIB:s styrelse av den 18 december 2012 och av EIB:s direktion av den 29 januari 2013 tillämpades på sökandena, samt den artikel som publicerades den 5 februari 2013 genom vilken personalen informerades om besluten. Talan avser vidare att ålägga EIB att betala sökandena ett belopp motsvarande skillnaden mellan de ersättningsbelopp som utbetalades genom nämnda beslut och de ersättningsbelopp som skulle betalas enligt den tidigare ordningen samt skadestånd för den skada som sökandena påstår att de har lidit på grund av förlorad köpkraft.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Jean-Pierre Bodson och övrig personal på Europeiska investeringsbanken (EIB) vars namn anges i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Jean-Pierre Bodson och övrig personal på Europeiska investeringsbanken (EIB) vars namn anges i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 207, 20.7.2013 (ärende inledningsvis registrerat hos Europeiska unionens personaldomstol med ärendenummer F-45/13 och överfört till Europeiska unionens tribunal den 1.9.2016).

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/45 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/45

---

Tribunalens dom av den 6 juli 2017 – Bodson m.fl. mot EIB

(Mål T-508/16) (1)

((Offentlig sektor - Personal på EIB - Avtalsrättsligt anställningsförhållande - Ersättning - Reform av premiesystemet - Berättigade förväntningar - Rättssäkerhet - Uppenbart oriktig bedömning - Proportionalitet - Omsorgskrav - Artikel 11.3 i EIB:s arbetsordning - Likabehandling))

(2017/C 277/67)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jean-Pierre Bodson (Luxemburg, Luxemburg) och övriga 450 sökande vars namn anges i bilagan till domen (ombud: advokaten L. Levi)

Svarande: Europeiska investeringsbanken (EIB) (ombud: inledningsvis C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli och T. Gilliams, därefter T. Gilliams och G. Faedo, biträdda av advokaten P. E. Partsch)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av beslut inkluderade i informationsblad om premier för april 2013, genom vilka beslut av EIB:s styrelse av den 14 december 2010 och av EIB:s direktion av den 9 november 2010, den 29 juni 2011, den 16 november 2011 och den 20 februari 2013 tillämpades på sökandena. Talan avser vidare att ålägga EIB att betala sökandena ett belopp motsvarande skillnaden mellan de ersättningsbelopp som utbetalades genom nämnda beslut och de ersättningsbelopp som skulle betalas enligt i första hand den tidigare ordningen, eller i andra hand den nya ordningen som tillämpas på ett korrekt sätt samt skadestånd för ekonomisk och ideell skada som sökandena påstår att de har lidit på grund av förlorad köpkraft.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Jean-Pierre Bodson och övrig personal på Europeiska investeringsbanken (EIB) vars namn anges i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Jean-Pierre Bodson och övrig personal på Europeiska investeringsbanken (EIB) vars namn anges i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 274, 21.9.2013 (ärende inledningsvis registrerat hos Europeiska unionens personaldomstol med ärendenummer F-61/13 och överfört till Europeiska unionens tribunal den 1.9.2016).

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/46 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/46

---

Talan väckt den 11 maj 2017 –  UI (*1) mot rådet

(Mål T-282/17)

(2017/C 277/68)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande:
   UI (*1) (ombud: advokat J. Diaz Cordova)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta svaranden att anställa honom på tjänsten AST/SC 2 i rådets generalsekretariat (GD A3). |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att anställa honom på tjänsten AST/SC 2 i rådets generalsekretariat (GD A3).

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan ifrågasätter sökanden huvudsakligen lagligheten av den anställningsprocess som resulterade i att han felaktigt nekades den ifrågavarande anställningen. Sökanden hänvisar särskilt till det tilläggsdokument som svaranden upprättade, vilket sökanden åberopar inte ska beaktas i utvärderingen av honom då det lämnades in långt efter att hans provanställning avslutades. Sökanden hävdar att svaranden vid prövningen av hans ärende åsidosatte vissa grundläggande rättigheter, såsom rätten till privatliv, rätten till konfidentialitet vid kommunikation och rätten att lämna in klagomål.

---

(*1)  Uppgifterna raderade för att skydda enskilda när det gäller behandling av personuppgifter.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/46 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/46

---

Talan väckt den 30 maj 2017 – Air France mot kommissionen

(Mål T-338/17)

(2017/C 277/69)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Société Air France (Tremblay-en-France, Frankrike) (ombud: advokaterna A. Wachsmann och S. Thibault-Liger)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand, med stöd av artikel 263 FEUF, i sin helhet ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut nr C(2017) 1742 final av den 17 mars 2017, Ärende AT.39258 – Luftfrakt, i den mån det angår sökanden och motiveringen till avgörandet på grundval av den första, andra och tredje grunden, |
| --- | --- |

—

i första hand, med stöd av artikel 263 FEUF, i sin helhet ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut nr C(2017) 1742 final av den 17 mars 2017, Ärende AT.39258 – Luftfrakt, i den mån det angår sökanden och motiveringen till avgörandet på grundval av den första, andra och tredje grunden,

| — | i andra hand, för det fall att tribunalen inte ogiltigförklarar beslut nr C(2017) 1742 final i sin helhet på grundval av den första, andra och tredje grunden,






  — | för det första,






  — | ogiltigförklara artikel 1 första stycket 1 c, 2 c, 3 c och 4 c i beslut nr C(2017) 1742 final, i den mån den enda fortlöpande överträdelsen som lagts sökanden till last grundas på otillåten bevisning som Lufthansa inkommit med i samband med sin ansökan om immunitet mot böter, samt motiveringen till artikeln, artikel 3 b i beslutet i den mån sökanden däri åläggs ett bötesbelopp på 182 920 000 euro och artikel 4 i beslutet och således med stöd av artikel 261 FEUF sätta ned nämnda bötesbelopp i enlighet med sökandens första grund, |
| --- | --- | --- | --- |

—

i andra hand, för det fall att tribunalen inte ogiltigförklarar beslut nr C(2017) 1742 final i sin helhet på grundval av den första, andra och tredje grunden,

—

för det första,

—

ogiltigförklara artikel 1 första stycket 1 c, 2 c, 3 c och 4 c i beslut nr C(2017) 1742 final, i den mån den enda fortlöpande överträdelsen som lagts sökanden till last grundas på otillåten bevisning som Lufthansa inkommit med i samband med sin ansökan om immunitet mot böter, samt motiveringen till artikeln, artikel 3 b i beslutet i den mån sökanden däri åläggs ett bötesbelopp på 182 920 000 euro och artikel 4 i beslutet och således med stöd av artikel 261 FEUF sätta ned nämnda bötesbelopp i enlighet med sökandens första grund,

| — | ogiltigförklara artikel 1 första stycket 1 c, 2 c, 3 c och 4 c i beslut nr C(2017) 1742 final, i den mån de flygbolag som anges i motiveringen till beslutet inte omfattas av tillämpningsområdet för den enda och fortlöpande överträdelsen som lagts sökanden till last, eftersom de anses ha varit inblandade i överträdelsen, samt motiveringen till artikeln, artikel 3 b i beslutet i den mån sökanden däri åläggs ett bötesbelopp på 182 920 000 euro och artikel 4 i beslutet och således med stöd av artikel 261 FEUF sätta ned nämnda bötesbelopp i enlighet med sökandens andra grund, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 första stycket 1 c, 2 c, 3 c och 4 c i beslut nr C(2017) 1742 final, i den mån de flygbolag som anges i motiveringen till beslutet inte omfattas av tillämpningsområdet för den enda och fortlöpande överträdelsen som lagts sökanden till last, eftersom de anses ha varit inblandade i överträdelsen, samt motiveringen till artikeln, artikel 3 b i beslutet i den mån sökanden däri åläggs ett bötesbelopp på 182 920 000 euro och artikel 4 i beslutet och således med stöd av artikel 261 FEUF sätta ned nämnda bötesbelopp i enlighet med sökandens andra grund,

| — | ogiltigförklara artikel 1 första stycket 1 c, 2 c och 3 c i beslut nr C(2017) 1742 final, i den mån det däri fastställs att den enda fortlöpande överträdelsen som lagts sökanden till last omfattar luftfrakttjänster mot EES (trafik inbound EES), samt motiveringen till artikeln, artikel 3 b i beslutet i den mån sökanden däri åläggs ett bötesbelopp på 182 920 000 euro och artikel 4 i beslutet och således med stöd av artikel 261 FEUF sätta ned nämnda bötesbelopp i enlighet med sökandens tredje grund, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 första stycket 1 c, 2 c och 3 c i beslut nr C(2017) 1742 final, i den mån det däri fastställs att den enda fortlöpande överträdelsen som lagts sökanden till last omfattar luftfrakttjänster mot EES (trafik inbound EES), samt motiveringen till artikeln, artikel 3 b i beslutet i den mån sökanden däri åläggs ett bötesbelopp på 182 920 000 euro och artikel 4 i beslutet och således med stöd av artikel 261 FEUF sätta ned nämnda bötesbelopp i enlighet med sökandens tredje grund,

| — | för det andra, ogiltigförklara artikel 1 första stycket 1 c, 2 c, 3 c och 4 c i beslut nr C(2017) 1742 final, i den mån det däri fastställs att vägran att anlita speditörer utgör en separat del i den enda och fortlöpande överträdelsen som lagts sökanden till last, samt motiveringen till artikeln, artikel 3 b i beslutet i den mån sökanden däri åläggs ett bötesbelopp på 182 920 000 euro och artikel 4 i beslutet och således med stöd av artikel 261 FEUF sätta ned nämnda bötesbelopp i enlighet med sökandens fjärde grund, och |
| --- | --- |

—

för det andra, ogiltigförklara artikel 1 första stycket 1 c, 2 c, 3 c och 4 c i beslut nr C(2017) 1742 final, i den mån det däri fastställs att vägran att anlita speditörer utgör en separat del i den enda och fortlöpande överträdelsen som lagts sökanden till last, samt motiveringen till artikeln, artikel 3 b i beslutet i den mån sökanden däri åläggs ett bötesbelopp på 182 920 000 euro och artikel 4 i beslutet och således med stöd av artikel 261 FEUF sätta ned nämnda bötesbelopp i enlighet med sökandens fjärde grund, och

| — | för det tredje, ogiltigförklara artikel 3 b i beslut nr C(2017) 1742 final i den mån sökanden däri åläggs ett bötesbelopp på 182 920 000 euro, eftersom uträkningen av nämnda bötesbelopp omfattar sökandens fraktkostnader och 50 % av sökandens inkomster från frakttjänster mot EES (inkomster inbound EES) (i enlighet med den femte grunden), och i den mån kommissionen i den artikeln överskattar omfattningen av den överträdelse som lagts sökanden till last (i enlighet med den sjätte grunden), fastställer en, gentemot sökanden, felaktig uppfattning av överträdelsens varaktighet (i enlighet med den sjunde grunden) och tillämpar en nedsättning av bötesbeloppet enligt regelverket som är otillräcklig (i enlighet med den åttonde grunden), samt motiveringen till artikeln och med stöd av artikel 261 FEUF sätta ned bötesbeloppet till ett lämpligt belopp, och |
| --- | --- |

—

för det tredje, ogiltigförklara artikel 3 b i beslut nr C(2017) 1742 final i den mån sökanden däri åläggs ett bötesbelopp på 182 920 000 euro, eftersom uträkningen av nämnda bötesbelopp omfattar sökandens fraktkostnader och 50 % av sökandens inkomster från frakttjänster mot EES (inkomster inbound EES) (i enlighet med den femte grunden), och i den mån kommissionen i den artikeln överskattar omfattningen av den överträdelse som lagts sökanden till last (i enlighet med den sjätte grunden), fastställer en, gentemot sökanden, felaktig uppfattning av överträdelsens varaktighet (i enlighet med den sjunde grunden) och tillämpar en nedsättning av bötesbeloppet enligt regelverket som är otillräcklig (i enlighet med den åttonde grunden), samt motiveringen till artikeln och med stöd av artikel 261 FEUF sätta ned bötesbeloppet till ett lämpligt belopp, och

| — | under alla omständigheter förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden åtta grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av 2002 års meddelande om förmånlig behandling och dess principer om berättigade förväntningar, likabehandling och icke-diskriminering mellan Air France och Lufthansa, vilket påverkar den bevisning som kan prövas inom ramen för Lufthansas ansökan om immunitet. Grunden består av fyra delar.






  — | Första delen: Huruvida den första grunden kan tas upp till prövning. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av 2002 års meddelande om förmånlig behandling och dess principer om berättigade förväntningar, likabehandling och icke-diskriminering mellan Air France och Lufthansa, vilket påverkar den bevisning som kan prövas inom ramen för Lufthansas ansökan om immunitet. Grunden består av fyra delar.

—

Första delen: Huruvida den första grunden kan tas upp till prövning.

| — | Andra delen: Upphävande av den immunitet som Lufthansa beviljats. |
| --- | --- |

—

Andra delen: Upphävande av den immunitet som Lufthansa beviljats.

| — | Tredje delen: Den bevisning som Lufthansa inkommit med i samband med sin ansökan om immunitet kan inte tas upp till prövning. |
| --- | --- |

—

Tredje delen: Den bevisning som Lufthansa inkommit med i samband med sin ansökan om immunitet kan inte tas upp till prövning.

| — | Fjärde grunden: Den omständigheten att den bevisning som Lufthansa inkommit med i samband med sin ansökan om immunitet bör med nödvändighet leda till att beslutet ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

—

Fjärde grunden: Den omständigheten att den bevisning som Lufthansa inkommit med i samband med sin ansökan om immunitet bör med nödvändighet leda till att beslutet ogiltigförklaras.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, likabehandlingsprincipen, icke-diskrimineringsprincipen och principen om skydd mot godtyckligt ingripande från kommissionen, eftersom de flygbolag som deltagit i förfarandena inte omfattas av avgörandet i beslutet. Grunden består av två delar.






  — | Första delen: Den omständigheten att de flygbolag som deltagit i förfarandena inte omfattas av avgörandet i beslutet har inte motiverats tillräckligt. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, likabehandlingsprincipen, icke-diskrimineringsprincipen och principen om skydd mot godtyckligt ingripande från kommissionen, eftersom de flygbolag som deltagit i förfarandena inte omfattas av avgörandet i beslutet. Grunden består av två delar.

—

Första delen: Den omständigheten att de flygbolag som deltagit i förfarandena inte omfattas av avgörandet i beslutet har inte motiverats tillräckligt.

| — | Andra delen: Den omständigheten att de flygbolag som deltagit i förfarandena inte omfattas av avgörandet i beslutet utgör ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen, icke-diskrimineringsprincipen och principen om skydd mot godtyckligt ingripande från kommissionen. |
| --- | --- |

—

Andra delen: Den omständigheten att de flygbolag som deltagit i förfarandena inte omfattas av avgörandet i beslutet utgör ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen, icke-diskrimineringsprincipen och principen om skydd mot godtyckligt ingripande från kommissionen.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av de regler som begränsar kommissionens territoriella befogenhet på grund av att trafik inbound EES omfattas av den enda och fortlöpande överträdelsen. Grunden består av två delar.






  — | Första delen: Förfarandena avseende trafik inbound EES har inte genomförts inom EES. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av de regler som begränsar kommissionens territoriella befogenhet på grund av att trafik inbound EES omfattas av den enda och fortlöpande överträdelsen. Grunden består av två delar.

—

Första delen: Förfarandena avseende trafik inbound EES har inte genomförts inom EES.

| — | Andra delen: Kommissionen borde inte ha fastställt att det förelåg kvalificerad verkan inom EES, vilken har anknytning till förfarandena avseende trafik inbound EES. |
| --- | --- |

—

Andra delen: Kommissionen borde inte ha fastställt att det förelåg kvalificerad verkan inom EES, vilken har anknytning till förfarandena avseende trafik inbound EES.

| 4. | Fjärde grunden: Motiveringen till konstaterandet att vägran att anlita speditörer utgjorde en separat del i den enda och fortlöpande överträdelsen, är motsägelsefull och det konstaterandet grundas på en uppenbart oriktig bedömning. Grunden består av två delar.






  — | Första delen: Motiveringen till det konstaterandet är motsägelsefull. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Motiveringen till konstaterandet att vägran att anlita speditörer utgjorde en separat del i den enda och fortlöpande överträdelsen, är motsägelsefull och det konstaterandet grundas på en uppenbart oriktig bedömning. Grunden består av två delar.

—

Första delen: Motiveringen till det konstaterandet är motsägelsefull.

| — | Andra delen: Det konstaterandet grundas på en uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- |

—

Andra delen: Det konstaterandet grundas på en uppenbart oriktig bedömning.

| 5. | Femte grunden: Det försäljningsvärde som beaktades vid uträkningen av Air France:s bötesbelopp är felaktigt. Grunden består av två delar.






  — | Första delen: Den omständigheten att kostnader tagits med i försäljningsvärdet grundas på en motsägelsefull motivering, flera fall av felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Det försäljningsvärde som beaktades vid uträkningen av Air France:s bötesbelopp är felaktigt. Grunden består av två delar.

—

Första delen: Den omständigheten att kostnader tagits med i försäljningsvärdet grundas på en motsägelsefull motivering, flera fall av felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning.

| — | Andra delen: Den omständigheten att 50 % av inkomsterna från inbound EES har tagits med i försäljningsvärdet åsidosätter 2006 års riktlinjer för beräkning av böter och principen om non bis in idem. |
| --- | --- |

—

Andra delen: Den omständigheten att 50 % av inkomsterna från inbound EES har tagits med i försäljningsvärdet åsidosätter 2006 års riktlinjer för beräkning av böter och principen om non bis in idem.

| 6. | Sjätte grunden: Bedömningen av överträdelsens omfattning är felaktig. Grunden består av två delar.






  — | Första delen: Överskattningen av förfarandenas omfattning grundas på flera uppenbart oriktiga bedömningar och ett åsidosättande av principen om att straff ska vara proportionerliga och likabehandlingsprincipen. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Bedömningen av överträdelsens omfattning är felaktig. Grunden består av två delar.

—

Första delen: Överskattningen av förfarandenas omfattning grundas på flera uppenbart oriktiga bedömningar och ett åsidosättande av principen om att straff ska vara proportionerliga och likabehandlingsprincipen.

| — | Andra delen: Överskattningen av förfarandenas omfattning har lett till att kontakter avseende förfaranden som genomförts utanför EES har omfattats av tillämpningsområdet för överträdelsen, vilket åsidosätter reglerna om kommissionens territoriella befogenhet. |
| --- | --- |

—

Andra delen: Överskattningen av förfarandenas omfattning har lett till att kontakter avseende förfaranden som genomförts utanför EES har omfattats av tillämpningsområdet för överträdelsen, vilket åsidosätter reglerna om kommissionens territoriella befogenhet.

| 7. | Beräkningen av överträdelsens varaktighet är felaktig. |
| --- | --- |

7.

Beräkningen av överträdelsens varaktighet är felaktig.

| 8. | Kommissionens beslut att sätta ned bötesbeloppet med 15 % i enlighet med regelverket är inte tillräckligt motiverat och nedsättningen är inte tillräcklig. |
| --- | --- |

8.

Kommissionens beslut att sätta ned bötesbeloppet med 15 % i enlighet med regelverket är inte tillräckligt motiverat och nedsättningen är inte tillräcklig.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/48 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/48

---

Talan väckt den 15 juni 2017 – SQ mot EIB

(Mål T-377/17)

(2017/C 277/70)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: SQ (ombud: advokaterna N. Cambonie och P. Walter)

Svarande: Europeiska investeringsbanken

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet i den del ordföranden felaktigt har fastställt dels att den behandling som kommunikationschefen utsatte sökanden för – som avses i punkterna 20-24, 25, 31, 34, 46, 50 och 51 i rapporten – inte utgjorde mobbning, dels att det inte ska inledas något disciplinärt förfarande gentemot direktören och slutligen att det angripna beslutet, av vilket det framgår att sökanden har utsatts för mobbning, är strikt konfidentiellt, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i den del ordföranden felaktigt har fastställt dels att den behandling som kommunikationschefen utsatte sökanden för – som avses i punkterna 20-24, 25, 31, 34, 46, 50 och 51 i rapporten – inte utgjorde mobbning, dels att det inte ska inledas något disciplinärt förfarande gentemot direktören och slutligen att det angripna beslutet, av vilket det framgår att sökanden har utsatts för mobbning, är strikt konfidentiellt,

| — | förplikta EIB att betala ersättning till henne, för det första, för den immateriella skada som hon lidit på grund av den mobbning som kommunikationsdirektören utsatt henne för, vilken konstateras i det angripna beslutet, och att därmed bevilja henne 121 992 (hundratjugoen tusen niohundra nittiotvå) euro, för det andra, för den immateriella skada som hon lidit och som kan särskiljas från den rättsstridighet som ligger till grund för den delvisa ogiltigförklaringen av det angripna beslutet och att i denna del bevilja henne 25 000 (tjugofem tusen) euro, och, för det tredje, för den immateriella skada som är ett resultat dels av personalchefens åsidosättande av det oberoende anmälningsförfarande som leddes av direktören för tillsynsfrågor, dels av personalchefens vedergällning eller hot om repressalier gentemot sökanden, och att därmed bevilja henne 25 000 (tjugofem tusen) euro, |
| --- | --- |

—

förplikta EIB att betala ersättning till henne, för det första, för den immateriella skada som hon lidit på grund av den mobbning som kommunikationsdirektören utsatt henne för, vilken konstateras i det angripna beslutet, och att därmed bevilja henne 121 992 (hundratjugoen tusen niohundra nittiotvå) euro, för det andra, för den immateriella skada som hon lidit och som kan särskiljas från den rättsstridighet som ligger till grund för den delvisa ogiltigförklaringen av det angripna beslutet och att i denna del bevilja henne 25 000 (tjugofem tusen) euro, och, för det tredje, för den immateriella skada som är ett resultat dels av personalchefens åsidosättande av det oberoende anmälningsförfarande som leddes av direktören för tillsynsfrågor, dels av personalchefens vedergällning eller hot om repressalier gentemot sökanden, och att därmed bevilja henne 25 000 (tjugofem tusen) euro,

| — | förplikta EIB att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EIB att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden avser den felaktiga rättstillämpning och den uppenbart oriktiga bedömning vid klassificeringen av vissa av de handlingar som sökanden anmälde som gjordes i Europeiska investeringsbankens (EIB) beslut av den 20 mars 2017 (hädanefter det angripna beslutet). Denna grund kan delas upp i två delar.






  — | Första delen avser felaktig rättstillämpning vid tillämpning av villkoret att mobbningen måste vara upprepad. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden avser den felaktiga rättstillämpning och den uppenbart oriktiga bedömning vid klassificeringen av vissa av de handlingar som sökanden anmälde som gjordes i Europeiska investeringsbankens (EIB) beslut av den 20 mars 2017 (hädanefter det angripna beslutet). Denna grund kan delas upp i två delar.

—

Första delen avser felaktig rättstillämpning vid tillämpning av villkoret att mobbningen måste vara upprepad.

| — | Andra delen avser den uppenbart oriktiga bedömning som är en följd av att vissa anmälda handlingar till sin natur är sådana att de underminerar självkänslan och självförtroendet. |
| --- | --- |

—

Andra delen avser den uppenbart oriktiga bedömning som är en följd av att vissa anmälda handlingar till sin natur är sådana att de underminerar självkänslan och självförtroendet.

| 2. | Andra grunden avser felaktigheter på grund av att ett disciplinärt förfarande inte inleddes, och kan delas upp i två delar.






  — | Första delen, som anförs i första hand, avser frågan om en felaktig rättstillämpning. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden avser felaktigheter på grund av att ett disciplinärt förfarande inte inleddes, och kan delas upp i två delar.

—

Första delen, som anförs i första hand, avser frågan om en felaktig rättstillämpning.

| — | Andra delen, som anförs i andra hand, avser frågan om en uppenbart oriktig bedömning och/eller frågan om ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

—

Andra delen, som anförs i andra hand, avser frågan om en uppenbart oriktig bedömning och/eller frågan om ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

| 3. | Tredje grunden avser felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning beträffande sökandens skyldighet att bevara det angripna beslutet, av vilket det framgår att kommunikationschefen har utsatt sökanden för mobbning, konfidentiellt. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden avser felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning beträffande sökandens skyldighet att bevara det angripna beslutet, av vilket det framgår att kommunikationschefen har utsatt sökanden för mobbning, konfidentiellt.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/49 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/49

---

Talan väckt den 28 juni 2017 – Dalli mot kommissionen

(Mål T-399/17)

(2017/C 277/71)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: John Dalli (St. Julians, Malta) (ombud: advokaterna L. Levi och S. Rodrigues)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta kommissionen att kompensera sökanden för skada, särskilt immateriell sådan, vilken preliminärt bedöms uppgå till 1 000 000 euro, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att kompensera sökanden för skada, särskilt immateriell sådan, vilken preliminärt bedöms uppgå till 1 000 000 euro,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan om ersättning åberopar sökanden två grunder avseende den påstådda rättsstridigheten.

| 1. | Första grunden avser Olafs rättstridiga handlande






  — | Olafs handlande är rättstridigt avseende beslutet att inleda en utredning, bristerna i karakteriseringen av utredningarna och utvidgningen av utredningens omfattning. Vidare är handlandet rättsstridigt avseende åsidosättandet av principerna om att sammanställa bevis (inklusive förvrängning och förfalskning av bevis), av rätten till försvar och av ett antal EU-bestämmelser (som artikel 339 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, artiklarna 4, 8, och 11.7 i förordning (EG) nr 1073/1999, artikel 4 i kommissionens beslut nr 1999/396, artikel 18 i Olafs anvisningar och artikel 13.5 i övervakningskommitténs regler), samt åsidosättandet av principen om oskuldspresumtion och av rätten till skydd för personuppgifter. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden avser Olafs rättstridiga handlande

—

Olafs handlande är rättstridigt avseende beslutet att inleda en utredning, bristerna i karakteriseringen av utredningarna och utvidgningen av utredningens omfattning. Vidare är handlandet rättsstridigt avseende åsidosättandet av principerna om att sammanställa bevis (inklusive förvrängning och förfalskning av bevis), av rätten till försvar och av ett antal EU-bestämmelser (som artikel 339 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, artiklarna 4, 8, och 11.7 i förordning (EG) nr 1073/1999, artikel 4 i kommissionens beslut nr 1999/396, artikel 18 i Olafs anvisningar och artikel 13.5 i övervakningskommitténs regler), samt åsidosättandet av principen om oskuldspresumtion och av rätten till skydd för personuppgifter.

| 2. | Andra grunden avser kommissionens rättsstridiga handlande






  — | Kommissionens handlande är rättsstridigt avseende åsidosättandet av principen om god förvaltningssed, av skyldigheten att iaktta objektivitet, opartiskhet och lojalitet och att beakta självständighetsprincipen samt avseende kränkningen av Olafs självständighet. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden avser kommissionens rättsstridiga handlande

—

Kommissionens handlande är rättsstridigt avseende åsidosättandet av principen om god förvaltningssed, av skyldigheten att iaktta objektivitet, opartiskhet och lojalitet och att beakta självständighetsprincipen samt avseende kränkningen av Olafs självständighet.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/50 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/50

---

Överklagande ingett den 27 juni 2017 – Vienna International Hotelmanagement mot EUIPO (Vienna House)

(Mål T-402/17)

(2017/C 277/72)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Vienna International Hotelmanagement AG (Wien, Österrike) (ombud: advokat M. Zrzavy)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”Vienna House” – Registreringsansökan nr 14 501 357

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 25/04/2017 i ärende R 333/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/51 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/51

---

Överklagande ingett den 27 juni 2017 – Vienna International Hotelmanagement mot EUIPO (VIENNA HOUSE)

(Mål T-403/17)

(2017/C 277/73)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Vienna International Hotelmanagement AG (Wien, Österrike) (ombud: advokaten M. Zrzavy)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: figurmärke innehållande ordelementen ”VIENNA HOUSE” i rött – Registreringsansökan nr 14 501 308

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 25/04/2017 i ärende R 332/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/51 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/51

---

Talan väckt den 30 juni 2017 – Landesbank Baden-Württemberg mot SRB

(Mål T-411/17)

(2017/C 277/74)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaterna H. Berger och K. Rübsammen)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (SRB)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av gemensamma resolutionsnämnden den 11 april 2017 om beräkningen av förhandsbidrag till gemensamma resolutionsfonden för år 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), inklusive bilagan till beslutet, i de delar som beslutet och bilagan avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av gemensamma resolutionsnämnden den 11 april 2017 om beräkningen av förhandsbidrag till gemensamma resolutionsfonden för år 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), inklusive bilagan till beslutet, i de delar som beslutet och bilagan avser sökanden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden avser ett åsidosättande av artikel 296.2 FEUF och artikel 41.1 och 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan) på grund av att beslutet är otillräckligt motiverat. |
| --- | --- |

1.

Första grunden avser ett åsidosättande av artikel 296.2 FEUF och artikel 41.1 och 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan) på grund av att beslutet är otillräckligt motiverat.

| 2. | Andra grunden avser ett åsidosättande av rätten att bli hörd enligt artikel 41.1 och 41.2 a i stadgan på grund av att sökanden inte har hörts. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden avser ett åsidosättande av rätten att bli hörd enligt artikel 41.1 och 41.2 a i stadgan på grund av att sökanden inte har hörts.

| 3. | Tredje grunden avser ett åsidosättande av den grundläggande rätten till ett effektivt rättsmedel enligt artikel 47.1 i stadgan på grund av att beslutet inte kunde överklagas. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden avser ett åsidosättande av den grundläggande rätten till ett effektivt rättsmedel enligt artikel 47.1 i stadgan på grund av att beslutet inte kunde överklagas.

| 4. | Fjärde grunden avser ett åsidosättande av artikel 103.7 h i direktiv 2014/59/EU (1), artikel 113.7 i förordning (EU) nr 575/2013 (2), artikel 6.5 första punkten i den delegerade förordning (EU) 2015/63 (3), artiklarna 16 och 20 i stadgan och av proportionalitetsprincipen på grund av att multiplikatorn för IPS (Institutional Protection Scheme)-indikatorn har tillämpats. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden avser ett åsidosättande av artikel 103.7 h i direktiv 2014/59/EU (1), artikel 113.7 i förordning (EU) nr 575/2013 (2), artikel 6.5 första punkten i den delegerade förordning (EU) 2015/63 (3), artiklarna 16 och 20 i stadgan och av proportionalitetsprincipen på grund av att multiplikatorn för IPS (Institutional Protection Scheme)-indikatorn har tillämpats.

| 5. | Femte grunden avser ett åsidosättande av artikel 16 i stadgan och av proportionalitetsprincipen på grund av att riskjusteringsmultiplikatorn har tillämpats. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden avser ett åsidosättande av artikel 16 i stadgan och av proportionalitetsprincipen på grund av att riskjusteringsmultiplikatorn har tillämpats.

| 6. | Sjätte grunden avser ett påstående om felaktig tillämpning av artiklarna 4-7 och artikel 9 i den delegerade förordning (EU) 2015/63 och av bilaga I till denna förordning. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden avser ett påstående om felaktig tillämpning av artiklarna 4-7 och artikel 9 i den delegerade förordning (EU) 2015/63 och av bilaga I till denna förordning.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 173, 2014, s. 190).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012 (EUT L 176, 2013, s. 1)

(3)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/63 av den 21 oktober 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU avseende förhandsbidrag till finansieringsarrangemang för resolution (EUT L 11, 2015, s. 44).

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/52 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/52

---

Överklagande ingett den 29 juni 2017 – Karl Storz mot EUIPO (3D)

(Mål T-413/17)

(2017/C 277/75)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Karl Storz GmbH & Co. KG (Tuttlingen, Tyskland) (ombud: advokaten S. Gruber)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av figurmärket innehållande ordelementen ”3D” – Internationell registreringsansökan som designerar Europeiska unionen nr 1 272 627

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 11 april 2017 i ärende R 1502/2016-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av den andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet den 11 april 2017 i ärende R 1502/2016-2 och registrera varumärket ”3D”, internationell registreringsansökan, 1 272 627, som designerar Europeiska unionen avseende alla de varor som ansökan avser, inklusive de varor som fortfarande påverkas av det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av den andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet den 11 april 2017 i ärende R 1502/2016-2 och registrera varumärket ”3D”, internationell registreringsansökan, 1 272 627, som designerar Europeiska unionen avseende alla de varor som ansökan avser, inklusive de varor som fortfarande påverkas av det angripna beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b, jämförd med artikel 7.2 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b, jämförd med artikel 7.2 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c, jämförd med artikel 7.2 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c, jämförd med artikel 7.2 i förordning nr 207/2009.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/53 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/53

---

Talan väckt den 3 juli 2017 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank mot SRB

(Mål T-414/17)

(2017/C 277/76)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Österrike) (ombud: advokaten G. Eisenberger)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (SRB)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av Gemensamma resolutionsnämnden den 11 april 2017 om beräkning av förhandsbidrag till den gemensamma resolutionsfonden (SRB/ES/SRF/207/05) och åtminstone i de delar som berör sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av Gemensamma resolutionsnämnden den 11 april 2017 om beräkning av förhandsbidrag till den gemensamma resolutionsfonden (SRB/ES/SRF/207/05) och åtminstone i de delar som berör sökanden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden avser ett uppenbart åsidosättande av väsentliga förfarandekrav till följd av att beslutet meddelats på ett bristfälligt sätt. |
| --- | --- |

1.

Första grunden avser ett uppenbart åsidosättande av väsentliga förfarandekrav till följd av att beslutet meddelats på ett bristfälligt sätt.

| 2. | Andra grunden avser ett uppenbart åsidosättande av väsentliga förfarandekrav till följd av att beslutet är otillräckligt motiverat. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden avser ett uppenbart åsidosättande av väsentliga förfarandekrav till följd av att beslutet är otillräckligt motiverat.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/53 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/53

---

Överklagande ingett den 3 juli 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi mot EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(Mål T-416/17)

(2017/C 277/77)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Cyprus) (ombud: S. Malynicz, QC, och V. Marsland, Solicitor)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Papouis Dairies LTD (Nicosia, Cyprus)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”fino” Registreringsansökan nr 11 180 791

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 20 april 2017 i ärende R 2759/2014-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och motparten att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/54 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/54

---

Överklagande ingett den 3 juli 2017 – Cypern mot EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)

(Mål T-417/17)

(2017/C 277/78)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Republiken Cypern (ombud: S. Malynicz, QC, och V. Marsland, Solicitor)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Papouis Dairies LTD (Nicosia, Cypern)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”fino Cyprus Halloumi Cheese” – Registreringsansökan nr 11 180 791

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 20 april 2017 i ärende R 2650/2014-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b förordning nr 207/2009

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/55 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/55

---

Överklagande ingett den 4 juli 2017 – Eduard Meier mot EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)

(Mål T-418/17)

(2017/C 277/79)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Eduard Meier GmbH (München, Tyskland) (ombud: advokaterna S. Schicker och M. Knitter)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Calzaturificio Elisabet Srl (Monte Urano, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”Safari Club” – Registreringsansökan nr 13 186 036

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av den fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 2 maj 2017 i ärende R 1158/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/55 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/55

---

Överklagande ingett den 4 juli 2017 – Mendes mot EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)

(Mål T-419/17)

(2017/C 277/80)

Överklagandet är avfattat på italienska

Parter

Klagande: Mendes SA (Lugano, Schweiz) (ombud: G. Carpineti)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Actial Farmaceutica Srl (Rom, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”VSL#3”– EU-varumärke nr 1 437 789

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 3 maj 2017 i ärende R 1306/2016-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet från EUIPO med stöd av artikel 51.1 b i förordning nr 207/2009, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet från EUIPO med stöd av artikel 51.1 b i förordning nr 207/2009,

| — | i andra hand ogiltigförklara det överklagade beslutet från EUIPO med stöd av artikel 51.1 c i förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara det överklagade beslutet från EUIPO med stöd av artikel 51.1 c i förordning nr 207/2009

| — | under alla omständigheter förplikta EUIPO att ersätta klaganden för samtliga rättegångskostnader eller åtminstone förodna om full kompensation härför. |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter förplikta EUIPO att ersätta klaganden för samtliga rättegångskostnader eller åtminstone förodna om full kompensation härför.

Grund som åberopats

| — | Åsidosättande av artikel 51.1 b och c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 51.1 b och c i förordning nr 207/2009.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/56 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/56

---

Talan väckt den 10 juli 2017 – Portigon mot SRB

(Mål T-420/17)

(2017/C 277/81)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Portigon AG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaterna D. Bliesener och V. Jungkind)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (SRB)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av gemensamma resolutionsnämnden den 11 april 2017 om beräkning av förhandsbidraget till gemensamma resolutionsfonden för år 2017 (nummer SRB/ES/SRF/2017/05) i de delar som avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av gemensamma resolutionsnämnden den 11 april 2017 om beräkning av förhandsbidraget till gemensamma resolutionsfonden för år 2017 (nummer SRB/ES/SRF/2017/05) i de delar som avser sökanden, och

| — | förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

| 1. | Första grunden: avser ett åsidosättande av artikel 70.2 första, andra och tredje styckena i förordning (EU) nr 806/2014 (1), jämförd med artikel 8.1 b i genomförandeförordning (EU) nr 2015/81 (2), jämförd med artikel 103.7 i direktiv 2014/59/EU (3).






  — | Svaranden har felaktigt ålagt sökanden att inbetala bidrag till fonden, trots att det i förordning (EU) nr 806/2014 och i direktiv 2014/59/EU inte föreskrivs någon skyldighet att inbetala bidrag för kreditinstitut under avveckling. Artikel 114 FEUF innehåller ett förbud mot att ta ut bidrag från sådana institut som sökanden, som avvecklar det som återstår av deras verksamhet. Förutsättningarna för att vidta åtgärder med stöd av artikel 114.1 FEUF är inte uppfyllda avseende sökanden. Uttaget av bidrag strider även mot artikel 114.2 FEUF. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: avser ett åsidosättande av artikel 70.2 första, andra och tredje styckena i förordning (EU) nr 806/2014 (1), jämförd med artikel 8.1 b i genomförandeförordning (EU) nr 2015/81 (2), jämförd med artikel 103.7 i direktiv 2014/59/EU (3).

—

Svaranden har felaktigt ålagt sökanden att inbetala bidrag till fonden, trots att det i förordning (EU) nr 806/2014 och i direktiv 2014/59/EU inte föreskrivs någon skyldighet att inbetala bidrag för kreditinstitut under avveckling. Artikel 114 FEUF innehåller ett förbud mot att ta ut bidrag från sådana institut som sökanden, som avvecklar det som återstår av deras verksamhet. Förutsättningarna för att vidta åtgärder med stöd av artikel 114.1 FEUF är inte uppfyllda avseende sökanden. Uttaget av bidrag strider även mot artikel 114.2 FEUF.

| — | Svaranden har felaktigt ålagt sökanden att betala in bidrag till fonden trots att institutet inte är riskutsatt så det är under avveckling enligt förordning (EU) nr 806/2014 och det inte har någon betydelse för stabiliteten i det finansiella systemet. Detta strider mot artikel 107.7 d och g i direktiv 2014/59/EU. |
| --- | --- |

—

Svaranden har felaktigt ålagt sökanden att betala in bidrag till fonden trots att institutet inte är riskutsatt så det är under avveckling enligt förordning (EU) nr 806/2014 och det inte har någon betydelse för stabiliteten i det finansiella systemet. Detta strider mot artikel 107.7 d och g i direktiv 2014/59/EU.

| — | Svaranden har inte startat någon ny verksamhet sedan år 2012 och är på grund av ett beslut av Europeiska kommissionen avseende olovligt statligt stöd under avveckling. Största delen av sökandens resterande tillgångar förvaltar institutet på uppdrag av en annan rättslig enhet som har tagit över den affärsmässiga risken för denna verksamhet. |
| --- | --- |

—

Svaranden har inte startat någon ny verksamhet sedan år 2012 och är på grund av ett beslut av Europeiska kommissionen avseende olovligt statligt stöd under avveckling. Största delen av sökandens resterande tillgångar förvaltar institutet på uppdrag av en annan rättslig enhet som har tagit över den affärsmässiga risken för denna verksamhet.

| — | Den delegerade förordning (EU) 2015/63 (4), som är av betydelse för beräkningen av bidraget, strider mot såväl artikel 114 FEUF som artikel 103.7 i direktiv 2014/59/EU (artikel 290.1 andra stycket FEUF). Dessutom kunde inte svaranden delegera vidare fastställandet av ytterligare riskfaktorer (artikel 290.1 FEUF). |
| --- | --- |

—

Den delegerade förordning (EU) 2015/63 (4), som är av betydelse för beräkningen av bidraget, strider mot såväl artikel 114 FEUF som artikel 103.7 i direktiv 2014/59/EU (artikel 290.1 andra stycket FEUF). Dessutom kunde inte svaranden delegera vidare fastställandet av ytterligare riskfaktorer (artikel 290.1 FEUF).

| 2. | Andra grunden avser ett åsidosättande av artiklarna 16 och 20 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), då beslutet på grund av sökandens speciella situation i förhållande till andra kreditinstitut strider mot den allmänna likhetsprincipen. Dessutom utgör beslutet ett oproportionerligt ingrepp i sökandens frihet att upprätta och driva egen verksamhet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden avser ett åsidosättande av artiklarna 16 och 20 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), då beslutet på grund av sökandens speciella situation i förhållande till andra kreditinstitut strider mot den allmänna likhetsprincipen. Dessutom utgör beslutet ett oproportionerligt ingrepp i sökandens frihet att upprätta och driva egen verksamhet.

| 3. | Tredje grunden, som åberopas i andra hand, avser ett åsidosättande av artikel 70.2 i förordning (EU) nr 806/2014 jämförd med artikel 103.7 i direktiv 2014/59/EU, då svaraden vid beräkningen av bidragets storlek felaktigt underlät att beakta sökandens riskfria förvaltningstillgångar i förhållande till de skulder som är relevanta för uttag av bidrag. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden, som åberopas i andra hand, avser ett åsidosättande av artikel 70.2 i förordning (EU) nr 806/2014 jämförd med artikel 103.7 i direktiv 2014/59/EU, då svaraden vid beräkningen av bidragets storlek felaktigt underlät att beakta sökandens riskfria förvaltningstillgångar i förhållande till de skulder som är relevanta för uttag av bidrag.

| 4. | Fjärde grunden, som åberopas i andra hand, avser ett åsidosättande av artikel 70.6 i förordning (EU) nr 806/2014 jämförd med artikel 5.3 och 5.4 i delegerad förordning (EU) 2015/63, så svaranden felaktigt beräknade svarandens bidrag på grundval av derivatavtalens bruttovärde. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden, som åberopas i andra hand, avser ett åsidosättande av artikel 70.6 i förordning (EU) nr 806/2014 jämförd med artikel 5.3 och 5.4 i delegerad förordning (EU) 2015/63, så svaranden felaktigt beräknade svarandens bidrag på grundval av derivatavtalens bruttovärde.

| 5. | Femte grunden, som åberopas i andra hand, avser ett åsidosättande av artikel 70.6 i förordning (EU) nr 806/2014 jämförd med artikel 6.8a i delegerad förordning (EU) 2015/63, så svaranden vid beräkningen av bidragets storlek felaktigt ansåg att sökanden var ett kreditinstitut under omstrukturering och då riskindikatorn enligt artikel 86.5 c i delegerad förordning (EU) 2015/63 borde ha värderats till minimivärdet. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden, som åberopas i andra hand, avser ett åsidosättande av artikel 70.6 i förordning (EU) nr 806/2014 jämförd med artikel 6.8a i delegerad förordning (EU) 2015/63, så svaranden vid beräkningen av bidragets storlek felaktigt ansåg att sökanden var ett kreditinstitut under omstrukturering och då riskindikatorn enligt artikel 86.5 c i delegerad förordning (EU) 2015/63 borde ha värderats till minimivärdet.

| 6. | Sjätte grunden avser ett sidosättande av artikel 41.1 och 41.2 i stadgan då sökanden inte har hörts. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden avser ett sidosättande av artikel 41.1 och 41.2 i stadgan då sökanden inte har hörts.

| 7. | Sjunde grunden avser ett åsidosättande av artikel 41.1 och 41.2 c i stadgan, då beslutet inte är tillräckligt motioverat. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden avser ett åsidosättande av artikel 41.1 och 41.2 c i stadgan, då beslutet inte är tillräckligt motioverat.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 806/20914 av den 15 juli 2014 om fastställande av enhetliga regler och ett enhetligt förfarande för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag inom ramen för en gemensam resolutionsfond och om ändring av förordning (EU9 nr 1093/2010 (EUT L 225. 2014, s. 1)

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) 2015/81 om fastställande av enhetliga villkor för tillämpning av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 806/2014 vad gäller förhandsbidrag till den gemensamma resolutionsfonden (EUT L 15, 2015, s. 1)

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 173, 2014. s. 190).

(4)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/63 av den 21 oktober 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU avseende förhandsbidrag till finansieringsarragement för resolution (EUT L 11, 2015, s. 44)

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/57 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/57

---

Talan väckt den 3 juli 2017 – Capo d’Anzio mot kommissionen

(Mål T-425/17)

(2017/C 277/82)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Capo d’Anzio SpA (Anzio, Italien) (ombud: advokaten S. Carloni)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara, i enlighet med artikel 263 FEUF, kommissionens beslut C (2017) 2953 final av den 28 april 2017 om återkrav av ett belopp på 193 120 euro, jämte dröjsmålsränta, som ursprungligen beviljats sökanden som förfinansieringsbelopp inom ramen för bidragsavtalet LIFE10 ENV/IT/000369 – LCA4PORTS. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, i enlighet med artikel 263 FEUF, kommissionens beslut C (2017) 2953 final av den 28 april 2017 om återkrav av ett belopp på 193 120 euro, jämte dröjsmålsränta, som ursprungligen beviljats sökanden som förfinansieringsbelopp inom ramen för bidragsavtalet LIFE10 ENV/IT/000369 – LCA4PORTS.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande.

| 1. | Bolaget Capo d’Anzio SpA ingick den 14 oktober 2011 bidragsavtalet LIFE10 ENV/IT/000369. Enligt avtalet skulle Europeiska kommissionen till Capo d’Anzio SpA betala ett bidrag (på 45,94 procent av det totala beloppet, dock högst 485 300,00 euro) inom ramen för ett projekt avseende en studie av miljöhållbarheten i utvecklingen av hamnen i Anzio, vilket föreskrevs i det projekt avseende genomförande, omstrukturering och utvidgning som godkänts av de behöriga myndigheterna. |
| --- | --- |

1.

Bolaget Capo d’Anzio SpA ingick den 14 oktober 2011 bidragsavtalet LIFE10 ENV/IT/000369. Enligt avtalet skulle Europeiska kommissionen till Capo d’Anzio SpA betala ett bidrag (på 45,94 procent av det totala beloppet, dock högst 485 300,00 euro) inom ramen för ett projekt avseende en studie av miljöhållbarheten i utvecklingen av hamnen i Anzio, vilket föreskrevs i det projekt avseende genomförande, omstrukturering och utvidgning som godkänts av de behöriga myndigheterna.

| 2. | Vid utförandet av det arbete som angavs i projektet påpekade kommissionen, efter att först ha konstaterat att projektarbetet inledningsvis helt uppfyllde kraven i avtalet och enligt lag, att vissa formella skyldigheter inte hade fullgjorts, vilket föranledde att projektet skulle avbrytas, och krävde därefter, genom det angripna beslutet, återbetalning av de fastställda beloppen. |
| --- | --- |

2.

Vid utförandet av det arbete som angavs i projektet påpekade kommissionen, efter att först ha konstaterat att projektarbetet inledningsvis helt uppfyllde kraven i avtalet och enligt lag, att vissa formella skyldigheter inte hade fullgjorts, vilket föranledde att projektet skulle avbrytas, och krävde därefter, genom det angripna beslutet, återbetalning av de fastställda beloppen.

| 3. | Sökanden gör gällande att kommissionen bröt mot artikel 11 och följande artiklar i de allmänna bestämmelserna om det förfarande som ska iakttas vid avbrytande av projektet och därpå följande hävning av bidragsavtalet samt återkrävande av förfinansieringsbelopp. |
| --- | --- |

3.

Sökanden gör gällande att kommissionen bröt mot artikel 11 och följande artiklar i de allmänna bestämmelserna om det förfarande som ska iakttas vid avbrytande av projektet och därpå följande hävning av bidragsavtalet samt återkrävande av förfinansieringsbelopp.

| 4. | Kommissionen har i förevarande fall hänvisat till att den från Capo d’Anzio mottagit meddelanden om att bolagets ekonomiska svårigheter endast var tillfälliga, med uttryckligt angivande av att dessa svårigheter berodde på olagliga handlingar och omständigheter som låg utanför bolagets kontroll. |
| --- | --- |

4.

Kommissionen har i förevarande fall hänvisat till att den från Capo d’Anzio mottagit meddelanden om att bolagets ekonomiska svårigheter endast var tillfälliga, med uttryckligt angivande av att dessa svårigheter berodde på olagliga handlingar och omständigheter som låg utanför bolagets kontroll.

| 5. | Capo d’Anzio har kontinuerligt och på ett korrekt sätt hänvisat till nämnda svårigheter, vilka ligger utanför bolagets kontroll, och bett kommissionen, senast genom skrivelse av den 2 november 2015 och efterföljande skrivelse av den 7 december 2015, att beakta dessa när den fattade beslut rörande avtalet. Bolaget bad kommissionen om ett möte för att kunna redogöra för skälen härtill och åtog sig uttryckligen att under alla omständigheter återbetala förfinansieringsbeloppet för det fall att bolaget definitivt skulle sakna förmåga att fullgöra sin rapporteringsskyldighet avseende projektet. |
| --- | --- |

5.

Capo d’Anzio har kontinuerligt och på ett korrekt sätt hänvisat till nämnda svårigheter, vilka ligger utanför bolagets kontroll, och bett kommissionen, senast genom skrivelse av den 2 november 2015 och efterföljande skrivelse av den 7 december 2015, att beakta dessa när den fattade beslut rörande avtalet. Bolaget bad kommissionen om ett möte för att kunna redogöra för skälen härtill och åtog sig uttryckligen att under alla omständigheter återbetala förfinansieringsbeloppet för det fall att bolaget definitivt skulle sakna förmåga att fullgöra sin rapporteringsskyldighet avseende projektet.

| 6. | Kommissionen tog inte någon hänsyn till de anförda skälen och begärde inte in närmare upplysningar, så att sökanden kunde utöva sin rätt till försvar, utan tillämpade i stället de allmänna bestämmelserna, varvid den likställde bolagets beteende med ett otillåtet avtalsbrott. |
| --- | --- |

6.

Kommissionen tog inte någon hänsyn till de anförda skälen och begärde inte in närmare upplysningar, så att sökanden kunde utöva sin rätt till försvar, utan tillämpade i stället de allmänna bestämmelserna, varvid den likställde bolagets beteende med ett otillåtet avtalsbrott.

| 7. | Capo d’Anzio hade rätt att få en möjlighet att efterkomma kommissionens begäran, med styrkande av att bolaget inte hade gjort sig skyldigt till ett otillåtet avtalsbrott, och därigenom kunna tillvarata sin rätt att inte lida skada på grund av en situation som låg utanför bolagets kontroll. |
| --- | --- |

7.

Capo d’Anzio hade rätt att få en möjlighet att efterkomma kommissionens begäran, med styrkande av att bolaget inte hade gjort sig skyldigt till ett otillåtet avtalsbrott, och därigenom kunna tillvarata sin rätt att inte lida skada på grund av en situation som låg utanför bolagets kontroll.

| 8. | Kommissionens uppförande innebar således en begränsning av bolagets rättigheter och ett åsidosättande av allmänna rättsprinciper enligt vilka ett avtal får hävas endast om det föreligger ett otillåtet avtalsbrott. |
| --- | --- |

8.

Kommissionens uppförande innebar således en begränsning av bolagets rättigheter och ett åsidosättande av allmänna rättsprinciper enligt vilka ett avtal får hävas endast om det föreligger ett otillåtet avtalsbrott.

| 9. | Åsidosättandet av förfaranderegler och materiella regler fick till följd att det angripna beslutet blev orättvist. Genom detta beslut återkallades den delfinansiering som tidigare beviljats, trots att Capo d’Anzio i sak hade använt de från kommissionen erhållna beloppen på ett korrekt sätt, för att betala de fackmän som getts i uppdrag att genomföra projektet. Kommissionen valde i stället att tillmäta den rent formella omständigheten, att bolaget inte förmått att avge rapporter om det utförda arbetet i rätt tid, större betydelse. |
| --- | --- |

9.

Åsidosättandet av förfaranderegler och materiella regler fick till följd att det angripna beslutet blev orättvist. Genom detta beslut återkallades den delfinansiering som tidigare beviljats, trots att Capo d’Anzio i sak hade använt de från kommissionen erhållna beloppen på ett korrekt sätt, för att betala de fackmän som getts i uppdrag att genomföra projektet. Kommissionen valde i stället att tillmäta den rent formella omständigheten, att bolaget inte förmått att avge rapporter om det utförda arbetet i rätt tid, större betydelse.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/59 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/59

---

Överklagande ingett den 5 juli 2017 – Item Industrietechnik mot EUIPO (EFUSE)

(Mål T-426/17)

(2017/C 277/83)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Item Industrietechnik GmbH (Solingen, Tyskland) (ombud: advokaterna G. Hasselblatt, V. Töbelmann och M. Vitt)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet EFUSE – Registreringsansökan nr 15 463 003

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 18 april 2017 i ärende R 1881/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/59 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/59

---

Överklagande ingett den 5 juli 2017 – Item Industrietechnik mot EUIPO (EFUSE)

(Mål T-427/17)

(2017/C 277/84)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Item Industrietechnik GmbH (Solingen, Tyskland) (ombud: advokaterna G. Hasselblatt, V. Töbelmann och M. Vitt)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket EFUSE – Registreringsansökan nr 15 463 011

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 18 april 2017 i ärende R 1882/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/60 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/60

---

Överklagande ingett den 11 juli 2017 – Alpine Welten Die Bergführer mot EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer)

(Mål T-428/17)

(2017/C 277/85)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Alpine Welten Die Bergführer GmbH & Co. KG (Berghülen, Tyskland) (ombud: advokaten T.-C. Leisenberg)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementen ”ALPINEWELTEN Die Bergführer”– Registreringsansökan nr 15 187 826

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 25 april 2017 i ärende R 1339/2016-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/60 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/60

---

Tribunalens beslut av den 29 juni 2017 – It Works mot EUIPO – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

(Mål T-778/15) (1)

(2017/C 277/86)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 90, 7.3.2016.

---

| 21.8.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 277/61 |
| --- | --- | --- | --- |

21.8.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 277/61

---

Tribunalens beslut av den 30 juni 2017 – Austrian Power Grid mot ACER

(Mål T-53/17) (1)

(2017/C 277/87)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 95, 27.3.2017.

---