# Den Europæiske Unions C 240/2017

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 240 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 60. årgang25. juli 2017 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 240

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

60. årgang25. juli 2017

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelelser |
| | MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2017/C 240/01 | Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag M.8470 — DAAM/InfraVia/FIH/AI) (
  1
  ) | 1 |
| 2017/C 240/02 | Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag M.8534 — Bouygues Immobilier/Accor/Nextdoor) (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

II   Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2017/C 240/01

Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag M.8470 — DAAM/InfraVia/FIH/AI) (
  1
  )

1

1

2017/C 240/02

Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag M.8534 — Bouygues Immobilier/Accor/Nextdoor) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Oplysninger |
| --- | --- |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2017/C 240/03 | Euroens vekselkurs | 2 |
| 2017/C 240/04 | Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Fusionskontrol på mødet den 13. marts 2017 om et udkast til afgørelse i sag M.7995 — Deutsche Börse/London Stock Exchange — Referent: Rumænien | 3 |
| 2017/C 240/05 | Høringskonsulentens endelige rapport — Deutsche Börse/London Stock Exchange Group (Sag M.7995) | 5 |
| 2017/C 240/06 | Resumé af Kommissionens afgørelse af 29. marts 2017 om en fusions uforenelighed med det indre marked og EØS-aftalen (Sag M.7995 — Deutsche Börse/London Stock Exchange) (meddelt under nummer C(2017) 2006) | 7 |

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2017/C 240/03

Euroens vekselkurs

2

2017/C 240/04

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Fusionskontrol på mødet den 13. marts 2017 om et udkast til afgørelse i sag M.7995 — Deutsche Börse/London Stock Exchange — Referent: Rumænien

3

2017/C 240/05

Høringskonsulentens endelige rapport — Deutsche Börse/London Stock Exchange Group (Sag M.7995)

5

2017/C 240/06

Resumé af Kommissionens afgørelse af 29. marts 2017 om en fusions uforenelighed med det indre marked og EØS-aftalen (Sag M.7995 — Deutsche Börse/London Stock Exchange) (meddelt under nummer C(2017) 2006)

(meddelt under nummer C(2017) 2006)

7

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN |
| | Europa-Kommissionen |
| 2017/C 240/07 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8556 — Carlyle/GTCR/Albany Molecular Research) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  ) | 13 |

V   Øvrige meddelelser

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

2017/C 240/07

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8556 — Carlyle/GTCR/Albany Molecular Research) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  )

1

13

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst. |

---

(1)   EØS-relevant tekst.

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

II Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 25.7.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 240/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.7.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 240/1

---

Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag M.8470 — DAAM/InfraVia/FIH/AI)

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 240/01)

Den 6. juli 2017 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med det indre marked. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1). Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32017M8470. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32017M8470. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten.

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---

| 25.7.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 240/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.7.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 240/1

---

Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag M.8534 — Bouygues Immobilier/Accor/Nextdoor)

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 240/02)

Den 19. juli 2017 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med det indre marked. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1). Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på fransk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32017M8534. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32017M8534. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten.

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 25.7.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 240/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.7.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 240/2

---

Euroens vekselkurs (1)

24. juli 2017

(2017/C 240/03)

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,1648 |
| JPY | japanske yen | 129,09 |
| DKK | danske kroner | 7,4361 |
| GBP | pund sterling | 0,89350 |
| SEK | svenske kroner | 9,5883 |
| CHF | schweiziske franc | 1,1020 |
| ISK | islandske kroner | |
| NOK | norske kroner | 9,3525 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 26,024 |
| HUF | ungarske forint | 305,15 |
| PLN | polske zloty | 4,2408 |
| RON | rumænske leu | 4,5638 |
| TRY | tyrkiske lira | 4,1378 |
| AUD | australske dollar | 1,4661 |
| CAD | canadiske dollar | 1,4584 |
| HKD | hongkongske dollar | 9,0931 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,5657 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,5859 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 299,12 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 15,0916 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 7,8622 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,4098 |
| IDR | indonesiske rupiah | 15 516,30 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,9848 |
| PHP | filippinske pesos | 59,001 |
| RUB | russiske rubler | 69,8567 |
| THB | thailandske bath | 38,893 |
| BRL | brasilianske real | 3,6543 |
| MXN | mexicanske pesos | 20,5982 |
| INR | indiske rupee | 75,0105 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,1648

JPY

japanske yen

129,09

DKK

danske kroner

7,4361

GBP

pund sterling

0,89350

SEK

svenske kroner

9,5883

CHF

schweiziske franc

1,1020

ISK

islandske kroner

NOK

norske kroner

9,3525

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

26,024

HUF

ungarske forint

305,15

PLN

polske zloty

4,2408

RON

rumænske leu

4,5638

TRY

tyrkiske lira

4,1378

AUD

australske dollar

1,4661

CAD

canadiske dollar

1,4584

HKD

hongkongske dollar

9,0931

NZD

newzealandske dollar

1,5657

SGD

singaporeanske dollar

1,5859

KRW

sydkoreanske won

1 299,12

ZAR

sydafrikanske rand

15,0916

CNY

kinesiske renminbi yuan

7,8622

HRK

kroatiske kuna

7,4098

IDR

indonesiske rupiah

15 516,30

MYR

malaysiske ringgit

4,9848

PHP

filippinske pesos

59,001

RUB

russiske rubler

69,8567

THB

thailandske bath

38,893

BRL

brasilianske real

3,6543

MXN

mexicanske pesos

20,5982

INR

indiske rupee

75,0105

---

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 25.7.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 240/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.7.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 240/3

---

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Fusionskontrol på mødet den 13. marts 2017 om et udkast til afgørelse i sag M.7995 — Deutsche Börse/London Stock Exchange

Referent: Rumænien

(2017/C 240/04)

Transaktion

| 1. | Det rådgivende udvalg (12 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion er en fusion som omhandlet i artikel 3, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) (»fusionsforordningen«). |
| --- | --- |

1.

Det rådgivende udvalg (12 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion er en fusion som omhandlet i artikel 3, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) (»fusionsforordningen«).

EU-dimension

| 2. | Det rådgivende udvalg (12 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte fusion har en EU-dimension, jf. fusionsforordningens artikel 1, stk. 2. |
| --- | --- |

2.

Det rådgivende udvalg (12 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte fusion har en EU-dimension, jf. fusionsforordningens artikel 1, stk. 2.

Produktmarked

| 3. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens afgrænsning af de relevante produktmarkeder i afgørelsesudkastet med det formål at vurdere nærværende transaktion i forbindelse med:






  a) | obligationer og segmentering af disse (12 medlemsstater) |
| --- | --- | --- |

3.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens afgrænsning af de relevante produktmarkeder i afgørelsesudkastet med det formål at vurdere nærværende transaktion i forbindelse med:

a)

obligationer og segmentering af disse (12 medlemsstater)

| b) | tilbagekøbsaftaler og segmentering af disse (12 medlemsstater) |
| --- | --- |

b)

tilbagekøbsaftaler og segmentering af disse (12 medlemsstater)

| c) | afvikling og deponering og segmentering af disse (12 medlemsstater) |
| --- | --- |

c)

afvikling og deponering og segmentering af disse (12 medlemsstater)

| d) | sikkerhedsstillelsestjenester, deres eventuelle segmentering og det forhold, at disse tjenester ikke udgør en del af det samme marked som andre efterhandelstjenester (12 medlemsstater) |
| --- | --- |

d)

sikkerhedsstillelsestjenester, deres eventuelle segmentering og det forhold, at disse tjenester ikke udgør en del af det samme marked som andre efterhandelstjenester (12 medlemsstater)

| e) | derivater og segmentering af disse (11 medlemsstater). Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) afholder sig fra at udtale sig. |
| --- | --- |

e)

derivater og segmentering af disse (11 medlemsstater). Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) afholder sig fra at udtale sig.

Geografisk marked

| 4. | Det rådgivende udvalg (12 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i dens afgrænsning af de relevante geografiske markeder i afgørelsesudkastet. |
| --- | --- |

4.

Det rådgivende udvalg (12 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i dens afgrænsning af de relevante geografiske markeder i afgørelsesudkastet.

| 5. | Navnlig er det rådgivende udvalg (12 medlemsstater) enigt med Kommissionen i følgende med henblik på vurderingen af den påtænkte transaktion:






  a) | Det relevante geografiske marked for CCP-clearing af obligationer og for ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler er hele EØS-området. |
| --- | --- | --- |

5.

Navnlig er det rådgivende udvalg (12 medlemsstater) enigt med Kommissionen i følgende med henblik på vurderingen af den påtænkte transaktion:

a)

Det relevante geografiske marked for CCP-clearing af obligationer og for ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler er hele EØS-området.

| b) | Der er ikke behov for at tage stilling til det nøjagtige geografiske marked for afvikling, deponeringstjenester leveret af internationale værdipapircentraler og store depotforvaltere i forbindelse med fastforrentede værdipapirer, sikkerhedsstillelsestjenester og derivater. |
| --- | --- |

b)

Der er ikke behov for at tage stilling til det nøjagtige geografiske marked for afvikling, deponeringstjenester leveret af internationale værdipapircentraler og store depotforvaltere i forbindelse med fastforrentede værdipapirer, sikkerhedsstillelsestjenester og derivater.

Konkurrencevurdering

| 6. | Det rådgivende udvalg er enigt i Kommissionens vurdering af, at den anmeldte transaktion fører til en betydelig hindring af den effektive konkurrence på følgende markeder:






  a) | Markedet for clearing af obligationer (12 medlemsstater) |
| --- | --- | --- |

6.

Det rådgivende udvalg er enigt i Kommissionens vurdering af, at den anmeldte transaktion fører til en betydelig hindring af den effektive konkurrence på følgende markeder:

a)

Markedet for clearing af obligationer (12 medlemsstater)

| b) | Markedet for ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler, som ikke involverer tre parter, eller alternativt clearing af ATS-handlede tilbagekøbsaftaler (12 medlemsstater) |
| --- | --- |

b)

Markedet for ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler, som ikke involverer tre parter, eller alternativt clearing af ATS-handlede tilbagekøbsaftaler (12 medlemsstater)

| c) | Markedet for handel med og clearing af ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler mellem tre parter (12 medlemsstater) |
| --- | --- |

c)

Markedet for handel med og clearing af ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler mellem tre parter (12 medlemsstater)

| d) | Markedet for afvikling og deponeringstjenester i forbindelse med fastforrentede instrumenter leveret af internationale værdipapircentraler og store depotforvaltere (12 medlemsstater) |
| --- | --- |

d)

Markedet for afvikling og deponeringstjenester i forbindelse med fastforrentede instrumenter leveret af internationale værdipapircentraler og store depotforvaltere (12 medlemsstater)

| e) | Markedet for sikkerhedsstillelsestjenester (12 medlemsstater) |
| --- | --- |

e)

Markedet for sikkerhedsstillelsestjenester (12 medlemsstater)

| f) | Markedet for handel med og clearing af enkeltaktiederivater baseret på belgiske, franske eller nederlandske underliggende aktiver eller alternativt ethvert underliggende EØS-aktiv (11 medlemsstater). Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) afholder sig fra at udtale sig. |
| --- | --- |

f)

Markedet for handel med og clearing af enkeltaktiederivater baseret på belgiske, franske eller nederlandske underliggende aktiver eller alternativt ethvert underliggende EØS-aktiv (11 medlemsstater). Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) afholder sig fra at udtale sig.

Tilsagn

| 7. | Det rådgivende udvalg (10 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at de endelige tilsagn afgivet af de anmeldende parter den 27. februar 2017 afhjælper konkurrenceproblemerne på markedet for handel med og clearing af enkeltaktiederivater. Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) er uenigt. Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) afholder sig fra at udtale sig. |
| --- | --- |

7.

Det rådgivende udvalg (10 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at de endelige tilsagn afgivet af de anmeldende parter den 27. februar 2017 afhjælper konkurrenceproblemerne på markedet for handel med og clearing af enkeltaktiederivater. Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) er uenigt. Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) afholder sig fra at udtale sig.

| 8. | Det rådgivende udvalg (11 medlemsstater) er enigt i Kommissionens vurdering af tilsagnene af 27. februar 2017, og det er navnlig enigt i, at tilsagnene, som blev indsendt på sagens 80.-dag, ikke opfylder kravene til for sent indsendte tilsagn, og at de ikke entydigt og fuldstændig afhjælper de konkurrenceproblemer, der blev afdækket på markederne for ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler, uanset om disse var mellem tre parter eller ej, og for clearing af obligationer, hvor transaktionen fører til de facto-monopoler. Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) afholder sig fra at udtale sig. |
| --- | --- |

8.

Det rådgivende udvalg (11 medlemsstater) er enigt i Kommissionens vurdering af tilsagnene af 27. februar 2017, og det er navnlig enigt i, at tilsagnene, som blev indsendt på sagens 80.-dag, ikke opfylder kravene til for sent indsendte tilsagn, og at de ikke entydigt og fuldstændig afhjælper de konkurrenceproblemer, der blev afdækket på markederne for ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler, uanset om disse var mellem tre parter eller ej, og for clearing af obligationer, hvor transaktionen fører til de facto-monopoler. Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) afholder sig fra at udtale sig.

Forenelighed med det indre marked

| 9. | Det rådgivende udvalg (11 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte fusion skal erklæres uforenelig med det indre marked og EØS-aftalen i henhold til fusionsforordningens artikel 2, stk. 3, og artikel 8, stk. 3, samt EØS-aftalens artikel 57. Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) afholder sig fra at udtale sig. |
| --- | --- |

9.

Det rådgivende udvalg (11 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte fusion skal erklæres uforenelig med det indre marked og EØS-aftalen i henhold til fusionsforordningens artikel 2, stk. 3, og artikel 8, stk. 3, samt EØS-aftalens artikel 57. Et mindretal af medlemsstaterne (1 medlemsstat) afholder sig fra at udtale sig.

| 10. | Det rådgivende udvalg (10 medlemsstater) er enigt i, at der ikke er behov for i konkurrencevurderingen at tage endelig stilling til spørgsmålene om clearing af OTC-rentederivater, handel med og clearing af børsnoterede rentederivater og clearing af enkeltaktiederivater baseret på underliggende italienske aktiver eller integrerede clearingtjenester. Et mindretal af medlemsstaterne (2 medlemsstater) afholder sig fra at udtale sig. |
| --- | --- |

10.

Det rådgivende udvalg (10 medlemsstater) er enigt i, at der ikke er behov for i konkurrencevurderingen at tage endelig stilling til spørgsmålene om clearing af OTC-rentederivater, handel med og clearing af børsnoterede rentederivater og clearing af enkeltaktiederivater baseret på underliggende italienske aktiver eller integrerede clearingtjenester. Et mindretal af medlemsstaterne (2 medlemsstater) afholder sig fra at udtale sig.

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---

| 25.7.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 240/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.7.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 240/5

---

Høringskonsulentens endelige rapport (1)

Deutsche Börse/London Stock Exchange Group

(Sag M.7995)

(2017/C 240/05)

I.   INDLEDNING

| 1. | Den 24. august 2016 modtog Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) i overensstemmelse med artikel 4 i fusionsforordningen (2) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Deutsche Börse AG (»DBAG«) og London Stock Exchange Group plc (»LSEG«) fusionerer til én virksomhed, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra a) (»transaktionen«). LSEG og DBAG benævnes samlet »parterne«. |
| --- | --- |

1.

Den 24. august 2016 modtog Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) i overensstemmelse med artikel 4 i fusionsforordningen (2) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Deutsche Börse AG (»DBAG«) og London Stock Exchange Group plc (»LSEG«) fusionerer til én virksomhed, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra a) (»transaktionen«). LSEG og DBAG benævnes samlet »parterne«.

II.   SAGSFORLØB

| 2. | I den indledende undersøgelse udtrykte Kommissionen alvorlig tvivl om transaktionens forenelighed med det indre marked og EØS-aftalen. Den 28. september 2016 indledte Kommissionen proceduren i henhold til fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra c). Parterne indsendte deres svar hertil den 9. november 2016. |
| --- | --- |

2.

I den indledende undersøgelse udtrykte Kommissionen alvorlig tvivl om transaktionens forenelighed med det indre marked og EØS-aftalen. Den 28. september 2016 indledte Kommissionen proceduren i henhold til fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra c). Parterne indsendte deres svar hertil den 9. november 2016.

Klagepunktsmeddelelse

| 3. | Den 14. december 2016 vedtog Kommissionen en klagepunktsmeddelelse, hvori den foreløbigt konkluderede, at transaktionen i betydelig grad vil hæmme den effektive konkurrence på en væsentlig del af det indre marked, jf. fusionsforordningens artikel 2, og især på følgende områder: handel med og clearing af børsnoterede rentederivater, CCP-clearing af OTC-rentederivater, enkeltaktiederivater baseret på underliggende italienske aktiver, enkeltaktiederivater, hvor Eurex konkurrerer med Euronext, ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler, som ikke involverer tre parter, ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler mellem tre parter, clearing af obligationer og integrerede clearingtjenester. Dette ville også føre til udelukkelse af Eurex' konkurrenter, som er afhængige af clearingtjenester fra LSEG, udelukkelse af Clearstreams konkurrenter, navnlig Euroclear, på markederne for afvikling og deponering i forbindelse med tjenester vedrørende fastforrentede værdipapirer leveret af værdipapircentraler og globale depotforvaltere og på markederne for sikkerhedsstillelse. |
| --- | --- |

3.

Den 14. december 2016 vedtog Kommissionen en klagepunktsmeddelelse, hvori den foreløbigt konkluderede, at transaktionen i betydelig grad vil hæmme den effektive konkurrence på en væsentlig del af det indre marked, jf. fusionsforordningens artikel 2, og især på følgende områder: handel med og clearing af børsnoterede rentederivater, CCP-clearing af OTC-rentederivater, enkeltaktiederivater baseret på underliggende italienske aktiver, enkeltaktiederivater, hvor Eurex konkurrerer med Euronext, ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler, som ikke involverer tre parter, ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler mellem tre parter, clearing af obligationer og integrerede clearingtjenester. Dette ville også føre til udelukkelse af Eurex' konkurrenter, som er afhængige af clearingtjenester fra LSEG, udelukkelse af Clearstreams konkurrenter, navnlig Euroclear, på markederne for afvikling og deponering i forbindelse med tjenester vedrørende fastforrentede værdipapirer leveret af værdipapircentraler og globale depotforvaltere og på markederne for sikkerhedsstillelse.

| 4. | Parterne fik frist til 12. januar 2017 til at besvare klagepunktsmeddelelsen. De indsendte deres fælles svar den 13. januar 2017 (3) og et supplement hertil den 24. januar 2017. Parterne indgav ikke nogen anmodning om en formel mundtlig høring. |
| --- | --- |

4.

Parterne fik frist til 12. januar 2017 til at besvare klagepunktsmeddelelsen. De indsendte deres fælles svar den 13. januar 2017 (3) og et supplement hertil den 24. januar 2017. Parterne indgav ikke nogen anmodning om en formel mundtlig høring.

Aktindsigt

| 5. | Parterne fik adgang til sagen på krypterede CD-rommer i december 2016 og i januar 2017. De har fortsat haft løbende adgang til sagen siden da. |
| --- | --- |

5.

Parterne fik adgang til sagen på krypterede CD-rommer i december 2016 og i januar 2017. De har fortsat haft løbende adgang til sagen siden da.

Interesserede tredjeparter

| 6. | På deres anmodning godkendte jeg Intercontinental Exchange, Euroclear SA/NV, Euronext N.V., European Central Counterparty N.V., European Investors' Association, Nasdaq og Paris EUROPLACE (Association loi 1901) som interesserede tredjeparter i denne sag. |
| --- | --- |

6.

På deres anmodning godkendte jeg Intercontinental Exchange, Euroclear SA/NV, Euronext N.V., European Central Counterparty N.V., European Investors' Association, Nasdaq og Paris EUROPLACE (Association loi 1901) som interesserede tredjeparter i denne sag.

| 7. | Alle disse interesserede tredjeparter modtog et ikke-fortrolig resumé af klagepunktsmeddelelsen og fik lejlighed til skriftligt at fremsætte deres bemærkninger hertil. |
| --- | --- |

7.

Alle disse interesserede tredjeparter modtog et ikke-fortrolig resumé af klagepunktsmeddelelsen og fik lejlighed til skriftligt at fremsætte deres bemærkninger hertil.

Interesserede tredjeparts anmodning om adgang til en mindre redigeret version af klagepunktsmeddelelsen

| 8. | Efter at have fremsat sine bemærkninger til den ikke-fortrolige udgave af resuméet af klagepunktsmeddelelsen anmodede [en interesseret tredjepart] Generaldirektoratet for Konkurrence om adgang til en mindre redigeret version af klagepunktsmeddelelsen. Generaldirektoratet for Konkurrence afviste anmodningen, og [den interesserede tredjepart] fremsatte efterfølgende en anmodning til høringskonsulenten den 9. februar 2017, hvori man anmodede om en mere omfattende version af klagepunktsmeddelelsen. [Den interesserede tredjepart] fremførte, at den version af resuméet af klagepunktsmeddelelsen, som denne havde fået adgang til af Generaldirektoratet for Konkurrence, ikke havde givet mulighed for at fremsætte tilbundsgående bemærkninger. |
| --- | --- |

8.

Efter at have fremsat sine bemærkninger til den ikke-fortrolige udgave af resuméet af klagepunktsmeddelelsen anmodede [en interesseret tredjepart] Generaldirektoratet for Konkurrence om adgang til en mindre redigeret version af klagepunktsmeddelelsen. Generaldirektoratet for Konkurrence afviste anmodningen, og [den interesserede tredjepart] fremsatte efterfølgende en anmodning til høringskonsulenten den 9. februar 2017, hvori man anmodede om en mere omfattende version af klagepunktsmeddelelsen. [Den interesserede tredjepart] fremførte, at den version af resuméet af klagepunktsmeddelelsen, som denne havde fået adgang til af Generaldirektoratet for Konkurrence, ikke havde givet mulighed for at fremsætte tilbundsgående bemærkninger.

| 9. | Jeg vurderede [den interesserede tredjeparts] anmodning i henhold til artikel 7, stk. 2, litra d), i afgørelse 2011/695/EU. Mens transaktionens parter har en direkte interesse i udfaldet af Kommissionens undersøgelse, har tredjeparter blot en indirekte interesse. Rammerne for retten til at blive hørt er udførligt fastsat i artikel 16 i fusionsgennemførelsesforordningen, hvoraf det fremgår, at Kommissionen underretter dem skriftligt om procedurens art og indhold og fastsætter en frist, inden for hvilken de kan fremsætte deres bemærkninger (4). Som anført ovenfor udøvede Kommissionen sin ret til at træffe afgørelse om, hvordan den underrettede [den interesserede tredjepart] om procedurens art og indhold ved at fremsende et ikke-fortroligt resumé af klagepunktsmeddelelsen. Efter gennemgang af resuméet fandt jeg, at Kommissionen havde levet op til kravene i fusionsgennemførelsesforordningens artikel 16, stk. 1, og jeg afviste derfor [den interesserede tredjeparts] anmodning. |
| --- | --- |

9.

Jeg vurderede [den interesserede tredjeparts] anmodning i henhold til artikel 7, stk. 2, litra d), i afgørelse 2011/695/EU. Mens transaktionens parter har en direkte interesse i udfaldet af Kommissionens undersøgelse, har tredjeparter blot en indirekte interesse. Rammerne for retten til at blive hørt er udførligt fastsat i artikel 16 i fusionsgennemførelsesforordningen, hvoraf det fremgår, at Kommissionen underretter dem skriftligt om procedurens art og indhold og fastsætter en frist, inden for hvilken de kan fremsætte deres bemærkninger (4). Som anført ovenfor udøvede Kommissionen sin ret til at træffe afgørelse om, hvordan den underrettede [den interesserede tredjepart] om procedurens art og indhold ved at fremsende et ikke-fortroligt resumé af klagepunktsmeddelelsen. Efter gennemgang af resuméet fandt jeg, at Kommissionen havde levet op til kravene i fusionsgennemførelsesforordningens artikel 16, stk. 1, og jeg afviste derfor [den interesserede tredjeparts] anmodning.

Sagsfremstillingsmeddelelse

| 10. | Den 26. januar 2017 sendte Kommissionen parterne en sagsfremstillingsmeddelelse, hvori den henviste til yderligere oplysninger i Kommissionens sagsakter til støtte for de foreløbige resultater. Parterne fremsendte deres skriftlige bemærkninger til sagsfremstillingsmeddelelsen den 30. januar 2017. |
| --- | --- |

10.

Den 26. januar 2017 sendte Kommissionen parterne en sagsfremstillingsmeddelelse, hvori den henviste til yderligere oplysninger i Kommissionens sagsakter til støtte for de foreløbige resultater. Parterne fremsendte deres skriftlige bemærkninger til sagsfremstillingsmeddelelsen den 30. januar 2017.

Tilsagn

| 11. | Parterne fremsendte et første sæt tilsagn den 6. februar 2017, som blev revideret af parterne den 8. og 9. februar 2017. Markedstesten blev iværksat den 9. februar 2017. Den 27. februar 2017 afgav parterne formelt en række endelige tilsagn (»de endelige tilsagn«). |
| --- | --- |

11.

Parterne fremsendte et første sæt tilsagn den 6. februar 2017, som blev revideret af parterne den 8. og 9. februar 2017. Markedstesten blev iværksat den 9. februar 2017. Den 27. februar 2017 afgav parterne formelt en række endelige tilsagn (»de endelige tilsagn«).

Udkast til afgørelse

| 12. | Efter at have hørt parterne finder Kommissionen i udkastet til afgørelse, at transaktionen giver anledning til væsentlige hindringer af den effektive konkurrence, men dog på et begrænset antal områder sammenholdt med klagepunktsmeddelelsen. Det er Kommissionens konklusion, at de endelige tilsagn i lyset af deres sene indsendelse, deres kompleksitet, deres mangler for så vidt angår anvendelsesområde, effektivitet og egnethed, samt de problemer, der er forbundet med effektiv overvågning og håndhævelse af dem, ikke afhjælper alle de påpegede konkurrenceproblemer, navnlig på markederne for CCP-clearing af obligationer, ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler mellem tre parter, ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler, som ikke involverer tre parter, og på markederne for afvikling og deponeringstjenester i forbindelse med fastforrentede værdipapirer leveret af værdipapircentraler og store depotforvaltere og markederne for sikkerhedsstillelse, og det forhold, at de ikke er dækkende og effektive i alle henseender. Kommissionen konkluderer derfor, at transaktionen er uforenelig med det indre marked og EØS-aftalen. |
| --- | --- |

12.

Efter at have hørt parterne finder Kommissionen i udkastet til afgørelse, at transaktionen giver anledning til væsentlige hindringer af den effektive konkurrence, men dog på et begrænset antal områder sammenholdt med klagepunktsmeddelelsen. Det er Kommissionens konklusion, at de endelige tilsagn i lyset af deres sene indsendelse, deres kompleksitet, deres mangler for så vidt angår anvendelsesområde, effektivitet og egnethed, samt de problemer, der er forbundet med effektiv overvågning og håndhævelse af dem, ikke afhjælper alle de påpegede konkurrenceproblemer, navnlig på markederne for CCP-clearing af obligationer, ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler mellem tre parter, ATS-handlede og CCP-clearede tilbagekøbsaftaler, som ikke involverer tre parter, og på markederne for afvikling og deponeringstjenester i forbindelse med fastforrentede værdipapirer leveret af værdipapircentraler og store depotforvaltere og markederne for sikkerhedsstillelse, og det forhold, at de ikke er dækkende og effektive i alle henseender. Kommissionen konkluderer derfor, at transaktionen er uforenelig med det indre marked og EØS-aftalen.

| 13. | I henhold til artikel 16, stk. 1, i afgørelse 2011/695/EU har jeg gennemgået udkastet til afgørelse og konkluderer, at det alene omhandler klagepunkter, som parterne har haft lejlighed til at fremsætte deres bemærkninger til. |
| --- | --- |

13.

I henhold til artikel 16, stk. 1, i afgørelse 2011/695/EU har jeg gennemgået udkastet til afgørelse og konkluderer, at det alene omhandler klagepunkter, som parterne har haft lejlighed til at fremsætte deres bemærkninger til.

III.   KONKLUSION

| 14. | Jeg finder overordnet set, at alle de proceduremæssige rettigheder er blevet overholdt i denne sag. |
| --- | --- |

14.

Jeg finder overordnet set, at alle de proceduremæssige rettigheder er blevet overholdt i denne sag.

Bruxelles, den 15. marts 2017.

Joos STRAGIER

---

(1)  I henhold til artikel 16 og 17 i afgørelse 2011/695/EU vedtaget af formanden for Europa-Kommissionen af 13. oktober 2011 om høringskonsulentens funktion og kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager (EUT L 275 af 20.10.2011, s. 29) (i det følgende benævnt »afgørelse 2011/695/EU«).

1

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (»EF-fusionsforordningen«) (EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1) (i det følgende benævnt »fusionsforordningen«).

2

(3)  Den 6. januar 2017 havde parterne indgivet et foreløbigt svar på klagepunktsmeddelelsen.

3

(4)  Dom i Kaysersberg mod Kommissionen (T-290/94, ECLI:EU:T:1997:186, præmis 105-108).

4

---

| 25.7.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 240/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.7.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 240/7

---

Resumé af Kommissionens afgørelse

af 29. marts 2017

om en fusions uforenelighed med det indre marked og EØS-aftalen

(Sag M.7995 — Deutsche Börse/London Stock Exchange)

(meddelt under nummer C(2017) 2006)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(2017/C 240/06)

Den 29. marts 2017 vedtog Kommissionen en afgørelse i en fusionssag efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser
   (1)
  , særlig forordningens artikel 8, stk. 3. En ikke-fortrolig udgave af afgørelsens fulde ordlyd kan findes på sagens autentiske sprog på Generaldirektoratet for Konkurrences websted http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

1.   INDLEDNING

| (1) | Den foreslåede fusion, hvor Deutsche Börse AG og London Stock Exchange Group fusionerer, erklæres uforenelig med det indre marked og EØS-aftalen i henhold til fusionsforordningens artikel 8, stk. 3. |
| --- | --- |

(1)

Den foreslåede fusion, hvor Deutsche Börse AG og London Stock Exchange Group fusionerer, erklæres uforenelig med det indre marked og EØS-aftalen i henhold til fusionsforordningens artikel 8, stk. 3.

2.   SAGSFORLØB

| (2) | Den 24. august 2016 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i fusionsforordningen anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved de to hidtil uafhængige selskaber Deutsche Börse AG (Tyskland, »DBAG«) og London Stock Exchange Group plc (Det Forenede Kongerige, »LSEG«) havde til hensigt at fusionere, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), (»transaktionen«). LSEG og DBAG benævnes under ét »de anmeldende parter«. |
| --- | --- |

(2)

Den 24. august 2016 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i fusionsforordningen anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved de to hidtil uafhængige selskaber Deutsche Börse AG (Tyskland, »DBAG«) og London Stock Exchange Group plc (Det Forenede Kongerige, »LSEG«) havde til hensigt at fusionere, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), (»transaktionen«). LSEG og DBAG benævnes under ét »de anmeldende parter«.

| (3) | På grundlag af resultaterne af markedsundersøgelsen i første fase (»fase I-markedsundersøgelsen«) rejste Kommissionen alvorlig tvivl om transaktionens forenelighed med det indre marked og vedtog den 28. september 2016 en afgørelse om at indlede proceduren efter fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra c). De anmeldende parter indgav en konsolideret udgave af deres svar til afgørelsen om at indlede proceduren den 9. november 2016 med visse supplerende bemærkninger den 20. november 2016. |
| --- | --- |

(3)

På grundlag af resultaterne af markedsundersøgelsen i første fase (»fase I-markedsundersøgelsen«) rejste Kommissionen alvorlig tvivl om transaktionens forenelighed med det indre marked og vedtog den 28. september 2016 en afgørelse om at indlede proceduren efter fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra c). De anmeldende parter indgav en konsolideret udgave af deres svar til afgørelsen om at indlede proceduren den 9. november 2016 med visse supplerende bemærkninger den 20. november 2016.

| (4) | Den 19. oktober 2016 anmodede de anmeldende parter om en forlængelse på 15 arbejdsdage i henhold til artikel 10, stk. 3, andet afsnit, i fusionsforordningen. Den 14. december 2016 anmodede de anmeldende parter om en yderligere forlængelse på fem arbejdsdage i henhold til artikel 10, stk. 3, andet afsnit, tredje punktum, i fusionsforordningen, som blev indrømmet ved en afgørelse af 16. december 2016. |
| --- | --- |

(4)

Den 19. oktober 2016 anmodede de anmeldende parter om en forlængelse på 15 arbejdsdage i henhold til artikel 10, stk. 3, andet afsnit, i fusionsforordningen. Den 14. december 2016 anmodede de anmeldende parter om en yderligere forlængelse på fem arbejdsdage i henhold til artikel 10, stk. 3, andet afsnit, tredje punktum, i fusionsforordningen, som blev indrømmet ved en afgørelse af 16. december 2016.

| (5) | Efter resultaterne af en grundig markedsundersøgelse (»fase II-markedsundersøgelsen«) rettede Kommissionen den 14. december 2016 en klagepunktsmeddelelse til de anmeldende parter. De anmeldende parter svarede på klagepunktsmeddelelsen den 6. januar 2017 og den 13. januar 2017 og fremsendte supplerende indlæg den 24. januar 2017. Den 24. januar blev der holdt et statusmøde. |
| --- | --- |

(5)

Efter resultaterne af en grundig markedsundersøgelse (»fase II-markedsundersøgelsen«) rettede Kommissionen den 14. december 2016 en klagepunktsmeddelelse til de anmeldende parter. De anmeldende parter svarede på klagepunktsmeddelelsen den 6. januar 2017 og den 13. januar 2017 og fremsendte supplerende indlæg den 24. januar 2017. Den 24. januar blev der holdt et statusmøde.

| (6) | Den 9. januar 2017 underrettede de anmeldende parter Kommissionen om, at de ikke ønskede at uddybe deres argumenter i en mundtlig høring. |
| --- | --- |

(6)

Den 9. januar 2017 underrettede de anmeldende parter Kommissionen om, at de ikke ønskede at uddybe deres argumenter i en mundtlig høring.

| (7) | Den 26. januar 2017 udsendte Kommissionen en sagsfremstillingsmeddelelse, som de anmeldende parter svarede på den 30. januar 2017. |
| --- | --- |

(7)

Den 26. januar 2017 udsendte Kommissionen en sagsfremstillingsmeddelelse, som de anmeldende parter svarede på den 30. januar 2017.

| (8) | Den 6. februar 2017 indsendte de anmeldende parter tilsagn i henhold til artikel 8, stk. 3, andet afsnit, i fusionsforordningen (»de oprindelige tilsagn«). Fristen for vedtagelse af den endelige afgørelse blev herefter forlænget med 15 arbejdsdage i overensstemmelse med fusionsforordningens artikel 10, stk. 3, første afsnit. Reviderede udgaver af disse tilsagn blev indsendt den 8. og 9. februar 2017. |
| --- | --- |

(8)

Den 6. februar 2017 indsendte de anmeldende parter tilsagn i henhold til artikel 8, stk. 3, andet afsnit, i fusionsforordningen (»de oprindelige tilsagn«). Fristen for vedtagelse af den endelige afgørelse blev herefter forlænget med 15 arbejdsdage i overensstemmelse med fusionsforordningens artikel 10, stk. 3, første afsnit. Reviderede udgaver af disse tilsagn blev indsendt den 8. og 9. februar 2017.

| (9) | Kommissionen igangsatte en markedstest af disse tilsagn den 9. februar 2017. Resultaterne af markedstesten blev tilgængelige den 15.-16. februar 2017. Parterne blev straks underrettet om disse resultater den 16. februar. |
| --- | --- |

(9)

Kommissionen igangsatte en markedstest af disse tilsagn den 9. februar 2017. Resultaterne af markedstesten blev tilgængelige den 15.-16. februar 2017. Parterne blev straks underrettet om disse resultater den 16. februar.

| (10) | Den 27. februar 2017, procedurens dag 80, afgav parterne formelt en række endelige tilsagn (»de endelige tilsagn«). |
| --- | --- |

(10)

Den 27. februar 2017, procedurens dag 80, afgav parterne formelt en række endelige tilsagn (»de endelige tilsagn«).

| (11) | Den 13. marts 2017 blev udkastet til afgørelse drøftet med medlemsstaterne i Det Rådgivende Udvalg for Kontrol med Fusioner og Virksomhedsovertagelser, som afgav en positiv udtalelse. |
| --- | --- |

(11)

Den 13. marts 2017 blev udkastet til afgørelse drøftet med medlemsstaterne i Det Rådgivende Udvalg for Kontrol med Fusioner og Virksomhedsovertagelser, som afgav en positiv udtalelse.

| (12) | Høringskonsulenten fremlagde en rapport den 15. marts 2017. |
| --- | --- |

(12)

Høringskonsulenten fremlagde en rapport den 15. marts 2017.

3.   VURDERING

1.   lndledning

| (13) | De anmeldende parters aktiviteter giver anledning til horisontal overlapning og/eller vertikale forbindelser på et betydeligt antal markeder med hensyn til flere tjenester inden for finansielle markeders infrastruktur, lige fra notering til handel og clearing samt yderligere efterhandelsydelser, herunder afvikling, deponering og sikkerhedsstillelse. |
| --- | --- |

(13)

De anmeldende parters aktiviteter giver anledning til horisontal overlapning og/eller vertikale forbindelser på et betydeligt antal markeder med hensyn til flere tjenester inden for finansielle markeders infrastruktur, lige fra notering til handel og clearing samt yderligere efterhandelsydelser, herunder afvikling, deponering og sikkerhedsstillelse.

| (14) | Disse ydelser omfatter flere finansielle instrumenter eller aktivklasser, herunder likvide instrumenter (aktier og obligationer), genkøbsaftaler (»repos«), derivater samt en række andre relaterede områder, herunder indekslicenser, indberetning af handler og levering af markedsdata. |
| --- | --- |

(14)

Disse ydelser omfatter flere finansielle instrumenter eller aktivklasser, herunder likvide instrumenter (aktier og obligationer), genkøbsaftaler (»repos«), derivater samt en række andre relaterede områder, herunder indekslicenser, indberetning af handler og levering af markedsdata.

2.   Relevante markedsdefinitioner

i)   Obligationer

| (15) | I forhold til obligationer er det eneste marked, som er analyseret i detaljer i afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, markedet for clearing af obligationer. |
| --- | --- |

(15)

I forhold til obligationer er det eneste marked, som er analyseret i detaljer i afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, markedet for clearing af obligationer.

| (16) | Kommissionen fandt, at det relevante marked i forbindelse med clearing af obligationer svarer til CCP-clearing af obligationer og ikke omfatter andre »ikkeclearede« former for risikostyring af obligationer (dvs. bilateral afvikling og matched principal trading). Dette skyldes, at markedsundersøgelser har vist, at selv om »ikkeclearede« obligationer stadig udgør den mest almindelige type af transaktioner, er der stadig et særskilt behov for CCP-clearede obligationer, og dette behov vil fortsat eksistere og vil øges i den nærmeste fremtid i betragtning af de lovgivningsmæssige ændringer. |
| --- | --- |

(16)

Kommissionen fandt, at det relevante marked i forbindelse med clearing af obligationer svarer til CCP-clearing af obligationer og ikke omfatter andre »ikkeclearede« former for risikostyring af obligationer (dvs. bilateral afvikling og matched principal trading). Dette skyldes, at markedsundersøgelser har vist, at selv om »ikkeclearede« obligationer stadig udgør den mest almindelige type af transaktioner, er der stadig et særskilt behov for CCP-clearede obligationer, og dette behov vil fortsat eksistere og vil øges i den nærmeste fremtid i betragtning af de lovgivningsmæssige ændringer.

| (17) | Med henblik på afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, fandt Kommissionen derfor, at det relevante marked i forbindelse med obligationer er markedet for CCP-clearing af obligationer i EØS. |
| --- | --- |

(17)

Med henblik på afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, fandt Kommissionen derfor, at det relevante marked i forbindelse med obligationer er markedet for CCP-clearing af obligationer i EØS.

ii)   Genkøbsaftaler

| (18) | I forhold til genkøbsaftaler fandt Kommissionen, at markederne bør opdeles på tværs af tre centrale dimensioner: treparts- over for ikketreparts-, automatiske (elektroniske) handelssystemer (ATS) over for bilateral handel og clearede over for ikkeclearede. Der findes relevante markeder, navnlig for ATS-handlede og CCP-clearede treparts- og ikketrepartsgenkøbsaftaler. Kunder har en tendens til at købe pakker af tjenester, der omfatter handel og clearing samt sikkerhedsstillelse i forbindelse med trepartsgenkøbsaftaler. |
| --- | --- |

(18)

I forhold til genkøbsaftaler fandt Kommissionen, at markederne bør opdeles på tværs af tre centrale dimensioner: treparts- over for ikketreparts-, automatiske (elektroniske) handelssystemer (ATS) over for bilateral handel og clearede over for ikkeclearede. Der findes relevante markeder, navnlig for ATS-handlede og CCP-clearede treparts- og ikketrepartsgenkøbsaftaler. Kunder har en tendens til at købe pakker af tjenester, der omfatter handel og clearing samt sikkerhedsstillelse i forbindelse med trepartsgenkøbsaftaler.

| (19) | Markedsundersøgelsen har vist, at for navnlig dealer-to-dealer-transaktioner (»D2D«) samles likviditet til standardiserede kortfristede genkøbsaftaler baseret på sikkerhedsstillelse af høj kvalitet i automatiske handelssystemer (automated trading systems — »ATS«). For kunder, der handler med sådanne genkøbsaftaler vil andre former for genkøbsaftaler være en dårlig erstatning. |
| --- | --- |

(19)

Markedsundersøgelsen har vist, at for navnlig dealer-to-dealer-transaktioner (»D2D«) samles likviditet til standardiserede kortfristede genkøbsaftaler baseret på sikkerhedsstillelse af høj kvalitet i automatiske handelssystemer (automated trading systems — »ATS«). For kunder, der handler med sådanne genkøbsaftaler vil andre former for genkøbsaftaler være en dårlig erstatning.

| (20) | I forbindelse med afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, fandt Kommissionen derfor, at de relevante markeder i forbindelse med genkøbsaftaler er i) ATS-handlede og CCP-clearede ikketrepartsgenkøbsaftaler eller alternativt clearing af ATS-handlede ikketrepartsgenkøbsaftaler og ii) ATS-handlede og CCP-clearede trepartsgenkøbsaftaler. Disse markeder har alle et geografisk anvendelsesområde, der omfatter hele EØS. |
| --- | --- |

(20)

I forbindelse med afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, fandt Kommissionen derfor, at de relevante markeder i forbindelse med genkøbsaftaler er i) ATS-handlede og CCP-clearede ikketrepartsgenkøbsaftaler eller alternativt clearing af ATS-handlede ikketrepartsgenkøbsaftaler og ii) ATS-handlede og CCP-clearede trepartsgenkøbsaftaler. Disse markeder har alle et geografisk anvendelsesområde, der omfatter hele EØS.

iii)   Efterhandelsydelser

| (21) | I forhold til efterhandelsydelser er de berørte markeder, som er analyseret i afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, markederne for afvikling og deponeringsydelser samt sikkerhedsstillelse (collateral management services — »CMS«). |
| --- | --- |

(21)

I forhold til efterhandelsydelser er de berørte markeder, som er analyseret i afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, markederne for afvikling og deponeringsydelser samt sikkerhedsstillelse (collateral management services — »CMS«).

| (22) | Kommissionen overvejede et særskilt marked for afvikling og deponering fra internationale værdipapircentraler (international central securities depositories — »ICSD'er«) og globale depotbanker i forhold til fastforrentede værdipapirer. ICSD'er og globale depotbanker betjener internationale kunder med værdipapirer udstedt i forskellige lande, mens nationale værdipapircentraler (central securities depositories — »CSD'er«) eller lokale depotbanker er mere fokuserede på hjemmemarkeder. |
| --- | --- |

(22)

Kommissionen overvejede et særskilt marked for afvikling og deponering fra internationale værdipapircentraler (international central securities depositories — »ICSD'er«) og globale depotbanker i forhold til fastforrentede værdipapirer. ICSD'er og globale depotbanker betjener internationale kunder med værdipapirer udstedt i forskellige lande, mens nationale værdipapircentraler (central securities depositories — »CSD'er«) eller lokale depotbanker er mere fokuserede på hjemmemarkeder.

| (23) | Med hensyn til afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, fandt Kommissionen derfor, at det relevante marked i forhold til afviklings- og depotydelser for investorer er markedet for internationale afviklings- og depotydelser fra ICSD'er og globale depotbanker i forhold til fastforrentede værdipapirer i EØS, i det mindste på EØS-plan. Spørgsmålet om, hvorvidt der skal skelnes mellem tjenester fra globale depotbanker og tjenester fra ICSD'er, kan stå åbent med hensyn til afgørelsen. |
| --- | --- |

(23)

Med hensyn til afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, fandt Kommissionen derfor, at det relevante marked i forhold til afviklings- og depotydelser for investorer er markedet for internationale afviklings- og depotydelser fra ICSD'er og globale depotbanker i forhold til fastforrentede værdipapirer i EØS, i det mindste på EØS-plan. Spørgsmålet om, hvorvidt der skal skelnes mellem tjenester fra globale depotbanker og tjenester fra ICSD'er, kan stå åbent med hensyn til afgørelsen.

| (24) | Kommissionen overvejede også et særskilt marked for CMS, men drog ingen konklusioner om et eventuel yderligere opdeling mellem internationale udbydere (ICSD'er og globale depotbanker) og lokale udbydere (CSD'er og lokale depotbanker), en potentiel opdeling mellem sikkerhedsstillelse for clearede transaktioner over for sikkerhedsstillelse for ikkeclearede transaktioner, samt en eventuel opdeling mellem sikkerhedsstillelse for fastforrentede værdipapirer og sikkerhedsstillelse for aktier. Dette skyldes, at transaktionen vil skabe konkurrenceproblemer på dette marked, uanset eventuelle yderligere opdelinger. |
| --- | --- |

(24)

Kommissionen overvejede også et særskilt marked for CMS, men drog ingen konklusioner om et eventuel yderligere opdeling mellem internationale udbydere (ICSD'er og globale depotbanker) og lokale udbydere (CSD'er og lokale depotbanker), en potentiel opdeling mellem sikkerhedsstillelse for clearede transaktioner over for sikkerhedsstillelse for ikkeclearede transaktioner, samt en eventuel opdeling mellem sikkerhedsstillelse for fastforrentede værdipapirer og sikkerhedsstillelse for aktier. Dette skyldes, at transaktionen vil skabe konkurrenceproblemer på dette marked, uanset eventuelle yderligere opdelinger.

| (25) | I lyset af ovenstående fandt Kommissionen, at det relevante marked for sikkerhedsstillelse i forbindelse med afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, er hele EØS-markedet for CMS, hvilket giver mulighed for endnu en opdeling. |
| --- | --- |

(25)

I lyset af ovenstående fandt Kommissionen, at det relevante marked for sikkerhedsstillelse i forbindelse med afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, er hele EØS-markedet for CMS, hvilket giver mulighed for endnu en opdeling.

iv)   Finansielle derivater

| (26) | I forhold til finansielle derivater er det berørte marked, som er analyseret i detaljer i afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, markedet for enkeltaktiederivater. |
| --- | --- |

(26)

I forhold til finansielle derivater er det berørte marked, som er analyseret i detaljer i afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, markedet for enkeltaktiederivater.

| (27) | Kommissionen overvejede særskilte markeder for handel med og clearing af børsnoterede rentederivater og clearing af OTC-handlede rentederivater, fordi de har forskellige produktegenskaber og myndighedskrav, tjener forskellige formål og normalt handles af forskellige typer markedsdeltagere. |
| --- | --- |

(27)

Kommissionen overvejede særskilte markeder for handel med og clearing af børsnoterede rentederivater og clearing af OTC-handlede rentederivater, fordi de har forskellige produktegenskaber og myndighedskrav, tjener forskellige formål og normalt handles af forskellige typer markedsdeltagere.

| (28) | Kommissionen overvejede endvidere et særskilt marked for børsnoterede enkeltaktiederivater, herunder futures og optioner. Det er et åbent spørgsmål, om der findes særskilte markeder på grundlag af nationaliteten af det underliggende aktiv til sådanne derivater, eller om det relevante marked omfatter alle enkeltaktiederivater baseret på europæiske underliggende aktiver. |
| --- | --- |

(28)

Kommissionen overvejede endvidere et særskilt marked for børsnoterede enkeltaktiederivater, herunder futures og optioner. Det er et åbent spørgsmål, om der findes særskilte markeder på grundlag af nationaliteten af det underliggende aktiv til sådanne derivater, eller om det relevante marked omfatter alle enkeltaktiederivater baseret på europæiske underliggende aktiver.

| (29) | Kommissionen fandt derfor med hensyn til afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, at det relevante marked i forbindelse med finansielle derivater er EØS-markedet for handel med og clearing af enkeltaktiederivater. |
| --- | --- |

(29)

Kommissionen fandt derfor med hensyn til afgørelsen i henhold til artikel 8, stk. 3, at det relevante marked i forbindelse med finansielle derivater er EØS-markedet for handel med og clearing af enkeltaktiederivater.

3.   Konkurrencevurdering

i)   Markeder, hvor der opstår konkurrencespørgsmål som følge af transaktionen

| (30) | Kommissionen er nået til den konklusion, at transaktionen ville føre til en væsentlig hindring af den effektive konkurrence gennem enten horisontale eller vertikale virkninger på markederne for:






  a) | clearing af obligationer |
| --- | --- | --- |

(30)

Kommissionen er nået til den konklusion, at transaktionen ville føre til en væsentlig hindring af den effektive konkurrence gennem enten horisontale eller vertikale virkninger på markederne for:

a)

clearing af obligationer

| b) | ATS-handlede og CCP-clearede ikketrepartsgenkøbsaftaler |
| --- | --- |

b)

ATS-handlede og CCP-clearede ikketrepartsgenkøbsaftaler

| c) | ATS-handlede og clearede trepartsgenkøbsaftaler |
| --- | --- |

c)

ATS-handlede og clearede trepartsgenkøbsaftaler

| d) | afviklings- og depotydelser i forhold til fastforrentede værdipapirer (obligationer og genkøbsaftaler) fra ICSD'er og store depotbanker samt sikkerhedsstillelse og |
| --- | --- |

d)

afviklings- og depotydelser i forhold til fastforrentede værdipapirer (obligationer og genkøbsaftaler) fra ICSD'er og store depotbanker samt sikkerhedsstillelse og

| e) | enkeltaktiederivater. |
| --- | --- |

e)

enkeltaktiederivater.

| (31) | Konkurrencevurderingen for hvert af disse markeder er opsummeret nedenfor. |
| --- | --- |

(31)

Konkurrencevurderingen for hvert af disse markeder er opsummeret nedenfor.

a)   Clearing af obligationer

| (32) | På markedet for CCP-clearing af obligationer var de anmeldende parters kombinerede markedsandel i 2015 tæt på 100 % efter værdi med en stigning fra DBAG (ECAG) på [0-5 %]. De resterende CCP'er, som kun udgør en meget lille del af markedet, udgør ikke et troværdigt alternativ, da de er meget små lokale aktører med et smalt geografisk fokus. |
| --- | --- |

(32)

På markedet for CCP-clearing af obligationer var de anmeldende parters kombinerede markedsandel i 2015 tæt på 100 % efter værdi med en stigning fra DBAG (ECAG) på [0-5 %]. De resterende CCP'er, som kun udgør en meget lille del af markedet, udgør ikke et troværdigt alternativ, da de er meget små lokale aktører med et smalt geografisk fokus.

| (33) | Kommissionen fandt, at DBAG's relativt begrænsede position på markedet for clearing af obligationer samt enhver overvejelse om, i hvilket omfang de anmeldende parter konkurrerer om clearing af obligationer, ikke er af særlig relevans, eftersom transaktionen ville fjerne den eneste relevante (og pr. definition tætteste) faktiske og potentielle konkurrent til LSEG på markedet for CCP-clearing af obligationer. |
| --- | --- |

(33)

Kommissionen fandt, at DBAG's relativt begrænsede position på markedet for clearing af obligationer samt enhver overvejelse om, i hvilket omfang de anmeldende parter konkurrerer om clearing af obligationer, ikke er af særlig relevans, eftersom transaktionen ville fjerne den eneste relevante (og pr. definition tætteste) faktiske og potentielle konkurrent til LSEG på markedet for CCP-clearing af obligationer.

| (34) | Kommissionen konkluderede dermed, at transaktionen ville have ført til en betydelig hindring for effektiv konkurrence ved at styrke LSEG's dominerende position og skabe et faktisk monopol på markedet for clearing af obligationer i EØS. |
| --- | --- |

(34)

Kommissionen konkluderede dermed, at transaktionen ville have ført til en betydelig hindring for effektiv konkurrence ved at styrke LSEG's dominerende position og skabe et faktisk monopol på markedet for clearing af obligationer i EØS.

b)   ATS-handlede og CCP-clearede ikketrepartsgenkøbsaftaler

| (35) | Markedsstrukturen på markedet for ATS-handlede og CCP-clearede ikketrepartsgenkøbsaftaler er som følger:






  — | Kunder, der handler på MTS (LSEG), eller de to tredjeparts-ATS'er, BrokerTec og tpRepo, clearer gennem et af SEG's clearinghuse og repræsenterer [90-100 %] af markedet. |
| --- | --- | --- |

(35)

Markedsstrukturen på markedet for ATS-handlede og CCP-clearede ikketrepartsgenkøbsaftaler er som følger:

—

Kunder, der handler på MTS (LSEG), eller de to tredjeparts-ATS'er, BrokerTec og tpRepo, clearer gennem et af SEG's clearinghuse og repræsenterer [90-100 %] af markedet.

| — | Eurex Repo giver et vertikalt integreret tilbud om kombineret handel og clearing og har en markedsandel på [0-5 %]. |
| --- | --- |

—

Eurex Repo giver et vertikalt integreret tilbud om kombineret handel og clearing og har en markedsandel på [0-5 %].

| (36) | De anmeldende parters clearinghuse clearer 100 % af alle ATS-handlede ikketrepartsgenkøbsaftaler. DBAG er aktuelt den eneste konkurrent til LSEG på dette marked og derfor dens vigtigste konkurrencemæssige begrænsning. |
| --- | --- |

(36)

De anmeldende parters clearinghuse clearer 100 % af alle ATS-handlede ikketrepartsgenkøbsaftaler. DBAG er aktuelt den eneste konkurrent til LSEG på dette marked og derfor dens vigtigste konkurrencemæssige begrænsning.

| (37) | I lyset af at transaktionen ville medføre, at den eneste anden aktør, som er aktiv inden for clearing af ATS-handlede ikketrepartsgenkøbsaftaler, ville blive fjernet, samt betydningen af at cleare for kunder, der handler med disse instrumenter, og den manglende sandsynlige fremtidige markedsadgang, konkluderede Kommissionen, at transaktionen ville have ført til en betydelig hindring af den effektive konkurrence ved at styrke en dominerende stilling og skabe et monopol for clearing af ikke-trepartsgenkøbsaftaler. |
| --- | --- |

(37)

I lyset af at transaktionen ville medføre, at den eneste anden aktør, som er aktiv inden for clearing af ATS-handlede ikketrepartsgenkøbsaftaler, ville blive fjernet, samt betydningen af at cleare for kunder, der handler med disse instrumenter, og den manglende sandsynlige fremtidige markedsadgang, konkluderede Kommissionen, at transaktionen ville have ført til en betydelig hindring af den effektive konkurrence ved at styrke en dominerende stilling og skabe et monopol for clearing af ikke-trepartsgenkøbsaftaler.

c)   ATS-handlede og clearede trepartsgenkøbsaftaler

| (38) | Markedet er præget af pakkekonkurrence i den forstand, at konkurrerende produkter på markedet sælges i forudbestemte pakker af ydelser. På den ene side tilbyder DBAG med sit produkt »GC Pooling« handel, clearing og sikkerhedsstillelse i en vertikalt integreret model. På den anden side er LSEG's produkt »EUR GC Plus« en pakke, der kombinerer handel udbudt af MTS (LSEG) eller af BrokerTec (tredjepart) med clearing tilbudt af LCH SA (LSEG) og sikkerhedsstillelse fra en anden tredjepart, Euroclear. Begge produktpakker er i direkte konkurrence med hinanden. |
| --- | --- |

(38)

Markedet er præget af pakkekonkurrence i den forstand, at konkurrerende produkter på markedet sælges i forudbestemte pakker af ydelser. På den ene side tilbyder DBAG med sit produkt »GC Pooling« handel, clearing og sikkerhedsstillelse i en vertikalt integreret model. På den anden side er LSEG's produkt »EUR GC Plus« en pakke, der kombinerer handel udbudt af MTS (LSEG) eller af BrokerTec (tredjepart) med clearing tilbudt af LCH SA (LSEG) og sikkerhedsstillelse fra en anden tredjepart, Euroclear. Begge produktpakker er i direkte konkurrence med hinanden.

| (39) | De anmeldende parter er de eneste aktive på markedet, idet DBAG er den dominerende aktør med en markedsandel på [90-100 %]. |
| --- | --- |

(39)

De anmeldende parter er de eneste aktive på markedet, idet DBAG er den dominerende aktør med en markedsandel på [90-100 %].

| (40) | Kommissionen konkluderede derfor, at transaktionen i lyset af fjernelsen af DBAG's eneste konkurrent og den sandsynlige intensivering af konkurrencen, som kan forventes at forekomme i mangel af transaktionen og den manglende sandsynlige markedsadgang ville være en væsentlig hindring af den effektive konkurrence gennem styrkelse af en dominerende stilling på markedet for ATS-handlede og clearede trepartsgenkøbsaftaler. |
| --- | --- |

(40)

Kommissionen konkluderede derfor, at transaktionen i lyset af fjernelsen af DBAG's eneste konkurrent og den sandsynlige intensivering af konkurrencen, som kan forventes at forekomme i mangel af transaktionen og den manglende sandsynlige markedsadgang ville være en væsentlig hindring af den effektive konkurrence gennem styrkelse af en dominerende stilling på markedet for ATS-handlede og clearede trepartsgenkøbsaftaler.

d)   Afviklings- og depotydelser i forhold til fastforrentede værdipapirer fra ICSD'er og store depotbanker samt sikkerhedsstillelse

| (41) | Som omtalt ovenfor ville transaktionen skabe et reelt monopol på flere markeder opstrøms for flere eftertransaktionsydelser, nemlig afviklings- og depotydelser samt sikkerhedsstillelse. |
| --- | --- |

(41)

Som omtalt ovenfor ville transaktionen skabe et reelt monopol på flere markeder opstrøms for flere eftertransaktionsydelser, nemlig afviklings- og depotydelser samt sikkerhedsstillelse.

| (42) | Som følge af fusionen ville den fusionerede enhed have haft mulighed for og incitament til at omdirigere clearede fastforrentede transaktionsfeeds fra sine CCP'er (opstrøms) til sin afviklingsvirksomhed Clearstream (nedstrøms). Clearede fastforrentede transaktionsfeeds (og nærmere bestemt clearede genkøbsaftalefeeds) er et vigtigt input til afviklings- og depotydelser, som ydes af ICSD'er og store depotbanker. Dette skyldes, at clearede genkøbsaftaler er kortsigtede transaktioner, som ofte handles af hyppige brugere som dealere, som har behov for effektiv afvikling. Ved at være i stand til at aflede clearede genkøbsaftalefeeds til sin egen ICSD (Clearstream) ville den fusionerede enhed have haft mulighed for og incitament til at øge omkostningerne og/eller forringe betingelserne for, at konkurrenter som Euroclear Bank SA (den eneste anden ICSD i EØS og nærmeste konkurrent til Clearstream) kan levere disse ydelser. |
| --- | --- |

(42)

Som følge af fusionen ville den fusionerede enhed have haft mulighed for og incitament til at omdirigere clearede fastforrentede transaktionsfeeds fra sine CCP'er (opstrøms) til sin afviklingsvirksomhed Clearstream (nedstrøms). Clearede fastforrentede transaktionsfeeds (og nærmere bestemt clearede genkøbsaftalefeeds) er et vigtigt input til afviklings- og depotydelser, som ydes af ICSD'er og store depotbanker. Dette skyldes, at clearede genkøbsaftaler er kortsigtede transaktioner, som ofte handles af hyppige brugere som dealere, som har behov for effektiv afvikling. Ved at være i stand til at aflede clearede genkøbsaftalefeeds til sin egen ICSD (Clearstream) ville den fusionerede enhed have haft mulighed for og incitament til at øge omkostningerne og/eller forringe betingelserne for, at konkurrenter som Euroclear Bank SA (den eneste anden ICSD i EØS og nærmeste konkurrent til Clearstream) kan levere disse ydelser.

| (43) | Sikkerhedsstillelse ydes generelt på grundlag af aktiver deponeret i en ICSD eller global depotbank. Aktiver, der anvendes i clearede genkøbsaftaler, er vigtige input til sikkerhedsstillelse, da de generelt er likvide aktiver af høj kvalitet som statsobligationer, som accepteres af CCP'er som sikkerhed for forskellige andre transaktioner (herunder clearing af derivater). Den fusionerede enheds evne og incitament til at aflede clearede fastforrentede transaktionsfeeds (og mere specifikt clearede genkøbsaftalefeeds) ville også have givet den fusionerede enhed mulighed for at hindre konkurrenterne i at konkurrere effektivt på markedet for sikkerhedsstillelse ved at udelukke dem fra at få adgang til vigtige input. |
| --- | --- |

(43)

Sikkerhedsstillelse ydes generelt på grundlag af aktiver deponeret i en ICSD eller global depotbank. Aktiver, der anvendes i clearede genkøbsaftaler, er vigtige input til sikkerhedsstillelse, da de generelt er likvide aktiver af høj kvalitet som statsobligationer, som accepteres af CCP'er som sikkerhed for forskellige andre transaktioner (herunder clearing af derivater). Den fusionerede enheds evne og incitament til at aflede clearede fastforrentede transaktionsfeeds (og mere specifikt clearede genkøbsaftalefeeds) ville også have givet den fusionerede enhed mulighed for at hindre konkurrenterne i at konkurrere effektivt på markedet for sikkerhedsstillelse ved at udelukke dem fra at få adgang til vigtige input.

| (44) | I lyset af ovenstående konkluderede Kommissionen, at fusionen ville have ført til en hindring af den effektive konkurrence på markedet for de beskrevne afviklings- og depotydelser samt markedet for sikkerhedsstillelse. |
| --- | --- |

(44)

I lyset af ovenstående konkluderede Kommissionen, at fusionen ville have ført til en hindring af den effektive konkurrence på markedet for de beskrevne afviklings- og depotydelser samt markedet for sikkerhedsstillelse.

e)   Enkeltaktiederivater

| (45) | DBAG's Eurex tilbyder en integreret ydelse med handel med og clearing af enkeltaktiederivater på børsen, som konkurrerer direkte med et pakketilbud, der omfatter handel på en tredjeparts platform, Euronext, og clearing, der tilbydes af LCH SA. I et børsmiljø kan dealere, der bruger disse instrumenter, kun vælge mellem foruddefinerede pakker med handel og clearing. Der er ikke noget frit valg med hensyn til CCP, når afgørelsen om et specifikt handelssystem først er truffet. |
| --- | --- |

(45)

DBAG's Eurex tilbyder en integreret ydelse med handel med og clearing af enkeltaktiederivater på børsen, som konkurrerer direkte med et pakketilbud, der omfatter handel på en tredjeparts platform, Euronext, og clearing, der tilbydes af LCH SA. I et børsmiljø kan dealere, der bruger disse instrumenter, kun vælge mellem foruddefinerede pakker med handel og clearing. Der er ikke noget frit valg med hensyn til CCP, når afgørelsen om et specifikt handelssystem først er truffet.

| (46) | Som følge af transaktionen ville den fusionerede enhed have været i stand til at udøve »pricing power«, ikke kun over Eurex' integrerede produkt, men også over det konkurrerende Euronext-/LCH-tilbud. Transaktionen ville derfor have ført til enten en generel stigning i priserne for begge produkter eller til en selektiv ændring til skade for Euronexts tilbud til fordel for Eurex. |
| --- | --- |

(46)

Som følge af transaktionen ville den fusionerede enhed have været i stand til at udøve »pricing power«, ikke kun over Eurex' integrerede produkt, men også over det konkurrerende Euronext-/LCH-tilbud. Transaktionen ville derfor have ført til enten en generel stigning i priserne for begge produkter eller til en selektiv ændring til skade for Euronexts tilbud til fordel for Eurex.

| (47) | Kommissionen konkluderede derfor, at transaktionen ville have ført til en betydelig hindring af den effektive konkurrence på markedet for handel med og clearing af forskellige europæiske enkeltaktiederivater. Det foreslåede middel til at frasælge LCH SA ville imidlertid have taget hånd om denne bekymring på grund af udskillelsen af de produkter, som handles på Euronext fra de clearingydelser, som tilbydes af parterne. |
| --- | --- |

(47)

Kommissionen konkluderede derfor, at transaktionen ville have ført til en betydelig hindring af den effektive konkurrence på markedet for handel med og clearing af forskellige europæiske enkeltaktiederivater. Det foreslåede middel til at frasælge LCH SA ville imidlertid have taget hånd om denne bekymring på grund af udskillelsen af de produkter, som handles på Euronext fra de clearingydelser, som tilbydes af parterne.

ii)   Markeder, hvor Kommissionen lod det stå åbent, om der ville opstå konkurrencehensyn som følge af transaktionen

| (48) | Kommissionen har nøje overvejet de anmeldende parters argumenter og den dokumentation, som de har fremlagt i deres svar på klagepunktsmeddelelsen. Dette omfatter argumenter fremlagt med hensyn til markederne for i) handel med og clearing af børshandlede rentederivater, ii) clearing af OTC-handlede rentederivater og iii) handel med og clearing af italienske enkeltaktiederivater. Det kan stå åbent, om transaktionen giver anledning til en væsentlig hindring af den effektive konkurrence på disse markeder, da den overordnede vurdering af sagen ikke ville ændres. Det samme gælder et potentielt marked for integrerede clearingydelser. |
| --- | --- |

(48)

Kommissionen har nøje overvejet de anmeldende parters argumenter og den dokumentation, som de har fremlagt i deres svar på klagepunktsmeddelelsen. Dette omfatter argumenter fremlagt med hensyn til markederne for i) handel med og clearing af børshandlede rentederivater, ii) clearing af OTC-handlede rentederivater og iii) handel med og clearing af italienske enkeltaktiederivater. Det kan stå åbent, om transaktionen giver anledning til en væsentlig hindring af den effektive konkurrence på disse markeder, da den overordnede vurdering af sagen ikke ville ændres. Det samme gælder et potentielt marked for integrerede clearingydelser.

| (49) | Som forklaret i detaljer nedenfor er de midler, som de anmeldende parter har fremlagt, ikke tilstrækkelige til at løse de konkurrencemæssige problemer på markedet for CCP-clearing af obligationer, for ATS-handlede og CCP-clearede trepartsgenkøbsaftaler, ATS-handlede og CCP-clearede ikketrepartsgenkøbsaftaler samt på markederne for afvikling og deponering i forhold til fastforrentede værdipapirer fra ICSD'er og store depotbanker og for sikkerhedsstillelse. Den endelige vurdering af sagen vil således ikke blive ændret, uanset eventuelle yderligere hindringer for en effektiv konkurrence på andre markeder. |
| --- | --- |

(49)

Som forklaret i detaljer nedenfor er de midler, som de anmeldende parter har fremlagt, ikke tilstrækkelige til at løse de konkurrencemæssige problemer på markedet for CCP-clearing af obligationer, for ATS-handlede og CCP-clearede trepartsgenkøbsaftaler, ATS-handlede og CCP-clearede ikketrepartsgenkøbsaftaler samt på markederne for afvikling og deponering i forhold til fastforrentede værdipapirer fra ICSD'er og store depotbanker og for sikkerhedsstillelse. Den endelige vurdering af sagen vil således ikke blive ændret, uanset eventuelle yderligere hindringer for en effektiv konkurrence på andre markeder.

4.   KLAGEMIDLER

| (50) | For at gøre transaktionen forenelig med det indre marked fremlagde parterne tilsagn i henhold til artikel 8, stk. 2, i fusionsforordningen den 6. februar 2017 (»de oprindelige tilsagn«). Tilsagnene vedrører en bindende aftale underskrevet den 3. januar 2017 mellem LSEG og Euronext N.V. om salget af LCH SA (»frasalgsforretningen«). |
| --- | --- |

(50)

For at gøre transaktionen forenelig med det indre marked fremlagde parterne tilsagn i henhold til artikel 8, stk. 2, i fusionsforordningen den 6. februar 2017 (»de oprindelige tilsagn«). Tilsagnene vedrører en bindende aftale underskrevet den 3. januar 2017 mellem LSEG og Euronext N.V. om salget af LCH SA (»frasalgsforretningen«).

| (51) | Kommissionen markedstestede tilsagnene af 9. februar 2017. Resultaterne af markedstesten viste en række spørgsmål vedrørende den fremtidige levedygtighed af LCH SA, navnlig på markederne for obligationer og genkøbsaftaler. |
| --- | --- |

(51)

Kommissionen markedstestede tilsagnene af 9. februar 2017. Resultaterne af markedstesten viste en række spørgsmål vedrørende den fremtidige levedygtighed af LCH SA, navnlig på markederne for obligationer og genkøbsaftaler.

| (52) | Først og fremmest viste resultaterne af markedstesten tydeligt, at der er behov for en direkte adgang for LCH SA til MTS, en handelsplatform ejet af LSEG, for at sikre LCH SA's levedygtighed. |
| --- | --- |

(52)

Først og fremmest viste resultaterne af markedstesten tydeligt, at der er behov for en direkte adgang for LCH SA til MTS, en handelsplatform ejet af LSEG, for at sikre LCH SA's levedygtighed.

| (53) | For det andet afslørede markedstesten med hensyn til et projekt forud for fusionen clearingmulighederne for visse obligationer i LCH SA, en vis usikkerhed om, hvorvidt dette ville føre til en overførsel af volumen fra LCH Ltd. til LCH SA i lyset af fusionen. Resultaterne viste navnlig, at kunderne er interesserede i at sammenlægge clearing af fastforrentede værdipapirer i én valuta i én CCP, navnlig på grund af de nettomuligheder i balancen, som opstår ved at indføre T2S. Markedstesten gav dog ikke mulighed for at konkludere, at en sådan bevægelse rent faktisk ville ske i markedsstrukturen efter fusionen, hvor den fusionerede enhed ville have et incitament til at konsolidere clearing i LCH Ltd. i stedet for LCH SA. |
| --- | --- |

(53)

For det andet afslørede markedstesten med hensyn til et projekt forud for fusionen clearingmulighederne for visse obligationer i LCH SA, en vis usikkerhed om, hvorvidt dette ville føre til en overførsel af volumen fra LCH Ltd. til LCH SA i lyset af fusionen. Resultaterne viste navnlig, at kunderne er interesserede i at sammenlægge clearing af fastforrentede værdipapirer i én valuta i én CCP, navnlig på grund af de nettomuligheder i balancen, som opstår ved at indføre T2S. Markedstesten gav dog ikke mulighed for at konkludere, at en sådan bevægelse rent faktisk ville ske i markedsstrukturen efter fusionen, hvor den fusionerede enhed ville have et incitament til at konsolidere clearing i LCH Ltd. i stedet for LCH SA.

| (54) | Kommissionen kunne derfor ikke konkludere med den fornødne sikkerhed, at frasalgsforretningen fremadrettet ville være levedygtig på markederne for clearing af obligationer og genkøbsaftaler. Der kunne følgelig ikke konkluderes, at markedsstrukturerne ville være effektivt og varigt afhjulpet. |
| --- | --- |

(54)

Kommissionen kunne derfor ikke konkludere med den fornødne sikkerhed, at frasalgsforretningen fremadrettet ville være levedygtig på markederne for clearing af obligationer og genkøbsaftaler. Der kunne følgelig ikke konkluderes, at markedsstrukturerne ville være effektivt og varigt afhjulpet.

| (55) | Kommissionen informerede de anmeldende parter om resultaterne af markedstesten og sin foreløbige vurdering deraf den 16. februar 2017. Den informerede også de anmeldende parter om, at der på det pågældende tidspunkt i overensstemmelse med tilsagnsmeddelelsen og den gældende retspraksis kun kunne accepteres klare løsninger, der utvetydigt og fuldt ud ville løse alle problemer. Frasalget af LSEG's handelsplatform for fastforrentede værdipapirer, MTS, ville have været en sådan klar løsning. |
| --- | --- |

(55)

Kommissionen informerede de anmeldende parter om resultaterne af markedstesten og sin foreløbige vurdering deraf den 16. februar 2017. Den informerede også de anmeldende parter om, at der på det pågældende tidspunkt i overensstemmelse med tilsagnsmeddelelsen og den gældende retspraksis kun kunne accepteres klare løsninger, der utvetydigt og fuldt ud ville løse alle problemer. Frasalget af LSEG's handelsplatform for fastforrentede værdipapirer, MTS, ville have været en sådan klar løsning.

| (56) | Den 27. februar 2017 fremsendte parterne de endelige tilsagn, som ikke omfattede frasalget af MTS. Forslaget bestod grundlæggende af et sæt adfærdsmæssige foranstaltninger, herunder, men ikke begrænset til at give LCH SA adgang til MTS i tre år ud over de oprindelige tilsagn. |
| --- | --- |

(56)

Den 27. februar 2017 fremsendte parterne de endelige tilsagn, som ikke omfattede frasalget af MTS. Forslaget bestod grundlæggende af et sæt adfærdsmæssige foranstaltninger, herunder, men ikke begrænset til at give LCH SA adgang til MTS i tre år ud over de oprindelige tilsagn.

| (57) | Kommissionen vurderede egnetheden af de endelige tilsagn i forhold til de tidligere identificerede bekymringer og analyserede navnlig omfang, levedygtighed og effektivitet samt deres kompleksitet i lyset af tidspunktet for deres indgivelse. |
| --- | --- |

(57)

Kommissionen vurderede egnetheden af de endelige tilsagn i forhold til de tidligere identificerede bekymringer og analyserede navnlig omfang, levedygtighed og effektivitet samt deres kompleksitet i lyset af tidspunktet for deres indgivelse.

| (58) | Som forklaret ovenfor afslørede markedstesten af de indledende tilsagn først, at frasalgsforretningens levedygtighed var afhængig af at modtage handelsfeeds fra MTS og tiltrække specifik clearing af fastforrentede værdipapirer fra LCH Ltd. |
| --- | --- |

(58)

Som forklaret ovenfor afslørede markedstesten af de indledende tilsagn først, at frasalgsforretningens levedygtighed var afhængig af at modtage handelsfeeds fra MTS og tiltrække specifik clearing af fastforrentede værdipapirer fra LCH Ltd.

| (59) | Selv med gennemførelsen af de foreslåede adfærdsmæssige foranstaltninger i de endelige tilsagn ville LCH SA have fastholdt sin strukturelle afhængighed af MTS og derfor den fusionerede enhed. Derudover kunne det i lyset af den begrænsede varighed af LCH SA's foreslåede adgang til MTS ikke fastslås med den nødvendige grad af sikkerhed, at de nye kommercielle strukturer ville være tilstrækkeligt varige som krævet i tilsagnsmeddelelsen. |
| --- | --- |

(59)

Selv med gennemførelsen af de foreslåede adfærdsmæssige foranstaltninger i de endelige tilsagn ville LCH SA have fastholdt sin strukturelle afhængighed af MTS og derfor den fusionerede enhed. Derudover kunne det i lyset af den begrænsede varighed af LCH SA's foreslåede adgang til MTS ikke fastslås med den nødvendige grad af sikkerhed, at de nye kommercielle strukturer ville være tilstrækkeligt varige som krævet i tilsagnsmeddelelsen.

| (60) | Endelig syntes foranstaltningerne vedrørende clearing af fastforrentede værdipapirer også at være utilstrækkelige med hensyn til at sikre udvidelsen af LCH SA's forretning som planlagt under betingelserne forud for fusionen. Dette gav yderligere usikkerhed om, hvorvidt frasalgsforretningen fortsat ville kunne konkurrere effektivt med den fusionerede enhed på markedet. |
| --- | --- |

(60)

Endelig syntes foranstaltningerne vedrørende clearing af fastforrentede værdipapirer også at være utilstrækkelige med hensyn til at sikre udvidelsen af LCH SA's forretning som planlagt under betingelserne forud for fusionen. Dette gav yderligere usikkerhed om, hvorvidt frasalgsforretningen fortsat ville kunne konkurrere effektivt med den fusionerede enhed på markedet.

| (61) | Kommissionen kunne derfor ikke med den nødvendige grad af sikkerhed konkludere, at de endelige tilsagn på tilfredsstillende vis kunne løse de problemer, som markedstesten af de oprindelige tilsagn afslørede. |
| --- | --- |

(61)

Kommissionen kunne derfor ikke med den nødvendige grad af sikkerhed konkludere, at de endelige tilsagn på tilfredsstillende vis kunne løse de problemer, som markedstesten af de oprindelige tilsagn afslørede.

| (62) | Dernæst ville de endelige tilsagn omfatte overvågning af et sæt adfærdsmæssige tilsagn, som af natur er komplekse, og endnu mere i lyset af den specifikke branche. |
| --- | --- |

(62)

Dernæst ville de endelige tilsagn omfatte overvågning af et sæt adfærdsmæssige tilsagn, som af natur er komplekse, og endnu mere i lyset af den specifikke branche.

| (63) | Og endelig kunne der ikke foretages en markedstest på dette sene tidspunkt i proceduren (dvs. 15 dage efter tidsfristen). |
| --- | --- |

(63)

Og endelig kunne der ikke foretages en markedstest på dette sene tidspunkt i proceduren (dvs. 15 dage efter tidsfristen).

| (64) | I lyset af ovenstående overvejelser og navnlig den sene indgivelse af de endelige tilsagn, deres kompleksitet, deres mangler med hensyn til omfang, effektivitet og egnethed samt vanskelighederne med hensyn til at overvåge og gennemføre dem effektivt konkluderede Kommissionen, at de endelige tilsagn ikke var tilstrækkelige til at fjerne alle de identificerede konkurrenceproblemer. |
| --- | --- |

(64)

I lyset af ovenstående overvejelser og navnlig den sene indgivelse af de endelige tilsagn, deres kompleksitet, deres mangler med hensyn til omfang, effektivitet og egnethed samt vanskelighederne med hensyn til at overvåge og gennemføre dem effektivt konkluderede Kommissionen, at de endelige tilsagn ikke var tilstrækkelige til at fjerne alle de identificerede konkurrenceproblemer.

5.   KONKLUSION

| (65) | Kommissionen erklærede den foreslåede fusion uforenelig med det indre marked og EØS-aftalen i overensstemmelse med artikel 8, stk. 3, i fusionsforordningen. |
| --- | --- |

(65)

Kommissionen erklærede den foreslåede fusion uforenelig med det indre marked og EØS-aftalen i overensstemmelse med artikel 8, stk. 3, i fusionsforordningen.

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---

V Øvrige meddelelser

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

| 25.7.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 240/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.7.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 240/13

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag M.8556 — Carlyle/GTCR/Albany Molecular Research)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 240/07)

| 1. | Den 17. juli 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved The Carlyle Group (»Carlyle«, USA) og GTCR LLC (»GTCR«, USA) gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over Albany Molecular Research, Inc. (»AMRI«, USA). |
| --- | --- |

1.

Den 17. juli 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved The Carlyle Group (»Carlyle«, USA) og GTCR LLC (»GTCR«, USA) gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over Albany Molecular Research, Inc. (»AMRI«, USA).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:
  —   Carlyle: global alternativ formueforvalter, som forvalter fonde, der investerer globalt på tværs af fire investeringsdiscipliner, nemlig corporate private equity, realaktiver, globale markedsstrategier og investeringsløsninger
  —   GTCR: privat investeringsselskab, som fokuserer på investeringer i vækstvirksomheder inden for en række sektorer, bl.a. finansielle tjenesteydelser og teknologi, sundhedspleje, teknologi, medier og telekommunikation og tjenester til vækstvirksomheder
  —   AMRI: global kontraktforsknings- og fremstillingsorganisation, som yder integrerede tjenester inden for opdagelse, udvikling og fremstilling af lægemidler til kunder. |
| --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—   Carlyle: global alternativ formueforvalter, som forvalter fonde, der investerer globalt på tværs af fire investeringsdiscipliner, nemlig corporate private equity, realaktiver, globale markedsstrategier og investeringsløsninger

—   GTCR: privat investeringsselskab, som fokuserer på investeringer i vækstvirksomheder inden for en række sektorer, bl.a. finansielle tjenesteydelser og teknologi, sundhedspleje, teknologi, medier og telekommunikation og tjenester til vækstvirksomheder

—   AMRI: global kontraktforsknings- og fremstillingsorganisation, som yder integrerede tjenester inden for opdagelse, udvikling og fremstilling af lægemidler til kunder.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionen om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionen om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2).

| 4. | Europa-Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer M.8556 — Carlyle/GTCR/Albany Molecular Research sendes til Europa-Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for fusioner |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIEN |

4.

Europa-Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer M.8556 — Carlyle/GTCR/Albany Molecular Research sendes til Europa-Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for fusioner

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

(2)  EUT C 366 af 14.12.2013, s. 5.

---