# Úřední věstník L 274/2022

| | ISSN 1977-0626 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 274 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Ročník 6524. října 2022 |

ISSN 1977-0626

Úřední věstník

Evropské unie

L 274

České vydání

Právní předpisy

Ročník 6524. října 2022

---

| Obsah | | I   Legislativní akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | SMĚRNICE |
| | * | Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/1999 ze dne 19. října 2022 o jednotných postupech kontroly při silniční přepravě nebezpečných věcí (kodifikované znění) (
  1
  ) | 1 |

Obsah

I   Legislativní akty

Strana

SMĚRNICE

*

Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/1999 ze dne 19. října 2022 o jednotných postupech kontroly při silniční přepravě nebezpečných věcí (kodifikované znění) (
  1
  )

1

1

| | | II   Nelegislativní akty |
| --- | --- | --- |
| | | NAŘÍZENÍ |
| | * | Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/2000 ze dne 18. října 2022 o zápisu názvu do rejstříku zaručených tradičních specialit Watercress/Cresson de Fontaine/Berros de Agua/Agrião de Água/Waterkers/Brunnenkresse (ZTS) | 14 |
| | * | Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/2001 ze dne 21. října 2022 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz aspartamu pocházejícího z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 | 24 |
| | * | Nařízení Komise (EU) 2022/2002 ze dne 21. října 2022, kterým se mění nařízení (ES) č. 1881/2006, pokud jde o maximální limity dioxinů a PCB s dioxinovým efektem v některých potravinách (
  1
  ) | 64 |
| | | ROZHODNUTÍ |
| | * | Rozhodnutí Rady (EU) 2022/2003 ze dne 13. října 2022 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v Mezinárodní radě pro obiloviny v souvislosti s plánovanou změnou jednacího řádu Úmluvy o obchodu s obilovinami z roku 1995, pokud jde o smluvní období externího auditora | 67 |
| | * | Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2022/2004 ze dne 18. října 2022, kterým se mění příloha prováděcího rozhodnutí (EU) 2022/1913 o některých mimořádných opatřeních v souvislosti s neštovicemi ovcí a neštovicemi koz ve Španělsku
  (oznámeno pod číslem C(2022) 7509)

   (
  1
  ) | 69 |
| | * | Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2022/2005 ze dne 21. října 2022, kterým se neschvaluje methylen-dithiokyanát jako stávající účinná látka pro použití v biocidních přípravcích typu 12 v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 (
  1
  ) | 76 |
| | | JEDNACÍ ŘÁDY |
| | * | Rozhodnutí evropského inspektora ochrany údajů (EIOÚ) ze dne 14. října 2022, kterým se mění jednací řád EIOÚ ze dne 15. května 2020 | 78 |

II   Nelegislativní akty

NAŘÍZENÍ

*

Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/2000 ze dne 18. října 2022 o zápisu názvu do rejstříku zaručených tradičních specialit Watercress/Cresson de Fontaine/Berros de Agua/Agrião de Água/Waterkers/Brunnenkresse (ZTS)

14

*

Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/2001 ze dne 21. října 2022 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz aspartamu pocházejícího z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036

24

*

Nařízení Komise (EU) 2022/2002 ze dne 21. října 2022, kterým se mění nařízení (ES) č. 1881/2006, pokud jde o maximální limity dioxinů a PCB s dioxinovým efektem v některých potravinách (
  1
  )

1

64

ROZHODNUTÍ

*

Rozhodnutí Rady (EU) 2022/2003 ze dne 13. října 2022 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v Mezinárodní radě pro obiloviny v souvislosti s plánovanou změnou jednacího řádu Úmluvy o obchodu s obilovinami z roku 1995, pokud jde o smluvní období externího auditora

67

*

Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2022/2004 ze dne 18. října 2022, kterým se mění příloha prováděcího rozhodnutí (EU) 2022/1913 o některých mimořádných opatřeních v souvislosti s neštovicemi ovcí a neštovicemi koz ve Španělsku
  (oznámeno pod číslem C(2022) 7509)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem C(2022) 7509)

1

69

*

Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2022/2005 ze dne 21. října 2022, kterým se neschvaluje methylen-dithiokyanát jako stávající účinná látka pro použití v biocidních přípravcích typu 12 v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 (
  1
  )

1

76

JEDNACÍ ŘÁDY

*

Rozhodnutí evropského inspektora ochrany údajů (EIOÚ) ze dne 14. října 2022, kterým se mění jednací řád EIOÚ ze dne 15. května 2020

78

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP. |

---

(1)   Text s významem pro EHP.

1

| CS | Akty, jejichž název není vytištěn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vytištěn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

I Legislativní akty

SMĚRNICE

| 24.10.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 274/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 274/1

---

SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 2022/1999

ze dne 19. října 2022

o jednotných postupech kontroly při silniční přepravě nebezpečných věcí (kodifikované znění)

(Text s významem pro EHP)

EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 91 této smlouvy,

s ohledem na návrh Evropské komise,

po postoupení návrhu legislativního aktu vnitrostátním parlamentům,

s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru (1),

po konzultaci s Výborem regionů,

v souladu s řádným legislativním postupem (2),

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Směrnice Rady 95/50/ES (3) byla několikrát podstatně změněna (4) V zájmu přehlednosti a srozumitelnosti by uvedená směrnice měla být kodifikována. |
| --- | --- |

(1)

Směrnice Rady 95/50/ES (3) byla několikrát podstatně změněna (4) V zájmu přehlednosti a srozumitelnosti by uvedená směrnice měla být kodifikována.

| (2) | Kontroly silniční přepravy nebezpečných věcí mají být prováděny v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1100/2008 (5) a s nařízením Rady (EHS) č. 3912/92 (6). |
| --- | --- |

(2)

Kontroly silniční přepravy nebezpečných věcí mají být prováděny v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1100/2008 (5) a s nařízením Rady (EHS) č. 3912/92 (6).

| (3) | Kontrolní postupy a definice členských států pro silniční přepravu nebezpečných věcí by měly být takové, aby zajistily, že může být účinně ověřován soulad s bezpečnostními normami stanovenými ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2008/68/ES (7). |
| --- | --- |

(3)

Kontrolní postupy a definice členských států pro silniční přepravu nebezpečných věcí by měly být takové, aby zajistily, že může být účinně ověřován soulad s bezpečnostními normami stanovenými ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2008/68/ES (7).

| (4) | Členské státy by měly zajistit dostatečnou úroveň kontrol dotčených vozidel na celém svém území s tím, že pokud možno vyloučí opakované kontroly. |
| --- | --- |

(4)

Členské státy by měly zajistit dostatečnou úroveň kontrol dotčených vozidel na celém svém území s tím, že pokud možno vyloučí opakované kontroly.

| (5) | Kontroly by měly být prováděny za použití seznamu společných položek platných pro přepravu nebezpečných věcí v celé Unii. |
| --- | --- |

(5)

Kontroly by měly být prováděny za použití seznamu společných položek platných pro přepravu nebezpečných věcí v celé Unii.

| (6) | Je nezbytné stanovit seznam protiprávních jednání považovaných všemi členskými státy za dostatečně závažná k tomu, aby byla na dotčená vozidla uplatněna vhodná opatření podle okolností nebo bezpečnostních požadavků, včetně případného odmítnutí uvést dotčená vozidla do provozu v Unii. |
| --- | --- |

(6)

Je nezbytné stanovit seznam protiprávních jednání považovaných všemi členskými státy za dostatečně závažná k tomu, aby byla na dotčená vozidla uplatněna vhodná opatření podle okolností nebo bezpečnostních požadavků, včetně případného odmítnutí uvést dotčená vozidla do provozu v Unii.

| (7) | K zajištění souladu s bezpečnostními normami při silniční přepravě nebezpečných věcí je nezbytné upravit kontroly, které lze provádět v podnicích buď jako preventivní opatření, nebo dojde-li k vážnému porušení předpisů o silniční přepravě nebezpečných věcí. |
| --- | --- |

(7)

K zajištění souladu s bezpečnostními normami při silniční přepravě nebezpečných věcí je nezbytné upravit kontroly, které lze provádět v podnicích buď jako preventivní opatření, nebo dojde-li k vážnému porušení předpisů o silniční přepravě nebezpečných věcí.

| (8) | Tyto kontroly by se měly vztahovat na veškerou silniční přepravu nebezpečných věcí zcela nebo částečně na území členských států, a to nezávisle na výchozím místě nebo místě určení těchto věcí a nezávisle na zemi, v níž je vozidlo registrováno. |
| --- | --- |

(8)

Tyto kontroly by se měly vztahovat na veškerou silniční přepravu nebezpečných věcí zcela nebo částečně na území členských států, a to nezávisle na výchozím místě nebo místě určení těchto věcí a nezávisle na zemi, v níž je vozidlo registrováno.

| (9) | Dojde-li k závažnému nebo opakovanému protiprávnímu jednání, mělo by být možné požádat příslušné orgány členského státu, v němž je vozidlo registrováno nebo v němž je podnik usazen, o přijetí vhodných opatření a tyto orgány by měly uvědomit žádající členský stát o všech přijatých opatřeních. |
| --- | --- |

(9)

Dojde-li k závažnému nebo opakovanému protiprávnímu jednání, mělo by být možné požádat příslušné orgány členského státu, v němž je vozidlo registrováno nebo v němž je podnik usazen, o přijetí vhodných opatření a tyto orgány by měly uvědomit žádající členský stát o všech přijatých opatřeních.

| (10) | Uplatňování této směrnice by se mělo sledovat na základě zprávy, kterou má předložit Komise. |
| --- | --- |

(10)

Uplatňování této směrnice by se mělo sledovat na základě zprávy, kterou má předložit Komise.

| (11) | Za účelem přizpůsobení této směrnice vědeckému a technickému pokroku by měla být na Komisi přenesena pravomoc přijímat akty v souladu s článkem 290 Smlouvy o fungování Evropské unie, pokud jde o změny příloh I, II a III této směrnice, zejména k zohlednění změn směrnice 2008/68/ES. Je obzvláště důležité, aby Komise v rámci přípravné činnosti vedla odpovídající konzultace, a to i na odborné úrovni, a aby tyto konzultace probíhaly v souladu se zásadami stanovenými v interinstitucionální dohodě ze dne 13. dubna 2016 o zdokonalení tvorby právních předpisů (8). Pro zajištění rovné účasti na vypracovávání aktů v přenesené pravomoci obdrží Evropský parlament a Rada veškeré dokumenty současně s odborníky z členských států a jejich odborníci mají automaticky přístup na setkání skupin odborníků Komise, jež se věnují přípravě aktů v přenesené pravomoci. |
| --- | --- |

(11)

Za účelem přizpůsobení této směrnice vědeckému a technickému pokroku by měla být na Komisi přenesena pravomoc přijímat akty v souladu s článkem 290 Smlouvy o fungování Evropské unie, pokud jde o změny příloh I, II a III této směrnice, zejména k zohlednění změn směrnice 2008/68/ES. Je obzvláště důležité, aby Komise v rámci přípravné činnosti vedla odpovídající konzultace, a to i na odborné úrovni, a aby tyto konzultace probíhaly v souladu se zásadami stanovenými v interinstitucionální dohodě ze dne 13. dubna 2016 o zdokonalení tvorby právních předpisů (8). Pro zajištění rovné účasti na vypracovávání aktů v přenesené pravomoci obdrží Evropský parlament a Rada veškeré dokumenty současně s odborníky z členských států a jejich odborníci mají automaticky přístup na setkání skupin odborníků Komise, jež se věnují přípravě aktů v přenesené pravomoci.

| (12) | Jelikož cíle této směrnice, totiž zajištění vysoké úrovně bezpečnosti přepravy nebezpečných věcí, nemůže být dosaženo uspokojivě členskými státy, ale spíše jej, z důvodu rozsahu nebo účinků takové činnosti, může být lépe dosaženo na úrovni Unie, může Unie přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 Smlouvy o Evropské unii. V souladu se zásadou proporcionality stanovenou v uvedeném článku nepřekračuje tato směrnice rámec toho, co je nezbytné pro dosažení tohoto cíle. |
| --- | --- |

(12)

Jelikož cíle této směrnice, totiž zajištění vysoké úrovně bezpečnosti přepravy nebezpečných věcí, nemůže být dosaženo uspokojivě členskými státy, ale spíše jej, z důvodu rozsahu nebo účinků takové činnosti, může být lépe dosaženo na úrovni Unie, může Unie přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 Smlouvy o Evropské unii. V souladu se zásadou proporcionality stanovenou v uvedeném článku nepřekračuje tato směrnice rámec toho, co je nezbytné pro dosažení tohoto cíle.

| (13) | Touto směrnicí by neměly být dotčeny povinnosti členských států týkající se lhůt pro provedení směrnic uvedených v části B přílohy IV ve vnitrostátním právu, |
| --- | --- |

(13)

Touto směrnicí by neměly být dotčeny povinnosti členských států týkající se lhůt pro provedení směrnic uvedených v části B přílohy IV ve vnitrostátním právu,

PŘIJALY TUTO SMĚRNICI:

Článek 1

1.   Tato směrnice se vztahuje na kontroly prováděné členskými státy, pokud jde o přepravu nebezpečných věcí po silnici vozidly, která se účastní silničního provozu na jejich území nebo na jejich území vjíždějí ze třetí země.

Nevztahuje se na přepravu nebezpečných věcí vozidly patřícími ozbrojeným silám nebo spadajícími do jejich odpovědnosti.

2.   Touto směrnicí není, při dodržování práva Unie, dotčeno právo členských států kontrolovat na svém území vnitrostátní a mezinárodní přepravu nebezpečných věcí vozidly, která nepodléhají této směrnici.

Článek 2

Pro účely této směrnice se rozumí:

| a) | „vozidlem“ každé motorové vozidlo určené k silniční přepravě, úplné nebo neúplné, minimálně čtyřkolové, s maximální konstrukční rychlostí větší než 25 km/h, a jeho přípojná vozidla, s výjimkou kolejových vozidel a zemědělských a lesnických traktorů a s výjimkou všech mobilních strojních zařízení; |
| --- | --- |

a)

„vozidlem“ každé motorové vozidlo určené k silniční přepravě, úplné nebo neúplné, minimálně čtyřkolové, s maximální konstrukční rychlostí větší než 25 km/h, a jeho přípojná vozidla, s výjimkou kolejových vozidel a zemědělských a lesnických traktorů a s výjimkou všech mobilních strojních zařízení;

| b) | „nebezpečnými věcmi“ nebezpečné věci podle čl. 1 písm. b) Dohody o mezinárodní silniční přepravě nebezpečných věcí (ADR), uzavřené dne 30. září 1957 v Ženevě, a podle příloh A a B této dohody, uvedených v oddíle I.1 přílohy I směrnice 2008/68/ES; |
| --- | --- |

b)

„nebezpečnými věcmi“ nebezpečné věci podle čl. 1 písm. b) Dohody o mezinárodní silniční přepravě nebezpečných věcí (ADR), uzavřené dne 30. září 1957 v Ženevě, a podle příloh A a B této dohody, uvedených v oddíle I.1 přílohy I směrnice 2008/68/ES;

| c) | „přepravou“ každá činnost silniční přepravy prováděná vozidly úplně nebo částečně na veřejných pozemních komunikacích na území členského státu, včetně nakládky a vykládky, na něž se vztahuje směrnice 2008/68/ES, aniž jsou dotčeny právní předpisy členských států upravující odpovědnost za tyto činnosti; |
| --- | --- |

c)

„přepravou“ každá činnost silniční přepravy prováděná vozidly úplně nebo částečně na veřejných pozemních komunikacích na území členského státu, včetně nakládky a vykládky, na něž se vztahuje směrnice 2008/68/ES, aniž jsou dotčeny právní předpisy členských států upravující odpovědnost za tyto činnosti;

| d) | „podnikem“ každá fyzická osoba, každá právnická osoba, založená za účelem zisku nebo za jiným účelem, každé občanské sdružení nebo seskupení osob bez právní subjektivity, založené za účelem zisku nebo za jiným účelem, nebo každý orgán veřejné moci, ať již s vlastní právní subjektivitou, nebo na orgánu s právní subjektivitou závislý, které provozují přepravu, nakládku nebo vykládku nebezpečných věcí nebo je nechávají přepravovat, včetně subjektů, které nebezpečné věci dočasně skladují, shromažďují, balí nebo dodávají v rámci přepravní činnosti, a které se nacházejí na území Unie; |
| --- | --- |

d)

„podnikem“ každá fyzická osoba, každá právnická osoba, založená za účelem zisku nebo za jiným účelem, každé občanské sdružení nebo seskupení osob bez právní subjektivity, založené za účelem zisku nebo za jiným účelem, nebo každý orgán veřejné moci, ať již s vlastní právní subjektivitou, nebo na orgánu s právní subjektivitou závislý, které provozují přepravu, nakládku nebo vykládku nebezpečných věcí nebo je nechávají přepravovat, včetně subjektů, které nebezpečné věci dočasně skladují, shromažďují, balí nebo dodávají v rámci přepravní činnosti, a které se nacházejí na území Unie;

| e) | „kontrolou“ každá kontrola, přezkoumání, inspekce, ověření nebo formalita provedená příslušnými orgány z bezpečnostních důvodů v souvislosti s přepravou nebezpečných věcí. |
| --- | --- |

e)

„kontrolou“ každá kontrola, přezkoumání, inspekce, ověření nebo formalita provedená příslušnými orgány z bezpečnostních důvodů v souvislosti s přepravou nebezpečných věcí.

Článek 3

1.   Členské státy zajistí, aby reprezentativní podíl zásilek nebezpečných věcí přepravovaných po silnici byl předmětem kontrol stanovených touto směrnicí za účelem ověření, zda jsou dodržovány předpisy o silniční přepravě nebezpečných věcí.

2.   Kontroly uvedené v odstavci 1 tohoto článku se provádějí na území členského státu v souladu s článkem 3 nařízení (ES) č. 1100/2008 a článkem 1 nařízení (EHS) č. 3912/92.

Článek 4

1.   Při provádění kontrol stanovených v této směrnici používají členské státy seznam stanovený v příloze I. Jeden opis tohoto seznamu nebo osvědčení o výsledcích kontroly vypracované orgánem, který kontrolu provedl, musí být předány řidiči vozidla a předloženy na požádání, aby se podle možností zjednodušily nebo vyloučily následné kontroly.

Prvním pododstavcem není dotčeno právo členských států provádět zvláštní opatření k podrobným kontrolám.

2.   Kontroly jsou namátkové a pokud možno zahrnují rozsáhlou část silniční sítě.

3.   Místa zvolená pro kontroly musí vozidlům, u nichž bylo zjištěno protiprávní jednání, umožnit, aby byla uvedena do souladu s předpisy nebo aby byla v případě, že to orgán provádějící kontrolu považuje za vhodné, odstavena buď přímo na místě, nebo na jiném místě určeném tímto orgánem k tomuto účelu, aniž by vzniklo ohrožení bezpečnosti.

4.   Jestliže tím nevznikne žádné ohrožení bezpečnosti, mohou být případně odebrány vzorky přepravovaného zboží pro prozkoumání laboratořemi uznanými příslušným orgánem.

5.   Kontroly nesmějí trvat nepřiměřeně dlouhou dobu.

Článek 5

Aniž jsou dotčeny jiné možné sankce, mohou být vozidla, u nichž bylo zjištěno jedno nebo více porušení předpisů o silniční přepravě nebezpečných věcí, zejména pokud jde o protiprávní jednání uvedená v příloze II, odstavena buď přímo na místě, nebo na jiném místě určeném k tomuto účelu orgány, které provádějí kontrolu, a může být stanoveno, že smějí pokračovat v jízdě až po uvedení do souladu s předpisy nebo po přijetí jiných vhodných opatření v závislosti na okolnostech nebo požadavcích bezpečnosti, včetně případného odmítnutí povolení vjezdu těchto vozidel do Unie.

Článek 6

1.   Kontroly smějí být rovněž prováděny v provozovnách podniků jako preventivní opatření nebo pokud bylo zjištěno protiprávní jednání ohrožující bezpečnost silniční přepravy nebezpečných věcí.

Účelem těchto kontrol je zajistit, aby přeprava nebezpečných věcí probíhala za bezpečnostních podmínek, které odpovídají příslušným právním předpisům.

2.   Jestliže bylo u silniční přepravy nebezpečných věcí zjištěno jedno nebo více protiprávních jednání, zejména jednání uvedených v příloze II, musí být dotčená přeprava uvedena do souladu s předpisy před tím, než zboží opustí podnik, nebo musí být přijata jiná vhodná opatření.

Článek 7

1.   Za účelem řádného uplatňování této směrnice členské státy vzájemně spolupracují.

2.   Závažná nebo opakovaná protiprávní jednání ohrožující bezpečnost přepravy nebezpečných věcí, jichž se dopustí vozidlo nebo podnik nerezident, musí být ohlášena příslušným orgánům členského státu, kde je vozidlo registrováno nebo kde je podnik usazen.

Příslušné orgány členského státu, ve kterém byla zjištěna závažná nebo opakovaná protiprávní jednání, smějí požádat příslušné orgány členského státu, ve kterém je vozidlo registrováno nebo v němž je podnik usazen, o přijetí vhodných opatření vůči osobě, která se protiprávního jednání dopustí.

Příslušné orgány členského státu, ve kterém je vozidlo registrováno nebo v němž je podnik usazen, oznámí příslušným orgánům členského státu, ve kterém bylo protiprávní jednání zjištěno, každé opatření učiněné ve vztahu k dotčenému dopravci nebo podniku.

Článek 8

Jestliže zjištění učiněná při silniční kontrole týkající se vozidla registrovaného v jiném členském státě odůvodňují podezření, že došlo k závažnému nebo opakovanému protiprávnímu jednání, které nemohlo být zjištěno v průběhu této kontroly vzhledem k chybějícím nezbytným údajům, příslušné orgány dotčených členských států spolupracují při vyjasňování situace.

Jestliže za tímto účelem příslušný orgán členského státu provede kontrolu v podniku, musí být její výsledky sděleny ostatním členským státům, jichž se to týká.

Článek 9

1.   Každý členský stát zašle do dvanácti měsíců po skončení každého kalendářního roku Komisi zprávu o uplatňování směrnice 95/50/ES a této směrnice za uvedený rok, vypracovanou podle standardního vzoru stanoveného v příloze III této směrnice a zahrnující tyto údaje:

| a) | je-li to možné, zjištěný nebo odhadnutý objem nebezpečných věcí přepravovaných po silnici v přepravovaných tunách nebo v tuno-kilometrech; |
| --- | --- |

a)

je-li to možné, zjištěný nebo odhadnutý objem nebezpečných věcí přepravovaných po silnici v přepravovaných tunách nebo v tuno-kilometrech;

| b) | počet provedených kontrol; |
| --- | --- |

b)

počet provedených kontrol;

| c) | počet zkontrolovaných vozidel podle místa registrace (vozidla registrovaná v dotčeném členském státě, v ostatních členských státech nebo ve třetích zemích); |
| --- | --- |

c)

počet zkontrolovaných vozidel podle místa registrace (vozidla registrovaná v dotčeném členském státě, v ostatních členských státech nebo ve třetích zemích);

| d) | počet zjištěných protiprávních jednání podle kategorií rizik uvedených v příloze II; |
| --- | --- |

d)

počet zjištěných protiprávních jednání podle kategorií rizik uvedených v příloze II;

| e) | druh a počet uložených sankcí. |
| --- | --- |

e)

druh a počet uložených sankcí.

2.   Komise předloží poprvé v roce 1999 a následně každý třetí rok Evropskému parlamentu a Radě zprávu o uplatňování směrnice 95/50/ES a této směrnice členskými státy, přičemž uvede údaje podle odstavce 1.

Článek 10

Komisi je svěřena pravomoc přijímat v souladu s článkem 11 akty v přenesené pravomoci, kterými se mění přílohy I, II a III této směrnice za účelem jejich přizpůsobení vědeckému a technickému pokroku v oblasti působnosti této směrnice, zejména s ohledem na změny směrnice 2008/68/ES.

Článek 11

1.   Pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci je svěřena Komisi za podmínek stanovených v tomto článku.

2.   Pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci uvedená v článku 10 je svěřena Komisi na dobu pěti let od 26. července 2019. Komise vypracuje zprávu o přenesení pravomoci nejpozději devět měsíců před koncem tohoto pětiletého období. Přenesení pravomoci se automaticky prodlužuje o stejně dlouhá období, pokud Evropský parlament ani Rada nevysloví proti tomuto prodloužení námitku nejpozději tři měsíce před koncem každého z těchto období.

3.   Evropský parlament nebo Rada mohou přenesení pravomoci uvedené v článku 10 kdykoli zrušit. Rozhodnutím o zrušení se ukončuje přenesení pravomoci v něm určené. Rozhodnutí nabývá účinku prvním dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie nebo k pozdějšímu dni, který je v něm upřesněn. Nedotýká se platnosti již platných aktů v přenesené pravomoci.

4.   Před přijetím aktu v přenesené pravomoci Komise vede konzultace s odborníky jmenovanými jednotlivými členskými státy v souladu se zásadami stanovenými v interinstitucionální dohodě ze dne 13. dubna 2016 o zdokonalení tvorby právních předpisů.

5.   Přijetí aktu v přenesené pravomoci Komise neprodleně oznámí současně Evropskému parlamentu a Radě.

6.   Akt v přenesené pravomoci přijatý podle článku 10 vstoupí v platnost pouze tehdy, pokud proti němu Evropský parlament ani Rada nevysloví námitky ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy jim byl tento akt oznámen, nebo pokud Evropský parlament i Rada před uplynutím této lhůty informují Komisi o tom, že námitky nevysloví. Z podnětu Evropského parlamentu nebo Rady se tato lhůta prodlouží o dva měsíce.

Článek 12

Členské státy sdělí Komisi znění hlavních ustanovení vnitrostátních právních předpisů, které přijmou v oblasti působnosti této směrnice.

Článek 13

Směrnice 95/50/ES, ve znění aktů uvedených v části A přílohy IV, se zrušuje, aniž jsou dotčeny povinnosti členských států týkající se lhůt pro provedení směrnic uvedených v části B přílohy IV ve vnitrostátním právu.

Odkazy na zrušenou směrnici se považují za odkazy na tuto směrnici v souladu se srovnávací tabulkou obsaženou v příloze V.

Článek 14

Tato směrnice vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Článek 15

Tato směrnice je určena členským státům.

Ve Štrasburku dne 19. října 2022.

Za Evropský parlament

předsedkyně

R. METSOLA

Za Radu

předseda

M. BEK

---

(1)  
  Úř. věst. C 105, 4.3.2022, s. 148.

1

(2)  Postoj Evropského parlamentu ze dne 13. září 2022 (dosud nezveřejněný v Úředním věstníku) a rozhodnutí Rady ze dne 4. října 2022.

2

(3)  Směrnice Rady 95/50/ES ze dne 6. října 1995 o jednotných postupech kontroly při silniční přepravě nebezpečných věcí (Úř. věst. L 249, 17.10.1995, s. 35).

3

(4)  Viz část A přílohy IV.

4

(5)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1100/2008 ze dne 22. října 2008 o odstranění kontrol na hranicích členských států v silniční a vnitrozemské vodní dopravě (Úř. věst. L 304, 14.11.2008, s. 63).

5

(6)  Nařízení Rady (EHS) č. 3912/92 ze dne 17. prosince 1992 o kontrolách prováděných uvnitř Společenství v silniční a vnitrozemské vodní dopravě a týkajících se dopravních prostředků registrovaných nebo uváděných do provozu ve třetích zemích (Úř. věst. L 395, 31.12.1992, s. 6).

6

(7)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/68/ES ze dne 24. září 2008 o pozemní přepravě nebezpečných věcí (Úř. věst. L 260, 30.9.2008, s. 13.)

7

(8)  
  Úř. věst. L 123, 12.5.2016, s. 1.

8

---

PŘÍLOHA I

Kontrolní seznam

(uvedený v článku 4)

Image 1

Image 2

---

PŘÍLOHA II

Protiprávní jednání

Následující indikativní seznam rozdělený do tří kategorií rizik (kategorie I představuje nejzávažnější rizika) představuje pro účely této směrnice návod pro určení, co se považuje za protiprávní jednání.

Určení příslušné kategorie rizika musí vzít v úvahu příslušné okolnosti a závisí plně na uvážení vymáhajícího subjektu/úředníka v terénu.

Nedostatky, které nejsou uvedeny v žádné z kategorií rizik, jsou klasifikovány podle popisu těchto kategorií.

Pokud je v rámci jedné dopravní jednotky zjištěno více protiprávních jednání, použije se pro účely podání zprávy (v souladu se vzorem stanoveným v příloze III) pouze kategorie nejzávažnějšího rizika (podle položky 32 přílohy I).

1.   Kategorie rizik I

Pokud nedodržení příslušných předpisů ADR představuje vysoké riziko úmrtí, závažného poranění osoby nebo významného poškození životního prostředí; zjištění takového nedodržení by obvykle vedlo k okamžitému provedení vhodných nápravných opatření, například odstavení vozidla.

Nedodržením se rozumějí případy, kdy:

| 1) | jsou přepravovány nebezpečné věci, jejichž přeprava je zakázána; |
| --- | --- |

1)

jsou přepravovány nebezpečné věci, jejichž přeprava je zakázána;

| 2) | dochází k úniku nebezpečných látek; |
| --- | --- |

2)

dochází k úniku nebezpečných látek;

| 3) | přeprava se děje zakázaným způsobem nebo nevhodnými dopravními prostředky; |
| --- | --- |

3)

přeprava se děje zakázaným způsobem nebo nevhodnými dopravními prostředky;

| 4) | jsou volně ložené látky přepravovány v kontejneru, který není konstrukčně provozuschopný; |
| --- | --- |

4)

jsou volně ložené látky přepravovány v kontejneru, který není konstrukčně provozuschopný;

| 5) | jsou věci přepravovány ve vozidle bez odpovídajícího osvědčení o schválení; |
| --- | --- |

5)

jsou věci přepravovány ve vozidle bez odpovídajícího osvědčení o schválení;

| 6) | vozidlo již neodpovídá normám pro schválení a představuje bezprostřední nebezpečí (jinak spadá do kategorie rizik II); |
| --- | --- |

6)

vozidlo již neodpovídá normám pro schválení a představuje bezprostřední nebezpečí (jinak spadá do kategorie rizik II);

| 7) | je použit neschválený obal; |
| --- | --- |

7)

je použit neschválený obal;

| 8) | obal neodpovídá příslušnému pokynu pro balení; |
| --- | --- |

8)

obal neodpovídá příslušnému pokynu pro balení;

| 9) | nebyla dodržena zvláštní ustanovení pro společné balení; |
| --- | --- |

9)

nebyla dodržena zvláštní ustanovení pro společné balení;

| 10) | nebyla dodržena pravidla pro zajištění a uložení nákladu; |
| --- | --- |

10)

nebyla dodržena pravidla pro zajištění a uložení nákladu;

| 11) | nebyla dodržena pravidla pro společnou nakládku kusů; |
| --- | --- |

11)

nebyla dodržena pravidla pro společnou nakládku kusů;

| 12) | nebyly dodrženy povolené stupně plnění cisteren nebo kusů; |
| --- | --- |

12)

nebyly dodrženy povolené stupně plnění cisteren nebo kusů;

| 13) | nebyla dodržena ustanovení omezující množství přepravovaná v dopravní jednotce; |
| --- | --- |

13)

nebyla dodržena ustanovení omezující množství přepravovaná v dopravní jednotce;

| 14) | nebezpečné věci jsou přepravovány bez identifikace jejich přítomnosti ve vozidle (například doklady, nápisy a bezpečnostními značkami na kusech, velkými bezpečnostními značkami nebo označením na vozidle); |
| --- | --- |

14)

nebezpečné věci jsou přepravovány bez identifikace jejich přítomnosti ve vozidle (například doklady, nápisy a bezpečnostními značkami na kusech, velkými bezpečnostními značkami nebo označením na vozidle);

| 15) | přeprava probíhá bez velkých bezpečnostních značek a označení na vozidle; |
| --- | --- |

15)

přeprava probíhá bez velkých bezpečnostních značek a označení na vozidle;

| 16) | chybějí informace umožňující určení kategorie rizik I pro přepravovanou látku (například číslo UN, oficiální pojmenování pro přepravu, obalová skupina); |
| --- | --- |

16)

chybějí informace umožňující určení kategorie rizik I pro přepravovanou látku (například číslo UN, oficiální pojmenování pro přepravu, obalová skupina);

| 17) | řidič nemá platné osvědčení o odborném školení; |
| --- | --- |

17)

řidič nemá platné osvědčení o odborném školení;

| 18) | je použit otevřený oheň nebo nechráněný světelný zdroj; |
| --- | --- |

18)

je použit otevřený oheň nebo nechráněný světelný zdroj;

| 19) | není dodržen zákaz kouření. |
| --- | --- |

19)

není dodržen zákaz kouření.

2.   Kategorie rizik II

Pokud nedodržení příslušných předpisů ADR představuje riziko poranění osoby nebo poškození životního prostředí; zjištění takového nedodržení by obvykle vedlo k provedení vhodných nápravných opatření, například požadavku nápravy na místě kontroly, pokud je to možné a vhodné, nejpozději však po dokončení přepravy stávajícího nákladu.

Nedodržením se rozumějí případy, kdy:

| 1) | dopravní jednotka zahrnuje více než jedno přípojné vozidlo; |
| --- | --- |

1)

dopravní jednotka zahrnuje více než jedno přípojné vozidlo;

| 2) | vozidlo již neodpovídá normám pro schválení, ale nepředstavuje bezprostřední nebezpečí; |
| --- | --- |

2)

vozidlo již neodpovídá normám pro schválení, ale nepředstavuje bezprostřední nebezpečí;

| 3) | vozidlo není vybaveno funkčními hasicími přístroji podle požadavků; hasicí přístroj lze považovat za funkční, pokud chybí pouze předepsaná plomba nebo označení doby použitelnosti; to však neplatí, pokud je hasicí přístroj viditelně nefunkční, například tlakoměr ukazuje 0; |
| --- | --- |

3)

vozidlo není vybaveno funkčními hasicími přístroji podle požadavků; hasicí přístroj lze považovat za funkční, pokud chybí pouze předepsaná plomba nebo označení doby použitelnosti; to však neplatí, pokud je hasicí přístroj viditelně nefunkční, například tlakoměr ukazuje 0;

| 4) | vozidlo není vybaveno podle požadavků ADR nebo podle písemných pokynů; |
| --- | --- |

4)

vozidlo není vybaveno podle požadavků ADR nebo podle písemných pokynů;

| 5) | nebyla dodržena data zkoušek a inspekcí a doby použitelnosti obalů, pomocných kontejnerů (IBC) nebo velkých obalů; |
| --- | --- |

5)

nebyla dodržena data zkoušek a inspekcí a doby použitelnosti obalů, pomocných kontejnerů (IBC) nebo velkých obalů;

| 6) | jsou přepravovány kusy s poškozenými obaly, IBC nebo velkými obaly, nebo poškozené nevyčištěné prázdné obaly; |
| --- | --- |

6)

jsou přepravovány kusy s poškozenými obaly, IBC nebo velkými obaly, nebo poškozené nevyčištěné prázdné obaly;

| 7) | balené věci jsou přepravovány v kontejneru, který není konstrukčně provozuschopný; |
| --- | --- |

7)

balené věci jsou přepravovány v kontejneru, který není konstrukčně provozuschopný;

| 8) | cisterny/cisternové kontejnery (včetně prázdných a nevyčištěných) nejsou patřičně uzavřeny; |
| --- | --- |

8)

cisterny/cisternové kontejnery (včetně prázdných a nevyčištěných) nejsou patřičně uzavřeny;

| 9) | jsou věci přepravovány ve skupinovém obalu s vnějším obalem, který není patřičně uzavřen; |
| --- | --- |

9)

jsou věci přepravovány ve skupinovém obalu s vnějším obalem, který není patřičně uzavřen;

| 10) | označení bezpečnostními značkami, nápisy nebo velkými bezpečnostními značkami je nesprávné; |
| --- | --- |

10)

označení bezpečnostními značkami, nápisy nebo velkými bezpečnostními značkami je nesprávné;

| 11) | neexistují žádné písemné pokyny v souladu s ADR, nebo písemné pokyny neodpovídají druhu přepravovaných věcí; |
| --- | --- |

11)

neexistují žádné písemné pokyny v souladu s ADR, nebo písemné pokyny neodpovídají druhu přepravovaných věcí;

| 12) | vozidlo není patřičně hlídáno nebo zaparkováno. |
| --- | --- |

12)

vozidlo není patřičně hlídáno nebo zaparkováno.

3.   Kategorie rizik III

Pokud nedodržení příslušných předpisů představuje nízké riziko poranění osoby nebo poškození životního prostředí a pokud vhodná nápravná opatření není třeba provést na místě, lze je provést později v podniku dopravce.

Nedodržením se rozumějí případy, kdy:

| 1) | velikost velkých bezpečnostních značek nebo bezpečnostních značek nebo velikost písma, číslic nebo symbolů na velkých bezpečnostních značkách nebo bezpečnostních značkách neodpovídá předpisům; |
| --- | --- |

1)

velikost velkých bezpečnostních značek nebo bezpečnostních značek nebo velikost písma, číslic nebo symbolů na velkých bezpečnostních značkách nebo bezpečnostních značkách neodpovídá předpisům;

| 2) | v přepravní dokumentaci chybějí informace jiné než vztahující se ke kategorii rizik I/(16); |
| --- | --- |

2)

v přepravní dokumentaci chybějí informace jiné než vztahující se ke kategorii rizik I/(16);

| 3) | osvědčení o školení řidiče není ve vozidle, ale existuje důkaz o tom, že ho řidič má. |
| --- | --- |

3)

osvědčení o školení řidiče není ve vozidle, ale existuje důkaz o tom, že ho řidič má.

---

PŘÍLOHA III

Standardní vzor pro zprávy zasílané Komisi o protiprávních jednáních a sankcích

Image 3

---

PŘÍLOHA IV

ČÁST A

Zrušená směrnice a její následné změny

(uvedené v článku 13)

| Směrnice Rady 95/50/ES (Úř. věst. L 249, 17.10.1995, s. 35). | |
| --- | --- |
| Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/26/ES (Úř. věst. L 168, 23.6.2001, s. 23). | |
| Směrnice Komise 2004/112/ES (Úř. věst. L 367, 14.12.2004, s. 23). | |
| Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/54/ES (Úř. věst. L 162, 21.6.2008, s. 11). | |
| Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/1243 (Úř. věst. L 198, 25.7.2019, s. 241). | pouze bod IX(1) přílohy |

Směrnice Rady 95/50/ES (Úř. věst. L 249, 17.10.1995, s. 35).

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/26/ES (Úř. věst. L 168, 23.6.2001, s. 23).

Směrnice Komise 2004/112/ES (Úř. věst. L 367, 14.12.2004, s. 23).

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/54/ES (Úř. věst. L 162, 21.6.2008, s. 11).

Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/1243 (Úř. věst. L 198, 25.7.2019, s. 241).

pouze bod IX(1) přílohy

ČÁST B

Lhůty pro provedení ve vnitrostátním právu

(uvedené v článku 13)

| Směrnice | Lhůta pro provedení |
| --- | --- |
| 95/50/ES | 1. ledna 1997 |
| 2001/26/ES | 23. prosince 2001 |
| 2004/112/ES | 14. prosince 2005 |
| 2008/54/ES | – |

Směrnice

Lhůta pro provedení

95/50/ES

1. ledna 1997

2001/26/ES

23. prosince 2001

2004/112/ES

14. prosince 2005

2008/54/ES

–

---

PŘÍLOHA V

Srovnávací tabulka

| Směrnice 95/50/ES | Tato směrnice |
| --- | --- |
| Článek 1 | Článek 1 |
| Článek 2, návětí | Článek 2, návětí |
| Čl. 2 první odrážka | Čl. 2 písm. a) |
| Čl. 2 druhá odrážka | Čl. 2 písm. b) |
| Čl. 2 třetí odrážka | Čl. 2 písm. c) |
| Čl. 2 čtvrtá odrážka | Čl. 2 písm. d) |
| Čl. 2 pátá odrážka | Čl. 2 písm. e) |
| Čl. 3 odst. 1 | Čl. 3 odst. 1 |
| Čl. 3 odst. 2 | Čl. 3 odst. 2 |
| Čl. 4 odst. 1 první věta | Čl. 4 odst. 1 první pododstavec |
| Čl. 4 odst. 1 druhá věta | Čl. 4 odst. 1 druhý pododstavec |
| Čl. 4 odst. 2 až 5 | Čl. 4 odst. 2 až 5 |
| Článek 5 | Článek 5 |
| Čl. 6 odst. 1 | Čl. 6 odst. 1 první pododstavec |
| Čl. 6 odst. 2 první pododstavec | Čl. 6 odst. 1 druhý pododstavec |
| Čl. 6 odst. 2 druhý pododstavec | Čl. 6 odst. 2 |
| Článek 7 | Článek 7 |
| Čl. 8 první věta | Čl. 8 první pododstavec |
| Čl. 8 druhá věta | Čl. 8 druhý pododstavec |
| Čl. 9 odst. 1, návětí | Čl. 9 odst. 1, návětí |
| Čl. 9 odst. 1 první odrážka | Čl. 9 odst. 1 písm. a) |
| Čl. 9 odst. 1 druhá odrážka | Čl. 9 odst. 1 písm. b) |
| Čl. 9 odst. 1 třetí odrážka | Čl. 9 odst. 1 písm. c) |
| Čl. 9 odst. 1 čtvrtá odrážka | Čl. 9 odst. 1 písm. d) |
| Čl. 9 odst. 1 pátá odrážka | Čl. 9 odst. 1 písm. e) |
| Čl. 9 odst. 2 | Čl. 9 odst. 2 |
| Článek 9a | Článek 10 |
| Článek 9aa | Článek 11 |
| Čl. 10 odst. 1 | - |
| Čl. 10 odst. 2 | Článek 12 |
| - | Článek 13 |
| Článek 11 | Článek 14 |
| Článek 12 | Článek 15 |
| Přílohy I, II a III | Přílohy I, II a III |
| - | Příloha IV |
| - | Příloha V |

Směrnice 95/50/ES

Tato směrnice

Článek 1

Článek 1

Článek 2, návětí

Článek 2, návětí

Čl. 2 první odrážka

Čl. 2 písm. a)

Čl. 2 druhá odrážka

Čl. 2 písm. b)

Čl. 2 třetí odrážka

Čl. 2 písm. c)

Čl. 2 čtvrtá odrážka

Čl. 2 písm. d)

Čl. 2 pátá odrážka

Čl. 2 písm. e)

Čl. 3 odst. 1

Čl. 3 odst. 1

Čl. 3 odst. 2

Čl. 3 odst. 2

Čl. 4 odst. 1 první věta

Čl. 4 odst. 1 první pododstavec

Čl. 4 odst. 1 druhá věta

Čl. 4 odst. 1 druhý pododstavec

Čl. 4 odst. 2 až 5

Čl. 4 odst. 2 až 5

Článek 5

Článek 5

Čl. 6 odst. 1

Čl. 6 odst. 1 první pododstavec

Čl. 6 odst. 2 první pododstavec

Čl. 6 odst. 1 druhý pododstavec

Čl. 6 odst. 2 druhý pododstavec

Čl. 6 odst. 2

Článek 7

Článek 7

Čl. 8 první věta

Čl. 8 první pododstavec

Čl. 8 druhá věta

Čl. 8 druhý pododstavec

Čl. 9 odst. 1, návětí

Čl. 9 odst. 1, návětí

Čl. 9 odst. 1 první odrážka

Čl. 9 odst. 1 písm. a)

Čl. 9 odst. 1 druhá odrážka

Čl. 9 odst. 1 písm. b)

Čl. 9 odst. 1 třetí odrážka

Čl. 9 odst. 1 písm. c)

Čl. 9 odst. 1 čtvrtá odrážka

Čl. 9 odst. 1 písm. d)

Čl. 9 odst. 1 pátá odrážka

Čl. 9 odst. 1 písm. e)

Čl. 9 odst. 2

Čl. 9 odst. 2

Článek 9a

Článek 10

Článek 9aa

Článek 11

Čl. 10 odst. 1

-

Čl. 10 odst. 2

Článek 12

-

Článek 13

Článek 11

Článek 14

Článek 12

Článek 15

Přílohy I, II a III

Přílohy I, II a III

-

Příloha IV

-

Příloha V

---

II Nelegislativní akty

NAŘÍZENÍ

| 24.10.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 274/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 274/14

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2022/2000

ze dne 18. října 2022

o zápisu názvu do rejstříku zaručených tradičních specialit „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ (ZTS)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 ze dne 21. listopadu 2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin (1), a zejména na čl. 52 odst. 3 písm. b) uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | V souladu s čl. 50 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012 byla v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněna žádost Spojeného království Velké Británie a Severního Irska (dále jen „Spojené království“) o zápis názvu „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ jako zaručené tradiční speciality (ZTS) (2). |
| --- | --- |

(1)

V souladu s čl. 50 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012 byla v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněna žádost Spojeného království Velké Británie a Severního Irska (dále jen „Spojené království“) o zápis názvu „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ jako zaručené tradiční speciality (ZTS) (2).

| (2) | „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ (potočnice lékařská) je odrůda rostliny z čeledi brukvovitých, která roste a následně se sklízí v tekoucí vodě. |
| --- | --- |

(2)

„Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ (potočnice lékařská) je odrůda rostliny z čeledi brukvovitých, která roste a následně se sklízí v tekoucí vodě.

| (3) | Žádost byla podána v době, kdy Spojené království bylo členským státem, a po vystoupení Spojeného království z Evropské unie se stala žádostí třetí země. |
| --- | --- |

(3)

Žádost byla podána v době, kdy Spojené království bylo členským státem, a po vystoupení Spojeného království z Evropské unie se stala žádostí třetí země.

| (4) | Dne 5. února 2020 obdržela Komise od Německa oznámení o námitce včetně odůvodněného prohlášení. Komise předala oznámení o námitce zaslané Německem Spojenému království dne 21. února 2020. |
| --- | --- |

(4)

Dne 5. února 2020 obdržela Komise od Německa oznámení o námitce včetně odůvodněného prohlášení. Komise předala oznámení o námitce zaslané Německem Spojenému království dne 21. února 2020.

| (5) | Komise námitku podanou Německem přezkoumala a shledala ji přípustnou. Námitka tvrdí, že žádost o zápis názvu nesplňuje podmínky stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012. Německé orgány se domnívají, že rostlina může být jak volně rostoucího původu, tak i pěstovaná. Tradiční způsob sklizně ve volné přírodě je však v rozporu se specifikací, která jako způsob produkce uvádí pěstování. Kromě toho bylo zdůrazněno, že rostlina roste také podél tekoucí vody, a nikoli pouze ve vodě, a že v rozporu s tím, co se tvrdí, bylo Německo prvním státem, kde se potočnice lékařská pěstovala komerčně. Popsaný způsob pěstování navíc neodpovídá každému způsobu pěstování potočnice lékařské. Německo se rovněž domnívá, že chemické složení rostlinných surovin je pouze částečně závislé na konkrétním způsobu pěstování. Dále tvrdí, že termín „watercress“ (potočnice lékařská) odkazuje na obecně používaný název této rostliny, což lze považovat za znak obecnosti názvu. |
| --- | --- |

(5)

Komise námitku podanou Německem přezkoumala a shledala ji přípustnou. Námitka tvrdí, že žádost o zápis názvu nesplňuje podmínky stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012. Německé orgány se domnívají, že rostlina může být jak volně rostoucího původu, tak i pěstovaná. Tradiční způsob sklizně ve volné přírodě je však v rozporu se specifikací, která jako způsob produkce uvádí pěstování. Kromě toho bylo zdůrazněno, že rostlina roste také podél tekoucí vody, a nikoli pouze ve vodě, a že v rozporu s tím, co se tvrdí, bylo Německo prvním státem, kde se potočnice lékařská pěstovala komerčně. Popsaný způsob pěstování navíc neodpovídá každému způsobu pěstování potočnice lékařské. Německo se rovněž domnívá, že chemické složení rostlinných surovin je pouze částečně závislé na konkrétním způsobu pěstování. Dále tvrdí, že termín „watercress“ (potočnice lékařská) odkazuje na obecně používaný název této rostliny, což lze považovat za znak obecnosti názvu.

| (6) | Dopisem ze dne 3. dubna 2020 vyzvala Komise zúčastněné strany, aby zahájily příslušné konzultace k hledání vzájemné dohody podle jejich vnitřních postupů. |
| --- | --- |

(6)

Dopisem ze dne 3. dubna 2020 vyzvala Komise zúčastněné strany, aby zahájily příslušné konzultace k hledání vzájemné dohody podle jejich vnitřních postupů.

| (7) | Konzultace mezi Spojeným královstvím a Německem skončily 30. června 2020, aniž by bylo dosaženo dohody. |
| --- | --- |

(7)

Konzultace mezi Spojeným královstvím a Německem skončily 30. června 2020, aniž by bylo dosaženo dohody.

| (8) | Dne 25. února 2020 obdržela Komise oznámení o námitce od nizozemské společnosti Koppert Cress B.V. |
| --- | --- |

(8)

Dne 25. února 2020 obdržela Komise oznámení o námitce od nizozemské společnosti Koppert Cress B.V.

| (9) | V souladu s čl. 51 odst. 1 nařízení (EU) č. 1151/2012 mohou fyzické nebo právnické osoby s oprávněným zájmem, které jsou usazeny nebo mají bydliště v jiném členském státě, než ze kterého byla žádost podána, podat námitku pouze u členského státu, ve kterém jsou usazeny, aby tento členský stát mohl podat námitku Komisi, přičemž nemohou podat námitku přímo Komisi. Nizozemská společnost Koppert Cress B.V. proto není oprávněna podat námitku přímo Komisi. Námitka nizozemské společnosti Koppert Cress B.V. se proto považuje za nepřípustnou. |
| --- | --- |

(9)

V souladu s čl. 51 odst. 1 nařízení (EU) č. 1151/2012 mohou fyzické nebo právnické osoby s oprávněným zájmem, které jsou usazeny nebo mají bydliště v jiném členském státě, než ze kterého byla žádost podána, podat námitku pouze u členského státu, ve kterém jsou usazeny, aby tento členský stát mohl podat námitku Komisi, přičemž nemohou podat námitku přímo Komisi. Nizozemská společnost Koppert Cress B.V. proto není oprávněna podat námitku přímo Komisi. Námitka nizozemské společnosti Koppert Cress B.V. se proto považuje za nepřípustnou.

| (10) | Dne 26. února 2020 obdržela Komise oznámení o námitce od Nizozemska. Komise předala oznámení o námitce zaslané Nizozemskem Spojenému království dne 5. března 2020. Dne 21. dubna 2020 obdržela Komise ve stanovené lhůtě odůvodněné prohlášení o námitce. |
| --- | --- |

(10)

Dne 26. února 2020 obdržela Komise oznámení o námitce od Nizozemska. Komise předala oznámení o námitce zaslané Nizozemskem Spojenému království dne 5. března 2020. Dne 21. dubna 2020 obdržela Komise ve stanovené lhůtě odůvodněné prohlášení o námitce.

| (11) | Komise přezkoumala námitku zaslanou Nizozemskem a shledala ji přípustnou. Námitka tvrdí, že žádost o zápis názvu nesplňuje podmínky stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012. Pokud jde o metodu produkce, nizozemské orgány se zejména domnívají, že v případě schválení jakožto ZTS nebude možné uvádět na trh potočnici lékařskou vyprodukovanou jiným způsobem nebo za použití jiných pěstitelských postupů, než které jsou popsány v žádosti o zápis. To by se přímo dotklo producentů bez ohledu na jejich původ (Nizozemsko nebo jiné země, kde se potočnice lékařská pěstuje). |
| --- | --- |

(11)

Komise přezkoumala námitku zaslanou Nizozemskem a shledala ji přípustnou. Námitka tvrdí, že žádost o zápis názvu nesplňuje podmínky stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012. Pokud jde o metodu produkce, nizozemské orgány se zejména domnívají, že v případě schválení jakožto ZTS nebude možné uvádět na trh potočnici lékařskou vyprodukovanou jiným způsobem nebo za použití jiných pěstitelských postupů, než které jsou popsány v žádosti o zápis. To by se přímo dotklo producentů bez ohledu na jejich původ (Nizozemsko nebo jiné země, kde se potočnice lékařská pěstuje).

| (12) | Dále namítající tvrdil, že výraz „watercress“ (potočnice lékařská) odkazuje na obecně používaný název této rostliny, což lze považovat za znak obecnosti názvu. Dále bylo uvedeno, že potočnice může být balena různými způsoby a balení mohou mít různou velikost a že specifikace je velmi podrobná, ale zároveň nejasná. |
| --- | --- |

(12)

Dále namítající tvrdil, že výraz „watercress“ (potočnice lékařská) odkazuje na obecně používaný název této rostliny, což lze považovat za znak obecnosti názvu. Dále bylo uvedeno, že potočnice může být balena různými způsoby a balení mohou mít různou velikost a že specifikace je velmi podrobná, ale zároveň nejasná.

| (13) | Dopisem ze dne 20. června 2020 vyzvala Komise zúčastněné strany, aby zahájily příslušné konzultace k hledání vzájemné dohody podle jejich vnitřních postupů. |
| --- | --- |

(13)

Dopisem ze dne 20. června 2020 vyzvala Komise zúčastněné strany, aby zahájily příslušné konzultace k hledání vzájemné dohody podle jejich vnitřních postupů.

| (14) | Konzultace mezi Spojeným královstvím a Nizozemskem skončily 28. září 2020, aniž by bylo dosaženo dohody. |
| --- | --- |

(14)

Konzultace mezi Spojeným královstvím a Nizozemskem skončily 28. září 2020, aniž by bylo dosaženo dohody.

| (15) | Dne 26. února 2020 obdržela Komise oznámení o námitce od Belgie. Komise předala oznámení o námitce zaslané Belgií Spojenému království dne 5. března 2020. Dne 24. března 2020 obdržela Komise ve stanovené lhůtě odůvodněné prohlášení o námitce. |
| --- | --- |

(15)

Dne 26. února 2020 obdržela Komise oznámení o námitce od Belgie. Komise předala oznámení o námitce zaslané Belgií Spojenému království dne 5. března 2020. Dne 24. března 2020 obdržela Komise ve stanovené lhůtě odůvodněné prohlášení o námitce.

| (16) | Komise námitku zaslanou Belgií přezkoumala a shledala ji přípustnou. Námitka tvrdí, že žádost Spojeného království ohrožuje zájmy odvětví v Belgii a že žádost o zápis názvu nesplňuje podmínky stanovené v článku 18 nařízení (EU) č. 1151/2012. Pokud jde o metodu produkce, belgické orgány zejména tvrdí, že produkt se pěstuje komerčně různými způsoby bez zvláštních omezení metody produkce. Belgie se domnívá, že popis žádosti je současně velmi konkrétní i poměrně vágní a případně umožňuje další výklad, což není v případě stanovení požadavků na způsob pěstování vhodné. |
| --- | --- |

(16)

Komise námitku zaslanou Belgií přezkoumala a shledala ji přípustnou. Námitka tvrdí, že žádost Spojeného království ohrožuje zájmy odvětví v Belgii a že žádost o zápis názvu nesplňuje podmínky stanovené v článku 18 nařízení (EU) č. 1151/2012. Pokud jde o metodu produkce, belgické orgány zejména tvrdí, že produkt se pěstuje komerčně různými způsoby bez zvláštních omezení metody produkce. Belgie se domnívá, že popis žádosti je současně velmi konkrétní i poměrně vágní a případně umožňuje další výklad, což není v případě stanovení požadavků na způsob pěstování vhodné.

| (17) | Dopisem ze dne 23. června 2020 vyzvala Komise zúčastněné strany, aby zahájily příslušné konzultace k hledání vzájemné dohody podle jejich vnitřních postupů. |
| --- | --- |

(17)

Dopisem ze dne 23. června 2020 vyzvala Komise zúčastněné strany, aby zahájily příslušné konzultace k hledání vzájemné dohody podle jejich vnitřních postupů.

| (18) | Spojené království a Belgie dosáhly dohody, která byla Komisi oznámena dne 28. září 2020, tedy ve stanovené lhůtě. |
| --- | --- |

(18)

Spojené království a Belgie dosáhly dohody, která byla Komisi oznámena dne 28. září 2020, tedy ve stanovené lhůtě.

| (19) | Spojené království a Belgie dospěly k závěru, že ochrana označení „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ (ZTS) by měla být udělena s určitými úpravami specifikace produktu, včetně změn v popisu produktu, aby bylo možné provádět odchylky týkající se velikosti sklizeného produktu, jakož i změny v popisu způsobu produkce, aby se zohlednily rozdíly v tradičních typech pěstitelských koryt, aby se zohlednily místní rozdíly v preferované hustotě rostlin a ve způsobu uvádění sklizeného produktu na trh a aby se zjednodušil rozdíl mezi potočnicí lékařskou a řeřichou pěstovanou v zemi. |
| --- | --- |

(19)

Spojené království a Belgie dospěly k závěru, že ochrana označení „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ (ZTS) by měla být udělena s určitými úpravami specifikace produktu, včetně změn v popisu produktu, aby bylo možné provádět odchylky týkající se velikosti sklizeného produktu, jakož i změny v popisu způsobu produkce, aby se zohlednily rozdíly v tradičních typech pěstitelských koryt, aby se zohlednily místní rozdíly v preferované hustotě rostlin a ve způsobu uvádění sklizeného produktu na trh a aby se zjednodušil rozdíl mezi potočnicí lékařskou a řeřichou pěstovanou v zemi.

| (20) | Vzhledem k tomu, že obsah dohody uzavřené mezi Spojeným královstvím a Belgií je v souladu s ustanoveními nařízení (EU) č. 1151/2012 a právními předpisy EU, měl by být zohledněn. |
| --- | --- |

(20)

Vzhledem k tomu, že obsah dohody uzavřené mezi Spojeným královstvím a Belgií je v souladu s ustanoveními nařízení (EU) č. 1151/2012 a právními předpisy EU, měl by být zohledněn.

| (21) | Informace zveřejněné v souladu s čl. 50 odst. 2 nařízení (EU) č. 1151/2012 byly předmětem nepodstatných změn v důsledku dohody mezi Spojeným královstvím a Belgií. |
| --- | --- |

(21)

Informace zveřejněné v souladu s čl. 50 odst. 2 nařízení (EU) č. 1151/2012 byly předmětem nepodstatných změn v důsledku dohody mezi Spojeným královstvím a Belgií.

| (22) | Žadatel tvrdí, že navzdory částečně neúspěšným konzultacím by měl být výraz „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ chráněn, protože splňuje požadavky na zápis ZTS a odráží tradici pěstování potočnice lékařské v tekoucí vodě. Žádost je navíc podporována belgickými, španělskými, francouzskými a portugalskými producenty. |
| --- | --- |

(22)

Žadatel tvrdí, že navzdory částečně neúspěšným konzultacím by měl být výraz „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ chráněn, protože splňuje požadavky na zápis ZTS a odráží tradici pěstování potočnice lékařské v tekoucí vodě. Žádost je navíc podporována belgickými, španělskými, francouzskými a portugalskými producenty.

| (23) | Komise posoudila argumenty uvedené v odůvodněném prohlášení o námitce s ohledem na nařízení (EU) č. 1151/2012 a s přihlédnutím k výsledkům konzultací vedených mezi žadatelem a namítajícími a dospěla k závěru, že názvy „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ by měly být zapsány. |
| --- | --- |

(23)

Komise posoudila argumenty uvedené v odůvodněném prohlášení o námitce s ohledem na nařízení (EU) č. 1151/2012 a s přihlédnutím k výsledkům konzultací vedených mezi žadatelem a namítajícími a dospěla k závěru, že názvy „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ by měly být zapsány.

| (24) | Námitky jsou založeny na čl. 21 odst. 1 písm. a) a b) a na čl. 18 odst. 1, 2 a 4 nařízení (EU) č. 1151/2012. |
| --- | --- |

(24)

Námitky jsou založeny na čl. 21 odst. 1 písm. a) a b) a na čl. 18 odst. 1, 2 a 4 nařízení (EU) č. 1151/2012.

| (25) | Pokud jde o neslučitelnost s podmínkami čl. 21 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012, namítající prokázali možnou hospodářskou újmu, kterou by způsobil zápis názvu „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“, neboť totožný název se na německém trhu používá pro podobné produkty, které se neřídí stejnou metodou produkce. |
| --- | --- |

(25)

Pokud jde o neslučitelnost s podmínkami čl. 21 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012, namítající prokázali možnou hospodářskou újmu, kterou by způsobil zápis názvu „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“, neboť totožný název se na německém trhu používá pro podobné produkty, které se neřídí stejnou metodou produkce.

| (26) | Pokud jde o nesplnění podmínek stanovených v článku 18, v souladu s čl. 18 odst. 1 písm. a) a čl. 18 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012 je název „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ způsobilý pro zápis jako ZTS, pokud je výsledkem způsobu produkce, zpracování nebo složení odpovídajících tradičním postupům pro dotyčný produkt nebo potravinu, a může být zapsán, pokud označuje tradiční povahu nebo specifickou vlastnost produktu. Bylo zjištěno, že tento název se používá již po staletí pro označení tohoto konkrétního produktu a označuje jeho tradiční povahu a specifickou vlastnost, neboť se jedná o rostlinu, která se kultivuje, pěstuje a sklízí v tekoucí vodě. Proto název splňuje požadavky nařízení (EU) č. 1151/2012. |
| --- | --- |

(26)

Pokud jde o nesplnění podmínek stanovených v článku 18, v souladu s čl. 18 odst. 1 písm. a) a čl. 18 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1151/2012 je název „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ způsobilý pro zápis jako ZTS, pokud je výsledkem způsobu produkce, zpracování nebo složení odpovídajících tradičním postupům pro dotyčný produkt nebo potravinu, a může být zapsán, pokud označuje tradiční povahu nebo specifickou vlastnost produktu. Bylo zjištěno, že tento název se používá již po staletí pro označení tohoto konkrétního produktu a označuje jeho tradiční povahu a specifickou vlastnost, neboť se jedná o rostlinu, která se kultivuje, pěstuje a sklízí v tekoucí vodě. Proto název splňuje požadavky nařízení (EU) č. 1151/2012.

| (27) | Pokud jde o tvrzení o obecnosti, nařízení (EU) č. 1151/2012 neobsahuje zákaz zápisu obecných názvů jako ZTS. V souladu s čl. 18 odst. 4 však vylučuje, aby byl název zapsán, pokud se vztahuje pouze k údajům obecné povahy používaným pro skupinu produktů nebo k údajům stanoveným zvláštními právními předpisy Unie. Namítající nepředložili dostatečné důkazy o tom, že název, který má být zapsán, se skutečně vztahuje k údajům obecné povahy používaným pro skupinu produktů. |
| --- | --- |

(27)

Pokud jde o tvrzení o obecnosti, nařízení (EU) č. 1151/2012 neobsahuje zákaz zápisu obecných názvů jako ZTS. V souladu s čl. 18 odst. 4 však vylučuje, aby byl název zapsán, pokud se vztahuje pouze k údajům obecné povahy používaným pro skupinu produktů nebo k údajům stanoveným zvláštními právními předpisy Unie. Namítající nepředložili dostatečné důkazy o tom, že název, který má být zapsán, se skutečně vztahuje k údajům obecné povahy používaným pro skupinu produktů.

| (28) | Závěrem lze konstatovat, že název navržený k zápisu do rejstříku splňuje požadavky na zápis ZTS podle nařízení (EU) č. 1151/2012. Bylo však prokázáno, že na německém trhu se pro podobné produkty běžně používá totožný název, přičemž tyto produkty se neřídí metodou produkce stanovenou ve specifikaci produktu. |
| --- | --- |

(28)

Závěrem lze konstatovat, že název navržený k zápisu do rejstříku splňuje požadavky na zápis ZTS podle nařízení (EU) č. 1151/2012. Bylo však prokázáno, že na německém trhu se pro podobné produkty běžně používá totožný název, přičemž tyto produkty se neřídí metodou produkce stanovenou ve specifikaci produktu.

| (29) | V souladu s čl. 18 odst. 3 nařízení (EU) č. 1151/2012 by proto v zájmu rozlišení srovnatelných produktů nebo produktů s totožným či podobným názvem, jako je název „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“, měl být tento název po zápisu jakožto ZTS vždy doplněn údajem „vyrobeno v souladu s tradicemi“ členského státu nebo třetí země, jejíž tradice v produkci potočnice lékařské se odráží ve specifikaci produktu. Členskými státy jsou: Belgie, Španělsko, Francie, Nizozemsko a Portugalsko. Třetí zemí je Spojené království. |
| --- | --- |

(29)

V souladu s čl. 18 odst. 3 nařízení (EU) č. 1151/2012 by proto v zájmu rozlišení srovnatelných produktů nebo produktů s totožným či podobným názvem, jako je název „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“, měl být tento název po zápisu jakožto ZTS vždy doplněn údajem „vyrobeno v souladu s tradicemi“ členského státu nebo třetí země, jejíž tradice v produkci potočnice lékařské se odráží ve specifikaci produktu. Členskými státy jsou: Belgie, Španělsko, Francie, Nizozemsko a Portugalsko. Třetí zemí je Spojené království.

| (30) | Proto by tento název neměl být chráněn jako takový, ale pouze ve spojení s údajem „vyrobeno v souladu s tradicemi“ Belgie, Španělska, Francie, Nizozemska, Portugalska a Spojeného království, přičemž může být uveden jeden nebo více z těchto států. |
| --- | --- |

(30)

Proto by tento název neměl být chráněn jako takový, ale pouze ve spojení s údajem „vyrobeno v souladu s tradicemi“ Belgie, Španělska, Francie, Nizozemska, Portugalska a Spojeného království, přičemž může být uveden jeden nebo více z těchto států.

| (31) | Rozepsáno podrobněji, označení „Watercress“ by mělo být doplněno údajem „made following to the tradition of the United Kingdom“ nebo „made following to the tradition of Belgium“ nebo „made following to the tradition of Spain“ nebo „made following to the tradition of France“ nebo „made following the tradition of The Netherlands“ nebo „made following to the tradition of Portugal“ nebo „made following to the tradition of“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země. |
| --- | --- |

(31)

Rozepsáno podrobněji, označení „Watercress“ by mělo být doplněno údajem „made following to the tradition of the United Kingdom“ nebo „made following to the tradition of Belgium“ nebo „made following to the tradition of Spain“ nebo „made following to the tradition of France“ nebo „made following the tradition of The Netherlands“ nebo „made following to the tradition of Portugal“ nebo „made following to the tradition of“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

| (32) | Název „Cresson de Fontaine“ by se měl doplnit údajem „produit selon la tradition de la France“ nebo „produit selon la tradition de la Belgique“ nebo „produit selon la tradition de l’Espagne“ nebo „produit selon la tradition des Pays Bas“ nebo „produit selon la tradition du Portugal“ nebo „produit selon la tradition du Royaume-Uni“ nebo „produit selon la tradition de“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země. |
| --- | --- |

(32)

Název „Cresson de Fontaine“ by se měl doplnit údajem „produit selon la tradition de la France“ nebo „produit selon la tradition de la Belgique“ nebo „produit selon la tradition de l’Espagne“ nebo „produit selon la tradition des Pays Bas“ nebo „produit selon la tradition du Portugal“ nebo „produit selon la tradition du Royaume-Uni“ nebo „produit selon la tradition de“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

| (33) | Název „Berros de Agua“ by se měl doplnit údajem „elaborado según la tradición de España“ nebo „elaborado según la tradición de Bélgica“ nebo „elaborado según la tradición de Francia“ nebo „elaborado según la tradición de los Países Bajos“ nebo „elaborado según la tradición de Portugal“ nebo „elaborado según la tradición del Reino Unido“ nebo „elaborado según la tradición de“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země. |
| --- | --- |

(33)

Název „Berros de Agua“ by se měl doplnit údajem „elaborado según la tradición de España“ nebo „elaborado según la tradición de Bélgica“ nebo „elaborado según la tradición de Francia“ nebo „elaborado según la tradición de los Países Bajos“ nebo „elaborado según la tradición de Portugal“ nebo „elaborado según la tradición del Reino Unido“ nebo „elaborado según la tradición de“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

| (34) | Název „Agrião de Água“ by se měl doplnit údajem „produzido segundo a tradição de Portugal“ nebo „produzido segundo a tradição de Bélgica“ nebo „produzido segundo a tradição de Espanha“ nebo „produzido segundo a tradição de França“ nebo „produzido segundo a tradição des Países Baixos“ nebo „produzido segundo a tradição de Reino Unido“ nebo „produzido segundo a tradição de“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země. |
| --- | --- |

(34)

Název „Agrião de Água“ by se měl doplnit údajem „produzido segundo a tradição de Portugal“ nebo „produzido segundo a tradição de Bélgica“ nebo „produzido segundo a tradição de Espanha“ nebo „produzido segundo a tradição de França“ nebo „produzido segundo a tradição des Países Baixos“ nebo „produzido segundo a tradição de Reino Unido“ nebo „produzido segundo a tradição de“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

| (35) | Název „Waterkers“ by se měl doplnit údajem „vervaardigd volgens de traditie van België“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Spanje“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Frankrijk“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Nederland“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Portugal“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Verenigd Koninkrijk“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země. |
| --- | --- |

(35)

Název „Waterkers“ by se měl doplnit údajem „vervaardigd volgens de traditie van België“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Spanje“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Frankrijk“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Nederland“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Portugal“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Verenigd Koninkrijk“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

| (36) | Název „Brunnenkresse“ by se měl doplnit údajem „hergestellt nach der Tradition Belgiens“ nebo „hergestellt nach der Tradition Spaniens“ nebo „hergestellt nach der Tradition Frankreichs“ nebo „hergestellt nach der Tradition der Niederlande“ nebo „hergestellt nach der Tradition Portugals“ nebo „hergestellt nach der Tradition Vereinigten Königreichs“ nebo „hergestellt nach der Tradition“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země. |
| --- | --- |

(36)

Název „Brunnenkresse“ by se měl doplnit údajem „hergestellt nach der Tradition Belgiens“ nebo „hergestellt nach der Tradition Spaniens“ nebo „hergestellt nach der Tradition Frankreichs“ nebo „hergestellt nach der Tradition der Niederlande“ nebo „hergestellt nach der Tradition Portugals“ nebo „hergestellt nach der Tradition Vereinigten Königreichs“ nebo „hergestellt nach der Tradition“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

| (37) | V důsledku toho je třeba umožnit, aby se názvy „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ nadále na území Unie používaly pro produkty, které neodpovídají specifikaci produktu „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“„vyrobeného v souladu s tradicemi“ Belgie, Španělska, Francie, Nizozemska, Portugalska a Spojeného království, a to za předpokladu, že jsou dodržovány zásady a platná pravidla dle právního řádu Unie. |
| --- | --- |

(37)

V důsledku toho je třeba umožnit, aby se názvy „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ nadále na území Unie používaly pro produkty, které neodpovídají specifikaci produktu „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“„vyrobeného v souladu s tradicemi“ Belgie, Španělska, Francie, Nizozemska, Portugalska a Spojeného království, a to za předpokladu, že jsou dodržovány zásady a platná pravidla dle právního řádu Unie.

| (38) | S ohledem na výše uvedené skutečnosti by měl být název „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ zapsán do rejstříku zaručených tradičních specialit. |
| --- | --- |

(38)

S ohledem na výše uvedené skutečnosti by měl být název „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ zapsán do rejstříku zaručených tradičních specialit.

| (39) | Úplné znění specifikace produktu včetně zmínky o údajích a nepodstatné změny specifikace dohodnuté mezi Spojeným královstvím a Belgií by měly být zveřejněny pouze pro informaci. |
| --- | --- |

(39)

Úplné znění specifikace produktu včetně zmínky o údajích a nepodstatné změny specifikace dohodnuté mezi Spojeným královstvím a Belgií by měly být zveřejněny pouze pro informaci.

| (40) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro politiku jakosti zemědělských produktů, |
| --- | --- |

(40)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro politiku jakosti zemědělských produktů,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Název „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ (ZTS) se zapisuje do rejstříku.

Název uvedený v prvním pododstavci označuje produkt třídy 1.6. Ovoce, zelenina a obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované uvedené v příloze XI prováděcího nařízení Komise (EU) č. 668/2014 (3).

Článek 2

Název „Watercress“ se doplní údajem „made following to the tradition of the United Kingdom“ nebo „made following to the tradition of Belgium“ nebo „made following to the tradition of Spain“ nebo „made following to the tradition of France“ nebo „made following the tradition of The Netherlands“ nebo „made following to the tradition of Portugal“ nebo „made following to the tradition of“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

Název „Cresson de Fontaine“ se doplní údajem „produit selon la tradition de la France“ nebo „produit selon la tradition de la Belgique“ nebo „produit selon la tradition de l’Espagne“ nebo „produit selon la tradition des Pays Bas“ nebo „produit selon la tradition du Portugal“ nebo „produit selon la tradition du Royaume-Uni“ nebo „produit selon la tradition de“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

Název „Berros de Agua“ se doplní údajem „elaborado según la tradición de España“ nebo „elaborado según la tradición de Bélgica“ nebo „elaborado según la tradición de Francia“ nebo „elaborado según la tradición de los Países Bajos“ nebo „elaborado según la tradición de Portugal“ nebo „elaborado según la tradición del Reino Unido“ nebo „elaborado según la tradición de“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

Název „Agrião de Água“ se doplní údajem „produzido segundo a tradição de Portugal“ nebo „produzido segundo a tradição de Bélgica“ nebo „produzido segundo a tradição de Espanha“ nebo „produzido segundo a tradição de França“ nebo „produzido segundo a tradição des Países Baixos“ nebo „produzido segundo a tradição de Reino Unido“ nebo „produzido segundo a tradição de“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

Název „Waterkers“ se doplní údajem „vervaardigd volgens de traditie van België“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Spanje“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Frankrijk“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Nederland“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Portugal“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van Verenigd Koninkrijk“ nebo „vervaardigd volgens de traditie van“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

Název „Brunnenkresse“ se doplní údajem „hergestellt nach der Tradition Belgiens“ nebo „hergestellt nach der Tradition Spaniens“ nebo „hergestellt nach der Tradition Frankreichs“ nebo „hergestellt nach der Tradition der Niederlande“ nebo „hergestellt nach der Tradition Portugals“ nebo „hergestellt nach der Tradition Vereinigten Königreichs“ nebo „hergestellt nach der Tradition“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

Článek 3

Názvy „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“ a „Brunnenkresse“ mohou být na území Unie nadále používány pro produkty, které neodpovídají specifikaci produktu „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“„vyrobeného v souladu s tradicemi“ Belgie, Španělska, Francie, Nizozemska, Portugalska a Spojeného království, a to za předpokladu, že jsou dodržovány zásady a platná pravidla dle právního řádu Unie.

Článek 4

Úplné znění specifikace produktu je uvedeno v příloze tohoto nařízení.

Článek 5

Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. října 2022.

Za Komisi

předsedkyně

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Úř. věst. L 343, 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  
  Úř. věst. C 401, 27.11.2019, s. 8.

2

(3)  Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 668/2014 ze dne 13. června 2014, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin (Úř. věst. L 179, 19.6.2014, s. 36).

3

---

PŘÍLOHA

„WATERCRESS“/„CRESSON DE FONTAINE“/„BERROS DE AGUA“/„AGRIÃO DE ÁGUA“/„WATERKERS“/„BRUNNENKRESSE“

EU č: TSG-GB-0062 – 6. 12. 2010

Spojené království

1.   Název, který má být zapsán

„Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“

Název se doplní údajem „made following to the tradition of the United Kingdom“ nebo „made following to the tradition of Belgium“ nebo „made following to the tradition of Spain“ nebo „made following to the tradition of France“ nebo „made following the tradition of The Netherlands“ nebo „made following to the tradition of Portugal“ nebo „made following to the tradition of“, za nímž následují názvy všech nebo některých z těchto členských států nebo třetí země.

2.   Druh produktu

Třída 1.6. Ovoce, zelenina a obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované

3.   Důvody zápisu do rejstříku

3.1.   Jedná se o produkt, který:

| ☒ | je výsledkem způsobu produkce, zpracování nebo složení odpovídajících tradičním postupům pro dotyčný produkt či potravinu |
| --- | --- |

☒

je výsledkem způsobu produkce, zpracování nebo složení odpovídajících tradičním postupům pro dotyčný produkt či potravinu

| ☐ | je vyroben ze surovin nebo přísad, které jsou tradičně používány.

  „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ na bázi semen Nasturtium Officinale se pěstuje v tekoucí vodě tradičním způsobem, který se používá již více než 200 let. |
| --- | --- |

☐

je vyroben ze surovin nebo přísad, které jsou tradičně používány.

„Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ na bázi semen Nasturtium Officinale se pěstuje v tekoucí vodě tradičním způsobem, který se používá již více než 200 let.

3.2.   Jedná se o název, který:

| ☐ | je tradičně používán jako název konkrétního produktu |
| --- | --- |

☐

je tradičně používán jako název konkrétního produktu

| ☒ | označuje tradiční povahu nebo specifickou vlastnost produktu. |
| --- | --- |

☒

označuje tradiční povahu nebo specifickou vlastnost produktu.

Po staletí, dokonce ještě dříve, než se před více než 200 lety začala potočnice lékařská v Evropě pěstovat komerčně, se název „water-cress“ ve Spojeném království, „cresson de fontaine“ ve Francii, „berros de agua“ ve Španělsku, „agrião de água“ v Portugalsku, „waterkers“ v Nizozemsku a Belgii a „Brunnenkresse“ v Německu používal pro označení této odrůdy rostliny z čeledi brukvovitých, která roste v tekoucí vodě. V anglickém jazyce je „cress“ (potočnice neboli řeřicha) název rostliny a slovo „water“ (voda/vodní) je její přívlastek.

4.   Popis

4.1.   Popis produktu, k němuž se vztahuje název podle bodu 1, včetně hlavních fyzikálních, chemických, mikrobiologických nebo organoleptických vlastností dokládajících jeho specifickou povahu (čl. 7 odst. 2 tohoto nařízení)

„Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ s botanickým názvem Nasturtium officinale (potočnice lékařská) je vodní/polovodní rostlina, která stále volně roste v potocích a pramenech v celé Evropě a také v mnoha dalších zemích světa s mírným podnebím. Rostlina zůstává ukotvena na místě u dna nebo na břehu potoka či pramene svým kořenovým systémem, aby nebyla odplavena. Tato specifikace se týká pouze komerční produkce a nemá vliv na sklizeň a prodej „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ z volné přírody.

Komerční produkce v podstatě napodobuje způsob, jakým rostlina roste ve volné přírodě, a využívá živiny z tekoucí vody, což spotřebitelé od potočnice lékařské očekávají a čemu rozumí – voda je pěstební médium a potočnice je rostlina.

Botanická synonyma názvu Nasturtium officinale jsou Rorippa nasturtium-aquaticum, Nasturtium nasturtium-aquaticum a Sisymbrium nasturtium-aquaticum L. Tyto názvy odrážejí skutečně vodní povahu rostliny a její způsob růstu.

Produkt předkládaný zákazníkům se může lišit celkovou délkou stonku, velikostí listů a typem úpravy a balení.

Tradičně pěstovaná plodina se sklízí z vody a vyznačuje se měkkými, středně tmavě zelenými vlhkými listy oválného tvaru se souvislým okrajem. Stonky jsou křehké, mírně bledší barvy a v místě spojení s listem z nich mohou vyrůstat boční kořeny.

Mikrobiologické vlastnosti:

Závisí na prostředí, v němž se rostlina pěstuje; při komerční produkci v tekoucí pramenité vodě nebo ve vrtech rostlina získává epifytickou mikrobiální populaci, která je charakteristicky bohatá na neškodné pseudomonády. Rostlina se pěstuje v čisté tekoucí vodě s vysokou mikrobiální kvalitou.

Fyzikální vlastnosti:

| — | Lichozpeřené listy s třemi až jedenácti podlouhými až kulatými lístečky mají lesklou tmavě zelenou barvu, jsou zaoblené na špičce, hladké, bez zoubků nebo s vlnitými zoubkovitými okraji. Barva je obvykle zelená (hexadecimální kód 008000) až tmavě zelená (hexadecimální kód 006400). |
| --- | --- |

—

Lichozpeřené listy s třemi až jedenácti podlouhými až kulatými lístečky mají lesklou tmavě zelenou barvu, jsou zaoblené na špičce, hladké, bez zoubků nebo s vlnitými zoubkovitými okraji. Barva je obvykle zelená (hexadecimální kód 008000) až tmavě zelená (hexadecimální kód 006400).

| — | Plazivé nebo plovoucí stonky, které jsou šťavnaté nebo dužnaté. |
| --- | --- |

—

Plazivé nebo plovoucí stonky, které jsou šťavnaté nebo dužnaté.

| — | Hladké vláknité kořeny, které umožňují, aby docházelo k zakořeňování kdekoliv podél zaplaveného stonku, přednostně v jeho uzlinách (nodech). |
| --- | --- |

—

Hladké vláknité kořeny, které umožňují, aby docházelo k zakořeňování kdekoliv podél zaplaveného stonku, přednostně v jeho uzlinách (nodech).

| — | Rostlina má bílé květy se 4 okvětními lístky o průměru přibližně 3 až 5 mm, v ukončených hroznech a v hroznech z úžlabí nejsvrchnějších listů. Malé bílé a zelené květy jsou uspořádány v hroznovitých květenstvích. V rámci přirozeného životního cyklu rostliny se květy vyskytují během raných letních měsíců, kdy se délka dne blíží svému maximu. |
| --- | --- |

—

Rostlina má bílé květy se 4 okvětními lístky o průměru přibližně 3 až 5 mm, v ukončených hroznech a v hroznech z úžlabí nejsvrchnějších listů. Malé bílé a zelené květy jsou uspořádány v hroznovitých květenstvích. V rámci přirozeného životního cyklu rostliny se květy vyskytují během raných letních měsíců, kdy se délka dne blíží svému maximu.

| — | Pro srovnání, barborka (Barbarea verna), má jednodušší zpeřené zelené lodyžní listy a během období květu kvete žlutě. |
| --- | --- |

—

Pro srovnání, barborka (Barbarea verna), má jednodušší zpeřené zelené lodyžní listy a během období květu kvete žlutě.

Chemické složení:

| — | „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ je bohatá na glukosinolát a jedinečná vysokým obsahem glukosinolátu B-fenylethylglukosinolátu, který uvolňuje fenylethylisothiokyanát (PEITC). Fenylethylisothiokyanát se uvolňuje při žvýkání a způsobuje charakteristickou ostrou chuť. Kořeněná chuťová charakteristika je dána hořčičnými oleji, které jsou rostlině vlastní. Úrovně fenylethylisothiokyanátu v rostlině závisí na stresu. Pokud je rostlina stresovaná nízkou nebo vysokou teplotou nebo je vystavena nedostatku vody, produkuje fenylethylisothiokyanát v různé míře. |
| --- | --- |

—

„Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ je bohatá na glukosinolát a jedinečná vysokým obsahem glukosinolátu B-fenylethylglukosinolátu, který uvolňuje fenylethylisothiokyanát (PEITC). Fenylethylisothiokyanát se uvolňuje při žvýkání a způsobuje charakteristickou ostrou chuť. Kořeněná chuťová charakteristika je dána hořčičnými oleji, které jsou rostlině vlastní. Úrovně fenylethylisothiokyanátu v rostlině závisí na stresu. Pokud je rostlina stresovaná nízkou nebo vysokou teplotou nebo je vystavena nedostatku vody, produkuje fenylethylisothiokyanát v různé míře.

Organoleptické vlastnosti:

Srovnávací testování potočnice lékařské „Watercress“ s potočnicí pěstovanou v zemi prokázalo, že barva potočnice lékařské je tmavší/sytěji zelená než barva potočnice pěstované v zemi, je značně pikantnější a má měkčí strukturu.

Další organoleptické hodnocení bylo provedeno v roce 2009 a rovněž z něj vyplynulo, že potočnice lékařská pěstovaná v zemi měla méně výraznou a méně kořenitou chuť. I zde se potvrdilo, že vzorek pěstovaný ve vodě měl tmavší listy a měkčí strukturu.

Z těchto dvou posouzení vyplývá, že v obou případech byly prostřednictvím profesionálně provedeného hodnocení zjištěny rozdíly mezi plodinami pěstovanými v zemi a v tekoucí vodě, a „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ byla označena jako preferovanější – a to již na základě samotných organoleptických vlastností.

„Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ má typicky hořčičnou dochuť; je kořenitá, mírně hořká a štiplavá.

4.2.   Popis metody produkce produktu, k němuž se vztahuje název podle bodu 1, kterou musí producenti dodržovat, případně včetně povahy a vlastností používaných surovin nebo přísad a metody přípravy produktu (čl. 7 odst. 2 tohoto nařízení)

„Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ musí být pěstována v tekoucí vodě ze semen Nasturtium officinale. Semena se však mohou sít na vhodný substrát na množitelských plochách a sadba se pak přemístí do pěstitelských koryt.

Ve speciálně vybudovaných pěstitelských korytech může plodina růst celoročně. Teplota tekoucí vody, která vyvěrá z přírodních pramenů nebo vrtů, se obvykle pohybuje mezi 10 a 18 °C, a chrání tak plodiny před horkým i chladným počasím.

Aby měla plodina pokud možno jednotné a trvalé úrovně fenylethylisothiokyanátu (a tudíž pokud možno jednotnou chuť), potřebuje stabilní podmínky pěstování bez stresu, pokud jde o teplotu, zásobování vodou a hnojení. Ideálním způsobem udržování teploty je pěstování ve vodě, přičemž tekoucí voda je dodávána během celého životního cyklu rostliny; během velmi teplých dnů rostliny chladí, zatímco během studených dnů je ohřívá.

Zásobování vodou:

Zdroje vody tradičně pocházejí z hlubokých přírodních pramenů nebo vrtů bohatých na minerály, a to buď prostřednictvím přirozeného toku, nebo čerpání. Jsou však přijatelné i jiné zdroje, pokud mají dostatečně vysokou mikrobiologickou kvalitu (cílově nulová E. coli, tolerance 100 KTJ/100 ml, nulová Listerie, tolerance 100 KTJ/100 ml, nulová salmonela, nulová STEC) a neobsahují kontaminaci z povrchových vod. Voda musí mít vhodnou kvalitu pro produkci potravin zpracovaných v minimálním rozsahu, to znamená takových, které mohou být konzumovány bez tepelné úpravy.

Popis pěstitelských koryt:

Poloha pěstitelských koryt se bude zpravidla řídit zdrojem vody a odtokem. Pěstitelská koryta mají nepropustné postranice, pokud možno se sklonem z místa, v němž voda do koryta přitéká, a to takovým způsobem, aby se zabránilo přítoku povrchové nebo odtokové vody. Příchozí voda je tradičně směrována do jednotlivých koryt ventily, kohoutky nebo jednoduchými otvory v nosné stěně přítoku. Modernější zemědělské systémy jsou konstruovány tak, aby umožňovaly automatizované systémy zásobování z vodních zdrojů a cílenou regulaci teploty, zásobování vodou a hnojivy. Plocha koryta se liší v závislosti na lokaci a zemi. Na místo nesmí přitékat povrchová ani odtoková voda. V okolí nesmí být trvale bahnité oblasti, které by mohly být stanovištěm bahenních plžů.

Metoda produkce:

Nová plodina by měla být vytvořena z osiva, aby se zabránilo tvorbě virů, z nichž některé se osivem přenášejí. Semena se buď vysévají přímo na dno koryta, nebo, což je častější, se vysévají na kompost nebo substrát na množitelských plochách, kde jsou pěstovány do fáze prvního opravdového listu (výška přibližně 3 až 5 cm). Časné letní pěstování plodin vyžaduje, aby nové plodiny z osiva překonaly přirozené období květu, k němuž v tomto ročním období dochází. Během dalších měsíců může být produkt sklízen z dorostů, což je proces, kterým se sklizená plodina může regenerovat na novou plodinu. Mnozí pěstitelé produkují vlastní osivo tak, že některé rostliny nechají vykvést a vytvořit semena, semena jsou nicméně dostupná i od semenářských společností.

Přímé setí do pěstitelských koryt se provádí ručně nebo strojově, stejně tak i sadba produkovaná na místě množení může probíhat ručně nebo strojově, aby bylo na dně koryta dosaženo vhodné hustoty, která bude schopná udržet vlhkost obohacenou o živiny, a tak umožní včasnou infiltraci a ukotvení kořenů.

Následně může přitékající voda, obohacená o živiny, téct po dně, odkud si plodina odebere potřebné minerály a mikroprvky potřebné pro růst; průtok vody se zvyšuje s ohledem na uspokojování potřeb rostlin.

Na doplnění živin z vody a dna koryta se používají standardní zemědělská hnojiva s vysokým obsahem fosfátu, a to podle potřeby v závislosti na požadavcích rostlin.

Plodina musí být pěstována v tekoucí vodě, její kořenový systém může být nicméně ukotven na okrajích. Řeřicha setá ze semen Lepidium sativum se pěstuje výhradně v půdě a liší se od potočnice lékařské „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“, pěstované ve vodě.

Sklizeň:

„Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ se sklízí k prodeji s kořeny nebo bez nich, se substrátem nebo bez něj a prodává se praná či nepraná. Produkt ve svazku se vyznačuje světlými stonky, z nichž byly odstraněny listy a kořeny, o délce 5 až 6 cm, které jsou svázány gumovým páskem nebo provázkem. Listy s cílovou délkou 2 až 5 cm nad stonky vytvářejí tzv. hlavu svazku. Mohou však existovat rozdíly ve způsobu uvádění produktu na trh, a to jak z hlediska samotného produktu (volné listy, růžice, s kořeny a/nebo substrátem nebo bez nich), tak z hlediska obalu.

4.3.   Popis hlavních prvků vytvářejících tradiční povahu produktu (čl. 7 odst. 2 tohoto nařízení)

Tradiční povaha „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ spočívá v jejím způsobu pěstování a již po tisíce let je spojena s tekoucí vodou; historicky byla tato plodina vždy spojena s pěstováním ve vodě a z hlediska morfologie a chuti zůstala výběrem a šlechtěním nezměněna. I v současné době vypadá stejně, jako na ilustracích z římského období.

Existují záznamy o tom, že Hippokrates, zakladatel moderního lékařství, zvolil místo pro první nemocnici na celém světě na ostrově Kos blízko pramene vhodného pro pěstování této rostliny, kterou považoval v rámci léčby svých pacientů za zásadní. Rovněž Římané pěstovali potočnici lékařskou, „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ v tekoucí vodě.

Nicholas Culpeper ve své knize Complete Herbal zveřejněné v roce 1653 popisuje potočnici lékařskou jako „rostoucí v malých potůčcích s tekoucí vodou“.

Komerčně se potočnice lékařská „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ začala pěstovat v Německu v polovině 18. století, na počátku 19. století byla pak tato plodina extenzivně pěstována v čistých, volně tekoucích potocích jižní Anglie. Jedná se o způsob komerční produkce, který zůstal v zásadě beze změn, i když způsob pěstování „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ v tekoucí vodě se datuje do doby starověkého Říma. Produkci ve Francii popsal Adolphe Chatin v roce 1866 takto: „Tyto stružky představovaly rozsáhlá pěstitelská koryta potočnice lékařské, která se již po mnoho let pěstuje na vodních tocích.“

Na konci 19. století byla plodina „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ významným zdrojem pracovních míst a příjmů a byla dodávána do velkých aglomerací po celé severní Evropě. Ve Spojeném království byla například prodloužena železnice do Alresfordu v hrabství Hampshire, aby mohlo být na trhy, nacházející se v Londýně, týdně dovezeno 30 tun této plodiny. Obnovená trať parní železnice je v současnosti stále známá jako „The Watercress Line“ (Trať potočnice lékařské).

Z třicátých let 20. století existuje několik filmových záznamů zachycujících „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“, rostoucí v tekoucí vodě.

Ve všech zemích se „Watercress“/„Cresson de Fontaine“/„Berros de Agua“/„Agrião de Água“/„Waterkers“/„Brunnenkresse“ musí pěstovat v tekoucí vodě. Čistá pramenitá voda vycházející z podzemních vrstev obsahuje všechny minerály – obvykle kromě fosforu –, které jsou nutným předpokladem pro růst. V severní Evropě byla přechodně dostupná fosfátová hnojiva s pomalým uvolňováním ve formě zásadité strusky, tedy vedlejšího produktu z tradičního postupu výroby oceli. Téměř 200 let byla tato plodina pěstována v čistých a pramenitých vodách, doplněných zásaditou struskou na dně koryta, čímž byla dodávána fosfátová hnojiva a mikroprvky, které plodina nemohla získat z tekoucí vody. V současné době se postup výroby oceli změnil a zásaditá struska již není k dispozici. Proto se místo ní v současné době používají komerční fosforečná hnojiva s pomalým uvolňováním.

Rostlina se tradičně pěstuje v čisté tekoucí vodě a je charakteristická měkkými, středně zelenými vlhkými listy s oválným tvarem. Stonky jsou křehké a v místě spojení s listem z nich mohou vyrůstat boční kořeny. Rostliny mají charakteristickou hořčičnou příchuť, kořeněnou, štiplavou a mírně hořkou.

---

| 24.10.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 274/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 274/24

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2022/2001

ze dne 21. října 2022

o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz aspartamu pocházejícího z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

1.   POSTUP

POSTUP

1.1.   Předchozí šetření a platná opatření

Předchozí šetření a platná opatření

| (1) | Nařízením (EU) 2016/1247 (2) uložila Evropská komise antidumpingová cla na dovoz aspartamu pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“, „Čína“ nebo „dotčená země“) (dále jen „původní opatření“ nebo „původní šetření“). Na šetření, které vedlo k uložení původních opatření, se zde dále odkazuje jako na „původní šetření“. |
| --- | --- |

(1)

Nařízením (EU) 2016/1247 (2) uložila Evropská komise antidumpingová cla na dovoz aspartamu pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“, „Čína“ nebo „dotčená země“) (dále jen „původní opatření“ nebo „původní šetření“). Na šetření, které vedlo k uložení původních opatření, se zde dále odkazuje jako na „původní šetření“.

2

| (2) | Sazby v současné době platných antidumpingových cel činí 55,4 % až 59,4 % z dovozu od vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, 58,8 % pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku a 59,4 % pro všechny ostatní společnosti v ČLR. |
| --- | --- |

(2)

Sazby v současné době platných antidumpingových cel činí 55,4 % až 59,4 % z dovozu od vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, 58,8 % pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku a 59,4 % pro všechny ostatní společnosti v ČLR.

1.2.   Žádost o přezkum před pozbytím platnosti

Žádost o přezkum před pozbytím platnosti

| (3) | Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti opatření (3) obdržela Evropská komise (dále jen „Komise“) žádost o přezkum podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. |
| --- | --- |

(3)

Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti opatření (3) obdržela Evropská komise (dále jen „Komise“) žádost o přezkum podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.

3

| (4) | Žádost o přezkum podala dne 26. dubna 2021 společnost HSWT France S.A.S. (dále jen „HSWT“ nebo „žadatel“), která je jediným výrobcem aspartamu v Unii, a představuje tak výrobní odvětví Unie vyrábějící aspartam ve smyslu čl. 5 odst. 4 základního nařízení. |
| --- | --- |

(4)

Žádost o přezkum podala dne 26. dubna 2021 společnost HSWT France S.A.S. (dále jen „HSWT“ nebo „žadatel“), která je jediným výrobcem aspartamu v Unii, a představuje tak výrobní odvětví Unie vyrábějící aspartam ve smyslu čl. 5 odst. 4 základního nařízení.

| (5) | Žádost o přezkum byla podána z toho důvodu, že pokud by opatření pozbyla platnosti, vedlo by to pravděpodobně k přetrvání dumpingu a obnovení újmy způsobované výrobnímu odvětví Unie (4). |
| --- | --- |

(5)

Žádost o přezkum byla podána z toho důvodu, že pokud by opatření pozbyla platnosti, vedlo by to pravděpodobně k přetrvání dumpingu a obnovení újmy způsobované výrobnímu odvětví Unie (4).

4

1.3.   Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti

Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti

| (6) | Po konzultaci s výborem zřízeným podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení Komise zjistila, že existují dostatečné důkazy pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, a dne 29. července 2021 zahájila přezkum před pozbytím platnosti týkající se dovozu aspartamu pocházejícího z ČLR do Unie na základě čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Oznámení o zahájení přezkumu zveřejnila v Úředním věstníku Evropské unie (5) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“). |
| --- | --- |

(6)

Po konzultaci s výborem zřízeným podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení Komise zjistila, že existují dostatečné důkazy pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, a dne 29. července 2021 zahájila přezkum před pozbytím platnosti týkající se dovozu aspartamu pocházejícího z ČLR do Unie na základě čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Oznámení o zahájení přezkumu zveřejnila v Úředním věstníku Evropské unie (5) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“).

Úředním věstníku Evropské unie

5

1.4.   Období přezkumného šetření a posuzované období

Období přezkumného šetření a posuzované období

| (7) | Šetření týkající se přetrvání nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. července 2020 do 30. června 2021 (dále jen „období přezkumného šetření“). Zkoumání trendů, které jsou důležité pro posouzení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2018 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“). |
| --- | --- |

(7)

Šetření týkající se přetrvání nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. července 2020 do 30. června 2021 (dále jen „období přezkumného šetření“). Zkoumání trendů, které jsou důležité pro posouzení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2018 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).

1.5.   Zúčastněné strany

Zúčastněné strany

| (8) | V oznámení o zahájení přezkumu byly zúčastněné strany vyzvány, aby se obrátily na Komisi a zúčastnily se šetření. Navíc Komise o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti výslovně informovala žadatele, známé výrobce aspartamu v ČLR a orgány ČLR, jakož i známé dovozce a uživatele, a vyzvala je k účasti. |
| --- | --- |

(8)

V oznámení o zahájení přezkumu byly zúčastněné strany vyzvány, aby se obrátily na Komisi a zúčastnily se šetření. Navíc Komise o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti výslovně informovala žadatele, známé výrobce aspartamu v ČLR a orgány ČLR, jakož i známé dovozce a uživatele, a vyzvala je k účasti.

| (9) | Zúčastněné strany měly příležitost vyjádřit se k zahájení přezkumu před pozbytím platnosti a požádat o slyšení u Komise a/nebo u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních. |
| --- | --- |

(9)

Zúčastněné strany měly příležitost vyjádřit se k zahájení přezkumu před pozbytím platnosti a požádat o slyšení u Komise a/nebo u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.

| (10) | Slyšení se uskutečnila za účasti jediného spolupracujícího vyvážejícího výrobce, kterým byla společnost Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd. (dále jen „Changmao“). |
| --- | --- |

(10)

Slyšení se uskutečnila za účasti jediného spolupracujícího vyvážejícího výrobce, kterým byla společnost Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd. (dále jen „Changmao“).

1.6.   Připomínky k zahájení přezkumu

Připomínky k zahájení přezkumu

| (11) | Komise obdržela připomínky k zahájení přezkumu od společnosti Changmao. Žadatel v tomto ohledu rovněž předložil připomínky. |
| --- | --- |

(11)

Komise obdržela připomínky k zahájení přezkumu od společnosti Changmao. Žadatel v tomto ohledu rovněž předložil připomínky.

| (12) | Společnost Changmao tvrdila, že žadatel v původním šetření, tedy společnost Ajinomoto Sweeteners Europe SAS, pravděpodobně není nezávislým právním subjektem se sídlem ve Francii, ale pouze pobočkou společnosti Ajinomoto Inc. Dále bylo uvedeno, že tato pobočka využívá auditní zprávy, které jsou nedílnou součástí společnosti Ajinomoto Inc. v Japonsku a které nadhodnocují náklady francouzské továrny pomocí interních metod oceňování, převodních cen a kalkulace nákladů, což zkresluje výrobní náklady aspartamu v Evropě a následkem bylo uložení antidumpingového cla. |
| --- | --- |

(12)

Společnost Changmao tvrdila, že žadatel v původním šetření, tedy společnost Ajinomoto Sweeteners Europe SAS, pravděpodobně není nezávislým právním subjektem se sídlem ve Francii, ale pouze pobočkou společnosti Ajinomoto Inc. Dále bylo uvedeno, že tato pobočka využívá auditní zprávy, které jsou nedílnou součástí společnosti Ajinomoto Inc. v Japonsku a které nadhodnocují náklady francouzské továrny pomocí interních metod oceňování, převodních cen a kalkulace nákladů, což zkresluje výrobní náklady aspartamu v Evropě a následkem bylo uložení antidumpingového cla.

| (13) | Komise konstatuje, že tato tvrzení se vztahují k původnímu šetření, které bylo ukončeno v červenci 2016 (6), a proto byla zamítnuta, neboť nebyla aktuální a pro současné šetření již nebyla relevantní. |
| --- | --- |

(13)

Komise konstatuje, že tato tvrzení se vztahují k původnímu šetření, které bylo ukončeno v červenci 2016 (6), a proto byla zamítnuta, neboť nebyla aktuální a pro současné šetření již nebyla relevantní.

6

| (14) | Společnost Changmao rovněž tvrdila, že zahájení šetření bylo nezákonné, neboť nebyla předem prozkoumána totožnost nizozemského investičního fondu Standard Investment, který v průběhu konkurzního řízení společnosti Hyet Sweet získal část aktiv této společnosti pro výrobu aspartamu a najal některé její zaměstnance. Bylo poukázáno na skutečnost, že není zřejmé, zda tento fond není spřízněným subjektem společnosti Ajinomoto Inc. a že fond mohl sloužit k utajení kapitálových zdrojů v Japonsku, a tím chránit zájmy společnosti Ajinomoto Inc. proti dovozu aspartamu z ČLR cestou zneužití antidumpingových postupů EU. |
| --- | --- |

(14)

Společnost Changmao rovněž tvrdila, že zahájení šetření bylo nezákonné, neboť nebyla předem prozkoumána totožnost nizozemského investičního fondu Standard Investment, který v průběhu konkurzního řízení společnosti Hyet Sweet získal část aktiv této společnosti pro výrobu aspartamu a najal některé její zaměstnance. Bylo poukázáno na skutečnost, že není zřejmé, zda tento fond není spřízněným subjektem společnosti Ajinomoto Inc. a že fond mohl sloužit k utajení kapitálových zdrojů v Japonsku, a tím chránit zájmy společnosti Ajinomoto Inc. proti dovozu aspartamu z ČLR cestou zneužití antidumpingových postupů EU.

| (15) | Komise poznamenává, že podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení musí Komise zahájit přezkum platných antidumpingových opatření, pokud existují dostatečné důkazy o pravděpodobnosti dumpingu a újmy, které odůvodňují zahájení přezkumu před pozbytím platnosti. Žádost o přezkum předložená společností HSWT uvedená ve 4. bodě odůvodnění tyto informace obsahovala. Šetření se týká dovozu aspartamu z ČLR. Skutečnost, zda je akcionář žadatele ve spojení s japonským výrobcem aspartamu, není pro zahájení tohoto šetření relevantní. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(15)

Komise poznamenává, že podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení musí Komise zahájit přezkum platných antidumpingových opatření, pokud existují dostatečné důkazy o pravděpodobnosti dumpingu a újmy, které odůvodňují zahájení přezkumu před pozbytím platnosti. Žádost o přezkum předložená společností HSWT uvedená ve 4. bodě odůvodnění tyto informace obsahovala. Šetření se týká dovozu aspartamu z ČLR. Skutečnost, zda je akcionář žadatele ve spojení s japonským výrobcem aspartamu, není pro zahájení tohoto šetření relevantní. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (16) | Společnost Changmao rovněž tvrdila, že Komise neměla zahájit tento přezkum před pozbytím platnosti, protože v oznámení o zahájení přezkumu nebyla uvedena žádná zmínka o okolnostech úpadku společnosti Hyet Sweet ani žádné předběžné zdůvodnění, proč se žádost společnosti HSWT o přezkum zdá být v souladu s požadavky čl. 11 odst. 9 základního nařízení. Dále bylo namítnuto, že Komise nevzala v úvahu dopad úpadku společnosti Hyet Sweet na reprezentativnost společnosti HSWT pro účely zahájení přezkumu před pozbytím platnosti. |
| --- | --- |

(16)

Společnost Changmao rovněž tvrdila, že Komise neměla zahájit tento přezkum před pozbytím platnosti, protože v oznámení o zahájení přezkumu nebyla uvedena žádná zmínka o okolnostech úpadku společnosti Hyet Sweet ani žádné předběžné zdůvodnění, proč se žádost společnosti HSWT o přezkum zdá být v souladu s požadavky čl. 11 odst. 9 základního nařízení. Dále bylo namítnuto, že Komise nevzala v úvahu dopad úpadku společnosti Hyet Sweet na reprezentativnost společnosti HSWT pro účely zahájení přezkumu před pozbytím platnosti.

| (17) | Komise poznamenává, že čl. 11 odst. 9 základního nařízení neobsahuje žádná ustanovení o změnách ve složení výrobního odvětví Unie. Kromě toho společnost Changmao nevysvětlila, proč by úpadek společnosti Hyet Sweet měl mít vliv na reprezentativnost společnosti HSWT pro účely zahájení přezkumu před pozbytím platnosti a proč by důvody úpadku společnosti Hyet Sweet měly být uvedeny v oznámení o zahájení přezkumu. V době posuzování žádosti o přezkum před pozbytím platnosti již společnost Hyet Sweet neexistovala a společnost HSWT byla jediným výrobcem aspartamu v Unii. Proto byla tato tvrzení zamítnuta. |
| --- | --- |

(17)

Komise poznamenává, že čl. 11 odst. 9 základního nařízení neobsahuje žádná ustanovení o změnách ve složení výrobního odvětví Unie. Kromě toho společnost Changmao nevysvětlila, proč by úpadek společnosti Hyet Sweet měl mít vliv na reprezentativnost společnosti HSWT pro účely zahájení přezkumu před pozbytím platnosti a proč by důvody úpadku společnosti Hyet Sweet měly být uvedeny v oznámení o zahájení přezkumu. V době posuzování žádosti o přezkum před pozbytím platnosti již společnost Hyet Sweet neexistovala a společnost HSWT byla jediným výrobcem aspartamu v Unii. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.

| (18) | Společnost Changmao tvrdila, že Komise nemohla v rámci tohoto přezkumu před pozbytím platnosti přezkoumat posouzení újmy původně provedené pro pobočku společnosti Ajinomoto Inc. vyrábějící aspartam (od roku 2016 Hyet Sweet SAS) s odvoláním na jinou společnost, a to společnost HSWT. Dále bylo uvedeno, že několik ukazatelů újmy během tříletého období před zahájením současného šetření se má týkat společnosti Hyet Sweet SAS, která uprostřed tohoto období zkrachovala a jejímž nástupcem se nestala společnost HSWT, neboť ta údajně od Hyet Sweet koupila pouze některá aktiva a převzala pouze část jejích zaměstnanců. |
| --- | --- |

(18)

Společnost Changmao tvrdila, že Komise nemohla v rámci tohoto přezkumu před pozbytím platnosti přezkoumat posouzení újmy původně provedené pro pobočku společnosti Ajinomoto Inc. vyrábějící aspartam (od roku 2016 Hyet Sweet SAS) s odvoláním na jinou společnost, a to společnost HSWT. Dále bylo uvedeno, že několik ukazatelů újmy během tříletého období před zahájením současného šetření se má týkat společnosti Hyet Sweet SAS, která uprostřed tohoto období zkrachovala a jejímž nástupcem se nestala společnost HSWT, neboť ta údajně od Hyet Sweet koupila pouze některá aktiva a převzala pouze část jejích zaměstnanců.

| (19) | Při antidumpingovém šetření zahájeném podle článku 5 nebo čl. 11 odst. 2 základního nařízení musí Komise posoudit újmu, kterou utrpělo celé výrobní odvětví Unie, a nikoli pouze konkrétní výrobce. Výrobní odvětví Unie může být tvořeno jedním nebo více výrobci v Unii. Kromě toho nemá na přezkum před pozbytím platnosti žádný vliv skutečnost, zda se složení výrobního odvětví Unie mezi původním šetřením a přezkumem před pozbytím platnosti změnilo. Je tomu tak proto, že účelem přezkumu před pozbytím platnosti je posoudit, zda by platná opatření měla být zachována, nebo ukončena na základě zhodnocení, zda by pozbytí platnosti opatření pravděpodobně vedlo k přetrvání nebo obnovení dumpingu a k podstatné újmě pro výrobní odvětví Unie. Navíc skutečnost, že se ukazatele újmy před rokem 2019 týkají společnosti Hyet Sweet SAS a od roku 2019 se týkají společnosti HSWT, přičemž obě tyto společnosti jsou výrobci aspartamu v Unii, není relevantní, jelikož Komise posuzuje újmu způsobenou celému výrobnímu odvětví Unie, a nikoli konkrétním výrobcům. Proto byla tato tvrzení zamítnuta. |
| --- | --- |

(19)

Při antidumpingovém šetření zahájeném podle článku 5 nebo čl. 11 odst. 2 základního nařízení musí Komise posoudit újmu, kterou utrpělo celé výrobní odvětví Unie, a nikoli pouze konkrétní výrobce. Výrobní odvětví Unie může být tvořeno jedním nebo více výrobci v Unii. Kromě toho nemá na přezkum před pozbytím platnosti žádný vliv skutečnost, zda se složení výrobního odvětví Unie mezi původním šetřením a přezkumem před pozbytím platnosti změnilo. Je tomu tak proto, že účelem přezkumu před pozbytím platnosti je posoudit, zda by platná opatření měla být zachována, nebo ukončena na základě zhodnocení, zda by pozbytí platnosti opatření pravděpodobně vedlo k přetrvání nebo obnovení dumpingu a k podstatné újmě pro výrobní odvětví Unie. Navíc skutečnost, že se ukazatele újmy před rokem 2019 týkají společnosti Hyet Sweet SAS a od roku 2019 se týkají společnosti HSWT, přičemž obě tyto společnosti jsou výrobci aspartamu v Unii, není relevantní, jelikož Komise posuzuje újmu způsobenou celému výrobnímu odvětví Unie, a nikoli konkrétním výrobcům. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.

| (20) | Společnost Changmao dále uvedla, že v žádosti o přezkum poskytla společnost HSWT dva různé soubory údajů o spotřebě v Unii. V prvním souboru byla použita spotřeba odhadnutá společností Allied Market Research (AMR), čínský dovoz vycházel ze statistik čínského vývozu, zatímco japonský dovoz byl vypočten jako rozdíl mezi celkovou spotřebou a součtem čínského vývozu a prodeje v EU. Druhý soubor údajů využíval údaje o dovozu z Číny a Japonska z databáze podle čl. 14 odst. 6. Společnost Changmao uvedla, že mezi oběma soubory údajů jsou značné rozdíly a že Komise tyto rozdíly při rozhodování o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti nezohlednila, což je v rozporu s požadavky čl. 11 odst. 9 základního nařízení, které vyžadují, aby žádost o přezkum vycházela ze spolehlivých a ucelených údajů. Společnost Changmao dále v březnu 2022 požádala Komisi, aby ověřila pravdivost údajů o spotřebě v Unii uvedených v tabulce 4 žádosti o přezkum a aby upravila údaje o spotřebě v Unii uvedené v tabulce 2 žádosti o přezkum. |
| --- | --- |

(20)

Společnost Changmao dále uvedla, že v žádosti o přezkum poskytla společnost HSWT dva různé soubory údajů o spotřebě v Unii. V prvním souboru byla použita spotřeba odhadnutá společností Allied Market Research (AMR), čínský dovoz vycházel ze statistik čínského vývozu, zatímco japonský dovoz byl vypočten jako rozdíl mezi celkovou spotřebou a součtem čínského vývozu a prodeje v EU. Druhý soubor údajů využíval údaje o dovozu z Číny a Japonska z databáze podle čl. 14 odst. 6. Společnost Changmao uvedla, že mezi oběma soubory údajů jsou značné rozdíly a že Komise tyto rozdíly při rozhodování o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti nezohlednila, což je v rozporu s požadavky čl. 11 odst. 9 základního nařízení, které vyžadují, aby žádost o přezkum vycházela ze spolehlivých a ucelených údajů. Společnost Changmao dále v březnu 2022 požádala Komisi, aby ověřila pravdivost údajů o spotřebě v Unii uvedených v tabulce 4 žádosti o přezkum a aby upravila údaje o spotřebě v Unii uvedené v tabulce 2 žádosti o přezkum.

| (21) | Za prvé, Komise během šetření zjistila spotřebu Unie, jak je vysvětleno ve 178. až 181. bodě odůvodnění, a údaje uvedené v žádosti podle potřeby upravila. Za druhé, pokud jde o nesrovnalosti v použitých statistikách, Komise podotýká, že databáze podle čl. 14 odst. 6 nezahrnuje dovoz v režimu aktivního zušlechťovacího styku, zatímco databáze čínské vývozní statistiky zahrnuje veškerý čínský vývoz. Jak je vysvětleno ve 190. bodě odůvodnění, značný objem dovozu z ČLR probíhal v režimu aktivního zušlechťovacího styku. Databáze podle čl. 14 odst. 6 navíc zahrnuje dovozy uskutečněné v souladu s celními předpisy platnými v členských státech, do nichž se dovoz uskutečňuje, zatímco čínská databáze zahrnuje vývozy uskutečněné v souladu s čínskými celními předpisy. Z tohoto důvodu mohou u určitých výrobků panovat rozdíly mezi celkovým objemem dovozu z Číny v rámci databáze podle čl. 14 odst. 6 nebo Eurostatu a objemem vývozu z Číny do Unie v rámci čínské databáze. Ačkoli společnost Changmao zřejmě nesprávně cituje čl. 11 odst. 9 základního nařízení, Komise přezkoumala přesnost a přiměřenost důkazů uvedených v žádosti o přezkum a usoudila, že souhrnné číselné údaje a trendy z různých zdrojů představují dostatečné důkazy pro zahájení šetření. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(21)

Za prvé, Komise během šetření zjistila spotřebu Unie, jak je vysvětleno ve 178. až 181. bodě odůvodnění, a údaje uvedené v žádosti podle potřeby upravila. Za druhé, pokud jde o nesrovnalosti v použitých statistikách, Komise podotýká, že databáze podle čl. 14 odst. 6 nezahrnuje dovoz v režimu aktivního zušlechťovacího styku, zatímco databáze čínské vývozní statistiky zahrnuje veškerý čínský vývoz. Jak je vysvětleno ve 190. bodě odůvodnění, značný objem dovozu z ČLR probíhal v režimu aktivního zušlechťovacího styku. Databáze podle čl. 14 odst. 6 navíc zahrnuje dovozy uskutečněné v souladu s celními předpisy platnými v členských státech, do nichž se dovoz uskutečňuje, zatímco čínská databáze zahrnuje vývozy uskutečněné v souladu s čínskými celními předpisy. Z tohoto důvodu mohou u určitých výrobků panovat rozdíly mezi celkovým objemem dovozu z Číny v rámci databáze podle čl. 14 odst. 6 nebo Eurostatu a objemem vývozu z Číny do Unie v rámci čínské databáze. Ačkoli společnost Changmao zřejmě nesprávně cituje čl. 11 odst. 9 základního nařízení, Komise přezkoumala přesnost a přiměřenost důkazů uvedených v žádosti o přezkum a usoudila, že souhrnné číselné údaje a trendy z různých zdrojů představují dostatečné důkazy pro zahájení šetření. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (22) | Společnost Changmao tvrdila, že antidumpingová opatření na dovoz aspartamu z ČLR nechrání výrobní odvětví Unie, ale podporují dovoz aspartamu z Japonska. Společnost Changmao uvedla, že tento dovoz se po uložení antidumpingových opatření tradičně zvýšil na úkor uživatelů a spotřebitelů v Unii, a to za vysoké ceny a ve velkém objemu. Společnost Changmao Komisi vytkla, že nepožádala společnost HSWT o objasnění této záležitosti. Dále tvrdila, že dovozy z Japonska souvisely s úpadkem společnosti Hyet Sweet, a přestože Komise o tomto úpadku věděla, nepožádala společnost HSWT o objasnění jeho příčin. Dále bylo uvedeno, že pokud zavedená opatření nemohla zabránit úpadku společnosti Hyet Sweet, znamená to, že mezi úpadkem společnosti Hyet Sweet a dovozy z ČLR neexistuje příčinná souvislost. |
| --- | --- |

(22)

Společnost Changmao tvrdila, že antidumpingová opatření na dovoz aspartamu z ČLR nechrání výrobní odvětví Unie, ale podporují dovoz aspartamu z Japonska. Společnost Changmao uvedla, že tento dovoz se po uložení antidumpingových opatření tradičně zvýšil na úkor uživatelů a spotřebitelů v Unii, a to za vysoké ceny a ve velkém objemu. Společnost Changmao Komisi vytkla, že nepožádala společnost HSWT o objasnění této záležitosti. Dále tvrdila, že dovozy z Japonska souvisely s úpadkem společnosti Hyet Sweet, a přestože Komise o tomto úpadku věděla, nepožádala společnost HSWT o objasnění jeho příčin. Dále bylo uvedeno, že pokud zavedená opatření nemohla zabránit úpadku společnosti Hyet Sweet, znamená to, že mezi úpadkem společnosti Hyet Sweet a dovozy z ČLR neexistuje příčinná souvislost.

| (23) | Účelem uložení antidumpingových opatření je obnovení rovných podmínek na trhu Unie. Aspartam se vyrábí pouze v Unii, ČLR a Japonsku. Japonsko je tedy jen dalším zdrojem dovozu aspartamu. Skutečnost, že se dovoz z Japonska po uložení antidumpingových opatření na dovoz aspartamu z ČLR zvýšil, není pro současný přezkum před pozbytím platnosti relevantní. Společnost Changmao rovněž nevysvětlila, proč měla Komise žadatele vyzvat, aby objasnil zvýšení dovozu aspartamu z Japonska. Tvrzení společnosti Changmao, že dovozy z Japonska souvisely s úpadkem společnosti Hyet Sweet, nebylo navíc podloženo žádnými důkazy. Proto byla tato tvrzení zamítnuta. |
| --- | --- |

(23)

Účelem uložení antidumpingových opatření je obnovení rovných podmínek na trhu Unie. Aspartam se vyrábí pouze v Unii, ČLR a Japonsku. Japonsko je tedy jen dalším zdrojem dovozu aspartamu. Skutečnost, že se dovoz z Japonska po uložení antidumpingových opatření na dovoz aspartamu z ČLR zvýšil, není pro současný přezkum před pozbytím platnosti relevantní. Společnost Changmao rovněž nevysvětlila, proč měla Komise žadatele vyzvat, aby objasnil zvýšení dovozu aspartamu z Japonska. Tvrzení společnosti Changmao, že dovozy z Japonska souvisely s úpadkem společnosti Hyet Sweet, nebylo navíc podloženo žádnými důkazy. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.

| (24) | Společnost Changmao dále uvedla, že podle prohlášení zveřejněného na internetu společností HSWT a čínskou společností Vitasweet v září 2019 obě společnosti oznámily, že dosáhly dohody, podle níž bude společnost Vitasweet dodávat společnosti HSWT aspartam za konkurenční cenu (7). Dále bylo uvedeno, že pokud společnosti Hyet Sweet nebo HSWT dovážely aspartam z ČLR, tento dovoz jim nezpůsobil žádnou újmu, ale podpořil jejich rozvoj. Pokud k újmě došlo, byla způsobena vlastním přičiněním. Dále bylo uvedeno, že společnost HSWT v žádosti o přezkum neobjasnila, zda je největším dovozcem aspartamu z Japonska a ČLR, a že Komise řádně neposoudila reprezentativnost společnosti HSWT podle čl. 11 odst. 9 základního nařízení. Společnost Changmao navíc tvrdila, že skutečnost, že je společnost HSWT největším dovozcem aspartamu do EU, postačuje k tomu, aby byla vyloučena z definice výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(24)

Společnost Changmao dále uvedla, že podle prohlášení zveřejněného na internetu společností HSWT a čínskou společností Vitasweet v září 2019 obě společnosti oznámily, že dosáhly dohody, podle níž bude společnost Vitasweet dodávat společnosti HSWT aspartam za konkurenční cenu (7). Dále bylo uvedeno, že pokud společnosti Hyet Sweet nebo HSWT dovážely aspartam z ČLR, tento dovoz jim nezpůsobil žádnou újmu, ale podpořil jejich rozvoj. Pokud k újmě došlo, byla způsobena vlastním přičiněním. Dále bylo uvedeno, že společnost HSWT v žádosti o přezkum neobjasnila, zda je největším dovozcem aspartamu z Japonska a ČLR, a že Komise řádně neposoudila reprezentativnost společnosti HSWT podle čl. 11 odst. 9 základního nařízení. Společnost Changmao navíc tvrdila, že skutečnost, že je společnost HSWT největším dovozcem aspartamu do EU, postačuje k tomu, aby byla vyloučena z definice výrobního odvětví Unie.

7

| (25) | Komise podotýká, že výše uvedená tvrzení obsahují několik věcně nesprávných informací. Výše uvedené prohlášení zveřejněné na internetu neučinila společnost HSWT, ale čínská společnost Vitasweet na svých internetových stránkách, a odkazuje na dohodu se společností Hyet Sweet, nikoli s HSWT. Společnosti HSWT a Hyet Sweet jsou dva různé subjekty, které nejsou ve spojení, jak je vysvětleno v 39. bodě odůvodnění. Společnost HSWT navíc během období přezkumného šetření aspartam z ČLR nedovážela ani neprodávala. Vzhledem k tomu, že předmětem tohoto šetření je dovoz aspartamu z ČLR, není otázka, zda společnost HSWT v období přezkumného šetření dovážela aspartam z Japonska, pro posouzení reprezentativnosti relevantní. Proto byla tato tvrzení zamítnuta. |
| --- | --- |

(25)

Komise podotýká, že výše uvedená tvrzení obsahují několik věcně nesprávných informací. Výše uvedené prohlášení zveřejněné na internetu neučinila společnost HSWT, ale čínská společnost Vitasweet na svých internetových stránkách, a odkazuje na dohodu se společností Hyet Sweet, nikoli s HSWT. Společnosti HSWT a Hyet Sweet jsou dva různé subjekty, které nejsou ve spojení, jak je vysvětleno v 39. bodě odůvodnění. Společnost HSWT navíc během období přezkumného šetření aspartam z ČLR nedovážela ani neprodávala. Vzhledem k tomu, že předmětem tohoto šetření je dovoz aspartamu z ČLR, není otázka, zda společnost HSWT v období přezkumného šetření dovážela aspartam z Japonska, pro posouzení reprezentativnosti relevantní. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.

| (26) | Analýza Komise potvrdila, že žádná ze skutečností uvedených společností Changmao, ať už je věcně správná či nikoli, nepostačuje ke zpochybnění závěru, že žádost o přezkum obsahuje dostatečné důkazy o tom, že pozbytí platnosti opatření by pravděpodobně vedlo k přetrvání dumpingu a obnovení újmy. Tyto aspekty byly zjištěny na základě nejlepších důkazů, které měl žadatel v té době k dispozici a které byly dostatečně reprezentativní a spolehlivé. Kromě toho tvrzení společnosti Changmao a protiargumenty žadatele byly podrobně přezkoumány v průběhu šetření a jsou dále rozebrány níže. Na základě výše uvedených skutečností Komise potvrdila, že žádost poskytla dostatečné důkazy o tom, že pozbytí platnosti opatření by pravděpodobně vedlo k přetrvání dumpingu a obnovení újmy, čímž byly splněny požadavky stanovené v čl. 11 odst. 2 základního nařízení. |
| --- | --- |

(26)

Analýza Komise potvrdila, že žádná ze skutečností uvedených společností Changmao, ať už je věcně správná či nikoli, nepostačuje ke zpochybnění závěru, že žádost o přezkum obsahuje dostatečné důkazy o tom, že pozbytí platnosti opatření by pravděpodobně vedlo k přetrvání dumpingu a obnovení újmy. Tyto aspekty byly zjištěny na základě nejlepších důkazů, které měl žadatel v té době k dispozici a které byly dostatečně reprezentativní a spolehlivé. Kromě toho tvrzení společnosti Changmao a protiargumenty žadatele byly podrobně přezkoumány v průběhu šetření a jsou dále rozebrány níže. Na základě výše uvedených skutečností Komise potvrdila, že žádost poskytla dostatečné důkazy o tom, že pozbytí platnosti opatření by pravděpodobně vedlo k přetrvání dumpingu a obnovení újmy, čímž byly splněny požadavky stanovené v čl. 11 odst. 2 základního nařízení.

| (27) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao zpochybnila posouzení Komise, že skutečnost, zda je konečný akcionář žadatele ve spojení s japonským výrobcem, není pro zahájení šetření relevantní. Společnost Changmao tvrdila, že pouze úplné zveřejnění vlastnické struktury společnosti HSWT by mohlo poskytnout důkladné a komplexní informace o společnosti HSWT, a tím i lepší pochopení újmy nebo neexistence újmy pro výrobce v Unii a jejích příčin. Společnost Changmao dále uvedla, že název konečného příjemce a ovládajících akcionářů, který společnost HSWT a Komise uvádějí jako „Standard investment“, je nesprávný a měl by být opraven. |
| --- | --- |

(27)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao zpochybnila posouzení Komise, že skutečnost, zda je konečný akcionář žadatele ve spojení s japonským výrobcem, není pro zahájení šetření relevantní. Společnost Changmao tvrdila, že pouze úplné zveřejnění vlastnické struktury společnosti HSWT by mohlo poskytnout důkladné a komplexní informace o společnosti HSWT, a tím i lepší pochopení újmy nebo neexistence újmy pro výrobce v Unii a jejích příčin. Společnost Changmao dále uvedla, že název konečného příjemce a ovládajících akcionářů, který společnost HSWT a Komise uvádějí jako „Standard investment“, je nesprávný a měl by být opraven.

| (28) | Jak je uvedeno v 15. bodě odůvodnění, skutečnost, zda byl akcionář žadatele, který je příjemcem podpory, ve spojení s japonským výrobcem, nebyla pro zahájení šetření relevantní, neboť šetření se týká dovozu aspartamu z ČLR, a nikoli z Japonska. Konečný akcionář výrobce v Unii navíc nemá žádný vliv na posouzení újmy provedené Komisí v rámci tohoto šetření. Kromě toho, jak je uvedeno ve 45. bodě odůvodnění, společnost HSWT v průběhu šetření zveřejnila graf se strukturou skupiny Hyet Sweet SAS platnou do prosince 2018, graf se strukturou skupiny HSWT/Standard Investment z února 2022 a srovnávací graf současných struktur společností Hyet Sweet SAS a HSWT/Standard Investment. Společnost HSWT rovněž poskytla Komisi citlivé informace o svém skutečném majiteli. Tyto citlivé informace nevypovídají o žádném vztahu se společností Ajinomoto Japan. Kromě toho je fond „Standard Investment“ souhrnný neformální název pro různé subjekty skupiny, do které společnost HSWT patří. Jedním z těchto subjektů je SIF III Holding Cooperatief U.A. („SIF III“ znamená „fond Standard Investment 3“). Tato tvrzení byla proto zamítnuta. |
| --- | --- |

(28)

Jak je uvedeno v 15. bodě odůvodnění, skutečnost, zda byl akcionář žadatele, který je příjemcem podpory, ve spojení s japonským výrobcem, nebyla pro zahájení šetření relevantní, neboť šetření se týká dovozu aspartamu z ČLR, a nikoli z Japonska. Konečný akcionář výrobce v Unii navíc nemá žádný vliv na posouzení újmy provedené Komisí v rámci tohoto šetření. Kromě toho, jak je uvedeno ve 45. bodě odůvodnění, společnost HSWT v průběhu šetření zveřejnila graf se strukturou skupiny Hyet Sweet SAS platnou do prosince 2018, graf se strukturou skupiny HSWT/Standard Investment z února 2022 a srovnávací graf současných struktur společností Hyet Sweet SAS a HSWT/Standard Investment. Společnost HSWT rovněž poskytla Komisi citlivé informace o svém skutečném majiteli. Tyto citlivé informace nevypovídají o žádném vztahu se společností Ajinomoto Japan. Kromě toho je fond „Standard Investment“ souhrnný neformální název pro různé subjekty skupiny, do které společnost HSWT patří. Jedním z těchto subjektů je SIF III Holding Cooperatief U.A. („SIF III“ znamená „fond Standard Investment 3“). Tato tvrzení byla proto zamítnuta.

1.7.   Výběr vzorku

Výběr vzorku

| (29) | S ohledem na zjevně velký počet výrobců v dotčené zemi a dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, Komise v oznámení o zahájení přezkumu uvedla, že může vybrat vzorek vyvážejících výrobců a dovozců, kteří nejsou ve spojení, a to v souladu s článkem 17 základního nařízení. |
| --- | --- |

(29)

S ohledem na zjevně velký počet výrobců v dotčené zemi a dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, Komise v oznámení o zahájení přezkumu uvedla, že může vybrat vzorek vyvážejících výrobců a dovozců, kteří nejsou ve spojení, a to v souladu s článkem 17 základního nařízení.

1.7.1.   Výběr vzorku dovozců

Výběr vzorku dovozců

| (30) | Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala dovozce, kteří nejsou ve spojení, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení přezkumu. |
| --- | --- |

(30)

Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala dovozce, kteří nejsou ve spojení, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení přezkumu.

| (31) | Požadované informace poskytly a se zařazením do vzorku souhlasily dvě společnosti. Vzhledem k takto nízkému počtu Komise rozhodla, že výběr vzorku není nutný. Jedna z těchto společností byla požádána o vyplnění dotazníku pro dovozce, kteří nejsou ve spojení. Druhá společnost se jevila jako uživatel, a proto byla požádána o vyplnění dotazníku pro uživatele. |
| --- | --- |

(31)

Požadované informace poskytly a se zařazením do vzorku souhlasily dvě společnosti. Vzhledem k takto nízkému počtu Komise rozhodla, že výběr vzorku není nutný. Jedna z těchto společností byla požádána o vyplnění dotazníku pro dovozce, kteří nejsou ve spojení. Druhá společnost se jevila jako uživatel, a proto byla požádána o vyplnění dotazníku pro uživatele.

1.7.2.   Výběr vzorku výrobců v ČLR

Výběr vzorku výrobců v ČLR

| (32) | Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všechny vyvážející výrobce v ČLR, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení přezkumu. Komise kromě toho požádala zastoupení Čínské lidové republiky při Evropské unii, aby označilo a/nebo kontaktovalo případné další výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření. |
| --- | --- |

(32)

Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všechny vyvážející výrobce v ČLR, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení přezkumu. Komise kromě toho požádala zastoupení Čínské lidové republiky při Evropské unii, aby označilo a/nebo kontaktovalo případné další výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.

| (33) | Požadované informace poskytli dva vyvážející výrobci v dotčené zemi, společnosti Vitasweet Jiangsu Co., Ltd. (dále jen „Vitasweet“) a Changmao, kteří rovněž souhlasili se zařazením do vzorku. Vzhledem k takto nízkému počtu Komise rozhodla, že výběr vzorku není nutný. |
| --- | --- |

(33)

Požadované informace poskytli dva vyvážející výrobci v dotčené zemi, společnosti Vitasweet Jiangsu Co., Ltd. (dále jen „Vitasweet“) a Changmao, kteří rovněž souhlasili se zařazením do vzorku. Vzhledem k takto nízkému počtu Komise rozhodla, že výběr vzorku není nutný.

1.8.   Odpovědi na dotazník

Odpovědi na dotazník

| (34) | Komise zaslala vládě Čínské lidové republiky (dále jen „čínská vláda“) dotazník týkající se existence podstatných zkreslení v ČLR ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení. |
| --- | --- |

(34)

Komise zaslala vládě Čínské lidové republiky (dále jen „čínská vláda“) dotazník týkající se existence podstatných zkreslení v ČLR ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení.

| (35) | V den zahájení přezkumu Komise zaslala dopisy s odkazy na dotazníky vyvážejícím výrobcům (společnostem Vitasweet a Changmao), společnosti HSWT a známým dovozcům a uživatelům, kteří nejsou ve spojení. Stejné dotazníky byly rovněž v den zahájení přezkumu zpřístupněny v dokumentaci určené zúčastněným stranám k nahlédnutí a on-line (8) na internetových stránkách GŘ pro obchod. |
| --- | --- |

(35)

V den zahájení přezkumu Komise zaslala dopisy s odkazy na dotazníky vyvážejícím výrobcům (společnostem Vitasweet a Changmao), společnosti HSWT a známým dovozcům a uživatelům, kteří nejsou ve spojení. Stejné dotazníky byly rovněž v den zahájení přezkumu zpřístupněny v dokumentaci určené zúčastněným stranám k nahlédnutí a on-line (8) na internetových stránkách GŘ pro obchod.

8

| (36) | Odpovědi na dotazník byly obdrženy pouze od jednoho vyvážejícího výrobce (společnosti Changmao), společnosti HSWT a jednoho uživatele, společnosti Mars Polska sp. z o.o. Žádný dovozce, který není ve spojení, odpověď na dotazník nepředložil. |
| --- | --- |

(36)

Odpovědi na dotazník byly obdrženy pouze od jednoho vyvážejícího výrobce (společnosti Changmao), společnosti HSWT a jednoho uživatele, společnosti Mars Polska sp. z o.o. Žádný dovozce, který není ve spojení, odpověď na dotazník nepředložil.

| (37) | Společnost HSWT začala vyrábět aspartam v Unii od roku 2019. Na základě smlouvy o koupi aktiv koupila od insolvenčního správce společnosti Hyet Sweet SAS veškerá aktiva potřebná k výrobě aspartamu, včetně budov, které dříve vlastnila společnost Hyet Sweet SAS. Žadatel vysvětlil, že insolvenční správce uspořádal otevřené nabídkové řízení, do kterého se přihlásilo několik potenciálních kupců. Společnost HSWT nakonec nabídla nejvyšší cenu. Společnost HSWT rovněž předložila potřebné finanční údaje za rok 2018 týkající se společnosti Hyet Sweet SAS. Společnost Hyet Sweet SAS přestala v roce 2018 v Unii vyrábět aspartam a vstoupila do konkurzu. Na základě smlouvy o koupi aktiv obdržela společnost HSWT také počítačový server s finančními informacemi společnosti Hyet Sweet SAS. Údaje týkající se činnosti společnosti Hyet Sweet SAS před úpadkem (za rok 2018) tedy předložila společnost HSWT. |
| --- | --- |

(37)

Společnost HSWT začala vyrábět aspartam v Unii od roku 2019. Na základě smlouvy o koupi aktiv koupila od insolvenčního správce společnosti Hyet Sweet SAS veškerá aktiva potřebná k výrobě aspartamu, včetně budov, které dříve vlastnila společnost Hyet Sweet SAS. Žadatel vysvětlil, že insolvenční správce uspořádal otevřené nabídkové řízení, do kterého se přihlásilo několik potenciálních kupců. Společnost HSWT nakonec nabídla nejvyšší cenu. Společnost HSWT rovněž předložila potřebné finanční údaje za rok 2018 týkající se společnosti Hyet Sweet SAS. Společnost Hyet Sweet SAS přestala v roce 2018 v Unii vyrábět aspartam a vstoupila do konkurzu. Na základě smlouvy o koupi aktiv obdržela společnost HSWT také počítačový server s finančními informacemi společnosti Hyet Sweet SAS. Údaje týkající se činnosti společnosti Hyet Sweet SAS před úpadkem (za rok 2018) tedy předložila společnost HSWT.

| (38) | Společnost Changmao v několika podáních a při několika slyšeních opakovaně tvrdila, že bývalý výrobce v Unii, společnost Hyet Sweet SAS, a žadatel HSWT, resp. dvě skupiny, jejichž jsou tyto subjekty součástí (Hyet Group a Standard Investment/HSWT group), jsou ve spojení. Společnost Changmao nepředložila žádné důkazy prokazující vztah mezi těmito dvěma skupinami. Společnost Changmao rovněž požádala Komisi, aby ověřila, zda některé subjekty, které jsou součástí těchto dvou skupin, jsou ve spojení. |
| --- | --- |

(38)

Společnost Changmao v několika podáních a při několika slyšeních opakovaně tvrdila, že bývalý výrobce v Unii, společnost Hyet Sweet SAS, a žadatel HSWT, resp. dvě skupiny, jejichž jsou tyto subjekty součástí (Hyet Group a Standard Investment/HSWT group), jsou ve spojení. Společnost Changmao nepředložila žádné důkazy prokazující vztah mezi těmito dvěma skupinami. Společnost Changmao rovněž požádala Komisi, aby ověřila, zda některé subjekty, které jsou součástí těchto dvou skupin, jsou ve spojení.

| (39) | Šetření ukázalo, že bývalý výrobce aspartamu, společnost Hyet Sweet SAS, ani její společnosti ve spojení nejsou ve spojení se společností HSWT ani jejími společnostmi ve spojení. Komise tuto záležitost v průběhu šetření podrobně zkoumala a neodhalila žádný důkaz, který by nasvědčoval tomu, že jsou tyto dva subjekty nebo jejich skupiny ve spojení. |
| --- | --- |

(39)

Šetření ukázalo, že bývalý výrobce aspartamu, společnost Hyet Sweet SAS, ani její společnosti ve spojení nejsou ve spojení se společností HSWT ani jejími společnostmi ve spojení. Komise tuto záležitost v průběhu šetření podrobně zkoumala a neodhalila žádný důkaz, který by nasvědčoval tomu, že jsou tyto dva subjekty nebo jejich skupiny ve spojení.

| (40) | Společnost Changmao rovněž požádala Komisi, aby prověřila, zda se některé společnosti ve spojení, které jsou součástí skupiny Standard Investment/HSWT, podílejí na výrobě aspartamu nebo dovozu aspartamu z ČLR, a v takovém případě by tyto subjekty měly předložit vyplněný dotazník. |
| --- | --- |

(40)

Společnost Changmao rovněž požádala Komisi, aby prověřila, zda se některé společnosti ve spojení, které jsou součástí skupiny Standard Investment/HSWT, podílejí na výrobě aspartamu nebo dovozu aspartamu z ČLR, a v takovém případě by tyto subjekty měly předložit vyplněný dotazník.

| (41) | Z šetření vyplynulo, že jediným výrobcem aspartamu v Unii je žadatel. Komise dále nenalezla žádné důkazy o tom, že by společnost HSWT nebo některá z jejích společností ve spojení dovážela aspartam z ČLR. Proto byla o předložení vyplněného dotazníku požádána pouze společnost HSWT. |
| --- | --- |

(41)

Z šetření vyplynulo, že jediným výrobcem aspartamu v Unii je žadatel. Komise dále nenalezla žádné důkazy o tom, že by společnost HSWT nebo některá z jejích společností ve spojení dovážela aspartam z ČLR. Proto byla o předložení vyplněného dotazníku požádána pouze společnost HSWT.

| (42) | Společnost Changmao uvedla, že společnost Hyet Sweet SAS a její společnost ve spojení Hyet Sweet BV, které údajně dovážejí aspartam z ČLR, jsou povinny předložit samostatné odpovědi na dotazník, protože jinak by posouzení stavu výrobního odvětví Unie ze strany Komise nebylo úplné, a nebylo by tak možné jednoznačně určit újmu a pravděpodobnost jejího obnovení. |
| --- | --- |

(42)

Společnost Changmao uvedla, že společnost Hyet Sweet SAS a její společnost ve spojení Hyet Sweet BV, které údajně dovážejí aspartam z ČLR, jsou povinny předložit samostatné odpovědi na dotazník, protože jinak by posouzení stavu výrobního odvětví Unie ze strany Komise nebylo úplné, a nebylo by tak možné jednoznačně určit újmu a pravděpodobnost jejího obnovení.

| (43) | Jak je vysvětleno v 37. bodě odůvodnění, počítačové servery s finančními údaji společnosti Hyet Sweet SAS převzala společnost HSWT v rámci smlouvy o koupi aktiv. Společnost HSWT předložila požadované finanční informace za rok 2018 týkající se společnosti Hyet Sweet. Komise proto měla pro provedení analýzy újmy během posuzovaného období k dispozici úplné informace. Jak je vysvětleno v 39. bodě odůvodnění, společnost Hyet Sweet BV není ve spojení se současným výrobcem aspartamu v Unii. Bez ohledu na to, zda dováží či nedováží aspartam, nemá společnost Hyet Sweet BV na posouzení výrobního odvětví Unie žádný vliv, neboť by byla nanejvýš dovozcem, který není ve spojení (v případě, že by dotčený výrobek vůbec dovážela). Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(43)

Jak je vysvětleno v 37. bodě odůvodnění, počítačové servery s finančními údaji společnosti Hyet Sweet SAS převzala společnost HSWT v rámci smlouvy o koupi aktiv. Společnost HSWT předložila požadované finanční informace za rok 2018 týkající se společnosti Hyet Sweet. Komise proto měla pro provedení analýzy újmy během posuzovaného období k dispozici úplné informace. Jak je vysvětleno v 39. bodě odůvodnění, společnost Hyet Sweet BV není ve spojení se současným výrobcem aspartamu v Unii. Bez ohledu na to, zda dováží či nedováží aspartam, nemá společnost Hyet Sweet BV na posouzení výrobního odvětví Unie žádný vliv, neboť by byla nanejvýš dovozcem, který není ve spojení (v případě, že by dotčený výrobek vůbec dovážela). Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (44) | Společnost Changmao uvedla, že společnost HSWT odmítla zveřejnit své skutečné majitele a jakékoli korporátní a rodinné vztahy, vzájemné vztahy mezi řídícími pracovníky, případně existenci obchodních dohod a plánů, které by poukazovaly na spojení mezi společností HSWT a skupinou Hyet Sweet. |
| --- | --- |

(44)

Společnost Changmao uvedla, že společnost HSWT odmítla zveřejnit své skutečné majitele a jakékoli korporátní a rodinné vztahy, vzájemné vztahy mezi řídícími pracovníky, případně existenci obchodních dohod a plánů, které by poukazovaly na spojení mezi společností HSWT a skupinou Hyet Sweet.

| (45) | Komise konstatuje, že toto tvrzení je z faktického hlediska chybné. Společnost HSWT zveřejnila dne 5. dubna 2022 graf se strukturou skupiny Hyet Sweet SAS platnou do prosince 2018, graf se strukturou skupiny HSWT/Standard Investment z února 2022 a srovnávací graf současných struktur společností Hyet Sweet SAS a HSWT/Standard Investment. Žadatel rovněž vysvětlil, že některé subjekty skupiny HSWT/Standard Investment měly v minulosti podobné názvy jako společnosti patřící do skupiny Hyet pana Timmermanse. Důvodem je skutečnost, že v minulosti se mezi skupinou HSWT/Standard Investment a společnostmi pana Timmermanse plánovalo navázání spolupráce. Protože se však tyto plány neuskutečnily, skupina HSWT následně tyto společnosti přejmenovala, aby se do budoucna vyhnula neoprávněnému spojování s panem Timmermansem. Společnosti vlastněné panem Timmermansem jsou tedy zcela samostatné právní subjekty a se skupinou Standard Investment/HSWT nejsou nijak spojeny. Jak bylo vysvětleno výše, šetření neodhalilo žádné vazby mezi skupinou Standard Investment/HSWT a společností Hyet Sweet SAS, a ani společnost Changmao nepředložila v tomto ohledu žádné konkrétní důkazy kromě nepodložených spekulací. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(45)

Komise konstatuje, že toto tvrzení je z faktického hlediska chybné. Společnost HSWT zveřejnila dne 5. dubna 2022 graf se strukturou skupiny Hyet Sweet SAS platnou do prosince 2018, graf se strukturou skupiny HSWT/Standard Investment z února 2022 a srovnávací graf současných struktur společností Hyet Sweet SAS a HSWT/Standard Investment. Žadatel rovněž vysvětlil, že některé subjekty skupiny HSWT/Standard Investment měly v minulosti podobné názvy jako společnosti patřící do skupiny Hyet pana Timmermanse. Důvodem je skutečnost, že v minulosti se mezi skupinou HSWT/Standard Investment a společnostmi pana Timmermanse plánovalo navázání spolupráce. Protože se však tyto plány neuskutečnily, skupina HSWT následně tyto společnosti přejmenovala, aby se do budoucna vyhnula neoprávněnému spojování s panem Timmermansem. Společnosti vlastněné panem Timmermansem jsou tedy zcela samostatné právní subjekty a se skupinou Standard Investment/HSWT nejsou nijak spojeny. Jak bylo vysvětleno výše, šetření neodhalilo žádné vazby mezi skupinou Standard Investment/HSWT a společností Hyet Sweet SAS, a ani společnost Changmao nepředložila v tomto ohledu žádné konkrétní důkazy kromě nepodložených spekulací. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (46) | Společnost Changmao tvrdila, že společnost HSWT by neměla být považována za spolupracující stranu, protože v odpovědi na písemné upozornění Komise na nedostatky neposkytla smysluplnou verzi všech příloh (např. hodnocení zásob a účetní závěrka), která by neměla důvěrnou povahu. Společnost Changmao dále uvedla, že společnost HSWT poskytla upravenou tabulku dotazníku, aniž by důvody této úpravy vysvětlila. Dále bylo uvedeno, že vývoj indexů u jednotkových výrobních nákladů a zisk z prodeje v EU, který není ve spojení, se v žádosti o přezkum a v revidovaném dotazníku na období 2018–2020 liší a že společnost HSWT tyto nesrovnalosti nijak nevysvětlila. |
| --- | --- |

(46)

Společnost Changmao tvrdila, že společnost HSWT by neměla být považována za spolupracující stranu, protože v odpovědi na písemné upozornění Komise na nedostatky neposkytla smysluplnou verzi všech příloh (např. hodnocení zásob a účetní závěrka), která by neměla důvěrnou povahu. Společnost Changmao dále uvedla, že společnost HSWT poskytla upravenou tabulku dotazníku, aniž by důvody této úpravy vysvětlila. Dále bylo uvedeno, že vývoj indexů u jednotkových výrobních nákladů a zisk z prodeje v EU, který není ve spojení, se v žádosti o přezkum a v revidovaném dotazníku na období 2018–2020 liší a že společnost HSWT tyto nesrovnalosti nijak nevysvětlila.

| (47) | Komise s tímto tvrzením nesouhlasila. Komise v rámci antidumpingového šetření během procesu řízení o nedostatcích žádá spolupracující strany (vývozce, výrobce v Unii, dovozce a uživatele) o poskytnutí řady objasnění a dokumentů, které jsou svou povahou důvěrné, aby bylo možné šetření provést. Otázky zaslané Komisí v průběhu řízení o nedostatcích jsou rovněž důvěrné povahy, protože obsahují podrobný popis důvěrných informací poskytnutých společností, které je třeba objasnit. Společnost HSWT poskytla veřejně přístupnou verzi dokumentů, které svou povahou nebyly důvěrné. Hodnocení zásob a účetní závěrka jsou dokumenty, které obsahují informace důvěrné povahy. Revidovaná odpověď na dotazník předložená společností HSWT navazuje na dodatečné otázky vznesené Komisí, které jsou rovněž důvěrné povahy. Kromě toho jsou údaje uvedené společností HSWT v žádosti o přezkum důkazem prima facie předloženým pro zahájení přezkumu, a proto mohou být v průběhu šetření nutné změny údajů. Údaje předložené v žádosti o přezkum se navíc používají pouze k rozhodnutí, zda je zahájení přezkumu oprávněné. Údaje uvedené ve vyplněném dotazníku naopak Komise po zahájení šetření podrobně prověří a případně opraví/upraví během procesu řízení o nedostatcích a inspekce na místě nebo dálkové křížové kontroly. Údaje uvedené ve vyplněném dotazníku mohou být v průběhu šetření revidovány. Tento postup je stejný pro všechny zúčastněné strany (včetně vyvážejících výrobců), které při šetření spolupracují. Konečné údaje jsou uvedeny v oddíle 5 tohoto nařízení. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(47)

Komise s tímto tvrzením nesouhlasila. Komise v rámci antidumpingového šetření během procesu řízení o nedostatcích žádá spolupracující strany (vývozce, výrobce v Unii, dovozce a uživatele) o poskytnutí řady objasnění a dokumentů, které jsou svou povahou důvěrné, aby bylo možné šetření provést. Otázky zaslané Komisí v průběhu řízení o nedostatcích jsou rovněž důvěrné povahy, protože obsahují podrobný popis důvěrných informací poskytnutých společností, které je třeba objasnit. Společnost HSWT poskytla veřejně přístupnou verzi dokumentů, které svou povahou nebyly důvěrné. Hodnocení zásob a účetní závěrka jsou dokumenty, které obsahují informace důvěrné povahy. Revidovaná odpověď na dotazník předložená společností HSWT navazuje na dodatečné otázky vznesené Komisí, které jsou rovněž důvěrné povahy. Kromě toho jsou údaje uvedené společností HSWT v žádosti o přezkum důkazem prima facie předloženým pro zahájení přezkumu, a proto mohou být v průběhu šetření nutné změny údajů. Údaje předložené v žádosti o přezkum se navíc používají pouze k rozhodnutí, zda je zahájení přezkumu oprávněné. Údaje uvedené ve vyplněném dotazníku naopak Komise po zahájení šetření podrobně prověří a případně opraví/upraví během procesu řízení o nedostatcích a inspekce na místě nebo dálkové křížové kontroly. Údaje uvedené ve vyplněném dotazníku mohou být v průběhu šetření revidovány. Tento postup je stejný pro všechny zúčastněné strany (včetně vyvážejících výrobců), které při šetření spolupracují. Konečné údaje jsou uvedeny v oddíle 5 tohoto nařízení. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

prima facie

| (48) | Společnost Changmao tvrdila, že společnost HSWT neupřesnila, které společnosti ve struktuře uvedených skupin HSWT a Hyet Sweet se podílejí na podnikání s aspartamem nebo jeho surovinami, včetně výroby, zpracování, prodeje, dovozu a vývozu, testování, pronájmu budov a pozemků pro výrobu, a proto zůstávají podnikové struktury a vztahy mezi těmito dvěma skupinami nejasné a rozporuplné. |
| --- | --- |

(48)

Společnost Changmao tvrdila, že společnost HSWT neupřesnila, které společnosti ve struktuře uvedených skupin HSWT a Hyet Sweet se podílejí na podnikání s aspartamem nebo jeho surovinami, včetně výroby, zpracování, prodeje, dovozu a vývozu, testování, pronájmu budov a pozemků pro výrobu, a proto zůstávají podnikové struktury a vztahy mezi těmito dvěma skupinami nejasné a rozporuplné.

| (49) | Komise s tímto tvrzením nesouhlasí. Již na začátku šetření společnost HSWT ve formuláři pro posouzení reprezentativnosti uvedla, že žádná z jejích společností ve spojení se na výrobě a/nebo prodeji aspartamu vyráběného v Unii nepodílí. Společnost HSWT dále uvedla, že není přímo ani nepřímo ve spojení s žádným výrobcem nebo vývozcem aspartamu z ČLR a že v Unii neprodává aspartam dovezený z ČLR. Šetření tato tvrzení potvrdilo a společnost Changmao nepředložila žádné důkazy o opaku. Proto bylo toto tvrzení zamítnuto. |
| --- | --- |

(49)

Komise s tímto tvrzením nesouhlasí. Již na začátku šetření společnost HSWT ve formuláři pro posouzení reprezentativnosti uvedla, že žádná z jejích společností ve spojení se na výrobě a/nebo prodeji aspartamu vyráběného v Unii nepodílí. Společnost HSWT dále uvedla, že není přímo ani nepřímo ve spojení s žádným výrobcem nebo vývozcem aspartamu z ČLR a že v Unii neprodává aspartam dovezený z ČLR. Šetření tato tvrzení potvrdilo a společnost Changmao nepředložila žádné důkazy o opaku. Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.

| (50) | Společnost Changmao rovněž tvrdila, že během dotčeného období společnost HSWT používala pro účely výroby aspartamu dílny a pozemky ve vlastnictví společnosti Hyet Sweet SAS, neboť společnost HSWT během likvidace údajně zakoupila pouze malé množství dlouhodobého majetku společnosti Hyet Sweet SAS. Dále tvrdila, že společnost HSWT pozemky nekoupila, ale pronajala si je od společnosti Hyet Sweet, což naznačuje, že společnosti HSWT a Hyet Sweet SAS jsou ve spojení. |
| --- | --- |

(50)

Společnost Changmao rovněž tvrdila, že během dotčeného období společnost HSWT používala pro účely výroby aspartamu dílny a pozemky ve vlastnictví společnosti Hyet Sweet SAS, neboť společnost HSWT během likvidace údajně zakoupila pouze malé množství dlouhodobého majetku společnosti Hyet Sweet SAS. Dále tvrdila, že společnost HSWT pozemky nekoupila, ale pronajala si je od společnosti Hyet Sweet, což naznačuje, že společnosti HSWT a Hyet Sweet SAS jsou ve spojení.

| (51) | Jak je vysvětleno v 37. bodě odůvodnění, společnost HSWT koupila veškerá potřebná aktiva pro výrobu aspartamu včetně budov, které dříve vlastnila společnost Hyet Sweet SAS, od insolvenčního správce společnosti Hyet Sweet SAS prostřednictvím smlouvy o koupi aktiv. Insolvenční správce uspořádal otevřené nabídkové řízení, do kterého se přihlásilo několik potenciálních kupců. Společnost HSWT nakonec nabídla nejvyšší cenu. Vzhledem k tomu, že aktiva společnosti Hyet Sweet SAS byla prodána v rámci konkurzního řízení, byl prodej těchto aktiv uskutečněn za nižší hodnotu, než je jejich účetní hodnota uvedená v účetnictví společnosti Hyet Sweet SAS, což vysvětluje rozdíl mezi hodnotou aktiv v účetnictví společnosti Hyet Sweet SAS a hodnotou aktiv v účetnictví společnosti HSWT za rok 2019. Žadatel vysvětlil, že do smlouvy o koupi aktiv uzavřené s insolvenčním správcem nebyl zahrnut pozemek, protože společnost Hyet Sweet SAS tento pozemek nevlastnila, ale pronajímala si ho. Dále platí, že pokud si jedna společnost pronajímá nebo užívá pozemek druhé společnosti, nepovažují se tyto společnosti za společnosti ve spojení. Fyzické nebo právnické osoby (tj. společnosti) se považují za osoby ve spojení podle požadavků stanovených v článku 127 prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/2447 (9). Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(51)

Jak je vysvětleno v 37. bodě odůvodnění, společnost HSWT koupila veškerá potřebná aktiva pro výrobu aspartamu včetně budov, které dříve vlastnila společnost Hyet Sweet SAS, od insolvenčního správce společnosti Hyet Sweet SAS prostřednictvím smlouvy o koupi aktiv. Insolvenční správce uspořádal otevřené nabídkové řízení, do kterého se přihlásilo několik potenciálních kupců. Společnost HSWT nakonec nabídla nejvyšší cenu. Vzhledem k tomu, že aktiva společnosti Hyet Sweet SAS byla prodána v rámci konkurzního řízení, byl prodej těchto aktiv uskutečněn za nižší hodnotu, než je jejich účetní hodnota uvedená v účetnictví společnosti Hyet Sweet SAS, což vysvětluje rozdíl mezi hodnotou aktiv v účetnictví společnosti Hyet Sweet SAS a hodnotou aktiv v účetnictví společnosti HSWT za rok 2019. Žadatel vysvětlil, že do smlouvy o koupi aktiv uzavřené s insolvenčním správcem nebyl zahrnut pozemek, protože společnost Hyet Sweet SAS tento pozemek nevlastnila, ale pronajímala si ho. Dále platí, že pokud si jedna společnost pronajímá nebo užívá pozemek druhé společnosti, nepovažují se tyto společnosti za společnosti ve spojení. Fyzické nebo právnické osoby (tj. společnosti) se považují za osoby ve spojení podle požadavků stanovených v článku 127 prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/2447 (9). Tvrzení bylo proto zamítnuto.

9

| (52) | Společnost Changmao rovněž nesprávně tvrdila, že společnost HSWT přiznala, že obě skupiny HSWT a Hyet Sweet byly v období 2018–2019 ve spojení, protože se tyto skupiny dohodly, že název Hyet budou využívat některé společnosti obou skupin. |
| --- | --- |

(52)

Společnost Changmao rovněž nesprávně tvrdila, že společnost HSWT přiznala, že obě skupiny HSWT a Hyet Sweet byly v období 2018–2019 ve spojení, protože se tyto skupiny dohodly, že název Hyet budou využívat některé společnosti obou skupin.

| (53) | Komise konstatuje, že společnost HSWT v rámci šetření žádné takové prohlášení neučinila. Kromě toho nelze dvě společnosti považovat za společnosti ve spojení pouze na základě skutečnosti, že se některé společnosti dvou různých skupin dohodly na používání podobných názvů, v tomto případě „Hyet“. Podmínky pro to, aby byly dvě společnosti považovány za společnosti ve spojení, jsou uvedeny v 51. bodě odůvodnění. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(53)

Komise konstatuje, že společnost HSWT v rámci šetření žádné takové prohlášení neučinila. Kromě toho nelze dvě společnosti považovat za společnosti ve spojení pouze na základě skutečnosti, že se některé společnosti dvou různých skupin dohodly na používání podobných názvů, v tomto případě „Hyet“. Podmínky pro to, aby byly dvě společnosti považovány za společnosti ve spojení, jsou uvedeny v 51. bodě odůvodnění. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (54) | Společnost Changmao uvedla, že vzhledem k tomu, že se dvě společnosti spojené se společností HSWT podílely na nabytí určitých aktiv od společnosti Hyet Sweet SAS a na založení společnosti HSWT, musí tyto společnosti předložit odpovědi na dotazník alespoň k následujícím záležitostem: 1) jejich obchodní činnost při založení společnosti HSWT; 2) jejich plány na účinné řešení problémů, které způsobily likvidaci společnosti Hyet Sweet; 3) vztah mezi společností HSWT a skupinou Hyet; 4) důvody rozhodnutí společnosti HSWT a jejích vlastníků umožnit skupině Hyet Group pokračovat v dovozu aspartamu do Unie od konkurenčních výrobců v ČLR; 5) zda dotace francouzské vlády pomáhají při reorganizaci podnikání v oblasti aspartamu nebo pokrývají provozní náklady. |
| --- | --- |

(54)

Společnost Changmao uvedla, že vzhledem k tomu, že se dvě společnosti spojené se společností HSWT podílely na nabytí určitých aktiv od společnosti Hyet Sweet SAS a na založení společnosti HSWT, musí tyto společnosti předložit odpovědi na dotazník alespoň k následujícím záležitostem: 1) jejich obchodní činnost při založení společnosti HSWT; 2) jejich plány na účinné řešení problémů, které způsobily likvidaci společnosti Hyet Sweet; 3) vztah mezi společností HSWT a skupinou Hyet; 4) důvody rozhodnutí společnosti HSWT a jejích vlastníků umožnit skupině Hyet Group pokračovat v dovozu aspartamu do Unie od konkurenčních výrobců v ČLR; 5) zda dotace francouzské vlády pomáhají při reorganizaci podnikání v oblasti aspartamu nebo pokrývají provozní náklady.

| (55) | V rámci přezkumu před pozbytím platnosti musí odpovědi na dotazník v zásadě předložit pouze společnosti ve spojení, které se podílejí na výrobě a prodeji výrobku, který je předmětem přezkumu. Jak je uvedeno ve 176. bodě odůvodnění, společnost HSWT je jediným subjektem skupiny Standard Investment/HSWT, který se podílí na výrobě a prodeji aspartamu v Unii. Společnosti HSWT a Hyet Sweet navíc nejsou společnostmi ve spojení, a proto nemohou do údajného rozhodnutí skupiny Hyet dovážet aspartam z ČLR zasahovat. A konečně, pokud jde o údajné dotace, které společnost HSWT obdržela od francouzské vlády, společnost Changmao nevysvětlila, proč by tato skutečnost měla být pro přezkum před pozbytím platnosti relevantní. Proto byla tato tvrzení zamítnuta. |
| --- | --- |

(55)

V rámci přezkumu před pozbytím platnosti musí odpovědi na dotazník v zásadě předložit pouze společnosti ve spojení, které se podílejí na výrobě a prodeji výrobku, který je předmětem přezkumu. Jak je uvedeno ve 176. bodě odůvodnění, společnost HSWT je jediným subjektem skupiny Standard Investment/HSWT, který se podílí na výrobě a prodeji aspartamu v Unii. Společnosti HSWT a Hyet Sweet navíc nejsou společnostmi ve spojení, a proto nemohou do údajného rozhodnutí skupiny Hyet dovážet aspartam z ČLR zasahovat. A konečně, pokud jde o údajné dotace, které společnost HSWT obdržela od francouzské vlády, společnost Changmao nevysvětlila, proč by tato skutečnost měla být pro přezkum před pozbytím platnosti relevantní. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.

| (56) | Ve svých připomínkách po zveřejnění konečných informací společnost Changmao tvrdila, že společnost HSWT nepředložila oficiální dokument potvrzující ukončení existence společnosti Hyet Sweet SAS. |
| --- | --- |

(56)

Ve svých připomínkách po zveřejnění konečných informací společnost Changmao tvrdila, že společnost HSWT nepředložila oficiální dokument potvrzující ukončení existence společnosti Hyet Sweet SAS.

| (57) | Komise konstatovala, že společnost HSWT není povinna takový dokument předložit. Jak je vysvětleno v 37. bodě odůvodnění, společnost HSWT koupila aktiva od společnosti Hyet Sweet SAS, která vstoupila do konkurzu. Zda společnost Hyet Sweet SAS stále existovala jako subjekt pro konkurzní řízení, není pro současný přezkum před pozbytím platnosti relevantní. Podstatné je, že společnost Hyet Sweet SAS po prodeji svých aktiv společnosti HSWT již nebyla výrobcem aspartamu v Unii. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(57)

Komise konstatovala, že společnost HSWT není povinna takový dokument předložit. Jak je vysvětleno v 37. bodě odůvodnění, společnost HSWT koupila aktiva od společnosti Hyet Sweet SAS, která vstoupila do konkurzu. Zda společnost Hyet Sweet SAS stále existovala jako subjekt pro konkurzní řízení, není pro současný přezkum před pozbytím platnosti relevantní. Podstatné je, že společnost Hyet Sweet SAS po prodeji svých aktiv společnosti HSWT již nebyla výrobcem aspartamu v Unii. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (58) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao zopakovala své tvrzení, že společnost Hyet Sweet SAS měla v posuzovaném období předložit odpověď na dotazník jako výrobce aspartamu v Unii, jelikož byla v období od listopadu 2018 do února 2019 ve spojení se společností HSWT, a to vzhledem k tomu, že v tomto období společnost Hyet Sweet SAS a akcionáři společnosti HSWT jednali o založení společného podniku. Společnost Changmao dále tvrdila, že v tomto období společnost HSWT 1) používala značky a ochranné známky společnosti HYET pro uvádění výrobků vyráběných v závodě Gravelines na trh; 2) používala e-mailové adresy končící na @Hyetsweet.com, a co je podstatné, 3) používala dokonce název „Hyet“ pro označení těchto dvou akcionářských společností, tj. společnosti „Hyet Sweet Now Holding BV“ a „Hyet Sweet NL BV“. Společnost Changmao tvrdila, že odpověď týkající se údajů za rok 2018 měla být předložena samotnou společností Hyet Sweet SAS, případně měla být alespoň ověřena ve spolupráci se společností Hyet. Společnost Changmao tvrdila, že insolvenční správce odpovědný za společnost Hyet Sweet SAS mohl poskytnout odpověď na dotazník za společnost Hyet Sweet SAS. Kromě toho společnost Changmao tvrdila, že dotazník byl vyžadován nejen v souvislosti s finančními informacemi společnosti Hyet Sweet SAS, ale také s ohledem na informace o prodeji, historii společnosti, její strukturu a obchodní orientaci. Společnost Changmao uvedla, že společnost HSWT nebyla schopna zajistit přesnost a úplnost informací, které byly od společnosti Hyet Sweet SAS v tomto ohledu nezbytné, například chyběly finanční informace společnosti Hyet Sweet SAS za rok 2017, přičemž Komise musela zvolit posuzované období začínající rokem 2018, nikoli rokem 2017. Společnost Changmao uvedla, že existují pochybnosti o tom, jak může společnost HSWT zajistit pravdivost a přesnost finančních informací poskytovaných společností Hyet Sweet SAS. Společnost Changmao rovněž požádala Komisi, aby sdělila důvod, proč nekontaktovala společnost Hyet Sweet SAS. |
| --- | --- |

(58)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao zopakovala své tvrzení, že společnost Hyet Sweet SAS měla v posuzovaném období předložit odpověď na dotazník jako výrobce aspartamu v Unii, jelikož byla v období od listopadu 2018 do února 2019 ve spojení se společností HSWT, a to vzhledem k tomu, že v tomto období společnost Hyet Sweet SAS a akcionáři společnosti HSWT jednali o založení společného podniku. Společnost Changmao dále tvrdila, že v tomto období společnost HSWT 1) používala značky a ochranné známky společnosti HYET pro uvádění výrobků vyráběných v závodě Gravelines na trh; 2) používala e-mailové adresy končící na @Hyetsweet.com, a co je podstatné, 3) používala dokonce název „Hyet“ pro označení těchto dvou akcionářských společností, tj. společnosti „Hyet Sweet Now Holding BV“ a „Hyet Sweet NL BV“. Společnost Changmao tvrdila, že odpověď týkající se údajů za rok 2018 měla být předložena samotnou společností Hyet Sweet SAS, případně měla být alespoň ověřena ve spolupráci se společností Hyet. Společnost Changmao tvrdila, že insolvenční správce odpovědný za společnost Hyet Sweet SAS mohl poskytnout odpověď na dotazník za společnost Hyet Sweet SAS. Kromě toho společnost Changmao tvrdila, že dotazník byl vyžadován nejen v souvislosti s finančními informacemi společnosti Hyet Sweet SAS, ale také s ohledem na informace o prodeji, historii společnosti, její strukturu a obchodní orientaci. Společnost Changmao uvedla, že společnost HSWT nebyla schopna zajistit přesnost a úplnost informací, které byly od společnosti Hyet Sweet SAS v tomto ohledu nezbytné, například chyběly finanční informace společnosti Hyet Sweet SAS za rok 2017, přičemž Komise musela zvolit posuzované období začínající rokem 2018, nikoli rokem 2017. Společnost Changmao uvedla, že existují pochybnosti o tom, jak může společnost HSWT zajistit pravdivost a přesnost finančních informací poskytovaných společností Hyet Sweet SAS. Společnost Changmao rovněž požádala Komisi, aby sdělila důvod, proč nekontaktovala společnost Hyet Sweet SAS.

| (59) | Jak je uvedeno ve 45. bodě odůvodnění, Komise si byla vědoma pokusu o spolupráci mezi oběma společnostmi a tuto skutečnost ve svém posouzení zohlednila. Komise však dospěla k závěru, že skutečnost, že akcionáři společností HSWT a Hyet Sweet SAS jednali o založení společného podniku během čtyř měsíců v roce 2018 (během nichž mohla společnost HSWT používat ochranné známky a/nebo e-mailové adresy společnosti Hyet Sweet), nemá na současný přezkum před pozbytím platnosti žádný podstatný dopad. Jak je uvedeno ve 43. bodě odůvodnění, počítačové servery s finančními údaji společnosti Hyet Sweet SAS převzala společnost HSWT v rámci smlouvy o koupi aktiv. Také příslušní zaměstnanci, kteří v roce 2018 pracovali pro společnost Hyet Sweet, pokračovali v práci pro společnost HSWT. Proto byla společnost HSWT nejlepším zdrojem finančních a dalších informací týkajících se společnosti Hyet Sweet SAS za rok 2018. Během inspekce na místě byla Komise schopna ověřit informace požadované v dotazníku, neboť měla přístup k potřebným informacím za rok 2018 a k bývalým zaměstnancům společnosti Hyet Sweet SAS, kteří byli schopni poskytnout odpovědi na otázky položené Komisí. Komise proto společnost Hyet Sweet SAS nemusela kontaktovat. Kromě toho nebyl rok 2017 pro šetření relevantní, protože posuzované období trvalo od 1. ledna 2018 do 30. června 2021. Komise má ve zvyku zahrnout do posuzovaného období celé tři kalendářní roky předcházející období šetření. Komise dospěla k závěru, že pokus o navázání obchodního vztahu mezi oběma společnostmi není relevantní pro posouzení, zda by platná antidumpingová opatření měla být zachována, nebo zda by měla pozbýt platnosti. Proto byla tato tvrzení zamítnuta. |
| --- | --- |

(59)

Jak je uvedeno ve 45. bodě odůvodnění, Komise si byla vědoma pokusu o spolupráci mezi oběma společnostmi a tuto skutečnost ve svém posouzení zohlednila. Komise však dospěla k závěru, že skutečnost, že akcionáři společností HSWT a Hyet Sweet SAS jednali o založení společného podniku během čtyř měsíců v roce 2018 (během nichž mohla společnost HSWT používat ochranné známky a/nebo e-mailové adresy společnosti Hyet Sweet), nemá na současný přezkum před pozbytím platnosti žádný podstatný dopad. Jak je uvedeno ve 43. bodě odůvodnění, počítačové servery s finančními údaji společnosti Hyet Sweet SAS převzala společnost HSWT v rámci smlouvy o koupi aktiv. Také příslušní zaměstnanci, kteří v roce 2018 pracovali pro společnost Hyet Sweet, pokračovali v práci pro společnost HSWT. Proto byla společnost HSWT nejlepším zdrojem finančních a dalších informací týkajících se společnosti Hyet Sweet SAS za rok 2018. Během inspekce na místě byla Komise schopna ověřit informace požadované v dotazníku, neboť měla přístup k potřebným informacím za rok 2018 a k bývalým zaměstnancům společnosti Hyet Sweet SAS, kteří byli schopni poskytnout odpovědi na otázky položené Komisí. Komise proto společnost Hyet Sweet SAS nemusela kontaktovat. Kromě toho nebyl rok 2017 pro šetření relevantní, protože posuzované období trvalo od 1. ledna 2018 do 30. června 2021. Komise má ve zvyku zahrnout do posuzovaného období celé tři kalendářní roky předcházející období šetření. Komise dospěla k závěru, že pokus o navázání obchodního vztahu mezi oběma společnostmi není relevantní pro posouzení, zda by platná antidumpingová opatření měla být zachována, nebo zda by měla pozbýt platnosti. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.

| (60) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao uvedla, že v rámci skupiny Hyet Sweet Group byla založena společnost s názvem Hyet Aspartame BV a že nebyly zveřejněny žádné informace o činnosti této společnosti v posuzovaném období, včetně informací o tom, zda tato společnost byla výrobcem nebo obchodníkem s aspartamem, kdy byla zaregistrována a za jakým účelem. Společnost Changmao rovněž požádala Komisi, aby objasnila, zda se mateřská společnost společnosti Hyet Sweet SAS (Stratco BV) podílela na výrobě aspartamu a obchodování s ním. |
| --- | --- |

(60)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao uvedla, že v rámci skupiny Hyet Sweet Group byla založena společnost s názvem Hyet Aspartame BV a že nebyly zveřejněny žádné informace o činnosti této společnosti v posuzovaném období, včetně informací o tom, zda tato společnost byla výrobcem nebo obchodníkem s aspartamem, kdy byla zaregistrována a za jakým účelem. Společnost Changmao rovněž požádala Komisi, aby objasnila, zda se mateřská společnost společnosti Hyet Sweet SAS (Stratco BV) podílela na výrobě aspartamu a obchodování s ním.

| (61) | Jak je vysvětleno ve 176. bodě odůvodnění, společnost HSWT je jediným výrobcem aspartamu v Unii. Komise rovněž zjistila, že neexistuje žádný vztah mezi společnostmi Hyet Aspartame BV nebo Stratco BV na straně jedné a HSWT na straně druhé. Společnost Hyet Aspartame BV ani společnost Stratco BV proto nemusí poskytovat odpovědi na dotazník jako součást výrobního odvětví Unie. Kromě toho to, zda jsou společnosti Hyet Aspartame BV nebo Stratco BV obchodníky s aspartamem, není relevantní pro zjištění pravděpodobnosti obnovení újmy, které musí Komise provést v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Není třeba zdůrazňovat, že spolupráce obchodníků není při šetřeních na ochranu obchodu povinná a obě společnosti, i když jsou obchodníky s aspartamem, se mohou tohoto přezkumu neúčastnit. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(61)

Jak je vysvětleno ve 176. bodě odůvodnění, společnost HSWT je jediným výrobcem aspartamu v Unii. Komise rovněž zjistila, že neexistuje žádný vztah mezi společnostmi Hyet Aspartame BV nebo Stratco BV na straně jedné a HSWT na straně druhé. Společnost Hyet Aspartame BV ani společnost Stratco BV proto nemusí poskytovat odpovědi na dotazník jako součást výrobního odvětví Unie. Kromě toho to, zda jsou společnosti Hyet Aspartame BV nebo Stratco BV obchodníky s aspartamem, není relevantní pro zjištění pravděpodobnosti obnovení újmy, které musí Komise provést v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Není třeba zdůrazňovat, že spolupráce obchodníků není při šetřeních na ochranu obchodu povinná a obě společnosti, i když jsou obchodníky s aspartamem, se mohou tohoto přezkumu neúčastnit. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (62) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao uvedla, že vzhledem k tomu, že společnost Sweet Now NL, která je ve spojení se společností HSWT, se podílela na nákupu a prodeji surovin pro společnost HSWT, musí společnost Sweet Now NL předložit odpověď na dotazník. Bez spolupráce společnosti Sweet Now NL by měly být výrobní náklady společnosti HSWT upraveny podle dostupných údajů, jejich prodejní ceny by měly být upraveny směrem dolů a cenové podbízení by mělo být rovněž upraveno směrem dolů. |
| --- | --- |

(62)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao uvedla, že vzhledem k tomu, že společnost Sweet Now NL, která je ve spojení se společností HSWT, se podílela na nákupu a prodeji surovin pro společnost HSWT, musí společnost Sweet Now NL předložit odpověď na dotazník. Bez spolupráce společnosti Sweet Now NL by měly být výrobní náklady společnosti HSWT upraveny podle dostupných údajů, jejich prodejní ceny by měly být upraveny směrem dolů a cenové podbízení by mělo být rovněž upraveno směrem dolů.

| (63) | Komise s tímto tvrzením nesouhlasila. Dotazník pro výrobce v Unii je žádá, aby uvedli svých pět hlavních dodavatelů (z hlediska hodnoty nákupu) každé hlavní suroviny používané při výrobě aspartamu během období přezkumného šetření. Na základě těchto informací Komise případ od případu posuzuje, zda jsou v tomto ohledu zapotřebí další informace. Šetření ukázalo, že všechny suroviny nakupovala společnost HSWT přímo od dodavatelů, kteří nejsou ve spojení, s výjimkou některých nákupů na začátku roku 2019, kdy společnost Sweet Now NL nakoupila některé suroviny pro společnost HSWT. Vzhledem k objemům a období, kdy byly tyto nákupy uskutečněny, dospěla Komise k závěru, že není nutné, aby společnost HSWT poskytla další informace o nákupech surovin od společnosti Sweet Now NL. |
| --- | --- |

(63)

Komise s tímto tvrzením nesouhlasila. Dotazník pro výrobce v Unii je žádá, aby uvedli svých pět hlavních dodavatelů (z hlediska hodnoty nákupu) každé hlavní suroviny používané při výrobě aspartamu během období přezkumného šetření. Na základě těchto informací Komise případ od případu posuzuje, zda jsou v tomto ohledu zapotřebí další informace. Šetření ukázalo, že všechny suroviny nakupovala společnost HSWT přímo od dodavatelů, kteří nejsou ve spojení, s výjimkou některých nákupů na začátku roku 2019, kdy společnost Sweet Now NL nakoupila některé suroviny pro společnost HSWT. Vzhledem k objemům a období, kdy byly tyto nákupy uskutečněny, dospěla Komise k závěru, že není nutné, aby společnost HSWT poskytla další informace o nákupech surovin od společnosti Sweet Now NL.

| (64) | Společnost Changmao rovněž tvrdila, že pokud byl aspartam prodaný společností HSWT společnostem ve spojení během posuzovaného období dále prodán, měla by společnost ve spojení předložit odpověď na dotazník. |
| --- | --- |

(64)

Společnost Changmao rovněž tvrdila, že pokud byl aspartam prodaný společností HSWT společnostem ve spojení během posuzovaného období dále prodán, měla by společnost ve spojení předložit odpověď na dotazník.

| (65) | Šetření ukázalo, že společnost ve spojení dále neprodávala aspartam zákazníkům, kteří nejsou ve spojení. Společnost HSWT prodala aspartam společnosti ve spojení pouze v letech 2019 a 2020 (16 %, resp. 1 % celkového objemu výroby) a následně jej odkoupila zpět za téměř stejnou cenu pro účely peněžních toků. Proto nebylo nutné, aby Komise požadovala od společnosti ve spojení předložení odpovědi na dotazník. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(65)

Šetření ukázalo, že společnost ve spojení dále neprodávala aspartam zákazníkům, kteří nejsou ve spojení. Společnost HSWT prodala aspartam společnosti ve spojení pouze v letech 2019 a 2020 (16 %, resp. 1 % celkového objemu výroby) a následně jej odkoupila zpět za téměř stejnou cenu pro účely peněžních toků. Proto nebylo nutné, aby Komise požadovala od společnosti ve spojení předložení odpovědi na dotazník. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

1.9.   Inspekce

Inspekce

| (66) | Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné ke stanovení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu a újmy a ke stanovení zájmu Unie. Inspekce na místě podle článku 16 základního nařízení se uskutečnily v prostorách následujících společností: |
| --- | --- |

(66)

Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné ke stanovení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu a újmy a ke stanovení zájmu Unie. Inspekce na místě podle článku 16 základního nařízení se uskutečnily v prostorách následujících společností:

Výrobce v Unii

Výrobce v Unii

| — | HSWT France SAS, Gravelines, Francie (zahrnuje jak společnost Hyet Sweet SAS pro rok 2018, tak společnost HSWT od roku 2019 do konce období přezkumného šetření). |
| --- | --- |

—

HSWT France SAS, Gravelines, Francie (zahrnuje jak společnost Hyet Sweet SAS pro rok 2018, tak společnost HSWT od roku 2019 do konce období přezkumného šetření).

1.10.   Následný postup

Následný postup

| (67) | Dne 15. července 2022 Komise zveřejnila podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě hodlá zachovat zavedená antidumpingová opatření (dále jen „poskytnutí konečných informací“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, během níž se mohly k těmto poskytnutým informacím vyjádřit a požádat o slyšení u Komise a/nebo úředníka pro slyšení v obchodních řízeních. |
| --- | --- |

(67)

Dne 15. července 2022 Komise zveřejnila podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě hodlá zachovat zavedená antidumpingová opatření (dále jen „poskytnutí konečných informací“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, během níž se mohly k těmto poskytnutým informacím vyjádřit a požádat o slyšení u Komise a/nebo úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.

| (68) | Společnost Changmao předložila připomínky a požádala o slyšení, které se konalo dne 1. srpna 2022. Na tvrzení společnosti Changmao reagovala i společnost HSWT. Všechna tvrzení byla řešena v tomto nařízení. |
| --- | --- |

(68)

Společnost Changmao předložila připomínky a požádala o slyšení, které se konalo dne 1. srpna 2022. Na tvrzení společnosti Changmao reagovala i společnost HSWT. Všechna tvrzení byla řešena v tomto nařízení.

2.   VÝROBEK, KTERÝ JE PŘEDMĚTEM PŘEZKUMU, DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK

VÝROBEK, KTERÝ JE PŘEDMĚTEM PŘEZKUMU, DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK

2.1.   Výrobek, který je předmětem přezkumu

Výrobek, který je předmětem přezkumu

| (69) | Výrobek, který je předmětem tohoto přezkumu, je stejný jako v původním šetření, a to aspartam (N-L-α-aspartyl-L-fenylalanin-1-methylester, N-methylester kyseliny 3-amino-N-(α-karbomethoxyfenethyl)-sukcinamové), registrační číslo CAS 22839-47-0, v současnosti kódu KN ex 2924 29 70 (kód TARIC 2924297005) (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“). |
| --- | --- |

(69)

Výrobek, který je předmětem tohoto přezkumu, je stejný jako v původním šetření, a to aspartam (N-L-α-aspartyl-L-fenylalanin-1-methylester, N-methylester kyseliny 3-amino-N-(α-karbomethoxyfenethyl)-sukcinamové), registrační číslo CAS 22839-47-0, v současnosti kódu KN ex 2924 29 70 (kód TARIC 2924297005) (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“).

| (70) | Aspartam se používá jako umělé sladidlo v široké škále produktů, například v potravinách, nápojích a farmaceutických výrobcích. |
| --- | --- |

(70)

Aspartam se používá jako umělé sladidlo v široké škále produktů, například v potravinách, nápojích a farmaceutických výrobcích.

2.2.   Dotčený výrobek

Dotčený výrobek

| (71) | Dotčeným výrobkem, který je předmětem tohoto šetření, je výrobek pocházející z ČLR. |
| --- | --- |

(71)

Dotčeným výrobkem, který je předmětem tohoto šetření, je výrobek pocházející z ČLR.

2.3.   Obdobný výrobek

Obdobný výrobek

| (72) | Jak bylo zjištěno v původním šetření, tento přezkum před pozbytím platnosti potvrdil, že následující výrobky mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a stejná základní použití:






  — | dotčený výrobek, |
| --- | --- | --- |

(72)

Jak bylo zjištěno v původním šetření, tento přezkum před pozbytím platnosti potvrdil, že následující výrobky mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a stejná základní použití:

—

dotčený výrobek,

| — | výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v ČLR a |
| --- | --- |

—

výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v ČLR a

| — | výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie. |
| --- | --- |

—

výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie.

| (73) | Proto se uvedené výrobky považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení. |
| --- | --- |

(73)

Proto se uvedené výrobky považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.

3.   DUMPING

DUMPING

3.1.   Předběžné poznámky

Předběžné poznámky

| (74) | Po celé období přezkumného šetření (tj. od 1. července 2020 do 30. června 2021) dovoz aspartamu z ČLR pokračoval. Podle Eurostatu dovoz aspartamu z ČLR představoval v období přezkumného šetření [6–8 %] trhu Unie oproti 50–70 % podílu na trhu během období šetření posuzovaného v původním šetření. V absolutních hodnotách se dovoz od období šetření původního šetření snížil o [70–80 %]. |
| --- | --- |

(74)

Po celé období přezkumného šetření (tj. od 1. července 2020 do 30. června 2021) dovoz aspartamu z ČLR pokračoval. Podle Eurostatu dovoz aspartamu z ČLR představoval v období přezkumného šetření [6–8 %] trhu Unie oproti 50–70 % podílu na trhu během období šetření posuzovaného v původním šetření. V absolutních hodnotách se dovoz od období šetření původního šetření snížil o [70–80 %].

| (75) | Jak je uvedeno v 36. bodě odůvodnění, při šetření spolupracoval pouze jeden vývozce z ČLR, a to společnost Changmao. Vzhledem k tomu, že dovoz společnosti Changmao představuje méně než 3 % celkového dovozu aspartamu z ČLR uskutečněného během období přezkumného šetření, nelze jej považovat za reprezentativní pro celkový dovoz z ČLR. Proto Komise dne 31. března 2022 informovala orgány ČLR a dne 1. dubna 2022 společnost Changmao, že z důvodu nedostatečné spolupráce ze strany vyvážejících výrobců v ČLR hodlá Komise použít článek 18 základního nařízení ohledně zjištění týkajících se ČLR. Od společnosti Changmao byly obdrženy připomínky. |
| --- | --- |

(75)

Jak je uvedeno v 36. bodě odůvodnění, při šetření spolupracoval pouze jeden vývozce z ČLR, a to společnost Changmao. Vzhledem k tomu, že dovoz společnosti Changmao představuje méně než 3 % celkového dovozu aspartamu z ČLR uskutečněného během období přezkumného šetření, nelze jej považovat za reprezentativní pro celkový dovoz z ČLR. Proto Komise dne 31. března 2022 informovala orgány ČLR a dne 1. dubna 2022 společnost Changmao, že z důvodu nedostatečné spolupráce ze strany vyvážejících výrobců v ČLR hodlá Komise použít článek 18 základního nařízení ohledně zjištění týkajících se ČLR. Od společnosti Changmao byly obdrženy připomínky.

| (76) | Společnost Changmao uvedla, že poskytla plnou součinnost a že Komise by neměla brát v úvahu horší skutečnosti, než ty, které byly uvedeny v její odpovědi na dotazník a v jejích podáních, včetně těch, které se týkaly dovozu z Japonska a ČLR. |
| --- | --- |

(76)

Společnost Changmao uvedla, že poskytla plnou součinnost a že Komise by neměla brát v úvahu horší skutečnosti, než ty, které byly uvedeny v její odpovědi na dotazník a v jejích podáních, včetně těch, které se týkaly dovozu z Japonska a ČLR.

| (77) | Komise upřesňuje, že použití článku 18 základního nařízení se v tomto případě vztahuje na její zjištění o přetrvání nebo obnovení dumpingu a újmy v souvislosti s ČLR, a nikoli na společnost Changmao. Všechna tvrzení, která společnost Changmao v rámci šetření předložila, byla řádně posouzena v příslušných oddílech tohoto nařízení. Jelikož bylo zjištěno, že vývoz společnosti Changmao není pro celkový dovoz z ČLR do Unie reprezentativní, Komise pro společnost Changmao nevypočetla individuální dumpingové rozpětí. Vzhledem k tomu, že nebyla poskytnuta spolupráce, pokud jde o reprezentativní množství, vypočítala Komise celostátní dumpingové rozpětí, jak je podrobně uvedeno v oddíle 3 níže. Není třeba dodávat, že při přezkumu před pozbytím platnosti nejsou skutečná antidumpingová cla revidována a že výpočty slouží pouze jako podklad pro určení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy. I kdyby Komise vypočítala pro společnost Changmao individuální dumpingové rozpětí, na výsledek šetření by to proto nemělo vliv, neboť ten se u zbývajících 97 % dovozů odvíjí od výpočtu celostátního dumpingového rozpětí. Proto by individuální dumpingové rozpětí společnosti Changmao, které by se týkalo pouze 3 % čínského dovozu do Unie, nebylo pro určení, zda v období přezkumného šetření dumping v celé zemi přetrvával, relevantní. |
| --- | --- |

(77)

Komise upřesňuje, že použití článku 18 základního nařízení se v tomto případě vztahuje na její zjištění o přetrvání nebo obnovení dumpingu a újmy v souvislosti s ČLR, a nikoli na společnost Changmao. Všechna tvrzení, která společnost Changmao v rámci šetření předložila, byla řádně posouzena v příslušných oddílech tohoto nařízení. Jelikož bylo zjištěno, že vývoz společnosti Changmao není pro celkový dovoz z ČLR do Unie reprezentativní, Komise pro společnost Changmao nevypočetla individuální dumpingové rozpětí. Vzhledem k tomu, že nebyla poskytnuta spolupráce, pokud jde o reprezentativní množství, vypočítala Komise celostátní dumpingové rozpětí, jak je podrobně uvedeno v oddíle 3 níže. Není třeba dodávat, že při přezkumu před pozbytím platnosti nejsou skutečná antidumpingová cla revidována a že výpočty slouží pouze jako podklad pro určení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy. I kdyby Komise vypočítala pro společnost Changmao individuální dumpingové rozpětí, na výsledek šetření by to proto nemělo vliv, neboť ten se u zbývajících 97 % dovozů odvíjí od výpočtu celostátního dumpingového rozpětí. Proto by individuální dumpingové rozpětí společnosti Changmao, které by se týkalo pouze 3 % čínského dovozu do Unie, nebylo pro určení, zda v období přezkumného šetření dumping v celé zemi přetrvával, relevantní.

| (78) | V souladu s článkem 18 základního nařízení byla proto zjištění týkající se pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu založena na dostupných údajích, zejména na informacích uvedených v žádosti o přezkum, na informacích obdržených od výrobce v Unii a od společnosti Changmao a z dostupných statistik, konkrétně z databáze podle čl. 14 odst. 6 a z databáze Global Trade Atlas (dále jen „GTA“). |
| --- | --- |

(78)

V souladu s článkem 18 základního nařízení byla proto zjištění týkající se pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu založena na dostupných údajích, zejména na informacích uvedených v žádosti o přezkum, na informacích obdržených od výrobce v Unii a od společnosti Changmao a z dostupných statistik, konkrétně z databáze podle čl. 14 odst. 6 a z databáze Global Trade Atlas (dále jen „GTA“).

3.2.   Postup pro určení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 6a základního nařízení u dovozu aspartamu pocházejícího z ČLR

Postup pro určení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 6a základního nařízení u dovozu aspartamu pocházejícího z ČLR

| (79) | Vzhledem k tomu, že při zahájení šetření byly k dispozici dostatečné důkazy, které v souvislosti s ČLR prokazují existenci podstatných zkreslení ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení, zahájila Komise šetření na základě čl. 2 odst. 6a základního nařízení. |
| --- | --- |

(79)

Vzhledem k tomu, že při zahájení šetření byly k dispozici dostatečné důkazy, které v souvislosti s ČLR prokazují existenci podstatných zkreslení ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení, zahájila Komise šetření na základě čl. 2 odst. 6a základního nařízení.

| (80) | Aby Komise získala informace, jež považovala za nezbytné pro své šetření v souvislosti s údajnými podstatnými zkresleními, zaslala dotazník čínské vládě. Kromě toho Komise v bodě 5.3.2 oznámení o zahájení přezkumu vyzvala všechny zúčastněné strany, aby do 37 dnů ode dne zveřejnění uvedeného oznámení v Úředním věstníku Evropské unie sdělily svá stanoviska, předložily informace a poskytly příslušné důkazy v souvislosti s použitím čl. 2 odst. 6a základního nařízení. Od čínské vlády nebyla obdržena žádná odpověď na dotazník a ve stanovené lhůtě nebylo obdrženo žádné podání týkající se použití čl. 2 odst. 6a základního nařízení. Komise následně dne 13. června 2022 čínskou vládu informovala, že pro účely určení existence podstatných zkreslení v ČLR použije dostupné údaje ve smyslu článku 18 základního nařízení. |
| --- | --- |

(80)

Aby Komise získala informace, jež považovala za nezbytné pro své šetření v souvislosti s údajnými podstatnými zkresleními, zaslala dotazník čínské vládě. Kromě toho Komise v bodě 5.3.2 oznámení o zahájení přezkumu vyzvala všechny zúčastněné strany, aby do 37 dnů ode dne zveřejnění uvedeného oznámení v Úředním věstníku Evropské unie sdělily svá stanoviska, předložily informace a poskytly příslušné důkazy v souvislosti s použitím čl. 2 odst. 6a základního nařízení. Od čínské vlády nebyla obdržena žádná odpověď na dotazník a ve stanovené lhůtě nebylo obdrženo žádné podání týkající se použití čl. 2 odst. 6a základního nařízení. Komise následně dne 13. června 2022 čínskou vládu informovala, že pro účely určení existence podstatných zkreslení v ČLR použije dostupné údaje ve smyslu článku 18 základního nařízení.

Úředním věstníku Evropské unie

| (81) | V bodě 5.3.2 oznámení o zahájení přezkumu Komise rovněž uvedla, že s ohledem na dostupné důkazy může být nezbytné, aby pro účely zjištění běžné hodnoty na základě nezkreslených cen nebo referenčních hodnot zvolila vhodnou reprezentativní zemi podle čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení. Komise dále uvedla, že přezkoumá další možné vhodné země v souladu s kritérii stanovenými v čl. 2 odst. 6a první odrážce základního nařízení. |
| --- | --- |

(81)

V bodě 5.3.2 oznámení o zahájení přezkumu Komise rovněž uvedla, že s ohledem na dostupné důkazy může být nezbytné, aby pro účely zjištění běžné hodnoty na základě nezkreslených cen nebo referenčních hodnot zvolila vhodnou reprezentativní zemi podle čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení. Komise dále uvedla, že přezkoumá další možné vhodné země v souladu s kritérii stanovenými v čl. 2 odst. 6a první odrážce základního nařízení.

| (82) | Dne 4. března 2022 informovala Komise poznámkou (dále jen „první poznámka“) zúčastněné strany o relevantních zdrojích, které zamýšlela použít pro zjištění běžné hodnoty. V této poznámce Komise uvedla seznam všech výrobních faktorů používaných při výrobě aspartamu, jako jsou suroviny, pracovní síla a energie. Kromě toho Komise na základě kritérií pro výběr nezkreslených cen nebo referenčních hodnot určila možné reprezentativní země a jako vhodnou reprezentativní zemi označila Argentinu, Malajsii a Thajsko. Komise obdržela připomínky společnosti Changmao k první poznámce. |
| --- | --- |

(82)

Dne 4. března 2022 informovala Komise poznámkou (dále jen „první poznámka“) zúčastněné strany o relevantních zdrojích, které zamýšlela použít pro zjištění běžné hodnoty. V této poznámce Komise uvedla seznam všech výrobních faktorů používaných při výrobě aspartamu, jako jsou suroviny, pracovní síla a energie. Kromě toho Komise na základě kritérií pro výběr nezkreslených cen nebo referenčních hodnot určila možné reprezentativní země a jako vhodnou reprezentativní zemi označila Argentinu, Malajsii a Thajsko. Komise obdržela připomínky společnosti Changmao k první poznámce.

| (83) | Dne 28. dubna 2022 informovala Komise druhou poznámkou (dále jen „druhá poznámka“) zúčastněné strany o relevantních zdrojích, které zamýšlela použít pro zjištění běžné hodnoty, a to s Malajsií jako reprezentativní zemí. Rovněž informovala zúčastněné strany, že stanoví prodejní, správní a režijní náklady a zisk na základě údajů společnosti Ajinomoto (Malaysia) Berhad (dále jen „Ajinomoto Malaysia“), výrobce potravin, koření a syntetických sladidel v Malajsii. Nebyly obdrženy žádné připomínky. |
| --- | --- |

(83)

Dne 28. dubna 2022 informovala Komise druhou poznámkou (dále jen „druhá poznámka“) zúčastněné strany o relevantních zdrojích, které zamýšlela použít pro zjištění běžné hodnoty, a to s Malajsií jako reprezentativní zemí. Rovněž informovala zúčastněné strany, že stanoví prodejní, správní a režijní náklady a zisk na základě údajů společnosti Ajinomoto (Malaysia) Berhad (dále jen „Ajinomoto Malaysia“), výrobce potravin, koření a syntetických sladidel v Malajsii. Nebyly obdrženy žádné připomínky.

3.3.   Běžná hodnota

Běžná hodnota

| (84) | V čl. 2 odst. 1 základního nařízení je uvedeno, že „[b]ěžná hodnota se obvykle zakládá na cenách, které jsou zaplaceny nebo mají být zaplaceny nezávislým odběratelem v zemi vývozu v běžném obchodním styku“. |
| --- | --- |

(84)

V čl. 2 odst. 1 základního nařízení je uvedeno, že „[b]ěžná hodnota se obvykle zakládá na cenách, které jsou zaplaceny nebo mají být zaplaceny nezávislým odběratelem v zemi vývozu v běžném obchodním styku“.

[b]ěžná hodnota se obvykle zakládá na cenách, které jsou zaplaceny nebo mají být zaplaceny nezávislým odběratelem v zemi vývozu v běžném obchodním styku

| (85) | Avšak čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení stanoví, že „pokud se [...] zjistí, že není vhodné použít domácí ceny a náklady v zemi vývozu, jelikož v této zemi dochází k podstatným zkreslením ve smyslu písmene b), běžná hodnota se zjistí početně výhradně na základě výrobních nákladů a nákladů na prodej odrážejících nezkreslené ceny nebo referenční hodnoty“ a „zahrnuje nezkreslenou a přiměřenou částku pro správní, prodejní a režijní náklady a pro zisk“. |
| --- | --- |

(85)

Avšak čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení stanoví, že „pokud se [...] zjistí, že není vhodné použít domácí ceny a náklady v zemi vývozu, jelikož v této zemi dochází k podstatným zkreslením ve smyslu písmene b), běžná hodnota se zjistí početně výhradně na základě výrobních nákladů a nákladů na prodej odrážejících nezkreslené ceny nebo referenční hodnoty“ a „zahrnuje nezkreslenou a přiměřenou částku pro správní, prodejní a režijní náklady a pro zisk“.

pokud se [...] zjistí, že není vhodné použít domácí ceny a náklady v zemi vývozu, jelikož v této zemi dochází k podstatným zkreslením ve smyslu písmene b), běžná hodnota se zjistí početně výhradně na základě výrobních nákladů a nákladů na prodej odrážejících nezkreslené ceny nebo referenční hodnoty

zahrnuje nezkreslenou a přiměřenou částku pro správní, prodejní a režijní náklady a pro zisk

| (86) | Jak je dále vysvětleno níže, Komise v tomto šetření došla k závěru, že na základě dostupných důkazů a vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády a vyvážejících výrobců bylo uplatnění čl. 2 odst. 6a základního nařízení vhodné. |
| --- | --- |

(86)

Jak je dále vysvětleno níže, Komise v tomto šetření došla k závěru, že na základě dostupných důkazů a vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády a vyvážejících výrobců bylo uplatnění čl. 2 odst. 6a základního nařízení vhodné.

3.3.1.   Existence podstatných zkreslení

Existence podstatných zkreslení

| (87) | Přestože v minulosti Komise vývoz aspartamu v souvislosti s čl. 2 odst. 6a nevyšetřovala, při nedávném šetření jiného umělého sladidla v ČLR, konkrétně acesulfamu draselného (10), zjistila, že dochází k podstatnému zkreslení ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení. Komise v tomto šetření došla k závěru, že na základě dostupných důkazů je rovněž vhodné použít čl. 2 odst. 6a základního nařízení. |
| --- | --- |

(87)

Přestože v minulosti Komise vývoz aspartamu v souvislosti s čl. 2 odst. 6a nevyšetřovala, při nedávném šetření jiného umělého sladidla v ČLR, konkrétně acesulfamu draselného (10), zjistila, že dochází k podstatnému zkreslení ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení. Komise v tomto šetření došla k závěru, že na základě dostupných důkazů je rovněž vhodné použít čl. 2 odst. 6a základního nařízení.

10

| (88) | Při uvedeném šetření Komise zjistila, že v ČLR dochází k významným vládním zásahům, což vede k narušení účinné alokace zdrojů v souladu s tržními zásadami (11). |
| --- | --- |

(88)

Při uvedeném šetření Komise zjistila, že v ČLR dochází k významným vládním zásahům, což vede k narušení účinné alokace zdrojů v souladu s tržními zásadami (11).

11

| (89) | Komise zejména dospěla k závěru, že v odvětví acesulfamu draselného nejenže přetrvává značná míra vlastnictví ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) první odrážky základního nařízení (12), ale že čínská vláda může rovněž ovlivňovat ceny a náklady prostřednictvím přítomnosti státu ve firmách ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) druhé odrážky základního nařízení (13). |
| --- | --- |

(89)

Komise zejména dospěla k závěru, že v odvětví acesulfamu draselného nejenže přetrvává značná míra vlastnictví ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) první odrážky základního nařízení (12), ale že čínská vláda může rovněž ovlivňovat ceny a náklady prostřednictvím přítomnosti státu ve firmách ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) druhé odrážky základního nařízení (13).

12

13

| (90) | Komise dále zjistila, že přítomnost státu a jeho zásahy na finančních trzích, jakož i při dodávkách surovin a vstupů mají na trh další rušivý vliv. Celkově systém plánování v ČLR vede k tomu, že zdroje jsou soustředěny spíše v odvětvích označených čínskou vládou za strategická nebo jinak politicky významná, místo aby byly rozdělovány v souladu s tržními silami (14). Kromě toho Komise dospěla k závěru, že čínské právní předpisy upravující úpadek a vlastnictví řádně nefungují ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) čtvrté odrážky základního nařízení, následkem čehož vznikají zkreslení, zejména když jsou v ČLR drženy při životě insolventní firmy a když se přidělují práva k užívání pozemků (15). |
| --- | --- |

(90)

Komise dále zjistila, že přítomnost státu a jeho zásahy na finančních trzích, jakož i při dodávkách surovin a vstupů mají na trh další rušivý vliv. Celkově systém plánování v ČLR vede k tomu, že zdroje jsou soustředěny spíše v odvětvích označených čínskou vládou za strategická nebo jinak politicky významná, místo aby byly rozdělovány v souladu s tržními silami (14). Kromě toho Komise dospěla k závěru, že čínské právní předpisy upravující úpadek a vlastnictví řádně nefungují ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) čtvrté odrážky základního nařízení, následkem čehož vznikají zkreslení, zejména když jsou v ČLR drženy při životě insolventní firmy a když se přidělují práva k užívání pozemků (15).

14

15

| (91) | Ve stejném duchu Komise zjistila zkreslení mzdových nákladů v odvětví acesulfamu draselného ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) páté odrážky základního nařízení (16), jakož i zkreslení na finančních trzích ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) šesté odrážky základního nařízení, zejména pokud jde o přístup podnikových subjektů v ČLR ke kapitálu (17). |
| --- | --- |

(91)

Ve stejném duchu Komise zjistila zkreslení mzdových nákladů v odvětví acesulfamu draselného ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) páté odrážky základního nařízení (16), jakož i zkreslení na finančních trzích ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) šesté odrážky základního nařízení, zejména pokud jde o přístup podnikových subjektů v ČLR ke kapitálu (17).

16

17

| (92) | Stejně jako v předchozím šetření týkajícím se acesulfamu draselného Komise v tomto šetření prozkoumala, zda je vzhledem k existenci podstatných zkreslení ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení vhodné použít domácí ceny a náklady v ČLR, či nikoli. Komise tak učinila na základě důkazů dostupných ve spisu, včetně důkazů obsažených v žádosti o přezkum, jakož i ve zprávě (18), jež vycházejí z veřejně dostupných zdrojů. Tato analýza zahrnovala zkoumání významných vládních zásahů do hospodářství ČLR obecně, ale také konkrétní situace na trhu v příslušném odvětví, včetně výrobku, který je předmětem přezkumu. Komise tyto důkazní prvky dále doplnila svým vlastním výzkumem týkajícím se různých kritérií relevantních pro potvrzení existence podstatných zkreslení v ČLR, jak bylo v tomto ohledu rovněž zjištěno v předchozích šetřeních. |
| --- | --- |

(92)

Stejně jako v předchozím šetření týkajícím se acesulfamu draselného Komise v tomto šetření prozkoumala, zda je vzhledem k existenci podstatných zkreslení ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení vhodné použít domácí ceny a náklady v ČLR, či nikoli. Komise tak učinila na základě důkazů dostupných ve spisu, včetně důkazů obsažených v žádosti o přezkum, jakož i ve zprávě (18), jež vycházejí z veřejně dostupných zdrojů. Tato analýza zahrnovala zkoumání významných vládních zásahů do hospodářství ČLR obecně, ale také konkrétní situace na trhu v příslušném odvětví, včetně výrobku, který je předmětem přezkumu. Komise tyto důkazní prvky dále doplnila svým vlastním výzkumem týkajícím se různých kritérií relevantních pro potvrzení existence podstatných zkreslení v ČLR, jak bylo v tomto ohledu rovněž zjištěno v předchozích šetřeních.

18

| (93) | Žádost o přezkum v tomto případě odkazovala na zprávu, zejména na zjištění ve zprávě týkající se chemického odvětví. V žádosti byla dále uvedena řada politických dokumentů, které mají dopad na odvětví aspartamu, včetně 13. národního pětiletého plánu, iniciativy „Made in China 2025“, 13. pětiletého plánu pro petrochemický a chemický průmysl, pokynů Státní rady pro podporu technologické transformace podniků (2012), plánu rozvoje lehkého průmyslu na období 2006–2020 a 13. pětiletého plánu rozvoje chemického průmyslu v provincii Jiangsu. |
| --- | --- |

(93)

Žádost o přezkum v tomto případě odkazovala na zprávu, zejména na zjištění ve zprávě týkající se chemického odvětví. V žádosti byla dále uvedena řada politických dokumentů, které mají dopad na odvětví aspartamu, včetně 13. národního pětiletého plánu, iniciativy „Made in China 2025“, 13. pětiletého plánu pro petrochemický a chemický průmysl, pokynů Státní rady pro podporu technologické transformace podniků (2012), plánu rozvoje lehkého průmyslu na období 2006–2020 a 13. pětiletého plánu rozvoje chemického průmyslu v provincii Jiangsu.

| (94) | Šetření dále odhalilo, že v odvětví aspartamu přetrvává určitá míra vlastnictví a kontroly ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) druhé odrážky základního nařízení, včetně následujících státních podniků vyrábějících aspartam: Niutang Group, L&P Food Ingredient a Nantong Changhai Food Additives (všechny tři společnosti patří do jedné skupiny (19)). |
| --- | --- |

(94)

Šetření dále odhalilo, že v odvětví aspartamu přetrvává určitá míra vlastnictví a kontroly ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) druhé odrážky základního nařízení, včetně následujících státních podniků vyrábějících aspartam: Niutang Group, L&P Food Ingredient a Nantong Changhai Food Additives (všechny tři společnosti patří do jedné skupiny (19)).

19

| (95) | Pokud jde o to, že čínská vláda může ovlivňovat ceny a náklady prostřednictvím přítomnosti státu ve firmách ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) druhé odrážky základního nařízení, zjistila Komise během šetření existenci osobních propojení mezi výrobci výrobku, který je předmětem přezkumu, a Komunistickou stranou Číny. Bylo zjištěno, že někteří výrobci aspartamu jsou aktivními členy Čínské asociace pro potravinářská aditiva a přísady, která ve svých stanovách uvádí následující: „Článek 3: Sdružení se řídí celkovým vedením Komunistické strany Číny a v souladu s ustanoveními ústavy Komunistické strany Číny vytváří organizaci Komunistické strany Číny, rozvíjí stranickou činnost a zajišťuje nezbytné podmínky pro činnost stranické organizace. Registračním a řídícím orgánem sdružení je Ministerstvo pro občanské záležitosti Čínské lidové republiky a vedoucím orgánem pro budování strany je stranický výbor Komise státní rady pro dohled nad státem vlastněnými aktivy a jejich správu. Sdružení akceptuje obchodní pokyny, dohled a řízení ze strany registračního a řídícího orgánu, vedoucího orgánu pro budování strany a příslušných oddělení pro řízení odvětví. [...] Článek 22: Volba a odvolání ředitelů: 1) První ředitelé jsou společně jmenováni členy sdružení při jeho založení a po schválení vedoucím orgánem pro budování strany jsou voleni zastupitelským shromážděním členů.“ Šetření odhalilo, že mezi známými výrobci aspartamu v ČLR má společnost Sinosweet funkci výkonného ředitele a společnost Changmao Biochemical Engineering je členem představenstva. Zástupce generálního ředitele společnosti Niutang Food Additives je navíc současně předsedou odborové organizace a členem Čínského lidového politického poradního shromáždění. |
| --- | --- |

(95)

Pokud jde o to, že čínská vláda může ovlivňovat ceny a náklady prostřednictvím přítomnosti státu ve firmách ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) druhé odrážky základního nařízení, zjistila Komise během šetření existenci osobních propojení mezi výrobci výrobku, který je předmětem přezkumu, a Komunistickou stranou Číny. Bylo zjištěno, že někteří výrobci aspartamu jsou aktivními členy Čínské asociace pro potravinářská aditiva a přísady, která ve svých stanovách uvádí následující: „Článek 3: Sdružení se řídí celkovým vedením Komunistické strany Číny a v souladu s ustanoveními ústavy Komunistické strany Číny vytváří organizaci Komunistické strany Číny, rozvíjí stranickou činnost a zajišťuje nezbytné podmínky pro činnost stranické organizace. Registračním a řídícím orgánem sdružení je Ministerstvo pro občanské záležitosti Čínské lidové republiky a vedoucím orgánem pro budování strany je stranický výbor Komise státní rady pro dohled nad státem vlastněnými aktivy a jejich správu. Sdružení akceptuje obchodní pokyny, dohled a řízení ze strany registračního a řídícího orgánu, vedoucího orgánu pro budování strany a příslušných oddělení pro řízení odvětví. [...] Článek 22: Volba a odvolání ředitelů: 1) První ředitelé jsou společně jmenováni členy sdružení při jeho založení a po schválení vedoucím orgánem pro budování strany jsou voleni zastupitelským shromážděním členů.“ Šetření odhalilo, že mezi známými výrobci aspartamu v ČLR má společnost Sinosweet funkci výkonného ředitele a společnost Changmao Biochemical Engineering je členem představenstva. Zástupce generálního ředitele společnosti Niutang Food Additives je navíc současně předsedou odborové organizace a členem Čínského lidového politického poradního shromáždění.

Článek 3

Sdružení se řídí celkovým vedením Komunistické strany Číny a v souladu s ustanoveními ústavy Komunistické strany Číny vytváří organizaci Komunistické strany Číny, rozvíjí stranickou činnost a zajišťuje nezbytné podmínky pro činnost stranické organizace. Registračním a řídícím orgánem sdružení je Ministerstvo pro občanské záležitosti Čínské lidové republiky a vedoucím orgánem pro budování strany je stranický výbor Komise státní rady pro dohled nad státem vlastněnými aktivy a jejich správu. Sdružení akceptuje obchodní pokyny, dohled a řízení ze strany registračního a řídícího orgánu, vedoucího orgánu pro budování strany a příslušných oddělení pro řízení odvětví. [...] Článek 22: Volba a odvolání ředitelů: 1) První ředitelé jsou společně jmenováni členy sdružení při jeho založení a po schválení vedoucím orgánem pro budování strany jsou voleni zastupitelským shromážděním členů.

| (96) | Jak veřejné, tak soukromé podniky v odvětví aspartamu podléhají politickému dohledu a pokynům. Výrobci výrobku, který je předmětem přezkumu, na svých internetových stránkách výslovně zdůrazňují činnosti v rámci budování strany, mají členy strany ve vedení společnosti a zdůrazňují svou úzkou vazbu na Komunistickou stranou Číny. Šetření odhalilo činnosti v oblasti budování strany ve skupině Niutang, která je státem vlastněným podnikem. |
| --- | --- |

(96)

Jak veřejné, tak soukromé podniky v odvětví aspartamu podléhají politickému dohledu a pokynům. Výrobci výrobku, který je předmětem přezkumu, na svých internetových stránkách výslovně zdůrazňují činnosti v rámci budování strany, mají členy strany ve vedení společnosti a zdůrazňují svou úzkou vazbu na Komunistickou stranou Číny. Šetření odhalilo činnosti v oblasti budování strany ve skupině Niutang, která je státem vlastněným podnikem.

| (97) | Kromě toho jsou v odvětví aspartamu zavedeny politiky, jež pozitivně diskriminují domácí výrobce nebo jinak ovlivňují trh ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) třetí odrážky základního nařízení. |
| --- | --- |

(97)

Kromě toho jsou v odvětví aspartamu zavedeny politiky, jež pozitivně diskriminují domácí výrobce nebo jinak ovlivňují trh ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) třetí odrážky základního nařízení.

| (98) | Na odvětví výroby aspartamu se vztahuje řada plánů, směrnic a dalších dokumentů se zaměřením na potravinářské přídatné látky, které se vydávají na celostátní, regionální a obecní úrovni, jako je 13. pětiletý plán pro technologické inovace v potravinářství a 13. pětiletý plán pro petrochemický a chemický průmysl (aspartam by spadal do kategorie čistých chemických látek). Také na regionální úrovni existují nástroje, které umožňují státu do aspartamového průmyslu zasahovat. Například provincie Jiangsu, kde se nacházejí dva známí výrobci aspartamu: Společnost Jiangsu Vitasweet a společnost Changzhou Guanghui, která je s ní ve spojení, zřídily fond pro strukturální přizpůsobení chemického odvětví, jehož cílem je mimo jiné podpora modernizace, přemístění a transformace podniků. Chemická syntetická sladidla jsou dále uvedena ve verzi katalogu pokynů pro strukturální přizpůsobení průmyslu z roku 2019 (20), a proto podléhají příslušným platným vládním politikám. |
| --- | --- |

(98)

Na odvětví výroby aspartamu se vztahuje řada plánů, směrnic a dalších dokumentů se zaměřením na potravinářské přídatné látky, které se vydávají na celostátní, regionální a obecní úrovni, jako je 13. pětiletý plán pro technologické inovace v potravinářství a 13. pětiletý plán pro petrochemický a chemický průmysl (aspartam by spadal do kategorie čistých chemických látek). Také na regionální úrovni existují nástroje, které umožňují státu do aspartamového průmyslu zasahovat. Například provincie Jiangsu, kde se nacházejí dva známí výrobci aspartamu: Společnost Jiangsu Vitasweet a společnost Changzhou Guanghui, která je s ní ve spojení, zřídily fond pro strukturální přizpůsobení chemického odvětví, jehož cílem je mimo jiné podpora modernizace, přemístění a transformace podniků. Chemická syntetická sladidla jsou dále uvedena ve verzi katalogu pokynů pro strukturální přizpůsobení průmyslu z roku 2019 (20), a proto podléhají příslušným platným vládním politikám.

20

| (99) | Jak je patrné z výše uvedených příkladů, čínská vláda řídí rozvoj odvětví aspartamu v souladu s širokou škálou politických nástrojů a směrnic a ovládá prakticky každý aspekt rozvoje a fungování tohoto odvětví. Odvětví aspartamu má tudíž prospěch z pokynů a zásahů státu týkajících se hlavních surovin, konkrétně cyklohexylaminu a kyseliny sulfamové. |
| --- | --- |

(99)

Jak je patrné z výše uvedených příkladů, čínská vláda řídí rozvoj odvětví aspartamu v souladu s širokou škálou politických nástrojů a směrnic a ovládá prakticky každý aspekt rozvoje a fungování tohoto odvětví. Odvětví aspartamu má tudíž prospěch z pokynů a zásahů státu týkajících se hlavních surovin, konkrétně cyklohexylaminu a kyseliny sulfamové.

| (100) | Mimo výše uvedené jsou výrobci aspartamu rovněž příjemci státních subvencí, což jasně značí zájem státu o toto odvětví. Během šetření Komise zjistila, že výrobci aspartamu mají prospěch z přímých státních subvencí, včetně společnosti Changmao Biochemical Engineering (21). Na internetových stránkách společnosti Vitasweet Jiangsu se navíc uvádí, že společnost je od roku 2010 uznána jako technologické centrum provincie Jiangsu pro funkční potraviny a přísady, což bylo jedním z cílů prováděcího plánu provincie Jiangsu pro rozvoj biotechnologií a nových medicínských odvětví na období 2009–2012 (22), z čehož vyplývá, že má nárok na státní finanční podporu. Kromě toho má společnost Changzhou Guanghui Biotechnology, která se nachází v Národním chemickém parku Changzhou, nárok na státní podporu, protože všechny společnosti nacházející se v tomto parku podléhají oznámení o standardizovaném řízení oblastí koncentrace chemického průmyslu s cílem posílit chemické průmyslové parky v provincii. |
| --- | --- |

(100)

Mimo výše uvedené jsou výrobci aspartamu rovněž příjemci státních subvencí, což jasně značí zájem státu o toto odvětví. Během šetření Komise zjistila, že výrobci aspartamu mají prospěch z přímých státních subvencí, včetně společnosti Changmao Biochemical Engineering (21). Na internetových stránkách společnosti Vitasweet Jiangsu se navíc uvádí, že společnost je od roku 2010 uznána jako technologické centrum provincie Jiangsu pro funkční potraviny a přísady, což bylo jedním z cílů prováděcího plánu provincie Jiangsu pro rozvoj biotechnologií a nových medicínských odvětví na období 2009–2012 (22), z čehož vyplývá, že má nárok na státní finanční podporu. Kromě toho má společnost Changzhou Guanghui Biotechnology, která se nachází v Národním chemickém parku Changzhou, nárok na státní podporu, protože všechny společnosti nacházející se v tomto parku podléhají oznámení o standardizovaném řízení oblastí koncentrace chemického průmyslu s cílem posílit chemické průmyslové parky v provincii.

21

22

| (101) | Souhrnně vzato čínská vláda zavedla opatření s cílem přimět hospodářské subjekty k dodržování cílů veřejné politiky, pokud jde o podporu preferovaných odvětví, včetně výroby [...] jakožto hlavní suroviny používané k výrobě výrobku, který je předmětem přezkumu. Tato opatření brání volnému působení tržních sil. |
| --- | --- |

(101)

Souhrnně vzato čínská vláda zavedla opatření s cílem přimět hospodářské subjekty k dodržování cílů veřejné politiky, pokud jde o podporu preferovaných odvětví, včetně výroby [...] jakožto hlavní suroviny používané k výrobě výrobku, který je předmětem přezkumu. Tato opatření brání volnému působení tržních sil.

| (102) | Stávající šetření neodhalilo žádný důkaz o tom, že by diskriminační uplatňování nebo nedostatečné vymáhání práva týkajícího se úpadku a vlastnictví podle čl. 2 odst. 6a písm. b) čtvrté odrážky základního nařízení v odvětví aspartamu, jak je uvedeno v 90. bodě odůvodnění výše, neovlivňovalo výrobce výrobku, který je předmětem přezkumu. |
| --- | --- |

(102)

Stávající šetření neodhalilo žádný důkaz o tom, že by diskriminační uplatňování nebo nedostatečné vymáhání práva týkajícího se úpadku a vlastnictví podle čl. 2 odst. 6a písm. b) čtvrté odrážky základního nařízení v odvětví aspartamu, jak je uvedeno v 90. bodě odůvodnění výše, neovlivňovalo výrobce výrobku, který je předmětem přezkumu.

| (103) | Odvětví aspartamu je rovněž dotčeno zkresleními mzdových nákladů ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) páté odrážky základního nařízení, jak je uvedeno v 88. bodě odůvodnění. Tato zkreslení ovlivňují odvětví jak přímo (při výrobě výrobku, který je předmětem přezkumu, nebo hlavních vstupů), tak nepřímo (při přístupu ke kapitálu nebo vstupům od společností, na něž se vztahuje stejný pracovněprávní systém v ČLR). |
| --- | --- |

(103)

Odvětví aspartamu je rovněž dotčeno zkresleními mzdových nákladů ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) páté odrážky základního nařízení, jak je uvedeno v 88. bodě odůvodnění. Tato zkreslení ovlivňují odvětví jak přímo (při výrobě výrobku, který je předmětem přezkumu, nebo hlavních vstupů), tak nepřímo (při přístupu ke kapitálu nebo vstupům od společností, na něž se vztahuje stejný pracovněprávní systém v ČLR).

| (104) | Ve stávajícím šetření nebyl navíc předložen žádný důkaz o tom, že odvětví aspartamu není ovlivňováno zásahy státu do finančního systému ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) šesté odrážky základního nařízení, jak je rovněž uvedeno výše v 88. bodě odůvodnění. Významné zásahy vlády do finančního systému proto závažně ovlivňují tržní podmínky na všech úrovních. |
| --- | --- |

(104)

Ve stávajícím šetření nebyl navíc předložen žádný důkaz o tom, že odvětví aspartamu není ovlivňováno zásahy státu do finančního systému ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) šesté odrážky základního nařízení, jak je rovněž uvedeno výše v 88. bodě odůvodnění. Významné zásahy vlády do finančního systému proto závažně ovlivňují tržní podmínky na všech úrovních.

| (105) | A konečně Komise připomíná, že pro výrobu výrobku, který je předmětem přezkumu, je zapotřebí řada vstupů. Když výrobci výrobku, který je předmětem přezkumu, tyto vstupy nakupují nebo uzavírají smlouvy o jejich dodávkách, ceny, které platí (a které jsou zaznamenány jako jejich náklady), podléhají stejným systémovým zkreslením, jež byla uvedena výše. Například: dodavatelé vstupů zaměstnávají pracovní síly, které jsou předmětem zkreslení; mohou si vypůjčit peněžní prostředky, které podléhají zkreslením ve finančním sektoru/při rozdělování kapitálu, a podléhají systému plánování, který je uplatňován na všech úrovních státní správy a ve všech odvětvích. |
| --- | --- |

(105)

A konečně Komise připomíná, že pro výrobu výrobku, který je předmětem přezkumu, je zapotřebí řada vstupů. Když výrobci výrobku, který je předmětem přezkumu, tyto vstupy nakupují nebo uzavírají smlouvy o jejich dodávkách, ceny, které platí (a které jsou zaznamenány jako jejich náklady), podléhají stejným systémovým zkreslením, jež byla uvedena výše. Například: dodavatelé vstupů zaměstnávají pracovní síly, které jsou předmětem zkreslení; mohou si vypůjčit peněžní prostředky, které podléhají zkreslením ve finančním sektoru/při rozdělování kapitálu, a podléhají systému plánování, který je uplatňován na všech úrovních státní správy a ve všech odvětvích.

| (106) | V důsledku toho nejen není vhodné použít domácí prodejní ceny výrobku, který je předmětem přezkumu, ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení, ale navíc jsou poznamenány i všechny vstupní náklady (včetně surovin, energie, půdy, financování, pracovní síly atd.), protože tvorbu jejich cen ovlivňují významné zásahy státu, jak je popsáno v částech A a B zprávy. Zásahy státu popsané v souvislosti s rozdělováním kapitálu, půdy, pracovní síly, energie a surovin se totiž vyskytují v celé ČLR. To například znamená, že určitý vstup, který byl jako takový vyprodukován v ČLR díky společnému působení řady výrobních faktorů, je vystaven podstatným zkreslením. Totéž platí o vstupu použitém v tomto vstupu a tak dále. |
| --- | --- |

(106)

V důsledku toho nejen není vhodné použít domácí prodejní ceny výrobku, který je předmětem přezkumu, ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení, ale navíc jsou poznamenány i všechny vstupní náklady (včetně surovin, energie, půdy, financování, pracovní síly atd.), protože tvorbu jejich cen ovlivňují významné zásahy státu, jak je popsáno v částech A a B zprávy. Zásahy státu popsané v souvislosti s rozdělováním kapitálu, půdy, pracovní síly, energie a surovin se totiž vyskytují v celé ČLR. To například znamená, že určitý vstup, který byl jako takový vyprodukován v ČLR díky společnému působení řady výrobních faktorů, je vystaven podstatným zkreslením. Totéž platí o vstupu použitém v tomto vstupu a tak dále.

| (107) | Čínská vláda ani vyvážející výrobci neuvedli v rámci stávajícího šetření žádné důkazy nebo argumenty, jež by svědčily o opaku. |
| --- | --- |

(107)

Čínská vláda ani vyvážející výrobci neuvedli v rámci stávajícího šetření žádné důkazy nebo argumenty, jež by svědčily o opaku.

| (108) | Z dostupných důkazů celkově vyplývá, že ceny výrobku, který je předmětem přezkumu, ani náklady na jeho výrobu, včetně nákladů na suroviny, energii a pracovní sílu, nejsou výsledkem volného působení tržních sil, protože jsou ovlivněny významnými zásahy státu ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení, jak ukazuje skutečný nebo možný dopad jednoho nebo více příslušných prvků v něm uvedených. Na tomto základě a vzhledem k nespolupráci ze strany čínské vlády dospěla Komise k závěru, že v tomto případě není k určení běžné hodnoty vhodné použít domácí ceny a náklady. Komise proto přikročila k početnímu zjištění běžné hodnoty výhradně na základě výrobních nákladů a nákladů na prodej odrážejících nezkreslené ceny nebo referenční hodnoty, to jest v tomto případě na základě odpovídajících výrobních nákladů a nákladů na prodej ve vhodné reprezentativní zemi v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení, jak o tom pojednává následující oddíl. |
| --- | --- |

(108)

Z dostupných důkazů celkově vyplývá, že ceny výrobku, který je předmětem přezkumu, ani náklady na jeho výrobu, včetně nákladů na suroviny, energii a pracovní sílu, nejsou výsledkem volného působení tržních sil, protože jsou ovlivněny významnými zásahy státu ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení, jak ukazuje skutečný nebo možný dopad jednoho nebo více příslušných prvků v něm uvedených. Na tomto základě a vzhledem k nespolupráci ze strany čínské vlády dospěla Komise k závěru, že v tomto případě není k určení běžné hodnoty vhodné použít domácí ceny a náklady. Komise proto přikročila k početnímu zjištění běžné hodnoty výhradně na základě výrobních nákladů a nákladů na prodej odrážejících nezkreslené ceny nebo referenční hodnoty, to jest v tomto případě na základě odpovídajících výrobních nákladů a nákladů na prodej ve vhodné reprezentativní zemi v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení, jak o tom pojednává následující oddíl.

3.3.2.   Reprezentativní země

Reprezentativní země

3.3.2.1.   Obecné poznámky

| (109) | Volba reprezentativní země byla založena na těchto kritériích podle čl. 2 odst. 6a základního nařízení:






  — | úroveň hospodářského rozvoje podobná jako v ČLR. Za tímto účelem použila Komise země s hrubým národním důchodem na obyvatele, který je podle databáze Světové banky (23) podobný jako v ČLR, |
| --- | --- | --- |

(109)

Volba reprezentativní země byla založena na těchto kritériích podle čl. 2 odst. 6a základního nařízení:

—

úroveň hospodářského rozvoje podobná jako v ČLR. Za tímto účelem použila Komise země s hrubým národním důchodem na obyvatele, který je podle databáze Světové banky (23) podobný jako v ČLR,

23

| — | výroba výrobku, který je předmětem přezkumu, v dané zemi (24), |
| --- | --- |

—

výroba výrobku, který je předmětem přezkumu, v dané zemi (24),

24

| — | dostupnost odpovídajících veřejných údajů v reprezentativní zemi, |
| --- | --- |

—

dostupnost odpovídajících veřejných údajů v reprezentativní zemi,

| — | je-li možných reprezentativních zemí více, měly by případně dostat přednost země s náležitou úrovní sociální a environmentální ochrany. |
| --- | --- |

—

je-li možných reprezentativních zemí více, měly by případně dostat přednost země s náležitou úrovní sociální a environmentální ochrany.

| (110) | Jak je vysvětleno v 82. a 83. bodě odůvodnění, Komise zveřejnila dvě poznámky ke spisu týkající se zdrojů pro stanovení běžné hodnoty: první poznámku dne 4. března 2022 a druhou poznámku o výrobních faktorech dne 28. dubna 2022. Tyto poznámky popisovaly skutečnosti a důkazy, na nichž jsou založena příslušná kritéria, a zabývaly se připomínkami stran k těmto prvkům a k příslušným zdrojům. Ve druhé poznámce informovala Komise zúčastněné strany o svém záměru považovat v tomto případě Malajsii za vhodnou reprezentativní zemi, pokud se potvrdí existence podstatných zkreslení podle čl. 2 odst. 6a základního nařízení. |
| --- | --- |

(110)

Jak je vysvětleno v 82. a 83. bodě odůvodnění, Komise zveřejnila dvě poznámky ke spisu týkající se zdrojů pro stanovení běžné hodnoty: první poznámku dne 4. března 2022 a druhou poznámku o výrobních faktorech dne 28. dubna 2022. Tyto poznámky popisovaly skutečnosti a důkazy, na nichž jsou založena příslušná kritéria, a zabývaly se připomínkami stran k těmto prvkům a k příslušným zdrojům. Ve druhé poznámce informovala Komise zúčastněné strany o svém záměru považovat v tomto případě Malajsii za vhodnou reprezentativní zemi, pokud se potvrdí existence podstatných zkreslení podle čl. 2 odst. 6a základního nařízení.

3.3.2.2.   Úroveň hospodářského rozvoje podobná jako v ČLR

| (111) | V první poznámce o výrobních faktorech Komise vysvětlila, že se nezdá, že by výrobek, který je předmětem přezkumu, byl vyráběn v některé ze zemí s podobnou úrovní hospodářského rozvoje jako ČLR v souladu s kritérii uvedenými ve 109. bodě odůvodnění. Vyrábí se pouze v ČLR, Japonsku a Unii. |
| --- | --- |

(111)

V první poznámce o výrobních faktorech Komise vysvětlila, že se nezdá, že by výrobek, který je předmětem přezkumu, byl vyráběn v některé ze zemí s podobnou úrovní hospodářského rozvoje jako ČLR v souladu s kritérii uvedenými ve 109. bodě odůvodnění. Vyrábí se pouze v ČLR, Japonsku a Unii.

| (112) | V důsledku toho Komise zkoumala, zda existuje výroba výrobku ve stejné obecné kategorii a/nebo odvětví jako výrobek, který je předmětem přezkumu, v zemi s podobnou úrovní hospodářského rozvoje jako ČLR. Komise následně uvedla, že pro stanovení vhodné reprezentativní země pro použití čl. 2 odst. 6a základního nařízení zohlední výrobu náhradních sladidel, látek určených k aromatizaci a potravinářských přídatných látek, které jsou výrobky stejné obecné kategorie jako aspartam. |
| --- | --- |

(112)

V důsledku toho Komise zkoumala, zda existuje výroba výrobku ve stejné obecné kategorii a/nebo odvětví jako výrobek, který je předmětem přezkumu, v zemi s podobnou úrovní hospodářského rozvoje jako ČLR. Komise následně uvedla, že pro stanovení vhodné reprezentativní země pro použití čl. 2 odst. 6a základního nařízení zohlední výrobu náhradních sladidel, látek určených k aromatizaci a potravinářských přídatných látek, které jsou výrobky stejné obecné kategorie jako aspartam.

| (113) | V první poznámce o výrobních faktorech určila Komise Argentinu, Malajsii a Thajsko jako země, které Světová banka považuje za země s úrovní hospodářského rozvoje obdobnou úrovni Číny, tj. všechny jsou Světovou bankou zařazeny do kategorie zemí s „vyššími středními příjmy“ na základě hrubého národního důchodu, přičemž je známo, že se v nich vyrábí výrobky stejné obecné kategorie. |
| --- | --- |

(113)

V první poznámce o výrobních faktorech určila Komise Argentinu, Malajsii a Thajsko jako země, které Světová banka považuje za země s úrovní hospodářského rozvoje obdobnou úrovni Číny, tj. všechny jsou Světovou bankou zařazeny do kategorie zemí s „vyššími středními příjmy“ na základě hrubého národního důchodu, přičemž je známo, že se v nich vyrábí výrobky stejné obecné kategorie.

3.3.2.3.   Dostupnost relevantních veřejných údajů v reprezentativní zemi

| (114) | V první poznámce Komise určila jednu společnost v Argentině, jednu společnost v Malajsii a čtyři společnosti v Thajsku, u nichž byly finanční informace o výrobcích stejné obecné kategorie jako výrobek, který je předmětem přezkumu, snadno dostupné v databázi Dun & Bradstreet (25) nebo na internetových stránkách společnosti. |
| --- | --- |

(114)

V první poznámce Komise určila jednu společnost v Argentině, jednu společnost v Malajsii a čtyři společnosti v Thajsku, u nichž byly finanční informace o výrobcích stejné obecné kategorie jako výrobek, který je předmětem přezkumu, snadno dostupné v databázi Dun & Bradstreet (25) nebo na internetových stránkách společnosti.

25

| (115) | Pokud jde o Argentinu, Komise nalezla v databázi Dun and Bradstreet za rok 2020 snadno dostupné finanční informace o jednom výrobci výrobků ve stejné obecné kategorii jako výrobek, který je předmětem přezkumu, a to společnosti Laboratorios Argentinos Farmesa, která vyrábí výrobky ve stejné obecné kategorii jako aspartam, ale nenalezla zveřejněnou účetní závěrku. |
| --- | --- |

(115)

Pokud jde o Argentinu, Komise nalezla v databázi Dun and Bradstreet za rok 2020 snadno dostupné finanční informace o jednom výrobci výrobků ve stejné obecné kategorii jako výrobek, který je předmětem přezkumu, a to společnosti Laboratorios Argentinos Farmesa, která vyrábí výrobky ve stejné obecné kategorii jako aspartam, ale nenalezla zveřejněnou účetní závěrku.

| (116) | Pokud jde o Malajsii, Komise nalezla v databázi Dun and Bradstreet snadno dostupné zveřejněné účetní závěrky jednoho výrobce výrobků stejné obecné kategorie jako výrobek, který je předmětem přezkumu, a to společnosti Ajinomoto Malaysia, za účetní období končící 31. března 2018, 2019, 2020 a 2021 (26), jakož i snadno dostupné finanční údaje o této společnosti. |
| --- | --- |

(116)

Pokud jde o Malajsii, Komise nalezla v databázi Dun and Bradstreet snadno dostupné zveřejněné účetní závěrky jednoho výrobce výrobků stejné obecné kategorie jako výrobek, který je předmětem přezkumu, a to společnosti Ajinomoto Malaysia, za účetní období končící 31. března 2018, 2019, 2020 a 2021 (26), jakož i snadno dostupné finanční údaje o této společnosti.

26

| (117) | Pokud jde o Thajsko, Komise nalezla v databázi Dun and Bradstreet snadno dostupné finanční údaje týkající se tří výrobců výrobků stejné obecné kategorie, jako je výrobek, který je předmětem přezkumu, přičemž u jednoho z nich končilo účetní období dnem 31. prosince 2020 a u dalších dvou pak 31. března 2021. Komise dále zjistila snadno dostupné údaje za účetní období končící dne 31. března 2021 také u společnosti Ajinomoto Company (Thailand) Ltd. Finanční informace společnosti Ajinomoto Company (Thailand) Ltd. však byly zahrnuty do výroční zprávy skupiny Ajinomoto Group, aniž by společnost Ajinomoto Company (Thailand) podala samostatné prohlášení. Údaje o dalších třech thajských společnostech nemohly být použity, protože jejich údaje buď nepokrývaly velkou část období přezkumného šetření, nebo na svých internetových stránkách nezpřístupnily úplné auditované účetní závěrky. |
| --- | --- |

(117)

Pokud jde o Thajsko, Komise nalezla v databázi Dun and Bradstreet snadno dostupné finanční údaje týkající se tří výrobců výrobků stejné obecné kategorie, jako je výrobek, který je předmětem přezkumu, přičemž u jednoho z nich končilo účetní období dnem 31. prosince 2020 a u dalších dvou pak 31. března 2021. Komise dále zjistila snadno dostupné údaje za účetní období končící dne 31. března 2021 také u společnosti Ajinomoto Company (Thailand) Ltd. Finanční informace společnosti Ajinomoto Company (Thailand) Ltd. však byly zahrnuty do výroční zprávy skupiny Ajinomoto Group, aniž by společnost Ajinomoto Company (Thailand) podala samostatné prohlášení. Údaje o dalších třech thajských společnostech nemohly být použity, protože jejich údaje buď nepokrývaly velkou část období přezkumného šetření, nebo na svých internetových stránkách nezpřístupnily úplné auditované účetní závěrky.

| (118) | Komise rovněž analyzovala dovoz hlavních výrobních faktorů do Argentiny, Malajsie a Thajska. Bylo zjištěno, že významná část dovozu hlavních výrobních faktorů, jako je kyselina L-asparagová a L-fenylalanin, do Argentiny, Malajsie a Thajska pochází z ČLR. To poukázalo na možné zkreslení dovozních cen z ostatních třetích zemí, protože jsou ovlivněny čínským dovozem. Stejně tomu bylo i v případě dalších možných reprezentativních zemí, jako je Brazílie, Kolumbie, Filipíny, Rusko, Turecko, Srbsko a Jihoafrická republika, u nichž se Komisi nepodařilo najít výrobce podobných výrobků s veřejně dostupnými finančními informacemi. Mexiko a Peru vykázaly přiměřený objem dovozu těchto výrobních faktorů z jiných zemí než z ČLR. Mexiko ani Peru však nevykázaly dovoz druhého nejvýznamnějšího výrobního faktoru (acetanhydridu). Komisi se navíc nepodařilo najít výrobce podobných výrobků s veřejně dostupnými finančními informacemi. |
| --- | --- |

(118)

Komise rovněž analyzovala dovoz hlavních výrobních faktorů do Argentiny, Malajsie a Thajska. Bylo zjištěno, že významná část dovozu hlavních výrobních faktorů, jako je kyselina L-asparagová a L-fenylalanin, do Argentiny, Malajsie a Thajska pochází z ČLR. To poukázalo na možné zkreslení dovozních cen z ostatních třetích zemí, protože jsou ovlivněny čínským dovozem. Stejně tomu bylo i v případě dalších možných reprezentativních zemí, jako je Brazílie, Kolumbie, Filipíny, Rusko, Turecko, Srbsko a Jihoafrická republika, u nichž se Komisi nepodařilo najít výrobce podobných výrobků s veřejně dostupnými finančními informacemi. Mexiko a Peru vykázaly přiměřený objem dovozu těchto výrobních faktorů z jiných zemí než z ČLR. Mexiko ani Peru však nevykázaly dovoz druhého nejvýznamnějšího výrobního faktoru (acetanhydridu). Komisi se navíc nepodařilo najít výrobce podobných výrobků s veřejně dostupnými finančními informacemi.

| (119) | Ačkoli by tedy vysoký objem dovozu z ČLR u výše uvedených výrobních faktorů mohl mít rušivý vliv na cenu dovozu z jiných zemí, vzhledem k tomu, že současné šetření je přezkumem před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení, který nevyžaduje přesný výpočet dumpingového rozpětí, ale spíše stanovení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu, Komise usoudila, že v tomto případě může výjimečně použít dovozní cenu z jiných zemí než ČLR podle metodiky uvedené ve 136. bodě odůvodnění, a to navzdory vysokému objemu dovozu z ČLR. |
| --- | --- |

(119)

Ačkoli by tedy vysoký objem dovozu z ČLR u výše uvedených výrobních faktorů mohl mít rušivý vliv na cenu dovozu z jiných zemí, vzhledem k tomu, že současné šetření je přezkumem před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení, který nevyžaduje přesný výpočet dumpingového rozpětí, ale spíše stanovení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu, Komise usoudila, že v tomto případě může výjimečně použít dovozní cenu z jiných zemí než ČLR podle metodiky uvedené ve 136. bodě odůvodnění, a to navzdory vysokému objemu dovozu z ČLR.

| (120) | Společnost Changmao vyjádřila nesouhlas s výběrem společnosti Ajinomoto Thailand nebo Ajinomoto Malaysia. Argumentovala tím, že 1) oba subjekty se zaměřují na výrobu jiných výrobků, a nikoli sladidel, zejména ne aspartamu, 2) ziskové rozpětí společnosti Ajinomoto Thailand přesahuje přiměřené ziskové rozpětí dosahované výrobcem sladidel, 3) jelikož společnost Ajinomoto Japan měla na trhu v Japonsku monopolní postavení, je pravděpodobné, že společnosti Ajinomoto Thailand a Ajinomoto Malaysia mají na svých trzích rovněž velmi silné postavení. Společnost Changmao dále tvrdila, že vzhledem k tomu, že vývoz aspartamu společností Ajinomoto z Japonska do Unie se po uložení antidumpingových cel na ČLR zvýšil, měla skupina Ajinomoto Group na zachování platnosti antidumpingových cel eminentní zájem. V důsledku toho bylo namítnuto, že v zájmu zajištění objektivního šetření není vhodné pro účely stanovení běžné hodnoty vybrat žádné společnosti v Thajsku nebo Malajsii, které jsou ve spojení se společností Ajinomoto. |
| --- | --- |

(120)

Společnost Changmao vyjádřila nesouhlas s výběrem společnosti Ajinomoto Thailand nebo Ajinomoto Malaysia. Argumentovala tím, že 1) oba subjekty se zaměřují na výrobu jiných výrobků, a nikoli sladidel, zejména ne aspartamu, 2) ziskové rozpětí společnosti Ajinomoto Thailand přesahuje přiměřené ziskové rozpětí dosahované výrobcem sladidel, 3) jelikož společnost Ajinomoto Japan měla na trhu v Japonsku monopolní postavení, je pravděpodobné, že společnosti Ajinomoto Thailand a Ajinomoto Malaysia mají na svých trzích rovněž velmi silné postavení. Společnost Changmao dále tvrdila, že vzhledem k tomu, že vývoz aspartamu společností Ajinomoto z Japonska do Unie se po uložení antidumpingových cel na ČLR zvýšil, měla skupina Ajinomoto Group na zachování platnosti antidumpingových cel eminentní zájem. V důsledku toho bylo namítnuto, že v zájmu zajištění objektivního šetření není vhodné pro účely stanovení běžné hodnoty vybrat žádné společnosti v Thajsku nebo Malajsii, které jsou ve spojení se společností Ajinomoto.

| (121) | Komise uvedla, že společnost Changmao nenavrhla žádné alternativní výrobce v Malajsii a Thajsku. Pokud jde o první tvrzení, je třeba připomenout, že aspartam se vyrábí pouze v ČLR, Japonsku a EU. Společnost Ajinomoto Malaysia vyrábí několik druhů výrobků, ale také sladidla. Aspartam je jedním z druhů sladidel. |
| --- | --- |

(121)

Komise uvedla, že společnost Changmao nenavrhla žádné alternativní výrobce v Malajsii a Thajsku. Pokud jde o první tvrzení, je třeba připomenout, že aspartam se vyrábí pouze v ČLR, Japonsku a EU. Společnost Ajinomoto Malaysia vyrábí několik druhů výrobků, ale také sladidla. Aspartam je jedním z druhů sladidel.

| (122) | Pokud jde o tvrzení týkající se skutečnosti, že úroveň zisku společnosti Ajinomoto Thailand je příliš vysoká, jak bylo zdůrazněno v poznámce ze dne 4. března 2022, veřejně dostupná výroční zpráva uváděla finanční údaje na konsolidovaném základě, nikoli pouze za subjekt v Thajsku, který vyrábí sladidla. Komise dále poznamenala, že společnost Changmao neuvedla žádný údaj ohledně „přiměřeného“ ziskového rozpětí, kterého výrobce sladidel dosahuje. |
| --- | --- |

(122)

Pokud jde o tvrzení týkající se skutečnosti, že úroveň zisku společnosti Ajinomoto Thailand je příliš vysoká, jak bylo zdůrazněno v poznámce ze dne 4. března 2022, veřejně dostupná výroční zpráva uváděla finanční údaje na konsolidovaném základě, nikoli pouze za subjekt v Thajsku, který vyrábí sladidla. Komise dále poznamenala, že společnost Changmao neuvedla žádný údaj ohledně „přiměřeného“ ziskového rozpětí, kterého výrobce sladidel dosahuje.

| (123) | Pokud jde o tvrzení o monopolním postavení poboček společnosti Ajinomoto v Thajsku a Malajsii, Komise uvedla, že společnost Changmao v tomto ohledu nepředložila žádné důkazy. Proto bylo toto tvrzení zamítnuto. |
| --- | --- |

(123)

Pokud jde o tvrzení o monopolním postavení poboček společnosti Ajinomoto v Thajsku a Malajsii, Komise uvedla, že společnost Changmao v tomto ohledu nepředložila žádné důkazy. Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.

| (124) | A konečně tvrzení, že pro účely stanovení běžné hodnoty nebylo vhodné vybrat žádnou z thajských nebo malajsijských společností ve spojení se společností Ajinomoto, protože společnost Ajinomoto měla pravděpodobně zájem na zachování antidumpingových opatření platných v EU, nebylo opodstatněné a Komise v každém případě vycházela ze snadno dostupných auditovaných finančních informací. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(124)

A konečně tvrzení, že pro účely stanovení běžné hodnoty nebylo vhodné vybrat žádnou z thajských nebo malajsijských společností ve spojení se společností Ajinomoto, protože společnost Ajinomoto měla pravděpodobně zájem na zachování antidumpingových opatření platných v EU, nebylo opodstatněné a Komise v každém případě vycházela ze snadno dostupných auditovaných finančních informací. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (125) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se Komise domnívala, že dostupné finanční informace týkající se malajsijské společnosti Ajinomoto Malaysia jsou nejvhodnějším zdrojem pro stanovení prodejních, režijních a správních nákladů a zisku pro početní zjištění běžné hodnoty. Auditované účetní závěrky společnosti Ajinomoto Malaysia, které se překrývaly s obdobím přezkumu o devět měsíců, byly snadno dostupné a umožnily spolehlivý výpočet prodejních, režijních a správních nákladů a ziskového rozpětí pro zjištění běžné hodnoty. Kromě toho je společnost Ajinomoto Malaysia velkou společností a vyrábí značné množství výrobků stejné obecné kategorie jako výrobek, který je předmětem přezkumu. Na druhé straně, jak je vysvětleno výše, informace o společnosti Ajinomoto Company (Thajsko) byly konsolidovány na úrovni skupiny bez samostatného prohlášení o finančních údajích za společnost Ajinomoto Thailand. |
| --- | --- |

(125)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se Komise domnívala, že dostupné finanční informace týkající se malajsijské společnosti Ajinomoto Malaysia jsou nejvhodnějším zdrojem pro stanovení prodejních, režijních a správních nákladů a zisku pro početní zjištění běžné hodnoty. Auditované účetní závěrky společnosti Ajinomoto Malaysia, které se překrývaly s obdobím přezkumu o devět měsíců, byly snadno dostupné a umožnily spolehlivý výpočet prodejních, režijních a správních nákladů a ziskového rozpětí pro zjištění běžné hodnoty. Kromě toho je společnost Ajinomoto Malaysia velkou společností a vyrábí značné množství výrobků stejné obecné kategorie jako výrobek, který je předmětem přezkumu. Na druhé straně, jak je vysvětleno výše, informace o společnosti Ajinomoto Company (Thajsko) byly konsolidovány na úrovni skupiny bez samostatného prohlášení o finančních údajích za společnost Ajinomoto Thailand.

| (126) | Komise proto dospěla k závěru, že finanční údaje společnosti Ajinomoto Malaysia, které zahrnují látky určené k aromatizaci a potravinářské přídatné látky, jsou pro účely tohoto přezkumu vhodné. |
| --- | --- |

(126)

Komise proto dospěla k závěru, že finanční údaje společnosti Ajinomoto Malaysia, které zahrnují látky určené k aromatizaci a potravinářské přídatné látky, jsou pro účely tohoto přezkumu vhodné.

| (127) | S ohledem na výše uvedené skutečnosti informovala Komise zúčastněné strany druhou poznámkou, že má v úmyslu použít Malajsii jako vhodnou reprezentativní zemi a společnost Ajinomoto (Malaysia) Berhad v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) první odrážkou základního nařízení za účelem získání nezkreslených cen nebo referenčních hodnot pro výpočet běžné hodnoty. |
| --- | --- |

(127)

S ohledem na výše uvedené skutečnosti informovala Komise zúčastněné strany druhou poznámkou, že má v úmyslu použít Malajsii jako vhodnou reprezentativní zemi a společnost Ajinomoto (Malaysia) Berhad v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) první odrážkou základního nařízení za účelem získání nezkreslených cen nebo referenčních hodnot pro výpočet běžné hodnoty.

| (128) | Zúčastněné strany byly vyzvány, aby se vyjádřily ke vhodnosti Malajsie jako reprezentativní země a společnosti Ajinomoto (Malaysia) Berhad jako výrobce v reprezentativní zemi. Nebyly obdrženy žádné další připomínky. |
| --- | --- |

(128)

Zúčastněné strany byly vyzvány, aby se vyjádřily ke vhodnosti Malajsie jako reprezentativní země a společnosti Ajinomoto (Malaysia) Berhad jako výrobce v reprezentativní zemi. Nebyly obdrženy žádné další připomínky.

3.3.2.4.   Úroveň sociální a environmentální ochrany

| (129) | Poté, co bylo na základě všech výše uvedených prvků stanoveno, že Malajsie je jedinou vhodnou reprezentativní zemí, která je k dispozici, nebylo nutné provést posouzení úrovně sociální a environmentální ochrany podle poslední věty čl. 2 odst. 6a písm. a) první odrážky základního nařízení. |
| --- | --- |

(129)

Poté, co bylo na základě všech výše uvedených prvků stanoveno, že Malajsie je jedinou vhodnou reprezentativní zemí, která je k dispozici, nebylo nutné provést posouzení úrovně sociální a environmentální ochrany podle poslední věty čl. 2 odst. 6a písm. a) první odrážky základního nařízení.

3.3.2.5.   Závěr

| (130) | S ohledem na výše uvedenou analýzu splnila Malajsie kritéria stanovená v čl. 2 odst. 6a písm. a) první odrážce základního nařízení, aby mohla být považována za vhodnou reprezentativní zemi. |
| --- | --- |

(130)

S ohledem na výše uvedenou analýzu splnila Malajsie kritéria stanovená v čl. 2 odst. 6a písm. a) první odrážce základního nařízení, aby mohla být považována za vhodnou reprezentativní zemi.

3.3.3.   Zdroje použité ke stanovení nezkreslených nákladů

Zdroje použité ke stanovení nezkreslených nákladů

| (131) | V první poznámce Komise uvedla výrobní faktory, jako jsou materiály, energie a pracovní síla, které vyvážející výrobci používají k výrobě výrobku, který je předmětem přezkumu, a vyzvala zúčastněné strany k předložení připomínek a navržení veřejně dostupných informací o nezkreslených hodnotách u každého z výrobních faktorů uvedených v této poznámce. |
| --- | --- |

(131)

V první poznámce Komise uvedla výrobní faktory, jako jsou materiály, energie a pracovní síla, které vyvážející výrobci používají k výrobě výrobku, který je předmětem přezkumu, a vyzvala zúčastněné strany k předložení připomínek a navržení veřejně dostupných informací o nezkreslených hodnotách u každého z výrobních faktorů uvedených v této poznámce.

| (132) | Následně v druhé poznámce Komise uvedla, že za účelem stanovení běžné hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení použije ke zjištění nezkreslených nákladů většiny výrobních faktorů, zejména surovin, databázi GTA. Kromě toho Komise uvedla, že využije Institutu pro informace a analýzu trhu práce (27) ke stanovení nezkreslených údajů o cenách práce a elektřiny, které poskytovatel elektrické energie Tenaga Nasional Berhad (TNB) zveřejnil na svých internetových stránkách (28) pro náklady na elektřinu. |
| --- | --- |

(132)

Následně v druhé poznámce Komise uvedla, že za účelem stanovení běžné hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení použije ke zjištění nezkreslených nákladů většiny výrobních faktorů, zejména surovin, databázi GTA. Kromě toho Komise uvedla, že využije Institutu pro informace a analýzu trhu práce (27) ke stanovení nezkreslených údajů o cenách práce a elektřiny, které poskytovatel elektrické energie Tenaga Nasional Berhad (TNB) zveřejnil na svých internetových stránkách (28) pro náklady na elektřinu.

27

28

3.3.3.1.   Nezkreslené náklady a referenční hodnoty

3.3.3.1.1.   Výrobní faktory

| (133) | S ohledem na všechny informace vyplývající z žádosti a následné informace předložené žadatelem a shromážděné během inspekce na místě byly za účelem stanovení běžné hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení určeny tyto výrobní faktory a jejich zdroje:

  Tabulka 1


  Výrobní faktory aspartamu









  Výrobní faktor | Zbožový kód v Malajsii | Nezkreslená hodnota (v CNY) | Měrná jednotka |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Suroviny |
| Acetanhydrid | 29152400 | 9,73 | kg |
| Kyselina L-asparagová | 29224900 | 16,56 | kg |
| L-fenylalanin | 29224900 | 16,56 | kg |
| Kyselina mravenčí | 29151100 | 5,51 | kg |
| Methanol | 29051100 | 2,00 | kg |
| Hydroxid sodný/louh sodný (soli kyseliny mravenčí) | 29151200 | 6,95 | kg |
| Uhličitan sodný | 28362000 | 1,62 | kg |
| Pracovní síla |
| Přímá a nepřímá pracovní síla ve výrobním odvětví | [nepoužije se] | 53,6 | za hodinu |
| Energie |
| Elektřina | [nepoužije se] | 0,54 | kWh |

(133)

S ohledem na všechny informace vyplývající z žádosti a následné informace předložené žadatelem a shromážděné během inspekce na místě byly za účelem stanovení běžné hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení určeny tyto výrobní faktory a jejich zdroje:

Tabulka 1

Tabulka 1

Výrobní faktory aspartamu

Výrobní faktory aspartamu

Výrobní faktor

Zbožový kód v Malajsii

Nezkreslená hodnota (v CNY)

Měrná jednotka

Suroviny

Suroviny

Acetanhydrid

29152400

9,73

kg

Kyselina L-asparagová

29224900

16,56

kg

L-fenylalanin

29224900

16,56

kg

Kyselina mravenčí

29151100

5,51

kg

Methanol

29051100

2,00

kg

Hydroxid sodný/louh sodný (soli kyseliny mravenčí)

29151200

6,95

kg

Uhličitan sodný

28362000

1,62

kg

Pracovní síla

Pracovní síla

Přímá a nepřímá pracovní síla ve výrobním odvětví

[nepoužije se]

53,6

za hodinu

Energie

Energie

Elektřina

[nepoužije se]

0,54

kWh

| (134) | Aby byly zohledněny náklady nezahrnuté do výrobních faktorů uvedených výše, zahrnula Komise i hodnotu nákladů na výrobní režii. Metodika stanovení této částky je řádně vysvětlena ve 141. bodě odůvodnění. |
| --- | --- |

(134)

Aby byly zohledněny náklady nezahrnuté do výrobních faktorů uvedených výše, zahrnula Komise i hodnotu nákladů na výrobní režii. Metodika stanovení této částky je řádně vysvětlena ve 141. bodě odůvodnění.

Suroviny

Suroviny

| (135) | Struktura nákladů na aspartam je dána především náklady na suroviny, tj. různé chemikálie, a na energii. |
| --- | --- |

(135)

Struktura nákladů na aspartam je dána především náklady na suroviny, tj. různé chemikálie, a na energii.

| (136) | Za účelem stanovení nezkreslené ceny surovin dodaných k bráně závodu výrobce v reprezentativní zemi použila Komise jako základ vážený průměr ceny dovozu do reprezentativní země podle databáze GTA, k němuž byla připočtena dovozní cla. Dovozní cena v reprezentativní zemi byla stanovena jako vážený průměr jednotkových cen dovozů ze všech třetích zemí s výjimkou ČLR a ze zemí, které nejsou členy Světové obchodní organizace, uvedených v příloze 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/755 (29). Komise se rozhodla vyloučit dovoz z ČLR do reprezentativní země, neboť ve 108. bodě odůvodnění dospěla k závěru, že vzhledem k existenci podstatných zkreslení podle čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení není vhodné použít domácí ceny a náklady v ČLR. Vzhledem k tomu, že neexistují důkazy o tom, že tato zkreslení nemají vliv rovněž na výrobky určené na vývoz, Komise usoudila, že tato zkreslení ovlivňují vývozní ceny. Po vyloučení ČLR a zemí, které nejsou členy Světové obchodní organizace, jak je vysvětleno ve 119. bodě odůvodnění, Komise dospěla k závěru, že dovozy z ostatních třetích zemí zůstaly dostatečně reprezentativní. |
| --- | --- |

(136)

Za účelem stanovení nezkreslené ceny surovin dodaných k bráně závodu výrobce v reprezentativní zemi použila Komise jako základ vážený průměr ceny dovozu do reprezentativní země podle databáze GTA, k němuž byla připočtena dovozní cla. Dovozní cena v reprezentativní zemi byla stanovena jako vážený průměr jednotkových cen dovozů ze všech třetích zemí s výjimkou ČLR a ze zemí, které nejsou členy Světové obchodní organizace, uvedených v příloze 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/755 (29). Komise se rozhodla vyloučit dovoz z ČLR do reprezentativní země, neboť ve 108. bodě odůvodnění dospěla k závěru, že vzhledem k existenci podstatných zkreslení podle čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení není vhodné použít domácí ceny a náklady v ČLR. Vzhledem k tomu, že neexistují důkazy o tom, že tato zkreslení nemají vliv rovněž na výrobky určené na vývoz, Komise usoudila, že tato zkreslení ovlivňují vývozní ceny. Po vyloučení ČLR a zemí, které nejsou členy Světové obchodní organizace, jak je vysvětleno ve 119. bodě odůvodnění, Komise dospěla k závěru, že dovozy z ostatních třetích zemí zůstaly dostatečně reprezentativní.

29

| (137) | K těmto dovozním cenám by běžně měly být připočteny také ceny vnitrostátní dopravy. Avšak s ohledem na zjištění uvedené v 77. bodě odůvodnění i na povahu tohoto přezkumu před pozbytím platnosti, který je zaměřen na zjištění toho, zda během období přezkumného šetření přetrvával dumping nebo mohl být obnoven, a nikoli na zjištění jeho přesného rozsahu, Komise rozhodla, že úpravy o vnitrostátní dopravu nejsou nezbytné. Tyto úpravy by pouze zapříčinily zvýšení běžné hodnoty, a tím i dumpingového rozpětí. |
| --- | --- |

(137)

K těmto dovozním cenám by běžně měly být připočteny také ceny vnitrostátní dopravy. Avšak s ohledem na zjištění uvedené v 77. bodě odůvodnění i na povahu tohoto přezkumu před pozbytím platnosti, který je zaměřen na zjištění toho, zda během období přezkumného šetření přetrvával dumping nebo mohl být obnoven, a nikoli na zjištění jeho přesného rozsahu, Komise rozhodla, že úpravy o vnitrostátní dopravu nejsou nezbytné. Tyto úpravy by pouze zapříčinily zvýšení běžné hodnoty, a tím i dumpingového rozpětí.

Pracovní síla

Pracovní síla

| (138) | Komise použila statistické údaje zveřejněné Institutem pro informace a analýzu trhu práce (30) v Malajsii ke stanovení mezd v Malajsii s využitím informací o průměrných nákladech práce na zaměstnance ve výrobním odvětví za období šetření. |
| --- | --- |

(138)

Komise použila statistické údaje zveřejněné Institutem pro informace a analýzu trhu práce (30) v Malajsii ke stanovení mezd v Malajsii s využitím informací o průměrných nákladech práce na zaměstnance ve výrobním odvětví za období šetření.

30

Elektřina

Elektřina

| (139) | Ceny elektřiny pro společnosti (průmyslové uživatele) v Malajsii zveřejňuje poskytovatel elektrické energie Tenaga Nasional Berhad (TNB) na svých internetových stránkách (31). Nejnovější sazby byly zveřejněny dne 1. ledna 2014 a v období přezkumného šetření byly stále platné. Pro stanovení nákladů na elektřinu na jednu kWh použila Komise tarif E1 platný pro všeobecný průmyslový tarif pro střední napětí, který se považuje za vhodný pro odvětví výroby aspartamu. |
| --- | --- |

(139)

Ceny elektřiny pro společnosti (průmyslové uživatele) v Malajsii zveřejňuje poskytovatel elektrické energie Tenaga Nasional Berhad (TNB) na svých internetových stránkách (31). Nejnovější sazby byly zveřejněny dne 1. ledna 2014 a v období přezkumného šetření byly stále platné. Pro stanovení nákladů na elektřinu na jednu kWh použila Komise tarif E1 platný pro všeobecný průmyslový tarif pro střední napětí, který se považuje za vhodný pro odvětví výroby aspartamu.

31

3.3.3.1.2.   Náklady na výrobní režii, prodejní, režijní a správní náklady, zisk a snížení hodnoty

| (140) | Podle čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení „početně zjištěná běžná hodnota zahrnuje nezkreslenou a přiměřenou částku pro správní, prodejní a režijní náklady a pro zisk“. Kromě toho je třeba zjistit hodnotu nákladů na výrobní režii k pokrytí nákladů, které nejsou zahrnuty do výše uvedených výrobních faktorů. |
| --- | --- |

(140)

Podle čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení „početně zjištěná běžná hodnota zahrnuje nezkreslenou a přiměřenou částku pro správní, prodejní a režijní náklady a pro zisk“. Kromě toho je třeba zjistit hodnotu nákladů na výrobní režii k pokrytí nákladů, které nejsou zahrnuty do výše uvedených výrobních faktorů.

početně zjištěná běžná hodnota zahrnuje nezkreslenou a přiměřenou částku pro správní, prodejní a režijní náklady a pro zisk

| (141) | Pro zjištění nezkreslené hodnoty nákladů na výrobní režii a vzhledem k nedostatečné spolupráci čínských výrobců použila Komise dostupné údaje v souladu s článkem 18 základního nařízení. Na základě údajů poskytnutých jediným výrobcem v Unii v dotazníku proto Komise stanovila poměr nákladů na výrobní režii k celkovým výrobním nákladům. Tento procentuální podíl byl poté použit na nezkreslenou hodnotu výrobních nákladů pro získání nezkreslené hodnoty nákladů na výrobní režii. |
| --- | --- |

(141)

Pro zjištění nezkreslené hodnoty nákladů na výrobní režii a vzhledem k nedostatečné spolupráci čínských výrobců použila Komise dostupné údaje v souladu s článkem 18 základního nařízení. Na základě údajů poskytnutých jediným výrobcem v Unii v dotazníku proto Komise stanovila poměr nákladů na výrobní režii k celkovým výrobním nákladům. Tento procentuální podíl byl poté použit na nezkreslenou hodnotu výrobních nákladů pro získání nezkreslené hodnoty nákladů na výrobní režii.

| (142) | Při stanovení nezkreslené a přiměřené částky pro prodejní, režijní a správní náklady a zisk vycházela Komise z finančních údajů společnosti Ajinomoto Malaysia za účetní období končící dnem 31. března 2021. Komise tyto údaje zpřístupnila zúčastněným stranám ve druhé poznámce. |
| --- | --- |

(142)

Při stanovení nezkreslené a přiměřené částky pro prodejní, režijní a správní náklady a zisk vycházela Komise z finančních údajů společnosti Ajinomoto Malaysia za účetní období končící dnem 31. března 2021. Komise tyto údaje zpřístupnila zúčastněným stranám ve druhé poznámce.

3.3.3.2.   Výpočet běžné hodnoty

| (143) | Na základě výše uvedených skutečností Komise početně zjistila běžnou hodnotu na základě ceny ze závodu v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení. |
| --- | --- |

(143)

Na základě výše uvedených skutečností Komise početně zjistila běžnou hodnotu na základě ceny ze závodu v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení.

| (144) | Za prvé, Komise určila nezkreslené výrobní náklady. Vzhledem k nedostatečné spolupráci vyvážejících výrobců vycházela Komise z informací, které poskytl žadatel v odpovědi na dotazník ohledně použití jednotlivých faktorů pro výrobu aspartamu. Tyto poměry spotřeby poskytnuté žadatelem byly ověřeny během inspekce. Komise vynásobila poměry spotřeby nezkreslenými náklady na jednotku zjištěnými v reprezentativní zemi Malajsii. |
| --- | --- |

(144)

Za prvé, Komise určila nezkreslené výrobní náklady. Vzhledem k nedostatečné spolupráci vyvážejících výrobců vycházela Komise z informací, které poskytl žadatel v odpovědi na dotazník ohledně použití jednotlivých faktorů pro výrobu aspartamu. Tyto poměry spotřeby poskytnuté žadatelem byly ověřeny během inspekce. Komise vynásobila poměry spotřeby nezkreslenými náklady na jednotku zjištěnými v reprezentativní zemi Malajsii.

| (145) | Komise rovněž obdržela určité informace týkající se výrobních faktorů od jednoho spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce. Jak je však uvedeno v 75. a 77. bodě odůvodnění, vzhledem ke značné míře nespolupráce v tomto případě nebyl tento výrobce pro společnosti, které v období přezkumného šetření vyvážely na trh Unie, reprezentativní, a jeho údaje (tj. faktory spotřeby) proto nebyly pro účely výpočtu běžné hodnoty považovány za vhodné. Pokud je spolupráce velmi omezená, Komise si nemůže být jistá, že údaje spolupracujících vyvážejících výrobců přesně odrážejí skutečný dumping prováděný v celé zemi. |
| --- | --- |

(145)

Komise rovněž obdržela určité informace týkající se výrobních faktorů od jednoho spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce. Jak je však uvedeno v 75. a 77. bodě odůvodnění, vzhledem ke značné míře nespolupráce v tomto případě nebyl tento výrobce pro společnosti, které v období přezkumného šetření vyvážely na trh Unie, reprezentativní, a jeho údaje (tj. faktory spotřeby) proto nebyly pro účely výpočtu běžné hodnoty považovány za vhodné. Pokud je spolupráce velmi omezená, Komise si nemůže být jistá, že údaje spolupracujících vyvážejících výrobců přesně odrážejí skutečný dumping prováděný v celé zemi.

| (146) | Po stanovení nezkreslených výrobních nákladů Komise připočetla náklady na výrobní režii, prodejní, správní a režijní náklady a zisk. Náklady na výrobní režii byly určeny na základě údajů poskytnutých žadatelem v žádosti o přezkum. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk byly stanoveny na základě účetní závěrky společnosti Ajinomoto Malaysia za účetní období končící v březnu 2021, jak je uvedeno v auditované účetní závěrce společnosti (32). K nezkresleným výrobním nákladům Komise připočetla tyto položky:






  — | náklady na výrobní režii, které představovaly celkem [3–7 %] přímých výrobních nákladů, |
| --- | --- | --- |

(146)

Po stanovení nezkreslených výrobních nákladů Komise připočetla náklady na výrobní režii, prodejní, správní a režijní náklady a zisk. Náklady na výrobní režii byly určeny na základě údajů poskytnutých žadatelem v žádosti o přezkum. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk byly stanoveny na základě účetní závěrky společnosti Ajinomoto Malaysia za účetní období končící v březnu 2021, jak je uvedeno v auditované účetní závěrce společnosti (32). K nezkresleným výrobním nákladům Komise připočetla tyto položky:

32

—

náklady na výrobní režii, které představovaly celkem [3–7 %] přímých výrobních nákladů,

| — | prodejní, správní a režijní náklady, které tvořily 34,7 % nákladů na prodané zboží společnosti Ajinomoto Malaysia, a |
| --- | --- |

—

prodejní, správní a režijní náklady, které tvořily 34,7 % nákladů na prodané zboží společnosti Ajinomoto Malaysia, a

| — | zisk dosažený společností Ajinomoto Malaysia, který činil 19,8 % nákladů na prodané zboží, byl uplatněn na celkové nezkreslené výrobní náklady. |
| --- | --- |

—

zisk dosažený společností Ajinomoto Malaysia, který činil 19,8 % nákladů na prodané zboží, byl uplatněn na celkové nezkreslené výrobní náklady.

| (147) | Tímto způsobem Komise početně zjistila průměrnou jednotkovou běžnou hodnotu na základě ceny ze závodu v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení. |
| --- | --- |

(147)

Tímto způsobem Komise početně zjistila průměrnou jednotkovou běžnou hodnotu na základě ceny ze závodu v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení.

| (148) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao tvrdila, že společnost Ajinomoto Malaysia není srovnatelná se společností Changmao a dalšími výrobci z ČLR a že její prodejní, správní a režijní náklady jsou mnohem vyšší než prodejní, správní a režijní náklady výrobců sladidel, jako je společnost Ajinomoto Malaysia: 1) působila v oblasti výroby přísad, jako je glutaman sodný, 2) nevyráběla převážně sladidla, 3) provozovala rovněž maloobchodní činnost s vysokými prodejními, správními a režijními náklady, jakož i 4) nabízela svým zákazníkům poprodejní služby a propagační činnosti. Společnost Changmao tvrdila, že Komise by měla přezkoumat podrobnosti o prodejních, správních a režijních nákladech vynaložených společností Ajinomoto Malaysia a provést všechny nezbytné úpravy z důvodu těchto rozdílů, aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozními cenami společnosti Changmao a ostatních čínských výrobců. |
| --- | --- |

(148)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao tvrdila, že společnost Ajinomoto Malaysia není srovnatelná se společností Changmao a dalšími výrobci z ČLR a že její prodejní, správní a režijní náklady jsou mnohem vyšší než prodejní, správní a režijní náklady výrobců sladidel, jako je společnost Ajinomoto Malaysia: 1) působila v oblasti výroby přísad, jako je glutaman sodný, 2) nevyráběla převážně sladidla, 3) provozovala rovněž maloobchodní činnost s vysokými prodejními, správními a režijními náklady, jakož i 4) nabízela svým zákazníkům poprodejní služby a propagační činnosti. Společnost Changmao tvrdila, že Komise by měla přezkoumat podrobnosti o prodejních, správních a režijních nákladech vynaložených společností Ajinomoto Malaysia a provést všechny nezbytné úpravy z důvodu těchto rozdílů, aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozními cenami společnosti Changmao a ostatních čínských výrobců.

| (149) | V tomto ohledu Komise poznamenala, že čl. 2 odst. 6a základního nařízení vyžaduje, aby v případě zkreslení byla běžná hodnota zjištěna početně výhradně na základě výrobních a prodejních nákladů odrážejících nezkreslené ceny nebo referenční hodnoty. Pro tento účel stanoví, že se použijí náklady ve vhodné reprezentativní zemi, jejíž úroveň hospodářského rozvoje je podobná jako v zemi vývozu, pokud jsou příslušné údaje snadno dostupné. V tomto případě byla Malajsie shledána vhodnou reprezentativní zemí a finanční informace o společnosti Ajinomoto Malaysia byly snadno dostupné. Společnost Changmao nepředložila žádné důkazy týkající se poprodejních služeb a propagačních činností. Společnost Changmao rovněž neuvedla, jakou výši těchto nákladů by Komise měla použít k úpravě celkových prodejních, správních a režijních nákladů společnosti Ajinomoto Malaysia. Výroční zpráva společnosti Ajinomoto Malaysia končící dnem 31. března 2021 neobsahuje podrobný rozpis informací o prodejních, správních a režijních nákladech, který by Komisi umožnil posoudit, zda jsou tato tvrzení pravdivá. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(149)

V tomto ohledu Komise poznamenala, že čl. 2 odst. 6a základního nařízení vyžaduje, aby v případě zkreslení byla běžná hodnota zjištěna početně výhradně na základě výrobních a prodejních nákladů odrážejících nezkreslené ceny nebo referenční hodnoty. Pro tento účel stanoví, že se použijí náklady ve vhodné reprezentativní zemi, jejíž úroveň hospodářského rozvoje je podobná jako v zemi vývozu, pokud jsou příslušné údaje snadno dostupné. V tomto případě byla Malajsie shledána vhodnou reprezentativní zemí a finanční informace o společnosti Ajinomoto Malaysia byly snadno dostupné. Společnost Changmao nepředložila žádné důkazy týkající se poprodejních služeb a propagačních činností. Společnost Changmao rovněž neuvedla, jakou výši těchto nákladů by Komise měla použít k úpravě celkových prodejních, správních a režijních nákladů společnosti Ajinomoto Malaysia. Výroční zpráva společnosti Ajinomoto Malaysia končící dnem 31. března 2021 neobsahuje podrobný rozpis informací o prodejních, správních a režijních nákladech, který by Komisi umožnil posoudit, zda jsou tato tvrzení pravdivá. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (150) | Společnost Changmao rovněž tvrdila, že ziskové rozpětí společnosti Ajinomoto Malaysia ve výši 19,85 % je pro malého a středního výrobce sladidel, jako jsou čínští výrobci, příliš vysoké. Společnost Changmao uvedla, že v původním šetření Komise použila cílový zisk mezi 5 % a 10 %. |
| --- | --- |

(150)

Společnost Changmao rovněž tvrdila, že ziskové rozpětí společnosti Ajinomoto Malaysia ve výši 19,85 % je pro malého a středního výrobce sladidel, jako jsou čínští výrobci, příliš vysoké. Společnost Changmao uvedla, že v původním šetření Komise použila cílový zisk mezi 5 % a 10 %.

| (151) | Komise uvedla, že cílový zisk a zisk v reprezentativní zemi odkazují na různé pojmy a na různé země. Cílovým ziskem, na který společnost Changmao odkazuje, je zisk dosažený výrobním odvětvím Unie při domácím prodeji v Unii za běžných podmínek hospodářské soutěže a používá se k výpočtu rozpětí újmy. Zisk v reprezentativní zemi se použije při výpočtu běžné hodnoty prostřednictvím odkazu na vhodnou reprezentativní zemi podle čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení. Tento zisk musí odrážet zisk dosažený společností vyrábějící výrobek, který je předmětem šetření, nebo podobný výrobek v reprezentativní zemi. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(151)

Komise uvedla, že cílový zisk a zisk v reprezentativní zemi odkazují na různé pojmy a na různé země. Cílovým ziskem, na který společnost Changmao odkazuje, je zisk dosažený výrobním odvětvím Unie při domácím prodeji v Unii za běžných podmínek hospodářské soutěže a používá se k výpočtu rozpětí újmy. Zisk v reprezentativní zemi se použije při výpočtu běžné hodnoty prostřednictvím odkazu na vhodnou reprezentativní zemi podle čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení. Tento zisk musí odrážet zisk dosažený společností vyrábějící výrobek, který je předmětem šetření, nebo podobný výrobek v reprezentativní zemi. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (152) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao nesouhlasila se stanoviskem Komise uvedeným ve 145. bodě odůvodnění, aby se pro stanovení běžné hodnoty použily faktory spotřeby výrobního odvětví Unie. Společnost Changmao tvrdila, že skutečnost, že během období přezkumného šetření vyvážela do Unie malé objemy aspartamu, sama o sobě nestačí k tomu, aby byly faktory spotřeby společnosti Changmao považovány za nespolehlivé. |
| --- | --- |

(152)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao nesouhlasila se stanoviskem Komise uvedeným ve 145. bodě odůvodnění, aby se pro stanovení běžné hodnoty použily faktory spotřeby výrobního odvětví Unie. Společnost Changmao tvrdila, že skutečnost, že během období přezkumného šetření vyvážela do Unie malé objemy aspartamu, sama o sobě nestačí k tomu, aby byly faktory spotřeby společnosti Changmao považovány za nespolehlivé.

| (153) | Komise s tímto tvrzením nesouhlasila. Jak je vysvětleno ve 145. bodě odůvodnění, pokud je spolupráce velmi omezená, Komise si nemůže být jistá, že údaje spolupracujících vyvážejících výrobců přesně odrážejí skutečný dumping prováděný v celé zemi. Společnost Changmao navíc neprokázala, proč by použití faktorů spotřeby výrobního odvětví Unie pro stanovení běžné hodnoty bylo v tomto případě nevhodné. Společnost Changmao rovněž neprokázala, že by k dumpingu nedošlo, pokud by Komise použila vhodnější alternativní přístup. Konečně, jak je vysvětleno ve 160. bodě odůvodnění, použití údajů o spotřebě společnosti Changmao by v žádném případě neovlivnilo výsledek šetření. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(153)

Komise s tímto tvrzením nesouhlasila. Jak je vysvětleno ve 145. bodě odůvodnění, pokud je spolupráce velmi omezená, Komise si nemůže být jistá, že údaje spolupracujících vyvážejících výrobců přesně odrážejí skutečný dumping prováděný v celé zemi. Společnost Changmao navíc neprokázala, proč by použití faktorů spotřeby výrobního odvětví Unie pro stanovení běžné hodnoty bylo v tomto případě nevhodné. Společnost Changmao rovněž neprokázala, že by k dumpingu nedošlo, pokud by Komise použila vhodnější alternativní přístup. Konečně, jak je vysvětleno ve 160. bodě odůvodnění, použití údajů o spotřebě společnosti Changmao by v žádném případě neovlivnilo výsledek šetření. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

3.4.   Vývozní cena

Vývozní cena

| (154) | Vzhledem k neexistenci spolupráce ze strany čínských výrobců, kteří by představovali reprezentativní objemy, byla vývozní cena určena na základě údajů z databáze Comext (Eurostat) o cenách CIF upravených na úroveň ceny ze závodu. Cena CIF tak byla snížena o náklady na (námořní) dopravu, pojištění a vnitrostátní dopravu uvedené v žádosti o přezkum. |
| --- | --- |

(154)

Vzhledem k neexistenci spolupráce ze strany čínských výrobců, kteří by představovali reprezentativní objemy, byla vývozní cena určena na základě údajů z databáze Comext (Eurostat) o cenách CIF upravených na úroveň ceny ze závodu. Cena CIF tak byla snížena o náklady na (námořní) dopravu, pojištění a vnitrostátní dopravu uvedené v žádosti o přezkum.

3.5.   Srovnání

Srovnání

| (155) | Komise porovnala početně zjištěnou běžnou hodnotu v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení s vývozní cenou určenou dle výše uvedeného postupu. |
| --- | --- |

(155)

Komise porovnala početně zjištěnou běžnou hodnotu v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení s vývozní cenou určenou dle výše uvedeného postupu.

3.6.   Dumpingové rozpětí

Dumpingové rozpětí

| (156) | Na tomto základě vážené průměrné dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentní podíl z ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením činilo 27 %. Proto byl vyvozen závěr, že dumping během období přezkumného šetření přetrvával. |
| --- | --- |

(156)

Na tomto základě vážené průměrné dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentní podíl z ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením činilo 27 %. Proto byl vyvozen závěr, že dumping během období přezkumného šetření přetrvával.

| (157) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao tvrdila, že na ni byl použit článek 18 základního nařízení kvůli tomu, že její vývoz do Unie představuje méně než 3 % celkového dovozu aspartamu z ČLR. Společnost Changmao uvedla, že malý objem, který vyvážela do Unie během období přezkumného šetření, nepředstavoval právní základ pro to, aby Komise dospěla k závěru, že výrobní faktory předložené společností Changmao nejsou reprezentativní, a aby na ně na ně byl použit článek 18 základního nařízení. Společnost Changmao tvrdila, že podle čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení není malé množství vývozu důvodem k tomu, aby nebyla běžná hodnota vypočtena na základě výrobních nákladů. Společnost Changmao rovněž tvrdila, že základní nařízení nestanoví pro početně zjištěnou běžnou hodnotu žádný test reprezentativnosti, a proto by Komise měla použít její výrobní faktory. Společnost Changmao rovněž uvedla, že Komise udělala chybu ve výrobních faktorech, protože společnost Changmao používala elektřinu i páru, zatímco společnost HSWT používala pouze elektřinu, která byla dražší než pára. Společnost Changmao dále tvrdila, že Komise porušila pravidla individuálního zacházení podle čl. 9 odst. 5 druhého pododstavce základního nařízení. Společnost Changmao zejména uvedla, že vzhledem k tomu, že Komise v původním šetření stanovila individuální dumpingové rozpětí a individuální celní sazbu pro společnost Changmao, přičemž původní cla mohla být zachována i po současném přezkumu před pozbytím platnosti, nemohla Komise tuto individuální metodu stanovení bez právního základu odmítnout. |
| --- | --- |

(157)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao tvrdila, že na ni byl použit článek 18 základního nařízení kvůli tomu, že její vývoz do Unie představuje méně než 3 % celkového dovozu aspartamu z ČLR. Společnost Changmao uvedla, že malý objem, který vyvážela do Unie během období přezkumného šetření, nepředstavoval právní základ pro to, aby Komise dospěla k závěru, že výrobní faktory předložené společností Changmao nejsou reprezentativní, a aby na ně na ně byl použit článek 18 základního nařízení. Společnost Changmao tvrdila, že podle čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení není malé množství vývozu důvodem k tomu, aby nebyla běžná hodnota vypočtena na základě výrobních nákladů. Společnost Changmao rovněž tvrdila, že základní nařízení nestanoví pro početně zjištěnou běžnou hodnotu žádný test reprezentativnosti, a proto by Komise měla použít její výrobní faktory. Společnost Changmao rovněž uvedla, že Komise udělala chybu ve výrobních faktorech, protože společnost Changmao používala elektřinu i páru, zatímco společnost HSWT používala pouze elektřinu, která byla dražší než pára. Společnost Changmao dále tvrdila, že Komise porušila pravidla individuálního zacházení podle čl. 9 odst. 5 druhého pododstavce základního nařízení. Společnost Changmao zejména uvedla, že vzhledem k tomu, že Komise v původním šetření stanovila individuální dumpingové rozpětí a individuální celní sazbu pro společnost Changmao, přičemž původní cla mohla být zachována i po současném přezkumu před pozbytím platnosti, nemohla Komise tuto individuální metodu stanovení bez právního základu odmítnout.

| (158) | Jak je uvedeno v 75. bodě odůvodnění, Komise použila článek 18 základního nařízení, pokud jde o zjištění týkající se ČLR, a nikoli společnosti Changmao. V rámci přezkumu před pozbytím platnosti se Komise snaží určit přetrvání nebo obnovení dumpingu ve vztahu k zemi jako celku. Informace poskytnuté jedním vyvážejícím výrobcem s velmi omezeným objemem vývozu do Unie nejsou reprezentativní pro průběh celkového dovozu z ČLR, když tento dovoz ve značné míře pokračoval. Kromě toho, jak je vysvětleno v 77. bodě odůvodnění, vzhledem k tomu, že bylo zjištěno, že vývoz společnosti Changmao není pro celkový dovoz z ČLR reprezentativní, individuální dumpingové rozpětí společnosti Changmao by nebylo relevantní pro určení, zda v období přezkumného šetření pokračoval dumping v celé zemi. |
| --- | --- |

(158)

Jak je uvedeno v 75. bodě odůvodnění, Komise použila článek 18 základního nařízení, pokud jde o zjištění týkající se ČLR, a nikoli společnosti Changmao. V rámci přezkumu před pozbytím platnosti se Komise snaží určit přetrvání nebo obnovení dumpingu ve vztahu k zemi jako celku. Informace poskytnuté jedním vyvážejícím výrobcem s velmi omezeným objemem vývozu do Unie nejsou reprezentativní pro průběh celkového dovozu z ČLR, když tento dovoz ve značné míře pokračoval. Kromě toho, jak je vysvětleno v 77. bodě odůvodnění, vzhledem k tomu, že bylo zjištěno, že vývoz společnosti Changmao není pro celkový dovoz z ČLR reprezentativní, individuální dumpingové rozpětí společnosti Changmao by nebylo relevantní pro určení, zda v období přezkumného šetření pokračoval dumping v celé zemi.

| (159) | Komise nepřehlédla výrobní faktory předložené společností Changmao. Pro výpočet běžné hodnoty pro výpočet celostátního dumpingového rozpětí však Komise použila faktory spotřeby jediného výrobce v Unii (výrobní odvětví Unie nepoužívalo páru) jako dostupné údaje podle článku 18 základního nařízení, protože Komise tyto informace nezískala z důvodu nedostatečné spolupráce čínských vyvážejících výrobců. Vývoz společnosti Changmao do Unie nebyl považován za reprezentativní pro ČLR jako celek, protože představoval méně než 3 % dovozu z ČLR. |
| --- | --- |

(159)

Komise nepřehlédla výrobní faktory předložené společností Changmao. Pro výpočet běžné hodnoty pro výpočet celostátního dumpingového rozpětí však Komise použila faktory spotřeby jediného výrobce v Unii (výrobní odvětví Unie nepoužívalo páru) jako dostupné údaje podle článku 18 základního nařízení, protože Komise tyto informace nezískala z důvodu nedostatečné spolupráce čínských vyvážejících výrobců. Vývoz společnosti Changmao do Unie nebyl považován za reprezentativní pro ČLR jako celek, protože představoval méně než 3 % dovozu z ČLR.

| (160) | V každém případě Komise poznamenala, že i kdyby se opírala o poměry výrobních a spotřebních faktorů předložené společností Changmao, výpočet dumpingového rozpětí by stále vedl k rozpětí vyššímu než 20 %. Pro úplnost je třeba poznamenat, že dva výrobní faktory uvedené společností Changmao, tj. pára a spotřební materiál, nebyly posuzovány, protože nebyly zahrnuty do výpočtu běžné hodnoty pro celostátní dumpingové rozpětí uvedené ve 156. bodě odůvodnění. Kdyby Komise tyto dva výrobní faktory zahrnula, bylo by dumpingové rozpětí ještě vyšší. V tomto šetření tedy existovaly jasné důkazy o pokračujícím dumpingu bez ohledu na použitou metodiku. |
| --- | --- |

(160)

V každém případě Komise poznamenala, že i kdyby se opírala o poměry výrobních a spotřebních faktorů předložené společností Changmao, výpočet dumpingového rozpětí by stále vedl k rozpětí vyššímu než 20 %. Pro úplnost je třeba poznamenat, že dva výrobní faktory uvedené společností Changmao, tj. pára a spotřební materiál, nebyly posuzovány, protože nebyly zahrnuty do výpočtu běžné hodnoty pro celostátní dumpingové rozpětí uvedené ve 156. bodě odůvodnění. Kdyby Komise tyto dva výrobní faktory zahrnula, bylo by dumpingové rozpětí ještě vyšší. V tomto šetření tedy existovaly jasné důkazy o pokračujícím dumpingu bez ohledu na použitou metodiku.

| (161) | Konečně, čl. 9 odst. 5 základního nařízení odkazuje na uložení individuálních cel. Současné šetření je přezkumem před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení, během něhož může Komise pouze dospět k závěru, zda by platná opatření měla být zachována, nebo ukončena. Ustanovení čl. 9 odst. 5 druhého pododstavce základního nařízení se proto v tomto šetření nepoužije. Tato tvrzení proto byla zamítnuta. |
| --- | --- |

(161)

Konečně, čl. 9 odst. 5 základního nařízení odkazuje na uložení individuálních cel. Současné šetření je přezkumem před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení, během něhož může Komise pouze dospět k závěru, zda by platná opatření měla být zachována, nebo ukončena. Ustanovení čl. 9 odst. 5 druhého pododstavce základního nařízení se proto v tomto šetření nepoužije. Tato tvrzení proto byla zamítnuta.

4.   PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU

PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU

| (162) | V návaznosti na zjištění dumpingu během období přezkumného šetření, jak je uvedeno ve 156. bodě odůvodnění, Komise v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení zkoumala, zda existuje pravděpodobnost přetrvání dumpingu, pokud by byla opatření zrušena. |
| --- | --- |

(162)

V návaznosti na zjištění dumpingu během období přezkumného šetření, jak je uvedeno ve 156. bodě odůvodnění, Komise v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení zkoumala, zda existuje pravděpodobnost přetrvání dumpingu, pokud by byla opatření zrušena.

| (163) | V důsledku nedostatečné spolupráce vyvážejících výrobců/výrobců v ČLR, kteří představují reprezentativní objem dovozu, založila Komise své posouzení na dostupných údajích v souladu s článkem 18 základního nařízení, konkrétně na údajích uvedených v žádosti o přezkum, snadno dostupných informacích a databázi GTA. Byly analyzovány tyto prvky: výrobní kapacita a volná kapacita v ČLR a atraktivita trhu Unie a ceny vývozu do třetích zemí. |
| --- | --- |

(163)

V důsledku nedostatečné spolupráce vyvážejících výrobců/výrobců v ČLR, kteří představují reprezentativní objem dovozu, založila Komise své posouzení na dostupných údajích v souladu s článkem 18 základního nařízení, konkrétně na údajích uvedených v žádosti o přezkum, snadno dostupných informacích a databázi GTA. Byly analyzovány tyto prvky: výrobní kapacita a volná kapacita v ČLR a atraktivita trhu Unie a ceny vývozu do třetích zemí.

4.1.   Výrobní kapacita a volná kapacita v ČLR

Výrobní kapacita a volná kapacita v ČLR

| (164) | Komise analyzovala situaci týkající se výrobní kapacity a volné kapacity na základě informací uvedených v žádosti o přezkum. |
| --- | --- |

(164)

Komise analyzovala situaci týkající se výrobní kapacity a volné kapacity na základě informací uvedených v žádosti o přezkum.

| (165) | V žádosti o přezkum žadatel uvedl, že stávající kapacita v ČLR činí přibližně 30 000 až 35 000 tun. Žádné další informace v tomto ohledu nebyly veřejně dostupné. Jelikož žádná ze stran nepředložila žádné připomínky ani neposkytla žádné další informace týkající se stávající celkové kapacity v ČLR, dospěla Komise k závěru, že současná čínská výrobní kapacita se pravděpodobně pohybuje v rozmezí 30 000 až 35 000 tun. |
| --- | --- |

(165)

V žádosti o přezkum žadatel uvedl, že stávající kapacita v ČLR činí přibližně 30 000 až 35 000 tun. Žádné další informace v tomto ohledu nebyly veřejně dostupné. Jelikož žádná ze stran nepředložila žádné připomínky ani neposkytla žádné další informace týkající se stávající celkové kapacity v ČLR, dospěla Komise k závěru, že současná čínská výrobní kapacita se pravděpodobně pohybuje v rozmezí 30 000 až 35 000 tun.

| (166) | Domácí poptávku po aspartamu v ČLR žadatel odhaduje na přibližně 10 000 tun. Celkový vývoz z ČLR za období přezkumného šetření činil přibližně 16 000 tun. Volná kapacita ČLR tedy činí přibližně 4 000 až 9 000 tun, což pokrývá téměř celou spotřebu Unie a může být dokonce dvojnásobkem spotřeby Unie uvedené v tabulce 2. |
| --- | --- |

(166)

Domácí poptávku po aspartamu v ČLR žadatel odhaduje na přibližně 10 000 tun. Celkový vývoz z ČLR za období přezkumného šetření činil přibližně 16 000 tun. Volná kapacita ČLR tedy činí přibližně 4 000 až 9 000 tun, což pokrývá téměř celou spotřebu Unie a může být dokonce dvojnásobkem spotřeby Unie uvedené v tabulce 2.

| (167) | Komise proto dospěla k závěru, že v ČLR existuje značná volná výrobní kapacita, která by umožnila zvýšit prodej na trhu Unie v případě, že by antidumpingová opatření pozbyla platnosti. |
| --- | --- |

(167)

Komise proto dospěla k závěru, že v ČLR existuje značná volná výrobní kapacita, která by umožnila zvýšit prodej na trhu Unie v případě, že by antidumpingová opatření pozbyla platnosti.

| (168) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao uvedla, že žadatel nadhodnotil výrobní kapacitu aspartamu v ČLR. Společnost Changmao zejména tvrdila, že její výrobní kapacita byla nižší než 3 000 tun odhadovaných žadatelem. Společnost Changmao předložila pouze v důvěrné verzi dokument, který uvádí, že čínská společnost Shaoxing Yamei Biochemistry Co. Ltd. již není výrobcem aspartamu. Společnost Changmao dále uvedla, že ostatní čínští výrobci aspartamu snížili svou výrobní kapacitu v důsledku nové politiky ČLR v oblasti ochrany životního prostředí. Společnost Changmao proto tvrdila, že vzhledem k domácí poptávce po aspartamu v ČLR a vývozu aspartamu do třetích zemí není v ČLR k dispozici žádná volná výrobní kapacita pro aspartam, která by byla v případě zrušení antidumpingových opatření využita ke zvýšení vývozu aspartamu do Unie. |
| --- | --- |

(168)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao uvedla, že žadatel nadhodnotil výrobní kapacitu aspartamu v ČLR. Společnost Changmao zejména tvrdila, že její výrobní kapacita byla nižší než 3 000 tun odhadovaných žadatelem. Společnost Changmao předložila pouze v důvěrné verzi dokument, který uvádí, že čínská společnost Shaoxing Yamei Biochemistry Co. Ltd. již není výrobcem aspartamu. Společnost Changmao dále uvedla, že ostatní čínští výrobci aspartamu snížili svou výrobní kapacitu v důsledku nové politiky ČLR v oblasti ochrany životního prostředí. Společnost Changmao proto tvrdila, že vzhledem k domácí poptávce po aspartamu v ČLR a vývozu aspartamu do třetích zemí není v ČLR k dispozici žádná volná výrobní kapacita pro aspartam, která by byla v případě zrušení antidumpingových opatření využita ke zvýšení vývozu aspartamu do Unie.

| (169) | Komise konstatuje, že společnost Changmao nepředložila žádné důkazy o snížení kapacity v důsledku politiky ochrany životního prostředí. Z důvodu neexistence jakýchkoli důkazů Komise toto tvrzení zamítla. Navíc i po zohlednění poklesu výrobní kapacity společností Changmao a Shaoxing Yamei Biochemistry Co. Ltd. by stále zůstala volná kapacita více než 2 000 tun (33), která by pokryla významný podíl celkové spotřeby aspartamu v Unii. |
| --- | --- |

(169)

Komise konstatuje, že společnost Changmao nepředložila žádné důkazy o snížení kapacity v důsledku politiky ochrany životního prostředí. Z důvodu neexistence jakýchkoli důkazů Komise toto tvrzení zamítla. Navíc i po zohlednění poklesu výrobní kapacity společností Changmao a Shaoxing Yamei Biochemistry Co. Ltd. by stále zůstala volná kapacita více než 2 000 tun (33), která by pokryla významný podíl celkové spotřeby aspartamu v Unii.

33

4.2.   Atraktivita trhu Unie a ceny vývozu do třetích zemí

Atraktivita trhu Unie a ceny vývozu do třetích zemí

| (170) | Atraktivita trhu Unie pro čínský vývoz byla zjevná vzhledem k přetrvávající přítomnosti tohoto dovozu i v případě antidumpingových opatření, který během období přezkumného šetření dosáhl podílu [7–10 %] na trhu Unie, jak je uvedeno v tabulce 3. |
| --- | --- |

(170)

Atraktivita trhu Unie pro čínský vývoz byla zjevná vzhledem k přetrvávající přítomnosti tohoto dovozu i v případě antidumpingových opatření, který během období přezkumného šetření dosáhl podílu [7–10 %] na trhu Unie, jak je uvedeno v tabulce 3.

| (171) | Velká výrobní kapacita v ČLR je silnou pobídkou k vývozu v tomto odvětví, které se přirozeně orientuje na vývoz, neboť čínští výrobci mají mimo ČLR pouze dva konkurenty: společnost Ajinomoto v Japonsku a žadatele. Pokud by antidumpingová cla pozbyla platnosti, měli by čínští výrobci příležitost zvýšit svůj prodej a podíl na trhu v Unii. |
| --- | --- |

(171)

Velká výrobní kapacita v ČLR je silnou pobídkou k vývozu v tomto odvětví, které se přirozeně orientuje na vývoz, neboť čínští výrobci mají mimo ČLR pouze dva konkurenty: společnost Ajinomoto v Japonsku a žadatele. Pokud by antidumpingová cla pozbyla platnosti, měli by čínští výrobci příležitost zvýšit svůj prodej a podíl na trhu v Unii.

| (172) | Komise dále zkoumala, zda je pravděpodobné, že by čínští vyvážející výrobci ještě více zvýšili prodej na vývoz do Unie za dumpingové ceny, pokud by opatření pozbyla platnosti. Komise proto zkoumala úrovně cen čínských vyvážejících výrobců na trhy jiných třetích zemí a porovnávala je s cenami výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(172)

Komise dále zkoumala, zda je pravděpodobné, že by čínští vyvážející výrobci ještě více zvýšili prodej na vývoz do Unie za dumpingové ceny, pokud by opatření pozbyla platnosti. Komise proto zkoumala úrovně cen čínských vyvážejících výrobců na trhy jiných třetích zemí a porovnávala je s cenami výrobního odvětví Unie.

| (173) | Vzhledem k nedostatečné spolupráci ohledně reprezentativních objemů z ČLR využila Komise údaje z databáze GTA. Bylo zjištěno, že průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie ([12 051–18 377] EUR/t) byla během období přezkumného šetření vyšší než průměrná vývozní cena z ČLR do třetích zemí (9 939 EUR/t). Pokud by tedy opatření pozbyla platnosti, čínští vyvážející výrobci by byli ekonomicky motivováni k přesunu vývozu ze třetích zemí do Unie, a to vzhledem k atraktivitě jejího trhu. V takovém případě by čínští výrobci mohli vyvážet do Unie za ceny vyšší než na trhy jiných třetích zemí, avšak stále nižší, než jsou ceny výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(173)

Vzhledem k nedostatečné spolupráci ohledně reprezentativních objemů z ČLR využila Komise údaje z databáze GTA. Bylo zjištěno, že průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie ([12 051–18 377] EUR/t) byla během období přezkumného šetření vyšší než průměrná vývozní cena z ČLR do třetích zemí (9 939 EUR/t). Pokud by tedy opatření pozbyla platnosti, čínští vyvážející výrobci by byli ekonomicky motivováni k přesunu vývozu ze třetích zemí do Unie, a to vzhledem k atraktivitě jejího trhu. V takovém případě by čínští výrobci mohli vyvážet do Unie za ceny vyšší než na trhy jiných třetích zemí, avšak stále nižší, než jsou ceny výrobního odvětví Unie.

4.3.   Závěr

Závěr

| (174) | Na základě výše uvedené nevyužité kapacity v ČLR a atraktivity trhu Unie pro čínské vyvážející výrobce, jak dokládaly vývozní ceny do jiných třetích zemí, dospěla Komise k závěru, že existuje velká pravděpodobnost, že pozbytí platnosti antidumpingových opatření by vedlo k nárůstu dumpingového vývozu. |
| --- | --- |

(174)

Na základě výše uvedené nevyužité kapacity v ČLR a atraktivity trhu Unie pro čínské vyvážející výrobce, jak dokládaly vývozní ceny do jiných třetích zemí, dospěla Komise k závěru, že existuje velká pravděpodobnost, že pozbytí platnosti antidumpingových opatření by vedlo k nárůstu dumpingového vývozu.

| (175) | S ohledem na svá zjištění o přetrvání dumpingu během období přezkumného šetření a pravděpodobném vývoji vývozu v případě, že by opatření pozbyla platnosti, jak je vysvětleno ve 174. bodě odůvodnění, dospěla Komise k závěru, že je vysoce pravděpodobné, že pozbytí platnosti antidumpingových opatření na dovoz z ČLR by vedlo k přetrvání dumpingu. |
| --- | --- |

(175)

S ohledem na svá zjištění o přetrvání dumpingu během období přezkumného šetření a pravděpodobném vývoji vývozu v případě, že by opatření pozbyla platnosti, jak je vysvětleno ve 174. bodě odůvodnění, dospěla Komise k závěru, že je vysoce pravděpodobné, že pozbytí platnosti antidumpingových opatření na dovoz z ČLR by vedlo k přetrvání dumpingu.

5.   ÚJMA

ÚJMA

5.1.   Definice výrobního odvětví Unie a výroby v Unii

Definice výrobního odvětví Unie a výroby v Unii

| (176) | Obdobný výrobek vyráběl v Unii v posuzovaném období jeden výrobce (společnost Hyet Sweet SAS v roce 2018 a společnost HSWT od roku 2019, jak je vysvětleno ve 37. bodě odůvodnění). Tento výrobce představuje „výrobní odvětví Unie“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení. |
| --- | --- |

(176)

Obdobný výrobek vyráběl v Unii v posuzovaném období jeden výrobce (společnost Hyet Sweet SAS v roce 2018 a společnost HSWT od roku 2019, jak je vysvětleno ve 37. bodě odůvodnění). Tento výrobce představuje „výrobní odvětví Unie“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.

| (177) | Celková výroba v Unii během období přezkumného šetření byla stanovena v přibližném rozsahu [1 963 – 2 909] tun. |
| --- | --- |

(177)

Celková výroba v Unii během období přezkumného šetření byla stanovena v přibližném rozsahu [1 963 – 2 909] tun.

5.2.   Spotřeba v Unii

Spotřeba v Unii

| (178) | Aspartam se vyrábí pouze v Unii, ČLR a Japonsku. Komise stanovila spotřebu v Unii na základě prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie a dovozu z ČLR a Japonska na základě údajů Eurostatu. |
| --- | --- |

(178)

Aspartam se vyrábí pouze v Unii, ČLR a Japonsku. Komise stanovila spotřebu v Unii na základě prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie a dovozu z ČLR a Japonska na základě údajů Eurostatu.

| (179) | Spotřeba v Unii se vyvíjela takto:

  Tabulka 2


  Spotřeba v Unii (v tunách) | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Celková spotřeba v Unii | [1 539 – 2 141 ] | [4 355 – 6 058 ] | [3 826 – 5 322 ] | [3 957 – 5 504 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 283 | 249 | 257 |
| Zdroj: Eurostat a odpovědi výrobců v Unii na dotazník |

(179)

Spotřeba v Unii se vyvíjela takto:

Tabulka 2

Tabulka 2

Spotřeba v Unii (v tunách)

Spotřeba v Unii (v tunách)

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

Celková spotřeba v Unii

[1 539 – 2 141 ]

[4 355 – 6 058 ]

[3 826 – 5 322 ]

[3 957 – 5 504 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

283

283

249

249

257

257

Zdroj: Eurostat a odpovědi výrobců v Unii na dotazník

Zdroj: Eurostat a odpovědi výrobců v Unii na dotazník

| (180) | Během posuzovaného období spotřeba aspartamu v Unii kolísala. Nejprve se od roku 2018 do roku 2019 zvýšila o 183 %, poté se mezi lety 2019 a 2020 snížila o 12 % a v období přezkumného šetření ve srovnání s rokem 2020 opět mírně vzrostla o 3 %. Celkově spotřeba v Unii během posuzovaného období vzrostla o 157 %. |
| --- | --- |

(180)

Během posuzovaného období spotřeba aspartamu v Unii kolísala. Nejprve se od roku 2018 do roku 2019 zvýšila o 183 %, poté se mezi lety 2019 a 2020 snížila o 12 % a v období přezkumného šetření ve srovnání s rokem 2020 opět mírně vzrostla o 3 %. Celkově spotřeba v Unii během posuzovaného období vzrostla o 157 %.

| (181) | Proměnlivost spotřeby v Unii byla odrazem nárůstu dovozu z ČLR a Japonska v roce 2019 a poté hlavně z Japonska v roce 2020 a v období přezkumného šetření, jak je uvedeno v tabulkách 3 a 6. |
| --- | --- |

(181)

Proměnlivost spotřeby v Unii byla odrazem nárůstu dovozu z ČLR a Japonska v roce 2019 a poté hlavně z Japonska v roce 2020 a v období přezkumného šetření, jak je uvedeno v tabulkách 3 a 6.

| (182) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao požádala Komisi, aby vysvětlila, proč je mezi žádostí o přezkum a tabulkou 2 významný rozdíl u spotřeby za rok 2018. |
| --- | --- |

(182)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao požádala Komisi, aby vysvětlila, proč je mezi žádostí o přezkum a tabulkou 2 významný rozdíl u spotřeby za rok 2018.

| (183) | Komise uvedla, že rozdíl je způsoben objemem dovozu z Japonska v roce 2018. V žádosti o přezkum byl použit objem dovozu z Japonska z databáze podle čl. 14 odst. 6, zatímco Komise vycházela z posouzení Eurostatu, protože obsahuje podrobnější informace (například o dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku). Nicméně i na základě databáze podle čl. 14 odst. 6 by se závěry šetření nezměnily, protože trendy spotřeby a podílů na trhu zůstávají v podstatě stejné. |
| --- | --- |

(183)

Komise uvedla, že rozdíl je způsoben objemem dovozu z Japonska v roce 2018. V žádosti o přezkum byl použit objem dovozu z Japonska z databáze podle čl. 14 odst. 6, zatímco Komise vycházela z posouzení Eurostatu, protože obsahuje podrobnější informace (například o dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku). Nicméně i na základě databáze podle čl. 14 odst. 6 by se závěry šetření nezměnily, protože trendy spotřeby a podílů na trhu zůstávají v podstatě stejné.

5.3.   Dovoz z dotčené země

Dovoz z dotčené země

5.3.1.   Objem dovozu z dotčené země a jeho podíl na trhu

Objem dovozu z dotčené země a jeho podíl na trhu

| (184) | Komise stanovila objem dovozu na základě údajů Eurostatu. Podíl dovozu na trhu byl stanoven na základě údajů Eurostatu a údajů poskytnutých výrobním odvětvím Unie. |
| --- | --- |

(184)

Komise stanovila objem dovozu na základě údajů Eurostatu. Podíl dovozu na trhu byl stanoven na základě údajů Eurostatu a údajů poskytnutých výrobním odvětvím Unie.

| (185) | Dovoz z dotčené země do Unie se vyvíjel takto:

  Tabulka 3


  Objem dovozu (v tunách) a podíl na trhu | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem dovozu z dotčené země | [489 –681 ] | [1 017 –1 415 ] | [426 –593 ] | [311 –433 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 266 | 128 | 85 |
| Podíl na trhu | [28 –39  %] | [20 –28  %] | [10 –14  %] | [7 –10  %] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 73 | 35 | 25 |
| Zdroj: Eurostat a odpovědi výrobců v Unii na dotazník |

(185)

Dovoz z dotčené země do Unie se vyvíjel takto:

Tabulka 3

Tabulka 3

Objem dovozu (v tunách) a podíl na trhu

Objem dovozu (v tunách) a podíl na trhu

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

Objem dovozu z dotčené země

[489 –681 ]

[1 017 –1 415 ]

[426 –593 ]

[311 –433 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

266

266

128

128

85

85

Podíl na trhu

[28 –39  %]

[20 –28  %]

[10 –14  %]

[7 –10  %]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

73

73

35

35

25

25

Zdroj: Eurostat a odpovědi výrobců v Unii na dotazník

Zdroj: Eurostat a odpovědi výrobců v Unii na dotazník

| (186) | Objem dovozu z ČLR v posuzovaném období kolísal. Mezi lety 2018 a 2019 se zvýšil o 166 % a poté se koncem období přezkumného šetření snížil ve srovnání s rokem 2019 o 69 %. Celkově se objem dovozu z ČLR během posuzovaného období snížil o 15 %. |
| --- | --- |

(186)

Objem dovozu z ČLR v posuzovaném období kolísal. Mezi lety 2018 a 2019 se zvýšil o 166 % a poté se koncem období přezkumného šetření snížil ve srovnání s rokem 2019 o 69 %. Celkově se objem dovozu z ČLR během posuzovaného období snížil o 15 %.

| (187) | Podíl dovozu z ČLR na trhu měl v posuzovaném období klesající tendenci a v období přezkumného šetření se ve srovnání s rokem 2018 snížil o 75 %. Pokles podílu na trhu byl způsoben nárůstem spotřeby v Unii, který nebyl uspokojen stejným poměrným nárůstem objemu dovozu z ČLR. |
| --- | --- |

(187)

Podíl dovozu z ČLR na trhu měl v posuzovaném období klesající tendenci a v období přezkumného šetření se ve srovnání s rokem 2018 snížil o 75 %. Pokles podílu na trhu byl způsoben nárůstem spotřeby v Unii, který nebyl uspokojen stejným poměrným nárůstem objemu dovozu z ČLR.

5.3.2.   Režim aktivního zušlechťovacího styku

Režim aktivního zušlechťovacího styku

| (188) | Aspartam se z ČLR dováží v běžném režimu i v režimu aktivního zušlechťovacího styku. |
| --- | --- |

(188)

Aspartam se z ČLR dováží v běžném režimu i v režimu aktivního zušlechťovacího styku.

| (189) | Dovoz z ČLR v běžném režimu a v režimu aktivního zušlechťovacího styku se vyvíjel takto:

  Tabulka 4


  Objem dovozu (v tunách) z ČLR v běžném režimu a v režimu aktivního zušlechťovacího styku | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem dovozu z ČLR v běžném režimu | [292 –407 ] | [776 – 1 080 ] | [374 –521 ] | [249 –346 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 266 | 128 | 85 |
| Podíl na trhu | [17 –23  %] | [16 –22  %] | [9 –12  %] | [6 –8  %] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 94 | 52 | 33 |
| Objem dovozu z ČLR v režimu aktivního zušlechťovacího styku | [197 –274 ] | [241 –335 ] | [52 –72 ] | [63 –87 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 122 | 26 | 32 |
| Podíl na trhu | [11 –16  %] | [5 –7  %] | [0 –2  %] | [0 –3  %] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 43 | 11 | 12 |
| Zdroj: Eurostat a odpovědi výrobců v Unii na dotazník |

(189)

Dovoz z ČLR v běžném režimu a v režimu aktivního zušlechťovacího styku se vyvíjel takto:

Tabulka 4

Tabulka 4

Objem dovozu (v tunách) z ČLR v běžném režimu a v režimu aktivního zušlechťovacího styku

Objem dovozu (v tunách) z ČLR v běžném režimu a v režimu aktivního zušlechťovacího styku

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

Objem dovozu z ČLR v běžném režimu

[292 –407 ]

[776 – 1 080 ]

[374 –521 ]

[249 –346 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

266

266

128

128

85

85

Podíl na trhu

[17 –23  %]

[16 –22  %]

[9 –12  %]

[6 –8  %]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

94

94

52

52

33

33

Objem dovozu z ČLR v režimu aktivního zušlechťovacího styku

[197 –274 ]

[241 –335 ]

[52 –72 ]

[63 –87 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

122

122

26

26

32

32

Podíl na trhu

[11 –16  %]

[5 –7  %]

[0 –2  %]

[0 –3  %]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

43

43

11

11

12

12

Zdroj: Eurostat a odpovědi výrobců v Unii na dotazník

Zdroj: Eurostat a odpovědi výrobců v Unii na dotazník

| (190) | V období přezkumného šetření bylo 25 % celkového dovozu z ČLR dovezeno v režimu aktivního zušlechťovacího styku. Jeho objem se za posuzované období snížil o 68 %. |
| --- | --- |

(190)

V období přezkumného šetření bylo 25 % celkového dovozu z ČLR dovezeno v režimu aktivního zušlechťovacího styku. Jeho objem se za posuzované období snížil o 68 %.

5.3.3.   Ceny dovozu z dotčené země a cenové podbízení

Ceny dovozu z dotčené země a cenové podbízení

| (191) | Komise stanovila ceny dovozu na základě údajů Eurostatu. |
| --- | --- |

(191)

Komise stanovila ceny dovozu na základě údajů Eurostatu.

| (192) | Vážená průměrná cena dovozu z dotčené země do Unie se vyvíjela takto:

  Tabulka 5


  Dovozní ceny (v EUR za tunu) | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ČLR | [8 452 – 11 758 ] | [9 104 – 12 665 ] | [8 976 – 12 486 ] | [8 859 – 12 323 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 108 | 106 | 105 |
| Zdroj: Eurostat (bez dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku) |

(192)

Vážená průměrná cena dovozu z dotčené země do Unie se vyvíjela takto:

Tabulka 5

Tabulka 5

Dovozní ceny (v EUR za tunu)

Dovozní ceny (v EUR za tunu)

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

ČLR

[8 452 – 11 758 ]

[9 104 – 12 665 ]

[8 976 – 12 486 ]

[8 859 – 12 323 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

108

108

106

106

105

105

Zdroj: Eurostat (bez dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku)

Zdroj: Eurostat (bez dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku)

| (193) | Průměrné ceny dovozu z ČLR se během posuzovaného období zvýšily o 5 %. |
| --- | --- |

(193)

Průměrné ceny dovozu z ČLR se během posuzovaného období zvýšily o 5 %.

| (194) | Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínských vyvážejících výrobců představujících reprezentativní objem dovozu, jak je uvedeno v 36. bodě odůvodnění, Komise určila cenové podbízení v průběhu období přezkumného šetření na základě porovnání vážené průměrné prodejní ceny účtované jediným výrobcem v Unii odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, upravené na úroveň ceny ze závodu a váženého průměru vývozních cen z databáze podle čl. 14 odst. 6, včetně antidumpingového cla, s příslušnými úpravami o náklady po dovozu. Cena objemů aspartamu dovezeného v režimu aktivního zušlechťovacího styku nebyla zohledněna, protože tyto objemy nejsou propuštěny do volného oběhu na trhu Unie. |
| --- | --- |

(194)

Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínských vyvážejících výrobců představujících reprezentativní objem dovozu, jak je uvedeno v 36. bodě odůvodnění, Komise určila cenové podbízení v průběhu období přezkumného šetření na základě porovnání vážené průměrné prodejní ceny účtované jediným výrobcem v Unii odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, upravené na úroveň ceny ze závodu a váženého průměru vývozních cen z databáze podle čl. 14 odst. 6, včetně antidumpingového cla, s příslušnými úpravami o náklady po dovozu. Cena objemů aspartamu dovezeného v režimu aktivního zušlechťovacího styku nebyla zohledněna, protože tyto objemy nejsou propuštěny do volného oběhu na trhu Unie.

| (195) | Výsledek srovnání byl vyjádřen jako procentní podíl obratu jediného výrobce v Unii v období přezkumného šetření a nevykázal žádné cenové podbízení. |
| --- | --- |

(195)

Výsledek srovnání byl vyjádřen jako procentní podíl obratu jediného výrobce v Unii v období přezkumného šetření a nevykázal žádné cenové podbízení.

| (196) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao tvrdila, že společnost HSWT nabízela svým zákazníkům významné dodatečné prodejní služby, které by se odrazily v prodejních cenách, a proto se prodejní ceny společnosti HSWT dostaly na jinou obchodní úroveň než prodejní ceny čínských vývozců. Společnost Changmao se domnívala, že ceny čínského výrobního odvětví a výrobního odvětví Unie by měly být při výpočtech cenového podbízení porovnávány na stejné úrovni obchodu. |
| --- | --- |

(196)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao tvrdila, že společnost HSWT nabízela svým zákazníkům významné dodatečné prodejní služby, které by se odrazily v prodejních cenách, a proto se prodejní ceny společnosti HSWT dostaly na jinou obchodní úroveň než prodejní ceny čínských vývozců. Společnost Changmao se domnívala, že ceny čínského výrobního odvětví a výrobního odvětví Unie by měly být při výpočtech cenového podbízení porovnávány na stejné úrovni obchodu.

| (197) | Tvrzení společnosti Changmao je spekulativní. Jak je uvedeno v 75. bodě odůvodnění, společnost Changmao byla jediným čínským vyvážejícím výrobcem, který při šetření spolupracoval; její vývoz do Unie však nebyl shledán reprezentativním pro ČLR a byl použit článek 18 základního nařízení. Komise proto nemohla posoudit úroveň obchodu čínských vývozců. A konečně, jak je uvedeno ve 195. bodě odůvodnění, během období šetření nedošlo k žádnému cenovému podbízení, a to ani bez provedení jakýchkoli úprav úrovně obchodu. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(197)

Tvrzení společnosti Changmao je spekulativní. Jak je uvedeno v 75. bodě odůvodnění, společnost Changmao byla jediným čínským vyvážejícím výrobcem, který při šetření spolupracoval; její vývoz do Unie však nebyl shledán reprezentativním pro ČLR a byl použit článek 18 základního nařízení. Komise proto nemohla posoudit úroveň obchodu čínských vývozců. A konečně, jak je uvedeno ve 195. bodě odůvodnění, během období šetření nedošlo k žádnému cenovému podbízení, a to ani bez provedení jakýchkoli úprav úrovně obchodu. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

5.3.4.   Dovoz ze třetích zemí s výjimkou ČLR

Dovoz ze třetích zemí s výjimkou ČLR

| (198) | Dovoz aspartamu z jiných třetích zemí než z ČLR pocházel téměř výhradně z Japonska. |
| --- | --- |

(198)

Dovoz aspartamu z jiných třetích zemí než z ČLR pocházel téměř výhradně z Japonska.

| (199) | Dovoz aspartamu z jiných třetích zemí než z ČLR a Japonska představoval během posuzovaného období méně než 2 % celkového dovozu. Jelikož se aspartam vyrábí pouze v ČLR, Japonsku a v Unii, Komise se domnívala, že tento dovoz byl nesprávně klasifikován jako aspartam nebo že jeho původ byl nesprávně deklarován. Z tohoto důvodu Komise ve své analýze újmy tento dovoz dále nezohledňovala. |
| --- | --- |

(199)

Dovoz aspartamu z jiných třetích zemí než z ČLR a Japonska představoval během posuzovaného období méně než 2 % celkového dovozu. Jelikož se aspartam vyrábí pouze v ČLR, Japonsku a v Unii, Komise se domnívala, že tento dovoz byl nesprávně klasifikován jako aspartam nebo že jeho původ byl nesprávně deklarován. Z tohoto důvodu Komise ve své analýze újmy tento dovoz dále nezohledňovala.

| (200) | Aspartam se z Japonska dováží v běžném režimu i v režimu aktivního zušlechťovacího styku. |
| --- | --- |

(200)

Aspartam se z Japonska dováží v běžném režimu i v režimu aktivního zušlechťovacího styku.

| (201) | (Souhrnný) objem dovozu, jakož i podíl na trhu a cenové trendy dovozu aspartamu z Japonska se vyvíjely takto:

  Tabulka 6


  Dovoz ze třetích zemí











  Země | | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Japonsko | Celkový objem dovozu (v tunách) | [312 –434 ] | [2 478 – 3 447 ] | [2 383 – 3 315 ] | [2 579 – 3 587 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 795 | 764 | 827 |
| Podíl na trhu (v %) | [18 –25 ] | [50 –69 ] | [55 –76 ] | [57 –80 ] |
| Objem dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku | [0 –0 ] | [1 049 – 1 459 ] | [1 152 – 1 602 ] | [1 529 – 2 127 ] |
| Index (FY2018 = 100) | – | 100 | 110 | 146 |
| Podíl japonského dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku na trhu (v %) | [0 –0 ] | [21 –29 ] | [26 –37 ] | [34 –47 ] |
| Průměrná cena (v EUR za tunu) mimo režim aktivního zušlechťovacího styku | [11 431 – 15 901 ] | [11 904 – 16 560 ] | [11 987 – 16 676 ] | [11 438 – 15 912 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 104 | 105 | 100 |
| Zdroj: Eurostat |

(201)

(Souhrnný) objem dovozu, jakož i podíl na trhu a cenové trendy dovozu aspartamu z Japonska se vyvíjely takto:

Tabulka 6

Tabulka 6

Dovoz ze třetích zemí

Dovoz ze třetích zemí

Země

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

Japonsko

Celkový objem dovozu (v tunách)

[312 –434 ]

[2 478 – 3 447 ]

[2 383 – 3 315 ]

[2 579 – 3 587 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

795

795

764

764

827

827

Podíl na trhu (v %)

[18 –25 ]

[50 –69 ]

[55 –76 ]

[57 –80 ]

Objem dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku

[0 –0 ]

[1 049 – 1 459 ]

[1 152 – 1 602 ]

[1 529 – 2 127 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

–

100

100

110

110

146

146

Podíl japonského dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku na trhu (v %)

[0 –0 ]

[21 –29 ]

[26 –37 ]

[34 –47 ]

Průměrná cena (v EUR za tunu) mimo režim aktivního zušlechťovacího styku

[11 431 – 15 901 ]

[11 904 – 16 560 ]

[11 987 – 16 676 ]

[11 438 – 15 912 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

104

104

105

105

100

100

Zdroj: Eurostat

Zdroj: Eurostat

| (202) | Celkový objem dovozu z Japonska se za posuzované období zvýšil o 727 %. V období přezkumného šetření bylo 60 % celkového dovozu z Japonska dovezeno v režimu aktivního zušlechťovacího styku. Dovoz z Japonska v režimu aktivního zušlechťovacího styku v roce 2018 neprobíhal a v období přezkumného šetření se oproti roku 2019 zvýšil o 46 %. |
| --- | --- |

(202)

Celkový objem dovozu z Japonska se za posuzované období zvýšil o 727 %. V období přezkumného šetření bylo 60 % celkového dovozu z Japonska dovezeno v režimu aktivního zušlechťovacího styku. Dovoz z Japonska v režimu aktivního zušlechťovacího styku v roce 2018 neprobíhal a v období přezkumného šetření se oproti roku 2019 zvýšil o 46 %.

| (203) | Podíl dovozu z Japonska na trhu se během posuzovaného období zvýšil a v období přezkumného šetření dosáhl úrovně [57–80 %]. Podíl dovozu z Japonska v režimu aktivního zušlechťovacího styku na trhu se během posuzovaného období rovněž zvýšil a v období přezkumného šetření dosáhl úrovně [34–47 %]. |
| --- | --- |

(203)

Podíl dovozu z Japonska na trhu se během posuzovaného období zvýšil a v období přezkumného šetření dosáhl úrovně [57–80 %]. Podíl dovozu z Japonska v režimu aktivního zušlechťovacího styku na trhu se během posuzovaného období rovněž zvýšil a v období přezkumného šetření dosáhl úrovně [34–47 %].

| (204) | Průměrná cena dovozu z Japonska se v letech 2018 až 2020 zvýšila o 5 %. V období přezkumného šetření se ceny vrátily na obdobnou úroveň jako v roce 2018. |
| --- | --- |

(204)

Průměrná cena dovozu z Japonska se v letech 2018 až 2020 zvýšila o 5 %. V období přezkumného šetření se ceny vrátily na obdobnou úroveň jako v roce 2018.

5.4.   Hospodářská situace výrobního odvětví Unie

Hospodářská situace výrobního odvětví Unie

5.4.1.   Obecné poznámky

Obecné poznámky

| (205) | V rámci hodnocení hospodářské situace výrobního odvětví Unie byly vyhodnoceny všechny hospodářské ukazatele, které ovlivňovaly stav výrobního odvětví Unie během posuzovaného období. |
| --- | --- |

(205)

V rámci hodnocení hospodářské situace výrobního odvětví Unie byly vyhodnoceny všechny hospodářské ukazatele, které ovlivňovaly stav výrobního odvětví Unie během posuzovaného období.

5.4.2.   Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity

Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity

| (206) | Celková výroba v Unii, výrobní kapacita a využití kapacity se v posuzovaném období vyvíjely takto:

  Tabulka 7


  Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem výroby (v tunách) | [1 181 – 1 750 ] | [1 379 – 2 043 ] | [1 971 – 2 921 ] | [1 963 – 2 909 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 117 | 167 | 166 |
| Výrobní kapacita (v tunách) | [2 656 – 3 936 ] | [2 656 – 3 936 ] | [2 656 – 3 936 ] | [2 656 – 3 936 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Využití kapacity (v %) | [37 –55 ] | [43 –64 ] | [62 –91 ] | [61 –91 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 117 | 167 | 166 |
| Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník |

(206)

Celková výroba v Unii, výrobní kapacita a využití kapacity se v posuzovaném období vyvíjely takto:

Tabulka 7

Tabulka 7

Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity

Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

Objem výroby (v tunách)

[1 181 – 1 750 ]

[1 379 – 2 043 ]

[1 971 – 2 921 ]

[1 963 – 2 909 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

117

117

167

167

166

166

Výrobní kapacita (v tunách)

[2 656 – 3 936 ]

[2 656 – 3 936 ]

[2 656 – 3 936 ]

[2 656 – 3 936 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

100

100

100

100

100

100

Využití kapacity (v %)

[37 –55 ]

[43 –64 ]

[62 –91 ]

[61 –91 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

117

117

167

167

166

166

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

| (207) | V letech 2018 až 2020 se objem výroby zvýšil o 67 %. Během období přezkumného šetření zůstal objem výroby na obdobné úrovni jako v roce 2020. Objem výroby se zvýšil po změně obchodní strategie žadatele, který v roce 2019 převzal aktiva předchozího výrobce aspartamu v Unii, jak je vysvětleno ve 37. bodě odůvodnění. |
| --- | --- |

(207)

V letech 2018 až 2020 se objem výroby zvýšil o 67 %. Během období přezkumného šetření zůstal objem výroby na obdobné úrovni jako v roce 2020. Objem výroby se zvýšil po změně obchodní strategie žadatele, který v roce 2019 převzal aktiva předchozího výrobce aspartamu v Unii, jak je vysvětleno ve 37. bodě odůvodnění.

| (208) | Výrobní kapacita výrobního odvětví Unie byla v posuzovaném období zachována na stejné úrovni, neboť žadatel převzal výrobní aktiva předchozího výrobce v Unii, jak je vysvětleno ve 37. bodě odůvodnění. |
| --- | --- |

(208)

Výrobní kapacita výrobního odvětví Unie byla v posuzovaném období zachována na stejné úrovni, neboť žadatel převzal výrobní aktiva předchozího výrobce v Unii, jak je vysvětleno ve 37. bodě odůvodnění.

| (209) | Využití kapacity se v souladu s nárůstem ročního objemu výroby popsaným ve 207. bodě odůvodnění zvýšilo o 66 %. |
| --- | --- |

(209)

Využití kapacity se v souladu s nárůstem ročního objemu výroby popsaným ve 207. bodě odůvodnění zvýšilo o 66 %.

5.4.3.   Objem prodeje a podíl na trhu

Objem prodeje a podíl na trhu

| (210) | Objem prodeje a podíl výrobního odvětví Unie na trhu se v posuzovaném období vyvíjely takto:

  Tabulka 8


  Objem prodeje a podíl na trhu | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem prodeje na trhu Unie (v tunách) | [699 – 1 035 ] | [814 – 1 206 ] | [962 – 1 425 ] | [1 009 – 1 496 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 116 | 138 | 144 |
| Podíl na trhu | [40 –59 ] | [16 –24 ] | [22 –33 ] | [22 –33 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 41 | 55 | 56 |
| Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník a Eurostat |

(210)

Objem prodeje a podíl výrobního odvětví Unie na trhu se v posuzovaném období vyvíjely takto:

Tabulka 8

Tabulka 8

Objem prodeje a podíl na trhu

Objem prodeje a podíl na trhu

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

Objem prodeje na trhu Unie (v tunách)

[699 – 1 035 ]

[814 – 1 206 ]

[962 – 1 425 ]

[1 009 – 1 496 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

116

116

138

138

144

144

Podíl na trhu

[40 –59 ]

[16 –24 ]

[22 –33 ]

[22 –33 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

41

55

56

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník a Eurostat

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník a Eurostat

| (211) | Objem prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie měl během celého posuzovaného období rostoucí tendenci. Celkově se objem prodeje zvýšil o 44 %. |
| --- | --- |

(211)

Objem prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie měl během celého posuzovaného období rostoucí tendenci. Celkově se objem prodeje zvýšil o 44 %.

| (212) | Navzdory zvýšení objemu prodeje se podíl výrobního odvětví Unie na trhu během posuzovaného období snížil o 44 % a v období přezkumného šetření dosáhl [22–33 %]. |
| --- | --- |

(212)

Navzdory zvýšení objemu prodeje se podíl výrobního odvětví Unie na trhu během posuzovaného období snížil o 44 % a v období přezkumného šetření dosáhl [22–33 %].

5.4.4.   Růst

Růst

| (213) | Jak bylo uvedeno výše, objem prodeje výrobního odvětví Unie se během posuzovaného období zvýšil o 44 %. Spotřeba v Unii se však v posuzovaném období zvýšila ještě více, a to o 157 %, v důsledku čehož se podíl výrobního odvětví Unie na trhu snížil o 44 %. |
| --- | --- |

(213)

Jak bylo uvedeno výše, objem prodeje výrobního odvětví Unie se během posuzovaného období zvýšil o 44 %. Spotřeba v Unii se však v posuzovaném období zvýšila ještě více, a to o 157 %, v důsledku čehož se podíl výrobního odvětví Unie na trhu snížil o 44 %.

5.4.5.   Zaměstnanost a produktivita

Zaměstnanost a produktivita

| (214) | Zaměstnanost a produktivita se v posuzovaném období vyvíjely takto:

  Tabulka 9


  Zaměstnanost a produktivita | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Počet zaměstnanců | [76 –112 ] | [63 –94 ] | [65 –96 ] | [68 –100 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 84 | 86 | 89 |
| Produktivita (tuny/FTE) | [13 –19 ] | [18 –27 ] | [25 –37 ] | [24 –36 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 139 | 194 | 186 |
| Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník |

(214)

Zaměstnanost a produktivita se v posuzovaném období vyvíjely takto:

Tabulka 9

Tabulka 9

Zaměstnanost a produktivita

Zaměstnanost a produktivita

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

Počet zaměstnanců

[76 –112 ]

[63 –94 ]

[65 –96 ]

[68 –100 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

84

84

86

86

89

89

Produktivita (tuny/FTE)

[13 –19 ]

[18 –27 ]

[25 –37 ]

[24 –36 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

139

139

194

194

186

186

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

| (215) | Počet zaměstnanců během posuzovaného období kolísal. Nejdříve se v roce 2019 snížil oproti roku 2018 o 16 %, když žadatel převzal aktiva a některé zaměstnance bývalého výrobce aspartamu v Unii, jak je vysvětleno ve 37. bodě odůvodnění. K postupnému zvyšování počtu zaměstnanců od roku 2019 do období přezkumného šetření docházelo současně se zvyšováním úrovně výroby a prodeje výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(215)

Počet zaměstnanců během posuzovaného období kolísal. Nejdříve se v roce 2019 snížil oproti roku 2018 o 16 %, když žadatel převzal aktiva a některé zaměstnance bývalého výrobce aspartamu v Unii, jak je vysvětleno ve 37. bodě odůvodnění. K postupnému zvyšování počtu zaměstnanců od roku 2019 do období přezkumného šetření docházelo současně se zvyšováním úrovně výroby a prodeje výrobního odvětví Unie.

| (216) | Produktivita se mezi lety 2018 a 2020 zvýšila o 94 %, což odráží nárůst objemu výroby, jak je vysvětleno ve 207. bodě odůvodnění, a poté se v období přezkumného šetření ve srovnání s rokem 2020 snížila o 4 %. Celkově se produktivita zvýšila o 86 %. |
| --- | --- |

(216)

Produktivita se mezi lety 2018 a 2020 zvýšila o 94 %, což odráží nárůst objemu výroby, jak je vysvětleno ve 207. bodě odůvodnění, a poté se v období přezkumného šetření ve srovnání s rokem 2020 snížila o 4 %. Celkově se produktivita zvýšila o 86 %.

5.4.6.   Rozsah dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu

Rozsah dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu

| (217) | Dumpingové rozpětí během období přezkumného šetření bylo podstatně vyšší než nepatrné, jak je uvedeno ve 156. bodě odůvodnění, a objem a podíl dovozu z ČLR na trhu, jak je popsáno v tabulkách 3 a 4, byly během posuzovaného období stále významné. |
| --- | --- |

(217)

Dumpingové rozpětí během období přezkumného šetření bylo podstatně vyšší než nepatrné, jak je uvedeno ve 156. bodě odůvodnění, a objem a podíl dovozu z ČLR na trhu, jak je popsáno v tabulkách 3 a 4, byly během posuzovaného období stále významné.

| (218) | Navzdory skutečnosti, že u dovozu z ČLR stále existoval dumping, se výrobnímu odvětví Unie podařilo překonat účinky dřívějších dumpingových praktik, a to zejména díky nové obchodní strategii jediného výrobce v Unii a zvýšené domácí spotřebě. |
| --- | --- |

(218)

Navzdory skutečnosti, že u dovozu z ČLR stále existoval dumping, se výrobnímu odvětví Unie podařilo překonat účinky dřívějších dumpingových praktik, a to zejména díky nové obchodní strategii jediného výrobce v Unii a zvýšené domácí spotřebě.

5.4.7.   Ceny a činitele, které ovlivňují vývoj cen

Ceny a činitele, které ovlivňují vývoj cen

| (219) | Vážené průměrné jednotkové prodejní ceny výrobce v Unii účtované odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, se v posuzovaném období vyvíjely takto:

  Tabulka 10


  Prodejní ceny a výrobní náklady v Unii (v EUR za tunu) | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Průměrná jednotková prodejní cena v Unii | [10 699 – 16 316 ] | [11 954 – 18 229 ] | [12 293 – 18 747 ] | [12 051 – 18 377 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 112 | 115 | 113 |
| Jednotkové výrobní náklady Index (FY2018 = 100) | 100 | 81 | 73 | 71 |
| Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník |

(219)

Vážené průměrné jednotkové prodejní ceny výrobce v Unii účtované odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, se v posuzovaném období vyvíjely takto:

Tabulka 10

Tabulka 10

Prodejní ceny a výrobní náklady v Unii (v EUR za tunu)

Prodejní ceny a výrobní náklady v Unii (v EUR za tunu)

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

Průměrná jednotková prodejní cena v Unii

[10 699 – 16 316 ]

[11 954 – 18 229 ]

[12 293 – 18 747 ]

[12 051 – 18 377 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

112

112

115

115

113

113

Jednotkové výrobní náklady Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

81

81

73

73

71

71

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

| (220) | Průměrná jednotková prodejní cena výrobního odvětví Unie pro odběratele, kteří nejsou ve spojení, se během posuzovaného období zvýšila o 13 %. |
| --- | --- |

(220)

Průměrná jednotková prodejní cena výrobního odvětví Unie pro odběratele, kteří nejsou ve spojení, se během posuzovaného období zvýšila o 13 %.

| (221) | Během posuzovaného období se jednotkové výrobní náklady snížily o 29 %. Důvodem bylo zvýšení efektivity spotřeby některých klíčových surovin a nižší ceny elektřiny a plynu. |
| --- | --- |

(221)

Během posuzovaného období se jednotkové výrobní náklady snížily o 29 %. Důvodem bylo zvýšení efektivity spotřeby některých klíčových surovin a nižší ceny elektřiny a plynu.

5.4.8.   Náklady práce

Náklady práce

| (222) | Průměrné náklady práce se v posuzovaném období u výrobce v Unii vyvíjely takto:

  Tabulka 11


  Průměrné náklady práce na zaměstnance | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Průměrné náklady práce na zaměstnance (v EUR) | [55 774 – 85 056 ] | [61 652 – 94 019 ] | [59 792 – 91 182 ] | [54 112 – 82 521 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 111 | 107 | 97 |
| Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník |

(222)

Průměrné náklady práce se v posuzovaném období u výrobce v Unii vyvíjely takto:

Tabulka 11

Tabulka 11

Průměrné náklady práce na zaměstnance

Průměrné náklady práce na zaměstnance

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

Průměrné náklady práce na zaměstnance (v EUR)

[55 774 – 85 056 ]

[61 652 – 94 019 ]

[59 792 – 91 182 ]

[54 112 – 82 521 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

111

111

107

107

97

97

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

| (223) | Průměrné náklady práce na zaměstnance se v roce 2019 zvýšily oproti roku 2018 o 11 % a v období přezkumného šetření se pak oproti roku 2019 snížily o 12 %. Celkově se průměrné náklady práce na zaměstnance v Unii snížily o 3 %. |
| --- | --- |

(223)

Průměrné náklady práce na zaměstnance se v roce 2019 zvýšily oproti roku 2018 o 11 % a v období přezkumného šetření se pak oproti roku 2019 snížily o 12 %. Celkově se průměrné náklady práce na zaměstnance v Unii snížily o 3 %.

| (224) | Kolísání nákladů práce bylo způsobeno změnami ve skladbě zaměstnanců v průběhu posuzovaného období. |
| --- | --- |

(224)

Kolísání nákladů práce bylo způsobeno změnami ve skladbě zaměstnanců v průběhu posuzovaného období.

5.4.9.   Zásoby

Zásoby

| (225) | Úroveň zásob u výrobců v Unii se v posuzovaném období vyvíjela takto:

  Tabulka 12


  Zásoby | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Konečný stav zásob (v tunách) | [102 –155 ] | [126 –192 ] | [171 –261 ] | [127 –193 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 124 | 168 | 124 |
| Konečný stav zásob vyjádřený jako procento výroby | [7 –11  %] | [8 –12  %] | [7 –11  %] | [5 –8  %] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 106 | 101 | 75 |
| Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník |

(225)

Úroveň zásob u výrobců v Unii se v posuzovaném období vyvíjela takto:

Tabulka 12

Tabulka 12

Zásoby

Zásoby

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

Konečný stav zásob (v tunách)

[102 –155 ]

[126 –192 ]

[171 –261 ]

[127 –193 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

124

124

168

168

124

124

Konečný stav zásob vyjádřený jako procento výroby

[7 –11  %]

[8 –12  %]

[7 –11  %]

[5 –8  %]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

106

106

101

101

75

75

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

| (226) | Objem zásob se v letech 2018 až 2020 zvýšil o 68 % a poté se do konce období přezkumného šetření o 26 % snížil. Celkově se stav zásob zvýšil o 24 %. |
| --- | --- |

(226)

Objem zásob se v letech 2018 až 2020 zvýšil o 68 % a poté se do konce období přezkumného šetření o 26 % snížil. Celkově se stav zásob zvýšil o 24 %.

| (227) | Konečný stav zásob vyjádřený jako procento objemu výroby se v roce 2019 oproti roku 2018 zvýšil o 6 % a poté se do konce období přezkumného šetření oproti roku 2019 o 29 % snížil. |
| --- | --- |

(227)

Konečný stav zásob vyjádřený jako procento objemu výroby se v roce 2019 oproti roku 2018 zvýšil o 6 % a poté se do konce období přezkumného šetření oproti roku 2019 o 29 % snížil.

5.4.10.   Ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic a schopnost opatřit si kapitál

Ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic a schopnost opatřit si kapitál

| (228) | Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic se u výrobce v Unii vyvíjely v posuzovaném období takto:

  Tabulka 13


  Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic | 2018 | 2019 | 2020 | Období přezkumného šetření |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ziskovost prodeje v Unii odběratelům, kteří nejsou ve spojení (v % obratu z prodeje)

  Index (FY2018 = 100) | – 100 | –16 | 110 | 112 |
| Peněžní tok (v EUR) | [–12 979 ; –8 511 ] | [–3 690 ; –2 420 ] | [249 –380 ] | [443 –676 ] |
| Index (FY2018 = 100) | – 100 | –28 | 103 | 105 |
| Investice (v EUR) | [292 –445 ] | [1 302 – 1 985 ] | [1 476 – 2 250 ] | [1 750 – 2 669 ] |
| Index (FY2018 = 100) | 100 | 446 | 505 | 599 |
| Návratnost investic (v %) | [–37 ; –25 ] | [– 224 ; – 147 ] | [19 –28 ] | [6 –10 ] |
| Index (FY2018 = 100) | – 100 | – 599 | 176 | 126 |
| Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník |

(228)

Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic se u výrobce v Unii vyvíjely v posuzovaném období takto:

Tabulka 13

Tabulka 13

Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic

Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic

2018

2019

2020

Období přezkumného šetření

Ziskovost prodeje v Unii odběratelům, kteří nejsou ve spojení (v % obratu z prodeje)

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

– 100

– 100

–16

–16

110

110

112

112

Peněžní tok (v EUR)

[–12 979 ; –8 511 ]

[–3 690 ; –2 420 ]

[249 –380 ]

[443 –676 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

– 100

– 100

–28

–28

103

103

105

105

Investice (v EUR)

[292 –445 ]

[1 302 – 1 985 ]

[1 476 – 2 250 ]

[1 750 – 2 669 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

100

100

446

446

505

505

599

599

Návratnost investic (v %)

[–37 ; –25 ]

[– 224 ; – 147 ]

[19 –28 ]

[6 –10 ]

Index (FY2018 = 100)

Index (FY2018 = 100)

– 100

– 100

– 599

– 599

176

176

126

126

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

Zdroj: odpověď výrobce v Unii na dotazník

| (229) | Ziskovost výrobce v Unii stanovila Komise tak, že zisk nebo ztrátu před zdaněním z prodeje obdobného výrobku odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, vyjádřila jako procentní podíl z obratu tohoto prodeje. |
| --- | --- |

(229)

Ziskovost výrobce v Unii stanovila Komise tak, že zisk nebo ztrátu před zdaněním z prodeje obdobného výrobku odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, vyjádřila jako procentní podíl z obratu tohoto prodeje.

| (230) | Ziskovost výrobního odvětví Unie se během posuzovaného období zlepšila a přešla z výrazné ztráty v roce 2018 na nižší ztrátu v roce 2019 a následně na zisk v období přezkumného šetření. Výrobnímu odvětví Unie se však nepodařilo dosáhnout cílového ziskového rozpětí stanoveného v původním šetření (34). |
| --- | --- |

(230)

Ziskovost výrobního odvětví Unie se během posuzovaného období zlepšila a přešla z výrazné ztráty v roce 2018 na nižší ztrátu v roce 2019 a následně na zisk v období přezkumného šetření. Výrobnímu odvětví Unie se však nepodařilo dosáhnout cílového ziskového rozpětí stanoveného v původním šetření (34).

34

| (231) | Čistý peněžní tok je schopnost výrobců v Unii financovat svoji činnost z vlastních zdrojů. Když se výrobce z výrobního odvětví Unie dostal v roce 2018 do úpadku, byl peněžní tok záporný. Poté, co nový výrobce v Unii, žadatel, zvýšil prodej, se peněžní tok od roku 2019 do období přezkumného šetření postupně zlepšil. |
| --- | --- |

(231)

Čistý peněžní tok je schopnost výrobců v Unii financovat svoji činnost z vlastních zdrojů. Když se výrobce z výrobního odvětví Unie dostal v roce 2018 do úpadku, byl peněžní tok záporný. Poté, co nový výrobce v Unii, žadatel, zvýšil prodej, se peněžní tok od roku 2019 do období přezkumného šetření postupně zlepšil.

| (232) | Investice byly v roce 2018, kdy bývalý výrobce v Unii vstoupil do úpadku, omezené. Pod novým vlastníkem se však investice v roce 2019 zvýšily o 346 % a dále se průběžně zvyšovaly, až v období přezkumného šetření dosáhly oproti roku 2018 nárůstu o 499 %. Tyto investice byly vynaloženy především na výměnu starého zařízení za nové, účinnější zařízení. |
| --- | --- |

(232)

Investice byly v roce 2018, kdy bývalý výrobce v Unii vstoupil do úpadku, omezené. Pod novým vlastníkem se však investice v roce 2019 zvýšily o 346 % a dále se průběžně zvyšovaly, až v období přezkumného šetření dosáhly oproti roku 2018 nárůstu o 499 %. Tyto investice byly vynaloženy především na výměnu starého zařízení za nové, účinnější zařízení.

| (233) | Návratnost investic je zisk nebo ztráta vyjádřené v procentech ve vztahu k čisté účetní hodnotě investic. |
| --- | --- |

(233)

Návratnost investic je zisk nebo ztráta vyjádřené v procentech ve vztahu k čisté účetní hodnotě investic.

| (234) | Když žadatel v roce 2019 odkoupil výrobní areál, zavedl komplexní restrukturalizační program, v jehož rámci společnost HSWT a její akcionáři v následujících letech investovali značné kapitálové prostředky, aby se závod stal opět ziskovým. |
| --- | --- |

(234)

Když žadatel v roce 2019 odkoupil výrobní areál, zavedl komplexní restrukturalizační program, v jehož rámci společnost HSWT a její akcionáři v následujících letech investovali značné kapitálové prostředky, aby se závod stal opět ziskovým.

| (235) | Návratnost investic byla v roce 2018 i v roce 2019 výrazně záporná. V roce 2020 a v období přezkumného šetření se návratnost investic zlepšila. |
| --- | --- |

(235)

Návratnost investic byla v roce 2018 i v roce 2019 výrazně záporná. V roce 2020 a v období přezkumného šetření se návratnost investic zlepšila.

5.5.   Závěr ohledně újmy

Závěr ohledně újmy

| (236) | Většina ukazatelů újmy, jako je výroba, využití kapacity, jednotkové výrobní náklady, objemy prodeje, prodejní ceny, náklady práce, produktivita, ziskovost, investice do zaměstnanosti, návratnost investic a peněžní tok, se vyvíjela pozitivně a nevykazuje podstatnou újmu. |
| --- | --- |

(236)

Většina ukazatelů újmy, jako je výroba, využití kapacity, jednotkové výrobní náklady, objemy prodeje, prodejní ceny, náklady práce, produktivita, ziskovost, investice do zaměstnanosti, návratnost investic a peněžní tok, se vyvíjela pozitivně a nevykazuje podstatnou újmu.

| (237) | Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že výrobní odvětví Unie neutrpělo v průběhu období přezkumného šetření podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení. |
| --- | --- |

(237)

Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že výrobní odvětví Unie neutrpělo v průběhu období přezkumného šetření podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.

| (238) | Vzhledem k tomu, že čínský dovoz pokračoval ve značných objemech a výrobní odvětví Unie dosahovalo zisku až v roce 2020 a v období přezkumného šetření, avšak stále pod cílovou úrovní zisku zjištěnou v původním šetření, nedokázalo se výrobní odvětví Unie do období přezkumného šetření plně zotavit z předchozího dumpingu působícího újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení. |
| --- | --- |

(238)

Vzhledem k tomu, že čínský dovoz pokračoval ve značných objemech a výrobní odvětví Unie dosahovalo zisku až v roce 2020 a v období přezkumného šetření, avšak stále pod cílovou úrovní zisku zjištěnou v původním šetření, nedokázalo se výrobní odvětví Unie do období přezkumného šetření plně zotavit z předchozího dumpingu působícího újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.

| (239) | Společnost Changmao tvrdila, že Komise neobdržela od žadatele žádné informace o důvodech úpadku společnosti Hyet Sweet SAS. Dále společnost Changmao tvrdila, že Komise neobdržela žádné informace ohledně významného objemu dovozu aspartamu a surovin z ČLR a Japonska do Unie skupinou Hyet Sweet, který jí působí újmu, ani o tom, proč skupiny Hyet Sweet i HSWT tyto informace Komisi nepředložily, přestože společnost HSWT nadále tvrdí, že újma byla způsobena dovozem aspartamu z ČLR. |
| --- | --- |

(239)

Společnost Changmao tvrdila, že Komise neobdržela od žadatele žádné informace o důvodech úpadku společnosti Hyet Sweet SAS. Dále společnost Changmao tvrdila, že Komise neobdržela žádné informace ohledně významného objemu dovozu aspartamu a surovin z ČLR a Japonska do Unie skupinou Hyet Sweet, který jí působí újmu, ani o tom, proč skupiny Hyet Sweet i HSWT tyto informace Komisi nepředložily, přestože společnost HSWT nadále tvrdí, že újma byla způsobena dovozem aspartamu z ČLR.

| (240) | Komise dospěla k výše uvedenému závěru, že výrobní odvětví Unie v průběhu období přezkumného šetření neutrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení. Důvody úpadku společnosti Hyet Sweet SAS proto nejsou pro toto šetření relevantní. Jak je navíc vysvětleno ve 176. bodě odůvodnění, skupina Hyet Sweet se již na výrobě aspartamu v Unii nepodílí a se společností HSWT není ve spojení. Komise proto může ke spolupráci při šetření vyzvat pouze dovozce, kteří nejsou ve spojení. Kromě toho společnost HSWT poskytla v odpovědi na dotazník informace týkající se nákupu surovin a šetření neodhalilo, že by tento nákup surovin způsobil újmu. Společnost Changmao nevysvětlila, proč by jí dovoz surovin z ČLR a Japonska měl působit újmu, ani v tomto ohledu nepředložila žádné důkazy. Proto byla tato tvrzení zamítnuta. |
| --- | --- |

(240)

Komise dospěla k výše uvedenému závěru, že výrobní odvětví Unie v průběhu období přezkumného šetření neutrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení. Důvody úpadku společnosti Hyet Sweet SAS proto nejsou pro toto šetření relevantní. Jak je navíc vysvětleno ve 176. bodě odůvodnění, skupina Hyet Sweet se již na výrobě aspartamu v Unii nepodílí a se společností HSWT není ve spojení. Komise proto může ke spolupráci při šetření vyzvat pouze dovozce, kteří nejsou ve spojení. Kromě toho společnost HSWT poskytla v odpovědi na dotazník informace týkající se nákupu surovin a šetření neodhalilo, že by tento nákup surovin způsobil újmu. Společnost Changmao nevysvětlila, proč by jí dovoz surovin z ČLR a Japonska měl působit újmu, ani v tomto ohledu nepředložila žádné důkazy. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.

| (241) | Společnost Changmao tvrdila, že je sporné, zda společnost HSWT aspartam vyrábí, nebo zda místo toho nakupuje velké množství hotových výrobků a polotovarů, a to zejména od společnosti Ajinomoto Inc. a některých čínských společností. Rovněž bylo uvedeno, že podle výroční zprávy společnosti HSWT z roku 2019 tato společnost nakupovala velké množství hotových výrobků a že v údajích o nákladech došlo ve srovnání s údaji před úpadkem společnosti Hyet Sweet SAS k výrazné změně. |
| --- | --- |

(241)

Společnost Changmao tvrdila, že je sporné, zda společnost HSWT aspartam vyrábí, nebo zda místo toho nakupuje velké množství hotových výrobků a polotovarů, a to zejména od společnosti Ajinomoto Inc. a některých čínských společností. Rovněž bylo uvedeno, že podle výroční zprávy společnosti HSWT z roku 2019 tato společnost nakupovala velké množství hotových výrobků a že v údajích o nákladech došlo ve srovnání s údaji před úpadkem společnosti Hyet Sweet SAS k výrazné změně.

| (242) | Jak je uvedeno ve 207. bodě odůvodnění, šetření ukázalo, že společnost HSWT během posuzovaného období aspartam vyráběla. Kromě toho šetření neodhalilo žádné nákupy aspartamu z ČLR nebo Japonska. Jak je uvedeno ve 221. bodě odůvodnění, jednotkové výrobní náklady se během posuzovaného období snížily o 29 % v důsledku zvýšení účinnosti spotřeby některých klíčových surovin a nižších cen elektřiny a plynu. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(242)

Jak je uvedeno ve 207. bodě odůvodnění, šetření ukázalo, že společnost HSWT během posuzovaného období aspartam vyráběla. Kromě toho šetření neodhalilo žádné nákupy aspartamu z ČLR nebo Japonska. Jak je uvedeno ve 221. bodě odůvodnění, jednotkové výrobní náklady se během posuzovaného období snížily o 29 % v důsledku zvýšení účinnosti spotřeby některých klíčových surovin a nižších cen elektřiny a plynu. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (243) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao uvedla, že Komise nebo společnost HSWT řádně nezveřejnily některé podstatné informace, jako jsou například 1) objem dovozu aspartamu z ČLR a Japonska, 2) objem dovozu aspartamu z ČLR a Japonska v režimu aktivního zušlechťovacího styku, 3) podíly na trhu, 4) průměrné ceny dovozu aspartamu pocházejícího z ČLR a Japonska, 5) skutečnost, zda byla společnost Hyet Sweet SAS v okamžiku zahájení přezkumu před pozbytím platnosti úředně zrušena, 6) smlouva o koupi aktiv mezi společnostmi HSWT a Hyet Sweet SAS, 7) dohoda o plánu spolupráce mezi HSWT a Hyet Sweet SAS a 8) hodnocení zásob a účetní závěrka společnosti HSWT. Společnost Changmao rovněž požádala Komisi, aby zveřejnila metodiku pro stanovení rozmezí. |
| --- | --- |

(243)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao uvedla, že Komise nebo společnost HSWT řádně nezveřejnily některé podstatné informace, jako jsou například 1) objem dovozu aspartamu z ČLR a Japonska, 2) objem dovozu aspartamu z ČLR a Japonska v režimu aktivního zušlechťovacího styku, 3) podíly na trhu, 4) průměrné ceny dovozu aspartamu pocházejícího z ČLR a Japonska, 5) skutečnost, zda byla společnost Hyet Sweet SAS v okamžiku zahájení přezkumu před pozbytím platnosti úředně zrušena, 6) smlouva o koupi aktiv mezi společnostmi HSWT a Hyet Sweet SAS, 7) dohoda o plánu spolupráce mezi HSWT a Hyet Sweet SAS a 8) hodnocení zásob a účetní závěrka společnosti HSWT. Společnost Changmao rovněž požádala Komisi, aby zveřejnila metodiku pro stanovení rozmezí.

| (244) | Komise nemohla zveřejnit údaje týkající se objemu dovozu, podílu na trhu a dovozních cen z ČLR a Japonska, protože se jedná o citlivé údaje o trhu, které jsou podle článku 19 základního nařízení důvěrné vzhledem k omezenému počtu stran působících na trhu Unie (jeden výrobce v Unii, jeden japonský vývozce a dva převládající čínští vývozci). Zveřejnění těchto informací by mohlo stranám umožnit zpětný výpočet důvěrných údajů specifických pro danou společnost. Komise tyto informace poskytla v rozmezích a indexech, které poskytly všem zúčastněným stranám dostatek smysluplných informací, aby mohly pochopit analýzu a závěry Komise a předložit v tomto ohledu připomínky. Údaje byly rovněž poskytnuty ve formě smysluplných trendů, aby všechny zúčastněné strany mohly hájit své zájmy. Komise nemohla zveřejnit metodu vytvoření rozmezí, protože by to stranám umožnilo získat přesná čísla z těchto rozmezí. |
| --- | --- |

(244)

Komise nemohla zveřejnit údaje týkající se objemu dovozu, podílu na trhu a dovozních cen z ČLR a Japonska, protože se jedná o citlivé údaje o trhu, které jsou podle článku 19 základního nařízení důvěrné vzhledem k omezenému počtu stran působících na trhu Unie (jeden výrobce v Unii, jeden japonský vývozce a dva převládající čínští vývozci). Zveřejnění těchto informací by mohlo stranám umožnit zpětný výpočet důvěrných údajů specifických pro danou společnost. Komise tyto informace poskytla v rozmezích a indexech, které poskytly všem zúčastněným stranám dostatek smysluplných informací, aby mohly pochopit analýzu a závěry Komise a předložit v tomto ohledu připomínky. Údaje byly rovněž poskytnuty ve formě smysluplných trendů, aby všechny zúčastněné strany mohly hájit své zájmy. Komise nemohla zveřejnit metodu vytvoření rozmezí, protože by to stranám umožnilo získat přesná čísla z těchto rozmezí.

| (245) | Pokud jde o to, zda byla společnost Hyet Sweet SAS v době zahájení přezkumu před pozbytím platnosti oficiálně zrušena, nebylo poskytnuto žádné vysvětlení, proč je tato informace pro současný přezkum před pozbytím platnosti relevantní. V každém případě, jak je uvedeno ve 37. bodě odůvodnění, společnost Hyet Sweet SAS přestala v roce 2018 v Unii aspartam vyrábět a vstoupila do konkurzu. Konečně, pokud jde o další tři dokumenty požadované společností Changmao, tyto dokumenty jsou svou povahou důvěrné a podle článku 19 základního nařízení nemohou být stranám zpřístupněny. Komise poskytla podrobné informace týkající se společnosti Hyet Sweet SAS, které zúčastněným stranám umožňují pochopit faktickou situaci bez zveřejnění důvěrných informací. Úroveň zveřejnění informací umožnila stranám plně uplatnit jejich právo na obhajobu. Proto byla tato tvrzení zamítnuta. |
| --- | --- |

(245)

Pokud jde o to, zda byla společnost Hyet Sweet SAS v době zahájení přezkumu před pozbytím platnosti oficiálně zrušena, nebylo poskytnuto žádné vysvětlení, proč je tato informace pro současný přezkum před pozbytím platnosti relevantní. V každém případě, jak je uvedeno ve 37. bodě odůvodnění, společnost Hyet Sweet SAS přestala v roce 2018 v Unii aspartam vyrábět a vstoupila do konkurzu. Konečně, pokud jde o další tři dokumenty požadované společností Changmao, tyto dokumenty jsou svou povahou důvěrné a podle článku 19 základního nařízení nemohou být stranám zpřístupněny. Komise poskytla podrobné informace týkající se společnosti Hyet Sweet SAS, které zúčastněným stranám umožňují pochopit faktickou situaci bez zveřejnění důvěrných informací. Úroveň zveřejnění informací umožnila stranám plně uplatnit jejich právo na obhajobu. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.

| (246) | Společnost Changmao rovněž tvrdila, že závěr Komise, že výrobní odvětví Unie neutrpělo podstatnou újmu, je nesprávný, jelikož nebyl posouzen dopad nárůstu levného dovozu z Japonska během posuzovaného období. |
| --- | --- |

(246)

Společnost Changmao rovněž tvrdila, že závěr Komise, že výrobní odvětví Unie neutrpělo podstatnou újmu, je nesprávný, jelikož nebyl posouzen dopad nárůstu levného dovozu z Japonska během posuzovaného období.

| (247) | Komise s tímto tvrzením nesouhlasila. Určení újmy zahrnuje posouzení situace výrobního odvětví Unie bez ohledu na její příčinu. Komise zjistila, že výrobnímu odvětví nebyla způsobena podstatná újma, a proto není vhodné posuzovat příčinu (neexistující) újmy. V případě neexistence újmy nebyl dovoz do Japonska samozřejmě relevantní pro stanovení pravděpodobnosti obnovení újmy, pokud by opatření na dovoz z ČLR pozbyla platnosti. Je třeba rovněž poznamenat, že dovoz z Japonska zřejmě nahradil dovoz z ČLR, na který se vztahují stávající opatření. Pokud by opatření pozbyla platnosti, dovoz z Japonska by byl pravděpodobně nahrazen dovozem z ČLR za nižší ceny. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(247)

Komise s tímto tvrzením nesouhlasila. Určení újmy zahrnuje posouzení situace výrobního odvětví Unie bez ohledu na její příčinu. Komise zjistila, že výrobnímu odvětví nebyla způsobena podstatná újma, a proto není vhodné posuzovat příčinu (neexistující) újmy. V případě neexistence újmy nebyl dovoz do Japonska samozřejmě relevantní pro stanovení pravděpodobnosti obnovení újmy, pokud by opatření na dovoz z ČLR pozbyla platnosti. Je třeba rovněž poznamenat, že dovoz z Japonska zřejmě nahradil dovoz z ČLR, na který se vztahují stávající opatření. Pokud by opatření pozbyla platnosti, dovoz z Japonska by byl pravděpodobně nahrazen dovozem z ČLR za nižší ceny. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

6.   PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY

PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY

| (248) | Ve 236. a 237. bodě odůvodnění Komise dospěla k závěru, že během období přezkumného šetření výrobní odvětví Unie neutrpělo podstatnou újmu, ačkoli se ještě plně nezotavilo z újmy, kterou utrpělo dříve. Komise proto v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení posuzovala, zda existuje pravděpodobnost obnovení podstatné újmy způsobené dumpingovým dovozem aspartamu z ČLR, pokud by opatření pozbyla platnosti. |
| --- | --- |

(248)

Ve 236. a 237. bodě odůvodnění Komise dospěla k závěru, že během období přezkumného šetření výrobní odvětví Unie neutrpělo podstatnou újmu, ačkoli se ještě plně nezotavilo z újmy, kterou utrpělo dříve. Komise proto v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení posuzovala, zda existuje pravděpodobnost obnovení podstatné újmy způsobené dumpingovým dovozem aspartamu z ČLR, pokud by opatření pozbyla platnosti.

| (249) | Pokud jde o pravděpodobnost obnovení podstatné újmy způsobené dumpingovým dovozem aspartamu z ČLR, Komise zkoumala výrobní kapacitu a volnou kapacitu v ČLR, pravděpodobné úrovně cen dovozu z ČLR při neexistenci antidumpingových opatření a jejich dopad na výrobní odvětví Unie, včetně cenového podbízení v případě neexistence antidumpingových opatření. |
| --- | --- |

(249)

Pokud jde o pravděpodobnost obnovení podstatné újmy způsobené dumpingovým dovozem aspartamu z ČLR, Komise zkoumala výrobní kapacitu a volnou kapacitu v ČLR, pravděpodobné úrovně cen dovozu z ČLR při neexistenci antidumpingových opatření a jejich dopad na výrobní odvětví Unie, včetně cenového podbízení v případě neexistence antidumpingových opatření.

| (250) | Jak je vysvětleno ve 164. až 173. bodě odůvodnění, na základě volné kapacity v ČLR a vysoké atraktivity trhu Unie pro čínské vyvážející výrobce existuje velká pravděpodobnost, že pozbytí platnosti antidumpingových opatření by vedlo k nárůstu dovozu do Unie. |
| --- | --- |

(250)

Jak je vysvětleno ve 164. až 173. bodě odůvodnění, na základě volné kapacity v ČLR a vysoké atraktivity trhu Unie pro čínské vyvážející výrobce existuje velká pravděpodobnost, že pozbytí platnosti antidumpingových opatření by vedlo k nárůstu dovozu do Unie.

| (251) | Pokud jde o pravděpodobný účinek takového dovozu, Komise zkoumala jeho pravděpodobné cenové úrovně, pokud by opatření pozbyla platnosti. V tomto ohledu považovala Komise za přiměřený údaj úrovně dovozních cen během období přezkumného šetření bez antidumpingového cla. Na základě toho Komise zjistila významné cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie ve výši [25–50 %]. |
| --- | --- |

(251)

Pokud jde o pravděpodobný účinek takového dovozu, Komise zkoumala jeho pravděpodobné cenové úrovně, pokud by opatření pozbyla platnosti. V tomto ohledu považovala Komise za přiměřený údaj úrovně dovozních cen během období přezkumného šetření bez antidumpingového cla. Na základě toho Komise zjistila významné cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie ve výši [25–50 %].

| (252) | Při neexistenci opatření je pravděpodobné, že by se podíl čínských výrobců na trhu výrazně zvýšil. Vzhledem k tomu, že výrobce v Unii je ve srovnání s japonským vývozcem spíše malým výrobcem, čínští vývozci by v krátkodobém horizontu pravděpodobně převzali podíl výrobního odvětví Unie na trhu, neboť výrobní odvětví Unie by nedokázalo čelit cenovému tlaku ze strany čínských vývozců, a hospodářská situace výrobního odvětví Unie by se tak rychle zhoršila, což by vedlo k podstatné újmě. |
| --- | --- |

(252)

Při neexistenci opatření je pravděpodobné, že by se podíl čínských výrobců na trhu výrazně zvýšil. Vzhledem k tomu, že výrobce v Unii je ve srovnání s japonským vývozcem spíše malým výrobcem, čínští vývozci by v krátkodobém horizontu pravděpodobně převzali podíl výrobního odvětví Unie na trhu, neboť výrobní odvětví Unie by nedokázalo čelit cenovému tlaku ze strany čínských vývozců, a hospodářská situace výrobního odvětví Unie by se tak rychle zhoršila, což by vedlo k podstatné újmě.

| (253) | Na tomto základě se dospělo k závěru, že neexistence opatření by pravděpodobně vedla ke značnému navýšení dumpingového dovozu z ČLR za ceny působící újmu a k obnovení podstatné újmy. |
| --- | --- |

(253)

Na tomto základě se dospělo k závěru, že neexistence opatření by pravděpodobně vedla ke značnému navýšení dumpingového dovozu z ČLR za ceny působící újmu a k obnovení podstatné újmy.

| (254) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao tvrdila, že vzhledem k tomu, že v ČLR neexistuje žádná volná kapacita (viz 168. bod odůvodnění), nebyly závěry Komise týkající se pravděpodobnosti obnovení újmy v důsledku pravděpodobnosti zvýšení vývozu aspartamu do Unie v případě neexistence antidumpingových opatření založeny na pozitivních důkazech ani nezahrnovaly objektivní posouzení v souladu s čl. 3 odst. 2 základního nařízení a čl. 3 odst. 1 antidumpingové dohody. |
| --- | --- |

(254)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao tvrdila, že vzhledem k tomu, že v ČLR neexistuje žádná volná kapacita (viz 168. bod odůvodnění), nebyly závěry Komise týkající se pravděpodobnosti obnovení újmy v důsledku pravděpodobnosti zvýšení vývozu aspartamu do Unie v případě neexistence antidumpingových opatření založeny na pozitivních důkazech ani nezahrnovaly objektivní posouzení v souladu s čl. 3 odst. 2 základního nařízení a čl. 3 odst. 1 antidumpingové dohody.

| (255) | Jak je uvedeno ve 169. bodě odůvodnění, po zohlednění poklesu výrobní kapacity společností Changmao a Shaoxing Yamei Biochemistry Co. Ltd. by stále existovala volná kapacita, která by mohla pokrýt významný podíl celkové spotřeby aspartamu v Unii. Kromě toho zjištění o pravděpodobnosti obnovení újmy nebyla založena pouze na objemu volné kapacity v ČLR, ale také na pravděpodobných úrovních cen dovozu z ČLR v případě neexistence antidumpingových opatření a jejich dopadu na výrobní odvětví Unie, včetně úrovně cenového podbízení, což společnost Changmao nezpochybnila. I když v ČLR není volná kapacita, je trh Unie atraktivnější než třetí trhy. Čínští vyvážející výrobci jsou proto motivováni k přesměrování objemu ze třetích trhů do Unie, jak je uvedeno ve 173. bodě odůvodnění. Proto byly závěry Komise založeny na pozitivních důkazech shromážděných během šetření a představují objektivní posouzení v souladu s čl. 3 odst. 2 základního nařízení a čl. 3 odst. 1 antidumpingové dohody. Toto tvrzení bylo zamítnuto. |
| --- | --- |

(255)

Jak je uvedeno ve 169. bodě odůvodnění, po zohlednění poklesu výrobní kapacity společností Changmao a Shaoxing Yamei Biochemistry Co. Ltd. by stále existovala volná kapacita, která by mohla pokrýt významný podíl celkové spotřeby aspartamu v Unii. Kromě toho zjištění o pravděpodobnosti obnovení újmy nebyla založena pouze na objemu volné kapacity v ČLR, ale také na pravděpodobných úrovních cen dovozu z ČLR v případě neexistence antidumpingových opatření a jejich dopadu na výrobní odvětví Unie, včetně úrovně cenového podbízení, což společnost Changmao nezpochybnila. I když v ČLR není volná kapacita, je trh Unie atraktivnější než třetí trhy. Čínští vyvážející výrobci jsou proto motivováni k přesměrování objemu ze třetích trhů do Unie, jak je uvedeno ve 173. bodě odůvodnění. Proto byly závěry Komise založeny na pozitivních důkazech shromážděných během šetření a představují objektivní posouzení v souladu s čl. 3 odst. 2 základního nařízení a čl. 3 odst. 1 antidumpingové dohody. Toto tvrzení bylo zamítnuto.

| (256) | Společnost Changmao tvrdila, že při posuzování pravděpodobnosti obnovení újmy by Komise měla rovněž posoudit škodlivý účinek obchodních sporů mezi bývalým výrobcem v Unii a společností HSWT a důvody úpadku společnosti Hyet Sweet SAS. Společnost Changmao dále uvedla, že společnost HSWT nezveřejnila několik dokumentů/informací. Společnost Changmao uvedla, že pouze takové úplné zveřejnění může ukázat, jak spolupráce a následný konflikt mezi společnostmi Hyet Group a HSWT ovlivnily situaci a stav výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(256)

Společnost Changmao tvrdila, že při posuzování pravděpodobnosti obnovení újmy by Komise měla rovněž posoudit škodlivý účinek obchodních sporů mezi bývalým výrobcem v Unii a společností HSWT a důvody úpadku společnosti Hyet Sweet SAS. Společnost Changmao dále uvedla, že společnost HSWT nezveřejnila několik dokumentů/informací. Společnost Changmao uvedla, že pouze takové úplné zveřejnění může ukázat, jak spolupráce a následný konflikt mezi společnostmi Hyet Group a HSWT ovlivnily situaci a stav výrobního odvětví Unie.

| (257) | Komise s těmito tvrzeními nesouhlasila. Analýza pravděpodobnosti obnovení újmy, kterou je třeba provést podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení, se zaměřuje na to, jak by se vyvíjel současný stav újmy (v tomto případě situace bez podstatné újmy), kdyby opatření pozbyla platnosti. Při takovém posouzení by příčinná souvislost mezi dumpingem a újmou zjištěná v původním šetření existovala a nemusela by být zjišťována znovu (35). Proto se toto posouzení v tomto případě zaměřuje na dumpingový dovoz aspartamu z ČLR a na účinek zrušení opatření na situaci v budoucnu. Proto byla tato tvrzení zamítnuta. |
| --- | --- |

(257)

Komise s těmito tvrzeními nesouhlasila. Analýza pravděpodobnosti obnovení újmy, kterou je třeba provést podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení, se zaměřuje na to, jak by se vyvíjel současný stav újmy (v tomto případě situace bez podstatné újmy), kdyby opatření pozbyla platnosti. Při takovém posouzení by příčinná souvislost mezi dumpingem a újmou zjištěná v původním šetření existovala a nemusela by být zjišťována znovu (35). Proto se toto posouzení v tomto případě zaměřuje na dumpingový dovoz aspartamu z ČLR a na účinek zrušení opatření na situaci v budoucnu. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.

35

| (258) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao uvedla, že Komise by měla rovněž posoudit pravděpodobnost obnovení újmy, kterou si výrobní odvětví Unie způsobilo samo. Společnost Changmao zejména tvrdila, že vzhledem k malým investicím společnosti HSWT do pozemků, budov a dalších aktiv a nízké kapitalizaci akcionáři společnosti HSWT nepřijali žádné obchodní riziko, pokud jde o pokračující provoz závodu na výrobu aspartamu, a nevyvinuli žádné velké úsilí, aby výroba aspartamu v Unii byla životaschopná a pokračovala. Navíc vzhledem k nízké ziskovosti společnosti HSWT a její závislosti na finančních prostředcích na dodávky surovin může společnost HSWT kdykoli vyhlásit úpadek. Společnost Changmao také uvedla, že vzhledem k tomu, že společnost HSWT dostává značné dotace od místní vlády, může jí chybět motivace a dynamika. Společnost Changmao se domnívala, že podpora místní vlády zkreslila cenu na trhu Unie a výrobní náklady aspartamu. Kromě toho mohly být pracovní spory a stávky odborů proti bývalému výrobci v Unii, společnosti Hyet Sweet SAS, hlavní příčinou újmy, kterou si způsobil sám, a proto, pokud by nový výrobce v Unii stále čelil tlaku rozsáhlého dovozu z Japonska spolu s problémy v oblasti pracovních sil, bylo pravděpodobné, že by v budoucnu vyhlásil úpadek. |
| --- | --- |

(258)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao uvedla, že Komise by měla rovněž posoudit pravděpodobnost obnovení újmy, kterou si výrobní odvětví Unie způsobilo samo. Společnost Changmao zejména tvrdila, že vzhledem k malým investicím společnosti HSWT do pozemků, budov a dalších aktiv a nízké kapitalizaci akcionáři společnosti HSWT nepřijali žádné obchodní riziko, pokud jde o pokračující provoz závodu na výrobu aspartamu, a nevyvinuli žádné velké úsilí, aby výroba aspartamu v Unii byla životaschopná a pokračovala. Navíc vzhledem k nízké ziskovosti společnosti HSWT a její závislosti na finančních prostředcích na dodávky surovin může společnost HSWT kdykoli vyhlásit úpadek. Společnost Changmao také uvedla, že vzhledem k tomu, že společnost HSWT dostává značné dotace od místní vlády, může jí chybět motivace a dynamika. Společnost Changmao se domnívala, že podpora místní vlády zkreslila cenu na trhu Unie a výrobní náklady aspartamu. Kromě toho mohly být pracovní spory a stávky odborů proti bývalému výrobci v Unii, společnosti Hyet Sweet SAS, hlavní příčinou újmy, kterou si způsobil sám, a proto, pokud by nový výrobce v Unii stále čelil tlaku rozsáhlého dovozu z Japonska spolu s problémy v oblasti pracovních sil, bylo pravděpodobné, že by v budoucnu vyhlásil úpadek.

| (259) | Komise konstatovala, že tato tvrzení jsou pouhými nepodloženými spekulacemi. Jak je vysvětleno v 51. bodě odůvodnění, aktiva společnosti Hyet Sweet SAS byla prodána v rámci konkurzního řízení. Prodej těchto aktiv byl uskutečněn za nižší hodnotu, než je jejich účetní hodnota, což vysvětluje nízkou kapitalizaci společnosti HSWT. Kromě toho, jak je uvedeno v 232. bodě odůvodnění, investice společnosti HSWT se v období přezkumného šetření ve srovnání s rokem 2018 zvýšily o 499 % a tyto investice byly vynaloženy na výměnu starého zařízení za nové, účinnější zařízení. To jasně ukazuje na odhodlání společnosti HSWT zachovat výrobu aspartamu v Unii. Z podání společnosti Changmao navíc není jasné, co v tomto případě znamená závislost na finančních prostředcích pro dodávky surovin. Kromě toho, jak je uvedeno ve 230. bodě odůvodnění, se situace výrobního odvětví Unie v oblasti ziskovosti v průběhu posuzovaného období zlepšila a přešla z výrazné ztráty v roce 2018 na zisk v období přezkumného šetření. Kromě toho společnost Changmao pouze spekuluje, když tvrdí, že dotace, které údajně společnost HSWT dostává, mají na společnost HSWT demotivující účinek. Tvrzení společnosti Changmao týkající se rušivého vlivu údajných dotací, které společnost HSWT obdržela, na cenu aspartamu na trhu Unie a na výrobní náklady, není založeno na žádných konkrétních důkazech. Vládní zásah ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení, který Komise prokázala v 87. až 108. bodě odůvodnění, a nepodložená tvrzení o rušivém vlivu dotací, které dostává společnost HSWT, na cenu na trhu Unie a výrobní náklady aspartamu jsou navíc nesrovnatelné. Konečně skutečnost, že bývalý výrobce v Unii čelil pracovním sporům a stávkám odborů, neznamená, že se s takovými problémy bude potýkat i současný výrobce v Unii. Proto byla tato tvrzení zamítnuta. |
| --- | --- |

(259)

Komise konstatovala, že tato tvrzení jsou pouhými nepodloženými spekulacemi. Jak je vysvětleno v 51. bodě odůvodnění, aktiva společnosti Hyet Sweet SAS byla prodána v rámci konkurzního řízení. Prodej těchto aktiv byl uskutečněn za nižší hodnotu, než je jejich účetní hodnota, což vysvětluje nízkou kapitalizaci společnosti HSWT. Kromě toho, jak je uvedeno v 232. bodě odůvodnění, investice společnosti HSWT se v období přezkumného šetření ve srovnání s rokem 2018 zvýšily o 499 % a tyto investice byly vynaloženy na výměnu starého zařízení za nové, účinnější zařízení. To jasně ukazuje na odhodlání společnosti HSWT zachovat výrobu aspartamu v Unii. Z podání společnosti Changmao navíc není jasné, co v tomto případě znamená závislost na finančních prostředcích pro dodávky surovin. Kromě toho, jak je uvedeno ve 230. bodě odůvodnění, se situace výrobního odvětví Unie v oblasti ziskovosti v průběhu posuzovaného období zlepšila a přešla z výrazné ztráty v roce 2018 na zisk v období přezkumného šetření. Kromě toho společnost Changmao pouze spekuluje, když tvrdí, že dotace, které údajně společnost HSWT dostává, mají na společnost HSWT demotivující účinek. Tvrzení společnosti Changmao týkající se rušivého vlivu údajných dotací, které společnost HSWT obdržela, na cenu aspartamu na trhu Unie a na výrobní náklady, není založeno na žádných konkrétních důkazech. Vládní zásah ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení, který Komise prokázala v 87. až 108. bodě odůvodnění, a nepodložená tvrzení o rušivém vlivu dotací, které dostává společnost HSWT, na cenu na trhu Unie a výrobní náklady aspartamu jsou navíc nesrovnatelné. Konečně skutečnost, že bývalý výrobce v Unii čelil pracovním sporům a stávkám odborů, neznamená, že se s takovými problémy bude potýkat i současný výrobce v Unii. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.

7.   ZÁJEM UNIE

ZÁJEM UNIE

| (260) | V souladu s článkem 21 základního nařízení Komise zkoumala, zda by zachování stávajících antidumpingových opatření nebylo proti zájmu Unie jako celku. Zájem Unie byl zjišťován na základě posouzení všech různých příslušných zájmů, včetně zájmu výrobního odvětví Unie, dovozců a uživatelů. |
| --- | --- |

(260)

V souladu s článkem 21 základního nařízení Komise zkoumala, zda by zachování stávajících antidumpingových opatření nebylo proti zájmu Unie jako celku. Zájem Unie byl zjišťován na základě posouzení všech různých příslušných zájmů, včetně zájmu výrobního odvětví Unie, dovozců a uživatelů.

7.1.   Zájem výrobního odvětví Unie

Zájem výrobního odvětví Unie

| (261) | Jak je uvedeno ve 237. a 238. bodě odůvodnění, výrobní odvětví Unie během období přezkumného šetření neutrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení. Avšak vzhledem k tomu, že čínský dovoz pokračoval ve významném objemu a výrobní odvětví Unie nedosáhlo cílové úrovně zisku stanovené v původním šetření, zůstalo výrobní odvětví Unie v nestabilní situaci. |
| --- | --- |

(261)

Jak je uvedeno ve 237. a 238. bodě odůvodnění, výrobní odvětví Unie během období přezkumného šetření neutrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení. Avšak vzhledem k tomu, že čínský dovoz pokračoval ve významném objemu a výrobní odvětví Unie nedosáhlo cílové úrovně zisku stanovené v původním šetření, zůstalo výrobní odvětví Unie v nestabilní situaci.

| (262) | Pokud by opatření pozbyla platnosti, situace výrobního odvětví Unie by se pravděpodobně rychle zhoršila, jak je vysvětleno ve 252. bodě odůvodnění. |
| --- | --- |

(262)

Pokud by opatření pozbyla platnosti, situace výrobního odvětví Unie by se pravděpodobně rychle zhoršila, jak je vysvětleno ve 252. bodě odůvodnění.

| (263) | Byl proto učiněn závěr, že prodloužení platných opatření vůči ČLR by bylo v zájmu výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(263)

Byl proto učiněn závěr, že prodloužení platných opatření vůči ČLR by bylo v zájmu výrobního odvětví Unie.

7.2.   Zájem dovozců a obchodníků, kteří nejsou ve spojení

Zájem dovozců a obchodníků, kteří nejsou ve spojení

| (264) | Jak je uvedeno ve 36. bodě odůvodnění, žádný dovozce, který není ve spojení, během šetření nespolupracoval. |
| --- | --- |

(264)

Jak je uvedeno ve 36. bodě odůvodnění, žádný dovozce, který není ve spojení, během šetření nespolupracoval.

| (265) | Z předchozího šetření vyplynulo, že dovozci mají obecně poměrně široké portfolio výrobků, z nichž je aspartam pouze jednou položkou. |
| --- | --- |

(265)

Z předchozího šetření vyplynulo, že dovozci mají obecně poměrně široké portfolio výrobků, z nichž je aspartam pouze jednou položkou.

| (266) | Vzhledem k tomu, že žádný dovozce nespolupracoval, lze důvodně předpokládat, že stejně jako v původním šetření nepředstavuje aspartam podstatnou část obratu dovozců/obchodníků a že neexistují žádné faktory naznačující, že zachování opatření by mělo na dovozce/obchodníky neúměrně silný dopad. |
| --- | --- |

(266)

Vzhledem k tomu, že žádný dovozce nespolupracoval, lze důvodně předpokládat, že stejně jako v původním šetření nepředstavuje aspartam podstatnou část obratu dovozců/obchodníků a že neexistují žádné faktory naznačující, že zachování opatření by mělo na dovozce/obchodníky neúměrně silný dopad.

| (267) | Z těchto důvodů dospěla Komise k závěru, že pokud by opatření zůstala zachována, byl by dopad na hospodářskou situaci dovozců pravděpodobně nevýznamný. |
| --- | --- |

(267)

Z těchto důvodů dospěla Komise k závěru, že pokud by opatření zůstala zachována, byl by dopad na hospodářskou situaci dovozců pravděpodobně nevýznamný.

7.3.   Zájem uživatelů

Zájem uživatelů

| (268) | Odpovědi na dotazník poskytl a při šetření spolupracoval pouze jeden uživatel. |
| --- | --- |

(268)

Odpovědi na dotazník poskytl a při šetření spolupracoval pouze jeden uživatel.

| (269) | Tento uživatel nakupoval aspartam z ČLR, což mu přinášelo zisk. Rovněž uvedl, že zachování opatření nepodporuje. Podíl aspartamu na jeho nákladech na výrobu byl nižší než 2 %, a proto byl dopad opatření poměrně nízký. |
| --- | --- |

(269)

Tento uživatel nakupoval aspartam z ČLR, což mu přinášelo zisk. Rovněž uvedl, že zachování opatření nepodporuje. Podíl aspartamu na jeho nákladech na výrobu byl nižší než 2 %, a proto byl dopad opatření poměrně nízký.

| (270) | Vzhledem k výše uvedenému zjištění, že v případě neexistence opatření by výrobní odvětví Unie mohlo být nuceno ukončit výrobu aspartamu, a vzhledem k tomu, že dovozní cena z ČLR (bez antidumpingových cel) je přibližně o 30 % nižší než dovozní cena z Japonska, a proto je v dlouhodobějším horizontu pravděpodobné, že Číňané převezmou podíl na trhu od japonského vývozce, jsou opatření pravděpodobně přínosná pro uživatele, pokud zachovají výrobu aspartamu v Unii a možnost volby pro uživatele, zda budou odebírat aspartam vyráběný různými konkurenčními výrobci. |
| --- | --- |

(270)

Vzhledem k výše uvedenému zjištění, že v případě neexistence opatření by výrobní odvětví Unie mohlo být nuceno ukončit výrobu aspartamu, a vzhledem k tomu, že dovozní cena z ČLR (bez antidumpingových cel) je přibližně o 30 % nižší než dovozní cena z Japonska, a proto je v dlouhodobějším horizontu pravděpodobné, že Číňané převezmou podíl na trhu od japonského vývozce, jsou opatření pravděpodobně přínosná pro uživatele, pokud zachovají výrobu aspartamu v Unii a možnost volby pro uživatele, zda budou odebírat aspartam vyráběný různými konkurenčními výrobci.

| (271) | Z těchto důvodů dospěla Komise k závěru, že pokud by opatření zůstala zachována, byl by dopad na hospodářskou situaci těchto subjektů pravděpodobně nevýznamný. |
| --- | --- |

(271)

Z těchto důvodů dospěla Komise k závěru, že pokud by opatření zůstala zachována, byl by dopad na hospodářskou situaci těchto subjektů pravděpodobně nevýznamný.

7.4.   Závěr ohledně zájmu Unie

Závěr ohledně zájmu Unie

| (272) | Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že pokud jde o zájem Unie, neexistují žádné přesvědčivé důvody, aby stávající opatření uložená na dovoz aspartamu pocházejícího z Čínské lidové republiky nebyla zachována. |
| --- | --- |

(272)

Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že pokud jde o zájem Unie, neexistují žádné přesvědčivé důvody, aby stávající opatření uložená na dovoz aspartamu pocházejícího z Čínské lidové republiky nebyla zachována.

8.   TVRZENÍ, ŽE OPATŘENÍ MAJÍ BÝT POZASTAVENA/ŽÁDOST O PROZATÍMNÍ PŘEZKUM

TVRZENÍ, ŽE OPATŘENÍ MAJÍ BÝT POZASTAVENA/ŽÁDOST O PROZATÍMNÍ PŘEZKUM

| (273) | Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao tvrdila, že vzhledem k nejistotám souvisejícím s budoucím životaschopným provozem společnosti HSWT a neexistenci obnovení újmy způsobené čínským vývozem aspartamu by v případě, že se Komise rozhodne zachovat antidumpingová opatření, měla současně přijmout rozhodnutí o pozastavení antidumpingových cel podle čl. 14 odst. 4 základního nařízení. Společnost Changmao tvrdila, že pozastavení cel poskytne Komisi dostatek času na posouzení dopadu několika faktorů, které zpochybňují životaschopnost výrobce v Unii, na výrobce v Unii, a je tedy v zájmu Unie. |
| --- | --- |

(273)

Ve svých připomínkách po poskytnutí konečných informací společnost Changmao tvrdila, že vzhledem k nejistotám souvisejícím s budoucím životaschopným provozem společnosti HSWT a neexistenci obnovení újmy způsobené čínským vývozem aspartamu by v případě, že se Komise rozhodne zachovat antidumpingová opatření, měla současně přijmout rozhodnutí o pozastavení antidumpingových cel podle čl. 14 odst. 4 základního nařízení. Společnost Changmao tvrdila, že pozastavení cel poskytne Komisi dostatek času na posouzení dopadu několika faktorů, které zpochybňují životaschopnost výrobce v Unii, na výrobce v Unii, a je tedy v zájmu Unie.

| (274) | Komise uvedla, že společnost Changmao nepředložila žádné důkazy o tom, že se podmínky na trhu dočasně změnily a že je nepravděpodobné, že by se újma obnovila, pokud by byla opatření pozastavena, jak vyžaduje čl. 14 odst. 4 základního nařízení. Kromě toho tvrzení týkající se údajné nepravděpodobnosti obnovení újmy a nejistoty související s životaschopným budoucím provozem společnosti HSWT byla řešena v 254. až 259. bodě odůvodnění. Tvrzení bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(274)

Komise uvedla, že společnost Changmao nepředložila žádné důkazy o tom, že se podmínky na trhu dočasně změnily a že je nepravděpodobné, že by se újma obnovila, pokud by byla opatření pozastavena, jak vyžaduje čl. 14 odst. 4 základního nařízení. Kromě toho tvrzení týkající se údajné nepravděpodobnosti obnovení újmy a nejistoty související s životaschopným budoucím provozem společnosti HSWT byla řešena v 254. až 259. bodě odůvodnění. Tvrzení bylo proto zamítnuto.

| (275) | Společnost Changmao rovněž tvrdila, že pokud je pravděpodobnost opakovaného výskytu újmy způsobené dovozem z ČLR velmi malá, zatímco dovoz z ČLR je důležitý k pokrytí nedostatku na trhu Unie nebo k vyrovnání nižšího využití kapacity výrobce v Unii, měla by Komise zahájit prozatímní přezkum, který by jí umožnil snížit stávající úroveň antidumpingových cel nebo přijmout cenový závazek. |
| --- | --- |

(275)

Společnost Changmao rovněž tvrdila, že pokud je pravděpodobnost opakovaného výskytu újmy způsobené dovozem z ČLR velmi malá, zatímco dovoz z ČLR je důležitý k pokrytí nedostatku na trhu Unie nebo k vyrovnání nižšího využití kapacity výrobce v Unii, měla by Komise zahájit prozatímní přezkum, který by jí umožnil snížit stávající úroveň antidumpingových cel nebo přijmout cenový závazek.

| (276) | Komise uvedla, že společnost Changmao neposkytla dostatečné důkazy o trvalé změně okolností, jak vyžaduje čl. 11 odst. 3 základního nařízení, aby Komise mohla posoudit, zda je zahájení prozatímního přezkumu oprávněné. Kromě toho, jak je vysvětleno ve 248. až 259. bodě odůvodnění, by neexistence opatření pravděpodobně vedla ke značnému navýšení dumpingového dovozu z ČLR za ceny působící újmu a k obnovení podstatné újmy. Šetření navíc neodhalilo žádný nedostatek aspartamu na trhu. Výrobní odvětví Unie nevyužívá svou plnou kapacitu a dovoz je k dispozici z Japonska i ČLR. Připomíná se, že navzdory platným opatřením činil podíl čínského dovozu na trhu v období přezkumného šetření [7–10 %]. Pokud jde o cenové závazky, Komise konstatuje, že žádný vývozce nepředložil nabídku cenového závazku. Proto byla tato tvrzení zamítnuta. |
| --- | --- |

(276)

Komise uvedla, že společnost Changmao neposkytla dostatečné důkazy o trvalé změně okolností, jak vyžaduje čl. 11 odst. 3 základního nařízení, aby Komise mohla posoudit, zda je zahájení prozatímního přezkumu oprávněné. Kromě toho, jak je vysvětleno ve 248. až 259. bodě odůvodnění, by neexistence opatření pravděpodobně vedla ke značnému navýšení dumpingového dovozu z ČLR za ceny působící újmu a k obnovení podstatné újmy. Šetření navíc neodhalilo žádný nedostatek aspartamu na trhu. Výrobní odvětví Unie nevyužívá svou plnou kapacitu a dovoz je k dispozici z Japonska i ČLR. Připomíná se, že navzdory platným opatřením činil podíl čínského dovozu na trhu v období přezkumného šetření [7–10 %]. Pokud jde o cenové závazky, Komise konstatuje, že žádný vývozce nepředložil nabídku cenového závazku. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.

9.   ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ

ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ

| (277) | Na základě závěrů, ke kterým dospěla Komise ohledně přetrvání dumpingu, obnovení újmy a zájmu Unie, by měla být antidumpingová opatření týkající se aspartamu z ČLR zachována. |
| --- | --- |

(277)

Na základě závěrů, ke kterým dospěla Komise ohledně přetrvání dumpingu, obnovení újmy a zájmu Unie, by měla být antidumpingová opatření týkající se aspartamu z ČLR zachována.

| (278) | Individuální sazby antidumpingového cla stanovené v tomto nařízení pro jednotlivé společnosti platí výhradně pro dovoz dotčeného výrobku vyráběného uvedenými právnickými osobami. Na dovoz dotčeného výrobku vyrobeného jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení, včetně subjektů ve spojení s těmito konkrétně uvedenými společnostmi, by se měla vztahovat celní sazba platná pro „všechny ostatní společnosti“. Neměla by se na ně vztahovat žádná z uvedených individuálních sazeb antidumpingového cla. |
| --- | --- |

(278)

Individuální sazby antidumpingového cla stanovené v tomto nařízení pro jednotlivé společnosti platí výhradně pro dovoz dotčeného výrobku vyráběného uvedenými právnickými osobami. Na dovoz dotčeného výrobku vyrobeného jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení, včetně subjektů ve spojení s těmito konkrétně uvedenými společnostmi, by se měla vztahovat celní sazba platná pro „všechny ostatní společnosti“. Neměla by se na ně vztahovat žádná z uvedených individuálních sazeb antidumpingového cla.

| (279) | Pokud společnost následně změní název svého subjektu, může požádat o uplatnění těchto individuálních sazeb antidumpingového cla. Tato žádost musí být předložena Komisi (36). Žádost musí obsahovat veškeré příslušné informace umožňující prokázat, že změna nemá vliv na právo dané společnosti využívat celní sazbu, která se na ni vztahuje. Pokud změna názvu společnosti nemá vliv na její právo využívat celní sazbu, která se na ni vztahuje, bude nařízení o změně názvu zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie. |
| --- | --- |

(279)

Pokud společnost následně změní název svého subjektu, může požádat o uplatnění těchto individuálních sazeb antidumpingového cla. Tato žádost musí být předložena Komisi (36). Žádost musí obsahovat veškeré příslušné informace umožňující prokázat, že změna nemá vliv na právo dané společnosti využívat celní sazbu, která se na ni vztahuje. Pokud změna názvu společnosti nemá vliv na její právo využívat celní sazbu, která se na ni vztahuje, bude nařízení o změně názvu zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

36

Úředním věstníku Evropské unie

| (280) | S ohledem na článek 109 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 (37), pokud má být částka vrácena na základě rozsudku Soudního dvora Evropské unie, měla by být pro zaplacení úroku použita sazba, kterou uplatňuje Evropská centrální banka na své hlavní refinanční operace, uveřejněná v řadě C Úředního věstníku Evropské unie a platná první kalendářní den každého měsíce. |
| --- | --- |

(280)

S ohledem na článek 109 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 (37), pokud má být částka vrácena na základě rozsudku Soudního dvora Evropské unie, měla by být pro zaplacení úroku použita sazba, kterou uplatňuje Evropská centrální banka na své hlavní refinanční operace, uveřejněná v řadě C Úředního věstníku Evropské unie a platná první kalendářní den každého měsíce.

37

Úředního věstníku Evropské unie

| (281) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 15 odst. 1 nařízení (EU) 2016/1036, |
| --- | --- |

(281)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 15 odst. 1 nařízení (EU) 2016/1036,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

1.   Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz aspartamu (N-L-α-aspartyl-L-fenylalanin-1-methylester, N-methylester kyseliny 3-amino-N-(α-karbomethoxyfenethyl)-sukcinamové), registrační číslo CAS 22839-47-0, v současnosti kódu KN ex 2924 29 70 (kód TARIC 2924297005), který pochází z Čínské lidové republiky.

2.   Sazby konečného antidumpingového cla použitelné na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením jsou pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi stanoveny takto:

| Společnost | Antidumpingové clo | Doplňkový kód TARIC |
| --- | --- | --- |
| Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd | 55,4  % | C067 |
| Skupina Sinosweet:
  Sinosweet Co., Ltd, Yixing city, provincie Jiangsu, ČLR, a Hansweet Co., Ltd, Yixing city, provincie Jiangsu, ČLR. | 59,4  % | C068 |
| Skupina Niutang:
  Nantong Changhai Food Additive Co., Ltd, Nantong city, ČLR,
  a Changzhou Niutang Chemical Plant Co., Ltd, Niutang, Changzhou city, provincie Jiangsu, ČLR. | 59,1  % | C069 |
| Všechny ostatní spolupracující společnosti: | | |
| Shaoxing Marina Biotechnology Co., Ltd., Shaoxing, provincie Zhejiang, ČLR | 58,8  % | C070 |
| Changzhou Guanghui Biotechnology Co., Ltd., Chunjiang, Changzhou city, provincie Jiangsu, ČLR | 58,8  % | C071 |
| Vitasweet Jiangsu Co., Ltd., Liyang city, Changzhou city, provincie Jiangsu, ČLR | 58,8  % | C072 |
| Všechny ostatní společnosti | 59,4  % | C999 |

Společnost

Antidumpingové clo

Doplňkový kód TARIC

Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd

55,4  %

C067

Skupina Sinosweet:

Sinosweet Co., Ltd, Yixing city, provincie Jiangsu, ČLR, a Hansweet Co., Ltd, Yixing city, provincie Jiangsu, ČLR.

59,4  %

C068

Skupina Niutang:

Nantong Changhai Food Additive Co., Ltd, Nantong city, ČLR,

a Changzhou Niutang Chemical Plant Co., Ltd, Niutang, Changzhou city, provincie Jiangsu, ČLR.

59,1  %

C069

Všechny ostatní spolupracující společnosti:

Shaoxing Marina Biotechnology Co., Ltd., Shaoxing, provincie Zhejiang, ČLR

58,8  %

C070

Changzhou Guanghui Biotechnology Co., Ltd., Chunjiang, Changzhou city, provincie Jiangsu, ČLR

58,8  %

C071

Vitasweet Jiangsu Co., Ltd., Liyang city, Changzhou city, provincie Jiangsu, ČLR

58,8  %

C072

Všechny ostatní společnosti

59,4  %

C999

3.   Ustanovení čl. 1 odst. 2 může být změněno tak, aby byli přidáni noví vyvážející výrobci z ČLR a aby se na ně vztahovala příslušná vážená průměrná sazba antidumpingového cla pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku. Nový vyvážející výrobce předloží důkazy o tom, že:

| a) | během období od 1. dubna 2014 do 31. března 2015 (období původního šetření) nevyvážel zboží popsané v čl. 1 odst. 1 pocházející z ČLR; |
| --- | --- |

a)

během období od 1. dubna 2014 do 31. března 2015 (období původního šetření) nevyvážel zboží popsané v čl. 1 odst. 1 pocházející z ČLR;

| b) | není ve spojení s žádným vývozcem ani výrobcem, na něž se vztahují opatření uložená tímto nařízením, a |
| --- | --- |

b)

není ve spojení s žádným vývozcem ani výrobcem, na něž se vztahují opatření uložená tímto nařízením, a

| c) | po skončení období původního šetření buď skutečně vyvážel výrobek, který je předmětem přezkumu, nebo uzavřel neodvolatelný smluvní závazek vyvézt značné množství do Unie. |
| --- | --- |

c)

po skončení období původního šetření buď skutečně vyvážel výrobek, který je předmětem přezkumu, nebo uzavřel neodvolatelný smluvní závazek vyvézt značné množství do Unie.

4.   Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 21. října 2022.

Za Komisi

předsedkyně

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1247 ze dne 28. července 2016 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla z dovozu aspartamu pocházejícího z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 204, 29.7.2016, s. 92).

2

(3)  Oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti některých antidumpingových opatření (Úř. věst. C 366, 30.10.2020, s. 24).

3

(4)  Vzhledem k tomu, že v Unii je pouze jeden výrobce aspartamu, jsou některé údaje v tomto nařízení uvedeny v rozpětích nebo v podobě indexu, aby byla zachována důvěrnost údajů výrobce v Unii.

4

(5)  Oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz aspartamu pocházejícího z Čínské lidové republiky (Úř. věst. C 303, 29.7.2021, s. 12).

5

(6)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/1247.

6

(7)  http://www.vitasweet.cn/news/30.html

7

(8)  https://tron.trade.ec.europa.eu/investigations/case-view?caseId=2534

8

(9)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/2447 ze dne 24. listopadu 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k některým ustanovením nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie (Úř. věst. L 343, 29.12.2015, s. 558).

9

(10)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/116 ze dne 27. ledna 2022, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz acesulfamu draselného pocházejícího z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 (Úř. věst. L 19, 28.1.2022, s. 22).

10

(11)  Nařízení (EU) 2022/116, 82. až 88. a 121. až 122. bod odůvodnění.

11

(12)  Nařízení (EU) 2022/116, 91. až 92. bod odůvodnění.

12

(13)  Nařízení (EU) 2022/116, 93. až 94. a 96. bod odůvodnění: Lze mít za to, že právo příslušných státních orgánů jmenovat a odvolávat klíčové vedoucí pracovníky ve státních podnicích, zakotvené v čínských právních předpisech, odráží odpovídající vlastnická práva, avšak dalším důležitým kanálem, jehož prostřednictvím může stát zasahovat do podnikatelských rozhodnutí, jsou buňky Komunistické strany Číny v podnicích, a to jak státních, tak soukromých. Podle práva obchodních společností v ČLR má být organizace Komunistické strany Číny zřízena v každé společnosti (alespoň se třemi členy této strany v souladu se stranickými stanovami) a daná společnost musí pro činnost stranické organizace vytvořit nezbytné podmínky. V minulosti tento požadavek podle všeho nebyl vždy dodržován ani striktně vymáhán. Nejpozději od roku 2016 však Komunistická strana Číny posílila své nároky, pokud jde o ovládání obchodních rozhodnutí státních podniků jakožto politický princip. Komunistická strana Číny údajně vyvíjí tlak i na soukromé společnosti, aby na první místo stavěly „vlastenectví“ a dodržovaly stranickou kázeň. V roce 2017 údajně existovaly stranické buňky v 70 % z asi 1,86 milionu soukromých společností a rostl tlak na to, aby organizace Komunistické strany Číny měly konečné slovo v podnikatelských rozhodnutích přijímaných v rámci společností, v nichž působí. Tato pravidla mají obecnou platnost v celém čínském hospodářství, a to ve všech odvětvích, včetně výrobců acesulfamu draselného a dodavatelů příslušných vstupů.

13

(14)  Nařízení (EU) 2022/116, 97. až 100. bod odůvodnění.

14

(15)  Nařízení (EU) 2022/116, 101. až 104. bod odůvodnění.

15

(16)  Nařízení (EU) 2022/116, 105. až 106. bod odůvodnění.

16

(17)  Nařízení (EU) 2022/116, 107. až 117. bod odůvodnění.

17

(18)  Pracovní dokument útvarů Komise SWD(2017) 483 final/2, 20. 12. 2017, k dispozici na adrese: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/december/tradoc_156474.pdf

18

(19)  https://www.lpfoods.com/

19

(20)  Viz oddíl 12 – Lehký průmysl; k dispozici na adrese: www.gov.cn/xinwen/2019-11/06/content_5449193.htm (navštíveno dne 19. května 2022).

20

(21)  Viz výroční zpráva společnosti za roky 2021 a 2020: https://media-changmaobio.todayir.com/2021041917080276349723103_tc.pdf a https://media-changmaobio.todayir.com/20220421185601518210220602_tc.pdf

21

(22)  V příloze 3 na straně 21 plánu je uvedeno: „[...] usilovat o vybudování 100 platforem pro podporu inovativních služeb do roku 2012, aby se plně podpořil rychlý rozvoj biotechnologického a nového farmaceutického průmyslu v naší provincii.“ A dále, mezi těmito 100 platformami je uvedeno: „87. Středisko pro výzkum a vývoj funkčních potravinářských přísad Jiangsu (bude vybudováno)“.

22

(23)  World Bank Open Data – Upper Middle Income (Otevřené údaje Světové banky – vyšší střední příjmy), https://data.worldbank.org/income-level/upper-middle-income

23

(24)  Pokud se výrobek, který je předmětem přezkumu, v žádné zemi s obdobnou úrovní rozvoje nevyrábí, lze zvážit výrobu výrobku ve stejné obecné kategorii a/nebo odvětví výrobku, který je předmětem přezkumu.

24

(25)  https://globalfinancials.com/index-admin.html

25

(26)  https://www.ajinomoto.com.my/investors/annual-reports

26

(27)  https://www.ilmia.gov.my/index.php/my/labour-cost

27

(28)  https://www.tnb.com.my/commercial-industrial/pricing-tariffs1

28

https://www.tnb.com.my/assets/files/Tariff_Rate_Final_01.Jan.2014.pdf

(29)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/755 ze dne 29. dubna 2015 o společných pravidlech dovozu z některých třetích zemí (Úř. věst. L 123, 19.5.2015, s. 33).

29

(30)  https://www.ilmia.gov.my/index.php/my/labour-cost

30

(31)  https://www.tnb.com.my/commercial-industrial/pricing-tariffs1

31

https://www.tnb.com.my/assets/files/Tariff_Rate_Final_01.Jan.2014.pdf

(32)  www.ajinomoto.com.my

32

(33)  Na základě celkové čínské kapacity [30 000 – 35 000] tun, vypočtené na základě žádosti o přezkum, upravené o údajné snížení předložené společností Changmao o [3 000 – 6 000] tun.

33

(34)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/262 ze dne 25. února 2016 o uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozu aspartamu pocházejícího z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 50, 26.2.2016, s. 4), 150. bod odůvodnění.

34

(35)  Viz zpráva odvolacího orgánu, USA – Anti-Dumping Measures on Oil Country Tubular Goods (Antidumpingová opatření týkající se potrubí pro ropná pole) (WT/DS282/AB/R), 2. listopadu 2005, body 121 a 123.

35

(36)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate G, Rue de la Loi 170, 1040 Bruxelles/Brussel, Belgique/België.

36

(37)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 ze dne 18. července 2018, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie, mění nařízení (EU) č. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (EU) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (EU) č. 283/2014 a rozhodnutí č. 541/2014/EU a zrušuje nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 (Úř. věst. L 193, 30.7.2018, s. 1).

37

---

| 24.10.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 274/64 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 274/64

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2022/2002

ze dne 21. října 2022,

kterým se mění nařízení (ES) č. 1881/2006, pokud jde o maximální limity dioxinů a PCB s dioxinovým efektem v některých potravinách

(Text s významem pro EHP)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 315/93 ze dne 8. února 1993, kterým se stanoví postupy Společenství pro kontrolu kontaminujících látek v potravinách (1), a zejména na čl. 2 odst. 3 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Komise (ES) č. 1881/2006 (2) stanoví maximální limity některých kontaminujících látek, včetně dioxinů a polychlorovaných bifenylů (PCB) s dioxinovým efektem, v potravinách. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 1881/2006 (2) stanoví maximální limity některých kontaminujících látek, včetně dioxinů a polychlorovaných bifenylů (PCB) s dioxinovým efektem, v potravinách.

| (2) | Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) přijal v roce 2018 vědecké stanovisko o rizicích pro zdraví zvířat a veřejné zdraví souvisejících s přítomností dioxinů a PCB s dioxinovým efektem v krmivech a potravinách (3). Úřad stanovil pro sumu dioxinů a PCB s dioxinovým efektem tolerovatelný týdenní příjem na 2 pg TEQ (toxický ekvivalent)/kg tělesné hmotnosti na týden. Odhady chronické dietární expozice člověka dioxinům a PCB s dioxinovým efektem, které vycházejí z dostupných údajů o výskytu, naznačují významné překročení tolerovatelného týdenního příjmu u populací všech věkových skupin. |
| --- | --- |

(2)

Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) přijal v roce 2018 vědecké stanovisko o rizicích pro zdraví zvířat a veřejné zdraví souvisejících s přítomností dioxinů a PCB s dioxinovým efektem v krmivech a potravinách (3). Úřad stanovil pro sumu dioxinů a PCB s dioxinovým efektem tolerovatelný týdenní příjem na 2 pg TEQ (toxický ekvivalent)/kg tělesné hmotnosti na týden. Odhady chronické dietární expozice člověka dioxinům a PCB s dioxinovým efektem, které vycházejí z dostupných údajů o výskytu, naznačují významné překročení tolerovatelného týdenního příjmu u populací všech věkových skupin.

| (3) | Úřad ve svém vědeckém stanovisku doporučil přehodnotit stávající WHO2005-TEF (faktory toxické rovnocennosti), aby bylo možné zohlednit nové údaje in vivo a in vitro, zejména pokud jde o PCB-126. |
| --- | --- |

(3)

Úřad ve svém vědeckém stanovisku doporučil přehodnotit stávající WHO2005-TEF (faktory toxické rovnocennosti), aby bylo možné zohlednit nové údaje in vivo a in vitro, zejména pokud jde o PCB-126.

| (4) | Světová zdravotnická organizace (WHO) v současnosti provádí přezkum hodnot WHO2005-TEF, který by měl být dokončen v roce 2023. |
| --- | --- |

(4)

Světová zdravotnická organizace (WHO) v současnosti provádí přezkum hodnot WHO2005-TEF, který by měl být dokončen v roce 2023.

| (5) | Do dokončení uvedeného přezkumu a s cílem zajistit v mezidobí vysokou úroveň ochrany lidského zdraví je vhodné stanovit maximální limity pro dioxiny a pro sumu dioxinů a PCB s dioxinovým efektem v těch potravinách, na něž se právní předpisy Unie dosud nevztahují a u nichž byly nedávno v databázi úřadu zpřístupněny údaje o výskytu, jako je maso a masné výrobky z koz, koní, králíků, divokých prasat, pernaté zvěře a zvěřiny a játra koz, koní a pernaté zvěře, a rozšířit stávající maximální limit pro slepičí vejce na všechna vejce drůbeže s výjimkou husích vajec. |
| --- | --- |

(5)

Do dokončení uvedeného přezkumu a s cílem zajistit v mezidobí vysokou úroveň ochrany lidského zdraví je vhodné stanovit maximální limity pro dioxiny a pro sumu dioxinů a PCB s dioxinovým efektem v těch potravinách, na něž se právní předpisy Unie dosud nevztahují a u nichž byly nedávno v databázi úřadu zpřístupněny údaje o výskytu, jako je maso a masné výrobky z koz, koní, králíků, divokých prasat, pernaté zvěře a zvěřiny a játra koz, koní a pernaté zvěře, a rozšířit stávající maximální limit pro slepičí vejce na všechna vejce drůbeže s výjimkou husích vajec.

| (6) | Navíc vzhledem k tomu, že se konzumuje nejen svalovina z končetin krabů a krabům příbuzných korýšů, ale také svalovina z břicha těchto korýšů, zejména kraba říčního, je vhodné, aby se maximální limity vztahovaly i na svalovinu břicha těchto korýšů. |
| --- | --- |

(6)

Navíc vzhledem k tomu, že se konzumuje nejen svalovina z končetin krabů a krabům příbuzných korýšů, ale také svalovina z břicha těchto korýšů, zejména kraba říčního, je vhodné, aby se maximální limity vztahovaly i na svalovinu břicha těchto korýšů.

| (7) | Kromě toho je s ohledem na dostupné údaje o výskytu a na význam zajištění vysoké úrovně ochrany lidského zdraví, zejména u zranitelných skupin obyvatelstva, vhodné již snížit maximální limity pro dioxiny a sumu dioxinů a PCB s dioxinovým efektem v mléce a mléčných výrobcích. |
| --- | --- |

(7)

Kromě toho je s ohledem na dostupné údaje o výskytu a na význam zajištění vysoké úrovně ochrany lidského zdraví, zejména u zranitelných skupin obyvatelstva, vhodné již snížit maximální limity pro dioxiny a sumu dioxinů a PCB s dioxinovým efektem v mléce a mléčných výrobcích.

| (8) | Nařízení (ES) č. 1881/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno. |
| --- | --- |

(8)

Nařízení (ES) č. 1881/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.

| (9) | Měla by být poskytnuta přiměřená lhůta, aby se provozovatelé potravinářských podniků mohli přizpůsobit novým maximálním limitům stanoveným v tomto nařízení. |
| --- | --- |

(9)

Měla by být poskytnuta přiměřená lhůta, aby se provozovatelé potravinářských podniků mohli přizpůsobit novým maximálním limitům stanoveným v tomto nařízení.

| (10) | Vzhledem k tomu, že některé potraviny, na něž se vztahuje toto nařízení, mají dlouhou trvanlivost, mělo by být povoleno, aby potraviny, které byly v souladu s právními předpisy uvedeny na trh před datem použitelnosti tohoto nařízení, zůstaly na trhu. |
| --- | --- |

(10)

Vzhledem k tomu, že některé potraviny, na něž se vztahuje toto nařízení, mají dlouhou trvanlivost, mělo by být povoleno, aby potraviny, které byly v souladu s právními předpisy uvedeny na trh před datem použitelnosti tohoto nařízení, zůstaly na trhu.

| (11) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva, |
| --- | --- |

(11)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Příloha nařízení (ES) č. 1881/2006 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.

Článek 2

Potraviny uvedené na seznamu v příloze, které byly uvedeny na trh v souladu s právními předpisy před 1. lednem 2023, smějí zůstat na trhu do data jejich minimální trvanlivosti nebo data spotřeby.

Článek 3

Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Použije se ode dne 1. ledna 2023.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 21. října 2022.

Za Komisi

předsedkyně

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Úř. věst. L 37, 13.2.1993, s. 1.

1

(2)  Nařízení Komise (ES) č. 1881/2006 ze dne 19. prosince 2006, kterým se stanoví maximální limity některých kontaminujících látek v potravinách (Úř. věst. L 364, 20.12.2006, s. 5).

2

(3)  Scientific Opinion on the risk for animal and human health related to the presence of dioxins and dioxin-like PCBs in feed and food. EFSA Journal 2018;16(11):5333, 331 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2018.5333

3

---

PŘÍLOHA

Oddíl 5 Dioxiny a PCB v příloze nařízení (ES) č. 1881/2006 se mění takto:

| 1) | bod 5.1 se nahrazuje tímto:









  „5.1 | Maso a masné výrobky (kromě poživatelných drobů) z těchto zvířat6: | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| — | skot, ovce a kozy |

1)

bod 5.1 se nahrazuje tímto:

„5.1

Maso a masné výrobky (kromě poživatelných drobů) z těchto zvířat6:

—

skot, ovce a kozy

| — | drůbež |
| --- | --- |

—

drůbež

| — | prasata |
| --- | --- |

—

prasata

| — | koně |
| --- | --- |

—

koně

| — | králíci |
| --- | --- |

—

králíci

| — | divoká prasata (Sus scrofa) |
| --- | --- |

—

divoká prasata (Sus scrofa)

| — | volně žijící pernatá zvěř |
| --- | --- |

—

volně žijící pernatá zvěř

| — | zvěřina |
| --- | --- |

—

zvěřina

2,5 pg/g tuku33

1,75 pg/g tuku33

1,0 pg/g tuku33

5,0 pg/g tuku33

1,0 pg/g tuku33

5,0 pg/g tuku33

2,0 pg/g tuku33

3,0 pg/g tuku33

4,0 pg/g tuku33

3,0 pg/g tuku33

1,25 pg/g tuku33

10,0 pg/g tuku33

1,5 pg/g tuku33

10,0 pg/g tuku33

4,0 pg/g tuku33

7,5 pg/g tuku33

40 ng/g tuku33

40 ng/g tuku33

40 ng/g tuku33“;

| 2) | bod 5.2 se nahrazuje tímto:









  „5.2 | Játra skotu a koz, drůbeže, prasat a koní a produkty z nich získané | 0,30 pg/g v syrovém stavu | 0,50 pg/g v syrovém stavu | 3,0 ng/g v syrovém stavu |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Játra ovcí a produkty z nich získané | 1,25 pg/g v syrovém stavu | 2,00 pg/g v syrovém stavu | 3,0 ng/g v syrovém stavu“; |
| Játra volně žijící pernaté zvěře | 2,5 pg/g v syrovém stavu | 5,0 pg/g v syrovém stavu | |

2)

bod 5.2 se nahrazuje tímto:

„5.2

Játra skotu a koz, drůbeže, prasat a koní a produkty z nich získané

0,30 pg/g v syrovém stavu

0,50 pg/g v syrovém stavu

3,0 ng/g v syrovém stavu

Játra ovcí a produkty z nich získané

1,25 pg/g v syrovém stavu

2,00 pg/g v syrovém stavu

3,0 ng/g v syrovém stavu“;

Játra volně žijící pernaté zvěře

2,5 pg/g v syrovém stavu

5,0 pg/g v syrovém stavu

| 3) | v bodě 5.3 se zrušuje poznámka pod čarou (44) a věta „V případě krabů a krabům příbuzných korýšů (Brachyura a Anomura) se limit vztahuje na svalovinu z koncových částí.“; |
| --- | --- |

3)

v bodě 5.3 se zrušuje poznámka pod čarou (44) a věta „V případě krabů a krabům příbuzných korýšů (Brachyura a Anomura) se limit vztahuje na svalovinu z koncových částí.“;

| 4) | bod 5.8 se nahrazuje tímto:









  „5.8 | Syrové mléko6 a mléčné výrobky6, včetně máselného tuku | 2,0 pg/g tuku33 | 4,0 pg/g tuku33 | 40 ng/g tuku33“; |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |

4)

bod 5.8 se nahrazuje tímto:

„5.8

Syrové mléko6 a mléčné výrobky6, včetně máselného tuku

2,0 pg/g tuku33

4,0 pg/g tuku33

40 ng/g tuku33“;

| 5) | bod 5.9 se nahrazuje tímto:









  „5.9 | Vejce a vaječné výrobky drůbeže kromě husích vajec6 | 2,5 pg/g tuku33 | 5,0 pg/g tuku33 | 40 ng/g tuku33“. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |

5)

bod 5.9 se nahrazuje tímto:

„5.9

Vejce a vaječné výrobky drůbeže kromě husích vajec6

2,5 pg/g tuku33

5,0 pg/g tuku33

40 ng/g tuku33“.

---

ROZHODNUTÍ

| 24.10.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 274/67 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 274/67

---

ROZHODNUTÍ RADY (EU) 2022/2003

ze dne 13. října 2022

o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v Mezinárodní radě pro obiloviny v souvislosti s plánovanou změnou jednacího řádu Úmluvy o obchodu s obilovinami z roku 1995, pokud jde o smluvní období externího auditora

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 207 odst. 4 první pododstavec ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy,

s ohledem na návrh Evropské komise,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Úmluva o obchodu s obilovinami z roku 1995 (dále jen „úmluva“) byla Unií uzavřena rozhodnutím Rady (EU) 96/88/ES (1) a vstoupila v platnost dne 1. července 1995. Úmluva byla původně uzavřena na dobu tří let a od té doby byla její platnost pravidelně prodlužována. |
| --- | --- |

(1)

Úmluva o obchodu s obilovinami z roku 1995 (dále jen „úmluva“) byla Unií uzavřena rozhodnutím Rady (EU) 96/88/ES (1) a vstoupila v platnost dne 1. července 1995. Úmluva byla původně uzavřena na dobu tří let a od té doby byla její platnost pravidelně prodlužována.

| (2) | Jednací řád úmluvy (dále jen „jednací řád“) schválila Mezinárodní rada pro obiloviny dne 6. července 1995. |
| --- | --- |

(2)

Jednací řád úmluvy (dále jen „jednací řád“) schválila Mezinárodní rada pro obiloviny dne 6. července 1995.

| (3) | Ustanovení bodu 31 písm. a) jednacího řádu stanoví, že nezávislý externí auditor je jmenován na dobu tří let, kterou lze jednou prodloužit, a to o nejvýše o dva roky. |
| --- | --- |

(3)

Ustanovení bodu 31 písm. a) jednacího řádu stanoví, že nezávislý externí auditor je jmenován na dobu tří let, kterou lze jednou prodloužit, a to o nejvýše o dva roky.

| (4) | Dne 14. dubna 2022 navrhl sekretariát Mezinárodní rady pro obiloviny změnit bod 31 písm. a) s cílem prodloužit dobu jmenování nezávislého externího auditora ze tří na pět let, přičemž tuto dobu lze jednou prodloužit, a to nejvýše o tři roky. Cílem pozměňovacího návrhu je nabídnout delší smluvní období potenciálním auditorům, kteří by na oplátku nabízeli své služby za konkurenčnější ceny. |
| --- | --- |

(4)

Dne 14. dubna 2022 navrhl sekretariát Mezinárodní rady pro obiloviny změnit bod 31 písm. a) s cílem prodloužit dobu jmenování nezávislého externího auditora ze tří na pět let, přičemž tuto dobu lze jednou prodloužit, a to nejvýše o tři roky. Cílem pozměňovacího návrhu je nabídnout delší smluvní období potenciálním auditorům, kteří by na oplátku nabízeli své služby za konkurenčnější ceny.

| (5) | Je vhodné stanovit postoj, který má být zaujat jménem Unie v Mezinárodní radě pro obiloviny ke změně jednacího řádu, pokud jde o dobu trvání smluvního období externího auditora. Cílem navrhované změny je zlepšit finanční udržitelnost Mezinárodní rady pro obiloviny, a je proto v zájmu Unie, |
| --- | --- |

(5)

Je vhodné stanovit postoj, který má být zaujat jménem Unie v Mezinárodní radě pro obiloviny ke změně jednacího řádu, pokud jde o dobu trvání smluvního období externího auditora. Cílem navrhované změny je zlepšit finanční udržitelnost Mezinárodní rady pro obiloviny, a je proto v zájmu Unie,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Postoj, který má být jménem Unie v Mezinárodní radě pro obiloviny zaujat, je hlasovat pro změnu bodu 31 písm. a) jednacího řádu Úmluvy o obchodu s obilovinami z roku 1995 v souladu s návrhem předloženým sekretariátem Mezinárodní rady pro obiloviny dne 14. dubna 2022, s cílem prodloužit dobu trvání smluvního období externího auditora.

Článek 2

Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.

V Lucemburku dne 13. října 2022.

Za Radu

předseda

P. BLAŽEK

---

(1)  Rozhodnutí Rady 96/88/ES ze dne 19. prosince 1995 o schválení Úmluvy o obchodu s obilovinami a Úmluvy o potravinové pomoci, které tvoří Mezinárodní dohodu o obilovinách z roku 1995, Evropským společenstvím (Úř. věst. L 21, 27.1.1996, s. 47).

1

---

| 24.10.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 274/69 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 274/69

---

PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2022/2004

ze dne 18. října 2022,

kterým se mění příloha prováděcího rozhodnutí (EU) 2022/1913 o některých mimořádných opatřeních v souvislosti s neštovicemi ovcí a neštovicemi koz ve Španělsku

(oznámeno pod číslem C(2022) 7509)

(Pouze španělské znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/429 ze dne 9. března 2016 o nákazách zvířat a o změně a zrušení některých aktů v oblasti zdraví zvířat („právní rámec pro zdraví zvířat“) (1), a zejména na čl. 259 odst. 1 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Neštovice ovcí a neštovice koz jsou infekční virová nákaza postihující kozy a ovce a mohou mít závažný dopad na dotčenou populaci zvířat a ziskovost chovu, což narušuje přemísťování zásilek uvedených zvířat a produktů z těchto zvířat v rámci Unie, jakož i vývoz do třetích zemí. V případě ohniska uvedené nákazy u koz a ovcí existuje vážné riziko, že se tato nákaza může rozšířit do dalších zařízení, která tato zvířata chovají. |
| --- | --- |

(1)

Neštovice ovcí a neštovice koz jsou infekční virová nákaza postihující kozy a ovce a mohou mít závažný dopad na dotčenou populaci zvířat a ziskovost chovu, což narušuje přemísťování zásilek uvedených zvířat a produktů z těchto zvířat v rámci Unie, jakož i vývoz do třetích zemí. V případě ohniska uvedené nákazy u koz a ovcí existuje vážné riziko, že se tato nákaza může rozšířit do dalších zařízení, která tato zvířata chovají.

| (2) | Neštovice ovcí a neštovice koz jsou v prováděcím nařízení Komise (EU) 2018/1882 (2) definovány jako nákaza kategorie A. Kromě toho se nařízením Komise v přenesené pravomoci 2020/687 (3) doplňují pravidla pro tlumení nákaz uvedených na seznamu podle čl. 9 odst. 1 písm. a), b) a c) nařízení (EU) 2016/429 a klasifikovaných jako nákazy kategorie A, B a C v prováděcím nařízení (EU) 2018/1882. Články 21 a 22 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2020/687 konkrétně stanoví vytvoření uzavřeného pásma v případě ohniska nákazy kategorie A, včetně neštovic ovcí a neštovic koz, a některá opatření k tlumení nákaz, jež se v tomto pásmu mají provádět. V čl. 21 odst. 1 uvedeného nařízení v přenesené pravomoci se dále stanoví, že uzavřené pásmo zahrnuje ochranné pásmo, pásmo dozoru a v případě potřeby další uzavřená pásma kolem ochranných pásem a pásem dozoru nebo v jejich blízkosti. |
| --- | --- |

(2)

Neštovice ovcí a neštovice koz jsou v prováděcím nařízení Komise (EU) 2018/1882 (2) definovány jako nákaza kategorie A. Kromě toho se nařízením Komise v přenesené pravomoci 2020/687 (3) doplňují pravidla pro tlumení nákaz uvedených na seznamu podle čl. 9 odst. 1 písm. a), b) a c) nařízení (EU) 2016/429 a klasifikovaných jako nákazy kategorie A, B a C v prováděcím nařízení (EU) 2018/1882. Články 21 a 22 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2020/687 konkrétně stanoví vytvoření uzavřeného pásma v případě ohniska nákazy kategorie A, včetně neštovic ovcí a neštovic koz, a některá opatření k tlumení nákaz, jež se v tomto pásmu mají provádět. V čl. 21 odst. 1 uvedeného nařízení v přenesené pravomoci se dále stanoví, že uzavřené pásmo zahrnuje ochranné pásmo, pásmo dozoru a v případě potřeby další uzavřená pásma kolem ochranných pásem a pásem dozoru nebo v jejich blízkosti.

| (3) | Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2022/1913 (4) bylo přijato v rámci nařízení (EU) 2016/429 a stanoví mimořádná opatření pro Španělsko v souvislosti s ohnisky neštovic ovcí a neštovic koz. |
| --- | --- |

(3)

Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2022/1913 (4) bylo přijato v rámci nařízení (EU) 2016/429 a stanoví mimořádná opatření pro Španělsko v souvislosti s ohnisky neštovic ovcí a neštovic koz.

| (4) | Prováděcí rozhodnutí (EU) 2022/1913 konkrétně stanoví, že ochranná pásma a pásma dozoru, jež daný členský stát vymezí v návaznosti na ohniska neštovic ovcí a neštovic koz v souladu s nařízením v přenesené pravomoci (EU) 2020/687, mají zahrnovat přinejmenším oblasti uvedené v příloze zmíněného prováděcího rozhodnutí. |
| --- | --- |

(4)

Prováděcí rozhodnutí (EU) 2022/1913 konkrétně stanoví, že ochranná pásma a pásma dozoru, jež daný členský stát vymezí v návaznosti na ohniska neštovic ovcí a neštovic koz v souladu s nařízením v přenesené pravomoci (EU) 2020/687, mají zahrnovat přinejmenším oblasti uvedené v příloze zmíněného prováděcího rozhodnutí.

| (5) | Od data přijetí prováděcího rozhodnutí (EU) 2022/1913 oznámilo Španělsko Komisi sedm dalších ohnisek neštovic ovcí a neštovic koz v zařízeních s chovem ovcí a/nebo koz, která se nacházejí v regionech Andalusie a Kastilie – La Mancha. |
| --- | --- |

(5)

Od data přijetí prováděcího rozhodnutí (EU) 2022/1913 oznámilo Španělsko Komisi sedm dalších ohnisek neštovic ovcí a neštovic koz v zařízeních s chovem ovcí a/nebo koz, která se nacházejí v regionech Andalusie a Kastilie – La Mancha.

| (6) | Příslušný orgán Španělska přijal nezbytná opatření k tlumení nákazy požadovaná v souladu s nařízením v přenesené pravomoci (EU) 2020/687, včetně vymezení ochranných pásem a pásem dozoru kolem uvedených ohnisek. |
| --- | --- |

(6)

Příslušný orgán Španělska přijal nezbytná opatření k tlumení nákazy požadovaná v souladu s nařízením v přenesené pravomoci (EU) 2020/687, včetně vymezení ochranných pásem a pásem dozoru kolem uvedených ohnisek.

| (7) | Oblasti uvedené jako ochranná pásma a pásma dozoru pro Španělsko v příloze prováděcího rozhodnutí (EU) 2022/1913 by proto měly být změněny. |
| --- | --- |

(7)

Oblasti uvedené jako ochranná pásma a pásma dozoru pro Španělsko v příloze prováděcího rozhodnutí (EU) 2022/1913 by proto měly být změněny.

| (8) | Vzhledem k naléhavosti epizootologické situace v Unii, pokud jde o šíření neštovic ovcí a neštovic koz, je důležité, aby se opatření stanovená v tomto prováděcím rozhodnutí začala uplatňovat co nejdříve. |
| --- | --- |

(8)

Vzhledem k naléhavosti epizootologické situace v Unii, pokud jde o šíření neštovic ovcí a neštovic koz, je důležité, aby se opatření stanovená v tomto prováděcím rozhodnutí začala uplatňovat co nejdříve.

| (9) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva, |
| --- | --- |

(9)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Příloha prováděcího rozhodnutí (EU) 2022/1913 se nahrazuje zněním uvedeným v příloze tohoto rozhodnutí.

Článek 2

Toto rozhodnutí je určeno Španělskému království.

V Bruselu dne 18. října 2022.

Za Komisi

Stella KYRIAKIDES

členka Komise

---

(1)  
  Úř. věst. L 84, 31.3.2016, s. 1.

1

(2)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/1882 ze dne 3. prosince 2018 o uplatňování některých pravidel pro prevenci a tlumení nákaz na kategorie nákaz uvedených na seznamu a o stanovení seznamu druhů a skupin druhů, které představují značné riziko šíření zmíněných nákaz uvedených na seznamu (Úř. věst. L 308, 4.12.2018, s. 21).

2

(3)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2020/687 ze dne 17. prosince 2019, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/429, pokud jde o pravidla pro prevenci a tlumení určitých nákaz uvedených na seznamu (Úř. věst. L 174, 3.6.2020, s. 64).

3

(4)  Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2022/1913 ze dne 4. října 2022 o některých mimořádných opatřeních v souvislosti s neštovicemi ovcí a neštovicemi koz ve Španělsku (Úř. věst. L 261, 7.10.2022, s. 53).

4

---

PŘÍLOHA

„PŘÍLOHA

| Referenční číslo ADIS příslušného ohniska | Oblasti vymezené jako uzavřené pásmo ve Španělsku podle článku 1 | Datum ukončení platnosti |
| --- | --- | --- |
| ES-CAPRIPOX-2022-00001 | Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6035642, zem. délka -2.6936342 | 23.10.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6035642, zem. délka -2.6936342 | 15.10.2022 – 23.10.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00002 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5863689, zem. délka -2.6521595 | 19.10.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5863689, zem. délka -2.6521595 | 28.10.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5863689, zem. délka -2.6521595 | 20.10.2022 – 28.10.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00003 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5900156, zem. délka -2.6593263 | 28.10.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5900156, zem. délka -2.6593263 | 6.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5900156, zem. délka -2.6593263 | 29.10.2022 – 6.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00004 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5928739, zem. délka -2.6693747 | 28.10.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5928739, zem. délka -2.6693747 | 6.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5928739, zem. délka -2.6693747 | 29.10.2022 – 6.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00005 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6160813, zem. délka -2.7256039 | 28.10.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6160813, zem. délka -2.7256039 | 6.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6160813, zem. délka -2.7256039 | 29.10.2022 – 6.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00006 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.6168798, zem. délka -2.6208532 | 1.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.6168798, zem. délka -2.6208532 | 10.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.6168798, zem. délka -2.6208532 | 2.11.2022 – 10.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00007 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5855338, zem. délka -2.6638083 | 1.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5855338, zem. délka -2.6638083 | 10.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5855338, zem. délka -2.6638083 | 2.11.2022 – 10.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00008 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5852137, zem. délka -2.6648247 | 1.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5852137, zem. délka -2.6648247 | 10.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5852137, zem. délka -2.6648247 | 2.11.2022 – 10.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00009 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5941535, zem. délka -2.6691450 | 1.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5941535, zem. délka -2.6691450 | 10.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5941535, zem. délka -2.6691450 | 2.11.2022 – 10.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00010 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5918176, zem. délka -2.7417097 | 4.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5918176, zem. délka -2.7417097 | 13.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5918176, zem. délka -2.7417097 | 5.11.2022 – 13.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00011 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5911331, zem. délka -2.7418932 | 4.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5911331, zem. délka -2.7418932 | 13.11.2022 |
| Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5911331, zem. délka -2.7418932 | 5.10.2022 – 13.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00012 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6138680, zem. délka -2.6847572 | 8.11.2022 |
| | Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6138680, zem. délka -2.6847572 | 17.11.2022 |
| | Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6138680, zem. délka -2.6847572 | 9.11.2022 – 17.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00013 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5736795, zem. délka -2.5279898 | 10.11.2022 |
| | Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5736795, zem. délka -2.5279898 | 19.11.2022 |
| | Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5736795, zem. délka -2.5279898 | 11.11.2022 – 19.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00014 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5733174, zem. délka -2.5275844 | 10.11.2022 |
| | Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5733174, zem. délka -2.5275844 | 19.11.2022 |
| | Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5733174, zem. délka -2.5275844 | 11.11.2022 – 19.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00015 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5929735, zem. délka -2.6707458 | 14.11.2022 |
| | Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5929735, zem. délka -2.6707458 | 23.11.2022 |
| | Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5929735, zem. délka -2.6707458 | 15.11.2022 – 23.11.2022 |
| ES-CAPRIPOX-2022-00016 | Ochranné pásmo:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5947196, zem. délka -2.6688651 | 14.11.2022 |
| | Pásmo dozoru:
  Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5947196, zem. délka -2.6688651 | 23.11.2022 |
| | Pásmo dozoru:
  Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5947196, zem. délka -2.6688651 | 15.11.2022 – 23.11.2022 |

Referenční číslo ADIS příslušného ohniska

Oblasti vymezené jako uzavřené pásmo ve Španělsku podle článku 1

Datum ukončení platnosti

ES-CAPRIPOX-2022-00001

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6035642, zem. délka -2.6936342

23.10.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6035642, zem. délka -2.6936342

15.10.2022 – 23.10.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00002

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5863689, zem. délka -2.6521595

19.10.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5863689, zem. délka -2.6521595

28.10.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5863689, zem. délka -2.6521595

20.10.2022 – 28.10.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00003

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5900156, zem. délka -2.6593263

28.10.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5900156, zem. délka -2.6593263

6.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5900156, zem. délka -2.6593263

29.10.2022 – 6.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00004

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5928739, zem. délka -2.6693747

28.10.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5928739, zem. délka -2.6693747

6.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5928739, zem. délka -2.6693747

29.10.2022 – 6.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00005

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6160813, zem. délka -2.7256039

28.10.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6160813, zem. délka -2.7256039

6.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6160813, zem. délka -2.7256039

29.10.2022 – 6.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00006

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.6168798, zem. délka -2.6208532

1.11.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.6168798, zem. délka -2.6208532

10.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.6168798, zem. délka -2.6208532

2.11.2022 – 10.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00007

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5855338, zem. délka -2.6638083

1.11.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5855338, zem. délka -2.6638083

10.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5855338, zem. délka -2.6638083

2.11.2022 – 10.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00008

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5852137, zem. délka -2.6648247

1.11.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5852137, zem. délka -2.6648247

10.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5852137, zem. délka -2.6648247

2.11.2022 – 10.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00009

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5941535, zem. délka -2.6691450

1.11.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5941535, zem. délka -2.6691450

10.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5941535, zem. délka -2.6691450

2.11.2022 – 10.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00010

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5918176, zem. délka -2.7417097

4.11.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5918176, zem. délka -2.7417097

13.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5918176, zem. délka -2.7417097

5.11.2022 – 13.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00011

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5911331, zem. délka -2.7418932

4.11.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5911331, zem. délka -2.7418932

13.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5911331, zem. délka -2.7418932

5.10.2022 – 13.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00012

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6138680, zem. délka -2.6847572

8.11.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6138680, zem. délka -2.6847572

17.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.6138680, zem. délka -2.6847572

9.11.2022 – 17.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00013

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5736795, zem. délka -2.5279898

10.11.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5736795, zem. délka -2.5279898

19.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5736795, zem. délka -2.5279898

11.11.2022 – 19.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00014

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5733174, zem. délka -2.5275844

10.11.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5733174, zem. délka -2.5275844

19.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 37.5733174, zem. délka -2.5275844

11.11.2022 – 19.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00015

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5929735, zem. délka -2.6707458

14.11.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5929735, zem. délka -2.6707458

23.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5929735, zem. délka -2.6707458

15.11.2022 – 23.11.2022

ES-CAPRIPOX-2022-00016

Ochranné pásmo:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5947196, zem. délka -2.6688651

14.11.2022

Pásmo dozoru:

Části nacházející se mimo oblast popsanou v ochranném pásmu a obsažené v kruhu o poloměru 10 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5947196, zem. délka -2.6688651

23.11.2022

Pásmo dozoru:

Části obsažené v kruhu o poloměru 3 km se středem na souřadnicích UTM 30, ETRS89, zem. šířka 39.5947196, zem. délka -2.6688651

15.11.2022 – 23.11.2022

---

| 24.10.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 274/76 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 274/76

---

PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2022/2005

ze dne 21. října 2022,

kterým se neschvaluje methylen-dithiokyanát jako stávající účinná látka pro použití v biocidních přípravcích typu 12 v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012

(Text s významem pro EHP)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 ze dne 22. května 2012 o dodávání biocidních přípravků na trh a jejich používání (1), a zejména na čl. 89 odst. 1 třetí pododstavec uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1062/2014 (2) stanoví seznam stávajících účinných látek, které mají být vyhodnoceny, aby mohly být případně schváleny pro použití v biocidních přípravcích. Tento seznam zahrnuje methylen-dithiokyanát (č. ES: 228-652-3; č. CAS: 6317-18-6). |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1062/2014 (2) stanoví seznam stávajících účinných látek, které mají být vyhodnoceny, aby mohly být případně schváleny pro použití v biocidních přípravcích. Tento seznam zahrnuje methylen-dithiokyanát (č. ES: 228-652-3; č. CAS: 6317-18-6).

| (2) | Methylen-dithiokyanát byl hodnocen pro použití v biocidních přípravcích typu 12, konzervanty proti tvorbě slizu, jak jsou popsány v příloze V směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES (3), což odpovídá typu přípravku 12 popsanému v příloze V nařízení (EU) č. 528/2012. |
| --- | --- |

(2)

Methylen-dithiokyanát byl hodnocen pro použití v biocidních přípravcích typu 12, konzervanty proti tvorbě slizu, jak jsou popsány v příloze V směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES (3), což odpovídá typu přípravku 12 popsanému v příloze V nařízení (EU) č. 528/2012.

| (3) | Členským státem zpravodajem byla určena Francie a její hodnotící příslušný orgán předložil Komisi dne 7. srpna 2013 hodnotící zprávu a své závěry. Po předložení hodnotící zprávy proběhly diskuse na technických schůzkách organizovaných Evropskou agenturou pro chemické látky (dále jen „agentura“). |
| --- | --- |

(3)

Členským státem zpravodajem byla určena Francie a její hodnotící příslušný orgán předložil Komisi dne 7. srpna 2013 hodnotící zprávu a své závěry. Po předložení hodnotící zprávy proběhly diskuse na technických schůzkách organizovaných Evropskou agenturou pro chemické látky (dále jen „agentura“).

| (4) | Z čl. 90 odst. 2 nařízení (EU) č. 528/2012 vyplývá, že látky, u nichž bylo hodnocení členských států dokončeno do 1. září 2013, by měly být vyhodnoceny v souladu s ustanoveními směrnice 98/8/ES. |
| --- | --- |

(4)

Z čl. 90 odst. 2 nařízení (EU) č. 528/2012 vyplývá, že látky, u nichž bylo hodnocení členských států dokončeno do 1. září 2013, by měly být vyhodnoceny v souladu s ustanoveními směrnice 98/8/ES.

| (5) | V souladu s čl. 75 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) č. 528/2012 vypracovává Výbor pro biocidní přípravky k žádostem o schválení účinných látek stanovisko agentury. V souladu s čl. 7 odst. 2 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 1062/2014 přijal Výbor pro biocidní přípravky dne 8. března 2022 stanovisko agentury (4) a zohlednil v něm závěry, k nimž dospěl hodnotící příslušný orgán. |
| --- | --- |

(5)

V souladu s čl. 75 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) č. 528/2012 vypracovává Výbor pro biocidní přípravky k žádostem o schválení účinných látek stanovisko agentury. V souladu s čl. 7 odst. 2 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 1062/2014 přijal Výbor pro biocidní přípravky dne 8. března 2022 stanovisko agentury (4) a zohlednil v něm závěry, k nimž dospěl hodnotící příslušný orgán.

| (6) | Podle stanoviska agentury nelze očekávat, že biocidní přípravky typu 12 obsahující methylen-dithiokyanát splní kritéria stanovená v čl. 5 odst. 1 písm. b) bodech iii) a iv) a písm. c) ve spojení s čl. 10 odst. 1 směrnice 98/8/ES. Údaje, které žadatel předložil, nebyly dostatečně kvalitní, aby splnily požadavky na údaje stanovené v příloze IIA hlavě II bodě 2.7 (specifikace čistoty účinné látky podle potřeby v g/kg nebo g/l), bodě 2.8 (identita nečistot a přísad včetně strukturního vzorce a možného rozmezí vyjádřeného podle potřeby v g/kg nebo g/l) a bodě 4.1 (analytické metody pro stanovení čisté účinné látky a v případě potřeby příslušných rozkladných produktů, izomerů a nečistot v účinné látce a přísadách) směrnice 98/8/ES. V důsledku toho nebylo možné potvrdit pro methylen-dithiokyanát minimální čistotu účinné látky a stanovit jeho referenční specifikaci. Navíc nebylo možné potvrdit, že materiál použitý k provedení (eko)toxikologických studií zahrnuje předložené specifikace, a z důvodu nedostatku (eko)toxikologických údajů vyvodit závěr ohledně významnosti nečistot. Posouzení rizik pro životní prostředí kromě toho odhalilo nepřijatelná rizika a nebylo možné určit žádné vhodné opatření ke zmírnění rizika. |
| --- | --- |

(6)

Podle stanoviska agentury nelze očekávat, že biocidní přípravky typu 12 obsahující methylen-dithiokyanát splní kritéria stanovená v čl. 5 odst. 1 písm. b) bodech iii) a iv) a písm. c) ve spojení s čl. 10 odst. 1 směrnice 98/8/ES. Údaje, které žadatel předložil, nebyly dostatečně kvalitní, aby splnily požadavky na údaje stanovené v příloze IIA hlavě II bodě 2.7 (specifikace čistoty účinné látky podle potřeby v g/kg nebo g/l), bodě 2.8 (identita nečistot a přísad včetně strukturního vzorce a možného rozmezí vyjádřeného podle potřeby v g/kg nebo g/l) a bodě 4.1 (analytické metody pro stanovení čisté účinné látky a v případě potřeby příslušných rozkladných produktů, izomerů a nečistot v účinné látce a přísadách) směrnice 98/8/ES. V důsledku toho nebylo možné potvrdit pro methylen-dithiokyanát minimální čistotu účinné látky a stanovit jeho referenční specifikaci. Navíc nebylo možné potvrdit, že materiál použitý k provedení (eko)toxikologických studií zahrnuje předložené specifikace, a z důvodu nedostatku (eko)toxikologických údajů vyvodit závěr ohledně významnosti nečistot. Posouzení rizik pro životní prostředí kromě toho odhalilo nepřijatelná rizika a nebylo možné určit žádné vhodné opatření ke zmírnění rizika.

| (7) | S přihlédnutím ke stanovisku agentury není vhodné schválit methylen-dithiokyanát pro použití v biocidních přípravcích typu 12. |
| --- | --- |

(7)

S přihlédnutím ke stanovisku agentury není vhodné schválit methylen-dithiokyanát pro použití v biocidních přípravcích typu 12.

| (8) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro biocidní přípravky, |
| --- | --- |

(8)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro biocidní přípravky,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Methylen-dithiokyanát (č. ES: 228-652-3; č. CAS: 6317–18–6) se neschvaluje jako účinná látka pro použití v biocidních přípravcích typu 12.

Článek 2

Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

V Bruselu dne 21. října 2022.

Za Komisi

předsedkyně

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Úř. věst. L 167, 27.6.2012, s. 1.

1

(2)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1062/2014 ze dne 4. srpna 2014 týkající se pracovního programu systematického přezkumu všech stávajících účinných látek obsažených v biocidních přípravcích, které jsou uvedeny v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 (Úř. věst. L 294, 10.10.2014, s. 1).

2

(3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES ze dne 16. února 1998 o uvádění biocidních přípravků na trh (Úř. věst. L 123, 24.4.1998, s. 1).

3

(4)  Stanovisko Výboru pro biocidní přípravky k žádosti o schválení účinné látky: methylen-dithiokyanát, typ přípravku: 12, ECHA/BPC/322/2022, přijaté dne 8. března 2022.

4

---

JEDNACÍ ŘÁDY

| 24.10.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 274/78 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 274/78

---

ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO INSPEKTORA OCHRANY ÚDAJŮ (EIOÚ)

ze dne 14. října 2022,

kterým se mění jednací řád EIOÚ ze dne 15. května 2020

EVROPSKÝ INSPEKTOR OCHRANY ÚDAJŮ

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 ze dne 23. října 2018 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány, institucemi a jinými subjekty Unie a o volném pohybu těchto údajů (1) (dále jen „nařízení“), a zejména na čl. 54 odst. 4 a čl. 57 odst. 1 písm. q) tohoto nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | V souladu s čl. 54 odst. 4 nařízení (EU) 2018/1725 je evropskému inspektorovi ochrany údajů nápomocen sekretariát, jehož úředníky a další zaměstnance EIOÚ jmenuje. Jednací řád EIOÚ ze dne 15. května 2020 (2), který byl přijat v souladu s čl. 57 odst. 1 písm. q) v kapitole III obsahuje některá ustanovení, která jsou nezbytná pro organizaci práce sekretariátu. Je ale namístě jasně odlišit základní procesní ustanovení upravující plnění úkolů EIOÚ od ustanovení týkajících se organizační struktury sekretariátu EIOÚ. Tato ustanovení by se v jednacím řádu nacházet neměla. |
| --- | --- |

(1)

V souladu s čl. 54 odst. 4 nařízení (EU) 2018/1725 je evropskému inspektorovi ochrany údajů nápomocen sekretariát, jehož úředníky a další zaměstnance EIOÚ jmenuje. Jednací řád EIOÚ ze dne 15. května 2020 (2), který byl přijat v souladu s čl. 57 odst. 1 písm. q) v kapitole III obsahuje některá ustanovení, která jsou nezbytná pro organizaci práce sekretariátu. Je ale namístě jasně odlišit základní procesní ustanovení upravující plnění úkolů EIOÚ od ustanovení týkajících se organizační struktury sekretariátu EIOÚ. Tato ustanovení by se v jednacím řádu nacházet neměla.

| (2) | Do jednacího řádu není třeba zařazovat zejména následující ustanovení, neboť se netýkají postupů, kterými je vázán EIOÚ: konkrétní vymezení pracovních pozic v řídicích funkcích, zejména pokud jde o úlohu a pracovní náplň ředitele, určení orgánu oprávněného ke jmenování ve smyslu služebního řádu úředníků Evropské unie stanoveného nařízením Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 (3), určení osoby oprávněné vykonávat pravomoci při uzavírání pracovních smluv ve smyslu článku 6 pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie stanoveného nařízením (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68. |
| --- | --- |

(2)

Do jednacího řádu není třeba zařazovat zejména následující ustanovení, neboť se netýkají postupů, kterými je vázán EIOÚ: konkrétní vymezení pracovních pozic v řídicích funkcích, zejména pokud jde o úlohu a pracovní náplň ředitele, určení orgánu oprávněného ke jmenování ve smyslu služebního řádu úředníků Evropské unie stanoveného nařízením Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 (3), určení osoby oprávněné vykonávat pravomoci při uzavírání pracovních smluv ve smyslu článku 6 pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie stanoveného nařízením (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68.

| (3) | Každý subjekt údajů má právo podat stížnost u evropského inspektora ochrany údajů, pokud se domnívá, že zpracování osobních údajů, které se ho týkají, orgány, institucemi nebo agenturami Unie není v souladu s nařízením (EU) 2018/1725 a dalšími platnými právními akty. Ustanovení čl. 57 odst. 1 písm. e) nařízení (EU) 2018/1725 evropskému inspektorovi ochrany údajů ukládá, aby se těmito stížnostmi zabýval a ve vhodné míře prošetřil jejich předmět. EIOÚ by přitom měl mimo jiné přihlédnout k přesnému datu, kdy došlo k příslušným událostem, zda již dané jednání přestalo vyvolávat důsledky, zda byly tyto důsledky odstraněny nebo zda byla poskytnuta odpovídající záruka jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že pravděpodobnost zjištění porušení a význam jeho dopadu na subjekty údajů s postupem času klesají, je namístě stanovit lhůtu pro podání stížnosti EOIÚ. EOIÚ by proto měl prohlásit za nepřípustné a nezabývat se stížnostmi podanými více než dva roky poté, co se stěžovatel dozvěděl o údajném porušení s výjimkou řádně odůvodněných a mimořádných případů, např. pokud stěžovatel nejednal včas z oprávněných důvodů. |
| --- | --- |

(3)

Každý subjekt údajů má právo podat stížnost u evropského inspektora ochrany údajů, pokud se domnívá, že zpracování osobních údajů, které se ho týkají, orgány, institucemi nebo agenturami Unie není v souladu s nařízením (EU) 2018/1725 a dalšími platnými právními akty. Ustanovení čl. 57 odst. 1 písm. e) nařízení (EU) 2018/1725 evropskému inspektorovi ochrany údajů ukládá, aby se těmito stížnostmi zabýval a ve vhodné míře prošetřil jejich předmět. EIOÚ by přitom měl mimo jiné přihlédnout k přesnému datu, kdy došlo k příslušným událostem, zda již dané jednání přestalo vyvolávat důsledky, zda byly tyto důsledky odstraněny nebo zda byla poskytnuta odpovídající záruka jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že pravděpodobnost zjištění porušení a význam jeho dopadu na subjekty údajů s postupem času klesají, je namístě stanovit lhůtu pro podání stížnosti EOIÚ. EOIÚ by proto měl prohlásit za nepřípustné a nezabývat se stížnostmi podanými více než dva roky poté, co se stěžovatel dozvěděl o údajném porušení s výjimkou řádně odůvodněných a mimořádných případů, např. pokud stěžovatel nejednal včas z oprávněných důvodů.

| (4) | Po konzultaci výboru zaměstnanců |
| --- | --- |

(4)

Po konzultaci výboru zaměstnanců

PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Jednací řád EIOÚ údajů ze dne 15. května 2020 se mění takto:

| 1) | Článek 9 se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Článek 9 se zrušuje.

| 2) | Článek 10 se nahrazuje takto:

  „Článek 10
  Schůze vedení

  1.   Schůze vedení zajišťuje strategický dohled nad prací EIOÚ. Tvoří ji evropský inspektor ochrany údajů, vedoucí sekretariátu EIOÚ, vyšší a střední vedoucí pracovníci a další úředníci, kteří se podílejí na strategickém dohledu nad prací EIOÚ podle rozhodnutí evropského inspektora ochrany údajů.


  2.   Pokud budou na schůzi vedení řešeny otázky týkající se lidských zdrojů, rozpočtu, financí nebo administrativních záležitostí souvisejících s Evropským sborem pro ochranu osobních údajů nebo s jeho sekretariátem, zúčastní se jí i vedoucí sekretariátu Evropského sboru pro ochranu osobních údajů.


  3.   Schůzi vedení předsedá evropský inspektor ochrany údajů nebo vedoucí sekretariátu EIOÚ v případě, že se jí evropský inspektor ochrany údajů nebude moci zúčastnit.


  4.   Vedoucí sekretariátu zajistí řádné fungování sekretariátu schůze vedení.


  5.   Tyto schůze jsou neveřejné. Jednání jsou důvěrná.“ |
| --- | --- |

2)

Článek 10 se nahrazuje takto:

„Článek 10

Schůze vedení

1.   Schůze vedení zajišťuje strategický dohled nad prací EIOÚ. Tvoří ji evropský inspektor ochrany údajů, vedoucí sekretariátu EIOÚ, vyšší a střední vedoucí pracovníci a další úředníci, kteří se podílejí na strategickém dohledu nad prací EIOÚ podle rozhodnutí evropského inspektora ochrany údajů.

2.   Pokud budou na schůzi vedení řešeny otázky týkající se lidských zdrojů, rozpočtu, financí nebo administrativních záležitostí souvisejících s Evropským sborem pro ochranu osobních údajů nebo s jeho sekretariátem, zúčastní se jí i vedoucí sekretariátu Evropského sboru pro ochranu osobních údajů.

3.   Schůzi vedení předsedá evropský inspektor ochrany údajů nebo vedoucí sekretariátu EIOÚ v případě, že se jí evropský inspektor ochrany údajů nebude moci zúčastnit.

4.   Vedoucí sekretariátu zajistí řádné fungování sekretariátu schůze vedení.

5.   Tyto schůze jsou neveřejné. Jednání jsou důvěrná.“

| 3) | Článek 11 se nahrazuje takto:

  „Článek 11
  Delegování úkolů a zastupování

  1.   Evropský inspektor ochrany údajů je oprávněn v případě potřeby a v souladu s nařízením přenést na vedoucího sekretariátu EIOÚ pravomoc přijímat a podepisovat právně závazná rozhodnutí, o jejichž věcné stránce již evropský inspektor ochrany údajů rozhodl.


  2.   Evropský inspektor ochrany údajů je dále oprávněn v případě potřeby a v souladu s nařízením přenést na vedoucího sekretariátu EIOÚ nebo vedoucího příslušného oddělení nebo vedoucího příslušného útvaru pravomoc přijímat a podepisovat jiné dokumenty.


  3.   Pokud byly pravomoci podle odstavce 1 nebo 2 přeneseny na vedoucího sekretariátu EIOÚ, je tento oprávněn je dále přenést na příslušného vedoucího oddělení nebo vedoucího samostatného útvaru, který je přímo podřízen vedoucímu sekretariátu EIOÚ.


  4.   Pokud evropský inspektor ochrany údajů není s to vykonávat náplň své práce nebo pokud daná pozice nebyla obsazena, vykonává v případě potřeby a v souladu s nařízením úkoly a povinnosti evropského inspektora ochrany v případě, že to bude nezbytné a naléhavé pro zajištění kontinuity provozu, vedoucí sekretariátu EIOÚ.


  5.   Pokud není vedoucí sekretariátu EIOÚ s to vykonávat náplň své práce nebo daná pozice není obsazena a evropský inspektor ochrany údajů neurčil žádného úředníka, vykonává náplň práce vedoucího sekretariátu EIOÚ vedoucí oddělení nebo vedoucí samostatného útvaru, který je přímo podřízen vedoucímu sekretariátu EIOÚ, s nejvyšší platovou třídou nebo v případě rovnosti několika vedoucích podle kritéria platové třídy nejdéle sloužící z těchto vedoucích oddělení nebo samostatných útvarů podřízených přímo vedoucímu sekretariátu EIOÚ v rámci dané platové třídy nebo v případě rovnosti podle kritéria délky služby třídy ten nejstarší z nich. Vedoucího sekretariátu EIOÚ nesmí zastupovat vedoucí sekretariátu Evropského sboru pro ochranu osobních údajů.


  6.   Pokud není k dispozici vedoucí samostatného útvaru podřízeného přímo vedoucímu sekretariátu EIOÚ, který by mohl vykonávat povinnosti vedoucího sekretariátu EIOÚ podle odstavce 5 a evropský inspektor ochrany údajů neurčil žádného úředníka, zastoupí jej úředník s nejvyšší platovou třídou nebo v případě rovnosti několika úředníků podle kritéria platové třídy, nejdéle sloužící úředník s danou platovou třídou nebo v případě rovnosti několika úředníků podle kritéria délky služby, ten nejstarší z nich. Vedoucího sekretariátu EIOÚ nesmí zastupovat zaměstnanci Evropského sboru pro ochranu osobních údajů.“ |
| --- | --- |

3)

Článek 11 se nahrazuje takto:

„Článek 11

Delegování úkolů a zastupování

1.   Evropský inspektor ochrany údajů je oprávněn v případě potřeby a v souladu s nařízením přenést na vedoucího sekretariátu EIOÚ pravomoc přijímat a podepisovat právně závazná rozhodnutí, o jejichž věcné stránce již evropský inspektor ochrany údajů rozhodl.

2.   Evropský inspektor ochrany údajů je dále oprávněn v případě potřeby a v souladu s nařízením přenést na vedoucího sekretariátu EIOÚ nebo vedoucího příslušného oddělení nebo vedoucího příslušného útvaru pravomoc přijímat a podepisovat jiné dokumenty.

3.   Pokud byly pravomoci podle odstavce 1 nebo 2 přeneseny na vedoucího sekretariátu EIOÚ, je tento oprávněn je dále přenést na příslušného vedoucího oddělení nebo vedoucího samostatného útvaru, který je přímo podřízen vedoucímu sekretariátu EIOÚ.

4.   Pokud evropský inspektor ochrany údajů není s to vykonávat náplň své práce nebo pokud daná pozice nebyla obsazena, vykonává v případě potřeby a v souladu s nařízením úkoly a povinnosti evropského inspektora ochrany v případě, že to bude nezbytné a naléhavé pro zajištění kontinuity provozu, vedoucí sekretariátu EIOÚ.

5.   Pokud není vedoucí sekretariátu EIOÚ s to vykonávat náplň své práce nebo daná pozice není obsazena a evropský inspektor ochrany údajů neurčil žádného úředníka, vykonává náplň práce vedoucího sekretariátu EIOÚ vedoucí oddělení nebo vedoucí samostatného útvaru, který je přímo podřízen vedoucímu sekretariátu EIOÚ, s nejvyšší platovou třídou nebo v případě rovnosti několika vedoucích podle kritéria platové třídy nejdéle sloužící z těchto vedoucích oddělení nebo samostatných útvarů podřízených přímo vedoucímu sekretariátu EIOÚ v rámci dané platové třídy nebo v případě rovnosti podle kritéria délky služby třídy ten nejstarší z nich. Vedoucího sekretariátu EIOÚ nesmí zastupovat vedoucí sekretariátu Evropského sboru pro ochranu osobních údajů.

6.   Pokud není k dispozici vedoucí samostatného útvaru podřízeného přímo vedoucímu sekretariátu EIOÚ, který by mohl vykonávat povinnosti vedoucího sekretariátu EIOÚ podle odstavce 5 a evropský inspektor ochrany údajů neurčil žádného úředníka, zastoupí jej úředník s nejvyšší platovou třídou nebo v případě rovnosti několika úředníků podle kritéria platové třídy, nejdéle sloužící úředník s danou platovou třídou nebo v případě rovnosti několika úředníků podle kritéria délky služby, ten nejstarší z nich. Vedoucího sekretariátu EIOÚ nesmí zastupovat zaměstnanci Evropského sboru pro ochranu osobních údajů.“

| 4) | Článek 12 se zrušuje. |
| --- | --- |

4)

Článek 12 se zrušuje.

| 5) | Do ustanovení čl. 16 odst. 4 se vkládá nový pododstavec v tomto znění:

  „EOIÚ prohlásí za nepřípustné a nebude se zabývat stížnostmi podanými více než dva roky poté, co se stěžovatel dozvěděl o údajném porušení s výjimkou řádně odůvodněných a mimořádných případů.“ |
| --- | --- |

5)

Do ustanovení čl. 16 odst. 4 se vkládá nový pododstavec v tomto znění:

„EOIÚ prohlásí za nepřípustné a nebude se zabývat stížnostmi podanými více než dva roky poté, co se stěžovatel dozvěděl o údajném porušení s výjimkou řádně odůvodněných a mimořádných případů.“

| 6) | V článku 20 se odstavec 1 nahrazuje takto:

  „1.   V reakci na žádosti Komise podle čl. 42 odst. 1 nařízení vydá EIOÚ stanovisko v případě, že se žádost týká návrhu legislativního aktu nebo doporučení nebo návrhu Radě podle článku 218 SFEU. Pokud se žádost týká návrhu aktu v přenesené pravomoci nebo prováděcího aktu, vydá EIOÚ formální připomínky.“ |
| --- | --- |

6)

V článku 20 se odstavec 1 nahrazuje takto:

„1.   V reakci na žádosti Komise podle čl. 42 odst. 1 nařízení vydá EIOÚ stanovisko v případě, že se žádost týká návrhu legislativního aktu nebo doporučení nebo návrhu Radě podle článku 218 SFEU. Pokud se žádost týká návrhu aktu v přenesené pravomoci nebo prováděcího aktu, vydá EIOÚ formální připomínky.“

| 7) | V článku 28 se odstavec 1 nahrazuje takto:

  „1.   S výborem zaměstnanců, který zastupuje zaměstnance EIOÚ, včetně sekretariátu Evropského sboru pro ochranu osobních údajů, je nutné konzultovat návrhy rozhodnutí týkajících se provádění služebního řádu úředníků Evropské unie a pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie stanoveného nařízením (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 a lze s ním konzultovat i případné další otázky obecného zájmu týkající se zaměstnanců. Výbor zaměstnanců musí být informován o všech otázkách souvisejících s výkonem jeho úkolů.“

  a odstavec 3 se zrušuje. |
| --- | --- |

7)

V článku 28 se odstavec 1 nahrazuje takto:

„1.   S výborem zaměstnanců, který zastupuje zaměstnance EIOÚ, včetně sekretariátu Evropského sboru pro ochranu osobních údajů, je nutné konzultovat návrhy rozhodnutí týkajících se provádění služebního řádu úředníků Evropské unie a pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie stanoveného nařízením (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 a lze s ním konzultovat i případné další otázky obecného zájmu týkající se zaměstnanců. Výbor zaměstnanců musí být informován o všech otázkách souvisejících s výkonem jeho úkolů.“

a odstavec 3 se zrušuje.

| 8) | V článku 33 se odstavec 1 nahrazuje takto:

  „1.   Rozhodnutí EIOÚ se podle tohoto rozhodnutí stvrzují připojením podpisu evropského inspektora ochrany údajů nebo vedoucího sekretariátu EIOÚ. Tento podpis může být vlastnoruční nebo může být v elektronické podobě.“ |
| --- | --- |

8)

V článku 33 se odstavec 1 nahrazuje takto:

„1.   Rozhodnutí EIOÚ se podle tohoto rozhodnutí stvrzují připojením podpisu evropského inspektora ochrany údajů nebo vedoucího sekretariátu EIOÚ. Tento podpis může být vlastnoruční nebo může být v elektronické podobě.“

Článek 2

Toto rozhodnutí nabývá účinnosti 20 dní po jeho zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.

V Bruselu 14. října 2022.

za EIOÚ

Wojciech Rafał WIEWIÓROWSKI

evropský inspektor ochrany údajů

---

(1)  
  Úř. věst. L 295, 21.11.2018, s. 39.

1

(2)  
  Úř. věst L 204, 26.6.2020, s. 49.

2

(3)  Nařízení Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 ze dne 29. února 1968, kterým se stanoví služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropských společenství a kterým se zavádějí zvláštní opatření dočasně použitelná na úředníky Komise (pracovní řád ostatních zaměstnanců) (Úř. věst. L 56, 4.3.1968, s. 1) konsolidovaný text je dostupný na https://eur-lex.europa.eu/legal-content/cs/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20220101.

3

---