# Il-Ġurnal Uffiċjali C 256/7 ta

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 256 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 607 ta' Awwissu 2017 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 256

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 607 ta' Awwissu 2017

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2017/C 256/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2017/C 256/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2017/C 256/02 | Kawża C-229/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Mejju 2017 – Evonik Degussa GmbH vs Bundesrepublik Deutschland | 2 |
| 2017/C 256/03 | Kawża C-232/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Budai Központi Kerületi Bíróság (l-Ungerija) fl-4 ta’ Mejju 2017 – VE vs WD | 3 |
| 2017/C 256/04 | Kawża C-243/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fl-10 ta’ Mejju 2017 – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP vs António da Silva Rodrigues | 6 |
| 2017/C 256/05 | Kawża C-252/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Social de Cádiz (Spanja) fit-12 ta’ Mejju 2017 – Moisés Vadillo González vs Alestis Aerospace S.L. | 6 |
| 2017/C 256/06 | Kawża C-256/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Rotterdam (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-15 ta’ Mejju 2017 – Sandd B.V. vs Autoriteit Consument en Markt | 7 |
| 2017/C 256/07 | Kawża C-259/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Budai Központi Kerületi Bíróság (l-Ungerija) fis-16 ta’ Mejju 2017 – Zoltán Rózsavölgyi u Zoltánné Rózsavölgyi vs Unicredit Leasing Hungary Zrt. u Unicredit Leasing Immo Truck Zrt. | 8 |
| 2017/C 256/08 | Kawża C-268/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa miz-Županijski sud u Zagrebu (il-Kroazja) fit-18 ta’ Mejju 2017 – Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta vs AY | 11 |
| 2017/C 256/09 | Kawża C-288/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fid-19 ta’ Mejju 2017 – Fédération des fabricants de cigares et vs Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé | 12 |
| 2017/C 256/10 | Kawża C-295/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fit-22 ta’ Mejju 2017 – MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A. vs Autoridade Tributária e Aduaneira | 13 |
| 2017/C 256/11 | Kawża C-296/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven kasatsionen sad (il-Bulgarija) fit-22 ta’ Mejju 2017 – Wiemer & Trachte GmbH (taħt proċedura ta’ insolvenza) vs Zhan Oved Tadzher | 14 |
| 2017/C 256/12 | Kawża C-298/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-23 ta’ Mejju 2017 – France Télévisions SA vs Playmedia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) | 14 |
| 2017/C 256/13 | Kawża C-314/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven administrativen sad (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Mejju 2017 – Geocycle Bulgaria EOOD vs Direktor na direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktik – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | 15 |
| 2017/C 256/14 | Kawża C-324/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-iSpetsializiran nakazatelen sad (il-Bulgarija) fil-31 ta’ Mejju 2017 – Proċedura kriminali kontra Ivan Gavanozov | 16 |
| 2017/C 256/15 | Kawża C-332/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Riigikohus (l-Estonja) fit-2 ta’ Ġunju 2017 – Starman Aktsiaselts vs Tarbijakaitseamet | 16 |
| 2017/C 256/16 | Kawża C-333/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca de Braga (il-Portugall) fl-1 ta’ Ġunju 2017 – Caixa Económica Montepio Geral vs Carlos Samuel Pimenta Marinho et | 17 |
| 2017/C 256/17 | Kawża C-334/17 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2017 mir-Repubblika tal-Estonja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fl-24 ta’ Marzu 2017 fil-Kawża T-117/15, Ir-Repubblika tal-Estonja vs Il-Kummissjoni Ewropea | 18 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2017/C 256/18 | Kawża T-13/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Deutsche Post vs EUIPO – Media Logistik (PostModern) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea PostModern — Trade mark verbali preċedenti POST u trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea Deutsche Post — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali] | 19 |
| 2017/C 256/19 | Kawża T-541/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Ġunju 2017 – Industrie Aeronautiche Reggiane vs EUIPO – Audi (NSU) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NSU — Trade mark verbali preċedenti NSU — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti — Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009] | 19 |
| 2017/C 256/20 | Kawża T-580/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Flamagas vs EUIPO – MatMind (CLIPPER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark tal-Unjoni Ewropea tridimensjonali — Forma ta’ lajter bil-ġwienaħ laterali, li jinkludi l-element verbali CLIPPER — Forma neċessarja għall-kisba tar-riżultat tekniku — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (e)(ii) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Assenza ta’ deskrizzjoni tat-trade mark fl-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni) | 20 |
| 2017/C 256/21 | Kawża T-632/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – Tillotts Pharma vs EUIPO – Ferring (OCTASA) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea OCTASA — Trade marks verbali preċedenti Ġermaniżi u tal-Benelux PENTASA — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 21 |
| 2017/C 256/22 | Kawża T-699/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – City Train vs EUIPO (CityTrain) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva CityTrain — Terminu għall-preżentata ta’ rikors — Każ fortuwitu — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assemza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”) | 21 |
| 2017/C 256/23 | Kawża T-20/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – M/S. Indeutsch International vs EUIPO – Crafts Americana Group (Rappreżentazzjoni ta’ disinn forma ta’ żigużajg bejn linji paralleli) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta disinn forma ta’ żigużajg bejn żewġ linji paralleli — Karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar – Regolament (KE) Nru 207/2009 — Eżami tat – trade mark kif irreġistrata] | 22 |
| 2017/C 256/24 | Kawża T-89/16 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Clarke et vs EUIPO (Appell — Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Kuntratt għal żmien determinat li fih klawżola ta’ xoljiment li ttemm il-kuntratt fil-każ li l-membru tal-persunal ma jkunx inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni sussegwenti — Implementazzjoni tal-klawżola ta’ xoljiment — Klassifikazzjoni mill-ġdid ta’ kuntratt għal żmien determinat f’kuntratt għal żmien indeterminat — Dmir ta’ premura — Aspettattivi leġittimi) | 22 |
| 2017/C 256/25 | Kawża T-151/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – NC vs Il-Kummissjoni (Sussidji — Investigazzjoni tal-OLAF — Konstatazzjoni ta’ irregolaritajiet — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tipprovdi sanzjoni amministrattiva — Esklużjoni minn proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi u mill-għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni għal perijodu ta’ 18-il xahar — Inklużjoni fid-database tas-sistema ta’ identifikazzjoni bikrija u ta’ esklużjoni — Applikazzjoni ratione temporis tad-diversi verżjonijiet tar-Regolament Finanzjarju — Forom proċedurali sostanzjali — Applikazzjoni retroattiva tal-liġi kriminali inqas severa) | 23 |
| 2017/C 256/26 | Kawża T-235/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – GP Joule PV vs EUIPO – Green Power Technologies (GPTech) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GPTech — Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti GP JOULE — Nuqqas ta’ produzzjoni, quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni, tal-provi tal-awtorizzazzjoni sabiex titressaq oppożizzjoni — Produzzjoni ta’ provi għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell — Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni — Setgħa diskrezzjonali tal-Bord tal-Appell — Ċirkustanzi li jipprekludu t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi ġodda jew supplimentari — Artikolu 76(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Regola 17(4), Regola 19(2), Regola 20(1) u Regola 50(1) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95] | 24 |
| 2017/C 256/27 | Kawża T-236/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 22 ta’ Ġunju 2017 – Biogena Naturprodukte vs EUIPO (ZUM wohl) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea ZUM wohl — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nruo207/2009 — Riferiment għan-nota ppreżentata quddiem il-Bord tal-Appell riprodotta fir-rikors — Provi annessi mat-talba għal seduta għas-sottomissjonijiet orali] | 24 |
| 2017/C 256/28 | Kawża T-286/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – Kneidinger vs EUIPO – Topseat International (sedil tat-toilet) [Disinn Komunitarju — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta sedil tat-toilet — Disinn Komunitarju preċedenti — Motiv għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Karattru individwali — Artikolu 6 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002] | 25 |
| 2017/C 256/29 | Kawża T-327/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 27 ta’ Ġunju 2017 – Aldi Einkauf vs EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ANTICO CASALE — Raġuni assoluta għal rifjut — Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 7(1)(b), (c) u (g), u l-Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009] | 26 |
| 2017/C 256/30 | Kawża T-685/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Jiménez Gasalla vs EUIPO (B2B SOLUTIONS) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea B2B SOLUTIONS — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Karattru distintiv miksub permezz tal-użu — Artikolu 7(3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 26 |
| 2017/C 256/31 | Kawża T-856/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – Rare Hospitality International vs EUIPO (LONGHORN STEAKHOUSE) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea LONGHORN STEAKHOUSE — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Ugwaljanza fit-trattament u prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba] | 27 |
| 2017/C 256/32 | Kawża T-17/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-31 ta’ Mejju 2017 – MS vs Il-Kummissjoni (Rikors għad-danni — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li ttemm l-ittra ta’ ftehim u ta’ adeżjoni fit-Team Europe — Responsabbiltà kuntrattwali — Assenza ta’ klawżola ta’ arbitraġġ — Inammissibbiltà manifesta) | 27 |
| 2017/C 256/33 | Kawża T-647/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Ġunju 2017 – Camerin vs Il-Parlament (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Kollokament fl-interess tas-servizz — Età tal-irtirar — Talba għal estensjoni tal-kollokament — Ċaħda tat-talba — Atti li ma jistgħux jiġu kkontestati — Att preparatorju — Inammissibbiltà) | 28 |
| 2017/C 256/34 | Kawża T-691/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2017 – Elevolution – Engenharia vs Il-Kummissjoni (FEŻ — Programm ta’ appoġġ għall-iżvilupp fil-Mawritanja — Kuntratt ta’ impriża konkluż mal-Mawritanja fil-kuntest tal-implementazzjoni ta’ dan il-programm — Irtirar ta’ noti ta’ debitu kkontestati — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 28 |
| 2017/C 256/35 | Kawża T-295/17: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Mejju 2017 – Danpower Baltic vs Il-Kummissjoni | 29 |
| 2017/C 256/36 | Kawża T-298/17: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Mejju 2017 – Iordachescu et vs Il-Parlament et | 30 |
| 2017/C 256/37 | Kawża T-320/17: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2017 – European Dynamics Luxembourg u Evropaïki Dynamiki v EIF | 31 |
| 2017/C 256/38 | Kawża T-337/17: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2017 – Air France-KLM vs Il-Kummissjoni | 32 |
| 2017/C 256/39 | Kawża T-371/17: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ġunju 2017 – Qualcomm and Qulacomm Europe vs il-Kummissjoni | 34 |
| 2017/C 256/40 | Kawża T-372/17: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ġunju 2017 – Louis Vuitton Malletier vs EUIPO – Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) | 36 |
| 2017/C 256/41 | Kawża T-373/17: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ġunju 2017 – Louis Vuitton Malletier vs EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) | 37 |
| 2017/C 256/42 | Kawża T-374/17: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ġunju 2017 – Cuervo y Sobrinos 1882 vs EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882) | 37 |
| 2017/C 256/43 | Kawża T-375/17: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2017 – Fenyves vs EUIPO (Blue) | 38 |
| 2017/C 256/44 | Kawża T-378/17: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ġunju 2017 – La Zaragozana vs EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA) | 39 |
| 2017/C 256/45 | Kawża T-379/17: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Ġunju 2017 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft vs EUIPO – C & C IP (T) | 39 |
| 2017/C 256/46 | Kawża T-386/17: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ġunju 2017 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik vs EUIPO (Лидер) | 40 |
| 2017/C 256/47 | Kawża T-387/17: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Ġunju 2017 – Triggerball vs EUIPO (Forma ta’ ballun bi trufijiet) | 40 |
| 2017/C 256/48 | Kawża T-115/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Ġunju 2017 – Sandvik Intellectual Property vs EUIPO – Adveo Group International (ADVEON) | 41 |
| 2017/C 256/49 | Kawża T-83/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ġunju 2017 – Heineken Romania vs EUIPO – Lénárd (Csíki Sör) | 41 |
| 2017/C 256/50 | Kawża T-158/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2017 – Post Telecom vs BEI | 41 |
| 2017/C 256/51 | Kawża T-232/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Ġunju 2017 – Eco-Bat Technologies et vs Il-Kummissjoni | 42 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2017/C 256/02

Kawża C-229/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Mejju 2017 – Evonik Degussa GmbH vs Bundesrepublik Deutschland

2

2017/C 256/03

Kawża C-232/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Budai Központi Kerületi Bíróság (l-Ungerija) fl-4 ta’ Mejju 2017 – VE vs WD

3

2017/C 256/04

Kawża C-243/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fl-10 ta’ Mejju 2017 – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP vs António da Silva Rodrigues

6

2017/C 256/05

Kawża C-252/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Social de Cádiz (Spanja) fit-12 ta’ Mejju 2017 – Moisés Vadillo González vs Alestis Aerospace S.L.

6

2017/C 256/06

Kawża C-256/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Rotterdam (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-15 ta’ Mejju 2017 – Sandd B.V. vs Autoriteit Consument en Markt

7

2017/C 256/07

Kawża C-259/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Budai Központi Kerületi Bíróság (l-Ungerija) fis-16 ta’ Mejju 2017 – Zoltán Rózsavölgyi u Zoltánné Rózsavölgyi vs Unicredit Leasing Hungary Zrt. u Unicredit Leasing Immo Truck Zrt.

8

2017/C 256/08

Kawża C-268/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa miz-Županijski sud u Zagrebu (il-Kroazja) fit-18 ta’ Mejju 2017 – Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta vs AY

11

2017/C 256/09

Kawża C-288/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fid-19 ta’ Mejju 2017 – Fédération des fabricants de cigares et vs Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

et

12

2017/C 256/10

Kawża C-295/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fit-22 ta’ Mejju 2017 – MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A. vs Autoridade Tributária e Aduaneira

13

2017/C 256/11

Kawża C-296/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven kasatsionen sad (il-Bulgarija) fit-22 ta’ Mejju 2017 – Wiemer & Trachte GmbH (taħt proċedura ta’ insolvenza) vs Zhan Oved Tadzher

14

2017/C 256/12

Kawża C-298/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-23 ta’ Mejju 2017 – France Télévisions SA vs Playmedia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

14

2017/C 256/13

Kawża C-314/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven administrativen sad (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Mejju 2017 – Geocycle Bulgaria EOOD vs Direktor na direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktik – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

15

2017/C 256/14

Kawża C-324/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-iSpetsializiran nakazatelen sad (il-Bulgarija) fil-31 ta’ Mejju 2017 – Proċedura kriminali kontra Ivan Gavanozov

16

2017/C 256/15

Kawża C-332/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Riigikohus (l-Estonja) fit-2 ta’ Ġunju 2017 – Starman Aktsiaselts vs Tarbijakaitseamet

16

2017/C 256/16

Kawża C-333/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca de Braga (il-Portugall) fl-1 ta’ Ġunju 2017 – Caixa Económica Montepio Geral vs Carlos Samuel Pimenta Marinho et

et

17

2017/C 256/17

Kawża C-334/17 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2017 mir-Repubblika tal-Estonja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fl-24 ta’ Marzu 2017 fil-Kawża T-117/15, Ir-Repubblika tal-Estonja vs Il-Kummissjoni Ewropea

18

Il-Qorti Ġenerali

2017/C 256/18

Kawża T-13/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Deutsche Post vs EUIPO – Media Logistik (PostModern) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea PostModern — Trade mark verbali preċedenti POST u trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea Deutsche Post — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali]

19

2017/C 256/19

Kawża T-541/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Ġunju 2017 – Industrie Aeronautiche Reggiane vs EUIPO – Audi (NSU) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NSU — Trade mark verbali preċedenti NSU — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti — Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009]

19

2017/C 256/20

Kawża T-580/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Flamagas vs EUIPO – MatMind (CLIPPER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark tal-Unjoni Ewropea tridimensjonali — Forma ta’ lajter bil-ġwienaħ laterali, li jinkludi l-element verbali CLIPPER — Forma neċessarja għall-kisba tar-riżultat tekniku — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (e)(ii) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Assenza ta’ deskrizzjoni tat-trade mark fl-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni)

20

2017/C 256/21

Kawża T-632/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – Tillotts Pharma vs EUIPO – Ferring (OCTASA) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea OCTASA — Trade marks verbali preċedenti Ġermaniżi u tal-Benelux PENTASA — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

21

2017/C 256/22

Kawża T-699/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – City Train vs EUIPO (CityTrain) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva CityTrain — Terminu għall-preżentata ta’ rikors — Każ fortuwitu — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assemza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”)

21

2017/C 256/23

Kawża T-20/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – M/S. Indeutsch International vs EUIPO – Crafts Americana Group (Rappreżentazzjoni ta’ disinn forma ta’ żigużajg bejn linji paralleli) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta disinn forma ta’ żigużajg bejn żewġ linji paralleli — Karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar – Regolament (KE) Nru 207/2009 — Eżami tat – trade mark kif irreġistrata]

22

2017/C 256/24

Kawża T-89/16 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Clarke et vs EUIPO (Appell — Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Kuntratt għal żmien determinat li fih klawżola ta’ xoljiment li ttemm il-kuntratt fil-każ li l-membru tal-persunal ma jkunx inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni sussegwenti — Implementazzjoni tal-klawżola ta’ xoljiment — Klassifikazzjoni mill-ġdid ta’ kuntratt għal żmien determinat f’kuntratt għal żmien indeterminat — Dmir ta’ premura — Aspettattivi leġittimi)

et

22

2017/C 256/25

Kawża T-151/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – NC vs Il-Kummissjoni (Sussidji — Investigazzjoni tal-OLAF — Konstatazzjoni ta’ irregolaritajiet — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tipprovdi sanzjoni amministrattiva — Esklużjoni minn proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi u mill-għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni għal perijodu ta’ 18-il xahar — Inklużjoni fid-database tas-sistema ta’ identifikazzjoni bikrija u ta’ esklużjoni — Applikazzjoni ratione temporis tad-diversi verżjonijiet tar-Regolament Finanzjarju — Forom proċedurali sostanzjali — Applikazzjoni retroattiva tal-liġi kriminali inqas severa)

23

2017/C 256/26

Kawża T-235/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – GP Joule PV vs EUIPO – Green Power Technologies (GPTech) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GPTech — Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti GP JOULE — Nuqqas ta’ produzzjoni, quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni, tal-provi tal-awtorizzazzjoni sabiex titressaq oppożizzjoni — Produzzjoni ta’ provi għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell — Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni — Setgħa diskrezzjonali tal-Bord tal-Appell — Ċirkustanzi li jipprekludu t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi ġodda jew supplimentari — Artikolu 76(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Regola 17(4), Regola 19(2), Regola 20(1) u Regola 50(1) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95]

24

2017/C 256/27

Kawża T-236/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 22 ta’ Ġunju 2017 – Biogena Naturprodukte vs EUIPO (ZUM wohl) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea ZUM wohl — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nruo207/2009 — Riferiment għan-nota ppreżentata quddiem il-Bord tal-Appell riprodotta fir-rikors — Provi annessi mat-talba għal seduta għas-sottomissjonijiet orali]

o

24

2017/C 256/28

Kawża T-286/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – Kneidinger vs EUIPO – Topseat International (sedil tat-toilet) [Disinn Komunitarju — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta sedil tat-toilet — Disinn Komunitarju preċedenti — Motiv għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Karattru individwali — Artikolu 6 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002]

25

2017/C 256/29

Kawża T-327/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 27 ta’ Ġunju 2017 – Aldi Einkauf vs EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ANTICO CASALE — Raġuni assoluta għal rifjut — Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 7(1)(b), (c) u (g), u l-Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009]

26

2017/C 256/30

Kawża T-685/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Jiménez Gasalla vs EUIPO (B2B SOLUTIONS) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea B2B SOLUTIONS — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Karattru distintiv miksub permezz tal-użu — Artikolu 7(3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

26

2017/C 256/31

Kawża T-856/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – Rare Hospitality International vs EUIPO (LONGHORN STEAKHOUSE) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea LONGHORN STEAKHOUSE — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Ugwaljanza fit-trattament u prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba]

27

2017/C 256/32

Kawża T-17/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-31 ta’ Mejju 2017 – MS vs Il-Kummissjoni (Rikors għad-danni — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li ttemm l-ittra ta’ ftehim u ta’ adeżjoni fit-Team Europe — Responsabbiltà kuntrattwali — Assenza ta’ klawżola ta’ arbitraġġ — Inammissibbiltà manifesta)

27

2017/C 256/33

Kawża T-647/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Ġunju 2017 – Camerin vs Il-Parlament (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Kollokament fl-interess tas-servizz — Età tal-irtirar — Talba għal estensjoni tal-kollokament — Ċaħda tat-talba — Atti li ma jistgħux jiġu kkontestati — Att preparatorju — Inammissibbiltà)

28

2017/C 256/34

Kawża T-691/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2017 – Elevolution – Engenharia vs Il-Kummissjoni (FEŻ — Programm ta’ appoġġ għall-iżvilupp fil-Mawritanja — Kuntratt ta’ impriża konkluż mal-Mawritanja fil-kuntest tal-implementazzjoni ta’ dan il-programm — Irtirar ta’ noti ta’ debitu kkontestati — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

28

2017/C 256/35

Kawża T-295/17: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Mejju 2017 – Danpower Baltic vs Il-Kummissjoni

29

2017/C 256/36

Kawża T-298/17: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Mejju 2017 – Iordachescu et vs Il-Parlament et

et

et

30

2017/C 256/37

Kawża T-320/17: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2017 – European Dynamics Luxembourg u Evropaïki Dynamiki v EIF

31

2017/C 256/38

Kawża T-337/17: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2017 – Air France-KLM vs Il-Kummissjoni

32

2017/C 256/39

Kawża T-371/17: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ġunju 2017 – Qualcomm and Qulacomm Europe vs il-Kummissjoni

34

2017/C 256/40

Kawża T-372/17: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ġunju 2017 – Louis Vuitton Malletier vs EUIPO – Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

36

2017/C 256/41

Kawża T-373/17: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ġunju 2017 – Louis Vuitton Malletier vs EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)

37

2017/C 256/42

Kawża T-374/17: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ġunju 2017 – Cuervo y Sobrinos 1882 vs EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)

37

2017/C 256/43

Kawża T-375/17: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2017 – Fenyves vs EUIPO (Blue)

38

2017/C 256/44

Kawża T-378/17: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ġunju 2017 – La Zaragozana vs EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA)

39

2017/C 256/45

Kawża T-379/17: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Ġunju 2017 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft vs EUIPO – C & C IP (T)

39

2017/C 256/46

Kawża T-386/17: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ġunju 2017 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik vs EUIPO (Лидер)

40

2017/C 256/47

Kawża T-387/17: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Ġunju 2017 – Triggerball vs EUIPO (Forma ta’ ballun bi trufijiet)

40

2017/C 256/48

Kawża T-115/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Ġunju 2017 – Sandvik Intellectual Property vs EUIPO – Adveo Group International (ADVEON)

41

2017/C 256/49

Kawża T-83/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ġunju 2017 – Heineken Romania vs EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)

41

2017/C 256/50

Kawża T-158/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2017 – Post Telecom vs BEI

41

2017/C 256/51

Kawża T-232/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Ġunju 2017 – Eco-Bat Technologies et vs Il-Kummissjoni

et

42

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2017/C 256/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 249, 31.7.2017

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 239, 24.7.2017

ĠU C 231, 17.7.2017

ĠU C 221, 10.7.2017

ĠU C 213, 3.7.2017

ĠU C 202, 26.6.2017

ĠU C 195, 19.6.2017

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/2

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Mejju 2017 – Evonik Degussa GmbH vs Bundesrepublik Deutschland

(Kawża C-229/17)

(2017/C 256/02)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Evonik Degussa GmbH

Konvenuta: Bundesrepublik Deutschland

Domandi preliminari

| 1) | Hemm “produzzjoni tal-idroġenu” fis-sens tal-punt 2 tal-Anness I tad-Deċiżjoni 2011/278/UE (1) biss meta molekula ta’ idroġenu H2 tiġi prodotta permezz ta’ sinteżi kimika minn żewġ atomi ta’ idroġenu H, jew il-kunċett ta’ “produzzjoni” ikopri wkoll il-każ fejn, f’taħlita ta’ gass idroġenu, il-parti relattiva tal-idroġenu H2 f’din it-taħlita tiżdied, mingħajr sinteżi, bit-tneħħija tal-komponenti tal-gass l-oħra, kemm fiżikament kif ukoll kimikament, sabiex jinkiseb “prodott [...] imfisser bħala produzzjoni (netta) li tista’ tinbiegħ u għal purità ta’ 100 % tas-sustanza kkonċernata” fis-sens tal-punt 2 tal-Anness I tad-Deċiżjoni 2011/278/UE? |
| --- | --- |

1)

Hemm “produzzjoni tal-idroġenu” fis-sens tal-punt 2 tal-Anness I tad-Deċiżjoni 2011/278/UE (1) biss meta molekula ta’ idroġenu H2 tiġi prodotta permezz ta’ sinteżi kimika minn żewġ atomi ta’ idroġenu H, jew il-kunċett ta’ “produzzjoni” ikopri wkoll il-każ fejn, f’taħlita ta’ gass idroġenu, il-parti relattiva tal-idroġenu H2 f’din it-taħlita tiżdied, mingħajr sinteżi, bit-tneħħija tal-komponenti tal-gass l-oħra, kemm fiżikament kif ukoll kimikament, sabiex jinkiseb “prodott [...] imfisser bħala produzzjoni (netta) li tista’ tinbiegħ u għal purità ta’ 100 % tas-sustanza kkonċernata” fis-sens tal-punt 2 tal-Anness I tad-Deċiżjoni 2011/278/UE?

| 2) | Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun fis-sens li l-kunċett ta’ produzzjoni ma jinkludix iż-żieda tal-parti relattiva ta’ idroġenu H2 fit-taħlita tal-gass, għandha ssir id-domanda segwenti:
  Il-formulazzjoni “elementi ta’ proċess rilevanti kollha, marbuta direttament jew indirettament mal-produzzjoni tal-idroġenu u s-separazzjoni tal-idroġenu u l-monossidu tal-karbonju” għandha tiġi interpretata fis-sens li huma biss iż-żewġ elementi tal-proċess flimkien (“u”) li huma koperti mil-limiti tas-sistema tal-parametru referenzjarju tal-prodott għall-idroġenu deskritti fil-punt 2 tal-Anness I tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE, tas-27 ta’ April 2011, jew inkella il-proċess ta’ “separazzjoni tal-idroġenu u l-monossidu tal-karbonju” jista’ jopera, fih innifsu, anki indipendentement bħala element uniku tal-proċess fi ħdan il-limiti tas-sistema? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun fis-sens li l-kunċett ta’ produzzjoni ma jinkludix iż-żieda tal-parti relattiva ta’ idroġenu H2 fit-taħlita tal-gass, għandha ssir id-domanda segwenti:

Il-formulazzjoni “elementi ta’ proċess rilevanti kollha, marbuta direttament jew indirettament mal-produzzjoni tal-idroġenu u s-separazzjoni tal-idroġenu u l-monossidu tal-karbonju” għandha tiġi interpretata fis-sens li huma biss iż-żewġ elementi tal-proċess flimkien (“u”) li huma koperti mil-limiti tas-sistema tal-parametru referenzjarju tal-prodott għall-idroġenu deskritti fil-punt 2 tal-Anness I tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE, tas-27 ta’ April 2011, jew inkella il-proċess ta’ “separazzjoni tal-idroġenu u l-monossidu tal-karbonju” jista’ jopera, fih innifsu, anki indipendentement bħala element uniku tal-proċess fi ħdan il-limiti tas-sistema?

| 3) | Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun fis-sens li l-element tal-proċess ta’ “separazzjoni tal-idroġenu u l-monossidu tal-karbonju” jista’ jopera, fih innifsu, anki indipendentement bħala element uniku tal-proċess fi ħdan il-limiti tas-sistema, għandha ssir id-domanda segwenti:
  L-element tal-proċess “separazzjoni tal-idroġenu u l-monossidu tal-karbonju” huwa preżenti biss meta l-idroġenu H2 jiġi sseparat esklużivament mill-monossidu tal-karbonju CO, jew l-l-element tal-proċess “separazzjoni tal-idroġenu u l-monossidu tal-karbonju” huwa preżenti wkoll meta l-idroġenu jiġi sseparat mhux biss mill-monossidu tal-karbonju iżda wkoll minn sustanzi oħra, bħad-dijossidu tal-karbonju CO2 jew CnHn? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun fis-sens li l-element tal-proċess ta’ “separazzjoni tal-idroġenu u l-monossidu tal-karbonju” jista’ jopera, fih innifsu, anki indipendentement bħala element uniku tal-proċess fi ħdan il-limiti tas-sistema, għandha ssir id-domanda segwenti:

L-element tal-proċess “separazzjoni tal-idroġenu u l-monossidu tal-karbonju” huwa preżenti biss meta l-idroġenu H2 jiġi sseparat esklużivament mill-monossidu tal-karbonju CO, jew l-l-element tal-proċess “separazzjoni tal-idroġenu u l-monossidu tal-karbonju” huwa preżenti wkoll meta l-idroġenu jiġi sseparat mhux biss mill-monossidu tal-karbonju iżda wkoll minn sustanzi oħra, bħad-dijossidu tal-karbonju CO2 jew CnHn?

| 4) | Fil-każ li l-qorti ġudizzjarja tirrikonoxxi fil-konfront tar-rikorrenti d-dritt għall-allokazzjoni supplimentari ta’ kwoti ta’ emissjoni gratwiti, it-tielet punt tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tat-28 ta’ April 2014 fil-Kawża C-191/14 għandu jiġi interpretat fis-sens li:






  (a) | il-fattur ta’ korrezzjoni transsettorjali pprovdut fl-Artikolu 4 u fl-Anness II tad-Deċiżjoni 2013/448/UE, fil-verżjoni oriġinali tagħha, huwa applikabbli għal allokazzjonijiet għas-snin 2013 sa 2020 li ġew stabbiliti qabel l-1 ta’ Marzu 2017 mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru; u |
| --- | --- | --- |

4)

Fil-każ li l-qorti ġudizzjarja tirrikonoxxi fil-konfront tar-rikorrenti d-dritt għall-allokazzjoni supplimentari ta’ kwoti ta’ emissjoni gratwiti, it-tielet punt tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tat-28 ta’ April 2014 fil-Kawża C-191/14 għandu jiġi interpretat fis-sens li:

(a)

il-fattur ta’ korrezzjoni transsettorjali pprovdut fl-Artikolu 4 u fl-Anness II tad-Deċiżjoni 2013/448/UE, fil-verżjoni oriġinali tagħha, huwa applikabbli għal allokazzjonijiet għas-snin 2013 sa 2020 li ġew stabbiliti qabel l-1 ta’ Marzu 2017 mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru; u

| (b) | il-fattur ta’ korrezzjoni transsettorjali pprovdut fl-Artikolu 4 u fl-Anness II tad-Deċiżjoni 2013/448/UE, fil-verżjoni oriġinali tagħha, huwa applikabbli għal allokazzjonijiet supplimentari għas-snin 2013 sa 2017 li ngħataw ġudizzjarjament wara l-1 ta’ Marzu 2017 u |
| --- | --- |

(b)

il-fattur ta’ korrezzjoni transsettorjali pprovdut fl-Artikolu 4 u fl-Anness II tad-Deċiżjoni 2013/448/UE, fil-verżjoni oriġinali tagħha, huwa applikabbli għal allokazzjonijiet supplimentari għas-snin 2013 sa 2017 li ngħataw ġudizzjarjament wara l-1 ta’ Marzu 2017 u

| (c) | il-fattur ta’ korrezzjoni transsettorjali pprovdut fl-Artikolu 4 u fl-Anness II tad-Deċiżjoni 2013/448/UE, fil-verżjoni emendata bid-Deċiżjoni 2017/126/UE, li daħlet fis-seħħ b’effett mill-1 ta’ Marzu 2017, japplika għal allokazzjonijiet supplimentari għas-snin 2018 sa 2020 li ngħataw ġudizzjarjament wara l-1 ta’ Marzu 2017? |
| --- | --- |

(c)

il-fattur ta’ korrezzjoni transsettorjali pprovdut fl-Artikolu 4 u fl-Anness II tad-Deċiżjoni 2013/448/UE, fil-verżjoni emendata bid-Deċiżjoni 2017/126/UE, li daħlet fis-seħħ b’effett mill-1 ta’ Marzu 2017, japplika għal allokazzjonijiet supplimentari għas-snin 2018 sa 2020 li ngħataw ġudizzjarjament wara l-1 ta’ Marzu 2017?

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-11 ta’ Novembru 2011, li temenda d-Deċiżjonijiet 2010/2/UE u 2011/278/UE fir-rigward ta’ setturi u subsetturi meqjusa li huma esposti għal riskju sinifikanti ta’ rilaxx tal-karbonju (notifikata bid-dokument numru C(2011) 8017) (ĠU 2011 L 130, p. 1)

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/3

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Budai Központi Kerületi Bíróság (l-Ungerija) fl-4 ta’ Mejju 2017 – VE vs WD

(Kawża C-232/17)

(2017/C 256/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Budai Központi Kerületi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: VE

Konvenut: WD

Domandi preliminari

| 1) | Fl-interpretazzjoni tar-rekwiżit li jkun hemm effettivament l-opportunità li jiġu mgħarrfa l-klawżoli kollha msemmija fil-premessa għoxrin tad-Direttiva 93/13/KEE (1) kif ukoll tar-rekwiżit ta’ redazzjoni sempliċi u ċara msemmi fl-Artikoli 4(2) u 5 tal-imsemmija direttiva, jeħtieġ li l-klawżoli kuntrattwali korrispondenti ma jiġux ikklassifikati bħala inġusti meta l-konsumatur jista’ jkun mgħarraf bl-ammont ta’ kull element essenzjali tal-kuntratt ta’ self (is-suġġett tal-kuntratt, jiġifieri l-ammont tas-self, l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors u l-ammont tal-interessi) biss wara l-konklużjoni tal-kuntratt (mhux minħabba ħtieġa oġġettiva, iżda minħabba stipulazzjoni f’dan is-sens tal-kundizzjonijiet ġenerali kuntrattwali li ma kinitx suġġetta għal innegozzjar individwali u tintuża mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur) bis-saħħa ta’ dikjarazzjoni ta’ rieda unilaterali mill-bejjiegħ jew fornitur (minkejja li tindika li tagħmel parti sħiħa mill-kuntratt) ġuridikament vinkolanti għall-konsumatur? |
| --- | --- |

1)

Fl-interpretazzjoni tar-rekwiżit li jkun hemm effettivament l-opportunità li jiġu mgħarrfa l-klawżoli kollha msemmija fil-premessa għoxrin tad-Direttiva 93/13/KEE (1) kif ukoll tar-rekwiżit ta’ redazzjoni sempliċi u ċara msemmi fl-Artikoli 4(2) u 5 tal-imsemmija direttiva, jeħtieġ li l-klawżoli kuntrattwali korrispondenti ma jiġux ikklassifikati bħala inġusti meta l-konsumatur jista’ jkun mgħarraf bl-ammont ta’ kull element essenzjali tal-kuntratt ta’ self (is-suġġett tal-kuntratt, jiġifieri l-ammont tas-self, l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors u l-ammont tal-interessi) biss wara l-konklużjoni tal-kuntratt (mhux minħabba ħtieġa oġġettiva, iżda minħabba stipulazzjoni f’dan is-sens tal-kundizzjonijiet ġenerali kuntrattwali li ma kinitx suġġetta għal innegozzjar individwali u tintuża mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur) bis-saħħa ta’ dikjarazzjoni ta’ rieda unilaterali mill-bejjiegħ jew fornitur (minkejja li tindika li tagħmel parti sħiħa mill-kuntratt) ġuridikament vinkolanti għall-konsumatur?

| 2) | Fl-interpretazzjoni tar-rekwiżit li jkun hemm effettivament l-opportunità li jiġu mgħarrfa l-klawżoli kollha msemmija fil-premessa għoxrin tad-Direttiva 93/13/KEE kif ukoll tar-rekwiżit ta’ redazzjoni sempliċi u ċara msemmi fl-Artikoli 4(2) u 5 tal-imsemmija direttiva, jeħtieġ li l-klawżoli kuntrattwali korrispondenti ma jiġux ikklassifikati bħala inġusti meta l-kuntratt ta’ self jistabbilixxi kull element essenzjali (is-suġġett tal-kuntratt, jiġifieri l-ammont tas-self, l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors u l-interessi tal-operazzjoni) billi jieħu ħsieb juża l-esprezzjoni “b’mod indikattiv” mingħajr ma jispeċifika jekk l-element imsemmi b’mod indikattiv huwiex ġuridikament vinkolanti jew le jew jekk jippermettix jew le li jkunu bbażati drittijiet u obbligi fuqu? |
| --- | --- |

2)

Fl-interpretazzjoni tar-rekwiżit li jkun hemm effettivament l-opportunità li jiġu mgħarrfa l-klawżoli kollha msemmija fil-premessa għoxrin tad-Direttiva 93/13/KEE kif ukoll tar-rekwiżit ta’ redazzjoni sempliċi u ċara msemmi fl-Artikoli 4(2) u 5 tal-imsemmija direttiva, jeħtieġ li l-klawżoli kuntrattwali korrispondenti ma jiġux ikklassifikati bħala inġusti meta l-kuntratt ta’ self jistabbilixxi kull element essenzjali (is-suġġett tal-kuntratt, jiġifieri l-ammont tas-self, l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors u l-interessi tal-operazzjoni) billi jieħu ħsieb juża l-esprezzjoni “b’mod indikattiv” mingħajr ma jispeċifika jekk l-element imsemmi b’mod indikattiv huwiex ġuridikament vinkolanti jew le jew jekk jippermettix jew le li jkunu bbażati drittijiet u obbligi fuqu?

| 3) | Fl-interpretazzjoni tar-rekwiżit li jkun hemm effettivament l-opportunità li jiġu mgħarrfa l-klawżoli kollha msemmija fil-premessa għoxrin tad-Direttiva 93/13/KEE kif ukoll tar-rekwiżit ta’ redazzjoni sempliċi u ċara msemmi fl-Artikoli 4(2) u 5 tal-imsemmija direttiva, jeħtieġ li l-klawżoli kuntrattwali korrispondenti ma jiġux ikklassifikati bħala inġusti meta l-kuntratt ta’ self jiddetermina element essenzjali billi juża terminoloġija żbaljata, b’mod partikolari meta kuntratt ta’ self iddenominat f’valuti (li fih id-dejn li jirriżulta mill-imsemmi kuntratt ta’ self jiġi ddeterminat u iddenominat f’munita barranija – iktar ’il quddiem il-“munita tad-dejn” – u li fih id-dejn għandu jitħallas f’munita nazzjonali – iktar ’il quddiem il-“munita tal-ħlas”)






  (1) | jindika bħala ammont tas-self






  — | l-ammont ta’ intestatura ta’ kreditu espressa fil-munita tad-dejn, jew |
| --- | --- | --- | --- |

3)

Fl-interpretazzjoni tar-rekwiżit li jkun hemm effettivament l-opportunità li jiġu mgħarrfa l-klawżoli kollha msemmija fil-premessa għoxrin tad-Direttiva 93/13/KEE kif ukoll tar-rekwiżit ta’ redazzjoni sempliċi u ċara msemmi fl-Artikoli 4(2) u 5 tal-imsemmija direttiva, jeħtieġ li l-klawżoli kuntrattwali korrispondenti ma jiġux ikklassifikati bħala inġusti meta l-kuntratt ta’ self jiddetermina element essenzjali billi juża terminoloġija żbaljata, b’mod partikolari meta kuntratt ta’ self iddenominat f’valuti (li fih id-dejn li jirriżulta mill-imsemmi kuntratt ta’ self jiġi ddeterminat u iddenominat f’munita barranija – iktar ’il quddiem il-“munita tad-dejn” – u li fih id-dejn għandu jitħallas f’munita nazzjonali – iktar ’il quddiem il-“munita tal-ħlas”)

(1)

jindika bħala ammont tas-self

—

l-ammont ta’ intestatura ta’ kreditu espressa fil-munita tad-dejn, jew

| — | il-limitu massimu tal-ammont ta’ self espress fil-munita tad-dejn, jew |
| --- | --- |

—

il-limitu massimu tal-ammont ta’ self espress fil-munita tad-dejn, jew

| — | il-ħtieġa ta’ finanzjament tal-konsumatur espressa fil-munita tal-ħlas, jew |
| --- | --- |

—

il-ħtieġa ta’ finanzjament tal-konsumatur espressa fil-munita tal-ħlas, jew

| — | il-limitu ta’ żbursar espress fil-munita tal-ħlas |
| --- | --- |

—

il-limitu ta’ żbursar espress fil-munita tal-ħlas

| (2) | jindika bħala ammont l-iskadenzi ta’ rimbors tas-self tal-limitu massimu prevedibbli tal-iskadenzi ta’ rimbors tas-self espress fil-munita tad-dejn u/jew fil-munita ta’ ħlas? |
| --- | --- |

(2)

jindika bħala ammont l-iskadenzi ta’ rimbors tas-self tal-limitu massimu prevedibbli tal-iskadenzi ta’ rimbors tas-self espress fil-munita tad-dejn u/jew fil-munita ta’ ħlas?

| 4) | Fl-interpretazzjoni tar-rekwiżit li jkun hemm effettivament l-opportunità li jiġu mgħarrfa l-klawżoli kollha msemmija fil-premessa għoxrin tad-Direttiva 93/13/KEE kif ukoll tar-rekwiżit ta’ redazzjoni sempliċi u ċara msemmi fl-Artikoli 4(2) u 5 tal-imsemmija direttiva, jeħtieġ li l-klawżoli kuntrattwali korrispondenti ma jiġux ikklassifikati bħala inġusti meta, f’kuntratt ta’ self iddenominat f’munita (mhux minħabba ħtieġa oġġettiva, iżda minħabba stipulazzjoni f’dan is-sens tal-kundizzjonijiet ġenerali kuntrattwali li ma kinitx suġġetta għal innegozzjar individwali u tintuża mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur) is-suġġett tal-kuntratt, jiġifieri l-ammont tas-self u dak tal-iskadenzi ta’ rimbors,






  (1) | huwa ddeterminat, fil-munita tad-dejn, taħt forma ta’ ammont determinat (li jikkonsisti esklużivament f’sensiela ta’ karattri komposti minn numri inklużi bejn 0 u 9) u, fil-munita tal-ħlas, mill-inqas skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku? |
| --- | --- | --- |

4)

Fl-interpretazzjoni tar-rekwiżit li jkun hemm effettivament l-opportunità li jiġu mgħarrfa l-klawżoli kollha msemmija fil-premessa għoxrin tad-Direttiva 93/13/KEE kif ukoll tar-rekwiżit ta’ redazzjoni sempliċi u ċara msemmi fl-Artikoli 4(2) u 5 tal-imsemmija direttiva, jeħtieġ li l-klawżoli kuntrattwali korrispondenti ma jiġux ikklassifikati bħala inġusti meta, f’kuntratt ta’ self iddenominat f’munita (mhux minħabba ħtieġa oġġettiva, iżda minħabba stipulazzjoni f’dan is-sens tal-kundizzjonijiet ġenerali kuntrattwali li ma kinitx suġġetta għal innegozzjar individwali u tintuża mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur) is-suġġett tal-kuntratt, jiġifieri l-ammont tas-self u dak tal-iskadenzi ta’ rimbors,

(1)

huwa ddeterminat, fil-munita tad-dejn, taħt forma ta’ ammont determinat (li jikkonsisti esklużivament f’sensiela ta’ karattri komposti minn numri inklużi bejn 0 u 9) u, fil-munita tal-ħlas, mill-inqas skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku?

| (2) | huwa ddeterminat, fil-munita tal-ħlas, taħt forma ta’ ammont determinat u wkoll, fil-munita tad-dejn, mill-inqas skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku? |
| --- | --- |

(2)

huwa ddeterminat, fil-munita tal-ħlas, taħt forma ta’ ammont determinat u wkoll, fil-munita tad-dejn, mill-inqas skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku?

| (3) | huwa ddeterminat, fil-munita tad-dejn kif ukoll fil-munita tal-ħlas, mill-inqas skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku? |
| --- | --- |

(3)

huwa ddeterminat, fil-munita tad-dejn kif ukoll fil-munita tal-ħlas, mill-inqas skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku?

| (4) | b’ebda mod ma huwa ddeterminat fil-munita tad-dejn, iżda huwa ddeterminat, fil-munita tal-ħlas, mill-inqas skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku? |
| --- | --- |

(4)

b’ebda mod ma huwa ddeterminat fil-munita tad-dejn, iżda huwa ddeterminat, fil-munita tal-ħlas, mill-inqas skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku?

| (5) | b’ebda mod ma huwa ddeterminat fil-munita tal-ħlas, iżda huwa ddeterminat, fil-munita tad-dejn, mill-inqas skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku? |
| --- | --- |

(5)

b’ebda mod ma huwa ddeterminat fil-munita tal-ħlas, iżda huwa ddeterminat, fil-munita tad-dejn, mill-inqas skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku?

| 4.1. | Fil-kuntest tad-domanda 4(5) iktar ’il fuq, fil-każ fejn ma jkunx neċessarju li jiġi ffissat ammont determinat u li jiġi inkluż f’kuntratt ta’ self meta dan jiġi konkluż, in-natura mhux ekwivoka tal-metodu ta’ kalkolu tal-ammont tas-self fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt huwa ggarantit meta (mhux minħabba ħtieġa oġġettiva, iżda minħabba stipulazzjoni f’dan is-sens tal-kundizzjonijiet ġenerali kuntrattwali li kinitx suġġetta għal innegozzjar individwali u tintuża mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur)






  (1) | il-kuntratt ta’ self ma jinkludi l-indikazzjoni ta’ ebda ammont determinat f’xi tip ta’ munita, |
| --- | --- | --- |

4.1.

Fil-kuntest tad-domanda 4(5) iktar ’il fuq, fil-każ fejn ma jkunx neċessarju li jiġi ffissat ammont determinat u li jiġi inkluż f’kuntratt ta’ self meta dan jiġi konkluż, in-natura mhux ekwivoka tal-metodu ta’ kalkolu tal-ammont tas-self fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt huwa ggarantit meta (mhux minħabba ħtieġa oġġettiva, iżda minħabba stipulazzjoni f’dan is-sens tal-kundizzjonijiet ġenerali kuntrattwali li kinitx suġġetta għal innegozzjar individwali u tintuża mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur)

(1)

il-kuntratt ta’ self ma jinkludi l-indikazzjoni ta’ ebda ammont determinat f’xi tip ta’ munita,

| (2) | il-kuntratt ta’ self jinkludi l-indikazzjoni tal-ħtieġa ta’ finanzjament tal-konsumatur jew tal-limitu ta’ żbursar, fil-munita tal-ħlas, |
| --- | --- |

(2)

il-kuntratt ta’ self jinkludi l-indikazzjoni tal-ħtieġa ta’ finanzjament tal-konsumatur jew tal-limitu ta’ żbursar, fil-munita tal-ħlas,

| (3) | il-kuntratt ta’ self ma jinkludix l-indikazzjoni tal-ammont tas-self skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku, fil-munita tal-ħlas, |
| --- | --- |

(3)

il-kuntratt ta’ self ma jinkludix l-indikazzjoni tal-ammont tas-self skont metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku, fil-munita tal-ħlas,

| (4) | fir-rigward tal-eżistenza ta’ metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku tal-ammont tas-self fil-munita tad-dejn, l-element tal-formula mniżżla fil-kuntratt ta’ self ma huwiex eżatt, iżda jikkostitwixxi sempliċi limitu massimu (l-ammont preċiż tal-ħtieġa ta’ finanzjament tal-konsumatur jew tal-limitu massimu ta’ żbursar espress fil-munita tal-ħlas)? |
| --- | --- |

(4)

fir-rigward tal-eżistenza ta’ metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku tal-ammont tas-self fil-munita tad-dejn, l-element tal-formula mniżżla fil-kuntratt ta’ self ma huwiex eżatt, iżda jikkostitwixxi sempliċi limitu massimu (l-ammont preċiż tal-ħtieġa ta’ finanzjament tal-konsumatur jew tal-limitu massimu ta’ żbursar espress fil-munita tal-ħlas)?

| 4.2. | 4.2.1. | Fil-każ fejn ma jkunx neċessarju li jiġu ffissati ammonti determinati u li jiġu inklużi fil-kuntratt ta’ self meta dan jiġi konkluż, fir-rigward tan-natura mhux ekwivoka tal-metodu ta’ kalkolu,






  (1) | jeżisti rekwiżit ġuridiku li jimponi d-determinazzjoni tas-suġġett tal-kuntratt fil-kuntratt ta’ self, jiġifieri l-ammont tas-self u dak tal-iskadenzi ta’ rimbors – fil-każ ta’ prodotti b’rata varjabbli, dak tal-iskadenzi ta’ rimbors li jikkorrispondi għall-ewwel perijodu tal-interessi – skont metodu li jippermetti li l-kalkolu jsir b’mod mhux ekwivoku meta jiġi konkluż il-kuntratt, jew |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.

4.2.1.

Fil-każ fejn ma jkunx neċessarju li jiġu ffissati ammonti determinati u li jiġu inklużi fil-kuntratt ta’ self meta dan jiġi konkluż, fir-rigward tan-natura mhux ekwivoka tal-metodu ta’ kalkolu,

(1)

jeżisti rekwiżit ġuridiku li jimponi d-determinazzjoni tas-suġġett tal-kuntratt fil-kuntratt ta’ self, jiġifieri l-ammont tas-self u dak tal-iskadenzi ta’ rimbors – fil-każ ta’ prodotti b’rata varjabbli, dak tal-iskadenzi ta’ rimbors li jikkorrispondi għall-ewwel perijodu tal-interessi – skont metodu li jippermetti li l-kalkolu jsir b’mod mhux ekwivoku meta jiġi konkluż il-kuntratt, jew

| (2) | huwa biżżejjed li meta jiġi konkluż, il-kuntratt ta’ self ikun jinkludi parametri oġġettivament verifikabbli li minnhom ikunu jistgħu jiġu kkalkolati dawn l-elementi (is-suġġett tal-kuntratt u l-iskadenzi ta’ rimbors) f’data futura (jiġifieri meta jiġi konkluż, il-kuntratt ta’ self sempliċement jiffissa l-parametri li jiżguraw kalkolu mhux ekwivoku fil-futur)? |
| --- | --- |

(2)

huwa biżżejjed li meta jiġi konkluż, il-kuntratt ta’ self ikun jinkludi parametri oġġettivament verifikabbli li minnhom ikunu jistgħu jiġu kkalkolati dawn l-elementi (is-suġġett tal-kuntratt u l-iskadenzi ta’ rimbors) f’data futura (jiġifieri meta jiġi konkluż, il-kuntratt ta’ self sempliċement jiffissa l-parametri li jiżguraw kalkolu mhux ekwivoku fil-futur)?

| 4.2.2. | Fil-każ fejn ikun biżżejjed li s-suġġett tal-kuntratt, jiġifieri l-ammont tas-self u dak tal-iskadenzi ta’ rimbors (minkejja li jindika li jagħmel parti sħiħa mill-kuntratt) – fil-każ ta’ prodotti b’rata varjabbli, l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors jirrigwarda l-ewwel perijodu tal-interessi – ikun jista’ jiġi kkalkolat f’data futura fil-munita tad-dejn, din id-data futura (li loġikament tkun tikkoinċidi mal-mument fejn jiġi ffissat l-ammont tad-dejn kuntrattwali fil-munita tad-dejn) għandha tiġi ddeterminata b’mod oġġettiv, fil-kuntratt ta’ self meta jiġi konkluż jew id-determinazzjoni ta’ din id-data futura tista’ titħalla għad-diskrezzjoni tal-bejjiegħ jew fornitur? |
| --- | --- |

4.2.2.

Fil-każ fejn ikun biżżejjed li s-suġġett tal-kuntratt, jiġifieri l-ammont tas-self u dak tal-iskadenzi ta’ rimbors (minkejja li jindika li jagħmel parti sħiħa mill-kuntratt) – fil-każ ta’ prodotti b’rata varjabbli, l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors jirrigwarda l-ewwel perijodu tal-interessi – ikun jista’ jiġi kkalkolat f’data futura fil-munita tad-dejn, din id-data futura (li loġikament tkun tikkoinċidi mal-mument fejn jiġi ffissat l-ammont tad-dejn kuntrattwali fil-munita tad-dejn) għandha tiġi ddeterminata b’mod oġġettiv, fil-kuntratt ta’ self meta jiġi konkluż jew id-determinazzjoni ta’ din id-data futura tista’ titħalla għad-diskrezzjoni tal-bejjiegħ jew fornitur?

| 4.3. | Fil-każ ta’ prodotti b’rata perjodikament varjabbli, għandu jitqies bħala suffiċjenti u għaldaqstant, bħala mhux inġust, il-fatt li l-ammont tal-iskadenzi espress fil-munita tad-dejn u/jew fil-munita tal-ħlas jiġi indikat (u inkluż fil-kuntratt ta’ self meta dan jiġi konkluż) taħt il-forma ta’ ammont determinat u/jew skont metodu mhux ekwivoku ta’ kalkolu għall-ewwel perijodu tal-interessi tal-kuntratt jew jeżisti rekwiżit ġuridiku li jimponi li jiġi stabbilit (u li jiġi inkluż mal-kuntratt ta’ self meta dan jiġi konkluż) il-metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku fil-munita tad-dejn u/jew fil-munita tal-ħlas għall-perijodi kollha tal-interessi matul il-kuntratt? |
| --- | --- |

4.3.

Fil-każ ta’ prodotti b’rata perjodikament varjabbli, għandu jitqies bħala suffiċjenti u għaldaqstant, bħala mhux inġust, il-fatt li l-ammont tal-iskadenzi espress fil-munita tad-dejn u/jew fil-munita tal-ħlas jiġi indikat (u inkluż fil-kuntratt ta’ self meta dan jiġi konkluż) taħt il-forma ta’ ammont determinat u/jew skont metodu mhux ekwivoku ta’ kalkolu għall-ewwel perijodu tal-interessi tal-kuntratt jew jeżisti rekwiżit ġuridiku li jimponi li jiġi stabbilit (u li jiġi inkluż mal-kuntratt ta’ self meta dan jiġi konkluż) il-metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku fil-munita tad-dejn u/jew fil-munita tal-ħlas għall-perijodi kollha tal-interessi matul il-kuntratt?

| 4.4. | Sabiex ma jkunx inġust, il-metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku jinvolvi l-applikazzjoni ta’ formola matematika adattata jew huwa possibbli mod ieħor?






  4.4.1. | Jekk il-metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku ma jkunx jinvolvi biss l-applikazzjoni ta’ formola matematika adattata, dan għandu jiġi żgurat permezz ta’ deskrizzjoni testwali suffiċjentement preċiża sabiex tiġi eskluża kull natura inġusta? |
| --- | --- | --- |

4.4.

Sabiex ma jkunx inġust, il-metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku jinvolvi l-applikazzjoni ta’ formola matematika adattata jew huwa possibbli mod ieħor?

4.4.1.

Jekk il-metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku ma jkunx jinvolvi biss l-applikazzjoni ta’ formola matematika adattata, dan għandu jiġi żgurat permezz ta’ deskrizzjoni testwali suffiċjentement preċiża sabiex tiġi eskluża kull natura inġusta?

| 4.4.2. | Jekk il-metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku ma jkunx jinvolvi biss l-applikazzjoni ta’ formola matematika adattata, dan jista’ jiġi żgurat b’riferiment għal termini tekniċi (pereżempju ħlas annwali jew deprezzament lineari), mingħajr spjegazzjonijiet oħra, sabiex tiġi eskluża kull natura inġusta? |
| --- | --- |

4.4.2.

Jekk il-metodu ta’ kalkolu mhux ekwivoku ma jkunx jinvolvi biss l-applikazzjoni ta’ formola matematika adattata, dan jista’ jiġi żgurat b’riferiment għal termini tekniċi (pereżempju ħlas annwali jew deprezzament lineari), mingħajr spjegazzjonijiet oħra, sabiex tiġi eskluża kull natura inġusta?

---

(1)  Direttiva tal-kunsill 93/13 KEE, tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fl-10 ta’ Mejju 2017 – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP vs António da Silva Rodrigues

(Kawża C-243/17)

(2017/C 256/04)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Supremo Tribunal Administrativo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

Konvenut: António da Silva Rodrigues

Domandi preliminari

| 1) | Liema hija d-data li minnha jibda jiddekorri t-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ erba’ snin, previst fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) [tar-Regolament Nru 2988/95] (1), fir-rigward tal-irregolaritajiet immedjati (mhux kontinwi jew repetuti)? |
| --- | --- |

1)

Liema hija d-data li minnha jibda jiddekorri t-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ erba’ snin, previst fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) [tar-Regolament Nru 2988/95] (1), fir-rigward tal-irregolaritajiet immedjati (mhux kontinwi jew repetuti)?

| 2) | Fir-rigward ta’ ksur li ma huwiex kontinwu jew repetut, għandu japplika r-reġim li jipprovdi li “[f]il-każ tal-programmi multiannwi, it-terminu tal-limitazzjoni [preskrizzjoni] għandu f’kull każ jibqa’ jiddekorri sakemm il-programm jitwaqqaf definittivament”? |
| --- | --- |

2)

Fir-rigward ta’ ksur li ma huwiex kontinwu jew repetut, għandu japplika r-reġim li jipprovdi li “[f]il-każ tal-programmi multiannwi, it-terminu tal-limitazzjoni [preskrizzjoni] għandu f’kull każ jibqa’ jiddekorri sakemm il-programm jitwaqqaf definittivament”?

| 3) | Ir-regola prevista fl-istess Artikolu 3 li “[l]-limitazzjoni [preskrizzjoni] għandha ssir effettiva mhux aktar tard mil-jum li fih perjodu li jkun id-doppju tal-perjodu tat-terminu jiskadi mingħajr ma l-awtorità kompetenti tkun imponiet penali” hija applikabbli wkoll, ġaladarba jinsab inkwistjoni l-programm multiannwali, jiġifieri, it-terminu msemmi hawnhekk ukoll jibda jiddekorri sakemm jitwaqqaf il-programm multiannwali? |
| --- | --- |

3)

Ir-regola prevista fl-istess Artikolu 3 li “[l]-limitazzjoni [preskrizzjoni] għandha ssir effettiva mhux aktar tard mil-jum li fih perjodu li jkun id-doppju tal-perjodu tat-terminu jiskadi mingħajr ma l-awtorità kompetenti tkun imponiet penali” hija applikabbli wkoll, ġaladarba jinsab inkwistjoni l-programm multiannwali, jiġifieri, it-terminu msemmi hawnhekk ukoll jibda jiddekorri sakemm jitwaqqaf il-programm multiannwali?

| 4) | Xi tfisser l-espressjoni “[f]il-każ tal-programmi multiannwi, it-terminu tal-limitazzjoni [preskrizzjoni] għandu f’kull każ jibqa’ jiddekorri sakemm il-programm jitwaqqaf definittivament”:






  a) | It-terminu ta’ preskrizzjoni ma jiskadix sakemm jitwaqqaf b’mod definittiv il-programm multiannwali? |
| --- | --- | --- |

4)

Xi tfisser l-espressjoni “[f]il-każ tal-programmi multiannwi, it-terminu tal-limitazzjoni [preskrizzjoni] għandu f’kull każ jibqa’ jiddekorri sakemm il-programm jitwaqqaf definittivament”:

a)

It-terminu ta’ preskrizzjoni ma jiskadix sakemm jitwaqqaf b’mod definittiv il-programm multiannwali?

| b) | It-terminu ta’ preskrizzjoni jkun sospiż matul il-programm, jiġifieri sakemm jitwaqqaf b’mod definittiv, u jerġa’ jibda jiddekorri mill-mument tat-twaqqif tiegħu? |
| --- | --- |

b)

It-terminu ta’ preskrizzjoni jkun sospiż matul il-programm, jiġifieri sakemm jitwaqqaf b’mod definittiv, u jerġa’ jibda jiddekorri mill-mument tat-twaqqif tiegħu?

| c) | It-terminu ta’ preskrizzjoni jibqa’ jiddekorri u, għaldaqstant, irrispettivament minn jekk dan ikunx programm multiannwali, il-preskrizzjoni tista’ sseħħ qabel ma jitwaqqaf il-programm b’mod definittiv jekk, sa dak iż-żmien, ikun iddekorra t-terminu rispettiv? |
| --- | --- |

c)

It-terminu ta’ preskrizzjoni jibqa’ jiddekorri u, għaldaqstant, irrispettivament minn jekk dan ikunx programm multiannwali, il-preskrizzjoni tista’ sseħħ qabel ma jitwaqqaf il-programm b’mod definittiv jekk, sa dak iż-żmien, ikun iddekorra t-terminu rispettiv?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 2988/95, tat-18 ta’ Diċembru 1995, dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 1, p. 340).

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Social de Cádiz (Spanja) fit-12 ta’ Mejju 2017 – Moisés Vadillo González vs Alestis Aerospace S.L.

(Kawża C-252/17)

(2017/C 256/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Social de Cádiz

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Moisés Vadillo González

Konvenuti: Alestis Aerospace S.L.

Domandi preliminari

| 1) | Id-Direttiva tal-Kunsill 2010/18/UE (1) tipprekludi interpretazzjoni tal-Artikolu 37(4) tal-ET [Estatuto de los Trabajadores (liġi dwar l-iStatut tal-ħaddiema)] (leave ta’ siegħa kuljum sakemm il-minuri jilħaq l-età ta’ disa’ xhur) fis-sens li jkun liema jkun is-sess tal-ġenituri, il-ġenitur li jkun qed jaħdem li jitlob dan il-leave ma għandux ikollu dritt għalih jekk il-ġenitur l-ieħor ikun qiegħed? |
| --- | --- |

1)

Id-Direttiva tal-Kunsill 2010/18/UE (1) tipprekludi interpretazzjoni tal-Artikolu 37(4) tal-ET [Estatuto de los Trabajadores (liġi dwar l-iStatut tal-ħaddiema)] (leave ta’ siegħa kuljum sakemm il-minuri jilħaq l-età ta’ disa’ xhur) fis-sens li jkun liema jkun is-sess tal-ġenituri, il-ġenitur li jkun qed jaħdem li jitlob dan il-leave ma għandux ikollu dritt għalih jekk il-ġenitur l-ieħor ikun qiegħed?

| 2) | L-Artikolu 3 tad-Direttiva 2006/54 (2), intiż sabiex jiggarantixxi ugwaljanza sħiħa bejn irġiel u nisa fil-ħajja professjonali, jipprekludi interpretazzjoni tal-imsemmi Artikolu 37(4) tal-ET fis-sens li jekk il-ġenitur raġel ikun jaħdem, huwa ma jkollux dritt għal dan il-leave, jekk il-konjuġi tiegħu ġenitur mara tkun qiegħda? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 3 tad-Direttiva 2006/54 (2), intiż sabiex jiggarantixxi ugwaljanza sħiħa bejn irġiel u nisa fil-ħajja professjonali, jipprekludi interpretazzjoni tal-imsemmi Artikolu 37(4) tal-ET fis-sens li jekk il-ġenitur raġel ikun jaħdem, huwa ma jkollux dritt għal dan il-leave, jekk il-konjuġi tiegħu ġenitur mara tkun qiegħda?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2010/18/UE, tat-8 ta’ Marzu 2010, li timplimenta l-Ftehim Qafas rivedut dwar il-leave tal-ġenituri konkluż minn BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP u ETUC u li jħassar id-Direttiva 96/34/KE (ĠU 2010, L 68, p. 13).

(2)  Direttiva 2006/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-5 ta’ Lulju 2006, dwar l-implimentazzjoni tal-prinċipju ta’ opportunitajiet indaqs u ta’ trattament ugwali tal-irġiel u n-nisa fi kwistjonijiet ta’ impjiegi u xogħol (tfassil mill-ġdid) (ĠU 2006, L 204, p. 23).

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Rotterdam (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-15 ta’ Mejju 2017 – Sandd B.V. vs Autoriteit Consument en Markt

(Kawża C-256/17)

(2017/C 256/06)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Rotterdam

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Sandd B.V.

Konvenuta: Autoriteit Consument en Markt

Parti oħra: Koninklijke PostNL BV

Domandi preliminari

| 1. | L-Artikolu 14(2) tad-Direttiva 97/67/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Diċembru 1997, dwar regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali tal-Komunità u t-titjib fil-kwalità tas-servizz, kif emendata bid-Direttiva 2008/6/KE (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Frar 2008, li temenda d-Direttiva 97/67/KE dwar it-tlestija kompleta tas-suq intern tas-servizzi postali Komunitarji (id-Direttiva dwar is-servizzi postali) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-liġi jew il-leġiżlazzjoni nazzjonali [ta’ implementazzjoni] għandha tipprevedi li, fil-kontabbiltà interna tagħhom, il-fornituri tas-servizz postali universali għandhom iżommu kontabbiltà separata għal kull wieħed mis-servizzi u mill-prodotti li jaqgħu taħt dan is-servizz sabiex l-awtorità regolatorja tkun tista’ tagħmel distinzjoni ċara bejn, minn naħa, kull wieħed minn dawn is-servizzi u prodotti u, min-naħa l-oħra, is-servizzi u l-prodotti li ma jaqgħux taħt dan is-servizz, jew inkella din id-dispożizzjoni tirrikjedi unikament li l-kontabbiltà tagħmel distinzjoni bejn, minn naħa, is-servizzi u l-prodotti li jaqgħu taħt is-servizz postali universali u, min-naħa l-oħra, dawk li ma jaqgħux taħt dan is-servizz? |
| --- | --- |

1.

L-Artikolu 14(2) tad-Direttiva 97/67/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Diċembru 1997, dwar regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali tal-Komunità u t-titjib fil-kwalità tas-servizz, kif emendata bid-Direttiva 2008/6/KE (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Frar 2008, li temenda d-Direttiva 97/67/KE dwar it-tlestija kompleta tas-suq intern tas-servizzi postali Komunitarji (id-Direttiva dwar is-servizzi postali) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-liġi jew il-leġiżlazzjoni nazzjonali [ta’ implementazzjoni] għandha tipprevedi li, fil-kontabbiltà interna tagħhom, il-fornituri tas-servizz postali universali għandhom iżommu kontabbiltà separata għal kull wieħed mis-servizzi u mill-prodotti li jaqgħu taħt dan is-servizz sabiex l-awtorità regolatorja tkun tista’ tagħmel distinzjoni ċara bejn, minn naħa, kull wieħed minn dawn is-servizzi u prodotti u, min-naħa l-oħra, is-servizzi u l-prodotti li ma jaqgħux taħt dan is-servizz, jew inkella din id-dispożizzjoni tirrikjedi unikament li l-kontabbiltà tagħmel distinzjoni bejn, minn naħa, is-servizzi u l-prodotti li jaqgħu taħt is-servizz postali universali u, min-naħa l-oħra, dawk li ma jaqgħux taħt dan is-servizz?

| 2. | L-Artikolu 12, fil-parti inizjali u fit-tieni inċiż, tad-Direttiva 97/67/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Diċembru 1997, dwar regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali tal-Komunità u t-titjib fil-kwalità tas-servizz, kif emendata bid-Direttiva 2008/6/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Frar 2008, li temenda d-Direttiva 97/67/KE dwar it-tlestija kompleta tas-suq intern tas-servizzi postali Komunitarji għandu jiġu interpretat fis-sens li kull servizz distint li jagħmel parti mis-servizz postali universali għandu jkun orjentat lejn l-ispejjeż? |
| --- | --- |

2.

L-Artikolu 12, fil-parti inizjali u fit-tieni inċiż, tad-Direttiva 97/67/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Diċembru 1997, dwar regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali tal-Komunità u t-titjib fil-kwalità tas-servizz, kif emendata bid-Direttiva 2008/6/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Frar 2008, li temenda d-Direttiva 97/67/KE dwar it-tlestija kompleta tas-suq intern tas-servizzi postali Komunitarji għandu jiġu interpretat fis-sens li kull servizz distint li jagħmel parti mis-servizz postali universali għandu jkun orjentat lejn l-ispejjeż?

| 3. | L-Artikolu 12, fil-parti inizjali u fit-tieni inċiż, tad-Direttiva 97/67/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Diċembru 1997, dwar regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali tal-Komunità u t-titjib fil-kwalità tas-servizz, kif emendata bid-Direttiva 2008/6/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Frar 2008, li temenda d-Direttiva 97/67/KE dwar it-tlestija kompleta tas-suq intern tas-servizzi postali Komunitarji, li jeżiġi li l-prezzijiet ikunu orjentati lejn l-ispejjeż u jagħtu inċentivi għal provvista effiċjenti tas-servizz postali universali, jipprekludi l-applikazzjoni, għal żmien indeterminat, ta’ perċentwali fiss ta’ qligħ li għandu l-effett li jżid l-ispejjeż tas-servizz postali universali għall-kalkolu tal-marġni tariffarju? |
| --- | --- |

3.

L-Artikolu 12, fil-parti inizjali u fit-tieni inċiż, tad-Direttiva 97/67/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Diċembru 1997, dwar regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali tal-Komunità u t-titjib fil-kwalità tas-servizz, kif emendata bid-Direttiva 2008/6/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Frar 2008, li temenda d-Direttiva 97/67/KE dwar it-tlestija kompleta tas-suq intern tas-servizzi postali Komunitarji, li jeżiġi li l-prezzijiet ikunu orjentati lejn l-ispejjeż u jagħtu inċentivi għal provvista effiċjenti tas-servizz postali universali, jipprekludi l-applikazzjoni, għal żmien indeterminat, ta’ perċentwali fiss ta’ qligħ li għandu l-effett li jżid l-ispejjeż tas-servizz postali universali għall-kalkolu tal-marġni tariffarju?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 3, p. 71.

(2)  ĠU 2008, L 52, p. 3.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Budai Központi Kerületi Bíróság (l-Ungerija) fis-16 ta’ Mejju 2017 – Zoltán Rózsavölgyi u Zoltánné Rózsavölgyi vs Unicredit Leasing Hungary Zrt. u Unicredit Leasing Immo Truck Zrt.

(Kawża C-259/17)

(2017/C 256/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Budai Központi Kerületi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Zoltán Rózsavölgyi u Zoltánné Rózsavölgyi

Konvenuti: Unicredit Leasing Hungary Zrt. u Unicredit Leasing Immo Truck Zrt.

Domandi preliminari

| 1) | Meta jitqies b’mod partikolari li, meta d-definizzjoni tas-suġġett prinċipali tal-kuntratt jiġi kklassifikat bħala inġust, il-kuntratt isir invalidu għal kollox (u mhux parzjalment), id-dikjarazzjoni ta’ nullità tal-klawżola li tiddefinixxi s-suġġett prinċipali tal-kuntratt ta’ self minħabba n-natura inġusta tagħha (li jimplika li l-klawżola ma tistax torbot lill-konsumatur) jista’ jkollha l-effett (pereżempju, permezz tal-applikazzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja, ta’ konsegwenza ġuridika partikolari prevista f’dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva jew ta’ deċiżjoni ġudizzjarja ta’ uniformità tad-dritt) kif ukoll il-klassifikazzjoni ġuridika tal-kuntratt, jew tal-effetti tiegħu, tinbidel sabiex, b’mod partikolari, ftehim ta’ self iddenominat f’munita barranija (li fih id-dejn li jirriżulta mill-imsemmi kuntratt ta’ self jiġi ddeterminat u iddenominat f’munita barranija – iktar ’il quddiem il-“munita tad-dejn” – u li fih id-dejn għandu jitħallas f’munita nazzjonali – iktar ’il quddiem il-“munita tal-ħlas”) għandha titqies bħala ftehim ta’ self f’forint Ungeriż?






  1.1 | Fil-każ li d-dikjarazzjoni ta’ nullità li tirriżulta min-natura inġusta tal-klawżola li tiddefinixxi s-suġġett prinċipali ta’ kuntratt ta’ self jista’ jkollha l-konsegwenza li b’hekk il-klassifikazzjoni ġuridika tal-kuntratt, jew tal-effetti tiegħu, jinbidlu, il-modifika tal-klassifikazzjoni ġuridika li tirriżulta jista’ jkollha l-konsegwenza (pereżempju, permezz tal-applikazzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja, ta’ konsegwenza ġurudika partikolari prevista f’dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva jew ta’ deċiżjoni ġudizzjarja ta’ uniformità tad-dritt), li ċerti parametri tar-relazzjoni ġuridika li għandhom impatt finanzjarju jistgħu jvarjaw ukoll bi ħsara għall-konsumatur (pereżempju l-applikazzjoni retroattiva tar-rati ta’ interessi tas-suq għas-self fi forint jew tar-rata bażika tal-bank ċentrali minflok ir-rata ta’ interessi iktar baxxa prevista fil-kuntratt)? |
| --- | --- | --- |

1)

Meta jitqies b’mod partikolari li, meta d-definizzjoni tas-suġġett prinċipali tal-kuntratt jiġi kklassifikat bħala inġust, il-kuntratt isir invalidu għal kollox (u mhux parzjalment), id-dikjarazzjoni ta’ nullità tal-klawżola li tiddefinixxi s-suġġett prinċipali tal-kuntratt ta’ self minħabba n-natura inġusta tagħha (li jimplika li l-klawżola ma tistax torbot lill-konsumatur) jista’ jkollha l-effett (pereżempju, permezz tal-applikazzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja, ta’ konsegwenza ġuridika partikolari prevista f’dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva jew ta’ deċiżjoni ġudizzjarja ta’ uniformità tad-dritt) kif ukoll il-klassifikazzjoni ġuridika tal-kuntratt, jew tal-effetti tiegħu, tinbidel sabiex, b’mod partikolari, ftehim ta’ self iddenominat f’munita barranija (li fih id-dejn li jirriżulta mill-imsemmi kuntratt ta’ self jiġi ddeterminat u iddenominat f’munita barranija – iktar ’il quddiem il-“munita tad-dejn” – u li fih id-dejn għandu jitħallas f’munita nazzjonali – iktar ’il quddiem il-“munita tal-ħlas”) għandha titqies bħala ftehim ta’ self f’forint Ungeriż?

1.1

Fil-każ li d-dikjarazzjoni ta’ nullità li tirriżulta min-natura inġusta tal-klawżola li tiddefinixxi s-suġġett prinċipali ta’ kuntratt ta’ self jista’ jkollha l-konsegwenza li b’hekk il-klassifikazzjoni ġuridika tal-kuntratt, jew tal-effetti tiegħu, jinbidlu, il-modifika tal-klassifikazzjoni ġuridika li tirriżulta jista’ jkollha l-konsegwenza (pereżempju, permezz tal-applikazzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja, ta’ konsegwenza ġurudika partikolari prevista f’dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva jew ta’ deċiżjoni ġudizzjarja ta’ uniformità tad-dritt), li ċerti parametri tar-relazzjoni ġuridika li għandhom impatt finanzjarju jistgħu jvarjaw ukoll bi ħsara għall-konsumatur (pereżempju l-applikazzjoni retroattiva tar-rati ta’ interessi tas-suq għas-self fi forint jew tar-rata bażika tal-bank ċentrali minflok ir-rata ta’ interessi iktar baxxa prevista fil-kuntratt)?

| 2) | Il-konsegwenzi ġuridiċi tan-natura inġusta [ta’ klawżola] hija kwistjoni purament ġuridika, jew, fl-evalwazzjoni tal-imsemmija konsegwenzi, huwa possibbli li jkunu rilevanti:






  (1) | il-prattika kuntrattwali fuq tipi oħra ta’ kuntratti minbarra dawk li għandhom natura inġusta, |
| --- | --- | --- |

2)

Il-konsegwenzi ġuridiċi tan-natura inġusta [ta’ klawżola] hija kwistjoni purament ġuridika, jew, fl-evalwazzjoni tal-imsemmija konsegwenzi, huwa possibbli li jkunu rilevanti:

(1)

il-prattika kuntrattwali fuq tipi oħra ta’ kuntratti minbarra dawk li għandhom natura inġusta,

| (2) | il-vulnerabbiltà preżunta ta’ operaturi speċifiċi direttament affettwati fuq livell ekonomiku (pereżempju, fil-każ tas-self iddenominat f’munita barranija, pereżempju, il-grupp ta’ dawk li jissellfu f’munita barranija u s-sistema bankarja), jew |
| --- | --- |

(2)

il-vulnerabbiltà preżunta ta’ operaturi speċifiċi direttament affettwati fuq livell ekonomiku (pereżempju, fil-każ tas-self iddenominat f’munita barranija, pereżempju, il-grupp ta’ dawk li jissellfu f’munita barranija u s-sistema bankarja), jew

| (3) | l-interessi ta’ terzi jew gruppi speċifiċi mhux direttament ikkonċernati fuq livell ekonomiku, pereżempju l-fatt li, bħala konsegwenza tan-nullità, il-membri tal-imsemmi grupp tal-persuni li jissellfu f’munita barranija jistgħu jkunu, ħafna minnhom, finalment, mill-perspettiva tal-likwidazzjoni matematika tal-kontijiet, f’pożizzjoni iktar favorevoli minn dawk tal-imsemmi grupp ta’ dawk li jissellfu f’forint? |
| --- | --- |

(3)

l-interessi ta’ terzi jew gruppi speċifiċi mhux direttament ikkonċernati fuq livell ekonomiku, pereżempju l-fatt li, bħala konsegwenza tan-nullità, il-membri tal-imsemmi grupp tal-persuni li jissellfu f’munita barranija jistgħu jkunu, ħafna minnhom, finalment, mill-perspettiva tal-likwidazzjoni matematika tal-kontijiet, f’pożizzjoni iktar favorevoli minn dawk tal-imsemmi grupp ta’ dawk li jissellfu f’forint?

| 3) | Għall-finijiet tal-Artikolu 3(1), tal-Artikolu 4(2), tal-Artikolu 5 u 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE (1) (jiġifieri għall-finijiet tal-evalwazzjoni tan-natura inġusta u tal-konsegwenza ġuridika tagħha), il-klawżola timponi fuq il-konsumatur ir-riskju tal-kambju (jiġifieri fejn l-istipulazzjoni jew l-istipulazzjonijiet tal-kuntratt jirregolaw il-piż tar-riskju) tikkostitwixxi sett ta’ klawsoli? |
| --- | --- |

3)

Għall-finijiet tal-Artikolu 3(1), tal-Artikolu 4(2), tal-Artikolu 5 u 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE (1) (jiġifieri għall-finijiet tal-evalwazzjoni tan-natura inġusta u tal-konsegwenza ġuridika tagħha), il-klawżola timponi fuq il-konsumatur ir-riskju tal-kambju (jiġifieri fejn l-istipulazzjoni jew l-istipulazzjonijiet tal-kuntratt jirregolaw il-piż tar-riskju) tikkostitwixxi sett ta’ klawsoli?

| 4) | L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE (li skontu l-klawżoli inġusti li jinsabu f’kuntratt konkluż ma’ konsumatur minn bejjiegħ jew fornitur ma jorbtux lill-konsumaturi) jista’ jiġi interpretat fis-sens li l-klawżola inkwistjoni (mhux silta minnha, iżda l-klawżola meqjusa kollha kemm hi) tista’ tkun inġusta kollha kemm hi jew parzjalment mhux inġusta u parzjalment inġusta, b’tali mod li tibqa’ parzjalment applikabbli (pereżempju, skont l-evalwazzjoni mill-qorti tal-każ konkret) u tista’ torbot lill-konsumtatur (jiġifieri, mill-perspettiva tal-effetti tagħha, hija inġusta biss sa ċertu mod fiż-żewġ każijiet), pereżempju, permezz tal-applikazzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja, ta’ konsegwenza ġuridika prevista minn dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva jew ta’ deċiżjoni ta’ uniformità tad-dritt?






  4.1. | Jekk jiġi preżunt li l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola speċifika tista’ tkun inġusta fl-intier tagħha jew li hija biss parzjalament inġusta u parzjalment ġusta, hekk li tibqa’ parzjalment applikabbli u li tista’ torbot lill-konsumatur (jiġifieri li, mill-perspettiva tal-effetti tagħha, hija ġusta biss sa ċertu punt fiż-żewġ każijiet), il-fatt li l-klawżola kontenzjuża, li tiddefinixxi s-suġġett prinċipali tal-kuntratt, twassal għall-invalidità tal-kuntratt ta’ self kollu, minħabba n-natura inġusta tagħha, jista’ jkollha l-konsegwenza li l-konsumatur jinsab, mill-perspettiva tal-likwidazzjoni matematika tal-kontijiet, f’sitwazzjoni definittivament iktar sfavorevoli u l-bejjiegħ jew fornitur jinsab f’sitwazzjoni iktar favorevoli, milli kieku l-klawżola kontenzjuża, li tiddefinixxi s-suġġett prinċipali tal-kuntratt, tagħti biss, minħabba n-natura inġusta tagħha, parzjalment in-natura inġusta lill-kuntratt ta’ self (hekk li l-klawżoli kuntrattwali l-oħra jkomplu jorbtu lill-partijiet b’kontenut mhux mibdul)? |
| --- | --- | --- |

4)

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE (li skontu l-klawżoli inġusti li jinsabu f’kuntratt konkluż ma’ konsumatur minn bejjiegħ jew fornitur ma jorbtux lill-konsumaturi) jista’ jiġi interpretat fis-sens li l-klawżola inkwistjoni (mhux silta minnha, iżda l-klawżola meqjusa kollha kemm hi) tista’ tkun inġusta kollha kemm hi jew parzjalment mhux inġusta u parzjalment inġusta, b’tali mod li tibqa’ parzjalment applikabbli (pereżempju, skont l-evalwazzjoni mill-qorti tal-każ konkret) u tista’ torbot lill-konsumtatur (jiġifieri, mill-perspettiva tal-effetti tagħha, hija inġusta biss sa ċertu mod fiż-żewġ każijiet), pereżempju, permezz tal-applikazzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja, ta’ konsegwenza ġuridika prevista minn dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva jew ta’ deċiżjoni ta’ uniformità tad-dritt?

4.1.

Jekk jiġi preżunt li l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola speċifika tista’ tkun inġusta fl-intier tagħha jew li hija biss parzjalament inġusta u parzjalment ġusta, hekk li tibqa’ parzjalment applikabbli u li tista’ torbot lill-konsumatur (jiġifieri li, mill-perspettiva tal-effetti tagħha, hija ġusta biss sa ċertu punt fiż-żewġ każijiet), il-fatt li l-klawżola kontenzjuża, li tiddefinixxi s-suġġett prinċipali tal-kuntratt, twassal għall-invalidità tal-kuntratt ta’ self kollu, minħabba n-natura inġusta tagħha, jista’ jkollha l-konsegwenza li l-konsumatur jinsab, mill-perspettiva tal-likwidazzjoni matematika tal-kontijiet, f’sitwazzjoni definittivament iktar sfavorevoli u l-bejjiegħ jew fornitur jinsab f’sitwazzjoni iktar favorevoli, milli kieku l-klawżola kontenzjuża, li tiddefinixxi s-suġġett prinċipali tal-kuntratt, tagħti biss, minħabba n-natura inġusta tagħha, parzjalment in-natura inġusta lill-kuntratt ta’ self (hekk li l-klawżoli kuntrattwali l-oħra jkomplu jorbtu lill-partijiet b’kontenut mhux mibdul)?

| 5.1. | Fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, tista’ ma tiġix ikklassifikata bħala inġusta, sa fejn hija redatta b’mod ċar u li jinftiehem, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u li ma kinitx ġiet innegozjata individwalment), li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu dwar il-fatt li l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors li għandhom jitħallsu skont il-kuntratt ta’ self jista’ jaqbeż l-ammont tad-dħul tal-konsumatur magħmul mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur fil-kuntest tal-eżami ta’ solvenza; fid-dawl ukoll tal-fatt li l-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza ta’ riskju kif ukoll tal-allokazzjoni tiegħu; meta, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jiġi rikjest mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun ukoll f’pożizzjoni li jevalwa l-konsegwenzi ekonomiċi, potenzjalment sinjifikattivi, għalih, li jkun responsabbli għar-riskju tal-kambju u, għaldaqstant, l-ispiża totali tas-self tiegħu? |
| --- | --- |

5.1.

Fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, tista’ ma tiġix ikklassifikata bħala inġusta, sa fejn hija redatta b’mod ċar u li jinftiehem, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u li ma kinitx ġiet innegozjata individwalment), li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu dwar il-fatt li l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors li għandhom jitħallsu skont il-kuntratt ta’ self jista’ jaqbeż l-ammont tad-dħul tal-konsumatur magħmul mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur fil-kuntest tal-eżami ta’ solvenza; fid-dawl ukoll tal-fatt li l-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza ta’ riskju kif ukoll tal-allokazzjoni tiegħu; meta, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jiġi rikjest mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun ukoll f’pożizzjoni li jevalwa l-konsegwenzi ekonomiċi, potenzjalment sinjifikattivi, għalih, li jkun responsabbli għar-riskju tal-kambju u, għaldaqstant, l-ispiża totali tas-self tiegħu?

| 5.2. | Fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, tista’ ma tiġix ikklassifikata bħala inġusta, sa fejn hija redatta b’mod ċar u li jinftiehem, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u li ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu dwar il-fatt li l-ammont tal-kapital li baqa’ dovut fi kwalunkwe żmien skont il-kuntratt ta’ self jista’ jeċċedi l-valur tal-patrimonju tad-debitur użat mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur fil-kuntest tal-eżami tas-solvenza; meta jitqies ukoll il-fatt li l-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza tar-riskju kif ukoll tal-allokazzjoni tiegħu; meta, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jiġi rikjest mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun jista’ jevalwa l-konsegwenzi ekonomiċi, potenzjalment sinjifikattivi għalih, li jkun responsabbli għar-riskju tal-kambju u, għaldaqstant, l-ispiża totali tas-self tiegħu? |
| --- | --- |

5.2.

Fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, tista’ ma tiġix ikklassifikata bħala inġusta, sa fejn hija redatta b’mod ċar u li jinftiehem, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u li ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu dwar il-fatt li l-ammont tal-kapital li baqa’ dovut fi kwalunkwe żmien skont il-kuntratt ta’ self jista’ jeċċedi l-valur tal-patrimonju tad-debitur użat mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur fil-kuntest tal-eżami tas-solvenza; meta jitqies ukoll il-fatt li l-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza tar-riskju kif ukoll tal-allokazzjoni tiegħu; meta, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jiġi rikjest mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun jista’ jevalwa l-konsegwenzi ekonomiċi, potenzjalment sinjifikattivi għalih, li jkun responsabbli għar-riskju tal-kambju u, għaldaqstant, l-ispiża totali tas-self tiegħu?

| 5.3. | Fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, tista’ ma tiġix ikklassifikata bħala inġusta, sa fejn hija redatta b’mod ċar u li jinftiehem, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u li ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu dwar il-fatt li (1) il-varjazzjoni fir-rata tal-kambju ma fiha ebda limitu massimu, (2) il-possibbiltà ta’ varjazzjoni fir-rata tal-kambju hija reali, u din tista’ sseħħ matul il-tul kollu tal-perijodu ta’ rimbors, (3) l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors jista’ jiżdied b’mod illimitat wara tali varjazzjoni, (4) fir-rigward ta’ varjazzjoni fir-rata tal-kambju, mhux biss l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors, iżda wkoll dak tal-kapital pendenti dovut jista’ jiżdied b’mod illimitat, (5) it-telf imġarrab huwa illimitat, (6) l-effett tal-miżuri preventivi neċessarji huwa limitat u jirrikjedi attenzjoni kostanti, (7) li l-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur ma tistax tiżgura; fid-dawl ukoll tal-fatt li l-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza tar-riskju kif ukoll tal-allokazzjoni tiegħu; peress li, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jiġi rikjest mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun jista’ jevalwa l-konsegwenzi ekonomiċi, potenzjalment sinjifikattivi, għalih, li jkun responsabbli għar-riskju tal-kambju u, għaldaqstant, l-ispiża totali tas-self tiegħu? |
| --- | --- |

5.3.

Fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, tista’ ma tiġix ikklassifikata bħala inġusta, sa fejn hija redatta b’mod ċar u li jinftiehem, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u li ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu dwar il-fatt li (1) il-varjazzjoni fir-rata tal-kambju ma fiha ebda limitu massimu, (2) il-possibbiltà ta’ varjazzjoni fir-rata tal-kambju hija reali, u din tista’ sseħħ matul il-tul kollu tal-perijodu ta’ rimbors, (3) l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors jista’ jiżdied b’mod illimitat wara tali varjazzjoni, (4) fir-rigward ta’ varjazzjoni fir-rata tal-kambju, mhux biss l-ammont tal-iskadenzi ta’ rimbors, iżda wkoll dak tal-kapital pendenti dovut jista’ jiżdied b’mod illimitat, (5) it-telf imġarrab huwa illimitat, (6) l-effett tal-miżuri preventivi neċessarji huwa limitat u jirrikjedi attenzjoni kostanti, (7) li l-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur ma tistax tiżgura; fid-dawl ukoll tal-fatt li l-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza tar-riskju kif ukoll tal-allokazzjoni tiegħu; peress li, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jiġi rikjest mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun jista’ jevalwa l-konsegwenzi ekonomiċi, potenzjalment sinjifikattivi, għalih, li jkun responsabbli għar-riskju tal-kambju u, għaldaqstant, l-ispiża totali tas-self tiegħu?

| 5.4 | Meta jitqies b’mod partikolari l-fatt li jista’ jiġri jew saħansitra diġà ġara li l-ġurisprudenza jew il-leġiżlazzjoni nazzjonali tasal għall-konklużjoni li fil-preżenza ta’ kuntratti ta’ self iddenominati f’munita barranija, il-konsumatur jissellef f’munita barranija minħabba r-rati ta’ interessi iktar favorevoli matul il-perijodu meħud inkunsiderazzjoni milli s-self fil-florint Ungeriż, li b’korrispettiv huwa waħdu jbati l-effetti ta’ varjazzjoni fir-rati tal-kambju; jitqies ukoll il-fatt li jista’ wkoll jiġri u li diġà ġara li l-ġurisprudenza jew il-leġiżlazzjoni nazzjonali tasal għall-konklużjoni li n-natura inġusta tat-trasferiment unilaterali, u imprevedibbli, tal-piżijiet kuntrattwali wara l-konklużjoni tal-kuntratt ta’ self ma tistax tiġi evalwata, peress li r-raġunijiet għal nullità għandhom jeżistu fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt; meta jitqies, barra minn hekk, li l-liġi nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza tar-riskju kif ukoll l-allokazzjoni tiegħu; peress li, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jiġi rikjest mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun jista’ jevalwa r-riskju, tista’ ma tiġix ikklassifikata bħala inġusta, sa fejn hija redatta b’mod ċar u li jinftiehem, fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mil-kontraent bejjiegħ jew fornitur u li ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu dwar is-sens prevedibbli tal-varjazzjoni fir-rata tal-kambju matul il-perijodu ta’ validità tal-kuntratt (għall-inqas matul il-perijodu inizjali), u l-valuri tagħha minimi u/jew massimi (pereżempju, abbażi tal-metodu ta’ kalkolu ta’ rata ta’ interessi forward u/jew fuq il-prinċipju tal-parità tar-rati ta’ interessi – li skonthom, fil-qasam ta’ self iddenominat f’munita barranija, huwa possibbli li jiġi mbassar b’ċertu grad ta’ ċertezza li vantaġġ fil-qasam ta’ interessi, jiġifieri l-fatt li r-rata LIBOR [London Interbank Offered Rate] jew EURIBOR [Euro Interbank Offered Rate] hija inqas mir-rata BUBOR [Budapest Interbank Offered Rate], jimplika li l-konsumatur ibati telf ta’ kambju, sa fejn il-munita tal-ħlas tinżel imqabbla mal-munita tad-dejn? |
| --- | --- |

5.4

Meta jitqies b’mod partikolari l-fatt li jista’ jiġri jew saħansitra diġà ġara li l-ġurisprudenza jew il-leġiżlazzjoni nazzjonali tasal għall-konklużjoni li fil-preżenza ta’ kuntratti ta’ self iddenominati f’munita barranija, il-konsumatur jissellef f’munita barranija minħabba r-rati ta’ interessi iktar favorevoli matul il-perijodu meħud inkunsiderazzjoni milli s-self fil-florint Ungeriż, li b’korrispettiv huwa waħdu jbati l-effetti ta’ varjazzjoni fir-rati tal-kambju; jitqies ukoll il-fatt li jista’ wkoll jiġri u li diġà ġara li l-ġurisprudenza jew il-leġiżlazzjoni nazzjonali tasal għall-konklużjoni li n-natura inġusta tat-trasferiment unilaterali, u imprevedibbli, tal-piżijiet kuntrattwali wara l-konklużjoni tal-kuntratt ta’ self ma tistax tiġi evalwata, peress li r-raġunijiet għal nullità għandhom jeżistu fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt; meta jitqies, barra minn hekk, li l-liġi nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza tar-riskju kif ukoll l-allokazzjoni tiegħu; peress li, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jiġi rikjest mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun jista’ jevalwa r-riskju, tista’ ma tiġix ikklassifikata bħala inġusta, sa fejn hija redatta b’mod ċar u li jinftiehem, fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mil-kontraent bejjiegħ jew fornitur u li ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu dwar is-sens prevedibbli tal-varjazzjoni fir-rata tal-kambju matul il-perijodu ta’ validità tal-kuntratt (għall-inqas matul il-perijodu inizjali), u l-valuri tagħha minimi u/jew massimi (pereżempju, abbażi tal-metodu ta’ kalkolu ta’ rata ta’ interessi forward u/jew fuq il-prinċipju tal-parità tar-rati ta’ interessi – li skonthom, fil-qasam ta’ self iddenominat f’munita barranija, huwa possibbli li jiġi mbassar b’ċertu grad ta’ ċertezza li vantaġġ fil-qasam ta’ interessi, jiġifieri l-fatt li r-rata LIBOR [London Interbank Offered Rate] jew EURIBOR [Euro Interbank Offered Rate] hija inqas mir-rata BUBOR [Budapest Interbank Offered Rate], jimplika li l-konsumatur ibati telf ta’ kambju, sa fejn il-munita tal-ħlas tinżel imqabbla mal-munita tad-dejn?

| 5.5 | Fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, tista’ ma tiġix kklassifikata bħala inġusta, sa fejn hija redatta b’mod ċar u li jinftiehem, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu li jindika preċiżament (pereżempju billi jikkwantifika b’sensiela ta’ data jew disinn l-iżvilupp komparattiv fir-rata tal-kambju tal-munita tad-dejn u tal-munita tal-ħlas matul il-perijodu għall-inqas sa dak tal-impenn tal-konsumatur) ir-riskju effettivament meħud mid-debitur minħabba l-fatt li jkun impost fuq il-konsumatur ir-riskju tal-kambju; meta jitiqes, barra minn hekk, il-fatt li l-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza tar-riskju kif ukoll tal-allokazzjoni tiegħu; peress li, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jiġi rikjest mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun jista’ jevalwa l-konsegwenzi ekonomiċi, potenzjalment sinjifikattivi għalih, li jkun responsabbli għar-riskju tal-kambju u, għaldaqstant, l-ispiża totali tas-self tiegħu? |
| --- | --- |

5.5

Fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, tista’ ma tiġix kklassifikata bħala inġusta, sa fejn hija redatta b’mod ċar u li jinftiehem, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu li jindika preċiżament (pereżempju billi jikkwantifika b’sensiela ta’ data jew disinn l-iżvilupp komparattiv fir-rata tal-kambju tal-munita tad-dejn u tal-munita tal-ħlas matul il-perijodu għall-inqas sa dak tal-impenn tal-konsumatur) ir-riskju effettivament meħud mid-debitur minħabba l-fatt li jkun impost fuq il-konsumatur ir-riskju tal-kambju; meta jitiqes, barra minn hekk, il-fatt li l-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza tar-riskju kif ukoll tal-allokazzjoni tiegħu; peress li, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jiġi rikjest mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun jista’ jevalwa l-konsegwenzi ekonomiċi, potenzjalment sinjifikattivi għalih, li jkun responsabbli għar-riskju tal-kambju u, għaldaqstant, l-ispiża totali tas-self tiegħu?

| 5.6. | Meta jitqies b’mod partikolari il-fatt li jista’ jiġri li fil-preżenza ta’ kuntratti ta’ self iddenominati f’munita barranija, bħala riżultat tal-ġurisprudenza jew tal-leġiżlazzjoni nazzjonali, il-konsumatur jista’ jissellef f’munita barranija minħabba r-rata ta’ interessi iktar favorevoli matul il-perijodu meqjus milli self f’forint Ungeriż, bħala korrispettiv għal dan ibati l-effetti ta’ varjazzjoni fir-rata tal-kambju; meta jitqies, barra minn hekk, li l-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza tar-riskju kif ukoll tal-allokazzjoni tiegħu; peress li, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jkun rikjest mill-kontraent bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun ukoll jista’ jevalwa r-riskju, tista’ ma tiġix ikkwalifikata bħala inġusta, fis-sens li hija redatta b’mod ċar u li tinftiehem, fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u li ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu li jindika preċiżament (pereżempju b’mod espliċitu u kkwantifikat b’sensiela ta’ data għal perijodu li għadda mill-inqas twil daqs dak tal-impenn tal-konsumatur) l-ammont tal-vantaġġi prevedibbli dwar l-interessi, fil-każ ta’ applikazzjoni tar-rata BUBOR fil-każ ta’ self f’florint Ungeriż u r-rata LIBOR u EURIBOR fil-każ ta’ self iddenominat f’munita barranija? |
| --- | --- |

5.6.

Meta jitqies b’mod partikolari il-fatt li jista’ jiġri li fil-preżenza ta’ kuntratti ta’ self iddenominati f’munita barranija, bħala riżultat tal-ġurisprudenza jew tal-leġiżlazzjoni nazzjonali, il-konsumatur jista’ jissellef f’munita barranija minħabba r-rata ta’ interessi iktar favorevoli matul il-perijodu meqjus milli self f’forint Ungeriż, bħala korrispettiv għal dan ibati l-effetti ta’ varjazzjoni fir-rata tal-kambju; meta jitqies, barra minn hekk, li l-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti tipprevedi preżentazzjoni ddettaljata tar-riskju bil-miktub u mhux sempliċi dikjarazzjoni tal-eżistenza tar-riskju kif ukoll tal-allokazzjoni tiegħu; peress li, barra minn hekk, skont il-punt 74 tal-motivi [tas-sentenza] mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża C-26/13, jista’ jkun rikjest mill-kontraent bejjiegħ jew fornitur mhux biss li jrendi r-riskju identifikabbli għall-konsumatur, iżda wkoll li dan tal-aħħar ikun ukoll jista’ jevalwa r-riskju, tista’ ma tiġix ikkwalifikata bħala inġusta, fis-sens li hija redatta b’mod ċar u li tinftiehem, fid-dawl tal-konsegwenzi ekonomiċi tagħha, klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u li ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, meta l-imsemmija klawżola ma fiha l-ebda avviż espliċitu li jindika preċiżament (pereżempju b’mod espliċitu u kkwantifikat b’sensiela ta’ data għal perijodu li għadda mill-inqas twil daqs dak tal-impenn tal-konsumatur) l-ammont tal-vantaġġi prevedibbli dwar l-interessi, fil-każ ta’ applikazzjoni tar-rata BUBOR fil-każ ta’ self f’florint Ungeriż u r-rata LIBOR u EURIBOR fil-każ ta’ self iddenominat f’munita barranija?

| 6) | Għall-finijiet tal-evalwazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, kif għandu jitqassam l-oneru tal-prova bejn il-konsumatur u l-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur sabiex jiġi evalwat jekk il-konsumatur kellux, effettivament, l-opportunità li jkun mgħarraf bil-klawżola kontenzjuża li għaliha kien issottoskriva lilu nnifsu b’mod inkonfutabbli qabel il-konklużjoni tal-kuntratt ta’ self (Artikolu 3(3) tad-Direttiva 93/13/KEE u l-punt 1(i) tal-Anness)? |
| --- | --- |

6)

Għall-finijiet tal-evalwazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżola kuntrattwali li timponi fuq il-konsumatur il-piż tar-riskju tal-kambju (klawżola użata bħala kundizzjoni ġenerali kuntrattwali mill-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur u ma kinitx ġiet innegozjata individwalment) u li kienet redatta skont obbligu ta’ informazzjoni ta’ oriġini legali ta’ natura neċessarjament ġenerali, kif għandu jitqassam l-oneru tal-prova bejn il-konsumatur u l-parti kontraenti bejjiegħ jew fornitur sabiex jiġi evalwat jekk il-konsumatur kellux, effettivament, l-opportunità li jkun mgħarraf bil-klawżola kontenzjuża li għaliha kien issottoskriva lilu nnifsu b’mod inkonfutabbli qabel il-konklużjoni tal-kuntratt ta’ self (Artikolu 3(3) tad-Direttiva 93/13/KEE u l-punt 1(i) tal-Anness)?

| 7) | Għandu jitqies li, fil-kuntratti ta’ self iddenominati f’munita barranija, jiġifieri għall-finijiet tat-tranżazzjonijiet dwar servizzi li l-prezz tagħhom huwa marbut mal-varjazzjonijiet ta’ rata tal-kambju fis-swieq monetarji, l-istituzzjonijiet ta’ kreditu li jikkonkludu kuntratt ma’ konsumatur billi jużaw ir-rata tal-kambju tagħhom huma bejjiegħa jew fornituri li ma jikkontrollawx il-varjazzjonijiet fis-sens tal-punt 2(c) tal-Anness tad-Direttiva 93/13/KEE? |
| --- | --- |

7)

Għandu jitqies li, fil-kuntratti ta’ self iddenominati f’munita barranija, jiġifieri għall-finijiet tat-tranżazzjonijiet dwar servizzi li l-prezz tagħhom huwa marbut mal-varjazzjonijiet ta’ rata tal-kambju fis-swieq monetarji, l-istituzzjonijiet ta’ kreditu li jikkonkludu kuntratt ma’ konsumatur billi jużaw ir-rata tal-kambju tagħhom huma bejjiegħa jew fornituri li ma jikkontrollawx il-varjazzjonijiet fis-sens tal-punt 2(c) tal-Anness tad-Direttiva 93/13/KEE?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa miz-Županijski sud u Zagrebu (il-Kroazja) fit-18 ta’ Mejju 2017 – Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta vs AY

(Kawża C-268/17)

(2017/C 256/08)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Županijski sud u Zagrebu

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta

Konvenut: AY

Domandi preliminari

| 1) | Il-punt 3 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] 2002/584/ĠAI għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li ma jinbdewx proċeduri kriminali għall-ksur li huwa s-suġġett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew jew li jiġu mitmuma huwa marbut biss mal-ksur li huwa s-suġġett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew jew din id-dispożizzjoni għandha tinftiehem fis-sens li r-rinunzja għall-proċeduri kriminali jew l-irtirar tal-akkużi għandhom ukoll jirrigwardaw il-persuna rikjesta fil-kwalità ta’ persuna ssuspettata/akkużata fil-kuntest ta’ dawn il-proċeduri? |
| --- | --- |

1)

Il-punt 3 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] 2002/584/ĠAI għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li ma jinbdewx proċeduri kriminali għall-ksur li huwa s-suġġett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew jew li jiġu mitmuma huwa marbut biss mal-ksur li huwa s-suġġett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew jew din id-dispożizzjoni għandha tinftiehem fis-sens li r-rinunzja għall-proċeduri kriminali jew l-irtirar tal-akkużi għandhom ukoll jirrigwardaw il-persuna rikjesta fil-kwalità ta’ persuna ssuspettata/akkużata fil-kuntest ta’ dawn il-proċeduri?

| 2) | Stat Membru jista’ jirrifjuta, taħt il-punt 3 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] 2002/584/ĠAI, li jeżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ meta l-awtorità ġudizzjarja tal-Istat Membru l-ieħor tkun iddeċidiet, jew li ma tibdiex proċeduri kriminali għall-ksur li huwa s-suġġett tal-mandat ta’ arrest Ewropew, jew li ttemmhom, fil-każ fejn, fil-kuntest ta’ dawn il-proċeduri, il-persuna rikjesta kellha l-kwalità ta’ xhud u mhux dik ta’ persuna ssuspettata/akkużata? |
| --- | --- |

2)

Stat Membru jista’ jirrifjuta, taħt il-punt 3 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] 2002/584/ĠAI, li jeżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ meta l-awtorità ġudizzjarja tal-Istat Membru l-ieħor tkun iddeċidiet, jew li ma tibdiex proċeduri kriminali għall-ksur li huwa s-suġġett tal-mandat ta’ arrest Ewropew, jew li ttemmhom, fil-każ fejn, fil-kuntest ta’ dawn il-proċeduri, il-persuna rikjesta kellha l-kwalità ta’ xhud u mhux dik ta’ persuna ssuspettata/akkużata?

| 3) | Id-deċiżjoni li tintemm investigazzjoni li fil-kuntest tagħha l-persuna rikjesta ma kellhiex il-kwalità ta’ persuna ssuspettata, peress li tkun instemgħet fil-kwalità ta’ xhud, tikkostitwixxi, għall-Istati Membri l-oħra, raġuni sabiex ma jaġixxux fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ, skont il-punt 2 tal-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] 2002/584/ĠAI? |
| --- | --- |

3)

Id-deċiżjoni li tintemm investigazzjoni li fil-kuntest tagħha l-persuna rikjesta ma kellhiex il-kwalità ta’ persuna ssuspettata, peress li tkun instemgħet fil-kwalità ta’ xhud, tikkostitwixxi, għall-Istati Membri l-oħra, raġuni sabiex ma jaġixxux fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ, skont il-punt 2 tal-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] 2002/584/ĠAI?

| 4) | X’inhi r-rabta bejn ir-raġuni obbligatorja għar-rifjut ta’ konsenja prevista fil-punt 2 tal-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni Qafas fil-każ fejn “l-awtorità ġudizzjarja li tesegwixxi hi informata li l-persuna rikjesta ġiet finalment ġudikata minn Stat Membru fir-rigward ta’ l-istess atti” u r-raġuni għall-għażla ta’ rifjut ta’ konsenja prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas fil-każ fejn “sentenza finali inatat fuq il-persuna rikjesta fi Stat Membru, fir-rigward ta’ l-istess atti, li ma tħallix proċeduri oħra”? |
| --- | --- |

4)

X’inhi r-rabta bejn ir-raġuni obbligatorja għar-rifjut ta’ konsenja prevista fil-punt 2 tal-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni Qafas fil-każ fejn “l-awtorità ġudizzjarja li tesegwixxi hi informata li l-persuna rikjesta ġiet finalment ġudikata minn Stat Membru fir-rigward ta’ l-istess atti” u r-raġuni għall-għażla ta’ rifjut ta’ konsenja prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas fil-każ fejn “sentenza finali inatat fuq il-persuna rikjesta fi Stat Membru, fir-rigward ta’ l-istess atti, li ma tħallix proċeduri oħra”?

| 5) | L-Artikolu 1(2) tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] 2002/584/ĠAI għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Istat ta’ eżekuzzjoni huwa marbut jadotta deċiżjoni fuq kull mandat ta’ arrest Ewropew li jintbagħtlu, u dan ukoll meta huwa jkun diġà ddeċieda fuq mandat ta’ arrest Ewropew preċedenti maħruġ mill-awtorità ġudizzjarja l-oħra kontra l-istess persuna rikjesta fil-kuntest tal-istess proċeduri kriminali u meta l-mandat ta’ arrest Ewropew ġdid jinħareġ minħabba bdil fiċ-ċirkustanzi fl-Istat ta’ ħruġ tal-mandat ta’ arrest Ewropew (deċiżjoni ta’ rinviju – ftuħ tal-proċedura kriminali, kriterju iktar strett fil-qasam ta’ indizji tat-twettiq tal-ksur, awtorità ġudizzjarja ġdida/qorti kompetenti)? |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 1(2) tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] 2002/584/ĠAI għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Istat ta’ eżekuzzjoni huwa marbut jadotta deċiżjoni fuq kull mandat ta’ arrest Ewropew li jintbagħtlu, u dan ukoll meta huwa jkun diġà ddeċieda fuq mandat ta’ arrest Ewropew preċedenti maħruġ mill-awtorità ġudizzjarja l-oħra kontra l-istess persuna rikjesta fil-kuntest tal-istess proċeduri kriminali u meta l-mandat ta’ arrest Ewropew ġdid jinħareġ minħabba bdil fiċ-ċirkustanzi fl-Istat ta’ ħruġ tal-mandat ta’ arrest Ewropew (deċiżjoni ta’ rinviju – ftuħ tal-proċedura kriminali, kriterju iktar strett fil-qasam ta’ indizji tat-twettiq tal-ksur, awtorità ġudizzjarja ġdida/qorti kompetenti)?

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fid-19 ta’ Mejju 2017 – Fédération des fabricants de cigares et vs Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

(Kawża C-288/17)

(2017/C 256/09)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Fédération des fabricants de cigares, Coprova, E-Labo France, Smakq développement, Société nationale d’exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), British American Tobacco France

Konvenuti: Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

Intervenjenti: Société J. Cortès France, Scandinavian Tobacco Group France, Villiger France

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet tal-paragrafu 1 u 3 tal-Artikolu 13 tad-Direttiva 2014/40/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-3 ta’ April 2014 (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprojbixxu l-użu, fuq l-unitajiet ta’ pakketti, fuq l-ippakkjar estern u fuq il-prodotti tat-tabakk, ta’ kull isem ta’ trade mark li jevoka ċerti kwalitajiet, indipendentement mir-reputazzjoni tagħha? |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet tal-paragrafu 1 u 3 tal-Artikolu 13 tad-Direttiva 2014/40/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-3 ta’ April 2014 (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprojbixxu l-użu, fuq l-unitajiet ta’ pakketti, fuq l-ippakkjar estern u fuq il-prodotti tat-tabakk, ta’ kull isem ta’ trade mark li jevoka ċerti kwalitajiet, indipendentement mir-reputazzjoni tagħha?

| 2) | Skont l-interpretazzjoni li għandha tingħata lill-paragrafi 1 u 3 tal-Artikolu 13 tad-Direttiva, id-dispożizzjonijiet tagħhom, inkwantu japplikaw għall-ismijiet u għat-trade marks kummerċjali, jirrispettaw id-dritt għall-proprjetà, il-libertà ta’ espressjoni, il-libertà ta’ intrapriża u l-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ ċertezza legali? |
| --- | --- |

2)

Skont l-interpretazzjoni li għandha tingħata lill-paragrafi 1 u 3 tal-Artikolu 13 tad-Direttiva, id-dispożizzjonijiet tagħhom, inkwantu japplikaw għall-ismijiet u għat-trade marks kummerċjali, jirrispettaw id-dritt għall-proprjetà, il-libertà ta’ espressjoni, il-libertà ta’ intrapriża u l-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ ċertezza legali?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta pożittiva għad-domanda preċedenti, taħt liema kundizzjonijiet Stat Membru jista’, mingħajr ma jikser id-dritt għall-proprjetà, il-libertajiet ta’ espressjoni u ta’ intrapriża u l-prinċipju ta’ proporzjonalità, jagħmel użu mill-possibbiltà miftuħa lilu mill-paragrafu 2 tal-Artikolu 24 tad-Direttiva sabiex jimponi fuq il-produtturi u l-importaturi n-newtralità u l-standardizzazzjoni tal-unitajiet ta’ pakketti u ppakkjar estern? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta pożittiva għad-domanda preċedenti, taħt liema kundizzjonijiet Stat Membru jista’, mingħajr ma jikser id-dritt għall-proprjetà, il-libertajiet ta’ espressjoni u ta’ intrapriża u l-prinċipju ta’ proporzjonalità, jagħmel użu mill-possibbiltà miftuħa lilu mill-paragrafu 2 tal-Artikolu 24 tad-Direttiva sabiex jimponi fuq il-produtturi u l-importaturi n-newtralità u l-standardizzazzjoni tal-unitajiet ta’ pakketti u ppakkjar estern?

---

(1)  Direttiva 2014/40/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-3 ta’ April 2014, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi tal-Istati Membri rigward il-manifattura, il-preżentazzjoni u l-bejgħ tat-tabakk u prodotti relatati u li tħassar id-Direttiva 2001/37/KE (ĠU L 127, p. 1).

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fit-22 ta’ Mejju 2017 – MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A. vs Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kawża C-295/17)

(2017/C 256/10)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A.

Konvenuta: Autoridade Tributária e Aduaneira

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 2(1)(c), 64(1), 66(a) u 73, kollha tad-Direttiva 2006/112/KE (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-VAT hija dovuta minn operatur tat-telekomunikazzjonijiet (televiżjoni, internet, netwerk mobbli u netwerk fiss) fir-rigward tal-ħlas mitlub lill-klijenti tiegħu, fil-każ li jiġi tterminat kuntratt li jorbot għal perijodu ta’ żmien determinat (perijodu ta’ fedeltà), għal raġuni attribwibbli lill-klijent, qabel ma jiskadi l-imsemmi perijodu ta’ żmien, ta’ ammont stabbilit bil-quddiem, ekwivalenti għall-valur tal-ħlas bażiku ta’ kull xahar dovut mill-klijent skont il-kuntratt, immultiplikat bin-numru ta’ ħlasijiet ta’ kull xahar li jkun għad fadal sa tmiem il-perijodu ta’ fedeltà, fejn meta l-imsemmi ammont jiġi ffatturat u indipendentement mill-ħlas effettiv tiegħu, l-operatur diġà jkun waqqaf il-provvista ta’ servizzi, meta:






  a) | il-valur iffatturat ikollu bħala għanijiet kuntrattwali li jiddiswadi lill-klijent milli ma josservax il-perijodu ta’ fedeltà fejn impenja ruħu li jħallas id-danni mġarrba mill-operatur minħabba n-nuqqas ta’ osservanza tal-perijodu ta’ fedeltà, b’mod speċifiku permezz tat-telf fid-dħul li kien jagħmel li kieku l-kuntratt kellu jiġi osservat sa tmiem l-imsemmi perijodu, kif ukoll minħabba l-ftehim għal rati iktar baxxi, il-provvista ta’ tagħmir u offerti oħra, b’xejn jew bi prezz imnaqqas, kif ukoll minħabba l-ispejjeż ta’ reklamar u l-kisba ta’ klijenti; |
| --- | --- | --- |

1)

L-Artikoli 2(1)(c), 64(1), 66(a) u 73, kollha tad-Direttiva 2006/112/KE (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-VAT hija dovuta minn operatur tat-telekomunikazzjonijiet (televiżjoni, internet, netwerk mobbli u netwerk fiss) fir-rigward tal-ħlas mitlub lill-klijenti tiegħu, fil-każ li jiġi tterminat kuntratt li jorbot għal perijodu ta’ żmien determinat (perijodu ta’ fedeltà), għal raġuni attribwibbli lill-klijent, qabel ma jiskadi l-imsemmi perijodu ta’ żmien, ta’ ammont stabbilit bil-quddiem, ekwivalenti għall-valur tal-ħlas bażiku ta’ kull xahar dovut mill-klijent skont il-kuntratt, immultiplikat bin-numru ta’ ħlasijiet ta’ kull xahar li jkun għad fadal sa tmiem il-perijodu ta’ fedeltà, fejn meta l-imsemmi ammont jiġi ffatturat u indipendentement mill-ħlas effettiv tiegħu, l-operatur diġà jkun waqqaf il-provvista ta’ servizzi, meta:

a)

il-valur iffatturat ikollu bħala għanijiet kuntrattwali li jiddiswadi lill-klijent milli ma josservax il-perijodu ta’ fedeltà fejn impenja ruħu li jħallas id-danni mġarrba mill-operatur minħabba n-nuqqas ta’ osservanza tal-perijodu ta’ fedeltà, b’mod speċifiku permezz tat-telf fid-dħul li kien jagħmel li kieku l-kuntratt kellu jiġi osservat sa tmiem l-imsemmi perijodu, kif ukoll minħabba l-ftehim għal rati iktar baxxi, il-provvista ta’ tagħmir u offerti oħra, b’xejn jew bi prezz imnaqqas, kif ukoll minħabba l-ispejjeż ta’ reklamar u l-kisba ta’ klijenti;

| b) | il-kuntratti b’perijodu ta’ fedeltà li ġew miftiehma jkollhom remunerazzjoni, għall-partijiet li nnegozjawhom, ogħla minn dik għal kuntratt mingħajr perijodu ta’ fedeltà miftiehma minnhom, fiż-żewġ każijiet (jiġifieri, fil-kuntratti bi u mingħajr perijodu ta’ fedeltà) kienet tiġi kkalkolata fuq il-bażi tal-valur tal-ħlasijiet ta’ kull xahar stabbilit fil-kuntratti miftiehma; |
| --- | --- |

b)

il-kuntratti b’perijodu ta’ fedeltà li ġew miftiehma jkollhom remunerazzjoni, għall-partijiet li nnegozjawhom, ogħla minn dik għal kuntratt mingħajr perijodu ta’ fedeltà miftiehma minnhom, fiż-żewġ każijiet (jiġifieri, fil-kuntratti bi u mingħajr perijodu ta’ fedeltà) kienet tiġi kkalkolata fuq il-bażi tal-valur tal-ħlasijiet ta’ kull xahar stabbilit fil-kuntratti miftiehma;

| c) | il-valur iffaturat jista’ jiġi kkwalifikat, taħt id-dritt nazzjonali, bħala klawżola kriminali? |
| --- | --- |

c)

il-valur iffaturat jista’ jiġi kkwalifikat, taħt id-dritt nazzjonali, bħala klawżola kriminali?

| 2) | In-nuqqas ta’ verifika ta’ ebda waħda, jew ta’ wħud, mill-punti tal-ewwel domanda, jista’ jbiddel ir-risposta tal-istess domanda? |
| --- | --- |

2)

In-nuqqas ta’ verifika ta’ ebda waħda, jew ta’ wħud, mill-punti tal-ewwel domanda, jista’ jbiddel ir-risposta tal-istess domanda?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1).

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven kasatsionen sad (il-Bulgarija) fit-22 ta’ Mejju 2017 – Wiemer & Trachte GmbH (taħt proċedura ta’ insolvenza) vs Zhan Oved Tadzher

(Kawża C-296/17)

(2017/C 256/11)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Varhoven kasatsionen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Wiemer & Trachte GmbH (taħt proċedura ta’ insolvenza)

Konvenut: Zhan Oved Tadzher

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 3(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment [proċeduri ta’ insolvenza] (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu tkun infetħet il-proċedura ta’ insolvenza sabiex jiddeċiedu dwar azzjoni revokatorja bbażata fuq l-insolvenza u mressqa kontra konvenut li jkollu l-uffiċċju rreġistrat jew id-domiċilju tiegħu fi Stat Membru ieħor, hija ġurisdizzjoni esklużiva jew likwidatur jista’ jressaq azzjoni revokatorja quddiem qorti fl-Istat Membru li fit-territorju tiegħu jinsabu l-uffiċċju rreġistrat jew id-domiċilju tal-konvenut fis-sitwazzjoni prevista fl-Artikolu 18(2) tar-Regolament, meta l-azzjoni revokatorja tal-likwidatur tkun ibbażata fuq it-trasferiment ta’ proprjetà mobbli mwettaq fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment [proċeduri ta’ insolvenza] (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu tkun infetħet il-proċedura ta’ insolvenza sabiex jiddeċiedu dwar azzjoni revokatorja bbażata fuq l-insolvenza u mressqa kontra konvenut li jkollu l-uffiċċju rreġistrat jew id-domiċilju tiegħu fi Stat Membru ieħor, hija ġurisdizzjoni esklużiva jew likwidatur jista’ jressaq azzjoni revokatorja quddiem qorti fl-Istat Membru li fit-territorju tiegħu jinsabu l-uffiċċju rreġistrat jew id-domiċilju tal-konvenut fis-sitwazzjoni prevista fl-Artikolu 18(2) tar-Regolament, meta l-azzjoni revokatorja tal-likwidatur tkun ibbażata fuq it-trasferiment ta’ proprjetà mobbli mwettaq fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor?

| 2) | L-Artikolu 24(2), moqri flimkien mal-Artikolu 24(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment [proċeduri ta’ insolvenza], japplika fir-rigward ta’ rilaxx mir-responsabbiltà fil-każ ta’ eżekuzzjoni favur id-debitur fi Stat Membru permezz ta’ direttur ta’ fergħa tal-kumpannija debitriċi rreġistrata f’dan l-Istat meta, fil-mument tal-eżekuzzjoni, kienet tressqet talba fi Stat Membru ieħor fir-rigward tad-debitur għall-ftuħ ta’ proċedura ta’ insolvenza u kien inħatar likwidatur temporanju, iżda ma kinitx ittieħdet deċiżjoni li tinfetaħ il-proċedura ta’ insolvenza? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 24(2), moqri flimkien mal-Artikolu 24(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment [proċeduri ta’ insolvenza], japplika fir-rigward ta’ rilaxx mir-responsabbiltà fil-każ ta’ eżekuzzjoni favur id-debitur fi Stat Membru permezz ta’ direttur ta’ fergħa tal-kumpannija debitriċi rreġistrata f’dan l-Istat meta, fil-mument tal-eżekuzzjoni, kienet tressqet talba fi Stat Membru ieħor fir-rigward tad-debitur għall-ftuħ ta’ proċedura ta’ insolvenza u kien inħatar likwidatur temporanju, iżda ma kinitx ittieħdet deċiżjoni li tinfetaħ il-proċedura ta’ insolvenza?

| 3) | L-Artikolu 24(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment [proċeduri ta’ insolvenza], japplika fir-rigward tal-eżekuzzjoni tal-obbligu li titħallas somma fi flus kontanti favur id-debitur meta t-trasferiment inizjali ta’ din is-somma mid-debitur lill-persuna li tonera l-obbligu jitqies li huwa null skont id-dritt nazzjonali tal-qorti li quddiemha tressqet il-proċedura ta’ insolvenza u meta din in-nullità tkun ibbażata fuq il-fatt li tkun infetħet proċedura ta’ insolvenza? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 24(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment [proċeduri ta’ insolvenza], japplika fir-rigward tal-eżekuzzjoni tal-obbligu li titħallas somma fi flus kontanti favur id-debitur meta t-trasferiment inizjali ta’ din is-somma mid-debitur lill-persuna li tonera l-obbligu jitqies li huwa null skont id-dritt nazzjonali tal-qorti li quddiemha tressqet il-proċedura ta’ insolvenza u meta din in-nullità tkun ibbażata fuq il-fatt li tkun infetħet proċedura ta’ insolvenza?

| 4) | Il-preżunzjoni ta’ nuqqas ta’ għarfien fis-sens tal-Artikolu 24(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment [proċeduri ta’ insolvenza], tapplika f’sitwazzjoni fejn il-persuni msemmija fit-tieni sentenza tal-Artikolu 21(2) tar-Regolament ma jkunux ħadu l-miżuri neċessarji sabiex tiġi żgurata l-pubblikazzjoni, fir-reġistru tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu jinsab l-istabbiliment tad-debitur, tal-atti tal-qorti li quddiemha tressqet il-proċedura ta’ insolvenza li permezz tagħhom ikun inħatar likwidatur temporanju u li permezz tagħhom ikun stabbilit li l-istruzzjonijiet tal-kumpannija huma validi biss bl-approvazzjoni tal-likwidatur temporanju, meta l-Istat Membru fejn ikun jinsab l-istabbiliment jipprevedi l-pubblikazzjoni obbligatorja ta’ tali atti, minkejja li jirrikonoxxihom bis-saħħa tal-Artikolu 25 ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 16 tar-Regolament? |
| --- | --- |

4)

Il-preżunzjoni ta’ nuqqas ta’ għarfien fis-sens tal-Artikolu 24(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment [proċeduri ta’ insolvenza], tapplika f’sitwazzjoni fejn il-persuni msemmija fit-tieni sentenza tal-Artikolu 21(2) tar-Regolament ma jkunux ħadu l-miżuri neċessarji sabiex tiġi żgurata l-pubblikazzjoni, fir-reġistru tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu jinsab l-istabbiliment tad-debitur, tal-atti tal-qorti li quddiemha tressqet il-proċedura ta’ insolvenza li permezz tagħhom ikun inħatar likwidatur temporanju u li permezz tagħhom ikun stabbilit li l-istruzzjonijiet tal-kumpannija huma validi biss bl-approvazzjoni tal-likwidatur temporanju, meta l-Istat Membru fejn ikun jinsab l-istabbiliment jipprevedi l-pubblikazzjoni obbligatorja ta’ tali atti, minkejja li jirrikonoxxihom bis-saħħa tal-Artikolu 25 ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 16 tar-Regolament?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 1, p. 191.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-23 ta’ Mejju 2017 – France Télévisions SA vs Playmedia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

(Kawża C-298/17)

(2017/C 256/12)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: France Télévisions SA

Konvenuti: Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

Domandi preliminari

| 1) | Impriża li toffri l-istreaming dirett (live streaming) ta’ programmi tat-televiżjoni online għandha, abbażi ta’ dan il-fatt waħdu, titqies bħala impriża li topera netwerk ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi użat għat-trażmissjoni lill-pubbliku ta’ xandiriet tar-radju jew tat-televiżjoni fis-sens tal-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2002/22/KE tas-7 ta’ Marzu 2002 (1)? |
| --- | --- |

1)

Impriża li toffri l-istreaming dirett (live streaming) ta’ programmi tat-televiżjoni online għandha, abbażi ta’ dan il-fatt waħdu, titqies bħala impriża li topera netwerk ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi użat għat-trażmissjoni lill-pubbliku ta’ xandiriet tar-radju jew tat-televiżjoni fis-sens tal-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2002/22/KE tas-7 ta’ Marzu 2002 (1)?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda, Stat Membru jista’, mingħajr ma jikser id-direttiva jew regoli oħra tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, jipprevedi obbligu ta’ trażmissjoni ta’ servizzi tar-radju jew tat-televiżjoni kemm fuq impriżi li joperaw netwerks ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi kif ukoll fuq impriżi li, mingħajr ma joperaw tali netwerks, joffru l-istreaming dirett ta’ programmi tat-televiżjoni online? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda, Stat Membru jista’, mingħajr ma jikser id-direttiva jew regoli oħra tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, jipprevedi obbligu ta’ trażmissjoni ta’ servizzi tar-radju jew tat-televiżjoni kemm fuq impriżi li joperaw netwerks ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi kif ukoll fuq impriżi li, mingħajr ma joperaw tali netwerks, joffru l-istreaming dirett ta’ programmi tat-televiżjoni online?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta pożittiva għat-tieni domanda, l-Istati Membri jistgħu jastjenu milli jissuġġettaw l-obbligu ta’ trażmissjoni, sa fejn jikkonċerna lid-distributuri ta’ servizzi li ma joperawx netwerks ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi, għall-kundizzjonijiet kollha previsti fl-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2002/22/KE, tas-7 ta’ Marzu 2002, minkejja li, skont id-direttiva, dawn il-kundizzjonijiet għandhom jiġu ssodisfatti mill-operaturi ta’ netwerks? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta pożittiva għat-tieni domanda, l-Istati Membri jistgħu jastjenu milli jissuġġettaw l-obbligu ta’ trażmissjoni, sa fejn jikkonċerna lid-distributuri ta’ servizzi li ma joperawx netwerks ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi, għall-kundizzjonijiet kollha previsti fl-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2002/22/KE, tas-7 ta’ Marzu 2002, minkejja li, skont id-direttiva, dawn il-kundizzjonijiet għandhom jiġu ssodisfatti mill-operaturi ta’ netwerks?

| 4) | Stat Membru li stabbilixxa obbligu ta’ trażmissjoni ta’ ċerti servizzi tar-radju jew tat-televiżjoni fuq ċerti netwerks jista’, mingħajr ma jikser id-direttiva, jipprevedi l-obbligu li dawn is-servizzi jaċċettaw li jiġu trażmessi fuq dawn in-netwerks, inkluż, fir-rigward ta’ trażmissjoni fuq sit tal-internet, meta s-servizz inkwistjoni jxandar huwa stess il-programmi proprji tiegħu fuq l-internet? |
| --- | --- |

4)

Stat Membru li stabbilixxa obbligu ta’ trażmissjoni ta’ ċerti servizzi tar-radju jew tat-televiżjoni fuq ċerti netwerks jista’, mingħajr ma jikser id-direttiva, jipprevedi l-obbligu li dawn is-servizzi jaċċettaw li jiġu trażmessi fuq dawn in-netwerks, inkluż, fir-rigward ta’ trażmissjoni fuq sit tal-internet, meta s-servizz inkwistjoni jxandar huwa stess il-programmi proprji tiegħu fuq l-internet?

| 5) | Il-kundizzjoni li numru sinjifikanti ta’ utenti finali tan-netwerks suġġetti għall-obbligu ta’ trażmissjoni għandhom jużawhom bħala l-mezzi prinċipali tagħhom sabiex jirċievu xandiriet tar-radju jew tat-televiżjoni prevista fl-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2002/22/KE għandha, fir-rigward ta’ trażmissjoni bl-internet, tiġi evalwata fir-rigward tal-utenti kollha li jwettqu streaming dirett tal-programmi tat-televiżjoni online jew biss fir-rigward tal-utenti tas-sit suġġett għall-obbligu ta’ trażmissjoni? |
| --- | --- |

5)

Il-kundizzjoni li numru sinjifikanti ta’ utenti finali tan-netwerks suġġetti għall-obbligu ta’ trażmissjoni għandhom jużawhom bħala l-mezzi prinċipali tagħhom sabiex jirċievu xandiriet tar-radju jew tat-televiżjoni prevista fl-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2002/22/KE għandha, fir-rigward ta’ trażmissjoni bl-internet, tiġi evalwata fir-rigward tal-utenti kollha li jwettqu streaming dirett tal-programmi tat-televiżjoni online jew biss fir-rigward tal-utenti tas-sit suġġett għall-obbligu ta’ trażmissjoni?

---

(1)  Direttiva 2002/22/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-7 ta’ Marzu 2002, dwar servizz universali u d-drittijiet tal-utenti li jirrelataw ma’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (Direttiva Servizz Universali) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 29, p. 367).

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven administrativen sad (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Mejju 2017 – Geocycle Bulgaria EOOD vs Direktor na direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktik” – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Kawża C-314/17)

(2017/C 256/13)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Varhoven administrativen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Geocycle Bulgaria EOOD

Konvenut: Direktor na direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktik” – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Domanda preliminari

Ikun hemm ksur tal-prinċipji ta’ newtralità fiskali u ta’ effettività tas-sistema komuni tal-VAT, prevista fid-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1), meta, fid-dawl tal-fatti fil-kawża prinċipali, l-istess kunsinna waħda hija suġġetta għall-VAT, l-ewwel darba taħt is-sistema ġenerali – fejn il-VAT kienet ikkalkolata mill-fornitur fuq il-bażi tal-fattura tal-bejgħ – u t-tieni darba permezz tal-mekkaniżmu ta’ awtolikwidazzjoni mid-destinatarju, konformement mal-avviż ta’ aġġustament fiskali – mekkaniżmu li fil-kuntest tiegħu l-eżerċizzju tad-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa ma huwiex possibbli fil-prattika – u meta l-leġiżlazzjoni nazzjonali ma tippermettix li l-VAT ikkalkolata fuq il-fattura mill-fornitur tiġi kkoreġuta wara l-għeluq tal-proċedura ta’ aġġustament fiskali?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-iSpetsializiran nakazatelen sad (il-Bulgarija) fil-31 ta’ Mejju 2017 – Proċedura kriminali kontra Ivan Gavanozov

(Kawża C-324/17)

(2017/C 256/14)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Spetsializiran nakazatelen sad

Proċedura kriminali kontra

Ivan Gavanozov

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 14 tad-Direttiva 2014/41/UE, dwar l-Ordni ta’ Investigazzjoni Ewropew f’materji kriminali (1), jipprekludi leġiżlazzjoni u ġurisprudenza nazzjonali li ma jippermettux, la permezz ta’ rikors dirett kontra d-deċiżjoni ġudizzjarja u lanqas permezz ta’ talba separata għad-danni, li jiġu kkontestati r-raġunijiet dwar il-mertu tad-deċiżjoni ġudizzjarja li toħroġ ordni ta’ investigazzjoni Ewropew intiż sabiex titwettaq tfittxija fi proprjetà immobbli residenzjali u fi proprjetà immobbli kummerċjali u sabiex jitwettaq sekwestru ta’ oġġetti partikolari, kif ukoll sabiex jinżamm smigħ ta’ xhieda? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 14 tad-Direttiva 2014/41/UE, dwar l-Ordni ta’ Investigazzjoni Ewropew f’materji kriminali (1), jipprekludi leġiżlazzjoni u ġurisprudenza nazzjonali li ma jippermettux, la permezz ta’ rikors dirett kontra d-deċiżjoni ġudizzjarja u lanqas permezz ta’ talba separata għad-danni, li jiġu kkontestati r-raġunijiet dwar il-mertu tad-deċiżjoni ġudizzjarja li toħroġ ordni ta’ investigazzjoni Ewropew intiż sabiex titwettaq tfittxija fi proprjetà immobbli residenzjali u fi proprjetà immobbli kummerċjali u sabiex jitwettaq sekwestru ta’ oġġetti partikolari, kif ukoll sabiex jinżamm smigħ ta’ xhieda?

| 2) | L-Artikolu 14(2) tad-Direttiva 2014/14 jagħti, b’mod dirett u immedjat, lill-persuna kkonċernata d-dritt li tikkontesta d-deċiżjoni ġudizzjarja li toħroġ ordni ta’ investigazzjoni Ewropew, anki jekk id-dritt nazzjonali ma jipprevedix rimedju proċedurali f’dan is-sens? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 14(2) tad-Direttiva 2014/14 jagħti, b’mod dirett u immedjat, lill-persuna kkonċernata d-dritt li tikkontesta d-deċiżjoni ġudizzjarja li toħroġ ordni ta’ investigazzjoni Ewropew, anki jekk id-dritt nazzjonali ma jipprevedix rimedju proċedurali f’dan is-sens?

| 3) | Il-persuna li tkun is-suġġett ta’ akkuża kriminali hija, fid-dawl tal-Artikolu 14(2) moqri flimkien mal-Artikolu 6(1)(a) u mal-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 2014/41, parti kkonċernata fis-sens tal-Artikolu 14(4) tal-istess direttiva, f’sitwazzjoni fejn il-miżura ta’ ġbir ta’ provi tkun tikkonċerna lil terz? |
| --- | --- |

3)

Il-persuna li tkun is-suġġett ta’ akkuża kriminali hija, fid-dawl tal-Artikolu 14(2) moqri flimkien mal-Artikolu 6(1)(a) u mal-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 2014/41, parti kkonċernata fis-sens tal-Artikolu 14(4) tal-istess direttiva, f’sitwazzjoni fejn il-miżura ta’ ġbir ta’ provi tkun tikkonċerna lil terz?

| 4) | Il-persuna li tgħix fi jew li tuża proprjetà immobbli fejn jitwettqu t-tfittxija u s-sekwestru jew il-persuna li ser tinstema’ bħala xhud hija parti kkonċernata fis-sens tal-Artikolu 14(4), moqri flimkien mal-Artikolu 14(2) tad-Direttiva 2014/41? |
| --- | --- |

4)

Il-persuna li tgħix fi jew li tuża proprjetà immobbli fejn jitwettqu t-tfittxija u s-sekwestru jew il-persuna li ser tinstema’ bħala xhud hija parti kkonċernata fis-sens tal-Artikolu 14(4), moqri flimkien mal-Artikolu 14(2) tad-Direttiva 2014/41?

---

(1)  ĠU 2014, L 130, p. 1.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Riigikohus (l-Estonja) fit-2 ta’ Ġunju 2017 – Starman Aktsiaselts vs Tarbijakaitseamet

(Kawża C-332/17)

(2017/C 256/15)

Lingwa tal-kawża: l-Estonjan

Qorti tar-rinviju

Riigikohus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Starman Aktsiaselts

Konvenut: Tarbijakaitseamet

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 21 tad-Direttiva 2011/83/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-25 ta’ Ottubru 2011, għandu jiġi interpretat fis-sens li fornitur jista’ jagħmel disponibbli numru tat-telefon li għalih tapplika tariffa ogħla mit-tariffa normali jekk il-fornitur, flimkien man-numru tat-telefon b’tariffa ogħla, joffri wkoll lill-konsumaturi, b’mod li jista’ jinftiehem sewwa u faċilment aċċessibbli, numru tat-telefon b’linja fissa bit-tariffa normali sabiex huwa jikkuntattja lil fornitur fir-rigward ta’ kuntratt konkluż? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 21 tad-Direttiva 2011/83/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-25 ta’ Ottubru 2011, għandu jiġi interpretat fis-sens li fornitur jista’ jagħmel disponibbli numru tat-telefon li għalih tapplika tariffa ogħla mit-tariffa normali jekk il-fornitur, flimkien man-numru tat-telefon b’tariffa ogħla, joffri wkoll lill-konsumaturi, b’mod li jista’ jinftiehem sewwa u faċilment aċċessibbli, numru tat-telefon b’linja fissa bit-tariffa normali sabiex huwa jikkuntattja lil fornitur fir-rigward ta’ kuntratt konkluż?

| 2) | Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv, l-Artikolu 21 tad-Direttiva 2011/83/UE jipprekludi sitwazzjoni fejn konsumatur li juża volontarjament numru tat-telefon b’tariffa ogħla sabiex jikkuntattja lil fornitur fir-rigward ta’ kuntratt konkluż, minkejja l-provvista mill-fornitur ta’ numru tat-telefon bit-tariffa normali b’mod li jista’ jinftiehem sewwa u faċilment aċċessibbli, huwa obbligat iħallas l-ogħla tariffa sabiex jikkuntattja lill-fornitur? |
| --- | --- |

2)

Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv, l-Artikolu 21 tad-Direttiva 2011/83/UE jipprekludi sitwazzjoni fejn konsumatur li juża volontarjament numru tat-telefon b’tariffa ogħla sabiex jikkuntattja lil fornitur fir-rigward ta’ kuntratt konkluż, minkejja l-provvista mill-fornitur ta’ numru tat-telefon bit-tariffa normali b’mod li jista’ jinftiehem sewwa u faċilment aċċessibbli, huwa obbligat iħallas l-ogħla tariffa sabiex jikkuntattja lill-fornitur?

| 3) | Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv, il-limitazzjoni fl-Artikolu 21 tad-Direttiva 2011/83 tobbliga lill-fornitur, flimkien ma’ numru qasir, jippreżenta kullimkien ukoll numru tat-telefon b’linja fissa bit-tariffa normali u informazzjoni dwar id-differenzi fil-prezz? |
| --- | --- |

3)

Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv, il-limitazzjoni fl-Artikolu 21 tad-Direttiva 2011/83 tobbliga lill-fornitur, flimkien ma’ numru qasir, jippreżenta kullimkien ukoll numru tat-telefon b’linja fissa bit-tariffa normali u informazzjoni dwar id-differenzi fil-prezz?

---

(1)  Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-25 ta’ Ottubru 2011, dwar drittijiet tal-konsumatur, li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE u d-Direttiva 1999/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 85/577/KEE u d-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2011, L 304, p. 64).

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca de Braga (il-Portugall) fl-1 ta’ Ġunju 2017 – Caixa Económica Montepio Geral vs Carlos Samuel Pimenta Marinho et

(Kawża C-333/17)

(2017/C 256/16)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Judicial da Comarca de Braga

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Caixa Económica Montepio Geral

Konvenuti: Carlos Samuel Pimenta Marinho, Maria de Lurdes Coelho Pimenta Marinho, Daniel Pimenta Marinho, Vera da Conceição Pimenta Marinho

Domanda preliminari

Id-dritt tal-Unjoni – fil-parti fejn tirrikonoxxi liċ-ċittadini tal-Unjoni d-dritt fundamentali għall-protezzjoni tal-konsumatur previst fl-Artikolu 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll id-dritt fundamentali għall-ugwaljanza fit-trattament bejn ċittadini u impiżi previst fl-Artikolu 21 tal-Karta – jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali (artikolu uniku tad-Digriet-Liġi Nru 32765 tad-29 ta’ April 1943 li jeskludi l-iskema ġenerali li tirriżulta mill-Artikolu 1143 tal-Kodiċi Ċivili) mill-perspettiva leġiżlattiva fejn din il-leġiżlazzjoni tagħti lis-settur bankarju trattament differenti miċ-ċittadini u impriżi l-oħra, fir-rigward tal-forma li għandu jkollu l-kuntratt ta’ self, fejn meta l-kuntratt ta’ self jiġi konkluż minn istituzzjonijiet bankarji dan il-kuntratt ikollu forma inqas solenni?

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/18

---

Appell ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2017 mir-Repubblika tal-Estonja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fl-24 ta’ Marzu 2017 fil-Kawża T-117/15, Ir-Repubblika tal-Estonja vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-334/17 P)

(2017/C 256/17)

Lingwa tal-kawża: l-Estonjan

Partijiet

Appellanti: Ir-Repubblika tal-Estonja (rappreżentant: N. Grünberg)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika tal-Latvja

Talbiet

| — | tannulla s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-24 ta’ Marzu 2017 fil-Kawża T-117/15, sa fejn hija ċaħdet ir-rikors bħala inammissibbli; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-24 ta’ Marzu 2017 fil-Kawża T-117/15, sa fejn hija ċaħdet ir-rikors bħala inammissibbli;

| — | tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċiedi fuq it-talbiet magħmula mill-Estonja fir-rikors tagħha tal-4 ta’ Marzu 2015; |
| --- | --- |

—

tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċiedi fuq it-talbiet magħmula mill-Estonja fir-rikors tagħha tal-4 ta’ Marzu 2015;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1. | Il-Qorti Ġenerali kisret id-dritt tal-Unjoni, meta hija ddeċidiet li s-sentenzi li ngħataw fil-kawżi Pimix (1), Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni (2) u Ir-Repubblika tal-Litwanja vs Il-Kummissjoni (3) ma jistgħux jitqiesu li huma elementi ġodda u sostanzjali fis-sens tal-ġurisprudenza u li, minħabba f’hekk, kellu jitqies bħala inammissibbli r-rikors ippreżentat fl-4 ta’ Marzu 2015 mir-Repubblika tal-Estonja għall-annullament tad-deċiżjoni li tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni Ewropea tat-22 ta’ Diċembru 2014 [Ares (2014) 4324235]. |
| --- | --- |

1.

Il-Qorti Ġenerali kisret id-dritt tal-Unjoni, meta hija ddeċidiet li s-sentenzi li ngħataw fil-kawżi Pimix (1), Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni (2) u Ir-Repubblika tal-Litwanja vs Il-Kummissjoni (3) ma jistgħux jitqiesu li huma elementi ġodda u sostanzjali fis-sens tal-ġurisprudenza u li, minħabba f’hekk, kellu jitqies bħala inammissibbli r-rikors ippreżentat fl-4 ta’ Marzu 2015 mir-Repubblika tal-Estonja għall-annullament tad-deċiżjoni li tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni Ewropea tat-22 ta’ Diċembru 2014 [Ares (2014) 4324235].

| 2. | Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali, b’mod żbaljat, indikat fil-punti 13 u 84 tas-sentenza tagħha tal-24 ta’ Marzu 2017 li r-Regolament Nru 60/2004 (4) ġie ppubblikat bl-Estonjan fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tal-4 ta’ Lulju 2004, meta, fir-realtà, din il-pubblikazzjoni seħħet fl-4 ta’ Lulju 2005. Minħabba f’hekk, il-Qorti Ġenerali, billi bbażat ruħha fuq fatti żbaljati waslet għal konklużjoni li tikkonċerna l-possibbiltà li jintalab il-pagament, mill-operaturi, ta’ taxxa għan-nuqqas ta’ eliminazzjoni tal-istokkijiet żejda ta’ zokkor biss abbażi tad-dritt nazzjonali. |
| --- | --- |

2.

Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali, b’mod żbaljat, indikat fil-punti 13 u 84 tas-sentenza tagħha tal-24 ta’ Marzu 2017 li r-Regolament Nru 60/2004 (4) ġie ppubblikat bl-Estonjan fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tal-4 ta’ Lulju 2004, meta, fir-realtà, din il-pubblikazzjoni seħħet fl-4 ta’ Lulju 2005. Minħabba f’hekk, il-Qorti Ġenerali, billi bbażat ruħha fuq fatti żbaljati waslet għal konklużjoni li tikkonċerna l-possibbiltà li jintalab il-pagament, mill-operaturi, ta’ taxxa għan-nuqqas ta’ eliminazzjoni tal-istokkijiet żejda ta’ zokkor biss abbażi tad-dritt nazzjonali.

| 3. | Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni. B’mod iktar preċiż, il-Qorti Ġenerali ma ttrattatx l-obbligu ta’ dikjarazzjoni tal-istokkijiet żejda ta’ zokkor miżmuma fl-1 ta’ Mejju 2004, raġuni għalfejn wieħed ma jifhimx il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li l-assenza ta’ pubblikazzjoni, fit-termini stabbiliti, tar-Regolament Nru 60/2004 bl-Estonjan fil-Ġurnal Uffiċjali ma pprekludietx lir-Repubblika tal-Estonja milli tibbaża ruħha fuq il-leġiżlazzjoni nazzjonali sabiex tikseb mingħand l-operaturi l-pagament ta’ taxxa għan-nuqqas ta’ eliminazzjoni tal-istokkijiet żejda ta’ zokkor. |
| --- | --- |

3.

Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni. B’mod iktar preċiż, il-Qorti Ġenerali ma ttrattatx l-obbligu ta’ dikjarazzjoni tal-istokkijiet żejda ta’ zokkor miżmuma fl-1 ta’ Mejju 2004, raġuni għalfejn wieħed ma jifhimx il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li l-assenza ta’ pubblikazzjoni, fit-termini stabbiliti, tar-Regolament Nru 60/2004 bl-Estonjan fil-Ġurnal Uffiċjali ma pprekludietx lir-Repubblika tal-Estonja milli tibbaża ruħha fuq il-leġiżlazzjoni nazzjonali sabiex tikseb mingħand l-operaturi l-pagament ta’ taxxa għan-nuqqas ta’ eliminazzjoni tal-istokkijiet żejda ta’ zokkor.

---

(1)  Sentenza tat-12 ta’ Lulju 2012, Pimix, C-146/11, EU:C:2012:450.

(2)  Sentenza tad-29 ta’ Marzu 2012, Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni, T-248/07, EU:T:2012:170.

(3)  Sentenza tad-29 ta’ Marzu 2012, Ir-Repubblika tal-Litwanja vs Il-Kummissjoni, T-262/07, EU:T:2012:171.

(4)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 60/2004, tal-14 ta’ Jannar 2004, li jistabbilixxi miżuri transitorji fis-settur taz-zokkor bħala riżultat tad-dħul tar-Repubblika Ċeka, l-Estonja, Ċipru, il-Latvja, il-Litwanja, l-Ungerija, Malta, il-Polonja, l-Islovenja u l-Islovakkja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 42, p. 125).

---

Il-Qorti Ġenerali

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Deutsche Post vs EUIPO – Media Logistik (PostModern)

(Kawża T-13/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea PostModern - Trade mark verbali preċedenti POST u trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea Deutsche Post - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali”])

(2017/C 256/18)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Deutsche Post (Bonn, il-Ġermanja) (rappreżentanti: inizjalment K. Hamacher u C. Giersdorf, K. Hamacher u finalment K. Hamacher u G. Müllejans, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Hanne, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Media Logistik GmbH (Dresde, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Risthaus, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Novembru 2014 (Każ R 2063/2013-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Deutsche Post u Media Logistik.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Il-kumpannija Deutsche Post AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-kumpannija Deutsche Post AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 107, 30.3.2015

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Ġunju 2017 – Industrie Aeronautiche Reggiane vs EUIPO – Audi (NSU)

(Kawża T-541/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NSU - Trade mark verbali preċedenti NSU - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti - Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009”])

(2017/C 256/19)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Industrie Aeronautiche Reggiane Srl (Reggio Emilia, l-Italja) (rappreżentant: M. Gurrado, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: H. Kunz, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Audi AG (Ingolstadt, il-Ġermanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-6 ta’ Lulju 2015 (Każ R 2132/2014-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Audi u Industrie Aeronautiche Reggiane.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Industrie Aeronautiche Reggiane Srl hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Industrie Aeronautiche Reggiane Srl hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 381, 16.11.2015.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Flamagas vs EUIPO – MatMind (CLIPPER)

(Kawża T-580/15) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea tridimensjonali - Forma ta’ lajter bil-ġwienaħ laterali, li jinkludi l-element verbali CLIPPER - Forma neċessarja għall-kisba tar-riżultat tekniku - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (e)(ii) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Assenza ta’ deskrizzjoni tat-trade mark fl-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni”))

(2017/C 256/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Flamagas, SA (Barċellona, Spanja) (rappreżentanti: I. Valdelomar Serrano, G. Hinarejos Mulliez u D. Gabarre Armengol, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: MatMind Srl (Ruma, l-Italja) (rappreżentanti: G. Cipriani u M. Cavattoni, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ Lulju 2015 (Każ R 924/2013-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn MatMind u Flamagas.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Flamagas, SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Flamagas, SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 38, 1.2.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – Tillotts Pharma vs EUIPO – Ferring (OCTASA)

(Kawża T-632/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea OCTASA - Trade marks verbali preċedenti Ġermaniżi u tal-Benelux PENTASA - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2017/C 256/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Tillotts Pharma AG (Rheinfelden, l-Isvizzera) (rappreżentant: M. Douglas, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Ferring BV (Hoofddorp, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: D. Slopek, avukat, u I. Fowler, solicitor)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Settembru 2015 (Każ R 2386/2014-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Ferring u Tillotts Pharma.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Tillotts Pharma AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Tillotts Pharma AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 27, 25.1.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – City Train vs EUIPO (CityTrain)

(Kawża T-699/15) (1)

((Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva CityTrain - Terminu għall-preżentata ta’ rikors - Każ fortuwitu - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru deskrittiv - Assemza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”))

(2017/C 256/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: City Train GmbH (Regensburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Adori,)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: H. Kunz, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Settembru 2015 (Każ R 843/2015-4), dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv CityTrain bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | City Train GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

City Train GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 111, 29.3.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – M/S. Indeutsch International vs EUIPO – Crafts Americana Group (Rappreżentazzjoni ta’ disinn forma ta’ żigużajg bejn linji paralleli)

(Kawża T-20/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta disinn forma ta’ żigużajg bejn żewġ linji paralleli - Karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar – Regolament (KE) Nru 207/2009 - Eżami tat – trade mark kif irreġistrata”])

(2017/C 256/23)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: M/S. Indeutsch International (Noida, l-Indja) (rappreżentanti: inizjalment minn D. Stone, D. Meale, A. Dykes, solicitors, u S. Malynicz, QC, sussegwentement minn D. Stone u S. Malynicz u finalment minn D. Stone, S. Malynicz u M. Siddiqui, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Crafts Americana Group, Inc. (Vancouver, Washington, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J. Fish u V. Leitch, solicitors, u A. Bryson, barrister)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Novembru 2015 (każ R 1814/2014-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Crafts Americana Group u M/S. Indeutsch International.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), tal-5 ta’ Novembru 2015 (Każ R 1814/2014 1), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), tal-5 ta’ Novembru 2015 (Każ R 1814/2014 1), hija annullata.

| 2) | L-EUIPO huwa kkundannat għall-ispejjeż ta’ M/S. Indeutsch International. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO huwa kkundannat għall-ispejjeż ta’ M/S. Indeutsch International.

| 3) | Crafts Americana Group, Inc. għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Crafts Americana Group, Inc. għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 106, 21.3.2016

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Clarke et vs EUIPO

(Kawża T-89/16 P) (1)

((“Appell - Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Kuntratt għal żmien determinat li fih klawżola ta’ xoljiment li ttemm il-kuntratt fil-każ li l-membru tal-persunal ma jkunx inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni sussegwenti - Implementazzjoni tal-klawżola ta’ xoljiment - Klassifikazzjoni mill-ġdid ta’ kuntratt għal żmien determinat f’kuntratt għal żmien indeterminat - Dmir ta’ premura - Aspettattivi leġittimi”))

(2017/C 256/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Nicole Clarke (Alicante, Spanja), Sigrid Dickmanns, (Gran Alacant, Spanja) u Elisavet Papathanasiou (Alicante) (rappreżentant: H. Tettenborn, avukat)

Appellat: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Lukošiūtė, aġent, assistita minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla) tal-15 ta’ Diċembru 2015, Clarke et vs UASI (F-101/14 sa F-103/14, EU:F:2015:151), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Nicole Clarke, Sigrid Dickmanns u Elisavet Papathanasiou għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk imġarrba mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) fil-kuntest ta’ din l-istanza. |
| --- | --- |

2)

Nicole Clarke, Sigrid Dickmanns u Elisavet Papathanasiou għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk imġarrba mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) fil-kuntest ta’ din l-istanza.

---

(1)  ĠU C 145, 25.4.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – NC vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-151/16) (1)

((“Sussidji - Investigazzjoni tal-OLAF - Konstatazzjoni ta’ irregolaritajiet - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tipprovdi sanzjoni amministrattiva - Esklużjoni minn proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi u mill-għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni għal perijodu ta’ 18-il xahar - Inklużjoni fid-database tas-sistema ta’ identifikazzjoni bikrija u ta’ esklużjoni - Applikazzjoni ratione temporis tad-diversi verżjonijiet tar-Regolament Finanzjarju - Forom proċedurali sostanzjali - Applikazzjoni retroattiva tal-liġi kriminali inqas severa”))

(2017/C 256/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: NC (rappreżentant: inizjalment J. Killick, G. Forwood, barristers, C. Van Haute u A. Bernard, avukati, sussegwentement J. Killick, G. Forwood, C. Van Haute u J. Jeram, solicitor)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment F. Dintilhac u M. Clausen, sussegwentement F. Dintilhac u R. Lyal, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-28 ta’ Jannar 2016, li tipprovdi sanzjoni amministrattiva ta’ esklużjoni tar-rikorrenti mill-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti u mis-sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea għal perijodu ta’ 18-il xahar u li konsegwentement tinkludih fid-database tas-sistema ta’ identifikazzjoni bikrija u ta’ esklużjoni prevista fl-Artikolu 108(1) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-25 ta’ Ottubru 2012, dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (ĠU 2012, L 298, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-28 ta’ Jannar 2016, li tipprovdi sanzjoni amministrattiva ta’ esklużjoni ta’ NC mill-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti u mis-sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea għal perijodu ta’ 18-il xahar u li konsegwentement tinkludiha fid-database tas-sistema ta’ identifikazzjoni bikrija u ta’ esklużjoni prevista fl-Artikolu 108(1) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-25 ta’ Ottubru 2012, dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-28 ta’ Jannar 2016, li tipprovdi sanzjoni amministrattiva ta’ esklużjoni ta’ NC mill-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti u mis-sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea għal perijodu ta’ 18-il xahar u li konsegwentement tinkludiha fid-database tas-sistema ta’ identifikazzjoni bikrija u ta’ esklużjoni prevista fl-Artikolu 108(1) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-25 ta’ Ottubru 2012, dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 279, 1.8.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – GP Joule PV vs EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)

(Kawża T-235/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GPTech - Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti GP JOULE - Nuqqas ta’ produzzjoni, quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni, tal-provi tal-awtorizzazzjoni sabiex titressaq oppożizzjoni - Produzzjoni ta’ provi għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell - Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni - Setgħa diskrezzjonali tal-Bord tal-Appell - Ċirkustanzi li jipprekludu t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi ġodda jew supplimentari - Artikolu 76(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Regola 17(4), Regola 19(2), Regola 20(1) u Regola 50(1) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95”])

(2017/C 256/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: GP Joule PV GmbH & Co. KG (Reußenköge, il-Ġermanja) (rappreżentant: F. Döring, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Zaera Cuadrado, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Spanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tad-9 ta’ Frar 2016 (Każ R 848/2015-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn GP Joule PV u Green Power Technologies.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | GP Joule PV GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

GP Joule PV GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 279, 1.8.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 22 ta’ Ġunju 2017 – Biogena Naturprodukte vs EUIPO (ZUM wohl)

(Kawża T-236/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea ZUM wohl - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nruo207/2009 - Riferiment għan-nota ppreżentata quddiem il-Bord tal-Appell riprodotta fir-rikors - Provi annessi mat-talba għal seduta għas-sottomissjonijiet orali”])

(2017/C 256/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Biogena Naturprodukte GmbH & Co KG (Salzburg, l-Awstrija) (rappreżentanti: I. Schiffer u G. Hermann, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Hanne, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-23 ta’ Frar 2016 (Każ R 1982/2015-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv ZUM wohl bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Biogena Naturprodukte GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Biogena Naturprodukte GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 243, 4.7.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – Kneidinger vs EUIPO – Topseat International (sedil tat-toilet)

(Kawża T-286/16) (1)

([“Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta sedil tat-toilet - Disinn Komunitarju preċedenti - Motiv għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Karattru individwali - Artikolu 6 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002”])

(2017/C 256/28)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Ernst Kneidinger (Wilhering, l-Awstrija) (rappreżentant: M. Grötschl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Hanne, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Topseat International (Plano, Texas, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: C. Eckhartt, A. von Mühlendahl, u P. Böhner, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ April 2016 (Każ R 1030/2015-3), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Topseat Internazzjonali u E. Kneidinger.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ernst Kneidinger huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ernst Kneidinger huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 260, 18.7.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 27 ta’ Ġunju 2017 – Aldi Einkauf vs EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)

(Kawża T-327/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ANTICO CASALE - Raġuni assoluta għal rifjut - Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 7(1)(b), (c) u (g), u l-Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009”])

(2017/C 256/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen u N. Bertram, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Rajh, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Fratelli Polli, SpA (Milan, l-Italja) (rappreżentanti: C. Bacchini, M. Mazzitelli u E. Rondinelli, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-13 ta’ April 2016 (Każ R 1337/2015-2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Aldi Einkauf u Fratelli Polli.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 287, 8.8.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Ġunju 2017 – Jiménez Gasalla vs EUIPO (B2B SOLUTIONS)

(Kawża T-685/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea B2B SOLUTIONS - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru deskrittiv - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Karattru distintiv miksub permezz tal-użu - Artikolu 7(3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2017/C 256/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Carlos Javier Jiménez Gasalla (Madrid, Spanja) (rappreżentant: E. Estella Garbayo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-22 ta’ Lulju 2016 (Każ R 244/2016-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali B2B SOLUTIONS bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Carlos Javier Jiménez Gasalla huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Carlos Javier Jiménez Gasalla huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 410, 7.11.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ġunju 2017 – Rare Hospitality International vs EUIPO (LONGHORN STEAKHOUSE)

(Kawża T-856/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea LONGHORN STEAKHOUSE - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Ugwaljanza fit-trattament u prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba”])

(2017/C 256/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Rare Hospitality International, Inc. (Orlando, Florida, l-Istati Uniti) (rappreżentant: I. Lázaro Betancor, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Bonne, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-12 ta’ Settembru 2016 (Każ R 2149/2015-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali LONGHORN STEAKHOUSE bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Rare Hospitality International, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Rare Hospitality International, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 22, 23.1.2017.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/27

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-31 ta’ Mejju 2017 – MS vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-17/16) (1)

((“Rikors għad-danni - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li ttemm ‘l-ittra ta’ ftehim u ta’ adeżjoni fit-Team Europe’ - Responsabbiltà kuntrattwali - Assenza ta’ klawżola ta’ arbitraġġ - Inammissibbiltà manifesta”))

(2017/C 256/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: MS (rappreżentanti: inizjalment L. Levi u M. Vandenbussche, sussegwentement L. Levi avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Martínez del Peral, C. Ehrbar u A. C. Simon, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE sabiex il-Kummissjoni tiġi kkundannata tħallas danni wara d-deċiżjoni tagħha tal-10 ta’ April 2013 li permezz tagħha din tal-aħħar iddeċiediet li ttemm il-kollaborazjzoni tar-rikorrent fin-network ta’ kelliema Team Europe.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | MS huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

MS huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 326, 5.9.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/28

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Ġunju 2017 – Camerin vs Il-Parlament

(Kawża T-647/16) (1)

((“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Kollokament fl-interess tas-servizz - Età tal-irtirar - Talba għal estensjoni tal-kollokament - Ċaħda tat-talba - Atti li ma jistgħux jiġu kkontestati - Att preparatorju - Inammissibbiltà”))

(2017/C 256/33)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Laure Camerin (Etterbeek, il-Belġju) (rappreżentant: M. Casado García-Hirschfeld, avukat)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: S. Alves u M. Ecker, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Grupp tal-Allejanza Progressista tas-Soċjalisti u Demokratiċi fil-Parlament, tal-1 ta’ Diċembru 2015, li tiċħad it-talba għall-estensjoni tal-kollokament tar-rikorrenti lil hinn mill-31 ta’ Diċembru 2015 u tad-deċiżjoni tal-President tal-Grupp, tal-15 ta’ Ġunju 2016, li tiċħad l-ilment tiegħu.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Laure Camerin hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Laure Camerin hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 410, 7.11.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/28

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2017 – Elevolution – Engenharia vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-691/16) (1)

((“FEŻ - Programm ta’ appoġġ għall-iżvilupp fil-Mawritanja - Kuntratt ta’ impriża konkluż mal-Mawritanja fil-kuntest tal-implementazzjoni ta’ dan il-programm - Irtirar ta’ noti ta’ debitu kkontestati - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”))

(2017/C 256/34)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrenti: Elevolution – Engenharia SA (Amadora, il-Portugall) (rappreżentanti: A. Pinto Cardoso u L. Fuzeta da Ponte, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Aresu u M. França, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-“deċiżjonijiet” li jinkludu l-ittra u tliet noti ta’ debitu tal-Kummissjoni tas-26 ta’ Lulju 2016 dwar ir-rimbors ta’ diversi ammonti fir-rigward ta’ kuntratt ta’ impriża bejn ir-rikorrenti u r-Repubblika Islamika tal-Mawritanja.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq dan ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq dan ir-rikors.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Elevolution – Engenharia, SA. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Elevolution – Engenharia, SA.

---

(1)  ĠU C 441, 28.11.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/29

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Mejju 2017 – Danpower Baltic vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-295/17)

(2017/C 256/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Danpower Baltic UAB (Kauno, il-Litwanja) (rappreżentanti: D. Fouquet, J. Nysten u J. Voß, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat, tad-19 ta’ Settembru 2016, fil-Każ SA.41539 (2016/N) – Litwanja, Għajnuna għall-investiment għal impjant ta’ koġenerazzjoni ta’ enerġija ta’ effiċjenza għolja f’Vilnjus, UAB Vilniaus kogeneracinė jėgainė Viniaus Kogeneracinee Jeqaine – C(2016) 5943 finali; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat, tad-19 ta’ Settembru 2016, fil-Każ SA.41539 (2016/N) – Litwanja, Għajnuna għall-investiment għal impjant ta’ koġenerazzjoni ta’ enerġija ta’ effiċjenza għolja f’Vilnjus, UAB Vilniaus kogeneracinė jėgainė Viniaus Kogeneracinee Jeqaine – C(2016) 5943 finali;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka seba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikkostitwixxi żball manifest ta’ evalwazzjoni peress li hija bbażata fuq provi insuffiċjenti, mhux kompluti, insinjifikattivi u inkonsistenti






  — | Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni hija bbażata fuq provi insuffiċjenti, mhux kompluti, insinjifikattivi u inkonsistenti. Dan jikkonċerna speċifikament id-disponibbiltà ta’ investiment privat f’impjanti li jiġġeneraw sħana u enerġija (CHPs) u impjanti oħra li jiġġeneraw is-sħana, l-impatt tas-CHP fuq l-ambjent, il-kapaċitajiet eżistenti ta’ inċinerazzjoni tal-iskart fil-Litwanja, l-istatus quo tas-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana f’Vilnjus u n-nuqqas ta’ Lietuvos Energija li twettaq proċedura ta’ sejħa għall-offerti vijabbli għall-għażla ta’ sieħeb privat. Din l-informazzjoni ma ġietx ikkunsidrata mill-konvenuta. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikkostitwixxi żball manifest ta’ evalwazzjoni peress li hija bbażata fuq provi insuffiċjenti, mhux kompluti, insinjifikattivi u inkonsistenti

—

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni hija bbażata fuq provi insuffiċjenti, mhux kompluti, insinjifikattivi u inkonsistenti. Dan jikkonċerna speċifikament id-disponibbiltà ta’ investiment privat f’impjanti li jiġġeneraw sħana u enerġija (CHPs) u impjanti oħra li jiġġeneraw is-sħana, l-impatt tas-CHP fuq l-ambjent, il-kapaċitajiet eżistenti ta’ inċinerazzjoni tal-iskart fil-Litwanja, l-istatus quo tas-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana f’Vilnjus u n-nuqqas ta’ Lietuvos Energija li twettaq proċedura ta’ sejħa għall-offerti vijabbli għall-għażla ta’ sieħeb privat. Din l-informazzjoni ma ġietx ikkunsidrata mill-konvenuta.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE peress li ma tirrispettax in-notifika u l-evalwazzjoni individwali meħtieġa għal għajnuna fuq skala kbira u tassumi l-kontribuzzjoni għal għan ta’ interess komuni






  — | Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE minħabba li ma tirrispettax in-notifika u l-evalwazzjoni individwali meħtieġa għal għajnuna fuq skala kbira u tassumi l-kontribuzzjoni għal għan ta’ interess komuni. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tonqos milli tevalwa kif suppost skont il-punt 33 tal-Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għall-protezzjoni tal-ambjent u l-enerġija 2014-2020 jekk l-għajnuna mill-Istat isservi għall-protezzjoni tal-ambjent. Il-konvenuta użat standard ta’ evalwazzjoni ħażin u ma ikkunsidratx li t-tnaqqis potenzjali ta’ CO2 huwa kunsiderevolment iktar baxx minn dak iddikjarat fid-deċiżjoni. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE peress li ma tirrispettax in-notifika u l-evalwazzjoni individwali meħtieġa għal għajnuna fuq skala kbira u tassumi l-kontribuzzjoni għal għan ta’ interess komuni

—

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE minħabba li ma tirrispettax in-notifika u l-evalwazzjoni individwali meħtieġa għal għajnuna fuq skala kbira u tassumi l-kontribuzzjoni għal għan ta’ interess komuni. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tonqos milli tevalwa kif suppost skont il-punt 33 tal-Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għall-protezzjoni tal-ambjent u l-enerġija 2014-2020 jekk l-għajnuna mill-Istat isservi għall-protezzjoni tal-ambjent. Il-konvenuta użat standard ta’ evalwazzjoni ħażin u ma ikkunsidratx li t-tnaqqis potenzjali ta’ CO2 huwa kunsiderevolment iktar baxx minn dak iddikjarat fid-deċiżjoni.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE peress li tirriżulta f’nuqqas ta’ osservanza tal-ġerarkija tal-iskart fil-Litwanja






  — | Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE peress li tirriżulta f’nuqqas ta’ osservanza tal-ġerarkija tal-iskart fil-Litwanja. L-għajnuna mill-Istat sejra tkompli żżid il-kapaċità żejda tal-impjanti tal-inċinerazzjoni tal-iskart fil-Litwanja u tnaqqas l-inċentivi biex jiżdied ir-riċiklaġġ u l-użu mill-ġdid. Dan sejjer ifixkel lil-Litwanja milli tissodisfa l-mira ta’ 50 % ta’ riċiklaġġ taħt id-Direttiva 2008/98/KE. Il-Kummissjoni Ewropea stess ħeġġet lill-Gvern Litwan biex ma jinċentivax il-kostruzzjoni ta’ impjanti tal-inċinerazzjoni tal-iskart. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE peress li tirriżulta f’nuqqas ta’ osservanza tal-ġerarkija tal-iskart fil-Litwanja

—

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE peress li tirriżulta f’nuqqas ta’ osservanza tal-ġerarkija tal-iskart fil-Litwanja. L-għajnuna mill-Istat sejra tkompli żżid il-kapaċità żejda tal-impjanti tal-inċinerazzjoni tal-iskart fil-Litwanja u tnaqqas l-inċentivi biex jiżdied ir-riċiklaġġ u l-użu mill-ġdid. Dan sejjer ifixkel lil-Litwanja milli tissodisfa l-mira ta’ 50 % ta’ riċiklaġġ taħt id-Direttiva 2008/98/KE. Il-Kummissjoni Ewropea stess ħeġġet lill-Gvern Litwan biex ma jinċentivax il-kostruzzjoni ta’ impjanti tal-inċinerazzjoni tal-iskart.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE sa fejn tikkonkludi li jkun hemm bżonn ta’ intervent mill-Istat fil-forma ta’ għajnuna mill-Istat.






  — | Il-konvenuta ma eżaminatx u lanqas ma indirizzat il-provi li s-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana tad-distrett ta’ Vilnjus iwassal għal titjib simili għall-protezzjoni ambjentali permezz tas-sostituzzjoni tal-gass mill-bijomassa mingħajr il-ħtieġa ta’ intervent mill-Istat. Ma hemm l-ebda falliment tas-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana f’Vilnjus. Is-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana huwa suq kompetittiv bi prezzijiet kompetittivi li jinċentivaw b’mod xieraq l-investiment f’bijomassa mingħajr CO2 u f’kapaċitajiet ta’ inċinerazzjoni tal-iskart. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE sa fejn tikkonkludi li jkun hemm bżonn ta’ intervent mill-Istat fil-forma ta’ għajnuna mill-Istat.

—

Il-konvenuta ma eżaminatx u lanqas ma indirizzat il-provi li s-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana tad-distrett ta’ Vilnjus iwassal għal titjib simili għall-protezzjoni ambjentali permezz tas-sostituzzjoni tal-gass mill-bijomassa mingħajr il-ħtieġa ta’ intervent mill-Istat. Ma hemm l-ebda falliment tas-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana f’Vilnjus. Is-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana huwa suq kompetittiv bi prezzijiet kompetittivi li jinċentivaw b’mod xieraq l-investiment f’bijomassa mingħajr CO2 u f’kapaċitajiet ta’ inċinerazzjoni tal-iskart.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE fejn tikkonkludi li l-għajnuna hija proporzjonata.






  — | Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tonqos milli twettaq evalwazzjoni xierqa tal-proporzjonalità peress illi taċċetta l-informazzjoni pprovduta mill-Gvern Litwan mingħajr ittestjar, u tuża xenarju kontrofattwali żbaljat li jqabbel proġetti ta’ investiment totalment differenti (CHP u bojler għall-ġenerazzjoni tas-sħana biss minflok iqabbel żewġ proġetti CHP). |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE fejn tikkonkludi li l-għajnuna hija proporzjonata.

—

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tonqos milli twettaq evalwazzjoni xierqa tal-proporzjonalità peress illi taċċetta l-informazzjoni pprovduta mill-Gvern Litwan mingħajr ittestjar, u tuża xenarju kontrofattwali żbaljat li jqabbel proġetti ta’ investiment totalment differenti (CHP u bojler għall-ġenerazzjoni tas-sħana biss minflok iqabbel żewġ proġetti CHP).

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE meta tikkonkludi li l-għajnuna mill-Istat ikollha effett ta’ inċentiv.






  — | Il-konvenuta ibbażat ruħha fuq is-sottomissjonijiet tal-Gvern Litwan li l-benefiċjarju ma kienx kieku jibni is-CHP ta’ Vilnjus, li madankollu huwa żbaljat, peress li dawk l-attivitajiet huma eżattament fl-ambitu tan-negozju normali tal-benefiċjarju, jiġifieri ma kienx hemm il-bżonn li jiġi inċentivat iktar. |
| --- | --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE meta tikkonkludi li l-għajnuna mill-Istat ikollha effett ta’ inċentiv.

—

Il-konvenuta ibbażat ruħha fuq is-sottomissjonijiet tal-Gvern Litwan li l-benefiċjarju ma kienx kieku jibni is-CHP ta’ Vilnjus, li madankollu huwa żbaljat, peress li dawk l-attivitajiet huma eżattament fl-ambitu tan-negozju normali tal-benefiċjarju, jiġifieri ma kienx hemm il-bżonn li jiġi inċentivat iktar.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE minħabba li tqis b’mod żbaljat l-impatt fuq il-kompetizzjoni fis-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana f’Vilnjus.






  — | Il-konvenuta kellha informazzjoni dwar il-kompetizzjoni fis-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana f’Vilnjus, iżda apparentement qieset dan b’mod żbaljat meta kkonkludiet li ma kien hemm l-ebda impatt. B’mod partikolari, ma ġietx eżaminata biżżejjed it-theddida li ma jkunx hemm iktar spazju għall-atturi l-oħra preżenti fis-suq u għaldaqstant il-konklużjonijiet li wasslet għalihom il-konvenuta huma żbaljati. Din l-għajnuna mill-Istat sejra twassal biex ma jkunx hemm iktar spazju fis-suq għall-produtturi indipendenti tal-ġenerazzjoni tas-sħana li joperaw impjanti tal-ġenerazzjoni tas-sħana b’bijomassa mingħajr CO2. Barra minn hekk, l-għajnuna mill-Istat tippermetti lil Vilnius KJ li jkollha pożizzjoni dominanti fis-suq, b’madwar 51 % tas-suq. |
| --- | --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser l-Artikolu 107 TFUE minħabba li tqis b’mod żbaljat l-impatt fuq il-kompetizzjoni fis-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana f’Vilnjus.

—

Il-konvenuta kellha informazzjoni dwar il-kompetizzjoni fis-suq tal-ġenerazzjoni tas-sħana f’Vilnjus, iżda apparentement qieset dan b’mod żbaljat meta kkonkludiet li ma kien hemm l-ebda impatt. B’mod partikolari, ma ġietx eżaminata biżżejjed it-theddida li ma jkunx hemm iktar spazju għall-atturi l-oħra preżenti fis-suq u għaldaqstant il-konklużjonijiet li wasslet għalihom il-konvenuta huma żbaljati. Din l-għajnuna mill-Istat sejra twassal biex ma jkunx hemm iktar spazju fis-suq għall-produtturi indipendenti tal-ġenerazzjoni tas-sħana li joperaw impjanti tal-ġenerazzjoni tas-sħana b’bijomassa mingħajr CO2. Barra minn hekk, l-għajnuna mill-Istat tippermetti lil Vilnius KJ li jkollha pożizzjoni dominanti fis-suq, b’madwar 51 % tas-suq.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/30

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Mejju 2017 – Iordachescu et vs Il-Parlament et

(Kawża T-298/17)

(2017/C 256/36)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Rikorrenti: Adrian Iordachescu (Bukarest, ir-Rumanija), Florina Iordachescu (Bukarest), Mihaela Iordachescu (Bukarest), Cristinel Iordachescu (Bukarest) (rappreżentant: A. Cuculis, avukat)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla parzjalment id-Direttiva 2014/40/UE, l-Artikolu 10 u l-Anness II “Librerija ta’ stampi” prinċipalment b’riferiment għall-istampa tat-taqsima WARNING 5 “Set 1 Image”; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-Direttiva 2014/40/UE, l-Artikolu 10 u l-Anness II “Librerija ta’ stampi” prinċipalment b’riferiment għall-istampa tat-taqsima WARNING 5 “Set 1 Image”;

| — | sussidjarjament, temenda parzjalment id-Direttiva 2014/40, l-Artikolu 10 u l-Anness II appruvati mill-Kummissjoni Ewropea, fir-rigward tal-assenza ta’ kwalunkwe riferiment fuq il-pakketti tas-sigaretti għal link informattiv jew għal “disclaimer” li jikkonċerna r-ritratti li jidhru fuq il-pakketti tas-sigaretti u tiġi inkluża fuq il-pakketti tas-sigaretti kollha tal-Unjoni Ewropea twissija dwar l-istampi li jidhru fuq il-pakketti tas-sigaretti, b’riferiment partikolari għal link fejn tista’ tinsab informazzjoni dwar l-istampi li jidhru fuq il-pakketti sabiex jiġi eliminat kwalunkwe dubju; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, temenda parzjalment id-Direttiva 2014/40, l-Artikolu 10 u l-Anness II appruvati mill-Kummissjoni Ewropea, fir-rigward tal-assenza ta’ kwalunkwe riferiment fuq il-pakketti tas-sigaretti għal link informattiv jew għal “disclaimer” li jikkonċerna r-ritratti li jidhru fuq il-pakketti tas-sigaretti u tiġi inkluża fuq il-pakketti tas-sigaretti kollha tal-Unjoni Ewropea twissija dwar l-istampi li jidhru fuq il-pakketti tas-sigaretti, b’riferiment partikolari għal link fejn tista’ tinsab informazzjoni dwar l-istampi li jidhru fuq il-pakketti sabiex jiġi eliminat kwalunkwe dubju;

| — | temenda l-mod kif jinkiseb il-kunsens mill-persuni li jidhru fuq tali pakketti tas-sigaretti b’tali mod li l-persuni li jidhru fuq il-pakketti tas-sigaretti jagħtu l-kunsens għall-pubblikazzjoni ta’ isimhom veru u ta’ informazzjoni medika personali sabiex ma jkun hemm ebda konfużjoni u ma tkun tista’ tqum ebda konfużjoni oħra dwar il-persuni li jidhru fuq dawk il-pakketti tas-sigaretti, u jiġi żgurat li l-informazzjoni personali u ta’ natura medika jiffurmaw parti integrali mil-link li jistgħu jikkonsultaw il-persuni li jkunu jixtiequ jsiru jafu l-identità/l-istorja medika tas-suġġetti li jidhru fuq il-pakketti tas-sigaretti; |
| --- | --- |

—

temenda l-mod kif jinkiseb il-kunsens mill-persuni li jidhru fuq tali pakketti tas-sigaretti b’tali mod li l-persuni li jidhru fuq il-pakketti tas-sigaretti jagħtu l-kunsens għall-pubblikazzjoni ta’ isimhom veru u ta’ informazzjoni medika personali sabiex ma jkun hemm ebda konfużjoni u ma tkun tista’ tqum ebda konfużjoni oħra dwar il-persuni li jidhru fuq dawk il-pakketti tas-sigaretti, u jiġi żgurat li l-informazzjoni personali u ta’ natura medika jiffurmaw parti integrali mil-link li jistgħu jikkonsultaw il-persuni li jkunu jixtiequ jsiru jafu l-identità/l-istorja medika tas-suġġetti li jidhru fuq il-pakketti tas-sigaretti;

| — | tordna liż-żewġ istituzzjonijiet, flimkien mal-Kummissjoni Ewropea, sabiex jippreżentaw kopja tal-kunsens konformi mal-oriġinal ipprovdut mill-persuna li tidher fis-serje ta’ stampi Numru 5, Serje 1, mingħajr ħabi tal-informazzjoni personali, u l-istampi li jikkorrispondu għall-kunsens mogħti, sabiex titwettaq perizja kriminali fuq ir-ritratti; |
| --- | --- |

—

tordna liż-żewġ istituzzjonijiet, flimkien mal-Kummissjoni Ewropea, sabiex jippreżentaw kopja tal-kunsens konformi mal-oriġinal ipprovdut mill-persuna li tidher fis-serje ta’ stampi Numru 5, Serje 1, mingħajr ħabi tal-informazzjoni personali, u l-istampi li jikkorrispondu għall-kunsens mogħti, sabiex titwettaq perizja kriminali fuq ir-ritratti;

| — | tordna lill-konvenuti jħallsu s-somma ta’ EUR 1 000 000 bħala kumpens għad-danni morali għas-sofferenza kkawżata mill-pubblikazzjoni ta’ tali stampi ftit wara l-mewt ta’ missier ir-rikorrenti u għas-sofferenza maħluqa mill-ħabi tal-informazzjoni li setgħet tikkjarifika s-sitwazzjoni tar-raġel fuq il-pakketti tas-sigaretti b’tali mod li l-perijodu ta’ sofferenza tal-familja seta’ kien ħafna iqsar. |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenuti jħallsu s-somma ta’ EUR 1 000 000 bħala kumpens għad-danni morali għas-sofferenza kkawżata mill-pubblikazzjoni ta’ tali stampi ftit wara l-mewt ta’ missier ir-rikorrenti u għas-sofferenza maħluqa mill-ħabi tal-informazzjoni li setgħet tikkjarifika s-sitwazzjoni tar-raġel fuq il-pakketti tas-sigaretti b’tali mod li l-perijodu ta’ sofferenza tal-familja seta’ kien ħafna iqsar.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jallegaw li d-Direttiva 2014/40/UE affettwatilhom ħajjithom ta’ kuljum minħabba l-inkwiet ikkawżat mix-xebh tal-persuna fuq il-pakketti tas-sigaretti ma’ missierhom il-mejjet.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/31

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2017 – European Dynamics Luxembourg u Evropaïki Dynamiki v EIF

(Kawża T-320/17)

(2017/C 256/37)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: European Dynamics Luxembourg SA (Lussemburgu, il-Lussemburgu), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateni, il-Greċja) (rappreżentanti: M. Sfyri u C-N. Dede, avukati)

Konvenut: Il-Fond Ewropew tal-Investiment (FEI)

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-għoti tal-konvenut li ġie irrilevata lir-rikorrenti fis-16 ta’ Marzu 2017 dwar offerta mressqa mir-rikorrenti fil-kuntest ta’ proċedura ta’ sejħa għal offerti (referenza 2016-MIBO_IPA_PPI-002) li permezz tagħha ġew informati li l-offerta tagħhom ma kinitx ġiet ikklassifikata bħala l-offerta l-iktar ekonomikament vantaġġuża; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-għoti tal-konvenut li ġie irrilevata lir-rikorrenti fis-16 ta’ Marzu 2017 dwar offerta mressqa mir-rikorrenti fil-kuntest ta’ proċedura ta’ sejħa għal offerti (referenza 2016-MIBO_IPA_PPI-002) li permezz tagħha ġew informati li l-offerta tagħhom ma kinitx ġiet ikklassifikata bħala l-offerta l-iktar ekonomikament vantaġġuża;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas ta’ EUR 100 000 (mitt elf ewro) lir-rikorrenti bħala danni eżemplari; u |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas ta’ EUR 100 000 (mitt elf ewro) lir-rikorrenti bħala danni eżemplari; u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż legali u spejjeż oħra sostnuti mir-rikorrenti inkonnessjoni ma’ dan ir-rikors, anki jekk dan ir-rikors jiġi miċħud. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż legali u spejjeż oħra sostnuti mir-rikorrenti inkonnessjoni ma’ dan ir-rikors, anki jekk dan ir-rikors jiġi miċħud.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti jinvokaw motiv wieħed, li huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut kiser id-dritt tal-UE dwar il-kuntratti pubbliċi, il-prinċipji ta’ trasparenza u d-dispożizzjonijiet tad-direttivi dwar il-kuntratti pubbliċi, flimkien mal-Gwida Prattika FEI, billi ma kkomunikax lir-rikorrenti il-punteġġi mogħtija f’kull kriterju tal-għoti lill-offerta rebbieħa u analiżi ddettaljat tal-aspetti qawwija u dawk dgħajjfa tal-offerta tagħhom inkonnessjoni ma’ dawk tal-offerta rebbieħa. Ir-rikorrenti jargumentaw li l-konvenut aġixxa bi ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba billi kiser id-drittijiet tar-rikorrenti għal rimedju effettiv kontra d-deċiżjoni kkontestata.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/32

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2017 – Air France-KLM vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-337/17)

(2017/C 256/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Air France-KLM (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: A. Wachsmann u S. Thibault-Liger, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | prinċipalment, tannulla fl-intier tagħha, abbażi tal-Artikolu 263 TFUE d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C (2017) 1742 finali tad-17 ta’ Marzu 2017 dwar proċedura skont l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE u l-Artikolu 8 tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Svizzera dwar it-trasport bl-ajru, Każ COMP/39258 – Trasport tal-merkanzija bl-ajru, sa fejn tikkonċerna lil Air France-KLM kif ukoll il-motivi li huma l-bażi tad-dispożittiv tagħha, abbażi tal-ewwel motiv tagħha; |
| --- | --- |

—

prinċipalment, tannulla fl-intier tagħha, abbażi tal-Artikolu 263 TFUE d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C (2017) 1742 finali tad-17 ta’ Marzu 2017 dwar proċedura skont l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE u l-Artikolu 8 tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Svizzera dwar it-trasport bl-ajru, Każ COMP/39258 – Trasport tal-merkanzija bl-ajru, sa fejn tikkonċerna lil Air France-KLM kif ukoll il-motivi li huma l-bażi tad-dispożittiv tagħha, abbażi tal-ewwel motiv tagħha;

| — | sussidjarjament, jekk il-qorti ġenerali ma tiddeċidiex l-annullament sħiħ tad-Deċiżjoni Nru (2017) 1742 finali abbażi tal-ewwel motiv tagħha:






  — | tannulla l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 1, Artikolu 1(b), Artikolu 2(b) u Artikolu 4(b) tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali, fis-sens li l-konstatazzjoni tal-ksur uniku u kontinwu imputat lil Air France-KLM huwa bbażat fuq il-provi prodotti minn Lufthansa fil-kuntest ta’ talba għal immunità skont il-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni tal-2002 dwar l-immunità minn multi u t-tnaqqis tal-ammonti tagħhom fil-kawżi li jirrigwardaw akkordji, u r-raġunijiet li fuqhom huma bbażati dawk id-dispożizzjonijiet, l-Artikolu 3 (b) u (d) tad-deċiżjoni billi jimponi fuq Air France-KLM żewġ multi f’ammont totali ta’ EUR 307 360 000, u l-Artikolu 4 tad-deċiżjoni, u konsegwentement tnaqqas, abbażi tal-Artikolu 261 TFUE, l-ammonti ta’ dawn il-multi, konformement mat-tieni motiv tagħha; |
| --- | --- | --- |

—

sussidjarjament, jekk il-qorti ġenerali ma tiddeċidiex l-annullament sħiħ tad-Deċiżjoni Nru (2017) 1742 finali abbażi tal-ewwel motiv tagħha:

—

tannulla l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 1, Artikolu 1(b), Artikolu 2(b) u Artikolu 4(b) tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali, fis-sens li l-konstatazzjoni tal-ksur uniku u kontinwu imputat lil Air France-KLM huwa bbażat fuq il-provi prodotti minn Lufthansa fil-kuntest ta’ talba għal immunità skont il-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni tal-2002 dwar l-immunità minn multi u t-tnaqqis tal-ammonti tagħhom fil-kawżi li jirrigwardaw akkordji, u r-raġunijiet li fuqhom huma bbażati dawk id-dispożizzjonijiet, l-Artikolu 3 (b) u (d) tad-deċiżjoni billi jimponi fuq Air France-KLM żewġ multi f’ammont totali ta’ EUR 307 360 000, u l-Artikolu 4 tad-deċiżjoni, u konsegwentement tnaqqas, abbażi tal-Artikolu 261 TFUE, l-ammonti ta’ dawn il-multi, konformement mat-tieni motiv tagħha;

| — | tannulla l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 1, Artikolu 1(b), Artikolu 2(b) u Artikolu 4(b) tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali, fis-sens li jeskludi mill-kamp tal-applikazzjoni tal-ksur uniku u kontinwu imputat lil Air France-KLM kumpanniji tal-ajru msemmija fil-motivi tad-deċiżjoni bħala li kienu involuti fil-prattiki dwar dan il-ksur, u r-raġunijiet li huma bbażati fuqhom dawk id-dispożizzjonijiet, l-Artikolu 3 (b) u (d) tad-deċiżjoni billi jimponi fuq Air France-KLM żewġ multi f’ammont totali ta’ EUR 307 360 000, u l-Artikolu 4 tad-deċiżjoni, u konsegwentement tnaqqas, abbażi tal-Artikolu 261 TFUE, l-ammonti ta’ dawn il-multi, konformement mat-tielet motiv tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 1, Artikolu 1(b), Artikolu 2(b) u Artikolu 4(b) tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali, fis-sens li jeskludi mill-kamp tal-applikazzjoni tal-ksur uniku u kontinwu imputat lil Air France-KLM kumpanniji tal-ajru msemmija fil-motivi tad-deċiżjoni bħala li kienu involuti fil-prattiki dwar dan il-ksur, u r-raġunijiet li huma bbażati fuqhom dawk id-dispożizzjonijiet, l-Artikolu 3 (b) u (d) tad-deċiżjoni billi jimponi fuq Air France-KLM żewġ multi f’ammont totali ta’ EUR 307 360 000, u l-Artikolu 4 tad-deċiżjoni, u konsegwentement tnaqqas, abbażi tal-Artikolu 261 TFUE, l-ammonti ta’ dawn il-multi, konformement mat-tielet motiv tagħha;

| — | tannulla l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 1, Artikolu 1(b), Artikolu 2(b) u Artikolu 3(b) tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali, fis-sens li tikkonstata li l-ksur uniku u kontinwu imputat fuq Air France-KLM jinkludi s-servizzi ta’ ġarr deħlin fiż-ŻEE (traffiku inbound f’ŻEE), u r-raġunijiet li huma bbażati fuqhom dawk id-dispożizzjonijiet, l-Artikolu 3 (b) u (d) tad-deċiżjoni billi jimponi fuq Air France-KLM żewġ multi f’ammont totali ta’ EUR 307 360 000, u l-Artikolu 4 tad-deċiżjoni, u konsegwentement tnaqqas, l-ammonti ta’ dawn il-multi, konformement mar-raba’ motiv tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 1, Artikolu 1(b), Artikolu 2(b) u Artikolu 3(b) tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali, fis-sens li tikkonstata li l-ksur uniku u kontinwu imputat fuq Air France-KLM jinkludi s-servizzi ta’ ġarr deħlin fiż-ŻEE (traffiku inbound f’ŻEE), u r-raġunijiet li huma bbażati fuqhom dawk id-dispożizzjonijiet, l-Artikolu 3 (b) u (d) tad-deċiżjoni billi jimponi fuq Air France-KLM żewġ multi f’ammont totali ta’ EUR 307 360 000, u l-Artikolu 4 tad-deċiżjoni, u konsegwentement tnaqqas, l-ammonti ta’ dawn il-multi, konformement mar-raba’ motiv tagħha;

| — | sussidjarjament, jekk il-Qorti Ġenerali ma tiddeċidix l-annullament tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali abbażi tat-tieni, it-tielet jew ir-raba’ motivi:






  — | tannulla l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 1, Artikolu 1(b), Artikolu 2(b) u Artikolu 4(b) tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali, fis-sens li dawk id-dispożizzjonijiet jirrifjutaw li jikkummissjonaw lit-trasportaturi tal-merkanzija jikkostitwixxi element separat tal-ksur uniku u kontinwu imputat fuq Air France-KLM, u r-raġunijiet li huma bbażati fuqhom dawk id-dispożizzjonijiet, l-Artikolu 3(b) u (d) tad-deċiżjoni billi jimponi fuq Air France-KLM żewġ multi f’ammont totali ta’ EUR 307 360 000, u l-Artikolu 4 tad-deċiżjoni, u konsegwentement tnaqqas, abbażi tal-Artikolu 261 TFUE, l-ammonti ta’ dawn il-multi, konformement mal-ħames motiv; |
| --- | --- | --- |

—

sussidjarjament, jekk il-Qorti Ġenerali ma tiddeċidix l-annullament tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali abbażi tat-tieni, it-tielet jew ir-raba’ motivi:

—

tannulla l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 1, Artikolu 1(b), Artikolu 2(b) u Artikolu 4(b) tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali, fis-sens li dawk id-dispożizzjonijiet jirrifjutaw li jikkummissjonaw lit-trasportaturi tal-merkanzija jikkostitwixxi element separat tal-ksur uniku u kontinwu imputat fuq Air France-KLM, u r-raġunijiet li huma bbażati fuqhom dawk id-dispożizzjonijiet, l-Artikolu 3(b) u (d) tad-deċiżjoni billi jimponi fuq Air France-KLM żewġ multi f’ammont totali ta’ EUR 307 360 000, u l-Artikolu 4 tad-deċiżjoni, u konsegwentement tnaqqas, abbażi tal-Artikolu 261 TFUE, l-ammonti ta’ dawn il-multi, konformement mal-ħames motiv;

| — | b’mod dejjem iktar sussidjarju, jekk il-Qorti Ġenerali ma tiddeċidix l-annullament tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 abbażi tal-ħames motiv:






  — | tannulla l-artikolu 3(b) u(d) tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali, fis-sens li jimputa lil Air France-KLM żewġ multi fl-ammont totali ta’ EUR 307 360 000, minħanna li l-kalkolu ta’ dawn il-multi jintegra t-tariffi u 50 % tad-dħul li jidħol fiż-ŻEE (dħul inbound ŻEE) tal-kumpannija Air France u ta’ KLM (konformement mas-sitt motiv), iqis b’mod eżaġerat il-gravità tal-ksur imputat lil Air France-KLM (konformement mas-seba’ motiv), jirriżulta minn tul żbaljat tal-ksur kontra l-kumpannija Air France (konformement mat-tmien motiv) u japplika tnaqqis ta’ multa insuffiċjenti fir-rigward tas-sistemi regolatorji (konformement mas-seba’ motiv), kif ukoll ir-raġunijiet li fuqhom huma bbażati dawn id-dispożizzjonijiet, u tnaqqas, abbażi tal-Artikolu 261 TFUE, dawn il-multi għal ammont xieraq; |
| --- | --- | --- |

—

b’mod dejjem iktar sussidjarju, jekk il-Qorti Ġenerali ma tiddeċidix l-annullament tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 abbażi tal-ħames motiv:

—

tannulla l-artikolu 3(b) u(d) tad-Deċiżjoni Nru C(2017) 1742 finali, fis-sens li jimputa lil Air France-KLM żewġ multi fl-ammont totali ta’ EUR 307 360 000, minħanna li l-kalkolu ta’ dawn il-multi jintegra t-tariffi u 50 % tad-dħul li jidħol fiż-ŻEE (dħul inbound ŻEE) tal-kumpannija Air France u ta’ KLM (konformement mas-sitt motiv), iqis b’mod eżaġerat il-gravità tal-ksur imputat lil Air France-KLM (konformement mas-seba’ motiv), jirriżulta minn tul żbaljat tal-ksur kontra l-kumpannija Air France (konformement mat-tmien motiv) u japplika tnaqqis ta’ multa insuffiċjenti fir-rigward tas-sistemi regolatorji (konformement mas-seba’ motiv), kif ukoll ir-raġunijiet li fuqhom huma bbażati dawn id-dispożizzjonijiet, u tnaqqas, abbażi tal-Artikolu 261 TFUE, dawn il-multi għal ammont xieraq;

| — | fi kawlunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

fi kawlunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-imputazzjoni żbaljata lil Air France-KLM tar-responsabbiltà tal-prattiki ta’ Air France u ta’ KLM. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:






  — | L-ewwel parti, hija bbażata fuq l-imputazzjoni żbljat lil Air France-KLM tar-responsabbiltà ta’ prattiki ta’ Air France mill-15 ta’ Settembru 2004 u ta’ dik ta’ KLM mill-5 ta’ Mejju 2004; |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-imputazzjoni żbaljata lil Air France-KLM tar-responsabbiltà tal-prattiki ta’ Air France u ta’ KLM. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:

—

L-ewwel parti, hija bbażata fuq l-imputazzjoni żbljat lil Air France-KLM tar-responsabbiltà ta’ prattiki ta’ Air France mill-15 ta’ Settembru 2004 u ta’ dik ta’ KLM mill-5 ta’ Mejju 2004;

| — | It-tieni parti, hija bbażata fuq l-imputazzjoni żbaljata lil Air France-KLM tar-responsabbiltà ta’ prattiki ta’ Air France bejn is-7 ta’ Diċembru 1999 u l-15 ta’ Settembru 2004; |
| --- | --- |

—

It-tieni parti, hija bbażata fuq l-imputazzjoni żbaljata lil Air France-KLM tar-responsabbiltà ta’ prattiki ta’ Air France bejn is-7 ta’ Diċembru 1999 u l-15 ta’ Settembru 2004;

| 2. | It-tieni motiv, huwa bbażat fuq il-ksur tal-Komunikazzjoni dwar il-klemenza tal-2002 u tal-prinċipji tal-aspettattivi leġittimi, ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni bejn Air France-KLM u Lufthansa li jaffetwaw l-ammissibbiltà tad-dokumenti prodotti fil-kuntest tat-talba ta’ immunità ta’ Lufthansa; |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, huwa bbażat fuq il-ksur tal-Komunikazzjoni dwar il-klemenza tal-2002 u tal-prinċipji tal-aspettattivi leġittimi, ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni bejn Air France-KLM u Lufthansa li jaffetwaw l-ammissibbiltà tad-dokumenti prodotti fil-kuntest tat-talba ta’ immunità ta’ Lufthansa;

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ protezzjoni kontra l-indħil arbitrarju tal-Kummissjoni minħabba l-fatt tal-esklużjoni tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-kumpanniji tal-ajru li ħadu sehem fil-prattiki. Dan il-motiv huwa magħmul minn żewġ partijiet:






  — | L-ewwel parti, hija bbażata fuq l-argument skont liema l-esklużjoni tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-kumpanniji li ħadu sehem fil-prattiki ġiet ivvizjata minn nuqqas ta’ motivazzjoni; |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ protezzjoni kontra l-indħil arbitrarju tal-Kummissjoni minħabba l-fatt tal-esklużjoni tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-kumpanniji tal-ajru li ħadu sehem fil-prattiki. Dan il-motiv huwa magħmul minn żewġ partijiet:

—

L-ewwel parti, hija bbażata fuq l-argument skont liema l-esklużjoni tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-kumpanniji li ħadu sehem fil-prattiki ġiet ivvizjata minn nuqqas ta’ motivazzjoni;

| — | It-tieni parti, hija bbażata fuq l-argument skont liema l-esklużjoni tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-kumpanniji li ħadu sehem fil-prattiki kienet ivvizzjata minn ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoi u tal-prinċipju ta’ protezzjoni kontra l-indħil arbitrarju tal-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

It-tieni parti, hija bbażata fuq l-argument skont liema l-esklużjoni tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-kumpanniji li ħadu sehem fil-prattiki kienet ivvizzjata minn ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoi u tal-prinċipju ta’ protezzjoni kontra l-indħil arbitrarju tal-Kummissjoni;

| 4. | Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq l-integrazzjoni tat-traffiku inbound fiż-ŻEE fil-ksur uniku u kontinwu li tmur kontra r-regoli li jillimitaw il-kompetenza territorjali tal-Kummissjoni. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.






  — | L-ewwel parti, hija bbażata fuq il-fatt li l-prattiki dwar it-traffiku inbound fiż-ŻEE ma kinux implementati fi ħdan iż-ŻEE; |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq l-integrazzjoni tat-traffiku inbound fiż-ŻEE fil-ksur uniku u kontinwu li tmur kontra r-regoli li jillimitaw il-kompetenza territorjali tal-Kummissjoni. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.

—

L-ewwel parti, hija bbażata fuq il-fatt li l-prattiki dwar it-traffiku inbound fiż-ŻEE ma kinux implementati fi ħdan iż-ŻEE;

| — | It-tieni parti: il-Kummissjoni ma stabbilixxietx l-eżistenza tal-effetti kklassifikati fiż-ŻEE marbuta mal-prattiki dwar it-traffiku inbound fiż-ŻEE; |
| --- | --- |

—

It-tieni parti: il-Kummissjoni ma stabbilixxietx l-eżistenza tal-effetti kklassifikati fiż-ŻEE marbuta mal-prattiki dwar it-traffiku inbound fiż-ŻEE;

| 5. | Il-ħames motiv huwa bbażat fuq il-kontradizzjoni tal-motivi u tal-iżball manifest ta’ evalwazzjoni li jivvizzjaw il-konstatazzjoni skont liema r-rifjut tal-ikkummissjonar tat-trasportaturi tal-merkanzija jikkostitwixxi element separat talksur uniku u kontinwu. Dan il-motiv huwa magħmul inn żewġ partijiet:






  — | L-ewwel parti skont liema l-imsemmija konstatazzjoni hija vvizzjata minn kontradizzjoni ta’ motivi; |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv huwa bbażat fuq il-kontradizzjoni tal-motivi u tal-iżball manifest ta’ evalwazzjoni li jivvizzjaw il-konstatazzjoni skont liema r-rifjut tal-ikkummissjonar tat-trasportaturi tal-merkanzija jikkostitwixxi element separat talksur uniku u kontinwu. Dan il-motiv huwa magħmul inn żewġ partijiet:

—

L-ewwel parti skont liema l-imsemmija konstatazzjoni hija vvizzjata minn kontradizzjoni ta’ motivi;

| — | It-tieni parti skont liema l-imsemmija konstatazzjoni hija vvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni; |
| --- | --- |

—

It-tieni parti skont liema l-imsemmija konstatazzjoni hija vvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni;

| 6. | Is-sitt motiv huwa bbażat fuq in-natura żbaljata tal-valuri ta’ bejgħ meħuda inkunsiderazzjoni għall-kalkolu tal-multa imputata lil Air France-KLM u li jinqasam f’żewġ partijiet:






  — | L-ewwel parti hija bbażata fuq il-fatt li l-integrazzjoni tat-tariffi fil-valuri ta’ bejgħ abbażi ta’ kontradizzjoni tal-motivi, diversi żbalji ta’ liġi u żball manifest ta’ evalwazzjoni; |
| --- | --- | --- |

6.

Is-sitt motiv huwa bbażat fuq in-natura żbaljata tal-valuri ta’ bejgħ meħuda inkunsiderazzjoni għall-kalkolu tal-multa imputata lil Air France-KLM u li jinqasam f’żewġ partijiet:

—

L-ewwel parti hija bbażata fuq il-fatt li l-integrazzjoni tat-tariffi fil-valuri ta’ bejgħ abbażi ta’ kontradizzjoni tal-motivi, diversi żbalji ta’ liġi u żball manifest ta’ evalwazzjoni;

| — | It-tieni parti hija bbażata fuq il-fatt li l-integrazzjoni ta’ 50 % tad-dħul inbound fiż-ŻEE fil-valuri tal-bejgħ imur kontra l-linji gwida dwar il-kalkolu tal-multi tal-2006 u tal-prinċipju tan- non bis in idem; |
| --- | --- |

—

It-tieni parti hija bbażata fuq il-fatt li l-integrazzjoni ta’ 50 % tad-dħul inbound fiż-ŻEE fil-valuri tal-bejgħ imur kontra l-linji gwida dwar il-kalkolu tal-multi tal-2006 u tal-prinċipju tan- non bis in idem;

| 7. | Is-seba’ motiv huwa bbażat fuq l-evalwazzjoni zbaljata tal-gravità tal-ksur u huwa magħmul minn żewġ partijiet:






  — | L-ewwel parti hija bbażata fuq l-argument skont liema l-evalwazzjoni eżaġerata tal-gravità tal-prattiki abbażi ta’ diversi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u ksur tal-prinċipji ta’ proporzjonalità tal-pieni u ta’ ugwaljanza fit-trattament; |
| --- | --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv huwa bbażat fuq l-evalwazzjoni zbaljata tal-gravità tal-ksur u huwa magħmul minn żewġ partijiet:

—

L-ewwel parti hija bbażata fuq l-argument skont liema l-evalwazzjoni eżaġerata tal-gravità tal-prattiki abbażi ta’ diversi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u ksur tal-prinċipji ta’ proporzjonalità tal-pieni u ta’ ugwaljanza fit-trattament;

| — | It-tieni parti hija bbażata fuq l-argument skont liema l-evalwazzjoni eżaġerata fuq il-gravità tal-prattiki tirriżulta mill-inklużjoni fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-ksur tal-kuntatti dwar il-prattiki implementati barra miż-ŻEE bi ksur tar-regoli ta’ kompetenza territorjali tal-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

It-tieni parti hija bbażata fuq l-argument skont liema l-evalwazzjoni eżaġerata fuq il-gravità tal-prattiki tirriżulta mill-inklużjoni fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-ksur tal-kuntatti dwar il-prattiki implementati barra miż-ŻEE bi ksur tar-regoli ta’ kompetenza territorjali tal-Kummissjoni;

| 8. | It-tmien motiv huwa bbażat fuq in-natura żbaljata tal-kalkolu tat-tul tal-ksur imputat lil Air France u t-teħid inkunsiderazzjoni għall-kalkolu tal-multa imputata lil Air France-KLM; |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv huwa bbażat fuq in-natura żbaljata tal-kalkolu tat-tul tal-ksur imputat lil Air France u t-teħid inkunsiderazzjoni għall-kalkolu tal-multa imputata lil Air France-KLM;

| 9. | Id-disa’ motiv huwa bbażat fuq il-motivazzjoni u tal-insuffiċjenza tat-tnaqqis ta’ 15 % mogħtija mill-Kummissjoni fir-rigward tas-sistemi regolatorji. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv huwa bbażat fuq il-motivazzjoni u tal-insuffiċjenza tat-tnaqqis ta’ 15 % mogħtija mill-Kummissjoni fir-rigward tas-sistemi regolatorji.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/34

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ġunju 2017 – Qualcomm and Qulacomm Europe vs il-Kummissjoni

(Kawża T-371/17)

(2017/C 256/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Qualcomm, Inc. (San Diego, California, l-Istati Uniti), Qualcomm Europe, Inc. (San Diego) (rappreżentanti: M. Pinto de Lemos Fermiano Rato u M. Davilla, avukati)

Konvenuta: il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2017) 2258 finali, tat-31 ta’ Marzu 2017, dwar proċedura skont l-Artikolu 18(3) u l-Artikolu 24(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205) fil-kawża AT.39711 – Qualcomm (prezzijiet predatorji); u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2017) 2258 finali, tat-31 ta’ Marzu 2017, dwar proċedura skont l-Artikolu 18(3) u l-Artikolu 24(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205) fil-kawża AT.39711 – Qualcomm (prezzijiet predatorji); u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ neċessità






  — | Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata tmur lil hinn mill-għan ristrett tal-investigazzjoni tal-Kummissjoni kif iddefinit fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet (“DO”), fis-seduta, fil-laqgħa ta’ aġġornament u fit-talbiet preċedenti għal informazzjoni (“TI”), kemm fir-rigward tat-tul tal-ksur kif ukoll fir-rigward tat-teoriji potenzjali dwar il-preġudizzju investigati mill-Kummissjoni. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ neċessità

—

Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata tmur lil hinn mill-għan ristrett tal-investigazzjoni tal-Kummissjoni kif iddefinit fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet (“DO”), fis-seduta, fil-laqgħa ta’ aġġornament u fit-talbiet preċedenti għal informazzjoni (“TI”), kemm fir-rigward tat-tul tal-ksur kif ukoll fir-rigward tat-teoriji potenzjali dwar il-preġudizzju investigati mill-Kummissjoni.

| — | Barra minn hekk, ir-rikorrenti jallegaw li l-kwistjonijiet ta’ portata konsiderevoli inklużi fid-deċiżjoni kkontestata ma jistgħux jitqiesu bħala kwistjonijiet addizzjonali li huma maħsuba biss sabiex jinkisbu spjegazzjonijiet inkonnessjoni mal-argumenti li huma ressqu fit-tweġiba għad-DO u matul is-seduta, iżda li dawn kellhom jitqiesu bħala talbiet totalment ġodda u abbużivi. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, ir-rikorrenti jallegaw li l-kwistjonijiet ta’ portata konsiderevoli inklużi fid-deċiżjoni kkontestata ma jistgħux jitqiesu bħala kwistjonijiet addizzjonali li huma maħsuba biss sabiex jinkisbu spjegazzjonijiet inkonnessjoni mal-argumenti li huma ressqu fit-tweġiba għad-DO u matul is-seduta, iżda li dawn kellhom jitqiesu bħala talbiet totalment ġodda u abbużivi.

| — | Barra minn hekk, skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata hija intiża li ssegwi ċerti aspetti li jikkonċernaw it-tweġibiet tagħhom għat-talbiet għal informazzjoni li huma pprovdew, għal xi uħud minnhom, iktar minn ħames snin ilu, u marbuta ma’ fatti li żvolġew għaxar snin ilu jew iktar. Ir-rikorrenti jsostnu li, li kieku l-informazzjoni addizzjonali li issa qiegħda tintalab mill-Kummissjoni kienet verament neċessarja għall-isżvolġiment tal-investigazzjonijiet, huma kienu leġittimament jistennew li l-Kummissjoni tipprova tikseb tali informazzjoni u kjarifiki qabel l-adozzjoni tad-DO f’Diċembru 2015, u mhux fil-bidu tas-sena 2017. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata hija intiża li ssegwi ċerti aspetti li jikkonċernaw it-tweġibiet tagħhom għat-talbiet għal informazzjoni li huma pprovdew, għal xi uħud minnhom, iktar minn ħames snin ilu, u marbuta ma’ fatti li żvolġew għaxar snin ilu jew iktar. Ir-rikorrenti jsostnu li, li kieku l-informazzjoni addizzjonali li issa qiegħda tintalab mill-Kummissjoni kienet verament neċessarja għall-isżvolġiment tal-investigazzjonijiet, huma kienu leġittimament jistennew li l-Kummissjoni tipprova tikseb tali informazzjoni u kjarifiki qabel l-adozzjoni tad-DO f’Diċembru 2015, u mhux fil-bidu tas-sena 2017.

| — | Barra minn hekk, skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata tobblighom li jwettqu kwantità konsiderevoli ta’ xogħol għan-nom tal-Kummissjoni, b’mod partikolari l-ipproċessar tad-data taħt format speċifiku. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata tobblighom li jwettqu kwantità konsiderevoli ta’ xogħol għan-nom tal-Kummissjoni, b’mod partikolari l-ipproċessar tad-data taħt format speċifiku.

| — | Fl-aħħar, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni ma tistax timponi fuqhom, taħt theddida ta’ multi, piż li huwa apparentement maħsub sabiex jippermetti lir-rikorrenti li jipproduċu provi insostenn tal-argumenti li huma ressqu fir-risposta għad-DO. |
| --- | --- |

—

Fl-aħħar, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni ma tistax timponi fuqhom, taħt theddida ta’ multi, piż li huwa apparentement maħsub sabiex jippermetti lir-rikorrenti li jipproduċu provi insostenn tal-argumenti li huma ressqu fir-risposta għad-DO.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ propozjonalità






  — | Ir-rikorrenti jsostnu li l-informazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata hija maħsuba li tikseb mingħandhom ma hijiex iġġustifikata, hija ta’ portata konsiderevoli u oneruża ħafna sabiex tinġabar u tingħaqad. Skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata tobblighom li jiġbru kwantità kbira ta’ informazzjoni li huma ma jiġbrux u lanqas ma jikkonservaw b’mod sistematiku fl-iżvolġiment normali tal-kummerċ tagħhom kif ukoll li jwettqu kwantità kbira ħafna ta’ xogħol għan-nom tal-Kummissjoni. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ propozjonalità

—

Ir-rikorrenti jsostnu li l-informazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata hija maħsuba li tikseb mingħandhom ma hijiex iġġustifikata, hija ta’ portata konsiderevoli u oneruża ħafna sabiex tinġabar u tingħaqad. Skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata tobblighom li jiġbru kwantità kbira ta’ informazzjoni li huma ma jiġbrux u lanqas ma jikkonservaw b’mod sistematiku fl-iżvolġiment normali tal-kummerċ tagħhom kif ukoll li jwettqu kwantità kbira ħafna ta’ xogħol għan-nom tal-Kummissjoni.

| — | Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsostnu li l-ħlas perjodiku tal-penaltajiet previsti fid-deċiżjoni kkontestata, jekk huma jonqsu milli jipproduċu din l-informazzjoni fit-termini previsti, ma huwiex iġġustifikat, u li t-temrini stabbiliti ma humiex raġjonevoli. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsostnu li l-ħlas perjodiku tal-penaltajiet previsti fid-deċiżjoni kkontestata, jekk huma jonqsu milli jipproduċu din l-informazzjoni fit-termini previsti, ma huwiex iġġustifikat, u li t-temrini stabbiliti ma humiex raġjonevoli.

| 3. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni ta’ nuqqas ta’ motivazzjoni adegwata.
  Ir-rikorrenti jsostnu li, f’ċerti istanzi, id-deċiżjoni kkontestata tipprovdi motivazzjoni li ma hijiex tant konvinċenti, li hija oskura, vaga u inadegwata li tonqos milli tiġġustifika t-talba għal informazzjoni eċċessiva u mhux neċessarja li toriġina mill-Kummissjoni. Skont ir-rikorrenti, f’aspetti oħra, id-deċiżjoni kkontestata ma tipprovdi l-ebda motivazzjoni. Għalhekk, ir-rikorrenti jsostnu li ma humiex f’pożizzjoni li jifhmu r-raġunijiet li abbażi tagħhom l-informazzjoni mitluba hija neċessarja għall-Kummissjoni sabiex tmexxi l-investigazzjoni tagħha. |
| --- | --- |

3.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni ta’ nuqqas ta’ motivazzjoni adegwata.

Ir-rikorrenti jsostnu li, f’ċerti istanzi, id-deċiżjoni kkontestata tipprovdi motivazzjoni li ma hijiex tant konvinċenti, li hija oskura, vaga u inadegwata li tonqos milli tiġġustifika t-talba għal informazzjoni eċċessiva u mhux neċessarja li toriġina mill-Kummissjoni. Skont ir-rikorrenti, f’aspetti oħra, id-deċiżjoni kkontestata ma tipprovdi l-ebda motivazzjoni. Għalhekk, ir-rikorrenti jsostnu li ma humiex f’pożizzjoni li jifhmu r-raġunijiet li abbażi tagħhom l-informazzjoni mitluba hija neċessarja għall-Kummissjoni sabiex tmexxi l-investigazzjoni tagħha.

| 4. | Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija intiża li tikseb inverżjoni mhux dovuta tal-oneru tal-prova
  Ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata hija intiża li tikseb inverżjoni tal-oneru tal-prova u, fir-realtà, li “tinkariga” lir-rikorrenti sabiex tibni każ kontrihom. B’mod partikolari, id-deċiżjoni kkontestata tobbliga lir-rikorrenti jivverifikaw, f’isem il-Kummissjoni, id-data tal-kontabbiltà tagħhom, minkejja li l-imsemmija data ġiet ivverifikata bir-reqqa minn kontrolluri esterni. Bl-istess mod, ir-rikorrenti jikkonfermaw li d-deċiżjoni kkontestata titlobhom jipprovaw li huma mexxew il-kummerċ tagħhom skont il-liġi. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija intiża li tikseb inverżjoni mhux dovuta tal-oneru tal-prova

Ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata hija intiża li tikseb inverżjoni tal-oneru tal-prova u, fir-realtà, li “tinkariga” lir-rikorrenti sabiex tibni każ kontrihom. B’mod partikolari, id-deċiżjoni kkontestata tobbliga lir-rikorrenti jivverifikaw, f’isem il-Kummissjoni, id-data tal-kontabbiltà tagħhom, minkejja li l-imsemmija data ġiet ivverifikata bir-reqqa minn kontrolluri esterni. Bl-istess mod, ir-rikorrenti jikkonfermaw li d-deċiżjoni kkontestata titlobhom jipprovaw li huma mexxew il-kummerċ tagħhom skont il-liġi.

| 5. | Il-ħames motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser id-dritt li wieħed ma jinkriminax ruħu






  — | Ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata tobblighom jipproduċu “informazzjoni” li ma tistax leġittimament titqies bħala li hija kkostitwita minn fatti jew dokumenti, iżda waħda li hija kkostitwita minn kalkoli, dettalji u kodiċi, prezzijiet ipotetiċi u analiżijiet u interpretazzjonijiet ta’ ipoteżijiet passati li jmorru lura diversi snin. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser id-dritt li wieħed ma jinkriminax ruħu

—

Ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata tobblighom jipproduċu “informazzjoni” li ma tistax leġittimament titqies bħala li hija kkostitwita minn fatti jew dokumenti, iżda waħda li hija kkostitwita minn kalkoli, dettalji u kodiċi, prezzijiet ipotetiċi u analiżijiet u interpretazzjonijiet ta’ ipoteżijiet passati li jmorru lura diversi snin.

| — | Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata tobblighom juru li huma adottaw miżuri b’mod proattiv sabiex jikkonformaw ruħhom mar-regoli tal-kompetizzjoni tal-Unjoni. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata tobblighom juru li huma adottaw miżuri b’mod proattiv sabiex jikkonformaw ruħhom mar-regoli tal-kompetizzjoni tal-Unjoni.

| 6. | Is-sitt motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba
  Skont ir-rikorrenti, il-mument tal-adozzjoni, il-kontenut u l-kuntest tad-deċiżjoni kkontestata jqajmu tħassib serju dwar l-amministrazzjoni żbaljata, il-bażi legali li fuqhom huma bbażati l-investigazzjonijiet, u fastidju u jsostnu l-Kummissjoni qiegħda tabbuża mill-poteri wiesa’ ta’ investigazzjoni sabiex taħbi l-falliment tagħha li tistabbilixxi l-allegat ksur wara investigazzjoni ta’ iktar minn seba’ snin. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba

Skont ir-rikorrenti, il-mument tal-adozzjoni, il-kontenut u l-kuntest tad-deċiżjoni kkontestata jqajmu tħassib serju dwar l-amministrazzjoni żbaljata, il-bażi legali li fuqhom huma bbażati l-investigazzjonijiet, u fastidju u jsostnu l-Kummissjoni qiegħda tabbuża mill-poteri wiesa’ ta’ investigazzjoni sabiex taħbi l-falliment tagħha li tistabbilixxi l-allegat ksur wara investigazzjoni ta’ iktar minn seba’ snin.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/36

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ġunju 2017 – Louis Vuitton Malletier vs EUIPO – Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

(Kawża T-372/17)

(2017/C 256/40)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Louis Vuitton Malletier (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi u N. Parrotta, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Bee Fee Group LTD (Nikosija, Ċipru)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea fl-iswed, l-aħmar u l-abjad li tinkludi l-element verbali “LV POWER ENERGY DRINK” – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 898 219

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Marzu 2017 fil-Każ R 906/202016-4

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiddikjara t-trade mark kontenzjuża bħala invalida; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiddikjara t-trade mark kontenzjuża bħala invalida;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti f’dawn il-proċedimenti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti f’dawn il-proċedimenti;

| — | tikkundanna lill-proprjetarju għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti f’dawn il-proċedimenti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-proprjetarju għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti f’dawn il-proċedimenti;

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikoilu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 u tal-prinċipju ta’ ċertezza legali. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoilu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 u tal-prinċipju ta’ ċertezza legali.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/37

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ġunju 2017 – Louis Vuitton Malletier vs EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)

(Kawża T-373/17)

(2017/C 256/41)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Louis Vuitton Malletier (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi and N. Parrotta, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Fulia Trading Ltd (Londra, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tinkludi l-elementi verbali “LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 514 534

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Marzu 2017 fil-Każ R 1567/2016-4

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, għaldaqstant, tirrifjuta r-reġistrazzjoni tat-trade mark ikkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, għaldaqstant, tirrifjuta r-reġistrazzjoni tat-trade mark ikkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura.

| — | tikkundanna lil Fulia għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Fulia għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 u tal-prinċipju ta’ ċertezza legali. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 u tal-prinċipju ta’ ċertezza legali.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/37

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ġunju 2017 – Cuervo y Sobrinos 1882 vs EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)

(Kawża T-374/17)

(2017/C 256/42)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Cuervo y Sobrinos1882, SL (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: S. Ferrandis González u V. Balaguer Fuentes, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: A. Salgado Nespereira, SA (Ourense, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tinkludi l-elementi verbali “Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882” – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 10 931 087

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Marzu 2017 fil-Każ R 1141/2016-4

Talbiet

| — | tannulla parzjalment id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, tad-29 ta’ Marzu 2017, fil-Każ R 1141/2016-4, b’mod iktar preċiż sa fejn hija tikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-EUIPO tad-29 ta’ April 2016 fil-proċedura ta’ kanċellazzjoni Nru 10 786 C fil-parti fejn din tiddikjara invalida t-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 010931087 “Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882” għall-prodotti fil-klassijiet 14 u 16 li għalihom hija rreġistrata; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, tad-29 ta’ Marzu 2017, fil-Każ R 1141/2016-4, b’mod iktar preċiż sa fejn hija tikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-EUIPO tad-29 ta’ April 2016 fil-proċedura ta’ kanċellazzjoni Nru 10 786 C fil-parti fejn din tiddikjara invalida t-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 010931087 “Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882” għall-prodotti fil-klassijiet 14 u 16 li għalihom hija rreġistrata;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż, inklużi dawk kollha li jirriżultaw mill-proċedimenti quddiem l-istanzi inferjuri tal-EUIPO, jiġifieri d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u r-Raba’ Bord tal-Appell, u li wasslu għal dan ir-rikors. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż, inklużi dawk kollha li jirriżultaw mill-proċedimenti quddiem l-istanzi inferjuri tal-EUIPO, jiġifieri d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u r-Raba’ Bord tal-Appell, u li wasslu għal dan ir-rikors.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/38

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2017 – Fenyves vs EUIPO (Blue)

(Kawża T-375/17)

(2017/C 256/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Klaudia Patricia Fenyves (Hevesvezekény, l-Ungerija) (rappreżentant: I. Monteiro Alves, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tinkludi l-element verbali “BLUE” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 287 907

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-27 ta’ Marzu 2017, fil-Każ R 1974/2016-5

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tibgħat l-applikazzjoni għal trade mark lura lill-Uffiċċju sabiex titkompla l-proċedura ta’ reġistrazzjoni; |
| --- | --- |

—

tibgħat l-applikazzjoni għal trade mark lura lill-Uffiċċju sabiex titkompla l-proċedura ta’ reġistrazzjoni;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv(i) invokat(i)

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/39

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ġunju 2017 – La Zaragozana vs EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA)

(Kawża T-378/17)

(2017/C 256/44)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Spanja) (rappreżentant: L. Broschat García, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Heineken Italia SpA (Pollein, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark tal-Unjoni figurattiva li tinkludi l-element verbali “CERVISIA” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 395 397

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Marzu 2017 fil-Każ R 1241/2016-5

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/39

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Ġunju 2017 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft vs EUIPO – C & C IP (T)

(Kawża T-379/17)

(2017/C 256/45)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim an den Ruhr, il-Ġermanja) (rappreżentan: H. Prange u S. Köber avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: C & C IP Sàrl (il-Lussemburgu, il-Lussemburgu)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tinkludi l-element verbali “T” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 011 623 097

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Marzu 2017 fil-Każ R 415/2015-5

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) mogħtija fit-23 ta’ Marzu 2017 fil-Każ R 415/2015-5 dwar il-proċedimenti ta’ oppożizzjoni Nru B 002 256 702 li jikkonċernaw l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 011 623 097, irċevuta mir-rikorrenti fit-12 ta’ April 2017 u li temendaha sabiex l-oppożizzjoni tiġi miċħuda kollha kemm hi; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) mogħtija fit-23 ta’ Marzu 2017 fil-Każ R 415/2015-5 dwar il-proċedimenti ta’ oppożizzjoni Nru B 002 256 702 li jikkonċernaw l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 011 623 097, irċevuta mir-rikorrenti fit-12 ta’ April 2017 u li temendaha sabiex l-oppożizzjoni tiġi miċħuda kollha kemm hi;

| — | tikkundanna lill-EUIPO, u, jekk ikun il-każ, lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, għall-ispejjeż, inklużi dawk imġarrba fil-kuntest ta’ dan ir-rikors. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO, u, jekk ikun il-każ, lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, għall-ispejjeż, inklużi dawk imġarrba fil-kuntest ta’ dan ir-rikors.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/40

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ġunju 2017 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik vs EUIPO (Лидер)

(Kawża T-386/17)

(2017/C 256/46)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Lingenfelser, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni li tinkludi l-element verbali “Лидер” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 466 791

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ April 2017 fil-Każ R 2066/2016-1

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/40

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Ġunju 2017 – Triggerball vs EUIPO (Forma ta’ ballun bi trufijiet)

(Kawża T-387/17)

(2017/C 256/47)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Triggerball GmbH (Baiern-Piusheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: H. Emrich, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea (forma ta’ ballun bi trufijiet) – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 528 615

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ April 2017 fil-Każ R 376/2017-4

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Ġunju 2017 – Sandvik Intellectual Property vs EUIPO – Adveo Group International (ADVEON)

(Kawża T-115/16) (1)

(2017/C 256/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 21, 13.6.2016.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ġunju 2017 – Heineken Romania vs EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)

(Kawża T-83/17) (1)

(2017/C 256/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Sitt Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 121, 18.4.2017

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2017 – Post Telecom vs BEI

(Kawża T-158/17) (1)

(2017/C 256/50)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tad-Disa’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 144, 8.5.2017.

---

| 7.8.2017 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 256/42 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2017

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 256/42

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Ġunju 2017 – Eco-Bat Technologies et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-232/17)

(2017/C 256/51)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tmien Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---