# Dziennik Urzędowy L 181/2022

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 181 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Rocznik 657 lipca 2022 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 181

Wydanie polskie

Legislacja

Rocznik 657 lipca 2022

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UMOWY MIĘDZYNARODOWE |
| | * | Decyzja Rady (UE) 2022/1165 z dnia 27 czerwca 2022 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii, i tymczasowego stosowania Umowy między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie transportu drogowego towarów | 1 |
| | * | Umowa między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie transportu drogowego towarów | 4 |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1166 z dnia 6 lipca 2022 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1480/2004 określające szczegółowe zasady dotyczące towarów przybywających z obszarów niepodlegających skutecznej kontroli rządu Cypru na obszary, na których rząd sprawuje skuteczną kontrolę | 11 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1167 z dnia 6 lipca 2022 r. zmieniające w następstwie częściowego przeglądu okresowego rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/633 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz glutaminianu monosodowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indonezji w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 | 14 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja Rady (UE) 2022/1168 z dnia 4 lipca 2022 r. w sprawie upoważnienia do podjęcia negocjacji dotyczących umowy o statusie między Unią Europejską a Islamską Republiką Mauretańską dotyczącej działań operacyjnych prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej w Islamskiej Republice Mauretańskiej | 18 |
| | * | Decyzja Rady (UE) 2022/1169 z dnia 4 lipca 2022 r. w sprawie upoważnienia do podjęcia negocjacji dotyczących umowy o statusie między Unią Europejską a Republiką Senegalu dotyczącej działań operacyjnych prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej w Republice Senegalu | 20 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

*

Decyzja Rady (UE) 2022/1165 z dnia 27 czerwca 2022 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii, i tymczasowego stosowania Umowy między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie transportu drogowego towarów

1

*

Umowa między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie transportu drogowego towarów

4

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1166 z dnia 6 lipca 2022 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1480/2004 określające szczegółowe zasady dotyczące towarów przybywających z obszarów niepodlegających skutecznej kontroli rządu Cypru na obszary, na których rząd sprawuje skuteczną kontrolę

11

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1167 z dnia 6 lipca 2022 r. zmieniające w następstwie częściowego przeglądu okresowego rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/633 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz glutaminianu monosodowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indonezji w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036

14

DECYZJE

*

Decyzja Rady (UE) 2022/1168 z dnia 4 lipca 2022 r. w sprawie upoważnienia do podjęcia negocjacji dotyczących umowy o statusie między Unią Europejską a Islamską Republiką Mauretańską dotyczącej działań operacyjnych prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej w Islamskiej Republice Mauretańskiej

18

*

Decyzja Rady (UE) 2022/1169 z dnia 4 lipca 2022 r. w sprawie upoważnienia do podjęcia negocjacji dotyczących umowy o statusie między Unią Europejską a Republiką Senegalu dotyczącej działań operacyjnych prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej w Republice Senegalu

20

| | | III   Inne akty |
| --- | --- | --- |
| | | EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY |
| | * | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 280/21/COL z dnia 13 grudnia 2021 r. zmieniająca zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa przez przyjęcie nowych wytycznych dotyczących kryteriów analizy zgodności z rynkiem wewnętrznym pomocy państwa na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania [2022/1170] | 22 |

III   Inne akty

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

*

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 280/21/COL z dnia 13 grudnia 2021 r. zmieniająca zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa przez przyjęcie nowych wytycznych dotyczących kryteriów analizy zgodności z rynkiem wewnętrznym pomocy państwa na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania [2022/1170]

22

| | | Sprostowania |
| --- | --- | --- |
| | * | Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 z dnia 2 grudnia 2021 r. ustanawiającego przepisy dotyczące wsparcia planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylającego rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 i (UE) nr 1307/2013 ( Dz.U. L 435 z 6.12.2021 ) | 35 |
| | * | Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 549/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie europejskiego systemu rachunków narodowych i regionalnych w Unii Europejskiej ( Dz.U. L 174 z 26.6.2013 ) | 36 |
| | * | Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 223/2009 z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie statystyki europejskiej oraz uchylającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE, Euratom) nr 1101/2008 w sprawie przekazywania do Urzędu Statystycznego Wspólnot Europejskich danych statystycznych objętych zasadą poufności, rozporządzenie Rady (WE) nr 322/97 w sprawie statystyk Wspólnoty oraz decyzję Rady 89/382/EWG, Euratom w sprawie ustanowienia Komitetu ds. Programów Statystycznych Wspólnot Europejskich ( Dz.U. L 87 z 31.3.2009 ) | 38 |
| | * | Sprostowanie do decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2022/716 z dnia 6 maja 2022 r. w sprawie zatwierdzenia jako technologii innowacyjnej, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/631, inteligentnego podgrzewacza oleju napędowego do stosowania w konwencjonalnych silnikach spalinowych oraz niektórych hybrydowych samochodach osobowych z napędem elektrycznym i lekkich pojazdach użytkowych ( Dz.U. L 133 z 10.5.2022 ) | 39 |

Sprostowania

*

Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 z dnia 2 grudnia 2021 r. ustanawiającego przepisy dotyczące wsparcia planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylającego rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 i (UE) nr 1307/2013 ( Dz.U. L 435 z 6.12.2021 )

( Dz.U. L 435 z 6.12.2021 )

35

*

Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 549/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie europejskiego systemu rachunków narodowych i regionalnych w Unii Europejskiej ( Dz.U. L 174 z 26.6.2013 )

( Dz.U. L 174 z 26.6.2013 )

36

*

Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 223/2009 z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie statystyki europejskiej oraz uchylającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE, Euratom) nr 1101/2008 w sprawie przekazywania do Urzędu Statystycznego Wspólnot Europejskich danych statystycznych objętych zasadą poufności, rozporządzenie Rady (WE) nr 322/97 w sprawie statystyk Wspólnoty oraz decyzję Rady 89/382/EWG, Euratom w sprawie ustanowienia Komitetu ds. Programów Statystycznych Wspólnot Europejskich ( Dz.U. L 87 z 31.3.2009 )

( Dz.U. L 87 z 31.3.2009 )

38

*

Sprostowanie do decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2022/716 z dnia 6 maja 2022 r. w sprawie zatwierdzenia jako technologii innowacyjnej, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/631, inteligentnego podgrzewacza oleju napędowego do stosowania w konwencjonalnych silnikach spalinowych oraz niektórych hybrydowych samochodach osobowych z napędem elektrycznym i lekkich pojazdach użytkowych ( Dz.U. L 133 z 10.5.2022 )

( Dz.U. L 133 z 10.5.2022 )

39

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

| 7.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 181/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 181/1

---

DECYZJA RADY (UE) 2022/1165

z dnia 27 czerwca 2022 r.

w sprawie podpisania, w imieniu Unii, i tymczasowego stosowania Umowy między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie transportu drogowego towarów

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 91 w związku z art. 218 ust. 5,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 2 czerwca 2022 r. Rada udzieliła upoważnienia do podjęcia negocjacji z Republiką Mołdawii dotyczących umowy między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie transportu drogowego towarów (zwanej dalej „Umową”). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 2 czerwca 2022 r. Rada udzieliła upoważnienia do podjęcia negocjacji z Republiką Mołdawii dotyczących umowy między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie transportu drogowego towarów (zwanej dalej „Umową”).

| (2) | Negocjacje zakończono pomyślnie w dniu 15 czerwca 2022 r. |
| --- | --- |

(2)

Negocjacje zakończono pomyślnie w dniu 15 czerwca 2022 r.

| (3) | W związku z poważnymi zakłóceniami w sektorze transportu w Republice Mołdawii spowodowanymi prowadzoną przez Rosję wojną napastniczą przeciwko Ukrainie przewoźnicy z Republiki Mołdawii muszą znaleźć dla transportu drogowego alternatywne trasy tranzytu przez terytorium Unii Europejskiej oraz znaleźć nowe rynki eksportowe dla swoich towarów. |
| --- | --- |

(3)

W związku z poważnymi zakłóceniami w sektorze transportu w Republice Mołdawii spowodowanymi prowadzoną przez Rosję wojną napastniczą przeciwko Ukrainie przewoźnicy z Republiki Mołdawii muszą znaleźć dla transportu drogowego alternatywne trasy tranzytu przez terytorium Unii Europejskiej oraz znaleźć nowe rynki eksportowe dla swoich towarów.

| (4) | Biorąc pod uwagę, że zezwolenia wydane w ramach wielostronnego systemu kontyngentów Europejskiej Konferencji Ministrów Transportu w ramach Międzynarodowego Forum Transportu oraz istniejące umowy dwustronne z Republiką Mołdawii nie zapewniają przewoźnikom drogowym z Republiki Mołdawii towarów niezbędnej elastyczności, która pozwoliłaby im zwiększać liczbę przewozów przez terytorium Unii Europejskiej oraz między Republiką Mołdawii a Unią Europejską i planować je z wyprzedzeniem, kluczowe znaczenie ma liberalizacja transportu drogowego towarów na potrzeby przewozów dwustronnych i tranzytu. |
| --- | --- |

(4)

Biorąc pod uwagę, że zezwolenia wydane w ramach wielostronnego systemu kontyngentów Europejskiej Konferencji Ministrów Transportu w ramach Międzynarodowego Forum Transportu oraz istniejące umowy dwustronne z Republiką Mołdawii nie zapewniają przewoźnikom drogowym z Republiki Mołdawii towarów niezbędnej elastyczności, która pozwoliłaby im zwiększać liczbę przewozów przez terytorium Unii Europejskiej oraz między Republiką Mołdawii a Unią Europejską i planować je z wyprzedzeniem, kluczowe znaczenie ma liberalizacja transportu drogowego towarów na potrzeby przewozów dwustronnych i tranzytu.

| (5) | Ze względu na wyjątkowe i nadzwyczajne okoliczności, które wymagają podpisania i tymczasowego stosowania Umowy oraz, zgodnie z Traktatami, właściwe jest, aby Unia tymczasowo wykonywała stosowne kompetencje dzielone przyznane jej na mocy Traktatów. Wszelkie skutki niniejszej decyzji dla podziału kompetencji między Unią a państwami członkowskimi powinny być ściśle ograniczone w czasie. Kompetencje wykonywane przez Unię na podstawie niniejszej decyzji oraz Umowy powinna być zatem wykonywane wyłącznie w okresie obowiązywania Umowy. W związku z tym Unia przestanie wykonywać kompetencje dzielone wykonywane w ten sposób, gdy tylko Umowa przestanie obowiązywać. Bez uszczerbku dla innych środków unijnych oraz pod warunkiem zgodności z tymi środkami unijnymi, kompetencje te, zgodnie z art. 2 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), będą następnie ponownie wykonywane przez państwa członkowskie. Ponadto przypomina się, że zgodnie z protokołem nr 25 w sprawie wykonywania kompetencji dzielonych, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej i TFUE, zakres wykonywania kompetencji Unii w niniejszej decyzji obejmuje wyłącznie elementy regulowane niniejszą decyzją oraz Umową i nie obejmuje całej dziedziny. Wykonywanie kompetencji Unii poprzez niniejszą decyzję pozostaje bez uszczerbku dla odpowiednich kompetencji Unii i państw członkowskich w stosunku do wszelkich trwających lub przyszłych negocjacji dotyczących umów międzynarodowych z dowolnym państwem trzecim w tej dziedzinie, jak również podpisywania takich umów lub ich zawierania. |
| --- | --- |

(5)

Ze względu na wyjątkowe i nadzwyczajne okoliczności, które wymagają podpisania i tymczasowego stosowania Umowy oraz, zgodnie z Traktatami, właściwe jest, aby Unia tymczasowo wykonywała stosowne kompetencje dzielone przyznane jej na mocy Traktatów. Wszelkie skutki niniejszej decyzji dla podziału kompetencji między Unią a państwami członkowskimi powinny być ściśle ograniczone w czasie. Kompetencje wykonywane przez Unię na podstawie niniejszej decyzji oraz Umowy powinna być zatem wykonywane wyłącznie w okresie obowiązywania Umowy. W związku z tym Unia przestanie wykonywać kompetencje dzielone wykonywane w ten sposób, gdy tylko Umowa przestanie obowiązywać. Bez uszczerbku dla innych środków unijnych oraz pod warunkiem zgodności z tymi środkami unijnymi, kompetencje te, zgodnie z art. 2 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), będą następnie ponownie wykonywane przez państwa członkowskie. Ponadto przypomina się, że zgodnie z protokołem nr 25 w sprawie wykonywania kompetencji dzielonych, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej i TFUE, zakres wykonywania kompetencji Unii w niniejszej decyzji obejmuje wyłącznie elementy regulowane niniejszą decyzją oraz Umową i nie obejmuje całej dziedziny. Wykonywanie kompetencji Unii poprzez niniejszą decyzję pozostaje bez uszczerbku dla odpowiednich kompetencji Unii i państw członkowskich w stosunku do wszelkich trwających lub przyszłych negocjacji dotyczących umów międzynarodowych z dowolnym państwem trzecim w tej dziedzinie, jak również podpisywania takich umów lub ich zawierania.

| (6) | W związku z tym Umowę, która obowiązuje przez określony czas, z możliwością jej przedłużenia – z zastrzeżeniem decyzji Wspólnego Komitetu ustanowionego Umową, która powinna nastąpić po przyjęciu decyzji Rady określającej stanowisko Unii w tej sprawie – należy podpisać w trybie pilnym w imieniu Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem jej zawarcia w późniejszym terminie. |
| --- | --- |

(6)

W związku z tym Umowę, która obowiązuje przez określony czas, z możliwością jej przedłużenia – z zastrzeżeniem decyzji Wspólnego Komitetu ustanowionego Umową, która powinna nastąpić po przyjęciu decyzji Rady określającej stanowisko Unii w tej sprawie – należy podpisać w trybie pilnym w imieniu Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem jej zawarcia w późniejszym terminie.

| (7) | Aby sektor transportu towarów mógł jak najszybciej odczuć pozytywne skutki Umowy, Umowę należy stosować tymczasowo zgodnie z jej art. 12, |
| --- | --- |

(7)

Aby sektor transportu towarów mógł jak najszybciej odczuć pozytywne skutki Umowy, Umowę należy stosować tymczasowo zgodnie z jej art. 12,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym upoważnia się do podpisania w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie transportu drogowego towarów, z zastrzeżeniem jej zawarcia (1).

Artykuł 2

1.   Wykonywanie kompetencji Unii zgodnie z niniejszą decyzją oraz z Umową jest ograniczone do okresu obowiązywania Umowy. Bez uszczerbku dla innych środków unijnych i z zastrzeżeniem ich przestrzegania, po upływie tego okresu stosowania Unia zaprzestaje natychmiast wykonywania tych kompetencji, a państwa członkowskie ponownie wykonują swoje kompetencje zgodnie z art. 2 ust. 2 TFUE.

2.   Wykonywanie kompetencji Unii zgodnie z niniejszą decyzją oraz z Umową pozostaje bez uszczerbku dla kompetencji państw członkowskich dotyczących trwających lub przyszłych negocjacji dotyczących umów międzynarodowych w sprawie przewozów drogowych towarów z dowolnym innym państwem trzecim, oraz z Republiką Mołdawii w odniesieniu do okresu po zakończeniu obowiązywania Umowy, jak również podpisywania takich umów lub ich zawierania.

3.   Wykonywanie kompetencji Unii, o którym mowa w ust. 1, obejmuje wyłącznie elementy regulowane niniejszą decyzją oraz Umową.

4.   Niniejsza decyzja oraz Umowa pozostają bez uszczerbku dla odpowiednich kompetencji Unii i państw członkowskich w dziedzinie transportu drogowego towarów w odniesieniu do elementów innych niż te, które są regulowane niniejszą decyzją oraz Umową.

Artykuł 3

Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do podpisania Umowy w imieniu Unii.

Artykuł 4

Umowę stosuje się tymczasowo, zgodnie z jej art. 12, począwszy od dnia jej podpisania, w oczekiwaniu na zakończenie procedur niezbędnych do jej wejścia w życie.

Artykuł 5

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Luksemburgu dnia 27 czerwca 2022 r.

W imieniu Rady

Przewodnicząca

A. PANNIER-RUNACHER

---

(1)  Zob. s. 4 niniejszego Dziennika Urzędowego.

1

---

| 7.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 181/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 181/4

---

UMOWA między Unią Europejską a Republiką Mołdawii w sprawie transportu drogowego towarów

UNIA EUROPEJSKA,

zwana dalej również „Unią”,

z jednej strony,

oraz

REPUBLIKA MOŁDAWII,

z drugiej strony,

zwane dalej indywidualnie „Stroną”, a łącznie „Stronami”,

UZNAJĄC poważne zakłócenia, z jakimi boryka się sektor transportu w Republice Mołdawii w następstwie prowadzonej przez Rosję wojny napastniczej przeciwko Ukrainie,

ZDAJĄC SOBIE SPRAWĘ z niedostępności podstawowych szlaków transportowych przez Ukrainę do celów mołdawskiego eksportu oraz z pilnej potrzeby ochrony łańcuchów dostaw i bezpieczeństwa żywnościowego poprzez wykorzystanie alternatywnych szlaków drogowych z Republiki Mołdawii przez terytorium Unii Europejskiej,

PRAGNĄC wspierać społeczeństwo mołdawskie i gospodarkę mołdawską poprzez zezwolenie unijnym i mołdawskim przewoźnikom drogowym towarów na wykonywanie w razie potrzeby przewozów drogowych towarów na i przez terytorium mołdawskie oraz poprzez umożliwienie Republice Mołdawii dalszego dostosowania swoich modeli gospodarczych i transportowych, aby zareagować na skutki dla rynków międzynarodowych spowodowane prowadzoną przez Rosję wojną napastnicza przeciwko Ukrainie,

ODNOTOWUJĄC, że obecny system oparty na ograniczonej liczbie zezwoleń wydanych przez państwa członkowskie nie zapewnia mołdawskim przewoźnikom drogowym towarów elastyczności koniecznej do zintensyfikowania ich przewozów w Unii i z Unii,

BĘDĄC ZDECYDOWANYMI, aby zapewnić w przyszłości, aby warunki dostępu do rynku drogowego transportu towarów między Stronami, dostępne obecnie dla przewoźników drogowych mających siedzibę na terytorium którejkolwiek ze Stron, nie były w żadnym razie bardziej restrykcyjne w porównaniu z obecną sytuacją,

BĘDĄC ZDECYDOWANYMI, aby wspierać mołdawską gospodarkę poprzez liberalizację tranzytu i dwustronnego przewozu międzynarodowego między Unią a Republiką Mołdawii, w celu umożliwienia niezbędnego transportu towarów i przyznania obu Stronom takich samych wzajemnych praw do wykonywania tranzytu i dwustronnego przewozu międzynarodowego między tymi terytoriami,

ODNOTOWUJĄC, że w załączniku X do Układu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony (zwanego dalej „Układem o stowarzyszeniu”) Republika Mołdawii zobowiązała się do stopniowego zbliżania swojego prawodawstwa dotyczącego transportu drogowego do przepisów Unii i instrumentów międzynarodowych wymienionych w tym załączniku,

PRAGNĄC poddać postanowienia niniejszej Umowy rozdziałowi dotyczącemu rozstrzygania sporów zamieszczonemu w Układzie o stowarzyszeniu,

ZDAJĄC SOBIE SPRAWĘ, że nie można przewidzieć czasu trwania skutków prowadzonej przez Rosję wojny napastniczej dla sektora transportu i infrastruktury w Ukrainie, które to skutki dotyczą również mołdawskich przewoźników, z którego to powodu najpóźniej trzy miesiące przed wygaśnięciem niniejszej Umowy Strony konsultują się w ramach Wspólnego Komitetu w celu oceny potrzeby jej przedłużenia,

PRZYZNAJĄC, że Umowa europejska dotycząca pracy załóg pojazdów wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe (AETR) zapewni, aby przewozy transportowe wykonywane w ramach niniejszej Umowy były prowadzona z poszanowaniem warunków pracy kierowców, uczciwej konkurencji i nie zagrażały bezpieczeństwu drogowemu,

POSTANAWIAJĄ, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Cele

1.   Celem niniejszej Umowy jest tymczasowe ułatwienie drogowego transportu towarowego między i przez terytorium Unii Europejskiej i Republiki Mołdawii poprzez przyznanie dodatkowych praw tranzytu i przewozu towarów między Stronami przewoźnikom mającym siedzibę na terytorium jednej ze Stron w związku ze skutkami prowadzonej przez Rosję wojny napastniczej przeciwko Ukrainie i poważnymi zakłóceniami, jakie stwarza ona dla sektora transportu drogowego w Republice Mołdawii.

2.   Wykładnia niniejszej Umowy nie może prowadzić do pogorszenia lub uczynienia w inny sposób bardziej restrykcyjnymi warunków dostępu do rynku usług międzynarodowego transportu drogowego między Stronami w porównaniu z sytuacją istniejącą w dniu poprzedzającym dzień wejścia w życie niniejszej Umowy.

Artykuł 2

Zakres stosowania

Niniejsza Umowa ma zastosowanie do tranzytu i międzynarodowego przewozu drogowego towarów między Stronami wykonywanego zarobkowo i pozostaje bez uszczerbku dla stosowania zasad ustanowionych przez wielostronny system kontyngentów Europejskiej Konferencji Ministrów Transportu w ramach Międzynarodowego Forum Transportu. Przewóz drogowy towarów w obrębie państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub między państwami członkowskimi Unii Europejskiej pozostaje poza zakresem stosowania niniejszej Umowy. Tranzyt przez terytorium drugiej Strony w celu przewozu towarów między państwami trzecimi nie jest objęty niniejszą Umową.

Artykuł 3

Definicje

Do celów niniejszej Umowy stosuje się następujące definicje:

| 1) | „Strona siedziby” oznacza Stronę, na której terytorium przewoźnik drogowy towarów ma swoją siedzibę; |
| --- | --- |

1)

„Strona siedziby” oznacza Stronę, na której terytorium przewoźnik drogowy towarów ma swoją siedzibę;

| 2) | „przewoźnik drogowy towarów” oznacza osobę fizyczną lub prawną zajmującą się transportem towarów w celach handlowych, mającą siedzibę na terytorium Strony zgodnie z prawem tej Strony i posiadającą zezwolenie wydane przez tę Stronę na zarobkowe wykonywanie międzynarodowego transportu towarów za pomocą pojazdów silnikowych lub zespołów pojazdów; |
| --- | --- |

2)

„przewoźnik drogowy towarów” oznacza osobę fizyczną lub prawną zajmującą się transportem towarów w celach handlowych, mającą siedzibę na terytorium Strony zgodnie z prawem tej Strony i posiadającą zezwolenie wydane przez tę Stronę na zarobkowe wykonywanie międzynarodowego transportu towarów za pomocą pojazdów silnikowych lub zespołów pojazdów;

| 3) | „pojazd” oznacza pojazd silnikowy zarejestrowany na terytorium jednej ze Stron lub zespół pojazdów, spośród których przynajmniej pojazd silnikowy jest zarejestrowany na terytorium jednej ze Stron, wykorzystywane wyłącznie do przewozu towarów; |
| --- | --- |

3)

„pojazd” oznacza pojazd silnikowy zarejestrowany na terytorium jednej ze Stron lub zespół pojazdów, spośród których przynajmniej pojazd silnikowy jest zarejestrowany na terytorium jednej ze Stron, wykorzystywane wyłącznie do przewozu towarów;

| 4) | „tranzyt” oznacza przemieszczanie pojazdów bez załadunku lub rozładunku towarów na terytorium Strony przez przewoźnika drogowego towarów mającego siedzibę na terytorium drugiej Strony; |
| --- | --- |

4)

„tranzyt” oznacza przemieszczanie pojazdów bez załadunku lub rozładunku towarów na terytorium Strony przez przewoźnika drogowego towarów mającego siedzibę na terytorium drugiej Strony;

| 5) | „dwustronny przewóz międzynarodowy” oznacza przejazdy pojazdem z ładunkiem z terytorium Strony siedziby na terytorium drugiej Strony i w odwrotnym kierunku, z tranzytem przez terytorium państwa trzeciego lub bez takiego tranzytu. |
| --- | --- |

5)

„dwustronny przewóz międzynarodowy” oznacza przejazdy pojazdem z ładunkiem z terytorium Strony siedziby na terytorium drugiej Strony i w odwrotnym kierunku, z tranzytem przez terytorium państwa trzeciego lub bez takiego tranzytu.

Artykuł 4

Dostęp do usług transportu drogowego

Przewoźnicy drogowi towarów są uprawnieni do wykonywania następujących przewozów drogowych towarów:

| a) | przejazdy wykonywane pojazdem z ładunkiem, którego miejsce wyjazdu i miejsce przyjazdu znajdują się na terytorium dwóch różnych Stron, z tranzytem przez terytorium państwa trzeciego lub bez takiego tranzytu; |
| --- | --- |

a)

przejazdy wykonywane pojazdem z ładunkiem, którego miejsce wyjazdu i miejsce przyjazdu znajdują się na terytorium dwóch różnych Stron, z tranzytem przez terytorium państwa trzeciego lub bez takiego tranzytu;

| b) | przejazdy wykonywane pojazdem z ładunkiem z terytorium Strony siedziby na terytorium tej samej Strony, z tranzytem przez terytorium drugiej Strony; |
| --- | --- |

b)

przejazdy wykonywane pojazdem z ładunkiem z terytorium Strony siedziby na terytorium tej samej Strony, z tranzytem przez terytorium drugiej Strony;

| c) | przejazdy wykonywane pojazdem z ładunkiem do lub z terytorium Strony siedziby do państwa trzeciego, z tranzytem przez terytorium drugiej Strony; |
| --- | --- |

c)

przejazdy wykonywane pojazdem z ładunkiem do lub z terytorium Strony siedziby do państwa trzeciego, z tranzytem przez terytorium drugiej Strony;

| d) | przejazdy wykonywane pojazdem bez załadunku w związku z przejazdami, o których mowa w lit. a), b) i c). |
| --- | --- |

d)

przejazdy wykonywane pojazdem bez załadunku w związku z przejazdami, o których mowa w lit. a), b) i c).

Artykuł 5

Okres obowiązywania

1.   Niniejszą Umowę stosuje się do dnia 31 marca 2023 r.

2.   Najpóźniej trzy miesiące przed wygaśnięciem Umowy Strony konsultują się w celu oceny potrzeby jej przedłużenia. W tym celu Strony konsultują się w ramach Wspólnego Komitetu, o którym mowa w art. 6 ust. 2.

Artykuł 6

Wspólny Komitet

1.   Niniejszym ustanawia się Wspólny Komitet. Wspólny Komitet nadzoruje i monitoruje stosowanie i wykonywanie niniejszej Umowy oraz prowadzi okresowe przeglądy funkcjonowania niniejszej Umowy w świetle jej celów.

2.   Wspólny Komitet zwołuje się na wniosek któregokolwiek ze współprzewodniczących. Wspólny Komitet zwołuje się również nie później niż trzy miesiące przed wygaśnięciem Umowy w celu oceny i podjęcia decyzji o potrzebie przedłużenia niniejszej Umowy zgodnie z art. 5 ust. 2. Wspólny Komitet podejmuje decyzję w sprawie przedmiotowego przedłużenia, w tym, w stosownych przypadkach, okresu jej obowiązywania, zgodnie z ust. 5 niniejszego artykułu.

3.   Wspólny Komitet składa się z przedstawicieli Stron. Przedstawiciele państw członkowskich Unii Europejskiej mogą uczestniczyć w posiedzeniach Wspólnego Komitetu w charakterze obserwatorów.

4.   Wspólnemu Komitetowi przewodniczy naprzemiennie przedstawiciel Unii i przedstawiciel Republiki Mołdawii.

5.   Wspólny Komitet podejmuje decyzje w drodze konsensusu. Podjęte decyzje wiążą Strony, które podejmują wszystkie środki niezbędne do wprowadzenia ich w życie.

6.   Wspólny Komitet przyjmuje regulamin wewnętrzny.

Artykuł 7

Rozstrzyganie sporów (1)

W przypadku powstania sporu między Stronami dotyczącego interpretacji i stosowania niniejszej Umowy postanowienia rozdziału 14 tytułu V Układu o stowarzyszeniu stosuje się odpowiednio.

Artykuł 8

Wypełnianie zobowiązań

1.   Każda ze Stron ponosi pełną odpowiedzialność za przestrzeganie wszystkich postanowień niniejszej Umowy.

2.   Każda ze Stron zapewnia podjęcie wszelkich niezbędnych środków w celu wprowadzenia w życie postanowień niniejszej Umowy, w tym ich przestrzegania na wszystkich szczeblach administracji, jak również przez osoby, którym powierzono sprawowanie władzy publicznej. Każda ze Stron działa w dobrej wierze, aby zapewnić osiągnięcie celów określonych w niniejszej Umowie.

3.   Niniejsza Umowa jest umową szczegółową w rozumieniu w art. 458 ust. 1 Układu o stowarzyszeniu. Strona może podjąć odpowiednie środki odnoszące się do niniejszej Umowy w przypadku szczególnie poważnego i istotnego naruszenia któregokolwiek ze zobowiązań, które zostały określone w art. 2 ust. 1 Układu o stowarzyszeniu jako istotne elementy, jeżeli naruszenie to wymaga natychmiastowej reakcji ze względu na zagrożenie, jakie stwarza dla pokoju i bezpieczeństwa międzynarodowego. Te odpowiednie środki podejmuje się zgodnie z art. 455 Układu o stowarzyszeniu.

Artykuł 9

Środki ochronne

1.   Każda ze Stron może wprowadzić odpowiednie środki ochronne, jeżeli uzna, że przewozy wykonywane przez przewoźników drogowych towarów drugiej Strony stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Środki ochronne wprowadza się z pełnym poszanowaniem prawa międzynarodowego, przy czym środki te muszą być proporcjonalne i ograniczone w odniesieniu do ich zakresu i czasu trwania do tego, co jest bezwzględnie niezbędne do zaradzenia sytuacji lub utrzymania równowagi niniejszej Umowy. W pierwszej kolejności stosuje się środki, które w najmniejszym stopniu zakłócają funkcjonowanie niniejszej Umowy.

2.   Przed rozpoczęciem konsultacji zainteresowana Strona powiadamia drugą Stronę o wprowadzonych środkach i przekazuje wszelkie istotne informacje.

3.   Strony niezwłocznie rozpoczynają konsultacje w ramach Wspólnego Komitetu w celu osiągnięcia rozwiązania zadowalającego obie Strony.

4.   Działania podjęte na podstawie niniejszego artykułu zawiesza się, gdy tylko Strona winna naruszeniu zastosuje się do postanowień niniejszej Umowy lub gdy zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego ustanie.

Artykuł 10

Terytorialny zakres stosowania

1.   Niniejsza Umowa ma zastosowanie, z jednej strony, do terytorium, do którego stosuje się Traktat o Unii Europejskiej i Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, i na warunkach określonych w tych Traktatach oraz, z drugiej strony, do terytorium Republiki Mołdawii.

2.   Stosowanie niniejszej Umowy jest tymczasowo zawieszone na tych obszarach, nad którymi rząd Republik Mołdawii nie sprawuje faktycznej kontroli. Stosowanie niniejszej Umowy może być przywrócone w wyniku decyzji Rady Stowarzyszenia lub decyzji Wspólnego Komitetu Stowarzyszenia potwierdzającej, że Republika Mołdawii jest w stanie zapewnić przestrzeganie niniejszej Umowy w całości.

Artykuł 11

Wypowiedzenie

1.   Każda ze Stron może w dowolnym czasie powiadomić pisemnie drogą dyplomatyczną drugą Stronę o swojej decyzji o wypowiedzeniu niniejszej Umowy. Umowa ulega rozwiązaniu dwa tygodnie po takim powiadomieniu, chyba że Strona zawiadamiająca wskaże późniejszą datę, z którą powiadomienie takie staje się skuteczne. W takim przypadku data ta nie może być późniejsza niż dwa miesiące od daty powiadomienia.

2.   Przewoźnikom drogowym towarów, których pojazd będzie się znajdował na terytorium drugiej Strony w momencie wygaśnięcia niniejszej Umowy, zezwala się na tranzyt przez terytorium tej Strony w celu powrotu na terytorium Strony, na której terytorium mają siedzibę.

3.   Dla większej pewności należy wyjaśnić, że data powiadomienia, o której mowa w ust. 1, oznacza datę doręczenia powiadomienia drugiej Stronie.

4.   Wygaśnięcie zgodnie z art. 5 lub wypowiedzenie niniejszej Umowy zgodnie z ust. 1 niniejszego artykułu powyżej nie skutkuje uczynieniem bardziej restrykcyjnymi warunków dostępu do rynku usług transportu drogowego między Stronami w porównaniu z sytuacją istniejącą w dniu poprzedzającym wejście w życie niniejszej Umowy. W tym celu, w przypadku braku późniejszej umowy między Stronami, uprawnienia do dostępu do rynku określone w umowach dwustronnych obowiązujących w tym dniu między państwami członkowskimi Unii Europejskiej a Republiką Mołdawii mają ponownie zastosowanie od dnia wygaśnięcia lub rozwiązania niniejszej Umowy.

Artykuł 12

Wejście w życie i tymczasowe stosowanie

1.   Strony ratyfikują lub zatwierdzają niniejszą Umowę zgodnie ze swoimi własnymi procedurami. Niniejsza Umowa wchodzi w życie w dniu, w którym Strony notyfikują sobie zakończenie niezbędnych do tego celu wewnętrznych procedur prawnych.

2.   Niezależnie od ust. 1, Unia i Republika Mołdawii uzgadniają, że będą stosowały tymczasowo niniejszą Umowę od dnia jej podpisania.

3.   Do celów odpowiednich postanowień niniejszej Umowy, w przypadku gdy w postanowieniach tych mowa o „dacie wejścia w życie niniejszej Umowy”, rozumie się przez to „datę, od której niniejszą Umowę stosuje się tymczasowo” zgodnie z ust. 1 niniejszego artykułu.

Niniejszą Umowę sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach w językach angielskim, bułgarskim, chorwackim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, irlandzkim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, rumuńskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim, włoskim, przy czym teksty w każdym z tych języków są jednakowo autentyczne.

NA DOWÓD CZEGO niżej podpisani pełnomocnicy, należycie do tego upoważnieni, podpisali niniejszą Umowę.

Съставено в Лион на двадесет и девети юни две хиляди двадесет и втора година.

Hecho en Lyon, el veintinueve de junio de dos mil veintidós.

V Lyonu dne dvacátého devátého června dva tisíce dvacet dva.

Udfærdiget i Lyon, den niogtyvende juni to tusind og toogtyve.

Geschehen zu Lyon am neunundzwanzigsten Juni zweitausendzweiundzwanzig.

Kahe tuhande kahekümne teise aasta juunikuu kahekümne üheksandal päeval Lyonis.

Έγινε στη Λυών, στις είκοσι εννέα Ιουνίου δύο χιλιάδες είκοσι δύο.

Done at Lyon on the twenty-ninth day of June in the year two thousand and twenty two.

Fait à Lyon, le vingt-neuf juin deux mille vingt-deux.

Arna dhéanamh i Lyon, an naoú lá is fiche de Mheitheamh sa bhliain dhá mhíle fiche a dó.

Sastavljeno u Lyonu dvadeset i devetog lipnja godine dvije tisuće dvadeset i druge.

Fatto a Lione, addi ventinove giugno duemilaventidue.

Lionā, divi tūkstoši divdesmit otrā gada divdesmit devītajā jūnijā.

Priimta du tūkstančiai dvidešimt antrų metų birželio dvidešimt devintą dieną Lione.

Kelt Lyonban, a kétezerhuszonkettedik év június havának huszonkilencedik napján.

Magħmul f’Lyon, fid-disgħa u għoxrin jum ta’ Ġunju fis-sena elfejn u tnejn u għoxrin.

Gedaan te Lyon, negenentwintig juni tweeduizend tweeëntwintig.

Sporządzono w Lyonie dnia dwudziestego dziewiątego czerwca roku dwa tysiące dwudziestego drugiego.

Feito em Lião, em vinte e nove de junho de dois mil e vinte e dois.

Întocmit la Lyon, la douăzeci și nouă iunie două mii douăzeci și doi.

V Lyone dvadsiateho deviateho júna dvetisícdvadsaťdva

V Lyonu, devetindvajsetega junija dva tisoč dvaindvajset.

Tehty Lyonissa kahdentenakymmenentenäyhdeksäntenä päivänä kesäkuuta vuonna kaksituhattakaksikymmentäkaksi.

Som skedde i Lyon den tjugonionde juni tjugohundratjugotvå.

Image 1

---

(1)  W celu uniknięcia wątpliwości wyjaśnia się, że wykładnia niniejszego artykułu ani niniejszej Umowy nie może prowadzić do przyznania praw lub nałożenia obowiązków, na które można się bezpośrednio powoływać w sądach krajowych Stron.

1

---

ROZPORZĄDZENIA

| 7.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 181/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 181/11

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2022/1166

z dnia 6 lipca 2022 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1480/2004 określające szczegółowe zasady dotyczące towarów przybywających z obszarów niepodlegających skutecznej kontroli rządu Cypru na obszary, na których rząd sprawuje skuteczną kontrolę

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 866/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie systemu na podstawie art. 2 Protokołu 10 do Aktu przystąpienia (1), w szczególności jego art. 4 ust. 12,

po konsultacji z Komitetem Regulacyjnym ds. Granic,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1480/2004 (2) określono szczegółowe zasady dotyczące towarów przybywających z obszarów niepodlegających skutecznej kontroli rządu Cypru na obszary, na których rząd sprawuje skuteczną kontrolę, w tym zasady dotyczące inspekcji fitosanitarnych i raportów w odniesieniu do roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów wymienionych w części B załącznika V do dyrektywy Rady 2000/29/WE (3). W związku z tym art. 3 tego rozporządzenia zawiera odesłania do tej dyrektywy. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1480/2004 (2) określono szczegółowe zasady dotyczące towarów przybywających z obszarów niepodlegających skutecznej kontroli rządu Cypru na obszary, na których rząd sprawuje skuteczną kontrolę, w tym zasady dotyczące inspekcji fitosanitarnych i raportów w odniesieniu do roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów wymienionych w części B załącznika V do dyrektywy Rady 2000/29/WE (3). W związku z tym art. 3 tego rozporządzenia zawiera odesłania do tej dyrektywy.

| (2) | Dyrektywę 2000/29/WE uchylono rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 (4), które zawiera podstawowe przepisy Unii w zakresie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin. W rozporządzeniu tym uprawniono Komisję do ustanowienia wykazu roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów, dla których przy wprowadzaniu na terytorium Unii niezbędne jest świadectwo fitosanitarne. |
| --- | --- |

(2)

Dyrektywę 2000/29/WE uchylono rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 (4), które zawiera podstawowe przepisy Unii w zakresie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin. W rozporządzeniu tym uprawniono Komisję do ustanowienia wykazu roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów, dla których przy wprowadzaniu na terytorium Unii niezbędne jest świadectwo fitosanitarne.

| (3) | W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2019/2072 (5) wymieniono rośliny, produkty roślinne i inne przedmioty, dla których przy wprowadzaniu na terytorium Unii niezbędne jest świadectwo fitosanitarne, w tym rośliny, produkty roślinne i inne przedmioty wymienione wcześniej w części B załącznika V do dyrektywy 2000/29/WE. |
| --- | --- |

(3)

W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2019/2072 (5) wymieniono rośliny, produkty roślinne i inne przedmioty, dla których przy wprowadzaniu na terytorium Unii niezbędne jest świadectwo fitosanitarne, w tym rośliny, produkty roślinne i inne przedmioty wymienione wcześniej w części B załącznika V do dyrektywy 2000/29/WE.

| (4) | Należy zatem zmienić rozporządzenie (WE) nr 1480/2004, aby zastąpić odesłania do dyrektywy 2000/29/WE odesłaniami do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072. |
| --- | --- |

(4)

Należy zatem zmienić rozporządzenie (WE) nr 1480/2004, aby zastąpić odesłania do dyrektywy 2000/29/WE odesłaniami do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.

| (5) | Należy również uaktualnić wszystkie odesłania do przepisów dotyczących paszportów roślin. |
| --- | --- |

(5)

Należy również uaktualnić wszystkie odesłania do przepisów dotyczących paszportów roślin.

| (6) | Jako że zgodnie z art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 866/2004 towary przekraczające linię są objęte wymogami i zostają poddane kontrolom wymaganym przez unijne przepisy fitosanitarne określone w załączniku II do tego rozporządzenia, inspekcje powinny mieć na celu sprawdzenie, czy odnośne towary są wolne od agrofagów kwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072, nie przekraczają progów określonych dla obecności regulowanych agrofagów niekwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku IV do tego rozporządzenia i są zgodne z wymogami dotyczącymi wprowadzania do Unii określonymi w załączniku VII do tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(6)

Jako że zgodnie z art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 866/2004 towary przekraczające linię są objęte wymogami i zostają poddane kontrolom wymaganym przez unijne przepisy fitosanitarne określone w załączniku II do tego rozporządzenia, inspekcje powinny mieć na celu sprawdzenie, czy odnośne towary są wolne od agrofagów kwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072, nie przekraczają progów określonych dla obecności regulowanych agrofagów niekwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku IV do tego rozporządzenia i są zgodne z wymogami dotyczącymi wprowadzania do Unii określonymi w załączniku VII do tego rozporządzenia.

| (7) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1480/2004, |
| --- | --- |

(7)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1480/2004,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 1480/2004 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | art. 3 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 3
  Kontrola fitosanitarna i sprawozdawczość

  1.   Niezależni eksperci ds. fitosanitarnych powołani przez Komisję do zadań prowadzonych w ramach instrumentu pomocy technicznej i wymiany informacji (TAIEX) i działający we współpracy z Izbą Handlową Turków Cypryjskich celem wdrożenia rozporządzenia (WE) nr 866/2004 („eksperci”) przeprowadzają kontrolę wszystkich towarów składających się z roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów wymienionych w częściach A i B załącznika XI do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/2072 (*1) na etapach produkcji, zbioru i wprowadzania do obrotu, aby sprawdzić, czy:






  a) | są one wolne od agrofagów kwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku II do rozporządzenia (UE) 2019/2072, |
| --- | --- | --- |

1)

art. 3 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 3

Kontrola fitosanitarna i sprawozdawczość

1.   Niezależni eksperci ds. fitosanitarnych powołani przez Komisję do zadań prowadzonych w ramach instrumentu pomocy technicznej i wymiany informacji (TAIEX) i działający we współpracy z Izbą Handlową Turków Cypryjskich celem wdrożenia rozporządzenia (WE) nr 866/2004 („eksperci”) przeprowadzają kontrolę wszystkich towarów składających się z roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów wymienionych w częściach A i B załącznika XI do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/2072 (*1) na etapach produkcji, zbioru i wprowadzania do obrotu, aby sprawdzić, czy:

a)

są one wolne od agrofagów kwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku II do rozporządzenia (UE) 2019/2072,

| b) | nie przekraczają progów określonych dla obecności regulowanych agrofagów niekwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku IV do rozporządzenia (UE) 2019/2072, |
| --- | --- |

b)

nie przekraczają progów określonych dla obecności regulowanych agrofagów niekwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku IV do rozporządzenia (UE) 2019/2072,

| c) | spełniają wymogi dotyczące wprowadzania do Unii określone w załączniku VII do tego rozporządzenia, oraz |
| --- | --- |

c)

spełniają wymogi dotyczące wprowadzania do Unii określone w załączniku VII do tego rozporządzenia, oraz

| d) | są zgodne ze środkami zapobiegającymi występowaniu regulowanych agrofagów niekwarantannowych na określonych roślinach przeznaczonych do sadzenia określonymi w załączniku V do rozporządzenia (UE) 2019/2072.
  W stosownych przypadkach eksperci poddają również kontroli wszystkie rośliny, produkty roślinne i inne przedmioty wymienione w załączniku XII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072, aby sprawdzić, czy są one wolne od odnośnych agrofagów kwarantannowych dla strefy chronionej wymienionych w załączniku III do tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

d)

są zgodne ze środkami zapobiegającymi występowaniu regulowanych agrofagów niekwarantannowych na określonych roślinach przeznaczonych do sadzenia określonymi w załączniku V do rozporządzenia (UE) 2019/2072.

W stosownych przypadkach eksperci poddają również kontroli wszystkie rośliny, produkty roślinne i inne przedmioty wymienione w załączniku XII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072, aby sprawdzić, czy są one wolne od odnośnych agrofagów kwarantannowych dla strefy chronionej wymienionych w załączniku III do tego rozporządzenia.

2.   W przypadku ziemniaków wyżej wspomniani eksperci sprawdzają, czy ziemniaki w przesyłce wyrosły bezpośrednio z sadzeniaków certyfikowanych w jednym z państw członkowskich lub z sadzeniaków certyfikowanych w państwie, w stosunku do którego nie obowiązuje zakaz wprowadzania na teren Unii ziemniaków przeznaczonych do sadzenia zgodnie z załącznikiem VI do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.

3.   Jeżeli eksperci ustalą – według swojej najlepszej wiedzy i w takim stopniu, w jakim będzie to możliwe – że odnośne rośliny, produkty roślinne lub inne przedmioty w przesyłce spełniają wymagania ust. 1 i 2 oraz stosowne wymagania i kontrole określone w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 866/2004:

| a) | sporządzają protokół zawierający ich ustalenia, wypełniony i należycie podpisany przez co najmniej jednego eksperta, wykorzystując w tym celu formularz przewidziany w załączniku III do niniejszego rozporządzenia, oraz |
| --- | --- |

a)

sporządzają protokół zawierający ich ustalenia, wypełniony i należycie podpisany przez co najmniej jednego eksperta, wykorzystując w tym celu formularz przewidziany w załączniku III do niniejszego rozporządzenia, oraz

| b) | dołączają ten protokół jako suplement do dokumentu towarzyszącego, o którym mowa w art. 2 niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

b)

dołączają ten protokół jako suplement do dokumentu towarzyszącego, o którym mowa w art. 2 niniejszego rozporządzenia.

Eksperci nie wystawiają protokołów z kontroli fitosanitarnej dla roślin przeznaczonych do sadzenia, łącznie z przeznaczonymi do sadzenia bulwami Solanum tuberosum L.

4.   Eksperci pieczętują następnie samochody ciężarowe lub inne środki transportu w sposób uniemożliwiający otwarcie przesyłki przed przekroczeniem granicy.

Towary objęte niniejszym artykułem mogą być przemieszczane przez granicę jedynie wówczas, gdy spełnione są warunki określone w ust. 3 lit. a) i b).

5.   Po przybyciu przesyłki na obszary, na których rząd Republiki Cypryjskiej sprawuje skuteczną kontrolę, właściwe organy przeprowadzą jej inspekcję. W stosownych przypadkach protokół z kontroli sanitarnej zastępuje się paszportem roślin przewidzianym w art. 79 ust. 1 lub art. 80 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 (*2).

(*1)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/2072 z dnia 28 listopada 2019 r. ustanawiające jednolite warunki wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin i uchylające rozporządzenie Komisji (WE) nr 690/2008 oraz zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/2019 (Dz.U. L 319 z 10.12.2019, s. 1)."

*1

(*2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin, zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013, (UE) nr 652/2014 i (UE) nr 1143/2014 oraz uchylające dyrektywy Rady 69/464/EWG, 74/647/EWG, 93/85/EWG, 98/57/WE, 2000/29/WE, 2006/91/WE i 2007/33/WE (Dz.U. L 317 z 23.11.2016, s. 4)”;"

*2

| 2) | pkt 10 tiret czwarte, piąte i szóste we wzorze przewidzianym w załączniku III otrzymuje brzmienie:






  „— | są uznane za wolne od agrofagów kwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku II oraz, w stosownych przypadkach, agrofagów kwarantannowych dla strefy chronionej wymienionych w załączniku III i nie przekraczają progów określonych dla obecności regulowanych agrofagów niekwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku IV do rozporządzenia (UE) 2019/2072; |
| --- | --- | --- |

2)

pkt 10 tiret czwarte, piąte i szóste we wzorze przewidzianym w załączniku III otrzymuje brzmienie:

„—

są uznane za wolne od agrofagów kwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku II oraz, w stosownych przypadkach, agrofagów kwarantannowych dla strefy chronionej wymienionych w załączniku III i nie przekraczają progów określonych dla obecności regulowanych agrofagów niekwarantannowych dla Unii wymienionych w załączniku IV do rozporządzenia (UE) 2019/2072;

| — | w przypadku ziemniaków – ziemniaki w danej przesyłce wyrosły bezpośrednio z sadzeniaków certyfikowanych w jednym z państw członkowskich lub z sadzeniaków certyfikowanych w państwie, w stosunku do którego nie obowiązuje zakaz wprowadzania na teren Unii ziemniaków przeznaczonych do sadzenia zgodnie z załącznikiem VI do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.”. |
| --- | --- |

—

w przypadku ziemniaków – ziemniaki w danej przesyłce wyrosły bezpośrednio z sadzeniaków certyfikowanych w jednym z państw członkowskich lub z sadzeniaków certyfikowanych w państwie, w stosunku do którego nie obowiązuje zakaz wprowadzania na teren Unii ziemniaków przeznaczonych do sadzenia zgodnie z załącznikiem VI do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.”.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane w państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 6 lipca 2022 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Dz.U. L 161 z 30.4.2004, s. 128.

1

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1480/2004 z dnia 10 sierpnia 2004 r. określające szczegółowe zasady dotyczące towarów przybywających z obszarów niepodlegających skutecznej kontroli rządu Cypru na obszary, na których Rząd sprawuje skuteczną kontrolę (Dz.U. L 272 z 20.8.2004, s. 3).

2

(3)  Dyrektywa Rady 2000/29/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie środków ochronnych przed wprowadzaniem do Wspólnoty organizmów szkodliwych dla roślin lub produktów roślinnych i przed ich rozprzestrzenianiem się we Wspólnocie (Dz.U. L 169 z 10.7.2000, s. 1).

3

(4)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin, zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013, (UE) nr 652/2014 i (UE) nr 1143/2014 oraz uchylające dyrektywy Rady 69/464/EWG, 74/647/EWG, 93/85/EWG, 98/57/WE, 2000/29/WE, 2006/91/WE i 2007/33/WE (Dz.U. L 317 z 23.11.2016, s. 4).

4

(5)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/2072 z dnia 28 listopada 2019 r. ustanawiające jednolite warunki wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin i uchylające rozporządzenie Komisji (WE) nr 690/2008 oraz zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/2019 (Dz.U. L 319 z 10.12.2019, s. 1).

5

---

| 7.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 181/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 181/14

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2022/1167

z dnia 6 lipca 2022 r.

zmieniające w następstwie częściowego przeglądu okresowego rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/633 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz glutaminianu monosodowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indonezji w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

PROCEDURA

1.1.   Poprzednie dochodzenia i obowiązujące środki

Poprzednie dochodzenia i obowiązujące środki

| (1) | Rozporządzeniem Rady (WE) nr 1187/2008 (2) Rada nałożyła ostateczne cła antydumpingowe na przywóz glutaminianu monosodowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny”, „ChRL” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”) („pierwotne dochodzenie”). |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem Rady (WE) nr 1187/2008 (2) Rada nałożyła ostateczne cła antydumpingowe na przywóz glutaminianu monosodowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny”, „ChRL” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”) („pierwotne dochodzenie”).

2

| (2) | 21 stycznia 2015 r., w następstwie przeglądu wygaśnięcia przeprowadzonego zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/83 (3) Komisja postanowiła utrzymać środki ustanowione w wyniku pierwotnego dochodzenia. |
| --- | --- |

(2)

21 stycznia 2015 r., w następstwie przeglądu wygaśnięcia przeprowadzonego zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/83 (3) Komisja postanowiła utrzymać środki ustanowione w wyniku pierwotnego dochodzenia.

3

| (3) | 14 kwietnia 2021 r. w następstwie drugiego przeglądu wygaśnięcia, przeprowadzonego zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/633 (4), Komisja postanowiła utrzymać cła antydumpingowe ustanowione w wyniku pierwotnego dochodzenia i potwierdzone rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/83. |
| --- | --- |

(3)

14 kwietnia 2021 r. w następstwie drugiego przeglądu wygaśnięcia, przeprowadzonego zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/633 (4), Komisja postanowiła utrzymać cła antydumpingowe ustanowione w wyniku pierwotnego dochodzenia i potwierdzone rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/83.

4

| (4) | Obecnie obowiązujące ostateczne cła antydumpingowe wynoszą od 33,8 % do 39,7 %. |
| --- | --- |

(4)

Obecnie obowiązujące ostateczne cła antydumpingowe wynoszą od 33,8 % do 39,7 %.

1.2.   Wniosek o zmianę nazwy

Wniosek o zmianę nazwy

| (5) | W styczniu 2019 r. chiński producent eksportujący Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd rzekomo zmienił nazwę na Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd. |
| --- | --- |

(5)

W styczniu 2019 r. chiński producent eksportujący Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd rzekomo zmienił nazwę na Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd.

| (6) | Przedsiębiorstwo jest jednym z dwóch powiązanych producentów eksportujących należących do grupy Meihua, wraz z Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, które obecnie korzysta z indywidualnej stawki celnej w wysokości 33,8 % w ramach dodatkowego kodu TARIC A883. Przedsiębiorstwo Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd wystąpiło zatem z wnioskiem o odzwierciedlenie zmiany nazwy w celu zastosowania obowiązującej indywidualnej stawki celnej w wysokości 33,8 %. |
| --- | --- |

(6)

Przedsiębiorstwo jest jednym z dwóch powiązanych producentów eksportujących należących do grupy Meihua, wraz z Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, które obecnie korzysta z indywidualnej stawki celnej w wysokości 33,8 % w ramach dodatkowego kodu TARIC A883. Przedsiębiorstwo Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd wystąpiło zatem z wnioskiem o odzwierciedlenie zmiany nazwy w celu zastosowania obowiązującej indywidualnej stawki celnej w wysokości 33,8 %.

| (7) | Dokumentacja uzupełniająca przedstawiona przez Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd w celu uzasadnienia wniosku wykazała jednak, że grupa Meihua przeszła istotną reorganizację strukturalną znacznie wykraczającą poza zwykłą zmianę nazwy. W związku z tym uznano, że indywidualny margines dumpingu ustalony dla pierwotnych podmiotów (Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd i Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd lub „grupa Meihua”) w ramach dodatkowego kodu TARIC A883 może nie być już odpowiedni. |
| --- | --- |

(7)

Dokumentacja uzupełniająca przedstawiona przez Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd w celu uzasadnienia wniosku wykazała jednak, że grupa Meihua przeszła istotną reorganizację strukturalną znacznie wykraczającą poza zwykłą zmianę nazwy. W związku z tym uznano, że indywidualny margines dumpingu ustalony dla pierwotnych podmiotów (Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd i Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd lub „grupa Meihua”) w ramach dodatkowego kodu TARIC A883 może nie być już odpowiedni.

| (8) | W związku z powyższym Komisja uznała, że istnieją wystarczające dowody na to, że okoliczności prowadzące do wprowadzenia obowiązujących środków wobec dwóch powiązanych producentów eksportujących grupy Meihua w trakcie pierwotnego dochodzenia uległy zmianie. Komisja stwierdziła ponadto, że zmiany te mają charakter trwały. |
| --- | --- |

(8)

W związku z powyższym Komisja uznała, że istnieją wystarczające dowody na to, że okoliczności prowadzące do wprowadzenia obowiązujących środków wobec dwóch powiązanych producentów eksportujących grupy Meihua w trakcie pierwotnego dochodzenia uległy zmianie. Komisja stwierdziła ponadto, że zmiany te mają charakter trwały.

1.3.   Wszczęcie częściowego przeglądu okresowego

Wszczęcie częściowego przeglądu okresowego

| (9) | Na podstawie informacji, o których mowa w motywie (7), 24 stycznia 2022 r. Komisja z własnej inicjatywy podjęła decyzję o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu glutaminianu monosodowego pochodzącego z Chin na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego i opublikowała zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej („zawiadomienie o wszczęciu”) (5). 22 marca 2022 r. opublikowano sprostowanie do zawiadomienia o wszczęciu postępowania z 24 stycznia 2022 r. (6). |
| --- | --- |

(9)

Na podstawie informacji, o których mowa w motywie (7), 24 stycznia 2022 r. Komisja z własnej inicjatywy podjęła decyzję o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu glutaminianu monosodowego pochodzącego z Chin na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego i opublikowała zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej („zawiadomienie o wszczęciu”) (5). 22 marca 2022 r. opublikowano sprostowanie do zawiadomienia o wszczęciu postępowania z 24 stycznia 2022 r. (6).

5

6

| (10) | Zakres częściowego przeglądu okresowego był ograniczony do zbadania dumpingu w odniesieniu do dwóch chińskich producentów eksportujących z grupy Meihua, Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd oraz Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd (dodatkowy kod TARIC A883). |
| --- | --- |

(10)

Zakres częściowego przeglądu okresowego był ograniczony do zbadania dumpingu w odniesieniu do dwóch chińskich producentów eksportujących z grupy Meihua, Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd oraz Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd (dodatkowy kod TARIC A883).

1.4.   Okres objęty dochodzeniem przeglądowym

Okres objęty dochodzeniem przeglądowym

| (11) | Dochodzenie dotyczące dumpingu obejmowało okres od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym”). |
| --- | --- |

(11)

Dochodzenie dotyczące dumpingu obejmowało okres od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym”).

1.5.   Zainteresowane strony

Zainteresowane strony

| (12) | W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w przeglądzie. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała dwóch producentów eksportujących grupy Meihua, jedynego producenta unijnego oraz rząd Chin o wszczęciu przeglądu i zaprosiła ich do wzięcia w nim udziału. |
| --- | --- |

(12)

W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w przeglądzie. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała dwóch producentów eksportujących grupy Meihua, jedynego producenta unijnego oraz rząd Chin o wszczęciu przeglądu i zaprosiła ich do wzięcia w nim udziału.

| (13) | Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia przeglądu oraz złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu. |
| --- | --- |

(13)

Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia przeglądu oraz złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu.

1.5.1.   Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

| (14) | Komisja przesłała kwestionariusze do dwóch producentów eksportujących grupy Meihua oraz do władz państwa, którego dotyczy postępowanie. Komisja nie otrzymała żadnych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu ani od dwóch producentów eksportujących grupy Meihua, ani od władz państwa, którego dotyczy postępowanie. |
| --- | --- |

(14)

Komisja przesłała kwestionariusze do dwóch producentów eksportujących grupy Meihua oraz do władz państwa, którego dotyczy postępowanie. Komisja nie otrzymała żadnych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu ani od dwóch producentów eksportujących grupy Meihua, ani od władz państwa, którego dotyczy postępowanie.

2.   PRODUKT OBJĘTY NINIEJSZYM PRZEGLĄDEM I PRODUKT PODOBNY

PRODUKT OBJĘTY NINIEJSZYM PRZEGLĄDEM I PRODUKT PODOBNY

| (15) | Produkt objęty niniejszym przeglądem, tj. glutaminian monosodowy pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej i obecnie objęty kodem CN ex 2922 42 00 (kod TARIC 2922420010), jest taki sam jak w pierwotnym dochodzeniu i w kolejnych przeglądach, o których mowa w motywach (2) i (3). |
| --- | --- |

(15)

Produkt objęty niniejszym przeglądem, tj. glutaminian monosodowy pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej i obecnie objęty kodem CN ex 2922 42 00 (kod TARIC 2922420010), jest taki sam jak w pierwotnym dochodzeniu i w kolejnych przeglądach, o których mowa w motywach (2) i (3).

| (16) | Tak jak w pierwotnym dochodzeniu i w kolejnych przeglądach, o których mowa w motywach (2) i (3), Komisja uznała, że produkt produkowany w ChRL i wywożony do Unii oraz produkt produkowany i sprzedawany na chińskim rynku krajowym mają te same podstawowe właściwości fizyczne, techniczne i chemiczne oraz te same podstawowe zastosowania końcowe. Produkty te uznano zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(16)

Tak jak w pierwotnym dochodzeniu i w kolejnych przeglądach, o których mowa w motywach (2) i (3), Komisja uznała, że produkt produkowany w ChRL i wywożony do Unii oraz produkt produkowany i sprzedawany na chińskim rynku krajowym mają te same podstawowe właściwości fizyczne, techniczne i chemiczne oraz te same podstawowe zastosowania końcowe. Produkty te uznano zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

3.   BRAK WSPÓŁPRACY

BRAK WSPÓŁPRACY

| (17) | Jak wspomniano w motywie (14), 24 stycznia 2022 r. Komisja przesłała do dwóch znanych chińskich producentów eksportujących grupy Meihua kwestionariusz dla producentów eksportujących, a rządowi Chin kwestionariusz dotyczący istnienia znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego. Komisja nie otrzymała żadnej odpowiedzi ani nie odnotowała żadnej innej reakcji ze strony producentów eksportujących ani od władz państwa, którego dotyczy postępowanie. |
| --- | --- |

(17)

Jak wspomniano w motywie (14), 24 stycznia 2022 r. Komisja przesłała do dwóch znanych chińskich producentów eksportujących grupy Meihua kwestionariusz dla producentów eksportujących, a rządowi Chin kwestionariusz dotyczący istnienia znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego. Komisja nie otrzymała żadnej odpowiedzi ani nie odnotowała żadnej innej reakcji ze strony producentów eksportujących ani od władz państwa, którego dotyczy postępowanie.

| (18) | Pismem z 7 kwietnia 2022 r. Komisja poinformowała dwóch znanych chińskich producentów eksportujących grupy Meihua, że w przypadku braku współpracy i zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego ustalenia zostaną dokonane na podstawie dostępnych faktów, i wezwała ich do przedstawienia uwag. Nie otrzymano żadnych uwag od żadnego z dwóch producentów eksportujących grupy Meihua. Nie udzielono żadnych wyjaśnień odnośnie do tego braku współpracy. |
| --- | --- |

(18)

Pismem z 7 kwietnia 2022 r. Komisja poinformowała dwóch znanych chińskich producentów eksportujących grupy Meihua, że w przypadku braku współpracy i zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego ustalenia zostaną dokonane na podstawie dostępnych faktów, i wezwała ich do przedstawienia uwag. Nie otrzymano żadnych uwag od żadnego z dwóch producentów eksportujących grupy Meihua. Nie udzielono żadnych wyjaśnień odnośnie do tego braku współpracy.

| (19) | Komisja poinformowała też Misję Chińskiej Republiki Ludowej przy Unii Europejskiej, że zamierza zastosować art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego i oprzeć swoje ustalenia dotyczące dumpingu stosowanego przez dwóch producentów eksportujących grupy Meihua oraz dotyczące istnienia znaczących zakłóceń na faktach dostępnych w aktach sprawy. Zwróciła się do Misji Chińskiej Republiki Ludowej przy Unii Europejskiej o przedstawienie uwag. Komisja nie otrzymała żadnych uwag. |
| --- | --- |

(19)

Komisja poinformowała też Misję Chińskiej Republiki Ludowej przy Unii Europejskiej, że zamierza zastosować art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego i oprzeć swoje ustalenia dotyczące dumpingu stosowanego przez dwóch producentów eksportujących grupy Meihua oraz dotyczące istnienia znaczących zakłóceń na faktach dostępnych w aktach sprawy. Zwróciła się do Misji Chińskiej Republiki Ludowej przy Unii Europejskiej o przedstawienie uwag. Komisja nie otrzymała żadnych uwag.

| (20) | Ze względu na brak współpracy Komisja uznała, że decyzję w sprawie częściowego przeglądu okresowego należy podjąć na podstawie faktów dostępnych w niniejszym dochodzeniu. Jeśli chodzi o szczególną sytuację grupy Meihua, Komisja oparła się na istotnych dowodach przedstawionych w kontekście wniosku o zmianę nazwy, co doprowadziło do wszczęcia przeglądu okresowego. |
| --- | --- |

(20)

Ze względu na brak współpracy Komisja uznała, że decyzję w sprawie częściowego przeglądu okresowego należy podjąć na podstawie faktów dostępnych w niniejszym dochodzeniu. Jeśli chodzi o szczególną sytuację grupy Meihua, Komisja oparła się na istotnych dowodach przedstawionych w kontekście wniosku o zmianę nazwy, co doprowadziło do wszczęcia przeglądu okresowego.

| (21) | Z wniosku o zmianę nazwy wynika, że jeden z producentów eksportujących w ramach grupy Meihua, a mianowicie Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd, zmienił nazwę na Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd. Zgodnie z dokumentacją przedstawioną na poparcie wniosku o zmianę nazwy Komisja uznała jednak, że zmiany w grupie Meihua znacznie wykraczały poza zmianę nazwy. |
| --- | --- |

(21)

Z wniosku o zmianę nazwy wynika, że jeden z producentów eksportujących w ramach grupy Meihua, a mianowicie Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd, zmienił nazwę na Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd. Zgodnie z dokumentacją przedstawioną na poparcie wniosku o zmianę nazwy Komisja uznała jednak, że zmiany w grupie Meihua znacznie wykraczały poza zmianę nazwy.

| (22) | Po pierwsze, wnioskodawca poinformował Komisję, że w 2008 r. inny eksporter grupy Meihua, tj. Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, również zmienił swoją nazwę. Obecna nazwa tego przedsiębiorstwa to Meihua Holdings Group Co., Ltd. Wnioskodawca wyjaśnił, że Meihua Holdings Group Co., Ltd nie powiadomiło Komisji o tym fakcie, ponieważ wówczas grupa Meihua reorganizowała swoją działalność w celu stworzenia grupy przedsiębiorstw, a wynik tej reorganizacji nie był zbyt jasny, zwłaszcza w odniesieniu do działalności w zakresie sprzedaży. W dokumentacji przedłożonej na poparcie wniosku o zmianę nazwy wnioskodawca stwierdził, że przedsiębiorstwo Meihua Holdings Group Co., Ltd rozpoczęło sprzedaż produktu objętego postępowaniem wyłącznie na rynku krajowym. |
| --- | --- |

(22)

Po pierwsze, wnioskodawca poinformował Komisję, że w 2008 r. inny eksporter grupy Meihua, tj. Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, również zmienił swoją nazwę. Obecna nazwa tego przedsiębiorstwa to Meihua Holdings Group Co., Ltd. Wnioskodawca wyjaśnił, że Meihua Holdings Group Co., Ltd nie powiadomiło Komisji o tym fakcie, ponieważ wówczas grupa Meihua reorganizowała swoją działalność w celu stworzenia grupy przedsiębiorstw, a wynik tej reorganizacji nie był zbyt jasny, zwłaszcza w odniesieniu do działalności w zakresie sprzedaży. W dokumentacji przedłożonej na poparcie wniosku o zmianę nazwy wnioskodawca stwierdził, że przedsiębiorstwo Meihua Holdings Group Co., Ltd rozpoczęło sprzedaż produktu objętego postępowaniem wyłącznie na rynku krajowym.

| (23) | Po drugie, wnioskodawca dodał, że Meihua Group International Trading (Hong Kong) Limited (zwane dalej „Meihua Hong Kong”) zostało włączone do grupy w 2012 r. i prowadzi działalność eksportową. W związku z tym obecnym eksporterem produktu objętego postępowaniem byłoby Meihua Hong Kong. Według wnioskodawcy Meihua Hong Kong zajmuje się wywozem glutaminianu monosodowego do Unii przy użyciu dodatkowego kodu TARIC A883. |
| --- | --- |

(23)

Po drugie, wnioskodawca dodał, że Meihua Group International Trading (Hong Kong) Limited (zwane dalej „Meihua Hong Kong”) zostało włączone do grupy w 2012 r. i prowadzi działalność eksportową. W związku z tym obecnym eksporterem produktu objętego postępowaniem byłoby Meihua Hong Kong. Według wnioskodawcy Meihua Hong Kong zajmuje się wywozem glutaminianu monosodowego do Unii przy użyciu dodatkowego kodu TARIC A883.

| (24) | Podsumowując, w 2011 r. przedsiębiorstwo Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd zostało połączone z innym producentem produktu objętego postępowaniem, Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd. Wnioskodawca oświadczył, że w 2016 r. Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd sprzedawał również produkt objęty postępowaniem do Unii za pośrednictwem Meihua Hong Kong. |
| --- | --- |

(24)

Podsumowując, w 2011 r. przedsiębiorstwo Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd zostało połączone z innym producentem produktu objętego postępowaniem, Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd. Wnioskodawca oświadczył, że w 2016 r. Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd sprzedawał również produkt objęty postępowaniem do Unii za pośrednictwem Meihua Hong Kong.

4.   WNIOSEK I UJAWNIENIE INFORMACJI

WNIOSEK I UJAWNIENIE INFORMACJI

| (25) | Z powodów przedstawionych w motywach (21) do (24) okazało się, że grupa Meihua, do której ma zastosowanie cło, została poddana reorganizacji strukturalnej. W ramach tej reorganizacji utworzono nowy podmiot składający się z grupy przedsiębiorstw, w skład którego wchodził producent eksportujący (Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd) oraz powiązane z nim przedsiębiorstwo handlowe (Meihua Hong Kong), które nigdy nie zostały zgłoszone ani objęte dochodzeniem przez UE. W związku z tym Komisja nie mogła po prostu założyć, że obecny margines dumpingu mający zastosowanie do Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd i Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd jest nadal adekwatny. |
| --- | --- |

(25)

Z powodów przedstawionych w motywach (21) do (24) okazało się, że grupa Meihua, do której ma zastosowanie cło, została poddana reorganizacji strukturalnej. W ramach tej reorganizacji utworzono nowy podmiot składający się z grupy przedsiębiorstw, w skład którego wchodził producent eksportujący (Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd) oraz powiązane z nim przedsiębiorstwo handlowe (Meihua Hong Kong), które nigdy nie zostały zgłoszone ani objęte dochodzeniem przez UE. W związku z tym Komisja nie mogła po prostu założyć, że obecny margines dumpingu mający zastosowanie do Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd i Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd jest nadal adekwatny.

| (26) | Biorąc pod uwagę całkowity brak współpracy ze strony producentów eksportujących, Komisja nie mogła zbadać faktycznego składu podmiotów, do których miało zastosowanie pierwotne cło, czy stawka cła nadal byłaby właściwa dla nowej struktury organizacyjnej grupy Meihua, czy też uzasadnione byłoby nowe obliczenie dumpingu, a jeśli tak, to jaki byłby jego poziom. |
| --- | --- |

(26)

Biorąc pod uwagę całkowity brak współpracy ze strony producentów eksportujących, Komisja nie mogła zbadać faktycznego składu podmiotów, do których miało zastosowanie pierwotne cło, czy stawka cła nadal byłaby właściwa dla nowej struktury organizacyjnej grupy Meihua, czy też uzasadnione byłoby nowe obliczenie dumpingu, a jeśli tak, to jaki byłby jego poziom.

| (27) | W tych okolicznościach i na podstawie dostępnych faktów Komisja mogła jedynie stwierdzić, że grupa Meihua (składająca się z Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd i Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd), której przyznano indywidualną stawkę cła w ramach dodatkowego kodu TARIC A883, nie istnieje już jako taka. Wydaje się, że grupa składa się z innych producentów eksportujących. W związku z tym należy znieść wyżej wymienioną stawkę celną i dodatkowy kod TARIC. |
| --- | --- |

(27)

W tych okolicznościach i na podstawie dostępnych faktów Komisja mogła jedynie stwierdzić, że grupa Meihua (składająca się z Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd i Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd), której przyznano indywidualną stawkę cła w ramach dodatkowego kodu TARIC A883, nie istnieje już jako taka. Wydaje się, że grupa składa się z innych producentów eksportujących. W związku z tym należy znieść wyżej wymienioną stawkę celną i dodatkowy kod TARIC.

| (28) | Z powodów, o których mowa powyżej, Komisja nie jest w stanie ustalić indywidualnej stawki celnej ani dodatkowego kodu TARIC dotyczącego konkretnego przedsiębiorstwa, który to kod byłby właściwy dla nowo utworzonego podmiotu. Wywóz dokonywany przez nowo utworzony podmiot podlegałby zatem stawce mającej zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw” w ramach dodatkowego kodu TARIC A999. |
| --- | --- |

(28)

Z powodów, o których mowa powyżej, Komisja nie jest w stanie ustalić indywidualnej stawki celnej ani dodatkowego kodu TARIC dotyczącego konkretnego przedsiębiorstwa, który to kod byłby właściwy dla nowo utworzonego podmiotu. Wywóz dokonywany przez nowo utworzony podmiot podlegałby zatem stawce mającej zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw” w ramach dodatkowego kodu TARIC A999.

| (29) | Zainteresowane strony zostały odpowiednio poinformowane i umożliwiono im przedstawienie uwag. |
| --- | --- |

(29)

Zainteresowane strony zostały odpowiednio poinformowane i umożliwiono im przedstawienie uwag.

| (30) | Komisja nie otrzymała żadnych uwag. |
| --- | --- |

(30)

Komisja nie otrzymała żadnych uwag.

| (31) | Należy zatem odpowiednio zmienić art. 1 ust. 2 rozporządzenia wykonawcze Komisji (UE) 2021/633. |
| --- | --- |

(31)

Należy zatem odpowiednio zmienić art. 1 ust. 2 rozporządzenia wykonawcze Komisji (UE) 2021/633.

| (32) | Niniejsze rozporządzenie jest zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, |
| --- | --- |

(32)

Niniejsze rozporządzenie jest zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia podstawowego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W art. 1 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2021/633 wprowadza się następujące zmiany:

„2.   Stawki ostatecznego cła antydumpingowego mające zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, są następujące dla produktu opisanego w ust. 1 i wytwarzanego przez poniższe przedsiębiorstwa:

| Państwo | Przedsiębiorstwo | Cło antydumpingowe (%) | Dodatkowy kod TARIC |
| --- | --- | --- | --- |
| ChRL | Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co. Ltd | 36,5 | A884 |
| ChRL | Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 39,7 | A999” |

Państwo

Przedsiębiorstwo

Cło antydumpingowe (%)

Dodatkowy kod TARIC

ChRL

Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co. Ltd

36,5

A884

ChRL

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

39,7

A999”

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 6 lipca 2022 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Dz.U. L 176 z 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  
  Dz.U. L 322 z 2.12.2008, s. 1.

2

(3)  
  Dz.U. L 15 z 22.1.2015, s. 31.

3

(4)  
  Dz.U. L 132 z 19.4.2021, s. 63.

4

(5)  
  Dz.U. C 35 z 24.1.2022, s. 12.

5

(6)  
  Dz.U. C 129 z 22.3.2022, s. 18.

6

---

DECYZJE

| 7.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 181/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 181/18

---

DECYZJA RADY (UE) 2022/1168

z dnia 4 lipca 2022 r.

w sprawie upoważnienia do podjęcia negocjacji dotyczących umowy o statusie między Unią Europejską a Islamską Republiką Mauretańską dotyczącej działań operacyjnych prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej w Islamskiej Republice Mauretańskiej

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 77 ust. 2 lit. b) i d), art. 79 ust. 2 lit. c) oraz art. 218 ust. 3 i 4,

uwzględniając zalecenie Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W okolicznościach, w których konieczne jest rozmieszczenie w państwach trzecich zespołów zarządzania granicami ze stałej służby Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej, a członkowie zespołów będą wykonywać uprawnienia wykonawcze, art. 73 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1896 (1) w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej wymaga, aby Unia zawarła z danym państwem trzecim umowę o statusie na podstawie art. 218 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). |
| --- | --- |

(1)

W okolicznościach, w których konieczne jest rozmieszczenie w państwach trzecich zespołów zarządzania granicami ze stałej służby Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej, a członkowie zespołów będą wykonywać uprawnienia wykonawcze, art. 73 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1896 (1) w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej wymaga, aby Unia zawarła z danym państwem trzecim umowę o statusie na podstawie art. 218 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

| (2) | Należy podjąć negocjacje w celu zawarcia umowy międzynarodowej z Islamską Republiką Mauretańską dotyczącej działań prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej na terytorium Islamskiej Republiki Mauretańskiej. |
| --- | --- |

(2)

Należy podjąć negocjacje w celu zawarcia umowy międzynarodowej z Islamską Republiką Mauretańską dotyczącej działań prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej na terytorium Islamskiej Republiki Mauretańskiej.

| (3) | Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, które nie mają zastosowania do Irlandii zgodnie z decyzją Rady 2002/192/WE (2). Irlandia nie uczestniczy w związku z tym w jej przyjęciu i nie jest nią związana ani jej nie stosuje. |
| --- | --- |

(3)

Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, które nie mają zastosowania do Irlandii zgodnie z decyzją Rady 2002/192/WE (2). Irlandia nie uczestniczy w związku z tym w jej przyjęciu i nie jest nią związana ani jej nie stosuje.

| (4) | Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu nr 22 w sprawie stanowiska Danii, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do TFUE, Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji i nie jest nią związana ani jej nie stosuje, |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu nr 22 w sprawie stanowiska Danii, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do TFUE, Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji i nie jest nią związana ani jej nie stosuje,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Komisja zostaje niniejszym upoważniona do prowadzenia, w imieniu Unii, negocjacji w sprawie umowy o statusie między Unią Europejską a Islamską Republiką Mauretańską dotyczącej działań operacyjnych prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej w Islamskiej Republice Mauretańskiej.

Artykuł 2

Negocjacje są prowadzone na podstawie wytycznych negocjacyjnych Rady określonych w addendum do niniejszej decyzji i w konsultacji z właściwą grupą roboczą Rady.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Komisji.

Sporządzono w Brukseli dnia 4 lipca 2022 r.

W imieniu Rady

Przewodniczący

M. BEK

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1896 z dnia 13 listopada 2019 r. w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz uchylenia rozporządzeń (UE) nr 1052/2013 i (UE) 2016/1624 (Dz.U. L 295 z 14.11.2019, s. 1).

1

(2)  Decyzja Rady 2002/192/WE z dnia 28 lutego 2002 r. dotycząca wniosku Irlandii o zastosowanie wobec niej niektórych przepisów dorobku Schengen (Dz.U. L 64 z 7.3.2002, s. 20).

2

---

| 7.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 181/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 181/20

---

DECYZJA RADY (UE) 2022/1169

z dnia 4 lipca 2022 r.

w sprawie upoważnienia do podjęcia negocjacji dotyczących umowy o statusie między Unią Europejską a Republiką Senegalu dotyczącej działań operacyjnych prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej w Republice Senegalu

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 77 ust. 2 lit. b) i d), art. 79 ust. 2 lit. c) oraz art. 218 ust. 3 i 4,

uwzględniając zalecenie Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W okolicznościach, w których konieczne jest rozmieszczenie w państwach trzecich zespołów zarządzania granicami ze stałej służby Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej, a członkowie zespołów będą wykonywać uprawnienia wykonawcze, art. 73 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1896 (1) w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej wymaga, aby Unia zawarła z danym państwem trzecim umowę o statusie na podstawie art. 218 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). |
| --- | --- |

(1)

W okolicznościach, w których konieczne jest rozmieszczenie w państwach trzecich zespołów zarządzania granicami ze stałej służby Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej, a członkowie zespołów będą wykonywać uprawnienia wykonawcze, art. 73 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1896 (1) w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej wymaga, aby Unia zawarła z danym państwem trzecim umowę o statusie na podstawie art. 218 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

| (2) | Należy podjąć negocjacje w celu zawarcia umowy międzynarodowej z Republiką Senegalu dotyczącej działań prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej na terytorium Republiki Senegalu. |
| --- | --- |

(2)

Należy podjąć negocjacje w celu zawarcia umowy międzynarodowej z Republiką Senegalu dotyczącej działań prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej na terytorium Republiki Senegalu.

| (3) | Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, które nie mają zastosowania do Irlandii zgodnie z decyzją Rady 2002/192/WE (2). Irlandia nie uczestniczy w związku z tym w jej przyjęciu i nie jest nią związana ani jej nie stosuje. |
| --- | --- |

(3)

Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, które nie mają zastosowania do Irlandii zgodnie z decyzją Rady 2002/192/WE (2). Irlandia nie uczestniczy w związku z tym w jej przyjęciu i nie jest nią związana ani jej nie stosuje.

| (4) | Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu nr 22 w sprawie stanowiska Danii, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do TFUE, Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji i nie jest nią związana ani jej nie stosuje, |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu nr 22 w sprawie stanowiska Danii, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do TFUE, Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji i nie jest nią związana ani jej nie stosuje,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Komisja zostaje niniejszym upoważniona do prowadzenia, w imieniu Unii, negocjacji w sprawie umowy o statusie między Unią Europejską a Republiką Senegalu dotyczącej działań operacyjnych prowadzonych przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej w Republice Senegalu.

Artykuł 2

Negocjacje są prowadzone na podstawie wytycznych negocjacyjnych Rady określonych w addendum do niniejszej decyzji i w konsultacji z właściwą grupą roboczą Rady.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Komisji.

Sporządzono w Brukseli dnia 4 lipca 2022 r.

W imieniu Rady

Przewodniczący

M. BEK

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1896 z dnia 13 listopada 2019 r. w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz uchylenia rozporządzeń (UE) nr 1052/2013 i (UE) 2016/1624 (Dz.U. L 295 z 14.11.2019, s. 1).

1

(2)  Decyzja Rady 2002/192/WE z dnia 28 lutego 2002 r. dotycząca wniosku Irlandii o zastosowanie wobec niej niektórych przepisów dorobku Schengen (Dz.U. L 64 z 7.3.2002, s. 20).

2

---

III Inne akty

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

| 7.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 181/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 181/22

---

DECYZJA URZĘDU NADZORU EFTA nr 280/21/COL

z dnia 13 grudnia 2021 r.

zmieniająca zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa przez przyjęcie nowych wytycznych dotyczących kryteriów analizy zgodności z rynkiem wewnętrznym pomocy państwa na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania [2022/1170]

URZĄD NADZORU EFTA („URZĄD”),

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym („Porozumienie EOG”), w szczególności jego art. 61–63 oraz protokół 26 do tego porozumienia,

uwzględniając Porozumienie między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości („porozumienie o nadzorze i Trybunale”), w szczególności jego art. 24 oraz art. 5 ust. 2 lit. b),

a także mając na uwadze, co następuje:

Zgodnie z art. 24 porozumienia o nadzorze i Trybunale Urząd wprowadza w życie postanowienia Porozumienia EOG dotyczące pomocy państwa.

Zgodnie z art. 5 ust. 2 lit. b) porozumienia o nadzorze i Trybunale Urząd wydaje zawiadomienia oraz wskazówki w kwestiach objętych Porozumieniem EOG, jeśli porozumienie to lub porozumienie o nadzorze i Trybunale wyraźnie tak stanowi lub jeśli Urząd uznaje to za konieczne.

W dniu 25 listopada 2021 r. Komisja Europejska przyjęła zmieniony komunikat w sprawie kryteriów zgodności z rynkiem wewnętrznym pomocy państwa na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania („wytyczne”) (1).

Wytyczne te mają również znaczenie dla Europejskiego Obszaru Gospodarczego („EOG”).

Należy zapewnić jednolite stosowanie zasad EOG w zakresie pomocy państwa na całym EOG zgodnie z celem jednorodności określonym w art. 1 Porozumienia EOG.

Zgodnie z pkt II części „OGÓLNE” znajdującej się w załączniku XV do Porozumienia EOG Urząd przyjmuje, po konsultacji z Komisją, akty prawne odpowiadające tym, które przyjęła Komisja Europejska.

Wytyczne mogą odnosić się do niektórych instrumentów polityki Unii Europejskiej oraz niektórych aktów prawnych Unii Europejskiej, które nie zostały uwzględnione w Porozumieniu EOG. W celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów dotyczących pomocy państwa i równych warunków konkurencji w całym EOG przy ocenie zgodności pomocy z funkcjonowaniem Porozumienia EOG Urząd będzie zasadniczo stosował te same zasady co Komisja Europejska,

po konsultacji z Komisją Europejską,

po konsultacji z państwami EFTA,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

1)   W zasadach merytorycznych w dziedzinie pomocy państwa wprowadza się zmianę przez przyjęcie nowych wytycznych dotyczących kryteriów analizy zgodności z rynkiem wewnętrznym pomocy państwa na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania. Wytyczne są załączone do niniejszej decyzji i stanowią jej integralną część.

2)   Wytyczne zastąpią dotychczas obowiązujące wytyczne dotyczące analizy zgodności z funkcjonowaniem Porozumienia EOG pomocy państwa na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania (2) ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2022 r.

Artykuł 2

Urząd będzie stosować wytyczne z uwzględnieniem, w stosownych przypadkach, między innymi następujących dostosowań:

| a) | Odniesienie do sformułowania „państwo członkowskie” lub „państwa członkowskie” Urząd odczytuje jako odniesienie do „państwa EFTA” lub „państw EFTA” (3) lub, w stosownych przypadkach, do „państwa EOG” lub „państw EOG”. |
| --- | --- |

a)

Odniesienie do sformułowania „państwo członkowskie” lub „państwa członkowskie” Urząd odczytuje jako odniesienie do „państwa EFTA” lub „państw EFTA” (3) lub, w stosownych przypadkach, do „państwa EOG” lub „państw EOG”.

| b) | Odniesienie do sformułowania „Komisja Europejska” Urząd odczytuje jako odniesienie do „Urzędu Nadzoru EFTA”. |
| --- | --- |

b)

Odniesienie do sformułowania „Komisja Europejska” Urząd odczytuje jako odniesienie do „Urzędu Nadzoru EFTA”.

| c) | Odniesienie do sformułowania „Traktat” lub „TFUE” Urząd odczytuje jako odniesienie do „Porozumienia EOG”. |
| --- | --- |

c)

Odniesienie do sformułowania „Traktat” lub „TFUE” Urząd odczytuje jako odniesienie do „Porozumienia EOG”.

| d) | Odniesienie do art. 107 TFUE lub części tego artykułu Urząd odczytuje jako odniesienie do art. 61 Porozumienia EOG i odpowiednich części tego artykułu. |
| --- | --- |

d)

Odniesienie do art. 107 TFUE lub części tego artykułu Urząd odczytuje jako odniesienie do art. 61 Porozumienia EOG i odpowiednich części tego artykułu.

| e) | Odniesienie do art. 108 TFUE lub części tego artykułu Urząd odczytuje jako odniesienie do art. 1 części I protokołu 3 do porozumienia o nadzorze i Trybunale oraz odpowiednich części tego artykułu. |
| --- | --- |

e)

Odniesienie do art. 108 TFUE lub części tego artykułu Urząd odczytuje jako odniesienie do art. 1 części I protokołu 3 do porozumienia o nadzorze i Trybunale oraz odpowiednich części tego artykułu.

| f) | Odniesienie do sformułowania „(nie)zgodny z rynkiem wewnętrznym” Urząd odczytuje jako „(nie)zgodny z funkcjonowaniem Porozumienia EOG”. |
| --- | --- |

f)

Odniesienie do sformułowania „(nie)zgodny z rynkiem wewnętrznym” Urząd odczytuje jako „(nie)zgodny z funkcjonowaniem Porozumienia EOG”.

| g) | Odniesienie do sformułowania „w Unii (lub poza nią)” Urząd odczytuje jako „w obrębie (lub poza) EOG”. |
| --- | --- |

g)

Odniesienie do sformułowania „w Unii (lub poza nią)” Urząd odczytuje jako „w obrębie (lub poza) EOG”.

| h) | Odniesienie do sformułowania „handel wewnątrzunijny” Urząd odczytuje jako odniesienie do „handlu w ramach EOG”. |
| --- | --- |

h)

Odniesienie do sformułowania „handel wewnątrzunijny” Urząd odczytuje jako odniesienie do „handlu w ramach EOG”.

| i) | Jeżeli w wytycznych określono, że będą one stosowane do „wszystkich sektorów działalności gospodarczej”, Urząd stosuje je do „wszystkich sektorów działalności gospodarczej lub części sektorów działalności gospodarczej objętych zakresem Porozumienia EOG”. |
| --- | --- |

i)

Jeżeli w wytycznych określono, że będą one stosowane do „wszystkich sektorów działalności gospodarczej”, Urząd stosuje je do „wszystkich sektorów działalności gospodarczej lub części sektorów działalności gospodarczej objętych zakresem Porozumienia EOG”.

| j) | Odniesienie do zawiadomień lub wytycznych Komisji Urząd odczytuje jako odniesienie do odpowiednich wytycznych Urzędu. |
| --- | --- |

j)

Odniesienie do zawiadomień lub wytycznych Komisji Urząd odczytuje jako odniesienie do odpowiednich wytycznych Urzędu.

Sporządzono w Brukseli dnia 13 grudnia 2021 r.

W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA

Bente ANGELL-HANSEN

Przewodnicząca

Odpowiedzialny członek Kolegium

Högni S. KRISTJÁNSSON

Członek Kolegium

Stefan BARRIGA

Członek Kolegium

Melpo-Menie JOSÉPHIDÈS

Zatwierdzający jako dyrektor

ds. prawnych i wykonawczych

---

(1)  C(2021) 8481 final (Dz.U. C 528 z 30.12.2021, s. 10).

1

(2)  Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 84/16/COL z dnia 27 kwietnia 2016 r. zmieniająca po raz sto pierwszy zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa przez przyjęcie nowych wytycznych dotyczących analizy zgodności z funkcjonowaniem Porozumienia EOG pomocy państwa na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania [2017/267], Dz.U. L 39 z 16.2.2017, s. 49, i Suplement EOG nr 11 z 16.2.2017, s. 1.

2

(3)  Pojęcie „państwa EFTA” odnosi się do Islandii, Liechtensteinu i Norwegii.

3

---

KOMUNIKAT KOMISJI

Kryteria analizy zgodności z rynkiem wewnętrznym pomocy państwa na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania

1.   WPROWADZENIE

WPROWADZENIE

| 1. | W niniejszym komunikacie przedstawiono wskazówki na potrzeby oceny finansowania ze środków publicznych ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania (projektów IPCEI) pod kątem zgodności z unijnymi zasadami pomocy państwa. |
| --- | --- |

1.

W niniejszym komunikacie przedstawiono wskazówki na potrzeby oceny finansowania ze środków publicznych ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania (projektów IPCEI) pod kątem zgodności z unijnymi zasadami pomocy państwa.

| 2. | Projekty IPCEI mogą przyczynić się w znacznej mierze do zrównoważonego wzrostu gospodarczego, tworzenia miejsc pracy, poprawy konkurencyjności i odporności przemysłu i gospodarki w Unii oraz wzmocnić jej otwartą autonomię strategiczną, bowiem umożliwiają wprowadzanie przełomowych innowacji i realizację projektów infrastrukturalnych dzięki współpracy transgranicznej i zapewniają pozytywne skutki pośrednie na rynku wewnętrznym i dla społeczeństwa jako całości. |
| --- | --- |

2.

Projekty IPCEI mogą przyczynić się w znacznej mierze do zrównoważonego wzrostu gospodarczego, tworzenia miejsc pracy, poprawy konkurencyjności i odporności przemysłu i gospodarki w Unii oraz wzmocnić jej otwartą autonomię strategiczną, bowiem umożliwiają wprowadzanie przełomowych innowacji i realizację projektów infrastrukturalnych dzięki współpracy transgranicznej i zapewniają pozytywne skutki pośrednie na rynku wewnętrznym i dla społeczeństwa jako całości.

| 3. | Projekty IPCEI pozwalają gromadzić wiedzę ogólną i fachową, zasoby finansowe oraz umożliwiają współpracę podmiotów gospodarczych z całej Unii w celu zaradzenia istotnym niedoskonałościom rynku, brakom systemowym lub problemom społecznym, które w innym przypadku nie zostałyby przezwyciężone. Zostały one zaprojektowane z myślą o tym, by sektory publiczny i prywatny mogły wspólnie realizować duże projekty przynoszące znaczące korzyści Unii i jej obywatelom. |
| --- | --- |

3.

Projekty IPCEI pozwalają gromadzić wiedzę ogólną i fachową, zasoby finansowe oraz umożliwiają współpracę podmiotów gospodarczych z całej Unii w celu zaradzenia istotnym niedoskonałościom rynku, brakom systemowym lub problemom społecznym, które w innym przypadku nie zostałyby przezwyciężone. Zostały one zaprojektowane z myślą o tym, by sektory publiczny i prywatny mogły wspólnie realizować duże projekty przynoszące znaczące korzyści Unii i jej obywatelom.

| 4. | Projekty IPCEI mogą stanowić podstawę wszystkich strategii politycznych i działań służących osiągnięciu wspólnych celów europejskich, w szczególności Europejskiego Zielonego Ładu (1), strategii cyfrowej (2) i cyfrowej dekady (3), nowej strategii przemysłowej dla Europy (4) i jej aktualizacji (5), europejskiej strategii w zakresie danych (6) oraz NextGenerationEU (7). Mogą one również przyczynić się do trwałej odbudowy po poważnych zakłóceniach gospodarczych, takich jak te spowodowane pandemią COVID-19, oraz wspierać starania na rzecz wzmocnienia odporności społecznej i gospodarczej Unii. |
| --- | --- |

4.

Projekty IPCEI mogą stanowić podstawę wszystkich strategii politycznych i działań służących osiągnięciu wspólnych celów europejskich, w szczególności Europejskiego Zielonego Ładu (1

2

3

4

5

6

7

| 5. | Z uwagi na zaktualizowaną nową strategię przemysłową oraz strategię na rzecz małych i średnich przedsiębiorstw (8), należy zapewnić MŚP i przedsiębiorstwom typu start-up możliwość uczestniczenia w projektach IPCEI i czerpania z nich korzyści. Komisja uwzględni w swojej ocenie wszelkie okoliczności, które wskazują, że prawdopodobieństwo nadmiernego zakłócenia konkurencji przez zgłaszaną pomoc jest niewielkie, na przykład ze względu na jej wysokość. |
| --- | --- |

5.

Z uwagi na zaktualizowaną nową strategię przemysłową oraz strategię na rzecz małych i średnich przedsiębiorstw (8

| 6. | Realizacja projektów IPCEI często wymaga znacznego udziału władz publicznych, w przypadku gdy podmioty rynkowe nie sfinansowałyby samodzielnie tego typu przedsięwzięć. W niniejszym komunikacie określono zasady mające zastosowanie do finansowania tego typu projektów ze środków publicznych, w przypadku gdy stanowi ono pomoc państwa, aby pomoc państwa na rzecz IPCEI mogła zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym. W szczególności zasady te mają na celu zagwarantowanie, że taka pomoc nie wpłynie w nadmiernym stopniu niekorzystnie na warunki wymiany handlowej między państwami członkowskimi, oraz ograniczenie do niezbędnego minimum wpływu takiej pomocy na wymianę handlową i konkurencję. |
| --- | --- |

6.

Realizacja projektów IPCEI często wymaga znacznego udziału władz publicznych, w przypadku gdy podmioty rynkowe nie sfinansowałyby samodzielnie tego typu przedsięwzięć. W niniejszym komunikacie określono zasady mające zastosowanie do finansowania tego typu projektów ze środków publicznych, w przypadku gdy stanowi ono pomoc państwa, aby pomoc państwa na rzecz IPCEI mogła zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym. W szczególności zasady te mają na celu zagwarantowanie, że taka pomoc nie wpłynie w nadmiernym stopniu niekorzystnie na warunki wymiany handlowej między państwami członkowskimi, oraz ograniczenie do niezbędnego minimum wpływu takiej pomocy na wymianę handlową i konkurencję.

| 7. | Zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. b) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej pomoc przeznaczona na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania może zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym. W związku z tym w niniejszym komunikacie przedstawiono wytyczne dotyczące kryteriów, jakie Komisja będzie stosować, przeprowadzając ocenę pomocy państwa udzielonej na wspieranie realizacji projektów IPCEI. W komunikacie najpierw określono jego zakres, a następnie przedstawiono wykaz kryteriów, które Komisja będzie wykorzystywać do oceny charakteru i znaczenia projektów IPCEI do celów stosowania art. 107 ust. 3 lit. b) Traktatu. Wyjaśniono również, w jaki sposób Komisja będzie przeprowadzać ocenę zgodności finansowania projektów IPCEI ze środków publicznych z zasadami pomocy państwa. |
| --- | --- |

7.

Zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. b) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej pomoc przeznaczona na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania może zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym. W związku z tym w niniejszym komunikacie przedstawiono wytyczne dotyczące kryteriów, jakie Komisja będzie stosować, przeprowadzając ocenę pomocy państwa udzielonej na wspieranie realizacji projektów IPCEI. W komunikacie najpierw określono jego zakres, a następnie przedstawiono wykaz kryteriów, które Komisja będzie wykorzystywać do oceny charakteru i znaczenia projektów IPCEI do celów stosowania art. 107 ust. 3 lit. b) Traktatu. Wyjaśniono również, w jaki sposób Komisja będzie przeprowadzać ocenę zgodności finansowania projektów IPCEI ze środków publicznych z zasadami pomocy państwa.

| 8. | Niniejszy komunikat nie wyklucza możliwości uznania pomocy państwa na wspieranie realizacji projektów IPCEI za zgodną z rynkiem wewnętrznym na podstawie innych postanowień Traktatu, w szczególności na podstawie art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu. Jednakże te postanowienia Traktatu nie zawsze w pełni odnoszą się do kwestii takich, jak znaczenie, specyfika i cechy charakterystyczne projektów IPCEI. Kwestie te mogą wymagać specjalnych uregulowań dotyczących kwalifikowalności i zgodności z rynkiem wewnętrznym, jak również uregulowań proceduralnych, co zostało określone w niniejszym komunikacie. |
| --- | --- |

8.

Niniejszy komunikat nie wyklucza możliwości uznania pomocy państwa na wspieranie realizacji projektów IPCEI za zgodną z rynkiem wewnętrznym na podstawie innych postanowień Traktatu, w szczególności na podstawie art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu. Jednakże te postanowienia Traktatu nie zawsze w pełni odnoszą się do kwestii takich, jak znaczenie, specyfika i cechy charakterystyczne projektów IPCEI. Kwestie te mogą wymagać specjalnych uregulowań dotyczących kwalifikowalności i zgodności z rynkiem wewnętrznym, jak również uregulowań proceduralnych, co zostało określone w niniejszym komunikacie.

2.   ZAKRES

ZAKRES

| 9. | Komisja będzie stosować zasady określone w niniejszym komunikacie do projektów IPCEI realizowanych we wszystkich sektorach działalności gospodarczej. |
| --- | --- |

9.

Komisja będzie stosować zasady określone w niniejszym komunikacie do projektów IPCEI realizowanych we wszystkich sektorach działalności gospodarczej.

| 10. | Te zasady nie mają zastosowania do:






  a) | środków w postaci pomocy dla przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji, zgodnie z definicją zawartą w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji (9) lub w wytycznych, które je zastąpią, z wyjątkiem przedsiębiorstw, które nie znajdowały się w trudnej sytuacji w dniu 31 grudnia 2019 r., ale stały się przedsiębiorstwami znajdującymi się w trudnej sytuacji w dniu 1 stycznia 2020 r. lub po tej dacie, i tak długo, jak długo zastosowanie mają tymczasowe ramy prawne (10); |
| --- | --- | --- |

10.

Te zasady nie mają zastosowania do:

a)

środków w postaci pomocy dla przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji, zgodnie z definicją zawartą w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji (9) lub w wytycznych, które je zastąpią, z wyjątkiem przedsiębiorstw, które nie znajdowały się w trudnej sytuacji w dniu 31 grudnia 2019 r., ale stały się przedsiębiorstwami znajdującymi się w trudnej sytuacji w dniu 1 stycznia 2020 r. lub po tej dacie, i tak długo, jak długo zastosowanie mają tymczasowe ramy prawne (10);

9

10

| b) | środków w postaci pomocy na rzecz przedsiębiorstw, na których ciąży obowiązek zwrotu pomocy wynikający z wcześniejszej decyzji Komisji uznającej pomoc za niezgodną z prawem oraz z rynkiem wewnętrznym; |
| --- | --- |

b)

środków w postaci pomocy na rzecz przedsiębiorstw, na których ciąży obowiązek zwrotu pomocy wynikający z wcześniejszej decyzji Komisji uznającej pomoc za niezgodną z prawem oraz z rynkiem wewnętrznym;

| c) | środków pomocy, które — przez warunki z nimi związane lub przez metody ich finansowania — nierozerwalnie wiążą się z naruszeniem prawa Unii (11), a w szczególności do:






  (i) | środków pomocy, zgodnie z którymi przyznanie pomocy jest uzależnione od zobowiązania beneficjenta do posiadania siedziby w zainteresowanym państwie członkowskim lub do prowadzenia działalności w przeważającej mierze w danym państwie członkowskim; |
| --- | --- | --- |

c)

środków pomocy, które — przez warunki z nimi związane lub przez metody ich finansowania — nierozerwalnie wiążą się z naruszeniem prawa Unii (11), a w szczególności do:

11

(i)

środków pomocy, zgodnie z którymi przyznanie pomocy jest uzależnione od zobowiązania beneficjenta do posiadania siedziby w zainteresowanym państwie członkowskim lub do prowadzenia działalności w przeważającej mierze w danym państwie członkowskim;

| (ii) | środków pomocy, zgodnie z którymi przyznanie pomocy jest uzależnione od zobowiązania beneficjenta do korzystania z towarów produkcji krajowej lub usług krajowych; |
| --- | --- |

(ii)

środków pomocy, zgodnie z którymi przyznanie pomocy jest uzależnione od zobowiązania beneficjenta do korzystania z towarów produkcji krajowej lub usług krajowych;

| (iii) | środków pomocy ograniczających możliwości beneficjenta w zakresie wykorzystania wyników działalności badawczej, rozwojowej i innowacyjnej w innych państwach członkowskich. |
| --- | --- |

(iii)

środków pomocy ograniczających możliwości beneficjenta w zakresie wykorzystania wyników działalności badawczej, rozwojowej i innowacyjnej w innych państwach członkowskich.

3.   KRYTERIA KWALIFIKOWALNOŚCI

KRYTERIA KWALIFIKOWALNOŚCI

| 11. | Ustalając, czy dany projekt wchodzi w zakres art. 107 ust. 3 lit. b) Traktatu, Komisja zastosuje kryteria określone w sekcjach 3.1, 3.2 i 3.3 niniejszego komunikatu. |
| --- | --- |

11.

Ustalając, czy dany projekt wchodzi w zakres art. 107 ust. 3 lit. b) Traktatu, Komisja zastosuje kryteria określone w sekcjach 3.1, 3.2 i 3.3 niniejszego komunikatu.

3.1.   Definicja projektu

Definicja projektu

| 12. | Wniosek w sprawie pomocy musi dotyczyć pojedynczego projektu, który został jasno opisany pod względem celów i warunków realizacji, w tym uczestników oraz źródeł finansowania (12). |
| --- | --- |

12.

Wniosek w sprawie pomocy musi dotyczyć pojedynczego projektu, który został jasno opisany pod względem celów i warunków realizacji, w tym uczestników oraz źródeł finansowania (12

| 13. | Za kwalifikowalny Komisja może również uznać projekt zintegrowany, tzn. grupę pojedynczych projektów mających taki sam cel i opartych na spójnym podejściu systemowym, ujętych w ramach wspólnej struktury, planu działania lub programu. Poszczególne elementy projektu zintegrowanego mogą się odnosić do odrębnych poziomów łańcucha dostaw, ale muszą wzajemnie się uzupełniać i wnosić istotną wartość dodaną w swój wkład w realizację ważnego europejskiego celu (13). |
| --- | --- |

13.

Za kwalifikowalny Komisja może również uznać projekt zintegrowany, tzn. grupę pojedynczych projektów mających taki sam cel i opartych na spójnym podejściu systemowym, ujętych w ramach wspólnej struktury, planu działania lub programu. Poszczególne elementy projektu zintegrowanego mogą się odnosić do odrębnych poziomów łańcucha dostaw, ale muszą wzajemnie się uzupełniać i wnosić istotną wartość dodaną w swój wkład w realizację ważnego europejskiego celu (13

3.2.   Przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania

Przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania

3.2.1.   Ogólne kryteria łączne

Ogólne kryteria łączne

| 14. | Projekt musi w konkretny, jasny, identyfikowalny i istotny sposób przyczyniać się do realizacji celów lub strategii Unii i mieć znaczny wpływ na trwały wzrost gospodarczy, na przykład ze względu na swoje zasadnicze znaczenie dla Europejskiego Zielonego Ładu, strategii cyfrowej, cyfrowej dekady i europejskiej strategii w zakresie danych, nowej strategii przemysłowej dla Europy i jej aktualizacji, Next Generation EU, Europejskiej Unii Zdrowotnej (14), nowej europejskiej przestrzeni badawczej na rzecz badań naukowych i innowacji (15), nowego planu działania UE dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym (16) lub celu Unii, jakim jest osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 r. |
| --- | --- |

14.

Projekt musi w konkretny, jasny, identyfikowalny i istotny sposób przyczyniać się do realizacji celów lub strategii Unii i mieć znaczny wpływ na trwały wzrost gospodarczy, na przykład ze względu na swoje zasadnicze znaczenie dla Europejskiego Zielonego Ładu, strategii cyfrowej, cyfrowej dekady i europejskiej strategii w zakresie danych, nowej strategii przemysłowej dla Europy i jej aktualizacji, Next Generation EU, Europejskiej Unii Zdrowotnej (14

15

16

| 15. | W ramach projektu należy wykazać, że ma on na celu przezwyciężenie istotnych niedoskonałości rynku lub braków systemowych, które uniemożliwiają realizację projektu w takim samym zakresie lub w ten sam sposób w przypadku braku pomocy, lub problemów społecznych, którym w inny sposób nie można odpowiednio zaradzić. |
| --- | --- |

15.

W ramach projektu należy wykazać, że ma on na celu przezwyciężenie istotnych niedoskonałości rynku lub braków systemowych, które uniemożliwiają realizację projektu w takim samym zakresie lub w ten sam sposób w przypadku braku pomocy, lub problemów społecznych, którym w inny sposób nie można odpowiednio zaradzić.

| 16. | O ile mniejsza liczba nie jest uzasadniona charakterem projektu (17), co do zasady musi on dotyczyć co najmniej czterech państw członkowskich, a korzyści wynikające z jego realizacji nie mogą ograniczać się jedynie do państw członkowskich zapewniających finansowanie, lecz muszą rozciągać się na większą część Unii. Korzyści płynące z projektu muszą być jasno zdefiniowane, konkretne i łatwo identyfikowalne (18). |
| --- | --- |

16.

O ile mniejsza liczba nie jest uzasadniona charakterem projektu (17

18

| 17. | Wszystkie państwa członkowskie muszą mieć rzeczywistą możliwość uczestniczenia w powstającym projekcie. Zgłaszające go państwa członkowskie muszą wykazać, że wszystkie państwa członkowskie zostały poinformowane o ewentualnym pojawieniu się projektu, np. poprzez kontakty, sojusze, spotkania lub wydarzenia służące nawiązywaniu kontaktów, również obejmujące MŚP i przedsiębiorstwa typu start-up, oraz że miały one możliwość uczestniczenia w projekcie. |
| --- | --- |

17.

Wszystkie państwa członkowskie muszą mieć rzeczywistą możliwość uczestniczenia w powstającym projekcie. Zgłaszające go państwa członkowskie muszą wykazać, że wszystkie państwa członkowskie zostały poinformowane o ewentualnym pojawieniu się projektu, np. poprzez kontakty, sojusze, spotkania lub wydarzenia służące nawiązywaniu kontaktów, również obejmujące MŚP i przedsiębiorstwa typu start-up, oraz że miały one możliwość uczestniczenia w projekcie.

| 18. | Korzyści płynące z projektu nie mogą się ograniczać do określonych przedsiębiorstw lub danego sektora, lecz muszą mieć większe znaczenie i być szerzej odczuwalne dla gospodarki lub społeczeństwa w Unii poprzez pozytywne oddziaływanie pośrednie (np. wywoływać skutki o charakterze systemowym mające wpływ na poszczególne poziomy łańcucha wartości lub na rynki wyższego lub niższego szczebla, lub też mieć alternatywne zastosowanie w innych sektorach, lub prowadzić do przesunięcia modalnego). Takie korzyści muszą być jasno zdefiniowane, konkretne i łatwo identyfikowalne. |
| --- | --- |

18.

Korzyści płynące z projektu nie mogą się ograniczać do określonych przedsiębiorstw lub danego sektora, lecz muszą mieć większe znaczenie i być szerzej odczuwalne dla gospodarki lub społeczeństwa w Unii poprzez pozytywne oddziaływanie pośrednie (np. wywoływać skutki o charakterze systemowym mające wpływ na poszczególne poziomy łańcucha wartości lub na rynki wyższego lub niższego szczebla, lub też mieć alternatywne zastosowanie w innych sektorach, lub prowadzić do przesunięcia modalnego). Takie korzyści muszą być jasno zdefiniowane, konkretne i łatwo identyfikowalne.

| 19. | Projekt musi być w znaczącym stopniu współfinansowany przez beneficjenta (19). |
| --- | --- |

19.

Projekt musi być w znaczącym stopniu współfinansowany przez beneficjenta (19

| 20. | Państwa członkowskie muszą przedstawić dowody potwierdzające, że projekt jest zgodny z zasadą „nie czyń poważnych szkód” w rozumieniu art. 17 rozporządzenia (UE) 2020/852 lub z innymi porównywalnymi metodami (20). W swojej ocenie ogólnego bilansu między pozytywnymi skutkami pomocy a jej negatywnym wpływem na konkurencję i wymianę handlową, Komisja uzna zgodność z tą zasadą za ważny czynnik. Zasadniczo jest mało prawdopodobne, aby inwestycje, które poważnie szkodzą celom środowiskowym w rozumieniu art. 17 rozporządzenia (UE) 2020/852, miały wystarczająco pozytywne skutki, które przeważyłyby nad ich negatywnymi skutkami dla konkurencji i wymiany handlowej. Pozytywne skutki projektu w zakresie eliminowania istotnych niedoskonałości rynku, braków systemowych lub problemów społecznych, których nie można rozwiązać w inny sposób, podlegają we wszystkich przypadkach indywidualnej ocenie. |
| --- | --- |

20.

Państwa członkowskie muszą przedstawić dowody potwierdzające, że projekt jest zgodny z zasadą „nie czyń poważnych szkód” w rozumieniu art. 17 rozporządzenia (UE) 2020/852 lub z innymi porównywalnymi metodami (20

3.2.2.   Ogólne pozytywne elementy

Ogólne pozytywne elementy

| 21. | Oprócz kryteriów łącznych wymienionych w sekcji 3.2.1 Komisja uzna również za pozytywne następujące elementy sugerowane przez państwa członkowskie:






  a) | w opracowaniu projektu uczestniczy Komisja lub dowolny podmiot prawny, któremu Komisja powierzyła swoje uprawnienia, taki jak Europejski Bank Inwestycyjny i Europejski Fundusz Inwestycyjny; |
| --- | --- | --- |

21.

Oprócz kryteriów łącznych wymienionych w sekcji 3.2.1 Komisja uzna również za pozytywne następujące elementy sugerowane przez państwa członkowskie:

a)

w opracowaniu projektu uczestniczy Komisja lub dowolny podmiot prawny, któremu Komisja powierzyła swoje uprawnienia, taki jak Europejski Bank Inwestycyjny i Europejski Fundusz Inwestycyjny;

| b) | w wybór projektu zaangażowana jest Komisja lub dowolny podmiot prawny, któremu Komisja powierzyła swoje uprawnienia, pod warunkiem że w tym celu podmiot ten działa jedynie jako struktura wdrażająca; |
| --- | --- |

b)

w wybór projektu zaangażowana jest Komisja lub dowolny podmiot prawny, któremu Komisja powierzyła swoje uprawnienia, pod warunkiem że w tym celu podmiot ten działa jedynie jako struktura wdrażająca;

| c) | struktura zarządzania projektem obejmuje Komisję lub dowolny podmiot prawny, któremu Komisja powierzyła swoje uprawnienia, oraz uczestniczące państwa członkowskie; |
| --- | --- |

c)

struktura zarządzania projektem obejmuje Komisję lub dowolny podmiot prawny, któremu Komisja powierzyła swoje uprawnienia, oraz uczestniczące państwa członkowskie;

| d) | realizacja projektu wymaga znacznych pod względem liczby partnerów wspólnych działań i interakcji, zaangażowania organizacji z różnych branż lub przedsiębiorstw różnej wielkości oraz w szczególności współpracy między dużymi przedsiębiorstwami a MŚP, w tym przedsiębiorstwami typu start-up, w różnych państwach członkowskich oraz wspiera rozwój regionów znajdujących się w niekorzystnym położeniu; |
| --- | --- |

d)

realizacja projektu wymaga znacznych pod względem liczby partnerów wspólnych działań i interakcji, zaangażowania organizacji z różnych branż lub przedsiębiorstw różnej wielkości oraz w szczególności współpracy między dużymi przedsiębiorstwami a MŚP, w tym przedsiębiorstwami typu start-up, w różnych państwach członkowskich oraz wspiera rozwój regionów znajdujących się w niekorzystnym położeniu;

| e) | projekt wiąże się ze współfinansowaniem z funduszu unijnego (21) w ramach zarządzania bezpośredniego, pośredniego lub dzielonego; |
| --- | --- |

e)

projekt wiąże się ze współfinansowaniem z funduszu unijnego (21) w ramach zarządzania bezpośredniego, pośredniego lub dzielonego;

21

| f) | projekt obejmuje duży wkład niezależnych inwestorów prywatnych (22); |
| --- | --- |

f)

projekt obejmuje duży wkład niezależnych inwestorów prywatnych (22);

22

| g) | projekt dotyczy wyraźnie zidentyfikowanej i znaczącej zależności strategicznej. |
| --- | --- |

g)

projekt dotyczy wyraźnie zidentyfikowanej i znaczącej zależności strategicznej.

3.2.3.   Kryteria szczegółowe

| 22. | Projekty w zakresie działalności badawczej, rozwojowej i innowacyjnej („BRI”) muszą mieć wyraźnie innowacyjny charakter lub wnosić istotną wartość dodaną w tej dziedzinie w świetle najnowszych osiągnięć w danym sektorze (23). |
| --- | --- |

22.

Projekty w zakresie działalności badawczej, rozwojowej i innowacyjnej („BRI”) muszą mieć wyraźnie innowacyjny charakter lub wnosić istotną wartość dodaną w tej dziedzinie w świetle najnowszych osiągnięć w danym sektorze (23

| 23. | Projekty obejmujące pierwsze zastosowanie w przemyśle muszą umożliwiać rozwijanie nowych produktów bądź usług o wysokiej zawartości badawczej i innowacyjnej lub wprowadzenie całkowicie innowacyjnych procesów produkcyjnych. Pozbawione innowacyjnego wymiaru regularne modernizacje istniejących instalacji i tworzenie nowych wersji istniejących produktów nie kwalifikują się jako pierwsze zastosowanie w przemyśle. |
| --- | --- |

23.

Projekty obejmujące pierwsze zastosowanie w przemyśle muszą umożliwiać rozwijanie nowych produktów bądź usług o wysokiej zawartości badawczej i innowacyjnej lub wprowadzenie całkowicie innowacyjnych procesów produkcyjnych. Pozbawione innowacyjnego wymiaru regularne modernizacje istniejących instalacji i tworzenie nowych wersji istniejących produktów nie kwalifikują się jako pierwsze zastosowanie w przemyśle.

| 24. | Na potrzeby niniejszego komunikatu pierwsze zastosowanie w przemyśle oznacza rozbudowę instalacji pilotażowych, zakładów demonstracyjnych lub opracowanie całkowicie nowej aparatury i urządzeń w ramach etapów następujących po etapie linii pilotażowej w tym fazę testów oraz zwiększanie skali produkcji seryjnej, ale nie zastosowanie do produkcji masowej ani działalności handlowej (24). Koniec pierwszego zastosowania w przemyśle ustala się z uwzględnieniem m.in. odpowiednich wskaźników efektywności związanych z działalnością BRI, wskazujących na zdolność do rozpoczęcia produkcji masowej. Działania w zakresie pierwszego zastosowania w przemyśle mogą być finansowane z wykorzystaniem pomocy państwa, o ile wspomniane pierwsze zastosowanie w przemyśle wynika z działalności badawczej, rozwojowej i innowacyjnej („BRI”) oraz o ile ono samo zawiera znaczący element BRI, który jest integralną i niezbędną częścią pomyślnej realizacji projektu. Pierwszego zastosowania w przemyśle nie musi dokonywać ten sam podmiot co podmiot, który prowadził działalność BRI, o ile uzyska on prawa do wykorzystania wyników wcześniejszej działalności BRI oraz o ile zarówno działalność BRI, jak i pierwsze zastosowanie w przemyśle są opisane w projekcie. |
| --- | --- |

24.

Na potrzeby niniejszego komunikatu pierwsze zastosowanie w przemyśle oznacza rozbudowę instalacji pilotażowych, zakładów demonstracyjnych lub opracowanie całkowicie nowej aparatury i urządzeń w ramach etapów następujących po etapie linii pilotażowej w tym fazę testów oraz zwiększanie skali produkcji seryjnej, ale nie zastosowanie do produkcji masowej ani działalności handlowej (24

| 25. | Projekty infrastrukturalne w dziedzinie środowiska, energii, transportu, zdrowia lub cyfrowej, w zakresie, w jakim nie są objęte pkt 22 i 23, muszą albo mieć duże znaczenie dla strategii UE w zakresie środowiska, klimatu, energii (w tym bezpieczeństwa dostaw energii), transportu, zdrowia, przemysłu lub dziedziny cyfrowej, albo wnosić znaczny wkład w rynek wewnętrzny, w tym w odniesieniu do tych sektorów, ale bez ograniczania wyłącznie do nich, i mogą być finansowane do czasu uzyskania pełnej operacyjności od momentu powstania. |
| --- | --- |

25.

Projekty infrastrukturalne w dziedzinie środowiska, energii, transportu, zdrowia lub cyfrowej, w zakresie, w jakim nie są objęte pkt 22 i 23, muszą albo mieć duże znaczenie dla strategii UE w zakresie środowiska, klimatu, energii (w tym bezpieczeństwa dostaw energii), transportu, zdrowia, przemysłu lub dziedziny cyfrowej, albo wnosić znaczny wkład w rynek wewnętrzny, w tym w odniesieniu do tych sektorów, ale bez ograniczania wyłącznie do nich, i mogą być finansowane do czasu uzyskania pełnej operacyjności od momentu powstania.

3.3.   Znaczenie projektu

Znaczenie projektu

| 26. | Aby kwalifikować się jako IPCEI, projekt musi być znaczący pod względem ilościowym lub jakościowym. Powinien być to projekt o szczególnie dużej skali bądź o szerokim zakresie lub wiązać się z bardzo znacznym poziomem ryzyka technologicznego lub finansowego lub spełniać oba te kryteria. Aby określić znaczenie projektu, Komisja weźmie pod uwagę kryteria określone w sekcji 3.2. |
| --- | --- |

26.

Aby kwalifikować się jako IPCEI, projekt musi być znaczący pod względem ilościowym lub jakościowym. Powinien być to projekt o szczególnie dużej skali bądź o szerokim zakresie lub wiązać się z bardzo znacznym poziomem ryzyka technologicznego lub finansowego lub spełniać oba te kryteria. Aby określić znaczenie projektu, Komisja weźmie pod uwagę kryteria określone w sekcji 3.2.

4.   KRYTERIA ZGODNOŚCI Z RYNKIEM WEWNĘTRZNYM

KRYTERIA ZGODNOŚCI Z RYNKIEM WEWNĘTRZNYM

| 27. | Oceniając zgodność z rynkiem wewnętrznym pomocy na wspieranie realizacji projektu IPCEI w oparciu o art. 107 ust. 3 lit. b) Traktatu, Komisja będzie brała pod uwagę kryteria (25) przedstawione w sekcjach 4.1, 4.2 i 4.3 niniejszego komunikatu. |
| --- | --- |

27.

Oceniając zgodność z rynkiem wewnętrznym pomocy na wspieranie realizacji projektu IPCEI w oparciu o art. 107 ust. 3 lit. b) Traktatu, Komisja będzie brała pod uwagę kryteria (25

| 28. | Komisja przeprowadzi, w rozumieniu sekcji 4.2, test bilansujący, aby ocenić, czy spodziewane skutki pozytywne pomocy przeważają nad ewentualnymi skutkami negatywnymi. |
| --- | --- |

28.

Komisja przeprowadzi, w rozumieniu sekcji 4.2, test bilansujący, aby ocenić, czy spodziewane skutki pozytywne pomocy przeważają nad ewentualnymi skutkami negatywnymi.

| 29. | Ze względu na charakter projektu Komisja może uznać, że w przypadku poszczególnych elementów projektu zintegrowanego można zakładać istnienie istotnych niedoskonałości rynku lub braków systemowych lub problemów społecznych, jak również że projekt stanowi wkład w przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania, jeśli spełnia kryteria kwalifikowalności wskazane w sekcji 3. |
| --- | --- |

29.

Ze względu na charakter projektu Komisja może uznać, że w przypadku poszczególnych elementów projektu zintegrowanego można zakładać istnienie istotnych niedoskonałości rynku lub braków systemowych lub problemów społecznych, jak również że projekt stanowi wkład w przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania, jeśli spełnia kryteria kwalifikowalności wskazane w sekcji 3.

4.1.   Konieczność i proporcjonalność pomocy

Konieczność i proporcjonalność pomocy

| 30. | Pomoc nie może subsydiować kosztów projektu, które przedsiębiorstwo i tak by poniosło, i nie może rekompensować zwykłego ryzyka związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej. Bez pomocy państwa realizacja projektu nie byłaby możliwa, bądź też byłaby możliwa wyłącznie na mniejszą skalę, w węższym zakresie, jej tempo nie byłoby odpowiednie lub zostałby on zrealizowany w inny sposób, który znacząco ograniczyłby spodziewane korzyści (26). Pomoc będzie uznana za proporcjonalną tylko wtedy, gdy takiego samego wyniku nie udałoby się osiągnąć przy wykorzystaniu mniejszej pomocy. |
| --- | --- |

30.

Pomoc nie może subsydiować kosztów projektu, które przedsiębiorstwo i tak by poniosło, i nie może rekompensować zwykłego ryzyka związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej. Bez pomocy państwa realizacja projektu nie byłaby możliwa, bądź też byłaby możliwa wyłącznie na mniejszą skalę, w węższym zakresie, jej tempo nie byłoby odpowiednie lub zostałby on zrealizowany w inny sposób, który znacząco ograniczyłby spodziewane korzyści (26

| 31. | Państwa członkowskie muszą dostarczyć Komisji odpowiednie informacje dotyczące projektu objętego pomocą, jak również wyczerpujący opis scenariusza alternatywnego odpowiadającego sytuacji, w której żadne z państw członkowskich nie przyznaje pomocy (27). Scenariusz alternatywny może zakładać brak projektu alternatywnego – w przypadku gdy dowody potwierdzają, że jest to najbardziej prawdopodobne – lub projekt alternatywny rozważany przez beneficjentów w ramach wewnętrznego procesu decyzyjnego; może także odnosić się do projektu alternatywnego realizowanego w całości lub częściowo poza Unią. Aby wykazać wiarygodność scenariusza alternatywnego przedstawionego przez beneficjentów, wzywa się zgłaszające państwa członkowskie do przedstawienia odpowiednich dokumentów wewnętrznych beneficjentów, takich jak prezentacje zarządu, analizy, sprawozdania i badania (28). |
| --- | --- |

31.

Państwa członkowskie muszą dostarczyć Komisji odpowiednie informacje dotyczące projektu objętego pomocą, jak również wyczerpujący opis scenariusza alternatywnego odpowiadającego sytuacji, w której żadne z państw członkowskich nie przyznaje pomocy (27

28

| 32. | W przypadku braku projektu alternatywnego Komisja sprawdzi, czy kwota pomocy nie przekracza minimalnego poziomu niezbędnego do zapewniania wystarczającej rentowności projektu objętego pomocą, np. poprzez umożliwienie osiągnięcia wewnętrznej stopy zwrotu na poziomie odpowiadającym poziomowi referencyjnemu lub minimalnej stopie zwrotu (tzw. hurdle rate) dla danego sektora lub danego przedsiębiorstwa. W tym celu można również wykorzystać zwykłe stopy zwrotu wymagane przez beneficjentów w ramach podobnych projektów inwestycyjnych, ich koszt kapitału jako całości lub zyski zwykle odnotowywane w danym sektorze. Należy uwzględnić wszystkie istotne spodziewane koszty i korzyści z całego okresu trwania projektu. |
| --- | --- |

32.

W przypadku braku projektu alternatywnego Komisja sprawdzi, czy kwota pomocy nie przekracza minimalnego poziomu niezbędnego do zapewniania wystarczającej rentowności projektu objętego pomocą, np. poprzez umożliwienie osiągnięcia wewnętrznej stopy zwrotu na poziomie odpowiadającym poziomowi referencyjnemu lub minimalnej stopie zwrotu (tzw. hurdle rate

| 33. | Maksymalny dopuszczalny pułap pomocy zostanie określony w oparciu o stwierdzoną lukę w finansowaniu w odniesieniu do kosztów kwalifikowalnych projektu. W uzasadnionych przypadkach potwierdzonych analizą luki w finansowaniu intensywność pomocy może obejmować nawet całość kosztów kwalifikowalnych. Luka w finansowaniu odnosi się do różnicy pomiędzy dodatnimi i ujemnymi przepływami pieniężnymi w okresie istnienia inwestycji, zdyskontowanymi do swojej bieżącej wartości w oparciu o odpowiedni czynnik dyskontowy odzwierciedlający stopę zwrotu, jaką beneficjent musi uzyskać, aby zrealizować projekt, w szczególności pod kątem istniejącego ryzyka. Koszty kwalifikowane określone są w załączniku (29). |
| --- | --- |

33.

Maksymalny dopuszczalny pułap pomocy zostanie określony w oparciu o stwierdzoną lukę w finansowaniu w odniesieniu do kosztów kwalifikowalnych projektu. W uzasadnionych przypadkach potwierdzonych analizą luki w finansowaniu intensywność pomocy może obejmować nawet całość kosztów kwalifikowalnych. Luka w finansowaniu odnosi się do różnicy pomiędzy dodatnimi i ujemnymi przepływami pieniężnymi w okresie istnienia inwestycji, zdyskontowanymi do swojej bieżącej wartości w oparciu o odpowiedni czynnik dyskontowy odzwierciedlający stopę zwrotu, jaką beneficjent musi uzyskać, aby zrealizować projekt, w szczególności pod kątem istniejącego ryzyka. Koszty kwalifikowane określone są w załączniku (29

| 34. | Jeśli wykazano, np. za pomocą wewnętrznej dokumentacji przedsiębiorstwa, że beneficjent pomocy stoi wobec wyraźnego wyboru pomiędzy realizacją projektu objętego pomocą i realizacją projektu alternatywnego nieobjętego pomocą, Komisja porównuje oczekiwaną wartość bieżącą netto inwestycji w projekcie objętym pomocą i w projekcie alternatywnym, uwzględniając prawdopodobieństwo wystąpienia różnych scenariuszy biznesowych. |
| --- | --- |

34.

Jeśli wykazano, np. za pomocą wewnętrznej dokumentacji przedsiębiorstwa, że beneficjent pomocy stoi wobec wyraźnego wyboru pomiędzy realizacją projektu objętego pomocą i realizacją projektu alternatywnego nieobjętego pomocą, Komisja porównuje oczekiwaną wartość bieżącą netto inwestycji w projekcie objętym pomocą i w projekcie alternatywnym, uwzględniając prawdopodobieństwo wystąpienia różnych scenariuszy biznesowych.

| 35. | Pomoc państwa przeznaczona na wspieranie realizacji projektów IPCEI może być łączona z finansowaniem unijnym lub inną pomocą państwa, pod warunkiem że całkowita kwota finansowania publicznego przyznanego w odniesieniu do tych samych kosztów kwalifikowalnych nie przekracza najbardziej korzystnej stopy finansowania określonej w mających zastosowanie przepisach prawa unijnego. |
| --- | --- |

35.

Pomoc państwa przeznaczona na wspieranie realizacji projektów IPCEI może być łączona z finansowaniem unijnym lub inną pomocą państwa, pod warunkiem że całkowita kwota finansowania publicznego przyznanego w odniesieniu do tych samych kosztów kwalifikowalnych nie przekracza najbardziej korzystnej stopy finansowania określonej w mających zastosowanie przepisach prawa unijnego.

| 36. | Jako dodatkowe zabezpieczenie gwarantujące, że pomoc państwa pozostaje proporcjonalna i ograniczona do niezbędnego minimum, Komisja może zwrócić się do zgłaszającego państwa członkowskiego o wdrożenie mechanizmu wycofania (30). Mechanizm wycofania powinien zapewniać zrównoważony podział dodatkowych zysków, gdy projekt jest bardziej dochodowy niż przewidywano w zgłoszonej analizie luki w finansowaniu, i powinien mieć zastosowanie wyłącznie do tych inwestycji, które osiągają – na podstawie wyników przepływów pieniężnych ex post i wypłat pomocy państwa – stopę zwrotu przekraczającą koszt kapitału beneficjentów. Każdy taki mechanizm wycofania powinien być jasno określony z wyprzedzeniem, aby zapewnić beneficjentom przewidywalność finansową w momencie podejmowania decyzji o udziale w projekcie. Mechanizm powinien być zaprojektowany w taki sposób, aby utrzymać silne zachęty dla beneficjentów do maksymalizacji inwestycji i wyników projektów. |
| --- | --- |

36.

Jako dodatkowe zabezpieczenie gwarantujące, że pomoc państwa pozostaje proporcjonalna i ograniczona do niezbędnego minimum, Komisja może zwrócić się do zgłaszającego państwa członkowskiego o wdrożenie mechanizmu wycofania (30

ex post

| 37. | W swojej analizie Komisja bierze pod uwagę następujące elementy:






  a) | wskazanie zamierzonej zmiany: państwo członkowskie musi jasno określić zmianę zachowania oczekiwaną w wyniku przyznania pomocy państwa, tzn. czy uruchomiony zostanie nowy projekt, czy też zwiększona zostanie skala, zakres, tempo realizacji lub wymiar transgraniczny projektu. Zmianę zachowania należy określić poprzez porównanie oczekiwanych wyników i poziomu zamierzonej działalności w przypadku udzielenia pomocy i w przypadku braku pomocy. Różnica między tymi dwoma scenariuszami obrazuje wpływ środka pomocy i efekt zachęty; |
| --- | --- | --- |

37.

W swojej analizie Komisja bierze pod uwagę następujące elementy:

a)

wskazanie zamierzonej zmiany: państwo członkowskie musi jasno określić zmianę zachowania oczekiwaną w wyniku przyznania pomocy państwa, tzn. czy uruchomiony zostanie nowy projekt, czy też zwiększona zostanie skala, zakres, tempo realizacji lub wymiar transgraniczny projektu. Zmianę zachowania należy określić poprzez porównanie oczekiwanych wyników i poziomu zamierzonej działalności w przypadku udzielenia pomocy i w przypadku braku pomocy. Różnica między tymi dwoma scenariuszami obrazuje wpływ środka pomocy i efekt zachęty;

| b) | poziom rentowności: jeśli projekt sam w sobie nie byłby wystarczająco rentowny, aby jego realizacji mogło się podjąć przedsiębiorstwo prywatne, lecz przyniósłby istotne korzyści dla społeczeństwa, wskutek udzielenia pomocy zwiększa się prawdopodobieństwo wystąpienia efektu zachęty. |
| --- | --- |

b)

poziom rentowności: jeśli projekt sam w sobie nie byłby wystarczająco rentowny, aby jego realizacji mogło się podjąć przedsiębiorstwo prywatne, lecz przyniósłby istotne korzyści dla społeczeństwa, wskutek udzielenia pomocy zwiększa się prawdopodobieństwo wystąpienia efektu zachęty.

| 38. | W celu zniwelowania faktycznych lub potencjalnych, bezpośrednich lub pośrednich zakłóceń międzynarodowej wymiany handlowej Komisja może uwzględnić fakt, że, bezpośrednio lub pośrednio, konkurenci spoza Unii otrzymali w ciągu ostatnich trzech lat lub mają otrzymać pomoc o równoważnej intensywności na podobne projekty. Jeżeli jednak ze względu na charakter danego sektora zakłócenia międzynarodowej wymiany handlowej mogą wystąpić po upływie okresu dłuższego niż trzy lata, okres referencyjny można odpowiednio wydłużyć. Jeśli jest to możliwe, zainteresowane państwo członkowskie przekazuje Komisji odpowiednie informacje umożliwiające jej przeprowadzenie oceny sytuacji, w szczególności w odniesieniu do potrzeby uwzględnienia przewagi konkurencyjnej, jaką posiada konkurent z państwa trzeciego. Jeśli Komisja nie posiada dowodów dotyczących udzielonej lub planowanej pomocy, może również oprzeć swoją decyzję na istniejących poszlakach. Komisja może również podjąć odpowiednie działania w celu zaradzenia zakłóceniom konkurencji wynikającym z subsydiów otrzymanych poza Unią. |
| --- | --- |

38.

W celu zniwelowania faktycznych lub potencjalnych, bezpośrednich lub pośrednich zakłóceń międzynarodowej wymiany handlowej Komisja może uwzględnić fakt, że, bezpośrednio lub pośrednio, konkurenci spoza Unii otrzymali w ciągu ostatnich trzech lat lub mają otrzymać pomoc o równoważnej intensywności na podobne projekty. Jeżeli jednak ze względu na charakter danego sektora zakłócenia międzynarodowej wymiany handlowej mogą wystąpić po upływie okresu dłuższego niż trzy lata, okres referencyjny można odpowiednio wydłużyć. Jeśli jest to możliwe, zainteresowane państwo członkowskie przekazuje Komisji odpowiednie informacje umożliwiające jej przeprowadzenie oceny sytuacji, w szczególności w odniesieniu do potrzeby uwzględnienia przewagi konkurencyjnej, jaką posiada konkurent z państwa trzeciego. Jeśli Komisja nie posiada dowodów dotyczących udzielonej lub planowanej pomocy, może również oprzeć swoją decyzję na istniejących poszlakach. Komisja może również podjąć odpowiednie działania w celu zaradzenia zakłóceniom konkurencji wynikającym z subsydiów otrzymanych poza Unią.

| 39. | W celu gromadzenia dowodów Komisja może wykorzystać swoje uprawnienia dochodzeniowe (31). |
| --- | --- |

39.

W celu gromadzenia dowodów Komisja może wykorzystać swoje uprawnienia dochodzeniowe (31

| 40. | Instrument pomocy należy wybierać z uwzględnieniem niedoskonałości rynku lub innych ważnych braków systemowych, które należy usunąć. Na przykład, jeżeli problem polega na braku dostępu do finansowania, państwo członkowskie powinno zasadniczo udzielić wsparcia w formie pomocy na utrzymanie płynności finansowej, np. pożyczki lub gwarancji (32). Jeżeli istnieje również konieczność, by przedsiębiorstwo miało swój udział w podziale ryzyka, preferowanym instrumentem pomocy powinna być zazwyczaj zaliczka zwrotna. Zwrotne instrumenty pomocy zasadniczo będą uznawane za element pozytywny. |
| --- | --- |

40.

Instrument pomocy należy wybierać z uwzględnieniem niedoskonałości rynku lub innych ważnych braków systemowych, które należy usunąć. Na przykład, jeżeli problem polega na braku dostępu do finansowania, państwo członkowskie powinno zasadniczo udzielić wsparcia w formie pomocy na utrzymanie płynności finansowej, np. pożyczki lub gwarancji (32

| 41. | Za element pozytywny uznawany będzie również wybór beneficjentów za pomocą konkurencyjnej, przejrzystej i niedyskryminującej procedury. |
| --- | --- |

41.

Za element pozytywny uznawany będzie również wybór beneficjentów za pomocą konkurencyjnej, przejrzystej i niedyskryminującej procedury.

4.2.   Zapobieganie nadmiernym zakłóceniom konkurencji i test bilansujący

Zapobieganie nadmiernym zakłóceniom konkurencji i test bilansujący

| 42. | Państwa członkowskie muszą wykazać, że proponowany środek pomocy jest odpowiednim instrumentem polityki do realizacji celów projektu. Środek pomocy nie zostanie uznany za właściwy, jeśli inne, mniej zakłócające instrumenty polityki lub mniej zakłócające rodzaje instrumentów pomocy umożliwiają osiągnięcie takiego samego skutku. |
| --- | --- |

42.

Państwa członkowskie muszą wykazać, że proponowany środek pomocy jest odpowiednim instrumentem polityki do realizacji celów projektu. Środek pomocy nie zostanie uznany za właściwy, jeśli inne, mniej zakłócające instrumenty polityki lub mniej zakłócające rodzaje instrumentów pomocy umożliwiają osiągnięcie takiego samego skutku.

| 43. | Aby pomoc można było uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym, negatywny wpływ środków pomocy na konkurencję i wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi musi być ograniczony i zrównoważony przez pozytywne skutki polegające na przyczynieniu się do osiągnięcia celu leżącego we wspólnym europejskim interesie. |
| --- | --- |

43.

Aby pomoc można było uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym, negatywny wpływ środków pomocy na konkurencję i wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi musi być ograniczony i zrównoważony przez pozytywne skutki polegające na przyczynieniu się do osiągnięcia celu leżącego we wspólnym europejskim interesie.

| 44. | Przy ocenie negatywnych skutków środka pomocy Komisja skupi się w swojej analizie na przewidywalnym wpływie pomocy na konkurencję między przedsiębiorstwami na rozpatrywanych rynkach produktowych, z uwzględnieniem rynków wyższego lub niższego szczebla oraz ryzyka nadwyżki mocy produkcyjnych. |
| --- | --- |

44.

Przy ocenie negatywnych skutków środka pomocy Komisja skupi się w swojej analizie na przewidywalnym wpływie pomocy na konkurencję między przedsiębiorstwami na rozpatrywanych rynkach produktowych, z uwzględnieniem rynków wyższego lub niższego szczebla oraz ryzyka nadwyżki mocy produkcyjnych.

| 45. | Komisja oceni ryzyko zamknięcia dostępu do rynku i pozycji dominującej na rynku. W przypadku projektów obejmujących budowę infrastruktury (33) konieczne jest zachowanie zgodności z zasadami otwartego i niedyskryminującego do niej dostępu, jak również niedyskryminacyjnymi zasadami ustalania cen i działania sieci, w tym z zasadami ustanowionymi w prawie Unii (34). |
| --- | --- |

45.

Komisja oceni ryzyko zamknięcia dostępu do rynku i pozycji dominującej na rynku. W przypadku projektów obejmujących budowę infrastruktury (33

34

| 46. | Komisja oceni ewentualny negatywny wpływ projektu na wymianę handlową, w tym ryzyko wystąpienia sytuacji, w której państwa członkowskie prześcigałyby się w przyznawaniu dotacji, które może mieć miejsce w szczególności w odniesieniu do wyboru lokalizacji. |
| --- | --- |

46.

Komisja oceni ewentualny negatywny wpływ projektu na wymianę handlową, w tym ryzyko wystąpienia sytuacji, w której państwa członkowskie prześcigałyby się w przyznawaniu dotacji, które może mieć miejsce w szczególności w odniesieniu do wyboru lokalizacji.

| 47. | W swojej ocenie potencjalnego negatywnego wpływu projektu na wymianę handlową Komisja rozważy, czy pomoc jest uwarunkowana przeniesieniem działalności produkcyjnej lub jakiejkolwiek innej działalności beneficjenta z innej Umawiającej się Strony Porozumienia EOG na terytorium państwa członkowskiego przyznającego pomoc. Taki warunek wydaje się szkodliwy dla rynku wewnętrznego, niezależnie od liczby miejsc pracy rzeczywiście utraconych w pierwotnym miejscu prowadzenia przez beneficjenta działalności w EOG, i prawdopodobnie nie zostanie zrównoważony przez jakikolwiek skutek pozytywny. |
| --- | --- |

47.

W swojej ocenie potencjalnego negatywnego wpływu projektu na wymianę handlową Komisja rozważy, czy pomoc jest uwarunkowana przeniesieniem działalności produkcyjnej lub jakiejkolwiek innej działalności beneficjenta z innej Umawiającej się Strony Porozumienia EOG na terytorium państwa członkowskiego przyznającego pomoc. Taki warunek wydaje się szkodliwy dla rynku wewnętrznego, niezależnie od liczby miejsc pracy rzeczywiście utraconych w pierwotnym miejscu prowadzenia przez beneficjenta działalności w EOG, i prawdopodobnie nie zostanie zrównoważony przez jakikolwiek skutek pozytywny.

4.3.   Przejrzystość

Przejrzystość

| 48. | Państwa członkowskie muszą zapewnić zamieszczenie w prowadzonym przez Komisję module dotyczącym przejrzystości przyznawania pomocy państwa lub na kompleksowej stronie internetowej dotyczącej pomocy państwa następujących informacji na szczeblu krajowym lub regionalnym:






  a) | pełnego tekstu decyzji o przyznaniu pomocy indywidualnej oraz odnośnych przepisów wykonawczych lub odpowiedniego linku do tych informacji; |
| --- | --- | --- |

48.

Państwa członkowskie muszą zapewnić zamieszczenie w prowadzonym przez Komisję module dotyczącym przejrzystości przyznawania pomocy państwa lub na kompleksowej stronie internetowej dotyczącej pomocy państwa następujących informacji na szczeblu krajowym lub regionalnym:

a)

pełnego tekstu decyzji o przyznaniu pomocy indywidualnej oraz odnośnych przepisów wykonawczych lub odpowiedniego linku do tych informacji;

| b) | nazwy organu przyznającego pomoc lub organów przyznających pomoc; |
| --- | --- |

b)

nazwy organu przyznającego pomoc lub organów przyznających pomoc;

| c) | nazwy i identyfikatora każdego z beneficjentów, z wyjątkiem tajemnic handlowych i innych informacji poufnych w należycie uzasadnionych przypadkach oraz pod warunkiem uzyskania zgody Komisji zgodnie z komunikatem Komisji w sprawie tajemnicy służbowej w decyzjach dotyczących pomocy państwa (35); |
| --- | --- |

c)

nazwy i identyfikatora każdego z beneficjentów, z wyjątkiem tajemnic handlowych i innych informacji poufnych w należycie uzasadnionych przypadkach oraz pod warunkiem uzyskania zgody Komisji zgodnie z komunikatem Komisji w sprawie tajemnicy służbowej w decyzjach dotyczących pomocy państwa (35);

35

| d) | instrumentu pomocy (36), elementu pomocy, oraz, jeżeli jest inna, kwoty nominalnej pomocy, wyrażonej jako pełna kwota w walucie krajowej, przyznanej każdemu beneficjentowi; |
| --- | --- |

d)

instrumentu pomocy (36), elementu pomocy, oraz, jeżeli jest inna, kwoty nominalnej pomocy, wyrażonej jako pełna kwota w walucie krajowej, przyznanej każdemu beneficjentowi;

36

| e) | daty przyznania pomocy i daty publikacji; |
| --- | --- |

e)

daty przyznania pomocy i daty publikacji;

| f) | rodzaju beneficjenta (MŚP/duże przedsiębiorstwo/start-up); |
| --- | --- |

f)

rodzaju beneficjenta (MŚP/duże przedsiębiorstwo/start-up);

| g) | regionu, w którym beneficjent ma swoją siedzibę (na poziomie NUTS II lub niższym); |
| --- | --- |

g)

regionu, w którym beneficjent ma swoją siedzibę (na poziomie NUTS II lub niższym);

| h) | głównego sektora gospodarki, w którym beneficjent prowadzi działalność (na poziomie grupy NACE); |
| --- | --- |

h)

głównego sektora gospodarki, w którym beneficjent prowadzi działalność (na poziomie grupy NACE);

| i) | celu pomocy. |
| --- | --- |

i)

celu pomocy.

| 49. | Wymóg dotyczący publikacji informacji obowiązuje w przypadku przyznania pomocy indywidualnej w kwocie przekraczającej 100 000 EUR. Takie informacje należy opublikować po podjęciu decyzji o przyznaniu pomocy i przechowywać przez co najmniej 10 lat, zapewniając do nich powszechny i nieograniczony dostęp (37). |
| --- | --- |

49.

Wymóg dotyczący publikacji informacji obowiązuje w przypadku przyznania pomocy indywidualnej w kwocie przekraczającej 100 000 EUR. Takie informacje należy opublikować po podjęciu decyzji o przyznaniu pomocy i przechowywać przez co najmniej 10 lat, zapewniając do nich powszechny i nieograniczony dostęp (37

5.   ZGŁASZANIE, SPRAWOZDAWCZOŚĆ I STOSOWANIE

ZGŁASZANIE, SPRAWOZDAWCZOŚĆ I STOSOWANIE

5.1.   Obowiązek zgłoszenia

Obowiązek zgłoszenia

| 50. | Zgodnie z art. 108 ust. 3 Traktatu państwa członkowskie zobowiązane są powiadamiać Komisję z wyprzedzeniem o wszelkich planach przyznania lub zmiany pomocy państwa, w tym pomocy na rzecz projektów IPCEI. |
| --- | --- |

50.

Zgodnie z art. 108 ust. 3 Traktatu państwa członkowskie zobowiązane są powiadamiać Komisję z wyprzedzeniem o wszelkich planach przyznania lub zmiany pomocy państwa, w tym pomocy na rzecz projektów IPCEI.

| 51. | Zachęca się państwa członkowskie uczestniczące w tym samym projekcie IPCEI, aby, o ile to możliwe, przedstawiały Komisji wspólne zgłoszenie, w tym wspólny tekst zawierający opis projektu IPCEI i wykazujący jego kwalifikowalność. |
| --- | --- |

51.

Zachęca się państwa członkowskie uczestniczące w tym samym projekcie IPCEI, aby, o ile to możliwe, przedstawiały Komisji wspólne zgłoszenie, w tym wspólny tekst zawierający opis projektu IPCEI i wykazujący jego kwalifikowalność.

5.2.   Ocena ex post i sprawozdawczość

Ocena ex post

| 52. | Z realizacji projektu sporządza się regularne sprawozdania. W stosownych przypadkach Komisja może zwrócić się o przeprowadzenie oceny ex post. |
| --- | --- |

52.

Z realizacji projektu sporządza się regularne sprawozdania. W stosownych przypadkach Komisja może zwrócić się o przeprowadzenie oceny ex post

5.3.   Stosowanie

Stosowanie

| 53. | Komisja będzie stosować zasady określone w niniejszym komunikacie od dnia 1 stycznia 2022 r. |
| --- | --- |

53.

Komisja będzie stosować zasady określone w niniejszym komunikacie od dnia 1 stycznia 2022 r.

| 54. | Zasady te będą stosowane do wszystkich zgłoszonych projektów pomocy, w odniesieniu do których Komisja musi podjąć decyzję w dniu 1 stycznia 2022 r. lub po tej dacie, nawet jeśli zostały one zgłoszone przed tą datą. |
| --- | --- |

54.

Zasady te będą stosowane do wszystkich zgłoszonych projektów pomocy, w odniesieniu do których Komisja musi podjąć decyzję w dniu 1 stycznia 2022 r. lub po tej dacie, nawet jeśli zostały one zgłoszone przed tą datą.

| 55. | Zgodnie z zawiadomieniem w sprawie ustalania zasad stosowanych do oceny pomocy państwa niezgodnej z prawem (38) w przypadku pomocy niezgłoszonej Komisja będzie stosować zasady określone w niniejszym komunikacie, jeżeli pomoc została przyznana w dniu 1 stycznia 2022 r. lub po tej dacie, a we wszystkich pozostałych przypadkach – zasady obowiązujące w momencie przyznania pomocy. |
| --- | --- |

55.

Zgodnie z zawiadomieniem w sprawie ustalania zasad stosowanych do oceny pomocy państwa niezgodnej z prawem (38

---

(1)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Europejski Zielony Ład, COM(2019) 640 final z dnia 11 grudnia 2019 r.

1

(2)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Kształtowanie cyfrowej przyszłości Europy, COM(2020) 67 final, z dnia 19 lutego 2020 r.

2

(3)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Cyfrowy kompas na 2030 r.: europejska droga w cyfrowej dekadzie, COM(2021) 118 final, z dnia 9 marca 2021 r.

3

(4)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Nowa strategia przemysłowa dla Europy, COM(2020) 102 final, z dnia 10 marca 2020 r.

4

(5)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Aktualizacja nowej strategii przemysłowej z 2020 r. – tworzenie silniejszego jednolitego rynku sprzyjającego odbudowie Europy, COM(2021) 350 final, z dnia 5 maja 2021 r.

5

(6)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Europejska strategia w zakresie danych, COM(2020) 66 final, z dnia 19 lutego 2020 r.

6

(7)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Decydujący moment dla Europy: naprawa i przygotowanie na następną generację, COM(2020) 456 final, z dnia 27 maja 2020 r.

7

(8)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Strategia MŚP na rzecz zrównoważonej i cyfrowej Europy, COM(2020) 103 final z dnia 10 marca 2020 r.

8

(9)  Wytyczne wspólnotowe dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (Dz.U. C 249 z 31.7.2014, s. 1). Jak wyjaśniono w pkt 23 tych wytycznych, ze względu na fakt, że samo dalsze istnienie przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji jest niepewne, takie przedsiębiorstwo nie może być uznawane za odpowiednie narzędzie służące celom polityki publicznej aż do czasu zapewnienia jego rentowności.

9

(10)  Komunikat Komisji – Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19, Dz.U. C 91I z 20.3.2020, s. 1, oraz jego późniejsze wersje.

10

(11)  Zob. np. sprawa C-156/98 Niemcy/Komisja [2000], ECLI:EU:C:2000:467, pkt 78 i sprawa C-333/07 Régie Networks/Rhone Alpes Bourgogne [2008], ECLI:EU:C:2008:764, pkt 94 do 116.

11

(12)  W przypadku badań i rozwoju, dwa lub większą liczbę projektów uznaje się za jeden projekt, jeżeli nie są one wyraźnie odrębne, a w szczególności jeżeli prawdopodobieństwo powodzenia technologicznego tych projektów nie jest od siebie niezależne.

12

(13)  W dalszej części dokumentu projekt pojedynczy i projekt zintegrowany określane są jako „projekt”.

13

(14)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Budowanie Europejskiej Unii Zdrowotnej: Zwiększenie odporności UE na transgraniczne zagrożenia zdrowia, COM(2020) 724 final, z dnia 11 listopada 2020 r.

14

(15)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Nowa europejska przestrzeń badawcza na rzecz badań naukowych i innowacji, COM(2020) 628 final, z dnia 30 września 2020 r.

15

(16)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Nowy plan działania UE dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym na rzecz czystszej i bardziej konkurencyjnej Europy, COM(2020) 98 final, z dnia 11 marca 2020 r.

16

(17)  Mniejsza liczba państw członkowskich, ale nie mniejsza niż dwa, może być uzasadniona w wyjątkowych, należycie uzasadnionych przypadkach, na przykład wówczas, gdy dany projekt dotyczy połączonej międzysystemowo infrastruktury badawczej lub w przypadku projektów TEN-E i TEN-T, które mają znaczenie zasadniczo ponadnarodowe ponieważ stanowią część fizycznie połączonej sieci transgranicznej lub są konieczne do poprawy zarządzania ruchem transgranicznym lub interoperacyjności lub gdy dany projekt jest finansowany ze środków UE, w odniesieniu do których przepisy prawne dotyczące współpracy państw członkowskich wymagają mniejszej liczby uczestniczących państw członkowskich. We wszystkich przypadkach projekty muszą być zaprojektowane w sposób przejrzysty zgodnie z pkt 17.

17

(18)  Sam fakt, że projekt realizowany jest przez przedsiębiorstwa z różnych krajów lub też że infrastruktura badawcza będzie następnie wykorzystywana przez przedsiębiorstwa mające swoją siedzibę w różnych państwach członkowskich, nie wystarcza, by zakwalifikować go jako projekt IPCEI. Trybunał poparł stanowisko Komisji, zgodnie z którym można uznać, że dany projekt stanowi przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania dla celów art. 107 ust. 3 lit. b), jeżeli wchodzi on w skład transnarodowego programu europejskiego finansowanego wspólnie przez rządy kilku państw członkowskich albo też jeżeli powstał on w wyniku zbiorowych działań kilku państw członkowskich w celu zaradzenia wspólnemu zagrożeniu. Wyrok w sprawach połączonych C-62/87 i 72/87 Exécutif regional wallon i SA Glaverbel/Komisja [1988] ECLI:EU:C:1988:132, pkt 22.

18

(19)  Oceniając zakres współfinansowania, Komisja uwzględni specyfikę niektórych sektorów i MŚP. W wyjątkowych i należycie uzasadnionych okolicznościach Komisja może uznać, że pomoc jest uzasadniona nawet w przypadku braku znacznego współfinansowania ze strony beneficjenta.

19

(20)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, Dz.U. L 198 z 22.6.2020, s. 13. W przypadku środków, które są identyczne ze środkami w ramach planów odbudowy i zwiększania odporności zatwierdzonych przez Radę, uznaje się, że ich zgodność z zasadą „nie czyń poważnych szkód” jest spełniona, ponieważ została już zweryfikowana.

20

(21)  Finansowanie unijne zarządzane centralnie przez instytucje, agencje, wspólne przedsięwzięcia lub inne organy UE, które nie jest bezpośrednio ani pośrednio kontrolowane przez państwo członkowskie, nie stanowi pomocy państwa. Pomoc państwa może się łączyć z finansowaniem z funduszu unijnego pod warunkiem że spełniony jest warunek określony w pkt 35.

21

(22)  Wkład w postaci rzeczowych aktywów trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jak również gruntów, należy ustalić w oparciu o cenę rynkową.

22

(23)  Może to obejmować, w stosownych przypadkach, stopniowe dążenie do uwzględnienia najnowszych osiągnięć lub rozwiązań technicznych, o ile uczestniczący projekt wyraźnie zmierza do wykroczenia poza obecny stan wiedzy, i zawiera wiarygodny opis służących temu środków.

23

(24)  Ograniczona sprzedaż, prowadzona w razie potrzeby w danym sektorze, związana z fazą testów, obejmująca sprzedaż próbek, sprzedaż na potrzeby uzyskania informacji zwrotnej lub sprzedaż certyfikacyjną, nie mieści się w zakresie pojęcia „działalności handlowej”.

24

(25)  Zdaniem Trybunału Sprawiedliwości w przypadku oceny zgodności projektów IPCEI Komisja posiada pewien zakres swobody. Wyrok w sprawach połączonych C-62/87 i 72/87 Exécutif regional wallon i SA Glaverbel/Komisja [1988] ECLI:EU:C:1988:132, pkt 21.

25

(26)  Wniosek o pomoc musi zostać złożony przed rozpoczęciem prac, czyli przed rozpoczęciem robót budowlanych związanych z inwestycją albo przed pierwszym wiążącym zobowiązaniem do zamówienia urządzeń lub innym zobowiązaniem, które sprawia, że inwestycja staje się nieodwracalna, zależnie od tego, co nastąpi najpierw. Zakupu gruntów oraz prac przygotowawczych, takich jak uzyskiwanie zezwoleń i wykonywanie wstępnych studiów wykonalności, nie uznaje się za rozpoczęcie prac.

26

(27)  W przypadku projektów realizowanych przez MŚP scenariusz alternatywny może zakładać brak projektu alternatywnego, jak określono w pkt 32.

27

(28)  Jeżeli przekazane informacje są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy zawodowej, należy je przetwarzać zgodnie z art. 30 rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589 z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U. L 248 z 24.9.2015, s. 9).

28

(29)  W przypadku projektu zintegrowanego koszty kwalifikowane muszą być wyszczególnione na poziomie każdego z projektów indywidualnych.

29

(30)  W przypadku projektów realizowanych przez MŚP nie ma potrzeby stosowania mechanizmu wycofania, chyba że w wyjątkowych okolicznościach, w szczególności w odniesieniu do kwot pomocy zgłoszonych na takie projekty.

30

(31)  Zob. art. 25 rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589 z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U. L 248 z 24.9.2015, s. 9).

31

(32)  Pomoc w postaci gwarancji musi być ograniczona w czasie, a w przypadku pomocy w postaci pożyczek należy określić okresy spłaty.

32

(33)  W celu uniknięcia wątpliwości wyjaśnia się, że linii pilotażowych nie uważa się za infrastrukturę.

33

(34)  Projekty obejmujące infrastrukturę energetyczną podlegać będą regulacjom dotyczącym taryf i dostępu do rynku, jak również wymogom rozdziału dystrybucji i produkcji, jeżeli wymaga tego prawodawstwo w zakresie rynku wewnętrznego.

34

(35)  C(2003) 4582 (Dz.U. C 297 z 9.12.2003, s. 6).

35

(36)  Dotacja/dotacja na spłatę odsetek; pożyczka/zaliczki zwrotne/dotacja podlegająca zwrotowi; gwarancja; korzyść podatkowa lub zwolnienie podatkowe; finansowanie ryzyka; inne. Jeżeli pomoc przyznaje się za pomocą wielu instrumentów, kwotę pomocy należy podać w rozbiciu na poszczególne instrumenty.

36

(37)  Informacje te muszą zostać opublikowane w ciągu 6 miesięcy od daty przyznania pomocy. W przypadku pomocy niezgodnej z prawem państwa członkowskie będą zobowiązane zapewnić publikację tych informacji ex post, w terminie 6 miesięcy od dnia przyjęcia decyzji przez Komisję. Informacje muszą być dostępne w formacie umożliwiającym wyszukiwanie i pozyskiwanie danych oraz ich łatwe publikowanie w internecie, na przykład w formacie CSV lub XML.

37

ex post

(38)  Zawiadomienie Komisji w sprawie ustalania zasad stosowanych do oceny pomocy państwa niezgodnej z prawem (Dz.U. C 119 z 22.5.2002, s. 22).

38

---

ZAŁĄCZNIK

KOSZTY KWALIFIKOWALNE

| a) | Studia wykonalności, w tym wstępne badania techniczne, oraz koszty uzyskania pozwoleń niezbędnych do realizacji projektu. |
| --- | --- |

a)

Studia wykonalności, w tym wstępne badania techniczne, oraz koszty uzyskania pozwoleń niezbędnych do realizacji projektu.

| b) | Koszty aparatury i sprzętu (w tym instalacji i pojazdów transportowych) w zakresie i przez okres, w jakim są one wykorzystywane na potrzeby projektu. Jeśli aparatura i sprzęt nie są wykorzystywane na potrzeby projektu przez cały okres ich użytkowania, za koszty kwalifikowalne uznaje się tylko koszty amortyzacji odpowiadające okresowi realizacji projektu obliczone na podstawie dobrych praktyk księgowych. |
| --- | --- |

b)

Koszty aparatury i sprzętu (w tym instalacji i pojazdów transportowych) w zakresie i przez okres, w jakim są one wykorzystywane na potrzeby projektu. Jeśli aparatura i sprzęt nie są wykorzystywane na potrzeby projektu przez cały okres ich użytkowania, za koszty kwalifikowalne uznaje się tylko koszty amortyzacji odpowiadające okresowi realizacji projektu obliczone na podstawie dobrych praktyk księgowych.

| c) | Koszty nabycia (lub budowy) budynków, infrastruktury i gruntów w zakresie i przez okres, w jakim są one wykorzystywane na potrzeby projektu. W przypadku gdy koszty te ustalane są w oparciu o koszty przekazania na zasadach komercyjnych lub faktycznie poniesione koszty kapitałowe, w przeciwieństwie do kosztów amortyzacji, od luki w finansowaniu należy odjąć – ex ante bądź ex post – wartość końcową gruntów, budynków lub infrastruktury. |
| --- | --- |

c)

Koszty nabycia (lub budowy) budynków, infrastruktury i gruntów w zakresie i przez okres, w jakim są one wykorzystywane na potrzeby projektu. W przypadku gdy koszty te ustalane są w oparciu o koszty przekazania na zasadach komercyjnych lub faktycznie poniesione koszty kapitałowe, w przeciwieństwie do kosztów amortyzacji, od luki w finansowaniu należy odjąć – ex ante bądź ex post – wartość końcową gruntów, budynków lub infrastruktury.

| d) | Koszty innych materiałów, zaopatrzenia i podobnych produktów niezbędnych do realizacji projektu. |
| --- | --- |

d)

Koszty innych materiałów, zaopatrzenia i podobnych produktów niezbędnych do realizacji projektu.

| e) | Koszty uzyskania, walidacji i obrony patentów i innych wartości niematerialnych i prawnych. Koszty badań wykonywanych na podstawie umowy, wiedzy i patentów zakupionych lub użytkowanych na podstawie licencji udzielonej przez źródła zewnętrzne w warunkach pełnej konkurencji oraz koszty doradztwa i równorzędnych usług wykorzystywanych wyłącznie na potrzeby projektu. |
| --- | --- |

e)

Koszty uzyskania, walidacji i obrony patentów i innych wartości niematerialnych i prawnych. Koszty badań wykonywanych na podstawie umowy, wiedzy i patentów zakupionych lub użytkowanych na podstawie licencji udzielonej przez źródła zewnętrzne w warunkach pełnej konkurencji oraz koszty doradztwa i równorzędnych usług wykorzystywanych wyłącznie na potrzeby projektu.

| f) | Koszty personelu i administracyjne (w tym koszty pośrednie) poniesione bezpośrednio w związku z działalnością badawczą, rozwojową i innowacyjną (BRI), w tym dotyczącą pierwszego zastosowania w przemyśle, bądź – w przypadku projektów infrastrukturalnych – poniesione w trakcie budowy tej infrastruktury. |
| --- | --- |

f)

Koszty personelu i administracyjne (w tym koszty pośrednie) poniesione bezpośrednio w związku z działalnością badawczą, rozwojową i innowacyjną (BRI), w tym dotyczącą pierwszego zastosowania w przemyśle, bądź – w przypadku projektów infrastrukturalnych – poniesione w trakcie budowy tej infrastruktury.

| g) | W przypadku pomocy na rzecz projektu mającego na celu pierwsze zastosowanie w przemyśle – wydatki kapitałowe i operacyjne w zakresie i przez okres wykorzystany na realizację projektu, o ile wspomniane zastosowanie w przemyśle wynika z działalności badawczej, rozwojowej i innowacyjnej (BRI) oraz o ile ono samo zawiera znaczący element BRI, który jest integralną i niezbędną częścią pomyślnej realizacji projektu. Wydatki operacyjne muszą być związane z tym właśnie elementem projektu. |
| --- | --- |

g)

W przypadku pomocy na rzecz projektu mającego na celu pierwsze zastosowanie w przemyśle – wydatki kapitałowe i operacyjne w zakresie i przez okres wykorzystany na realizację projektu, o ile wspomniane zastosowanie w przemyśle wynika z działalności badawczej, rozwojowej i innowacyjnej (BRI) oraz o ile ono samo zawiera znaczący element BRI, który jest integralną i niezbędną częścią pomyślnej realizacji projektu. Wydatki operacyjne muszą być związane z tym właśnie elementem projektu.

| h) | W uzasadnionych przypadkach akceptowane mogą być również inne koszty, jeśli są one nierozłącznie powiązane z realizacją projektu, z wyjątkiem kosztów operacyjnych nieobjętych lit. g). |
| --- | --- |

h)

W uzasadnionych przypadkach akceptowane mogą być również inne koszty, jeśli są one nierozłącznie powiązane z realizacją projektu, z wyjątkiem kosztów operacyjnych nieobjętych lit. g).

---

Sprostowania

| 7.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 181/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 181/35

---

Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 z dnia 2 grudnia 2021 r. ustanawiającego przepisy dotyczące wsparcia planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylającego rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 i (UE) nr 1307/2013

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 435 z dnia 6 grudnia 2021 r.
  )

Strony 150–152, załącznik III, wiersz dotyczący GAEC 8 powinien mieć brzmienie:

| | | GAEC 8 | — | Minimalny udział powierzchni użytków rolnych wykorzystanej na elementy lub obszary nieprodukcyjne1 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

GAEC 8

—

Minimalny udział powierzchni użytków rolnych wykorzystanej na elementy lub obszary nieprodukcyjne1

1

| — | Minimalny udział co najmniej 4 % gruntów ornych na poziomie gospodarstwa przeznaczonych na obszary i elementy nieprodukcyjne, w tym grunty ugorowane. |
| --- | --- |

—

Minimalny udział co najmniej 4 % gruntów ornych na poziomie gospodarstwa przeznaczonych na obszary i elementy nieprodukcyjne, w tym grunty ugorowane.

| — | W przypadku gdy rolnik zobowiązuje się przeznaczyć co najmniej 7 % swoich gruntów ornych na obszary lub elementy nieprodukcyjne, w tym grunty ugorowane, w ramach bardziej zaawansowanego ekoschematu zgodnie z art. 31 ust. 6, udział, jaki należy przypisać zgodności z normą dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska, jest ograniczony do 3 %. |
| --- | --- |

—

W przypadku gdy rolnik zobowiązuje się przeznaczyć co najmniej 7 % swoich gruntów ornych na obszary lub elementy nieprodukcyjne, w tym grunty ugorowane, w ramach bardziej zaawansowanego ekoschematu zgodnie z art. 31 ust. 6, udział, jaki należy przypisać zgodności z normą dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska, jest ograniczony do 3 %.

| — | Minimalny udział co najmniej 7 % gruntów ornych na poziomie gospodarstwa, jeżeli obejmuje to również międzyplony lub uprawy wiążące azot, uprawiane bez stosowania środków ochrony roślin, z czego 3 % stanowią grunty ugorowane lub elementy nieprodukcyjne. Państwa członkowskie powinny stosować do międzyplonów współczynnik ważenia wynoszący 0,3. |
| --- | --- |

—

Minimalny udział co najmniej 7 % gruntów ornych na poziomie gospodarstwa, jeżeli obejmuje to również międzyplony lub uprawy wiążące azot, uprawiane bez stosowania środków ochrony roślin, z czego 3 % stanowią grunty ugorowane lub elementy nieprodukcyjne. Państwa członkowskie powinny stosować do międzyplonów współczynnik ważenia wynoszący 0,3.

| — | Zachowanie elementów krajobrazu |
| --- | --- |

—

Zachowanie elementów krajobrazu

| — | Zakaz ścinania żywopłotów i drzew podczas okresu lęgowego ptaków oraz okresu wychowu młodych |
| --- | --- |

—

Zakaz ścinania żywopłotów i drzew podczas okresu lęgowego ptaków oraz okresu wychowu młodych

| — | Fakultatywnie – środki przeciwdziałające rozprzestrzenianiu się inwazyjnych gatunków roślin |
| --- | --- |

—

Fakultatywnie – środki przeciwdziałające rozprzestrzenianiu się inwazyjnych gatunków roślin

Utrzymywanie nieprodukcyjnych elementów i obszarów w celu poprawy różnorodności biologicznej na terenie gospodarstw rolnych

---

| 7.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 181/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 181/36

---

Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 549/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie europejskiego systemu rachunków narodowych i regionalnych w Unii Europejskiej

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 174 z dnia 26 czerwca 2013 r.
  )

| 1. | Strona 1, motyw 3 zdanie drugie: |
| --- | --- |

1.

Strona 1, motyw 3 zdanie drugie:

zamiast:

„Dostarczone informacje powinny być jak najbardziej precyzyjne, kompletne i terminowe, aby zapewnić maksymalną przejrzystość dla wszystkich sektorów.”,

powinno być:

„Dostarczone informacje powinny być jak najbardziej precyzyjne, kompletne i aktualne, aby zapewnić maksymalną przejrzystość dla wszystkich sektorów.”.

| 2. | Strona 355, załącznik A rozdział 12 pkt 12.04 akapit drugi: |
| --- | --- |

2.

Strona 355, załącznik A rozdział 12 pkt 12.04 akapit drugi:

zamiast:

„W porównaniu z rocznymi rachunkami narodowymi rachunki kwartalne mają bardziej ograniczony zakres. Koncentrują się one na wyliczaniu PKB, mierzeniu podaży i wykorzystania wyrobów i usług oraz na generowaniu dochodów. Zawierają mniej szczegółowych danych na temat działalności gałęzi oraz konkretnych transakcji. Odzwierciedla to kompromis pomiędzy terminowością i zakresem oraz szczegółowością i wiarygodnością.”,

powinno być:

„W porównaniu z rocznymi rachunkami narodowymi rachunki kwartalne mają bardziej ograniczony zakres. Koncentrują się one na wyliczaniu PKB, mierzeniu podaży i wykorzystania wyrobów i usług oraz na generowaniu dochodów. Zawierają mniej szczegółowych danych na temat działalności gałęzi oraz konkretnych transakcji. Odzwierciedla to kompromis pomiędzy aktualnością i zakresem oraz szczegółowością i wiarygodnością.”.

| 3. | Strona 355, załącznik A rozdział 12 pkt 12.10: |
| --- | --- |

3.

Strona 355, załącznik A rozdział 12 pkt 12.10:

zamiast:

| „12.10. | Kwartalne rachunki narodowe mogą być wykorzystywane przy zestawianiu rocznych rachunków narodowych. Dzięki nim poprawia się wiarygodność i terminowość rocznych rachunków narodowych; w niektórych państwach roczne rachunki narodowe pozyskuje się bezpośrednio w wyniku agregowania w ciągu roku kwartalnych rachunków narodowych. Te różne role odzwierciedlają różnice w dostępności danych i procesie zestawiania.”, |
| --- | --- |

„12.10.

powinno być:

| „12.10. | Kwartalne rachunki narodowe mogą być wykorzystywane przy zestawianiu rocznych rachunków narodowych. Dzięki nim poprawia się wiarygodność i aktualność rocznych rachunków narodowych; w niektórych państwach roczne rachunki narodowe pozyskuje się bezpośrednio w wyniku agregowania w ciągu roku kwartalnych rachunków narodowych. Te różne role odzwierciedlają różnice w dostępności danych i procesie zestawiania.”. |
| --- | --- |

„12.10.

| 4. | Strona 361, załącznik A, rozdział 13 pkt 13.08: |
| --- | --- |

4.

Strona 361, załącznik A, rozdział 13 pkt 13.08:

zamiast:

| „13.08. | Rachunki regionalne opracowuje się na podstawie danych regionalnych zbieranych bezpośrednio oraz danych krajowych z wyszacowanymi podziałami regionalnymi. Im bardziej kompletne są dane zbierane bezpośrednio, tym mniejsze jest znaczenie szacunków. Przy opracowywaniu rachunków regionalnych brak wystarczająco kompletnych, dostarczonych w odpowiednim czasie i wiarygodnych informacji regionalnych wymaga oparcia się na szacunkach. Oznacza to, że pewne różnice pomiędzy regionami niekoniecznie znajdują odzwierciedlenie w rachunkach regionalnych.”, |
| --- | --- |

„13.08.

powinno być:

| „13.08. | Rachunki regionalne opracowuje się na podstawie danych regionalnych zbieranych bezpośrednio oraz danych krajowych z wyszacowanymi podziałami regionalnymi. Im bardziej kompletne są dane zbierane bezpośrednio, tym mniejsze jest znaczenie szacunków. Przy opracowywaniu rachunków regionalnych brak wystarczająco kompletnych, aktualnych i wiarygodnych informacji regionalnych wymaga oparcia się na szacunkach. Oznacza to, że pewne różnice pomiędzy regionami niekoniecznie znajdują odzwierciedlenie w rachunkach regionalnych.”. |
| --- | --- |

„13.08.

| 5. | Strona 531, załącznik A rozdział 22 pkt 22.121: |
| --- | --- |

5.

Strona 531, załącznik A rozdział 22 pkt 22.121:

zamiast:

| „22.121. | Ścisłe powiązania pomiędzy statystykami standardowych rachunków narodowych a statystykami dotyczącymi ochrony socjalnej stwarzają możliwości dla obu rodzajów statystyk. Z punktu widzenia statystyk ochrony socjalnej mogą być one powiązane ze statystyką publiczną dotyczącą gospodarki narodowej, np. wzrostu gospodarczego i finansów publicznych. Statystyki rachunków narodowych w podziale na systemy ochrony socjalnej mogą również służyć do kontroli kompletności i wiarygodności statystyk dotyczących ochrony socjalnej. Możliwe jest także połączenie procesów zestawiania obydwu rodzajów statystyk, co daje oszczędności kosztów związanych z ich zestawianiem, zwiększa wiarygodność i stwarza nowe możliwości, takie jak zestawianie statystyk dotyczących ochrony socjalnej równie terminowo, jak ma to miejsce w przypadku statystyk rachunków narodowych (1). (...)”, |
| --- | --- |

„22.121.

powinno być:

| „22.121. | Ścisłe powiązania pomiędzy statystykami standardowych rachunków narodowych a statystykami dotyczącymi ochrony socjalnej stwarzają możliwości dla obu rodzajów statystyk. Z punktu widzenia statystyk ochrony socjalnej mogą być one powiązane ze statystyką publiczną dotyczącą gospodarki narodowej, np. wzrostu gospodarczego i finansów publicznych. Statystyki rachunków narodowych w podziale na systemy ochrony socjalnej mogą również służyć do kontroli kompletności i wiarygodności statystyk dotyczących ochrony socjalnej. Możliwe jest także połączenie procesów zestawiania obydwu rodzajów statystyk, co daje oszczędności kosztów związanych z ich zestawianiem, zwiększa wiarygodność i stwarza nowe możliwości, takie jak zestawianie statystyk dotyczących ochrony socjalnej w sposób równie aktualny, jak ma to miejsce w przypadku statystyk rachunków narodowych (1). (...)”. |
| --- | --- |

„22.121.

---

| 7.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 181/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 181/38

---

Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 223/2009 z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie statystyki europejskiej oraz uchylającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE, Euratom) nr 1101/2008 w sprawie przekazywania do Urzędu Statystycznego Wspólnot Europejskich danych statystycznych objętych zasadą poufności, rozporządzenie Rady (WE) nr 322/97 w sprawie statystyk Wspólnoty oraz decyzję Rady 89/382/EWG, Euratom w sprawie ustanowienia Komitetu ds. Programów Statystycznych Wspólnot Europejskich

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 87 z dnia 31 marca 2009 r.
  )

| 1. | Strona 165, motyw 14: |
| --- | --- |

1.

Strona 165, motyw 14:

zamiast:

| „(14) | Należy również dokonać przeglądu w zakresie działania ESS, ponieważ niezbędne są bardziej elastyczne metody opracowywania, tworzenia i rozpowszechniania statystyki europejskiej, i ustanawiania wyraźnie określonych priorytetów w celu zmniejszenia obciążenia respondentów i członków ESS oraz poprawy dostępności i terminowości statystyki europejskiej. W tym celu należy opracować »europejskie podejście do statystyki«.”, |
| --- | --- |

„(14)

powinno być:

| „(14) | Należy również dokonać przeglądu w zakresie działania ESS, ponieważ niezbędne są bardziej elastyczne metody opracowywania, tworzenia i rozpowszechniania statystyki europejskiej, i ustanawiania wyraźnie określonych priorytetów w celu zmniejszenia obciążenia respondentów i członków ESS oraz poprawy dostępności i aktualności statystyki europejskiej. W tym celu należy opracować »europejskie podejście do statystyki«.”. |
| --- | --- |

„(14)

| 2. | Strona 170, art. 16 ust. 1 lit. a): |
| --- | --- |

2.

Strona 170, art. 16 ust. 1 lit. a):

zamiast:

| „a) | zapewnienie jak największej dostępności zbiorczych danych statystycznych na poziomie europejskim i poprawę terminowości statystyki europejskiej;”, |
| --- | --- |

„a)

zapewnienie jak największej dostępności zbiorczych danych statystycznych na poziomie europejskim i poprawę terminowości statystyki europejskiej;”,

zapewnienie jak największej dostępności zbiorczych danych statystycznych na poziomie europejskim i poprawę terminowości statystyki europejskiej;

,

powinno być:

| „a) | zapewnienie jak największej dostępności zbiorczych danych statystycznych na poziomie europejskim i poprawę aktualności statystyki europejskiej;”. |
| --- | --- |

„a)

zapewnienie jak największej dostępności zbiorczych danych statystycznych na poziomie europejskim i poprawę aktualności statystyki europejskiej;”.

zapewnienie jak największej dostępności zbiorczych danych statystycznych na poziomie europejskim i poprawę aktualności statystyki europejskiej;

---

| 7.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 181/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 181/39

---

Sprostowanie do decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2022/716 z dnia 6 maja 2022 r. w sprawie zatwierdzenia jako technologii innowacyjnej, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/631, inteligentnego podgrzewacza oleju napędowego do stosowania w konwencjonalnych silnikach spalinowych oraz niektórych hybrydowych samochodach osobowych z napędem elektrycznym i lekkich pojazdach użytkowych

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 133 z dnia 10 maja 2022 r.
  )

| 1. | Strona 35, art. 4: |
| --- | --- |

1.

Strona 35, art. 4:

zamiast:

„kod ekoinnowacji 37”,

powinno być:

„kod ekoinnowacji 38”.

| 2. | Strona 39, w załączniku pkt 3 wzór 5: |
| --- | --- |

2.

Strona 39, w załączniku pkt 3 wzór 5:

zamiast:

„

  Image 2

  ”,

powinno być:

„

  Image 3

  ”

| 3. | Strona 40, w załączniku pkt 4 wzór 6: |
| --- | --- |

3.

Strona 40, w załączniku pkt 4 wzór 6:

zamiast:

„

  Image 4

  ”,

powinno być:

„

  Image 5

  ”.

| 4. | Strona 40, w załączniku pkt 4 wzór 7: |
| --- | --- |

4.

Strona 40, w załączniku pkt 4 wzór 7:

zamiast:

„

  Image 6

  ”,

powinno być:

„

  Image 7

  ”.

---