# Amtsblatt L 233/2022

| | ISSN 1977-0642 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | L 233 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Rechtsvorschriften | 65. Jahrgang8. September 2022 |

ISSN 1977-0642

Amtsblatt

der Europäischen Union

L 233

Ausgabe in deutscher Sprache

Rechtsvorschriften

65. Jahrgang8. September 2022

---

| Inhalt | | II   Rechtsakte ohne Gesetzescharakter | Seite |
| --- | --- | --- | --- |
| | | VERORDNUNGEN |
| | * | Durchführungsverordnung (EU) 2022/1477 der Kommission vom 6. September 2022 zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 in der durch die Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 geänderten Fassung eingeführten endgültigen Antidumpingzolls gegenüber den Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten auf die aus der Türkei versandten Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht | 1 |
| | * | Durchführungsverordnung (EU) 2022/1478 der Kommission vom 6. September 2022 zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 eingeführten endgültigen Ausgleichszolls gegenüber den Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten auf die aus der Türkei versandten Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht | 18 |
| | * | Durchführungsverordnung (EU) 2022/1479 der Kommission vom 7. September 2022 zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 des Rates hinsichtlich der Begriffsbestimmung für Fischereierzeugnisse | 36 |
| | * | Durchführungsverordnung (EU) 2022/1480 der Kommission vom 7. September 2022 zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 hinsichtlich der Verlängerung der Laufzeit der Genehmigungen für die Wirkstoffe 2-Phenylphenol (einschließlich seiner Salze, z. B. Natriumsalz), 8-Hydroxychinolin, Amidosulfuron, Bensulfuron, Bifenox, Chlormequat, Chlortoluron, Clofentezin, Clomazon, Daminozid, Deltamethrin, Dicamba, Difenoconazol, Diflufenican, Dimethachlor, Esfenvalerat, Etofenprox, Fenoxaprop-P, Fenpropidin, Fenpyrazamin, Fludioxonil, Flufenacet, Flumetralin, Fosthiazat, Lenacil, MCPA, MCPB, Nicosulfuron, Paraffinöle, Paraffinöl, Penconazol, Picloram, Prohexadion, Propaquizafop, Prosulfocarb, Quizalofop-P-ethyl, Quizalofop-P-tefuryl, Natrium-5-nitroguaiacolat, Natrium-o-nitrophenolat, Natrium-p-nitrophenolat, Schwefel, Tebufenpyrad, Tetraconazol, Triallat, Triflusulfuron und Tritosulfuron (
  1
  ) | 43 |
| | * | Durchführungsverordnung (EU) 2022/1481 der Kommission vom 7. September 2022 zur Festsetzung der für bestimmten geschälten Reis ab dem 8. September 2022 geltenden Einfuhrzölle | 48 |
| | | BESCHLÜSSE |
| | * | Beschluss (GASP) 2022/1482 des Politischen und Sicherheitspolitischen Komitees vom 25. August 2022 zur Ernennung des Befehlshabers der EU-Missionseinsatzkräfte der militärischen Ausbildungsmission der Europäischen Union in Mosambik (EUTM Mozambique) (EUTM Mozambique/1/2022) | 50 |
| | * | Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1483 der Kommission vom 6. September 2022 zur Änderung des Anhangs des Durchführungsbeschlusses (EU) 2021/641 betreffend Sofortmaßnahmen im Zusammenhang mit Ausbrüchen der hochpathogenen Aviären Influenza in bestimmten Mitgliedstaaten
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen C(2022) 6509)

   (
  1
  ) | 52 |
| | * | Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1484 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von DDA-Carbonat zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  ) | 79 |
| | * | Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1485 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  ) | 81 |
| | * | Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1486 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  ) | 83 |
| | * | Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1487 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von Etofenprox zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  ) | 85 |
| | * | Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1488 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  ) | 87 |
| | * | Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1489 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von Spinosad zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  ) | 89 |

Inhalt

II   Rechtsakte ohne Gesetzescharakter

Seite

VERORDNUNGEN

*

Durchführungsverordnung (EU) 2022/1477 der Kommission vom 6. September 2022 zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 in der durch die Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 geänderten Fassung eingeführten endgültigen Antidumpingzolls gegenüber den Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten auf die aus der Türkei versandten Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht

1

*

Durchführungsverordnung (EU) 2022/1478 der Kommission vom 6. September 2022 zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 eingeführten endgültigen Ausgleichszolls gegenüber den Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten auf die aus der Türkei versandten Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht

18

*

Durchführungsverordnung (EU) 2022/1479 der Kommission vom 7. September 2022 zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 des Rates hinsichtlich der Begriffsbestimmung für Fischereierzeugnisse

36

*

Durchführungsverordnung (EU) 2022/1480 der Kommission vom 7. September 2022 zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 hinsichtlich der Verlängerung der Laufzeit der Genehmigungen für die Wirkstoffe 2-Phenylphenol (einschließlich seiner Salze, z. B. Natriumsalz), 8-Hydroxychinolin, Amidosulfuron, Bensulfuron, Bifenox, Chlormequat, Chlortoluron, Clofentezin, Clomazon, Daminozid, Deltamethrin, Dicamba, Difenoconazol, Diflufenican, Dimethachlor, Esfenvalerat, Etofenprox, Fenoxaprop-P, Fenpropidin, Fenpyrazamin, Fludioxonil, Flufenacet, Flumetralin, Fosthiazat, Lenacil, MCPA, MCPB, Nicosulfuron, Paraffinöle, Paraffinöl, Penconazol, Picloram, Prohexadion, Propaquizafop, Prosulfocarb, Quizalofop-P-ethyl, Quizalofop-P-tefuryl, Natrium-5-nitroguaiacolat, Natrium-o-nitrophenolat, Natrium-p-nitrophenolat, Schwefel, Tebufenpyrad, Tetraconazol, Triallat, Triflusulfuron und Tritosulfuron (
  1
  )

1

43

*

Durchführungsverordnung (EU) 2022/1481 der Kommission vom 7. September 2022 zur Festsetzung der für bestimmten geschälten Reis ab dem 8. September 2022 geltenden Einfuhrzölle

48

BESCHLÜSSE

*

Beschluss (GASP) 2022/1482 des Politischen und Sicherheitspolitischen Komitees vom 25. August 2022 zur Ernennung des Befehlshabers der EU-Missionseinsatzkräfte der militärischen Ausbildungsmission der Europäischen Union in Mosambik (EUTM Mozambique) (EUTM Mozambique/1/2022)

50

*

Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1483 der Kommission vom 6. September 2022 zur Änderung des Anhangs des Durchführungsbeschlusses (EU) 2021/641 betreffend Sofortmaßnahmen im Zusammenhang mit Ausbrüchen der hochpathogenen Aviären Influenza in bestimmten Mitgliedstaaten
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen C(2022) 6509)

   (
  1
  )

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen C(2022) 6509)

1

52

*

Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1484 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von DDA-Carbonat zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  )

1

79

*

Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1485 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  )

1

81

*

Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1486 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  )

1

83

*

Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1487 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von Etofenprox zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  )

1

85

*

Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1488 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  )

1

87

*

Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1489 der Kommission vom 7. September 2022 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von Spinosad zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (
  1
  )

1

89

| | | Berichtigungen |
| --- | --- | --- |
| | * | Berichtigung der Durchführungsverordnung (EU) 2019/1383 der Kommission vom 8. Juni 2019 zur Änderung und Berichtigung der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014 im Hinblick auf die Sicherheitsmanagementsysteme in Unternehmen zur Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit und im Hinblick auf Erleichterungen für Luftfahrzeuge der allgemeinen Luftfahrt in Bezug auf die Instandhaltung und die Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit ( ABl. L 228 vom 4.9.2019 ) | 91 |
| | * | Berichtigung der Durchführungsverordnung (EU) 2022/410 der Kommission vom 10. März 2022 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014 in Bezug auf die Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit bei Luftfahrtunternehmen ein und derselben Unternehmensgruppe ( ABl. L 84 vom 11.3.2022 ) | 93 |
| | * | Berichtigung der Durchführungsverordnung (EU) 2020/270 der Kommission vom 25. Februar 2020 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014 in Bezug auf Übergangsmaßnahmen für Organisationen, die an der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit für die allgemeine Luftfahrt und der Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit beteiligt sind, sowie zur Berichtigung der genannten Verordnung ( ABl. L 56 vom 27.2.2020 ) | 94 |

Berichtigungen

*

Berichtigung der Durchführungsverordnung (EU) 2019/1383 der Kommission vom 8. Juni 2019 zur Änderung und Berichtigung der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014 im Hinblick auf die Sicherheitsmanagementsysteme in Unternehmen zur Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit und im Hinblick auf Erleichterungen für Luftfahrzeuge der allgemeinen Luftfahrt in Bezug auf die Instandhaltung und die Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit ( ABl. L 228 vom 4.9.2019 )

( ABl. L 228 vom 4.9.2019 )

91

*

Berichtigung der Durchführungsverordnung (EU) 2022/410 der Kommission vom 10. März 2022 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014 in Bezug auf die Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit bei Luftfahrtunternehmen ein und derselben Unternehmensgruppe ( ABl. L 84 vom 11.3.2022 )

( ABl. L 84 vom 11.3.2022 )

93

*

Berichtigung der Durchführungsverordnung (EU) 2020/270 der Kommission vom 25. Februar 2020 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014 in Bezug auf Übergangsmaßnahmen für Organisationen, die an der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit für die allgemeine Luftfahrt und der Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit beteiligt sind, sowie zur Berichtigung der genannten Verordnung ( ABl. L 56 vom 27.2.2020 )

( ABl. L 56 vom 27.2.2020 )

94

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR. |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR.

1

| DE | Bei Rechtsakten, deren Titel in magerer Schrift gedruckt sind, handelt es sich um Rechtsakte der laufenden Verwaltung im Bereich der Agrarpolitik, die normalerweise nur eine begrenzte Geltungsdauer haben.
  Rechtsakte, deren Titel in fetter Schrift gedruckt sind und denen ein Sternchen vorangestellt ist, sind sonstige Rechtsakte. |
| --- | --- |

DE

Bei Rechtsakten, deren Titel in magerer Schrift gedruckt sind, handelt es sich um Rechtsakte der laufenden Verwaltung im Bereich der Agrarpolitik, die normalerweise nur eine begrenzte Geltungsdauer haben.

Rechtsakte, deren Titel in fetter Schrift gedruckt sind und denen ein Sternchen vorangestellt ist, sind sonstige Rechtsakte.

---

II Rechtsakte ohne Gesetzescharakter

VERORDNUNGEN

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/1

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2022/1477 DER KOMMISSION

vom 6. September 2022

zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 in der durch die Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 geänderten Fassung eingeführten endgültigen Antidumpingzolls gegenüber den Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten auf die aus der Türkei versandten Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) 2016/1036 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2016 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Union gehörenden Ländern (1) (im Folgenden „Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 13,

in Erwägung nachstehender Gründe:

1.   VERFAHREN

VERFAHREN

1.1.   Geltende Maßnahmen

Geltende Maßnahmen

| (1) | Im April 2020 führte die Europäische Kommission (im Folgenden „Kommission“) mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 der Kommission (2) in der durch die Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 (3) geänderten Fassung einen endgültigen Antidumpingzoll auf die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China (im Folgenden „VR China“ oder „China“) und Ägypten ein. Die geltenden Antidumpingzölle betragen zwischen 34 % und 69 % auf Einfuhren mit Ursprung in der VR China und 20 % auf Einfuhren mit Ursprung in Ägypten. Die Untersuchung, die zu diesen Zöllen führte, wurde im Februar 2019 eingeleitet (im Folgenden „Ausgangsuntersuchung“). (4) |
| --- | --- |

(1)

Im April 2020 führte die Europäische Kommission (im Folgenden „Kommission“) mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 der Kommission (2) in der durch die Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 (3) geänderten Fassung einen endgültigen Antidumpingzoll auf die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China (im Folgenden „VR China“ oder „China“) und Ägypten ein. Die geltenden Antidumpingzölle betragen zwischen 34 % und 69 % auf Einfuhren mit Ursprung in der VR China und 20 % auf Einfuhren mit Ursprung in Ägypten. Die Untersuchung, die zu diesen Zöllen führte, wurde im Februar 2019 eingeleitet (im Folgenden „Ausgangsuntersuchung“). (4)

2

3

4

1.2.   Antrag

Antrag

| (2) | Bei der Kommission ging ein Antrag nach Artikel 13 Absatz 3 und Artikel 14 Absatz 5 der Grundverordnung auf Untersuchung der mutmaßlichen Umgehung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von GFF mit Ursprung in China und Ägypten durch aus der Türkei versandte Einfuhren von GFF, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht, und auf zollamtliche Erfassung dieser Einfuhren ein. |
| --- | --- |

(2)

Bei der Kommission ging ein Antrag nach Artikel 13 Absatz 3 und Artikel 14 Absatz 5 der Grundverordnung auf Untersuchung der mutmaßlichen Umgehung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von GFF mit Ursprung in China und Ägypten durch aus der Türkei versandte Einfuhren von GFF, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht, und auf zollamtliche Erfassung dieser Einfuhren ein.

| (3) | Der Antrag wurde am 3. November 2021 von TECH-FAB Europe e.V., einem Verband von GFF-Herstellern in der Union (im Folgenden „Antragsteller“), eingereicht. |
| --- | --- |

(3)

Der Antrag wurde am 3. November 2021 von TECH-FAB Europe e.V., einem Verband von GFF-Herstellern in der Union (im Folgenden „Antragsteller“), eingereicht.

| (4) | Der Antrag enthielt hinreichende Beweise dafür, dass sich das Handelsgefüge der Ausfuhren aus China, Ägypten und der Türkei in die Union nach der Einführung von Maßnahmen gegenüber GFF mit Ursprung in China und Ägypten verändert hat. Die Veränderung des Handelsgefüges ergab sich anscheinend aus dem Versand von GFF aus der Türkei in die Union nach Montage oder Fertigstellung in der Türkei, insbesondere durch ein Unternehmen mit dem Namen Turkiz Composite Materials Technology Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (im Folgenden „Turkiz Composite“ (5)). Die Beweise legten nahe, dass diese Montagevorgänge eine Umgehung darstellen, da sie seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung, auf der die Antidumpingzölle auf die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten beruhen, begonnen oder erheblich ausgeweitet wurden. Außerdem enthält der Antrag hinreichende Beweise, aus denen hervorgeht, dass auf die Teile aus China und Ägypten 60 % oder mehr des Gesamtwerts der montierten Ware entfallen und der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, weniger als 25 % der Herstellkosten beträgt. |
| --- | --- |

(4)

Der Antrag enthielt hinreichende Beweise dafür, dass sich das Handelsgefüge der Ausfuhren aus China, Ägypten und der Türkei in die Union nach der Einführung von Maßnahmen gegenüber GFF mit Ursprung in China und Ägypten verändert hat. Die Veränderung des Handelsgefüges ergab sich anscheinend aus dem Versand von GFF aus der Türkei in die Union nach Montage oder Fertigstellung in der Türkei, insbesondere durch ein Unternehmen mit dem Namen Turkiz Composite Materials Technology Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (im Folgenden „Turkiz Composite“ (5)). Die Beweise legten nahe, dass diese Montagevorgänge eine Umgehung darstellen, da sie seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung, auf der die Antidumpingzölle auf die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten beruhen, begonnen oder erheblich ausgeweitet wurden. Außerdem enthält der Antrag hinreichende Beweise, aus denen hervorgeht, dass auf die Teile aus China und Ägypten 60 % oder mehr des Gesamtwerts der montierten Ware entfallen und der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, weniger als 25 % der Herstellkosten beträgt.

5

| (5) | Weiterhin enthielt der Antrag hinreichende Beweise, aus denen hervorgeht, dass die Abhilfewirkung der geltenden Antidumpingmaßnahmen durch die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit im Hinblick auf die Mengen und Preise untergraben wurde. Dem Anschein nach sind erhebliche Mengen der untersuchten Ware auf den EU-Markt gelangt. Außerdem wurden hinreichende Beweise dafür vorgelegt, dass die Einfuhren von GFF zu schädigenden Preisen erfolgten. |
| --- | --- |

(5)

Weiterhin enthielt der Antrag hinreichende Beweise, aus denen hervorgeht, dass die Abhilfewirkung der geltenden Antidumpingmaßnahmen durch die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit im Hinblick auf die Mengen und Preise untergraben wurde. Dem Anschein nach sind erhebliche Mengen der untersuchten Ware auf den EU-Markt gelangt. Außerdem wurden hinreichende Beweise dafür vorgelegt, dass die Einfuhren von GFF zu schädigenden Preisen erfolgten.

| (6) | Und schließlich enthielt der Antrag hinreichende Beweise dafür, dass die Ausfuhrpreise von aus der Türkei versandten GFF im Verhältnis zu dem vorher für GFF festgestellten Normalwert gedumpt waren. |
| --- | --- |

(6)

Und schließlich enthielt der Antrag hinreichende Beweise dafür, dass die Ausfuhrpreise von aus der Türkei versandten GFF im Verhältnis zu dem vorher für GFF festgestellten Normalwert gedumpt waren.

1.3.   Betroffene Ware und untersuchte Ware

Betroffene Ware und untersuchte Ware

| (7) | Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Erzeugnisse aus durch Weben und/oder durch Nähen zusammengefügten Endlosfilamenten (Rovings) und/oder Garnen aus Glasfasern, auch mit weiteren Elementen – ausgenommen Erzeugnisse, die imprägniert oder vorimprägniert (Prepreg) sind, und ausgenommen offenmaschige Gewebe mit einer Maschenweite von mehr als 1,8 × 1,8 mm und einem Gewicht von mehr als 35 g/m2 – die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 unter den KN-Codes ex 7019 39 00, ex 7019 40 00, ex 7019 59 00 und ex 7019 90 00 (TARIC-Codes 7019390080, 7019400080, 7019590080 und 7019900080) eingereiht wurden und ihren Ursprung in der VR China und Ägypten haben (im Folgenden „betroffene Ware“). Dies ist die Ware, für die die derzeit in Kraft befindlichen Maßnahmen gelten. |
| --- | --- |

(7)

Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Erzeugnisse aus durch Weben und/oder durch Nähen zusammengefügten Endlosfilamenten (Rovings) und/oder Garnen aus Glasfasern, auch mit weiteren Elementen – ausgenommen Erzeugnisse, die imprägniert oder vorimprägniert (Prepreg) sind, und ausgenommen offenmaschige Gewebe mit einer Maschenweite von mehr als 1,8 × 1,8 mm und einem Gewicht von mehr als 35 g/m2 – die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 unter den KN-Codes ex 7019 39 00, ex 7019 40 00, ex 7019 59 00 und ex 7019 90 00 (TARIC-Codes 7019390080, 7019400080, 7019590080 und 7019900080) eingereiht wurden und ihren Ursprung in der VR China und Ägypten haben (im Folgenden „betroffene Ware“). Dies ist die Ware, für die die derzeit in Kraft befindlichen Maßnahmen gelten.

2

| (8) | Bei der untersuchten Ware handelt es sich um dieselbe Ware wie im vorstehenden Erwägungsgrund, aber mit Versand aus der Türkei, ob als Ursprungserzeugnis der Türkei angemeldet oder nicht (die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2230 der Kommission (6) (im Folgenden „Einleitungsverordnung“) unter den TARIC-Codes 7019390083, 7019400083, 7019590083 und 7019900083 eingereiht wurde) (im Folgenden „untersuchte Ware“). |
| --- | --- |

(8)

Bei der untersuchten Ware handelt es sich um dieselbe Ware wie im vorstehenden Erwägungsgrund, aber mit Versand aus der Türkei, ob als Ursprungserzeugnis der Türkei angemeldet oder nicht (die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2230 der Kommission (6) (im Folgenden „Einleitungsverordnung“) unter den TARIC-Codes 7019390083, 7019400083, 7019590083 und 7019900083 eingereiht wurde) (im Folgenden „untersuchte Ware“).

6

| (9) | Die Untersuchung ergab, dass die aus China und Ägypten in die Union ausgeführten GFF und die aus der Türkei in die Union versandten GFF, ob mit Ursprung in der Türkei oder nicht, die gleichen grundlegenden materiellen und chemischen Eigenschaften und die gleichen Verwendungen haben, sodass sie als gleichartige Ware im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung angesehen werden. |
| --- | --- |

(9)

Die Untersuchung ergab, dass die aus China und Ägypten in die Union ausgeführten GFF und die aus der Türkei in die Union versandten GFF, ob mit Ursprung in der Türkei oder nicht, die gleichen grundlegenden materiellen und chemischen Eigenschaften und die gleichen Verwendungen haben, sodass sie als gleichartige Ware im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung angesehen werden.

1.4.   Einleitung der Untersuchung

Einleitung der Untersuchung

| (10) | Die Kommission kam nach Unterrichtung der Mitgliedstaaten zu dem Schluss, dass genügend Beweise vorlagen, die die Einleitung einer Untersuchung gemäß Artikel 13 Absatz 3 der Grundverordnung rechtfertigten, und leitete daher mit der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2230 die Untersuchung ein und veranlasste damit auch die zollamtliche Erfassung der aus der Türkei versandten Einfuhren von GFF, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht. |
| --- | --- |

(10)

Die Kommission kam nach Unterrichtung der Mitgliedstaaten zu dem Schluss, dass genügend Beweise vorlagen, die die Einleitung einer Untersuchung gemäß Artikel 13 Absatz 3 der Grundverordnung rechtfertigten, und leitete daher mit der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2230 die Untersuchung ein und veranlasste damit auch die zollamtliche Erfassung der aus der Türkei versandten Einfuhren von GFF, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht.

1.5.   Stellungnahmen zur Einleitung der Untersuchung

Stellungnahmen zur Einleitung der Untersuchung

| (11) | LM Wind Power, ein in der Union niedergelassener Hersteller von Rotorblättern für Windkraftanlagen, brachte vor, dass die Einleitung der Untersuchung aufgrund fehlender hinreichender Beweise nicht gerechtfertigt gewesen sei, und diese deshalb unverzüglich eingestellt werden solle. |
| --- | --- |

(11)

LM Wind Power, ein in der Union niedergelassener Hersteller von Rotorblättern für Windkraftanlagen, brachte vor, dass die Einleitung der Untersuchung aufgrund fehlender hinreichender Beweise nicht gerechtfertigt gewesen sei, und diese deshalb unverzüglich eingestellt werden solle.

| (12) | Das Unternehmen argumentierte, dass keine Umgehung erfolgt sei, da keine Veränderung des Handelsgefüges zwischen der Türkei und der Union einerseits oder zwischen China und Ägypten und der Union andererseits vorliege, die auf Umgehungspraktiken hindeuten würde. Es argumentierte ferner, dass die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit in der Türkei keiner der Kategorien des Artikels 13 Absatz 1 Unterabsatz 4 der Grundverordnung zuzuordnen sei. Insbesondere enthalte der Antrag keine eindeutigen Beweise, aus denen hervorginge, dass GFF mit Ursprung in China und Ägypten über die Türkei in die Union versandt wurden. Darüber hinaus könne die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit weder als geringfügige Veränderung eingestuft werden – da es sich bei der untersuchten Ware um eine nachgelagerte Ware handele und damit um eine andere Ware als die Inputs (hauptsächlich Glasfaserrovings) –, noch als Montagevorgang, insbesondere da die untersuchte Ware und Glasfaserrovings nicht unter denselben Tarifpositionen eingereiht würden. |
| --- | --- |

(12)

Das Unternehmen argumentierte, dass keine Umgehung erfolgt sei, da keine Veränderung des Handelsgefüges zwischen der Türkei und der Union einerseits oder zwischen China und Ägypten und der Union andererseits vorliege, die auf Umgehungspraktiken hindeuten würde. Es argumentierte ferner, dass die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit in der Türkei keiner der Kategorien des Artikels 13 Absatz 1 Unterabsatz 4 der Grundverordnung zuzuordnen sei. Insbesondere enthalte der Antrag keine eindeutigen Beweise, aus denen hervorginge, dass GFF mit Ursprung in China und Ägypten über die Türkei in die Union versandt wurden. Darüber hinaus könne die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit weder als geringfügige Veränderung eingestuft werden – da es sich bei der untersuchten Ware um eine nachgelagerte Ware handele und damit um eine andere Ware als die Inputs (hauptsächlich Glasfaserrovings) –, noch als Montagevorgang, insbesondere da die untersuchte Ware und Glasfaserrovings nicht unter denselben Tarifpositionen eingereiht würden.

| (13) | Das Unternehmen brachte zudem vor, dass es eine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung im Sinne des Artikels 13 Absatz 1 der Grundverordnung für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit durch die Errichtung eines GFF-Werks in der Türkei gebe. In der Türkei bestehe eine erhebliche Nachfrage nach GFF, die vor allem vom türkischen Windenergiesektor getragen werde, wobei der Bedarf im Jahr 2020 bei rund 20 000-25 000 Tonnen gelegen habe. Die Nachfrage nehme zu, was sich daran zeige, dass ein türkisches Unternehmen 2018 eine neue Glasfaserproduktionsanlage mit einer zusätzlichen jährlichen Produktionskapazität von 70 000 Tonnen in der Türkei errichtet habe. Und schließlich brachte das Unternehmen vor, dass auch in benachbarten Regionen nahe der Türkei, etwa im Nahen und Mittleren Osten und in Afrika, die Nachfrage nach GFF steige und dass dies ebenfalls die Errichtung einer Produktionsanlage in der Türkei rechtfertige. |
| --- | --- |

(13)

Das Unternehmen brachte zudem vor, dass es eine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung im Sinne des Artikels 13 Absatz 1 der Grundverordnung für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit durch die Errichtung eines GFF-Werks in der Türkei gebe. In der Türkei bestehe eine erhebliche Nachfrage nach GFF, die vor allem vom türkischen Windenergiesektor getragen werde, wobei der Bedarf im Jahr 2020 bei rund 20 000-25 000 Tonnen gelegen habe. Die Nachfrage nehme zu, was sich daran zeige, dass ein türkisches Unternehmen 2018 eine neue Glasfaserproduktionsanlage mit einer zusätzlichen jährlichen Produktionskapazität von 70 000 Tonnen in der Türkei errichtet habe. Und schließlich brachte das Unternehmen vor, dass auch in benachbarten Regionen nahe der Türkei, etwa im Nahen und Mittleren Osten und in Afrika, die Nachfrage nach GFF steige und dass dies ebenfalls die Errichtung einer Produktionsanlage in der Türkei rechtfertige.

| (14) | Ähnliche Stellungnahmen gingen von Vestas Wind Systems A/S ein, einem anderen europäischen Hersteller von Rotorblättern für Windkraftanlagen mit Sitz in der Union, und von einem türkischen ausführenden Hersteller von GFF, Turkiz Composite, einem Unternehmen mit Sitz in der Europäischen Freihandelszone (Avrupa Serbest Bölgesi, ASB) in der Marmararegion (Türkei). |
| --- | --- |

(14)

Ähnliche Stellungnahmen gingen von Vestas Wind Systems A/S ein, einem anderen europäischen Hersteller von Rotorblättern für Windkraftanlagen mit Sitz in der Union, und von einem türkischen ausführenden Hersteller von GFF, Turkiz Composite, einem Unternehmen mit Sitz in der Europäischen Freihandelszone (Avrupa Serbest Bölgesi, ASB) in der Marmararegion (Türkei).

| (15) | Hinsichtlich der wirtschaftlichen Rechtfertigung seiner Gründung in der Türkei argumentierte Turkiz Composite auch, dass der Vorstand seiner chinesischen Muttergesellschaft bereits am 24. April 2018 beschlossen habe, das Unternehmen in der Türkei zu gründen, d. h., bevor die Kommission die Ausgangsuntersuchung einleitete (7), die zu den in Erwägungsgrund 1 genannten Maßnahmen führte. |
| --- | --- |

(15)

Hinsichtlich der wirtschaftlichen Rechtfertigung seiner Gründung in der Türkei argumentierte Turkiz Composite auch, dass der Vorstand seiner chinesischen Muttergesellschaft bereits am 24. April 2018 beschlossen habe, das Unternehmen in der Türkei zu gründen, d. h., bevor die Kommission die Ausgangsuntersuchung einleitete (7), die zu den in Erwägungsgrund 1 genannten Maßnahmen führte.

7

| (16) | Die ägyptischen Behörden brachten vor, dass die Beteiligung Ägyptens an dieser Untersuchung unfair gewesen sei, da in Ägypten keine Umgehungspraktiken stattgefunden hätten. Sie argumentierten zudem, ähnlich wie LM Wind Power, dass es keine Beweise für eine Umgehung in der Form von Montagevorgängen in der Türkei mit aus Ägypten ausgeführten Glasfaserrovings oder einer Umladung von GFF aus Ägypten und China zwischen der Türkei und der Union gebe. Darüber hinaus brachten die ägyptischen Behörden vor, dass es keine Beweise für eine Veränderung des Handelsgefüges gebe. |
| --- | --- |

(16)

Die ägyptischen Behörden brachten vor, dass die Beteiligung Ägyptens an dieser Untersuchung unfair gewesen sei, da in Ägypten keine Umgehungspraktiken stattgefunden hätten. Sie argumentierten zudem, ähnlich wie LM Wind Power, dass es keine Beweise für eine Umgehung in der Form von Montagevorgängen in der Türkei mit aus Ägypten ausgeführten Glasfaserrovings oder einer Umladung von GFF aus Ägypten und China zwischen der Türkei und der Union gebe. Darüber hinaus brachten die ägyptischen Behörden vor, dass es keine Beweise für eine Veränderung des Handelsgefüges gebe.

| (17) | Die türkischen Behörden betonten, dass die vorhandene Kapazität und Herstellung im Bereich GFF in der Türkei beträchtlich seien; ihrer Ansicht nach sollten türkische inländische Hersteller, die die einschlägigen Bedingungen erfüllen, von der Ausweitung der Maßnahmen befreit werden. |
| --- | --- |

(17)

Die türkischen Behörden betonten, dass die vorhandene Kapazität und Herstellung im Bereich GFF in der Türkei beträchtlich seien; ihrer Ansicht nach sollten türkische inländische Hersteller, die die einschlägigen Bedingungen erfüllen, von der Ausweitung der Maßnahmen befreit werden.

| (18) | Die Amiblu Holding GmbH, ein Anbieter von glasfaserverstärkten Kunststoffrohrsystemen und -lösungen aus der Union, argumentierte schließlich, dass es im Interesse der Union liege, gegen marktverzerrende Umgehungspraktiken in Bezug auf GFF-Einfuhren aus Drittländern wie der Türkei vorzugehen. Die Wettbewerbsposition der Wirtschaftszweige der Union werde beeinträchtigt, da ihre türkischen Wettbewerber keinen Antidumping- und Ausgleichsmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von Glasfaserrovings unterlägen. Das Unternehmen forderte die Kommission nachdrücklich auf, Umgehungsmechanismen in Drittländern, einschließlich der Türkei, systematisch zu untersuchen. |
| --- | --- |

(18)

Die Amiblu Holding GmbH, ein Anbieter von glasfaserverstärkten Kunststoffrohrsystemen und -lösungen aus der Union, argumentierte schließlich, dass es im Interesse der Union liege, gegen marktverzerrende Umgehungspraktiken in Bezug auf GFF-Einfuhren aus Drittländern wie der Türkei vorzugehen. Die Wettbewerbsposition der Wirtschaftszweige der Union werde beeinträchtigt, da ihre türkischen Wettbewerber keinen Antidumping- und Ausgleichsmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von Glasfaserrovings unterlägen. Das Unternehmen forderte die Kommission nachdrücklich auf, Umgehungsmechanismen in Drittländern, einschließlich der Türkei, systematisch zu untersuchen.

| (19) | Im Hinblick auf die Vorbringen bezüglich der Einleitung der Untersuchung erinnerte die Kommission daran, dass die Einleitung der Untersuchung auf den in dem Antrag vorgelegten Beweisen für den Versand von GFF über die Türkei in die Union nach Montage in der Türkei, namentlich durch das Unternehmen Turkiz Composite, beruhte.






  — | Der Antrag enthielt insbesondere hinreichende Beweise (8) für das Vorliegen von Montagevorgängen in der Türkei – eine der in Artikel 13 der Grundverordnung ausdrücklich genannten Praktiken – und dafür, dass diese auf der Grundlage von Glasfaserrovings aus der VR China und Ägypten durchgeführt wurden (9). Außerdem enthielt der Antrag hinreichende Beweise (10) dafür, dass diese Praxis eine Umgehung darstellt. Die zolltarifliche Einreihung der untersuchten Ware oder der wichtigsten Inputs dieser Ware ist für die Feststellung, ob ein Montagevorgang eine Umgehung darstellt, nicht relevant. |
| --- | --- | --- |

(19)

Im Hinblick auf die Vorbringen bezüglich der Einleitung der Untersuchung erinnerte die Kommission daran, dass die Einleitung der Untersuchung auf den in dem Antrag vorgelegten Beweisen für den Versand von GFF über die Türkei in die Union nach Montage in der Türkei, namentlich durch das Unternehmen Turkiz Composite, beruhte.

—

Der Antrag enthielt insbesondere hinreichende Beweise (8) für das Vorliegen von Montagevorgängen in der Türkei – eine der in Artikel 13 der Grundverordnung ausdrücklich genannten Praktiken – und dafür, dass diese auf der Grundlage von Glasfaserrovings aus der VR China und Ägypten durchgeführt wurden (9). Außerdem enthielt der Antrag hinreichende Beweise (10) dafür, dass diese Praxis eine Umgehung darstellt. Die zolltarifliche Einreihung der untersuchten Ware oder der wichtigsten Inputs dieser Ware ist für die Feststellung, ob ein Montagevorgang eine Umgehung darstellt, nicht relevant.

8

9

10

| — | Der Antrag enthielt auch hinreichende Beweise (11) dafür, dass Turkiz Composite an zwei verschiedenen Formen der Umladung beteiligt war. |
| --- | --- |

—

Der Antrag enthielt auch hinreichende Beweise (11) dafür, dass Turkiz Composite an zwei verschiedenen Formen der Umladung beteiligt war.

11

| (20) | Darüber hinaus enthielt der Antrag hinreichende Beweise für das Fehlen einer wirtschaftlichen Rechtfertigung außer der Einführung der Zölle; so wurde etwa auf den Jahresbericht 2018 der China Hengshi Foundation Company Limited (12) verwiesen. Dem Antrag zufolge wurden im Jahresbericht 2018 „Risiken im Zusammenhang mit den Antidumpingzöllen der Europäischen Union auf unsere Waren sowie mit den Handelsspannungen zwischen China und den USA“ als Betriebsrisiken in Verbindung mit der Ausweitung der Geschäftstätigkeit der China National Building Materials Group auf die Türkei ermittelt. (13) |
| --- | --- |

(20)

Darüber hinaus enthielt der Antrag hinreichende Beweise für das Fehlen einer wirtschaftlichen Rechtfertigung außer der Einführung der Zölle; so wurde etwa auf den Jahresbericht 2018 der China Hengshi Foundation Company Limited (12) verwiesen. Dem Antrag zufolge wurden im Jahresbericht 2018 „Risiken im Zusammenhang mit den Antidumpingzöllen der Europäischen Union auf unsere Waren sowie mit den Handelsspannungen zwischen China und den USA“ als Betriebsrisiken in Verbindung mit der Ausweitung der Geschäftstätigkeit der China National Building Materials Group auf die Türkei ermittelt. (13)

12

13

| (21) | Daher wies die Kommission die Vorbringen zurück, dass im Antrag keine hinreichenden Beweise enthalten gewesen seien, um die Einleitung der Untersuchung zu rechtfertigen. Die Kommission nahm die Erklärungen der Amiblu Holding GmbH und der türkischen Behörden zur Kenntnis. |
| --- | --- |

(21)

Daher wies die Kommission die Vorbringen zurück, dass im Antrag keine hinreichenden Beweise enthalten gewesen seien, um die Einleitung der Untersuchung zu rechtfertigen. Die Kommission nahm die Erklärungen der Amiblu Holding GmbH und der türkischen Behörden zur Kenntnis.

1.6.   Untersuchungszeitraum und Betrachtungszeitraum

Untersuchungszeitraum und Betrachtungszeitraum

| (22) | Der Untersuchungszeitraum erstreckte sich vom 1. Januar 2019 bis zum 30. Juni 2021. Für den Untersuchungszeitraum wurden Daten erhoben, um u. a. Folgendes zu untersuchen: die mutmaßliche Veränderung des Handelsgefüges seit der Einführung der Maßnahmen gegenüber der betroffenen Ware sowie das Vorliegen einer Praxis, eines Fertigungsprozesses oder einer Arbeit, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab. Detailliertere Daten wurden für den Zeitraum vom 1. Juli 2020 bis zum 30. Juni 2021 (im Folgenden „Betrachtungszeitraum“) erhoben, um zu untersuchen, ob die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen durch die Preise und/oder Mengen von Einfuhren untergraben wurde und ob Dumping vorlag. |
| --- | --- |

(22)

Der Untersuchungszeitraum erstreckte sich vom 1. Januar 2019 bis zum 30. Juni 2021. Für den Untersuchungszeitraum wurden Daten erhoben, um u. a. Folgendes zu untersuchen: die mutmaßliche Veränderung des Handelsgefüges seit der Einführung der Maßnahmen gegenüber der betroffenen Ware sowie das Vorliegen einer Praxis, eines Fertigungsprozesses oder einer Arbeit, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab. Detailliertere Daten wurden für den Zeitraum vom 1. Juli 2020 bis zum 30. Juni 2021 (im Folgenden „Betrachtungszeitraum“) erhoben, um zu untersuchen, ob die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen durch die Preise und/oder Mengen von Einfuhren untergraben wurde und ob Dumping vorlag.

1.7.   Untersuchung

Untersuchung

| (23) | Die Kommission unterrichtete die Behörden von China, Ägypten und der Türkei, die bekannten ausführenden Hersteller in diesen Ländern, den Wirtschaftszweig der Union und den Vorsitz des Assoziationsrates EU-Türkei offiziell über die Einleitung der Untersuchung. |
| --- | --- |

(23)

Die Kommission unterrichtete die Behörden von China, Ägypten und der Türkei, die bekannten ausführenden Hersteller in diesen Ländern, den Wirtschaftszweig der Union und den Vorsitz des Assoziationsrates EU-Türkei offiziell über die Einleitung der Untersuchung.

| (24) | Darüber hinaus ersuchte die Kommission die Vertretung der Türkei bei der Europäischen Union, ihr die Namen und Anschriften von ausführenden Herstellern und/oder repräsentativen Verbänden mitzuteilen, die neben den im Antrag des Antragstellers genannten türkischen ausführenden Herstellern an einer Mitarbeit an der Untersuchung interessiert sein könnten. |
| --- | --- |

(24)

Darüber hinaus ersuchte die Kommission die Vertretung der Türkei bei der Europäischen Union, ihr die Namen und Anschriften von ausführenden Herstellern und/oder repräsentativen Verbänden mitzuteilen, die neben den im Antrag des Antragstellers genannten türkischen ausführenden Herstellern an einer Mitarbeit an der Untersuchung interessiert sein könnten.

| (25) | Die Formulare für den Antrag auf Befreiung für die Hersteller/Ausführer in der Türkei, die Fragebogen für die Hersteller/Ausführer in China und Ägypten und die Fragebogen für Einführer in der Union wurden auf der Website der Generaldirektion Handel zur Verfügung gestellt. |
| --- | --- |

(25)

Die Formulare für den Antrag auf Befreiung für die Hersteller/Ausführer in der Türkei, die Fragebogen für die Hersteller/Ausführer in China und Ägypten und die Fragebogen für Einführer in der Union wurden auf der Website der Generaldirektion Handel zur Verfügung gestellt.

| (26) | Vier von den sechs bekannten Herstellern in der Türkei reichten Formulare für den Antrag auf Befreiung ein. Dies waren:






  — | Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şti., |
| --- | --- | --- |

(26)

Vier von den sechs bekannten Herstellern in der Türkei reichten Formulare für den Antrag auf Befreiung ein. Dies waren:

—

Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şti.,

| — | Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş., |
| --- | --- |

—

Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş.,

| — | Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi und Telateks Dış Ticaret ve Kompozit Sanayi Anonim Şirketi, die der Gruppe Metyx Composites angehören (ein Geschäftsbereich von Telateks A.S.), |
| --- | --- |

—

Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi und Telateks Dış Ticaret ve Kompozit Sanayi Anonim Şirketi, die der Gruppe Metyx Composites angehören (ein Geschäftsbereich von Telateks A.S.),

| — | Turkiz Composite. |
| --- | --- |

—

Turkiz Composite.

| (27) | Außerdem wurden von sechs chinesischen und ägyptischen Unternehmen, die allesamt verbundene Unternehmen von Turkiz Composite sind, Fragebogenantworten übermittelt. |
| --- | --- |

(27)

Außerdem wurden von sechs chinesischen und ägyptischen Unternehmen, die allesamt verbundene Unternehmen von Turkiz Composite sind, Fragebogenantworten übermittelt.

| (28) | Auch das ungarische Unternehmen Metyx Hungary Korlátolt Felelősségű Társaság (ein mit Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi verbundenes Unternehmen, das die von diesem hergestellten GFF einführt) und das deutsche Unternehmen Saertex GmbH & Co. KG (die Muttergesellschaft von Saertex Turkey Teksil Ltd. Şti. und der Einführer der von diesem Unternehmen hergestellten GFF) übermittelten Fragebogenantworten. |
| --- | --- |

(28)

Auch das ungarische Unternehmen Metyx Hungary Korlátolt Felelősségű Társaság (ein mit Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi verbundenes Unternehmen, das die von diesem hergestellten GFF einführt) und das deutsche Unternehmen Saertex GmbH & Co. KG (die Muttergesellschaft von Saertex Turkey Teksil Ltd. Şti. und der Einführer der von diesem Unternehmen hergestellten GFF) übermittelten Fragebogenantworten.

| (29) | Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsverordnung gesetzten Frist zu der Sache schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen. Allen Parteien wurde mitgeteilt, dass bei Nichtvorlage aller relevanten Informationen oder bei Vorlage unvollständiger, unwahrer oder irreführender Informationen Artikel 18 der Grundverordnung zur Anwendung kommen könnte und die Feststellungen dann auf der Grundlage der verfügbaren Informationen getroffen würden. |
| --- | --- |

(29)

Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsverordnung gesetzten Frist zu der Sache schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen. Allen Parteien wurde mitgeteilt, dass bei Nichtvorlage aller relevanten Informationen oder bei Vorlage unvollständiger, unwahrer oder irreführender Informationen Artikel 18 der Grundverordnung zur Anwendung kommen könnte und die Feststellungen dann auf der Grundlage der verfügbaren Informationen getroffen würden.

| (30) | Am 4. Februar 2022 fand eine Anhörung mit LM Wind Power statt. Nach der Unterrichtung fand am 12. Juli eine Anhörung mit Turkiz Composite statt. |
| --- | --- |

(30)

Am 4. Februar 2022 fand eine Anhörung mit LM Wind Power statt. Nach der Unterrichtung fand am 12. Juli eine Anhörung mit Turkiz Composite statt.

2.   UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE

UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE

2.1.   Allgemeine Erwägungen

Allgemeine Erwägungen

| (31) | Um zu beurteilen, ob eine Umgehung vorliegt, sollte nach Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung untersucht werden,






  — | ob sich das Handelsgefüge zwischen den Drittländern (VR China, Ägypten, Türkei) und der Union verändert hat, |
| --- | --- | --- |

(31)

Um zu beurteilen, ob eine Umgehung vorliegt, sollte nach Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung untersucht werden,

—

ob sich das Handelsgefüge zwischen den Drittländern (VR China, Ägypten, Türkei) und der Union verändert hat,

| — | ob sich diese Veränderung aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit ergeben hat, für die es außer der Einführung der geltenden Antidumpingmaßnahmen keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab, |
| --- | --- |

—

ob sich diese Veränderung aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit ergeben hat, für die es außer der Einführung der geltenden Antidumpingmaßnahmen keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab,

| — | ob Beweise für eine Schädigung oder dafür vorliegen, dass die Abhilfewirkung der geltenden Antidumpingmaßnahmen im Hinblick auf die Preise und/oder Mengen der untersuchten Ware untergraben wurde, |
| --- | --- |

—

ob Beweise für eine Schädigung oder dafür vorliegen, dass die Abhilfewirkung der geltenden Antidumpingmaßnahmen im Hinblick auf die Preise und/oder Mengen der untersuchten Ware untergraben wurde,

| — | ob Beweise für Dumping im Verhältnis zu den vorher für die betroffene Ware festgestellten Normalwerten vorliegen. |
| --- | --- |

—

ob Beweise für Dumping im Verhältnis zu den vorher für die betroffene Ware festgestellten Normalwerten vorliegen.

| (32) | In dem Antrag wird eine angebliche Umladung angegeben, genauer gesagt der Versand der betroffenen Ware aus der Türkei in die Union nach Montage oder Fertigstellung in der Türkei (siehe Erwägungsgrund 4). |
| --- | --- |

(32)

In dem Antrag wird eine angebliche Umladung angegeben, genauer gesagt der Versand der betroffenen Ware aus der Türkei in die Union nach Montage oder Fertigstellung in der Türkei (siehe Erwägungsgrund 4).

| (33) | Was die Umladung betrifft, so wurden in der Untersuchung keine Beweise dafür gefunden, dass einer der vier mitarbeitenden ausführenden Hersteller an solchen Praktiken beteiligt gewesen wäre. Diese Behauptung konnte daher durch die Untersuchung nicht bestätigt werden. |
| --- | --- |

(33)

Was die Umladung betrifft, so wurden in der Untersuchung keine Beweise dafür gefunden, dass einer der vier mitarbeitenden ausführenden Hersteller an solchen Praktiken beteiligt gewesen wäre. Diese Behauptung konnte daher durch die Untersuchung nicht bestätigt werden.

| (34) | In Bezug auf die Montage oder Fertigstellung hat die Kommission im Einzelnen geprüft, ob die Kriterien des Artikels 13 Absatz 2 der Grundverordnung erfüllt sind, insbesondere,






  — | ob die Montage oder Fertigstellung seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde und ob die verwendeten Teile ihren Ursprung in dem von Maßnahmen betroffenen Land haben, |
| --- | --- | --- |

(34)

In Bezug auf die Montage oder Fertigstellung hat die Kommission im Einzelnen geprüft, ob die Kriterien des Artikels 13 Absatz 2 der Grundverordnung erfüllt sind, insbesondere,

—

ob die Montage oder Fertigstellung seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde und ob die verwendeten Teile ihren Ursprung in dem von Maßnahmen betroffenen Land haben,

| — | ob der Wert dieser Teile 60 % oder mehr des Gesamtwerts der Teile der montierten Ware ausmacht und ob der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, mehr als 25 % der Herstellkosten beträgt. |
| --- | --- |

—

ob der Wert dieser Teile 60 % oder mehr des Gesamtwerts der Teile der montierten Ware ausmacht und ob der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, mehr als 25 % der Herstellkosten beträgt.

2.2.   Mitarbeit

Mitarbeit

| (35) | Wie in Erwägungsgrund 26 dargelegt, beantragten vier ausführende Hersteller in der Türkei, im Falle einer Ausweitung der Maßnahmen auf die Türkei von den Maßnahmen befreit zu werden. Sie arbeiteten während des gesamten Verfahrens mit, indem sie Formulare für den Antrag auf Befreiung vorlegten und Schreiben zur Anforderung fehlender Informationen beantworteten. Das Maß der Mitarbeit der türkischen ausführenden Hersteller war hoch: Die aggregierten in die Union ausgeführten GFF-Mengen, die sie in den eingereichten Formularen für den Antrag auf Befreiung angaben, entsprachen der Gesamtmenge, die den Eurostat-Einfuhrstatistiken zufolge im Betrachtungszeitraum aus der Türkei eingeführt wurde. |
| --- | --- |

(35)

Wie in Erwägungsgrund 26 dargelegt, beantragten vier ausführende Hersteller in der Türkei, im Falle einer Ausweitung der Maßnahmen auf die Türkei von den Maßnahmen befreit zu werden. Sie arbeiteten während des gesamten Verfahrens mit, indem sie Formulare für den Antrag auf Befreiung vorlegten und Schreiben zur Anforderung fehlender Informationen beantworteten. Das Maß der Mitarbeit der türkischen ausführenden Hersteller war hoch: Die aggregierten in die Union ausgeführten GFF-Mengen, die sie in den eingereichten Formularen für den Antrag auf Befreiung angaben, entsprachen der Gesamtmenge, die den Eurostat-Einfuhrstatistiken zufolge im Betrachtungszeitraum aus der Türkei eingeführt wurde.

| (36) | Die Kommission führte gemäß Artikel 16 der Grundverordnung einen Kontrollbesuch in den Räumlichkeiten von Turkiz Composite durch. Im Gegensatz zu den drei anderen antragstellenden Herstellern führte dieses Unternehmen fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten ein. Außerdem war das Unternehmen im Betrachtungszeitraum der bei Weitem größte ausführende Hersteller von GFF in der Türkei. Es führte im Betrachtungszeitraum mehr GFF in die Union aus als die drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller zusammen. |
| --- | --- |

(36)

Die Kommission führte gemäß Artikel 16 der Grundverordnung einen Kontrollbesuch in den Räumlichkeiten von Turkiz Composite durch. Im Gegensatz zu den drei anderen antragstellenden Herstellern führte dieses Unternehmen fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten ein. Außerdem war das Unternehmen im Betrachtungszeitraum der bei Weitem größte ausführende Hersteller von GFF in der Türkei. Es führte im Betrachtungszeitraum mehr GFF in die Union aus als die drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller zusammen.

2.3.   Veränderung des Handelsgefüges

Veränderung des Handelsgefüges

2.3.1.   Einfuhren von GFF

Einfuhren von GFF

| (37) | Aus Tabelle 1 geht die Entwicklung der Einfuhren von GFF aus China, Ägypten und der Türkei im Untersuchungszeitraum hervor.

  Tabelle 1


  GFF-Einfuhren in die Union im Untersuchungszeitraum (in Tonnen) | 2019 | 2020 | BZ |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| VR China | 43 460 | 38 440 | 33 263 |
| Index (Basis = 2019) | 100 | 88 | 77 |
| |
| Ägypten | 11 349 | 6 935 | 3 608 |
| Index (Basis = 2019) | 100 | 61 | 32 |
| |
| Türkei | 2 334 | 4 152 | 8 367 |
| Index (Basis = 2019) | 100 | 178 | 358 |
| Quelle: Eurostat. |

(37)

Aus Tabelle 1 geht die Entwicklung der Einfuhren von GFF aus China, Ägypten und der Türkei im Untersuchungszeitraum hervor.

Tabelle 1

Tabelle 1

GFF-Einfuhren in die Union im Untersuchungszeitraum (in Tonnen)

GFF-Einfuhren in die Union im Untersuchungszeitraum (in Tonnen)

2019

2020

BZ

VR China

VR China

43 460

38 440

33 263

Index (Basis = 2019)

Index (Basis = 2019)

100

100

88

88

77

77

Ägypten

Ägypten

11 349

6 935

3 608

Index (Basis = 2019)

Index (Basis = 2019)

100

100

61

61

32

32

Türkei

Türkei

2 334

4 152

8 367

Index (Basis = 2019)

Index (Basis = 2019)

100

100

178

178

358

358

Quelle: Eurostat.

Quelle:

| (38) | Aus Tabelle 1 geht hervor, dass die Einfuhren von GFF aus der Türkei von 2 334 Tonnen im Jahr 2019 auf 8 367 Tonnen im Betrachtungszeitraum gestiegen sind. Der erhebliche Anstieg zwischen dem Betrachtungszeitraum und 2019 fiel zeitlich mit der Steigerung der Produktion von Turkiz Composite zusammen, die im März 2019 anlief. |
| --- | --- |

(38)

Aus Tabelle 1 geht hervor, dass die Einfuhren von GFF aus der Türkei von 2 334 Tonnen im Jahr 2019 auf 8 367 Tonnen im Betrachtungszeitraum gestiegen sind. Der erhebliche Anstieg zwischen dem Betrachtungszeitraum und 2019 fiel zeitlich mit der Steigerung der Produktion von Turkiz Composite zusammen, die im März 2019 anlief.

| (39) | Die Einfuhren von GFF aus China sind von 43 460 Tonnen im Jahr 2019 auf 33 263 Tonnen im Betrachtungszeitraum gesunken und die Einfuhren von GFF aus Ägypten von 11 349 Tonnen im Jahr 2019 auf 3 608 Tonnen im Betrachtungszeitraum. |
| --- | --- |

(39)

Die Einfuhren von GFF aus China sind von 43 460 Tonnen im Jahr 2019 auf 33 263 Tonnen im Betrachtungszeitraum gesunken und die Einfuhren von GFF aus Ägypten von 11 349 Tonnen im Jahr 2019 auf 3 608 Tonnen im Betrachtungszeitraum.

2.3.2.   Menge der Ausfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei

Menge der Ausfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei

| (40) | Tabelle 2 zeigt die Entwicklung der Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei auf der Grundlage der türkischen Einfuhrstatistiken aus der GTA-Datenbank.

  Tabelle 2


  Einfuhren von Glasfaserrovings aus Ägypten und China in die Türkei im Untersuchungszeitraum (in Tonnen) | 2019 | 2020 | BZ |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| VR China |
| 7019 12 Glasfaserrovings | 6 996 | 15 970 | 19 201 |
| |
| Ägypten |
| 7019 12 Glasfaserrovings | 9 142 | 20 565 | 30 149 |
| Quelle: GTA. |

(40)

Tabelle 2 zeigt die Entwicklung der Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei auf der Grundlage der türkischen Einfuhrstatistiken aus der GTA-Datenbank.

Tabelle 2

Tabelle 2

Einfuhren von Glasfaserrovings aus Ägypten und China in die Türkei im Untersuchungszeitraum (in Tonnen)

Einfuhren von Glasfaserrovings aus Ägypten und China in die Türkei im Untersuchungszeitraum (in Tonnen)

2019

2020

BZ

VR China

VR China

7019 12 Glasfaserrovings

6 996

15 970

19 201

Ägypten

Ägypten

7019 12 Glasfaserrovings

9 142

20 565

30 149

Quelle: GTA.

Quelle:

| (41) | Glasfaserrovings sind der wichtigste Input für die Herstellung von GFF. Dieser Input wird für die Herstellung von GFF weiterverarbeitet. Aus den der Kommission vorliegenden Beweisen geht hervor, dass die aus der Türkei in die Union ausgeführten GFF hauptsächlich aus Glasfaserrovings hergestellt wurden. |
| --- | --- |

(41)

Glasfaserrovings sind der wichtigste Input für die Herstellung von GFF. Dieser Input wird für die Herstellung von GFF weiterverarbeitet. Aus den der Kommission vorliegenden Beweisen geht hervor, dass die aus der Türkei in die Union ausgeführten GFF hauptsächlich aus Glasfaserrovings hergestellt wurden.

| (42) | Tabelle 2 zeigt, dass die Einfuhren von Glasfaserrovings aus China in die Türkei beträchtlich gestiegen sind: von 6 996 Tonnen im Jahr 2019 auf 19 201 Tonnen im Betrachtungszeitraum. Die Einfuhren von Glasfaserrovings aus Ägypten in die Türkei sind ebenfalls erheblich gestiegen: von 9 142 Tonnen im Jahr 2019 auf 30 149 Tonnen im Betrachtungszeitraum. Die Einfuhren aus China und Ägypten machen sowohl für das Jahr 2020 als auch für den Betrachtungszeitraum etwa 70 % der Gesamteinfuhren von Glasfaserrovings in die Türkei aus. Weiterhin steht der erhebliche Anstieg der Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei mit der Tatsache im Einklang, dass Turkiz Composite erst im Mai 2020 begann, seinen größten europäischen Abnehmer zu beliefern, was zu einem höheren Verbrauch von Glasfaserrovings für die Herstellung von GFF führte. |
| --- | --- |

(42)

Tabelle 2 zeigt, dass die Einfuhren von Glasfaserrovings aus China in die Türkei beträchtlich gestiegen sind: von 6 996 Tonnen im Jahr 2019 auf 19 201 Tonnen im Betrachtungszeitraum. Die Einfuhren von Glasfaserrovings aus Ägypten in die Türkei sind ebenfalls erheblich gestiegen: von 9 142 Tonnen im Jahr 2019 auf 30 149 Tonnen im Betrachtungszeitraum. Die Einfuhren aus China und Ägypten machen sowohl für das Jahr 2020 als auch für den Betrachtungszeitraum etwa 70 % der Gesamteinfuhren von Glasfaserrovings in die Türkei aus. Weiterhin steht der erhebliche Anstieg der Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei mit der Tatsache im Einklang, dass Turkiz Composite erst im Mai 2020 begann, seinen größten europäischen Abnehmer zu beliefern, was zu einem höheren Verbrauch von Glasfaserrovings für die Herstellung von GFF führte.

| (43) | Turkiz Composite gab an, dass die Glasfaserrovings, die das Unternehmen zur Herstellung von GFF verwendet habe, allesamt aus China und Ägypten, namentlich von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten, bezogen worden seien. Das Unternehmen führte diese Rovings unter HS-Code 7019 12 ein. Die Einfuhren unter diesem Code sind von den Einfuhren aus China und Ägypten in die Türkei am stärksten gestiegen. |
| --- | --- |

(43)

Turkiz Composite gab an, dass die Glasfaserrovings, die das Unternehmen zur Herstellung von GFF verwendet habe, allesamt aus China und Ägypten, namentlich von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten, bezogen worden seien. Das Unternehmen führte diese Rovings unter HS-Code 7019 12 ein. Die Einfuhren unter diesem Code sind von den Einfuhren aus China und Ägypten in die Türkei am stärksten gestiegen.

| (44) | Der deutliche Anstieg der Menge an Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei weist auf eine steigende Nachfrage nach diesen Inputs in der Türkei hin, was sich zumindest teilweise durch die Zunahme bei der Herstellung und Ausfuhr von GFF aus der Türkei während des Betrachtungszeitraums erklären lässt. Dies wurde auch in den von Turkiz Composite übermittelten Informationen bestätigt. |
| --- | --- |

(44)

Der deutliche Anstieg der Menge an Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei weist auf eine steigende Nachfrage nach diesen Inputs in der Türkei hin, was sich zumindest teilweise durch die Zunahme bei der Herstellung und Ausfuhr von GFF aus der Türkei während des Betrachtungszeitraums erklären lässt. Dies wurde auch in den von Turkiz Composite übermittelten Informationen bestätigt.

2.3.3.   Schlussfolgerung zur Veränderung des Handelsgefüges

Schlussfolgerung zur Veränderung des Handelsgefüges

| (45) | Der Anstieg der Ausfuhren von GFF aus der Türkei in die Union einerseits und der Rückgang der Ausfuhren von GFF aus China und Ägypten in die Union andererseits, in Verbindung mit der Tatsache, dass die Ausfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei im Betrachtungszeitraum im Vergleich zu 2019 erheblich zugenommen haben (siehe Tabelle 2), stellen eine Veränderung des Handelsgefüges zwischen der Türkei und der Union im Sinne des Artikels 13 Absatz 1 der Grundverordnung dar. |
| --- | --- |

(45)

Der Anstieg der Ausfuhren von GFF aus der Türkei in die Union einerseits und der Rückgang der Ausfuhren von GFF aus China und Ägypten in die Union andererseits, in Verbindung mit der Tatsache, dass die Ausfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei im Betrachtungszeitraum im Vergleich zu 2019 erheblich zugenommen haben (siehe Tabelle 2), stellen eine Veränderung des Handelsgefüges zwischen der Türkei und der Union im Sinne des Artikels 13 Absatz 1 der Grundverordnung dar.

2.4.   Keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung außer der Einführung des Antidumpingzolls

Keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung außer der Einführung des Antidumpingzolls

| (46) | Turkiz Composite brachte vor, dass es für die Unternehmensgründung eine hinreichende Begründung und eine wirtschaftliche Rechtfertigung gegeben habe. Das Unternehmen argumentierte, dass seine Gründung in der Türkei auf die erhebliche Nachfrage nach GFF in der Türkei und die gestiegene Nachfrage nach GFF in den Nicht-EU-Nachbarländern der Türkei (hauptsächlich Ägypten, Jordanien, Iran und in gewissem Maße Saudi-Arabien) sowie auf die erhebliche und wachsende Nachfrage nach Glasfaserrovings in der Türkei zurückzuführen sei. |
| --- | --- |

(46)

Turkiz Composite brachte vor, dass es für die Unternehmensgründung eine hinreichende Begründung und eine wirtschaftliche Rechtfertigung gegeben habe. Das Unternehmen argumentierte, dass seine Gründung in der Türkei auf die erhebliche Nachfrage nach GFF in der Türkei und die gestiegene Nachfrage nach GFF in den Nicht-EU-Nachbarländern der Türkei (hauptsächlich Ägypten, Jordanien, Iran und in gewissem Maße Saudi-Arabien) sowie auf die erhebliche und wachsende Nachfrage nach Glasfaserrovings in der Türkei zurückzuführen sei.

| (47) | Die Untersuchung ergab, dass Turkiz Composite die Gründung eines Unternehmens in der Türkei vor der Einleitung der Ausgangsuntersuchung beschlossen hatte. Das Unternehmen wurde am 1. Juni 2018 gegründet, begann jedoch erst im März 2019 mit der Produktion, da es zunächst Räumlichkeiten finden und seine gesamten GFF-Maschinen kaufen, transportieren, aufbauen und testen musste. Der Produktionsbeginn fiel zeitlich mit der Einleitung der Ausgangsuntersuchung über die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten zusammen. |
| --- | --- |

(47)

Die Untersuchung ergab, dass Turkiz Composite die Gründung eines Unternehmens in der Türkei vor der Einleitung der Ausgangsuntersuchung beschlossen hatte. Das Unternehmen wurde am 1. Juni 2018 gegründet, begann jedoch erst im März 2019 mit der Produktion, da es zunächst Räumlichkeiten finden und seine gesamten GFF-Maschinen kaufen, transportieren, aufbauen und testen musste. Der Produktionsbeginn fiel zeitlich mit der Einleitung der Ausgangsuntersuchung über die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten zusammen.

| (48) | Weiterhin wird in Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung ein Zusammenhang zwischen der Praxis, dem Fertigungsprozess oder der Arbeit, die/der in Rede steht, und der Veränderung des Handelsgefüges hergestellt: Es ist erforderlich, dass sich Letztere aus der Praxis, dem Fertigungsprozess oder der Arbeit „ergibt“. Damit diese/dieser nicht als Umgehung im Sinne des Artikels 13 Absatz 1 der Grundverordnung erachtet wird, muss es daher für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit, die/der zu der Veränderung des Handelsgefüges führt, eine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung außer der Einführung des Zolls geben. |
| --- | --- |

(48)

Weiterhin wird in Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung ein Zusammenhang zwischen der Praxis, dem Fertigungsprozess oder der Arbeit, die/der in Rede steht, und der Veränderung des Handelsgefüges hergestellt: Es ist erforderlich, dass sich Letztere aus der Praxis, dem Fertigungsprozess oder der Arbeit „ergibt“. Damit diese/dieser nicht als Umgehung im Sinne des Artikels 13 Absatz 1 der Grundverordnung erachtet wird, muss es daher für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit, die/der zu der Veränderung des Handelsgefüges führt, eine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung außer der Einführung des Zolls geben.

| (49) | Das Argument, das Unternehmen sei gegründet worden, um den Inlandsmarkt und die Märkte Afrika sowie Naher und Mittlerer Osten zu bedienen, ist vor diesem Hintergrund unerheblich, da die Gründung des Unternehmens nicht die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit ist, die/der zur Veränderung des Handelsgefüges führt. Die Praxis, aus der sich diese Veränderung ergibt, ist die Montage oder Fertigstellung in der Türkei, die zu einem wesentlichen Anstieg der Ausfuhren von GFF (der montierten Ware) in die Union geführt hat. Die GFF-Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite in die Union nahmen erheblich zu, als das Unternehmen im Mai 2020 begann, die Liefermengen an seinen größten europäischen Abnehmer schrittweise zu erhöhen (siehe Erwägungsgrund 42), was zeitlich mit der Einführung der ursprünglichen Maßnahmen zusammenfiel (siehe Erwägungsgrund 1). |
| --- | --- |

(49)

Das Argument, das Unternehmen sei gegründet worden, um den Inlandsmarkt und die Märkte Afrika sowie Naher und Mittlerer Osten zu bedienen, ist vor diesem Hintergrund unerheblich, da die Gründung des Unternehmens nicht die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit ist, die/der zur Veränderung des Handelsgefüges führt. Die Praxis, aus der sich diese Veränderung ergibt, ist die Montage oder Fertigstellung in der Türkei, die zu einem wesentlichen Anstieg der Ausfuhren von GFF (der montierten Ware) in die Union geführt hat. Die GFF-Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite in die Union nahmen erheblich zu, als das Unternehmen im Mai 2020 begann, die Liefermengen an seinen größten europäischen Abnehmer schrittweise zu erhöhen (siehe Erwägungsgrund 42), was zeitlich mit der Einführung der ursprünglichen Maßnahmen zusammenfiel (siehe Erwägungsgrund 1).

| (50) | Dass ein Unternehmen, das angeblich gegründet wurde, um den Inlandsmarkt und die Märkte Afrika sowie Naher und Mittlerer Osten zu bedienen, nach der Einleitung des Antidumpingverfahrens in Wirklichkeit den Inlandsmarkt und den Markt der Union bedient (14), verstärkt zudem den Eindruck, dass seine Montagetätigkeiten als Reaktion auf die Untersuchung aufgenommen und dann als Reaktion auf die Einführung der Zölle weiter gesteigert wurden. |
| --- | --- |

(50)

Dass ein Unternehmen, das angeblich gegründet wurde, um den Inlandsmarkt und die Märkte Afrika sowie Naher und Mittlerer Osten zu bedienen, nach der Einleitung des Antidumpingverfahrens in Wirklichkeit den Inlandsmarkt und den Markt der Union bedient (14), verstärkt zudem den Eindruck, dass seine Montagetätigkeiten als Reaktion auf die Untersuchung aufgenommen und dann als Reaktion auf die Einführung der Zölle weiter gesteigert wurden.

14

| (51) | Nach der Unterrichtung brachten Turkiz Composite und LM Wind Power vor, dass die Kommission bei ihrer Rechtsanalyse zur wirtschaftlichen Rechtfertigung einen Schritt versäumt habe, da sie nicht geprüft habe, ob es eine wirtschaftliche Rechtfertigung oder einen hinreichenden Grund für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit gebe. Sie behaupteten ferner, dass die Kommission die falsche zeitliche Prüfung vorgenommen habe, da sie verkannt habe, dass die „Einführung der Zölle“ – und nicht die Einleitung einer Untersuchung – der Grund für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit sein müsse. Hätte die Kommission die richtigen rechtlichen Kriterien angewandt, wäre sie zu dem Schluss gekommen, dass es einen hinreichenden Grund und eine wirtschaftliche Rechtfertigung für die Gründung von Turkiz Composite gibt. Hauptgrund für die Errichtung des türkischen Werks sei es gewesen, den türkischen Inlandsmarkt zu bedienen. |
| --- | --- |

(51)

Nach der Unterrichtung brachten Turkiz Composite und LM Wind Power vor, dass die Kommission bei ihrer Rechtsanalyse zur wirtschaftlichen Rechtfertigung einen Schritt versäumt habe, da sie nicht geprüft habe, ob es eine wirtschaftliche Rechtfertigung oder einen hinreichenden Grund für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit gebe. Sie behaupteten ferner, dass die Kommission die falsche zeitliche Prüfung vorgenommen habe, da sie verkannt habe, dass die „Einführung der Zölle“ – und nicht die Einleitung einer Untersuchung – der Grund für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit sein müsse. Hätte die Kommission die richtigen rechtlichen Kriterien angewandt, wäre sie zu dem Schluss gekommen, dass es einen hinreichenden Grund und eine wirtschaftliche Rechtfertigung für die Gründung von Turkiz Composite gibt. Hauptgrund für die Errichtung des türkischen Werks sei es gewesen, den türkischen Inlandsmarkt zu bedienen.

| (52) | Die Kommission wies diese Vorbringen zurück. Erstens hat die Kommission nicht versäumt zu prüfen, ob die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit wirtschaftlich gerechtfertigt oder hinreichend begründet ist. Wie in den Erwägungsgründen 48 und 49 ausdrücklich erläutert, wurde diese Bewertung vorgenommen. Die Kommission hat die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeiten, die zur Änderung des Handelsgefüges geführt haben, eindeutig ermittelt und anschließend die möglichen Rechtfertigungen für diese Praxis analysiert. Entgegen den Behauptungen der interessierten Parteien und wie in Erwägungsgrund 49 dargelegt, handelt es sich bei der fraglichen Praxis, dem fraglichen Fertigungsprozess oder der fraglichen Arbeit nicht um die Niederlassung von Turkiz Composite oder seine Inlandsverkäufe, da die unter Ziffer 2.3 erörterte Änderung des Handelsgefüges nicht auf diese zurückzuführen ist. |
| --- | --- |

(52)

Die Kommission wies diese Vorbringen zurück. Erstens hat die Kommission nicht versäumt zu prüfen, ob die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit wirtschaftlich gerechtfertigt oder hinreichend begründet ist. Wie in den Erwägungsgründen 48 und 49 ausdrücklich erläutert, wurde diese Bewertung vorgenommen. Die Kommission hat die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeiten, die zur Änderung des Handelsgefüges geführt haben, eindeutig ermittelt und anschließend die möglichen Rechtfertigungen für diese Praxis analysiert. Entgegen den Behauptungen der interessierten Parteien und wie in Erwägungsgrund 49 dargelegt, handelt es sich bei der fraglichen Praxis, dem fraglichen Fertigungsprozess oder der fraglichen Arbeit nicht um die Niederlassung von Turkiz Composite oder seine Inlandsverkäufe, da die unter Ziffer 2.3 erörterte Änderung des Handelsgefüges nicht auf diese zurückzuführen ist.

| (53) | Zweitens hat die Kommission keine falsche zeitliche Prüfung vorgenommen. In Erwägungsgrund 47 wies sie darauf hin, dass der Zeitpunkt des Produktionsbeginns mit dem Zeitpunkt der Einleitung der Ausgangsuntersuchung zusammenfiel. Diese Feststellung, die sich auf geprüfte Informationen von Turkiz Composite stützte, war rechtlich relevant, da sie, wie in Erwägungsgrund 34 dargelegt, eine der Voraussetzungen des Artikels 13 Absatz 2 der Grundverordnung ist: „... die Montage seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde ...“. In Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung wird die Umgehung definiert und damit auf die Einführung des Zolls abgestellt, da ohne die Einführung eines Zolls keine Umgehung vorliegen kann. Dies schließt nicht aus, dass die Aufnahme einer Praxis, eines Fertigungsprozesses oder einer Arbeit nach der Einleitung einer Untersuchung als Beweis gilt, dass der später auferlegte (und vernünftigerweise erwartete) Zoll die fragliche Praxis rechtfertigt. Die von der interessierten Partei vorgeschlagene Auslegung von Artikel 13 Absatz 1 wäre nicht nur mit dem Wortlaut des vorstehend zitierten Artikels 13 Absatz 2 unvereinbar, sondern würde auch dazu führen, dass Umgehungspraktiken, die zwischen der Einleitung einer Untersuchung und der Einführung der Zölle beginnen, nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 13 Absatz 1 fallen. Dies würde dem eigentlichen Zweck von Artikel 13 der Grundverordnung, wie er vom Gericht definiert wurde, zuwiderlaufen. (15) |
| --- | --- |

(53)

Zweitens hat die Kommission keine falsche zeitliche Prüfung vorgenommen. In Erwägungsgrund 47 wies sie darauf hin, dass der Zeitpunkt des Produktionsbeginns mit dem Zeitpunkt der Einleitung der Ausgangsuntersuchung zusammenfiel. Diese Feststellung, die sich auf geprüfte Informationen von Turkiz Composite stützte, war rechtlich relevant, da sie, wie in Erwägungsgrund 34 dargelegt, eine der Voraussetzungen des Artikels 13 Absatz 2 der Grundverordnung ist: „... die Montage seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde ...“. In Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung wird die Umgehung definiert und damit auf die Einführung des Zolls abgestellt, da ohne die Einführung eines Zolls keine Umgehung vorliegen kann. Dies schließt nicht aus, dass die Aufnahme einer Praxis, eines Fertigungsprozesses oder einer Arbeit nach der Einleitung einer Untersuchung als Beweis gilt, dass der später auferlegte (und vernünftigerweise erwartete) Zoll die fragliche Praxis rechtfertigt. Die von der interessierten Partei vorgeschlagene Auslegung von Artikel 13 Absatz 1 wäre nicht nur mit dem Wortlaut des vorstehend zitierten Artikels 13 Absatz 2 unvereinbar, sondern würde auch dazu führen, dass Umgehungspraktiken, die zwischen der Einleitung einer Untersuchung und der Einführung der Zölle beginnen, nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 13 Absatz 1 fallen. Dies würde dem eigentlichen Zweck von Artikel 13 der Grundverordnung, wie er vom Gericht definiert wurde, zuwiderlaufen. (15)

15

| (54) | Zu der Behauptung, der Hauptgrund für die Errichtung des türkischen Werks sei es gewesen, den türkischen Inlandsmarkt zu bedienen, stellte die Kommission fest, dass Turkiz Composite seine Begründungen im Laufe dieses Verfahrens leicht änderte, da das Unternehmen vor der Unterrichtung behauptete, der Grund sei die Bedienung des Inlandsmarkts, Afrikas und des Nahen Ostens. Wie in Erwägungsgrund 50 erwähnt, bediente Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum den Inlandsmarkt und den Unionsmarkt. In jedem Fall nahm die Unternehmenstätigkeit von Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum erheblich zu, wie die folgenden Feststellungen belegen:






  — | Eine Produktionsstätte wurde 2018 angemietet, eine weitere 2019 und die restlichen 2020. |
| --- | --- | --- |

(54)

Zu der Behauptung, der Hauptgrund für die Errichtung des türkischen Werks sei es gewesen, den türkischen Inlandsmarkt zu bedienen, stellte die Kommission fest, dass Turkiz Composite seine Begründungen im Laufe dieses Verfahrens leicht änderte, da das Unternehmen vor der Unterrichtung behauptete, der Grund sei die Bedienung des Inlandsmarkts, Afrikas und des Nahen Ostens. Wie in Erwägungsgrund 50 erwähnt, bediente Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum den Inlandsmarkt und den Unionsmarkt. In jedem Fall nahm die Unternehmenstätigkeit von Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum erheblich zu, wie die folgenden Feststellungen belegen:

—

Eine Produktionsstätte wurde 2018 angemietet, eine weitere 2019 und die restlichen 2020.

| — | Von allen GFF-Maschinen, die während des Berichtszeitraums in Betrieb waren, wurden weniger als sieben im Jahr 2019 erstmals eingesetzt, während mehr als sieben zusätzlich im Jahr 2020 und in der ersten Hälfte des Jahres 2021 in Betrieb genommen wurden. |
| --- | --- |

—

Von allen GFF-Maschinen, die während des Berichtszeitraums in Betrieb waren, wurden weniger als sieben im Jahr 2019 erstmals eingesetzt, während mehr als sieben zusätzlich im Jahr 2020 und in der ersten Hälfte des Jahres 2021 in Betrieb genommen wurden.

| — | Diese GFF-Maschinen wurden von Turkiz Composite hauptsächlich von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten gekauft. Die beträchtliche Steigerung der Produktionskapazität von Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum lässt eindeutig auf einen Strategiewechsel der China National Building Materials Group, zu der Turkiz Composite gehörte, als Reaktion auf die Einleitung der Ausgangsuntersuchung schließen. |
| --- | --- |

—

Diese GFF-Maschinen wurden von Turkiz Composite hauptsächlich von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten gekauft. Die beträchtliche Steigerung der Produktionskapazität von Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum lässt eindeutig auf einen Strategiewechsel der China National Building Materials Group, zu der Turkiz Composite gehörte, als Reaktion auf die Einleitung der Ausgangsuntersuchung schließen.

| — | Im Untersuchungszeitraum stieg nicht nur die Produktionskapazität erheblich, sondern auch die tatsächliche Produktion und die Zahl der Mitarbeiter. Die Produktionskapazität war im Betrachtungszeitraum dreimal so hoch wie im Jahr 2019, während die tatsächliche Produktion im Betrachtungszeitraum 60-mal so hoch war wie im Jahr 2019. Außerdem war die Zahl der Mitarbeiter im Betrachtungszeitraum etwa sechsmal höher als im Jahr 2019. |
| --- | --- |

—

Im Untersuchungszeitraum stieg nicht nur die Produktionskapazität erheblich, sondern auch die tatsächliche Produktion und die Zahl der Mitarbeiter. Die Produktionskapazität war im Betrachtungszeitraum dreimal so hoch wie im Jahr 2019, während die tatsächliche Produktion im Betrachtungszeitraum 60-mal so hoch war wie im Jahr 2019. Außerdem war die Zahl der Mitarbeiter im Betrachtungszeitraum etwa sechsmal höher als im Jahr 2019.

| — | Schließlich stiegen die Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite in die Union im Untersuchungszeitraum (siehe Erwägungsgrund 57) nach der Einleitung der Ausgangsuntersuchung exponentiell an. |
| --- | --- |

—

Schließlich stiegen die Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite in die Union im Untersuchungszeitraum (siehe Erwägungsgrund 57) nach der Einleitung der Ausgangsuntersuchung exponentiell an.

| (55) | Angesichts dessen ist in der Untersuchung außer der Vermeidung der Zahlung der derzeit geltenden Antidumpingzölle keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung dafür zutage getreten, dass Turkiz Composite die Ausfuhren der montierten Ware in die Union erheblich gesteigert hat. |
| --- | --- |

(55)

Angesichts dessen ist in der Untersuchung außer der Vermeidung der Zahlung der derzeit geltenden Antidumpingzölle keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung dafür zutage getreten, dass Turkiz Composite die Ausfuhren der montierten Ware in die Union erheblich gesteigert hat.

2.5.   Beginn oder erhebliche Ausweitung der Montagevorgänge

Beginn oder erhebliche Ausweitung der Montagevorgänge

| (56) | In Bezug auf Montagevorgänge erfordert Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe a der Grundverordnung, dass die Montage oder Fertigstellung seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde und die verwendeten Teile ihren Ursprung überwiegend in dem Land haben, für das Antidumpingmaßnahmen gelten. |
| --- | --- |

(56)

In Bezug auf Montagevorgänge erfordert Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe a der Grundverordnung, dass die Montage oder Fertigstellung seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde und die verwendeten Teile ihren Ursprung überwiegend in dem Land haben, für das Antidumpingmaßnahmen gelten.

| (57) | Die Ausgangsuntersuchung wurde am 21. Februar 2019 eingeleitet und am 1. April 2020 wurden endgültige Antidumpingzölle eingeführt. Turkiz Composite wurde am 1. Juni 2018 offiziell gegründet und nahm im März 2019 die Produktion auf. Der Produktionsbeginn fiel zeitlich mit der Einleitung der Ausgangsuntersuchung betreffend die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten zusammen (siehe Fußnote 7). |
| --- | --- |

(57)

Die Ausgangsuntersuchung wurde am 21. Februar 2019 eingeleitet und am 1. April 2020 wurden endgültige Antidumpingzölle eingeführt. Turkiz Composite wurde am 1. Juni 2018 offiziell gegründet und nahm im März 2019 die Produktion auf. Der Produktionsbeginn fiel zeitlich mit der Einleitung der Ausgangsuntersuchung betreffend die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten zusammen (siehe Fußnote 7).

| (58) | Weiterhin steigerte Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum in erheblichem Maße seine Ausfuhrverkäufe und bezog fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. |
| --- | --- |

(58)

Weiterhin steigerte Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum in erheblichem Maße seine Ausfuhrverkäufe und bezog fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten.

| (59) | Daher kam die Kommission zu dem Schluss, dass die Montage oder Fertigstellung nach der Einleitung der Ausgangsuntersuchung begonnen wurde, wie in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe a der Grundverordnung vorgesehen. |
| --- | --- |

(59)

Daher kam die Kommission zu dem Schluss, dass die Montage oder Fertigstellung nach der Einleitung der Ausgangsuntersuchung begonnen wurde, wie in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe a der Grundverordnung vorgesehen.

2.6.   Wert der Teile und Wertschöpfung

Wert der Teile und Wertschöpfung

2.6.1.   Wert der Teile

Wert der Teile

| (60) | Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung besagt, dass in Bezug auf einen Montage- oder Fertigstellungsvorgang eine Voraussetzung für den Nachweis einer Umgehung lautet, dass die Teile aus den von Maßnahmen betroffenen Ländern 60 % oder mehr des Gesamtwerts der Teile der montierten Ware ausmachen und dass der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, weniger als 25 % der Herstellkosten beträgt. |
| --- | --- |

(60)

Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung besagt, dass in Bezug auf einen Montage- oder Fertigstellungsvorgang eine Voraussetzung für den Nachweis einer Umgehung lautet, dass die Teile aus den von Maßnahmen betroffenen Ländern 60 % oder mehr des Gesamtwerts der Teile der montierten Ware ausmachen und dass der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, weniger als 25 % der Herstellkosten beträgt.

| (61) | Glasfaserrovings sind der wichtigste Input zur Herstellung von GFF. Turkiz Composite bezog 100 % der verwendeten Glasfaserrovings von verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. Durch das Näh-Strick-Verfahren, bei dem es sich um eine Fertigstellung in der Türkei handelt, wurden diese Glasfaserrovings in GFF umgewandelt. Den von Turkiz Composite übermittelten und überprüften Informationen nach machen die Glasfaserrovings, die den wichtigsten Input darstellen, nahezu 100 % des Gesamtwerts der Teile der montierten oder fertiggestellten Ware im Sinne des Artikels 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung aus. |
| --- | --- |

(61)

Glasfaserrovings sind der wichtigste Input zur Herstellung von GFF. Turkiz Composite bezog 100 % der verwendeten Glasfaserrovings von verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. Durch das Näh-Strick-Verfahren, bei dem es sich um eine Fertigstellung in der Türkei handelt, wurden diese Glasfaserrovings in GFF umgewandelt. Den von Turkiz Composite übermittelten und überprüften Informationen nach machen die Glasfaserrovings, die den wichtigsten Input darstellen, nahezu 100 % des Gesamtwerts der Teile der montierten oder fertiggestellten Ware im Sinne des Artikels 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung aus.

| (62) | Nach der Unterrichtung wiederholten Turkiz Composite und LM Wind Power ihr Vorbringen, dass die Herstellung von GFF aus dem eingeführten wichtigsten Rohstoff – Glasfaserrovings – nicht eine „Montage von Teilen durch einen Montagevorgang“ im Sinne des Artikels 13 Absatz 2 der Grundverordnung darstelle. In diesem Kontext brachten sie vor, dass Glasfaserrovings keine „Teile“ von GFF darstellten, sondern eher Kunststoffe im Sinne der Erläuterung VII des zweiten Teils der Allgemeinen Vorschrift 2 Buchstabe a für die Auslegung des Harmonisierten Systems seien, wonach Teile, die montiert werden, „bei der Vervollständigung zu einer fertigen Ware keiner weiteren Bearbeitung unterzogen werden“. In diesem Kontext brachten sie vor, dass Glasfaserrovings keine „Teile“ von GFF darstellten und nicht zu GFF „montiert“ würden, sondern durch Weben und Nähen verschiedener Arten von Glasfaserrovings und anderer Stoffe unter Anwendung komplexer Maschinen zu GFF verarbeitet würden. Ähnliche Stellungnahmen gingen auch von den ägyptischen Behörden ein. |
| --- | --- |

(62)

Nach der Unterrichtung wiederholten Turkiz Composite und LM Wind Power ihr Vorbringen, dass die Herstellung von GFF aus dem eingeführten wichtigsten Rohstoff – Glasfaserrovings – nicht eine „Montage von Teilen durch einen Montagevorgang“ im Sinne des Artikels 13 Absatz 2 der Grundverordnung darstelle. In diesem Kontext brachten sie vor, dass Glasfaserrovings keine „Teile“ von GFF darstellten, sondern eher Kunststoffe im Sinne der Erläuterung VII des zweiten Teils der Allgemeinen Vorschrift 2 Buchstabe a für die Auslegung des Harmonisierten Systems seien, wonach Teile, die montiert werden, „bei der Vervollständigung zu einer fertigen Ware keiner weiteren Bearbeitung unterzogen werden“. In diesem Kontext brachten sie vor, dass Glasfaserrovings keine „Teile“ von GFF darstellten und nicht zu GFF „montiert“ würden, sondern durch Weben und Nähen verschiedener Arten von Glasfaserrovings und anderer Stoffe unter Anwendung komplexer Maschinen zu GFF verarbeitet würden. Ähnliche Stellungnahmen gingen auch von den ägyptischen Behörden ein.

| (63) | Die Kommission wies diese Vorbringen zurück. Die in Erwägungsgrund 60 beschriebene Praxis kann als Fertigstellung eingestuft werden, die unter den Begriff „Montagvorgänge“ nach Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung fällt (vgl. Erwägungsgrund 34). Darüber hinaus wurden weitere Aspekte berücksichtigt, die im Folgenden erläutert werden. |
| --- | --- |

(63)

Die Kommission wies diese Vorbringen zurück. Die in Erwägungsgrund 60 beschriebene Praxis kann als Fertigstellung eingestuft werden, die unter den Begriff „Montagvorgänge“ nach Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung fällt (vgl. Erwägungsgrund 34). Darüber hinaus wurden weitere Aspekte berücksichtigt, die im Folgenden erläutert werden.

| (64) | Erstens ist der Verweis auf die Erläuterung VII des zweiten Teils der Allgemeinen Vorschrift 2 Buchstabe a für die Auslegung des Harmonisierten Systems irrelevant, da die unmittelbare Rechtsgrundlage Artikel 13 der Grundverordnung und nicht das Zollrecht ist, wie der Gerichtshof ausdrücklich klargestellt hat. (16) |
| --- | --- |

(64)

Erstens ist der Verweis auf die Erläuterung VII des zweiten Teils der Allgemeinen Vorschrift 2 Buchstabe a für die Auslegung des Harmonisierten Systems irrelevant, da die unmittelbare Rechtsgrundlage Artikel 13 der Grundverordnung und nicht das Zollrecht ist, wie der Gerichtshof ausdrücklich klargestellt hat. (16)

16

| (65) | Zweitens wies der Gerichtshof bei der Auslegung von Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung zunächst darauf hin, dass „[n]ach ständiger Rechtsprechung ... bei der Auslegung einer Unionsvorschrift nicht nur ihr Wortlaut, sondern auch ihr Zusammenhang und die Ziele zu berücksichtigen [sind], die mit der Regelung, zu der sie gehört, verfolgt werden“ (17). In der Grundverordnung werden die Begriffe „Montagevorgang“ und „Fertigstellungsvorgang“ nicht definiert. Der Aufbau von Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung lässt jedoch eine Auslegung des Begriffs „Montagevorgang“ zu, der nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b ausdrücklich auch den „Fertigstellungsvorgang“ einschließt. Daraus folgt, dass der Begriff „Montagevorgang“ im Sinne von Artikel 13 Absatz 2 nicht nur Vorgänge umfasst, die im Zusammenfügen von Teilen eines zusammengesetzten Erzeugnisses bestehen, sondern auch die Weiterverarbeitung, d. h. die Endbearbeitung eines Erzeugnisses, einschließen kann. |
| --- | --- |

(65)

Zweitens wies der Gerichtshof bei der Auslegung von Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung zunächst darauf hin, dass „[n]ach ständiger Rechtsprechung ... bei der Auslegung einer Unionsvorschrift nicht nur ihr Wortlaut, sondern auch ihr Zusammenhang und die Ziele zu berücksichtigen [sind], die mit der Regelung, zu der sie gehört, verfolgt werden“ (17). In der Grundverordnung werden die Begriffe „Montagevorgang“ und „Fertigstellungsvorgang“ nicht definiert. Der Aufbau von Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung lässt jedoch eine Auslegung des Begriffs „Montagevorgang“ zu, der nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b ausdrücklich auch den „Fertigstellungsvorgang“ einschließt. Daraus folgt, dass der Begriff „Montagevorgang“ im Sinne von Artikel 13 Absatz 2 nicht nur Vorgänge umfasst, die im Zusammenfügen von Teilen eines zusammengesetzten Erzeugnisses bestehen, sondern auch die Weiterverarbeitung, d. h. die Endbearbeitung eines Erzeugnisses, einschließen kann.

17

| (66) | Nach Ansicht des Gerichts (18) dienen Untersuchungen gemäß Artikel 13 der Grundverordnung dazu, die Wirksamkeit von Antidumpingzöllen zu gewährleisten und ihre Umgehung zu verhindern. Folglich wird mit Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung bezweckt, Praktiken, Fertigungsprozesse oder Arbeiten zu erfassen, bei denen überwiegend Teile aus dem Land, für das die Maßnahmen gelten, verwendet werden und die durch eine begrenzte Wertsteigerung dieser Teile zusammengefügt oder fertiggestellt werden. |
| --- | --- |

(66)

Nach Ansicht des Gerichts (18) dienen Untersuchungen gemäß Artikel 13 der Grundverordnung dazu, die Wirksamkeit von Antidumpingzöllen zu gewährleisten und ihre Umgehung zu verhindern. Folglich wird mit Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung bezweckt, Praktiken, Fertigungsprozesse oder Arbeiten zu erfassen, bei denen überwiegend Teile aus dem Land, für das die Maßnahmen gelten, verwendet werden und die durch eine begrenzte Wertsteigerung dieser Teile zusammengefügt oder fertiggestellt werden.

18

| (67) | Nach der Unterrichtung widersprachen Turkiz Composite, LM Wind Power und die ägyptischen Behörden dem Ansatz der Kommission, den Wert der Glasfaserrovings mit Ursprung in Ägypten mit dem Wert der Glasfaserrovings mit Ursprung in China zu kumulieren, um festzustellen, ob der Wert der Glasfaserrovings 60 % oder mehr des Gesamtwerts der angeblichen „Teile“ von GFF ausmachte. Sie verwiesen auf die Verwendung des Ausdrucks „Teile, [die] ihren Ursprung in dem Land haben, für das Maßnahmen gelten“ (im Singular) in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung. |
| --- | --- |

(67)

Nach der Unterrichtung widersprachen Turkiz Composite, LM Wind Power und die ägyptischen Behörden dem Ansatz der Kommission, den Wert der Glasfaserrovings mit Ursprung in Ägypten mit dem Wert der Glasfaserrovings mit Ursprung in China zu kumulieren, um festzustellen, ob der Wert der Glasfaserrovings 60 % oder mehr des Gesamtwerts der angeblichen „Teile“ von GFF ausmachte. Sie verwiesen auf die Verwendung des Ausdrucks „Teile, [die] ihren Ursprung in dem Land haben, für das Maßnahmen gelten“ (im Singular) in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung.

| (68) | Die Kommission wies diesen Einwand aus den folgenden Gründen zurück. Erstens wurden, wie in Erwägungsgrund 1 erwähnt, in der Ausgangsuntersuchung die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten kumulativ beurteilt. Daher war es angemessen, in dieser Umgehungsuntersuchung zur Ausweitung der ursprünglichen Maßnahmen die gleiche Methodik anzuwenden. |
| --- | --- |

(68)

Die Kommission wies diesen Einwand aus den folgenden Gründen zurück. Erstens wurden, wie in Erwägungsgrund 1 erwähnt, in der Ausgangsuntersuchung die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten kumulativ beurteilt. Daher war es angemessen, in dieser Umgehungsuntersuchung zur Ausweitung der ursprünglichen Maßnahmen die gleiche Methodik anzuwenden.

| (69) | Zweitens steht Artikel 13 der Grundverordnung der Kommission nicht entgegen, eine solche kumulative Beurteilung vorzunehmen, um zu prüfen, ob das in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung festgelegte Kriterium von 60 % erfüllt ist. Im Gegenteil, die Auslegung des Wortlauts von Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung „Land ..., für das Maßnahmen gelten“ in einer Weise, die eine Kumulierung des Wertes von Teilen nicht zulässt, wenn die Umgehungspraktiken in mehr als einem Land stattfinden, steht im Widerspruch zur geltenden EU-Rechtsprechung. In der Rechtssache Kolachi befasste sich der Gerichtshof mit einer besonderen Umgehungspraxis (in einem Fall, in dem Fahrradteile zunächst in Sri Lanka teilmontiert und dann in Pakistan weiter montiert wurden) und bestätigte, dass diese Umgehungspraxis unter Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung fällt, obwohl in dieser Bestimmung der Singular verwendet wird. Der Gerichtshof betonte auch, dass bei einer anderen Auslegung die ausführenden Hersteller in die Lage versetzt würden, die Wirksamkeit der Antiumgehungsmaßnahmen nach Artikel 13 der Grundverordnung zu untergraben. (19) Daher gilt der gleiche Grundgedanke für Versuche, die Anwendung der Umgehungsvorschriften zu vermeiden, indem Rohstoffe aus zwei Ländern bezogen werden, die beide von Maßnahmen betroffen sind. |
| --- | --- |

(69)

Zweitens steht Artikel 13 der Grundverordnung der Kommission nicht entgegen, eine solche kumulative Beurteilung vorzunehmen, um zu prüfen, ob das in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung festgelegte Kriterium von 60 % erfüllt ist. Im Gegenteil, die Auslegung des Wortlauts von Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung „Land ..., für das Maßnahmen gelten“ in einer Weise, die eine Kumulierung des Wertes von Teilen nicht zulässt, wenn die Umgehungspraktiken in mehr als einem Land stattfinden, steht im Widerspruch zur geltenden EU-Rechtsprechung. In der Rechtssache Kolachi befasste sich der Gerichtshof mit einer besonderen Umgehungspraxis (in einem Fall, in dem Fahrradteile zunächst in Sri Lanka teilmontiert und dann in Pakistan weiter montiert wurden) und bestätigte, dass diese Umgehungspraxis unter Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung fällt, obwohl in dieser Bestimmung der Singular verwendet wird. Der Gerichtshof betonte auch, dass bei einer anderen Auslegung die ausführenden Hersteller in die Lage versetzt würden, die Wirksamkeit der Antiumgehungsmaßnahmen nach Artikel 13 der Grundverordnung zu untergraben. (19) Daher gilt der gleiche Grundgedanke für Versuche, die Anwendung der Umgehungsvorschriften zu vermeiden, indem Rohstoffe aus zwei Ländern bezogen werden, die beide von Maßnahmen betroffen sind.

19

| (70) | Drittens würde, der Argumentation von Turkiz Composite folgend, in dem Fall, dass 50 % der Inputs aus China und die anderen 50 % aus Ägypten bezogen werden, keine Umgehung stattfinden, obwohl 100 % der Teile aus Ländern bezogen werden, die Maßnahmen unterliegen. Dies würde eindeutig gegen den Zweck von Artikel 13 Absatz 2 verstoßen, auch in Anbetracht der Tatsache, dass alle in die Union ausgeführten GFF entweder zu 100 % aus Teilen bestehen, die in China bezogen wurden, oder zu 100 % aus Teilen, die in Ägypten bezogen wurden. |
| --- | --- |

(70)

Drittens würde, der Argumentation von Turkiz Composite folgend, in dem Fall, dass 50 % der Inputs aus China und die anderen 50 % aus Ägypten bezogen werden, keine Umgehung stattfinden, obwohl 100 % der Teile aus Ländern bezogen werden, die Maßnahmen unterliegen. Dies würde eindeutig gegen den Zweck von Artikel 13 Absatz 2 verstoßen, auch in Anbetracht der Tatsache, dass alle in die Union ausgeführten GFF entweder zu 100 % aus Teilen bestehen, die in China bezogen wurden, oder zu 100 % aus Teilen, die in Ägypten bezogen wurden.

| (71) | Die Kommission kam daher zu dem Schluss, dass das 60 %-Kriterium nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung erfüllt ist. |
| --- | --- |

(71)

Die Kommission kam daher zu dem Schluss, dass das 60 %-Kriterium nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung erfüllt ist.

2.6.2.   Wertschöpfung

Wertschöpfung

| (72) | Turkiz Composite brachte vor, dass seine Wertschöpfungskosten den Schwellenwert von 25 % übersteigen würden. Die wichtigsten Kostenpositionen bei der Ermittlung der Wertschöpfung waren die Abschreibungskosten, die Mietkosten, die Verpackungskosten, die direkten und indirekten Arbeitskosten sowie sonstige indirekte Herstellkosten, die Turkiz Composite neben anderen Finanzdaten für den Betrachtungszeitraum in seinem Antrag auf Befreiung übermittelt hat. |
| --- | --- |

(72)

Turkiz Composite brachte vor, dass seine Wertschöpfungskosten den Schwellenwert von 25 % übersteigen würden. Die wichtigsten Kostenpositionen bei der Ermittlung der Wertschöpfung waren die Abschreibungskosten, die Mietkosten, die Verpackungskosten, die direkten und indirekten Arbeitskosten sowie sonstige indirekte Herstellkosten, die Turkiz Composite neben anderen Finanzdaten für den Betrachtungszeitraum in seinem Antrag auf Befreiung übermittelt hat.

| (73) | Die Kommission analysierte all diese Kostenpositionen und gelangte zu dem Schluss, dass einige angefallene Ausgaben nicht als Teil der Herstellkosten eingestuft werden können oder zu hoch angesetzt wurden:






  — | Mietkosten: Die Gesamtmietkosten wurden durch Ausschluss der Mietkosten für die Büroräume reduziert; dafür wurde der von Turkiz Composite angegebene Anteil der Quadratmeter der Büroräume an den Gesamtquadratmetern zugrunde gelegt. |
| --- | --- | --- |

(73)

Die Kommission analysierte all diese Kostenpositionen und gelangte zu dem Schluss, dass einige angefallene Ausgaben nicht als Teil der Herstellkosten eingestuft werden können oder zu hoch angesetzt wurden:

—

Mietkosten: Die Gesamtmietkosten wurden durch Ausschluss der Mietkosten für die Büroräume reduziert; dafür wurde der von Turkiz Composite angegebene Anteil der Quadratmeter der Büroräume an den Gesamtquadratmetern zugrunde gelegt.

| — | Verpackungskosten: Die gesamten Verpackungskosten wurden aus den Wertschöpfungskosten ausgeschlossen, da die Kommission die betreffenden Verpackungen als Zweitverpackungen (20) erachtete. Die Kosten für Zweitverpackungen sind nicht Teil der Herstellkosten, sondern Teil der Vertriebsgemeinkosten, die zu den Vertriebskosten gehören. |
| --- | --- |

—

Verpackungskosten: Die gesamten Verpackungskosten wurden aus den Wertschöpfungskosten ausgeschlossen, da die Kommission die betreffenden Verpackungen als Zweitverpackungen (20) erachtete. Die Kosten für Zweitverpackungen sind nicht Teil der Herstellkosten, sondern Teil der Vertriebsgemeinkosten, die zu den Vertriebskosten gehören.

20

| — | Sonstige indirekte Herstellkosten: Die Aufschlüsselung dieser Kosten wurde analysiert und es wurde festgestellt, dass es sich bei einigen Posten (z. B. bei den Reisekosten und den Kosten für die Beförderung des Personals) um Betriebskosten handelt, die auch als Vertriebs-, Verwaltungs- und Gemeinkosten (im Folgenden „VVG-Kosten“) bezeichnet werden. Als solche sind diese Posten nicht Teil der Herstellkosten. |
| --- | --- |

—

Sonstige indirekte Herstellkosten: Die Aufschlüsselung dieser Kosten wurde analysiert und es wurde festgestellt, dass es sich bei einigen Posten (z. B. bei den Reisekosten und den Kosten für die Beförderung des Personals) um Betriebskosten handelt, die auch als Vertriebs-, Verwaltungs- und Gemeinkosten (im Folgenden „VVG-Kosten“) bezeichnet werden. Als solche sind diese Posten nicht Teil der Herstellkosten.

| — | Gehaltskosten (indirekte Arbeitskosten): Eine Analyse der monatlichen Lohn- und Gehaltsabrechnungen im Betrachtungszeitraum ergab, dass die Gehaltskosten zweier Abteilungen (Personal- und Verpackungsabteilung) in die Arbeitskosten der Fertigung einbezogen worden waren. Die Kommission stufte sie als VVG-Kosten ein, womit sie nicht Teil der Herstellkosten sind. |
| --- | --- |

—

Gehaltskosten (indirekte Arbeitskosten): Eine Analyse der monatlichen Lohn- und Gehaltsabrechnungen im Betrachtungszeitraum ergab, dass die Gehaltskosten zweier Abteilungen (Personal- und Verpackungsabteilung) in die Arbeitskosten der Fertigung einbezogen worden waren. Die Kommission stufte sie als VVG-Kosten ein, womit sie nicht Teil der Herstellkosten sind.

| (74) | Aus diesen Gründen ist der Wert, der den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, nach der Berechnung der Kommission deutlich niedriger als nach der Berechnung von Turkiz Composite. |
| --- | --- |

(74)

Aus diesen Gründen ist der Wert, der den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, nach der Berechnung der Kommission deutlich niedriger als nach der Berechnung von Turkiz Composite.

| (75) | Weiterhin bezog Turkiz Composite fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. Turkiz Composite legte keine eindeutigen Beweise vor, aus denen hervorgeht, dass die betreffenden Preise keine Konzernverrechnungspreise, sondern marktübliche Preise waren, die von der Beziehung zwischen den verbundenen Unternehmen nicht beeinflusst wurden. Die Kommission stellte dagegen fest, dass diese Preise deutlich niedriger waren als die Preise, die die drei anderen mitarbeitenden ausführenden Hersteller aus der Türkei im Betrachtungszeitraum an unabhängige Lieferanten zahlten. |
| --- | --- |

(75)

Weiterhin bezog Turkiz Composite fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. Turkiz Composite legte keine eindeutigen Beweise vor, aus denen hervorgeht, dass die betreffenden Preise keine Konzernverrechnungspreise, sondern marktübliche Preise waren, die von der Beziehung zwischen den verbundenen Unternehmen nicht beeinflusst wurden. Die Kommission stellte dagegen fest, dass diese Preise deutlich niedriger waren als die Preise, die die drei anderen mitarbeitenden ausführenden Hersteller aus der Türkei im Betrachtungszeitraum an unabhängige Lieferanten zahlten.

| (76) | Um ein hinreichend genaues Ergebnis zu erhalten, wurden die von Turkiz Composite gezahlten Preise daher als Konzernverrechnungspreise angesehen und durch die gewogenen durchschnittlichen Preise ersetzt, die von den drei anderen mitarbeitenden ausführenden Herstellern gezahlt wurden. |
| --- | --- |

(76)

Um ein hinreichend genaues Ergebnis zu erhalten, wurden die von Turkiz Composite gezahlten Preise daher als Konzernverrechnungspreise angesehen und durch die gewogenen durchschnittlichen Preise ersetzt, die von den drei anderen mitarbeitenden ausführenden Herstellern gezahlt wurden.

| (77) | Nach der Unterrichtung behaupteten Turkiz Composite und LM Wind Power, die Kommission könne die Verrechnungspreise nicht durch die gewogenen durchschnittlichen Preise ersetzen, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller im Berichtszeitraum an ihre unabhängigen Lieferanten zahlten. Sie brachten vor, dass ein solches Vorgehen nicht zulässig sei, und erkannten keine Rechtsgrundlage für eine analoge Anwendung von Artikel 2 Absatz 5 der Grundverordnung. Beide Parteien brachten auch vor, dass die Kommission die Marktüblichkeitsprüfung nicht korrekt durchgeführt und nicht sichergestellt habe, dass die verglichenen Preise mengenmäßig vergleichbar seien und dass alle Preiselemente einbezogen worden seien. |
| --- | --- |

(77)

Nach der Unterrichtung behaupteten Turkiz Composite und LM Wind Power, die Kommission könne die Verrechnungspreise nicht durch die gewogenen durchschnittlichen Preise ersetzen, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller im Berichtszeitraum an ihre unabhängigen Lieferanten zahlten. Sie brachten vor, dass ein solches Vorgehen nicht zulässig sei, und erkannten keine Rechtsgrundlage für eine analoge Anwendung von Artikel 2 Absatz 5 der Grundverordnung. Beide Parteien brachten auch vor, dass die Kommission die Marktüblichkeitsprüfung nicht korrekt durchgeführt und nicht sichergestellt habe, dass die verglichenen Preise mengenmäßig vergleichbar seien und dass alle Preiselemente einbezogen worden seien.

| (78) | Die Kommission wies diese Vorbringen aus den nachstehend aufgeführten Gründen zurück. Erstens hat die Kommission in ihrer allgemeinen Unterrichtung nicht auf Artikel 2 Absatz 5 der Grundverordnung als Rechtsgrundlage für diese Berichtigung verwiesen. Bei der Ermittlung des Wertes der Teile, die aus den von den Maßnahmen betroffenen Ländern eingeführt werden, berücksichtigte die Kommission den Wortlaut und den Zweck von Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung. Nach dem Wortlaut von Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b ist die Kommission in keiner Weise daran gehindert, bestimmte Berichtigungen vorzunehmen, um den Wert der Teile zu ermitteln, insbesondere wenn die Ausgaben eines Unternehmens nicht unbedingt den Wert der Teile widerspiegeln, was der Fall sein könnte, wenn Teile von verbundenen Unternehmen erworben werden. Um den Wert der Teile zu ermitteln, wurde der Kommission daher gestattet, die erforderlichen Berichtigungen vorzunehmen, einschließlich der Ersetzung der Verrechnungspreise zwischen den verbundenen Unternehmen, da festgestellt wurde, dass diese Preise nicht marktüblich waren. Ein solches Vorgehen steht auch im Einklang mit dem in Erwägungsgrund 65 erläuterten Zweck von Artikel 13 und den darin geregelten Untersuchungen, da dadurch verhindert wird, dass Umgehungsunternehmen die eingeführten Teile unterbewerten, um den diesen Teilen hinzugefügten Wert zu hoch anzusetzen. |
| --- | --- |

(78)

Die Kommission wies diese Vorbringen aus den nachstehend aufgeführten Gründen zurück. Erstens hat die Kommission in ihrer allgemeinen Unterrichtung nicht auf Artikel 2 Absatz 5 der Grundverordnung als Rechtsgrundlage für diese Berichtigung verwiesen. Bei der Ermittlung des Wertes der Teile, die aus den von den Maßnahmen betroffenen Ländern eingeführt werden, berücksichtigte die Kommission den Wortlaut und den Zweck von Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung. Nach dem Wortlaut von Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b ist die Kommission in keiner Weise daran gehindert, bestimmte Berichtigungen vorzunehmen, um den Wert der Teile zu ermitteln, insbesondere wenn die Ausgaben eines Unternehmens nicht unbedingt den Wert der Teile widerspiegeln, was der Fall sein könnte, wenn Teile von verbundenen Unternehmen erworben werden. Um den Wert der Teile zu ermitteln, wurde der Kommission daher gestattet, die erforderlichen Berichtigungen vorzunehmen, einschließlich der Ersetzung der Verrechnungspreise zwischen den verbundenen Unternehmen, da festgestellt wurde, dass diese Preise nicht marktüblich waren. Ein solches Vorgehen steht auch im Einklang mit dem in Erwägungsgrund 65 erläuterten Zweck von Artikel 13 und den darin geregelten Untersuchungen, da dadurch verhindert wird, dass Umgehungsunternehmen die eingeführten Teile unterbewerten, um den diesen Teilen hinzugefügten Wert zu hoch anzusetzen.

| (79) | Was zweitens die Behauptung betrifft, die Kommission habe die Marktüblichkeitsprüfung nicht korrekt durchgeführt, so ist darauf hinzuweisen, dass Turkiz Composite zur staatseigenen China National Building Materials Group gehört. Die mit ihm verbundenen chinesischen und ägyptischen Unternehmen sind von Maßnahmen betroffen. Die Untersuchung ergab, dass die Preise für Glasfaserrovings, die Turkiz Composite von den mit ihm verbundenen ägyptischen und chinesischen Unternehmen bezog, deutlich niedriger waren als die Preise, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller zahlten. Daher verglich die Kommission die konzerninternen Preise mit den gewogenen durchschnittlichen Preisen, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller ihren unabhängigen Lieferanten im Berichtszeitraum zahlten, und ersetzte sie anschließend. |
| --- | --- |

(79)

Was zweitens die Behauptung betrifft, die Kommission habe die Marktüblichkeitsprüfung nicht korrekt durchgeführt, so ist darauf hinzuweisen, dass Turkiz Composite zur staatseigenen China National Building Materials Group gehört. Die mit ihm verbundenen chinesischen und ägyptischen Unternehmen sind von Maßnahmen betroffen. Die Untersuchung ergab, dass die Preise für Glasfaserrovings, die Turkiz Composite von den mit ihm verbundenen ägyptischen und chinesischen Unternehmen bezog, deutlich niedriger waren als die Preise, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller zahlten. Daher verglich die Kommission die konzerninternen Preise mit den gewogenen durchschnittlichen Preisen, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller ihren unabhängigen Lieferanten im Berichtszeitraum zahlten, und ersetzte sie anschließend.

| (80) | Die Kommission stellte sicher, dass die verglichenen Preise mengenmäßig vergleichbar waren und alle Preiselemente einbezogen wurden. Zunächst wurde für den Vergleich derselbe Zeitraum herangezogen, nämlich der Berichtszeitraum. Zweitens war die Menge an Glasfaserrovings, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller im Betrachtungszeitraum von unabhängigen Lieferanten bezogen, ausreichend groß (zwischen 10 000 und 25 000 Tonnen) und daher repräsentativ, um als zuverlässige Preise für den Ersatz der Verrechnungspreise von Turkiz Composite herangezogen zu werden, damit der Mehrwert korrekt ermittelt werden konnte. Drittens stellten die drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller GFF auf dieselbe Weise her wie Turkiz Composite, nämlich ausgehend von Glasfaserrovings. Die Untersuchung ergab keine Qualitätsunterschiede, da das Produktionsverfahren bei den vier mitarbeitenden türkischen ausführenden Herstellern ähnlich ist. Viertens kauften die anderen türkischen ausführenden Hersteller große Mengen an Glasfaserroving im Inland, während Turkiz Composite ausschließlich Glasfaserroving aus Ägypten und China bezog. Der Bezug von repräsentativen Mengen im Inland würde normalerweise eher zu niedrigeren als zu höheren Preisen führen. Fünftens wurde der Vergleich zwischen den vier türkischen ausführenden Herstellern auf einer einheitlichen Grundlage vorgenommen, nämlich anhand der Gesamtausgaben für die Käufe, die sie in ihren überprüften Tabellen angegeben hatten. |
| --- | --- |

(80)

Die Kommission stellte sicher, dass die verglichenen Preise mengenmäßig vergleichbar waren und alle Preiselemente einbezogen wurden. Zunächst wurde für den Vergleich derselbe Zeitraum herangezogen, nämlich der Berichtszeitraum. Zweitens war die Menge an Glasfaserrovings, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller im Betrachtungszeitraum von unabhängigen Lieferanten bezogen, ausreichend groß (zwischen 10 000 und 25 000 Tonnen) und daher repräsentativ, um als zuverlässige Preise für den Ersatz der Verrechnungspreise von Turkiz Composite herangezogen zu werden, damit der Mehrwert korrekt ermittelt werden konnte. Drittens stellten die drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller GFF auf dieselbe Weise her wie Turkiz Composite, nämlich ausgehend von Glasfaserrovings. Die Untersuchung ergab keine Qualitätsunterschiede, da das Produktionsverfahren bei den vier mitarbeitenden türkischen ausführenden Herstellern ähnlich ist. Viertens kauften die anderen türkischen ausführenden Hersteller große Mengen an Glasfaserroving im Inland, während Turkiz Composite ausschließlich Glasfaserroving aus Ägypten und China bezog. Der Bezug von repräsentativen Mengen im Inland würde normalerweise eher zu niedrigeren als zu höheren Preisen führen. Fünftens wurde der Vergleich zwischen den vier türkischen ausführenden Herstellern auf einer einheitlichen Grundlage vorgenommen, nämlich anhand der Gesamtausgaben für die Käufe, die sie in ihren überprüften Tabellen angegeben hatten.

| (81) | Nach der Unterrichtung brachte Turkiz Composite vor, dass sein Einkaufspreis bei den mit ihm verbundenen chinesischen Unternehmen höher sei als die Verkaufspreise, die die verbundenen Unternehmen an unabhängige Abnehmer in der Türkei zahlten. Daher sollten die Einkäufe von Turkiz Composite als marktüblich angesehen werden. |
| --- | --- |

(81)

Nach der Unterrichtung brachte Turkiz Composite vor, dass sein Einkaufspreis bei den mit ihm verbundenen chinesischen Unternehmen höher sei als die Verkaufspreise, die die verbundenen Unternehmen an unabhängige Abnehmer in der Türkei zahlten. Daher sollten die Einkäufe von Turkiz Composite als marktüblich angesehen werden.

| (82) | Die Kommission wies dieses Vorbringen zurück. Aus den übermittelten Tabellen C.3 R und C.3 U in der Antwort der Jushi Group Co., Ltd. (im Folgenden „Jushi Group“ (21)) auf den Fragebogen geht hervor, dass der durchschnittliche Stückpreis, den sie im Betrachtungszeitraum ihren unabhängigen Abnehmern in der Türkei für Glasfaserrovings in Rechnung stellte, deutlich höher war als derjenige, den sie ihrem verbundenen Abnehmer in der Türkei, d. h. Turkiz Composite, berechnete. Die Kommission analysierte auch die Preise eines anderen mit Turkiz Composite verbundenen chinesischen Unternehmens, nämlich der Tongxiang Hengxian Trading Company Limited (im Folgenden „Tongxian“ (22)). Im Berichtszeitraum verkaufte Tongxian ausschließlich Glasfaserroving an Turkiz Composite, wobei der durchschnittliche Verkaufsstückpreis ebenfalls unter dem durchschnittlichen Verkaufsstückpreis lag, den die Jushi Group ihren unabhängigen Abnehmern in der Türkei in Rechnung stellte. Außerdem bezog Turkiz Composite während des Berichtszeitraums mehr als 90 % seiner gesamten Glasfaserrovings von der Jushi Group und Tongxian. Daher kam die Kommission zu dem Schluss, dass der durchschnittliche Stückpreis, den Turkiz Composite den mit ihm verbundenen chinesischen Unternehmen Jushi Group und Tongxian in Rechnung stellte, stets erheblich niedriger war als der durchschnittliche unabhängige Stückpreis, den andere türkische Unternehmen an Jushi Group zahlten (23), und auch stets erheblich niedriger als die von den anderen drei mitarbeitenden türkischen ausführenden Herstellern gezahlten Preise, weshalb er nicht marktüblich war. |
| --- | --- |

(82)

Die Kommission wies dieses Vorbringen zurück. Aus den übermittelten Tabellen C.3 R und C.3 U in der Antwort der Jushi Group Co., Ltd. (im Folgenden „Jushi Group“ (21)) auf den Fragebogen geht hervor, dass der durchschnittliche Stückpreis, den sie im Betrachtungszeitraum ihren unabhängigen Abnehmern in der Türkei für Glasfaserrovings in Rechnung stellte, deutlich höher war als derjenige, den sie ihrem verbundenen Abnehmer in der Türkei, d. h. Turkiz Composite, berechnete. Die Kommission analysierte auch die Preise eines anderen mit Turkiz Composite verbundenen chinesischen Unternehmens, nämlich der Tongxiang Hengxian Trading Company Limited (im Folgenden „Tongxian“ (22)). Im Berichtszeitraum verkaufte Tongxian ausschließlich Glasfaserroving an Turkiz Composite, wobei der durchschnittliche Verkaufsstückpreis ebenfalls unter dem durchschnittlichen Verkaufsstückpreis lag, den die Jushi Group ihren unabhängigen Abnehmern in der Türkei in Rechnung stellte. Außerdem bezog Turkiz Composite während des Berichtszeitraums mehr als 90 % seiner gesamten Glasfaserrovings von der Jushi Group und Tongxian. Daher kam die Kommission zu dem Schluss, dass der durchschnittliche Stückpreis, den Turkiz Composite den mit ihm verbundenen chinesischen Unternehmen Jushi Group und Tongxian in Rechnung stellte, stets erheblich niedriger war als der durchschnittliche unabhängige Stückpreis, den andere türkische Unternehmen an Jushi Group zahlten (23), und auch stets erheblich niedriger als die von den anderen drei mitarbeitenden türkischen ausführenden Herstellern gezahlten Preise, weshalb er nicht marktüblich war.

21

22

23

| (83) | Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission in ihrem Blatt „Wertzuwachstest“ die falsche Formel zur Berechnung des „Prozentsatzes der Wertschöpfungskosten“ (Zeile 54) angewandt habe, da die Kommission fälschlicherweise die gesamten Herstellungskosten (Zeile 50) durch die „insgesamt eingeführten Teile (Ägypten, China und andere Quellen)“ (Zeile 49) geteilt habe, stattdessen aber die „insgesamt eingeführten Teile aus Ägypten und China“ (Zeile 48) hätte verwenden müssen. |
| --- | --- |

(83)

Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission in ihrem Blatt „Wertzuwachstest“ die falsche Formel zur Berechnung des „Prozentsatzes der Wertschöpfungskosten“ (Zeile 54) angewandt habe, da die Kommission fälschlicherweise die gesamten Herstellungskosten (Zeile 50) durch die „insgesamt eingeführten Teile (Ägypten, China und andere Quellen)“ (Zeile 49) geteilt habe, stattdessen aber die „insgesamt eingeführten Teile aus Ägypten und China“ (Zeile 48) hätte verwenden müssen.

| (84) | Die Kommission wies dieses Vorbringen zurück, da Turkiz Composite die Auswirkungen der Berechnung der Kommission nicht dargelegt hatte. Selbst wenn die Kommission die falsche Formel, was nicht der Fall ist, und die von Turkiz Composite vorgeschlagene Methode zur Berechnung des „Prozentsatzes der Wertschöpfungskosten“ verwendet hätte, hätte dies nur zu einem unbedeutenden Unterschied bei der „Wertschöpfung“ geführt, ohne die Feststellung der Kommission zu beeinflussen, dass der Wertzuwachs der bei der Montage oder Fertigstellung eingebrachten Teile weniger als 25 % der Herstellkosten betrug. |
| --- | --- |

(84)

Die Kommission wies dieses Vorbringen zurück, da Turkiz Composite die Auswirkungen der Berechnung der Kommission nicht dargelegt hatte. Selbst wenn die Kommission die falsche Formel, was nicht der Fall ist, und die von Turkiz Composite vorgeschlagene Methode zur Berechnung des „Prozentsatzes der Wertschöpfungskosten“ verwendet hätte, hätte dies nur zu einem unbedeutenden Unterschied bei der „Wertschöpfung“ geführt, ohne die Feststellung der Kommission zu beeinflussen, dass der Wertzuwachs der bei der Montage oder Fertigstellung eingebrachten Teile weniger als 25 % der Herstellkosten betrug.

| (85) | Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission Bausätze nicht aus ihren Berechnungen ausklammern könne, da Bausätze Teil der untersuchten Ware seien. Die Kommission wies dieses Vorbringen aus denselben Gründen zurück, die sie in ihrem spezifischen Unterweisungsdokument an Turkiz Composite vom 5. Juli 2022 dargelegt hatte. Erstens machten die Herstellung und der Verkauf der Bausätze nur einen geringen Teil der Gesamtproduktion und der Gesamtverkäufe des Unternehmens im Berichtszeitraum aus. Die im Betrachtungszeitraum in die Union ausgeführten Mengen an GFF waren mehr als 170-mal so groß wie die Mengen an Bausätzen, die in die Union ausgeführt wurden. Zweitens hat das Unternehmen die Kosten für die GFF-Werke und das Werk für Bausätze im Hauptbuch nicht unterschieden, mit Ausnahme der getrennten Konten für die Arbeitskosten in der Schneidewerkstatt. Drittens wurden die Bausätze hauptsächlich im Inland verkauft. |
| --- | --- |

(85)

Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission Bausätze nicht aus ihren Berechnungen ausklammern könne, da Bausätze Teil der untersuchten Ware seien. Die Kommission wies dieses Vorbringen aus denselben Gründen zurück, die sie in ihrem spezifischen Unterweisungsdokument an Turkiz Composite vom 5. Juli 2022 dargelegt hatte. Erstens machten die Herstellung und der Verkauf der Bausätze nur einen geringen Teil der Gesamtproduktion und der Gesamtverkäufe des Unternehmens im Berichtszeitraum aus. Die im Betrachtungszeitraum in die Union ausgeführten Mengen an GFF waren mehr als 170-mal so groß wie die Mengen an Bausätzen, die in die Union ausgeführt wurden. Zweitens hat das Unternehmen die Kosten für die GFF-Werke und das Werk für Bausätze im Hauptbuch nicht unterschieden, mit Ausnahme der getrennten Konten für die Arbeitskosten in der Schneidewerkstatt. Drittens wurden die Bausätze hauptsächlich im Inland verkauft.

| (86) | Selbst wenn die Kommission beschlossen hätte, die Bausätze nicht aus ihren Berechnungen auszuklammern, hätte der „Prozentsatz der Wertschöpfungskosten“ nach den Angaben von Turkiz Composite nichts an der Feststellung der Kommission geändert, dass der Wertzuwachs der während der Montage oder Fertigstellung eingebrachten Teile weniger als 25 % der Herstellkosten betrug, was hauptsächlich auf die begrenzte Produktion von Bausätzen zurückzuführen ist. |
| --- | --- |

(86)

Selbst wenn die Kommission beschlossen hätte, die Bausätze nicht aus ihren Berechnungen auszuklammern, hätte der „Prozentsatz der Wertschöpfungskosten“ nach den Angaben von Turkiz Composite nichts an der Feststellung der Kommission geändert, dass der Wertzuwachs der während der Montage oder Fertigstellung eingebrachten Teile weniger als 25 % der Herstellkosten betrug, was hauptsächlich auf die begrenzte Produktion von Bausätzen zurückzuführen ist.

| (87) | Nach Berichtigung der angegebenen Herstellkosten und Ersetzung der angegebenen Verrechnungspreise für die Glasfaserrovings wurde festgestellt, dass die so ermittelte durchschnittliche Wertschöpfung im Betrachtungszeitraum unter dem Schwellenwert von 25 % nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung lag. Daher gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass der Wert, der den verwendeten eingeführten Teilen während der Montage oder Fertigstellung hinzugefügt wurde, weniger als 25 % der Herstellkosten beträgt, wie es nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung erforderlich ist, damit diese Vorgänge eine Umgehung darstellen. |
| --- | --- |

(87)

Nach Berichtigung der angegebenen Herstellkosten und Ersetzung der angegebenen Verrechnungspreise für die Glasfaserrovings wurde festgestellt, dass die so ermittelte durchschnittliche Wertschöpfung im Betrachtungszeitraum unter dem Schwellenwert von 25 % nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung lag. Daher gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass der Wert, der den verwendeten eingeführten Teilen während der Montage oder Fertigstellung hinzugefügt wurde, weniger als 25 % der Herstellkosten beträgt, wie es nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung erforderlich ist, damit diese Vorgänge eine Umgehung darstellen.

2.7.   Untergrabung der Abhilfewirkung des Antidumpingzolls

Untergrabung der Abhilfewirkung des Antidumpingzolls

| (88) | Die Kommission hat nach Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung geprüft, ob die Abhilfewirkung der derzeit geltenden Maßnahmen durch die Mengen und die Preise der eingeführten untersuchten Ware untergraben wurde. |
| --- | --- |

(88)

Die Kommission hat nach Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung geprüft, ob die Abhilfewirkung der derzeit geltenden Maßnahmen durch die Mengen und die Preise der eingeführten untersuchten Ware untergraben wurde.

| (89) | Im Jahr 2019 führte Turkiz Composite nach den von dem Unternehmen übermittelten und überprüften Tabellen 0-300 Tonnen ein, gegenüber 6 000-8 000 Tonnen im Betrachtungszeitraum. Dabei schätzte der Antragsteller den Unionsverbrauch in den Jahren 2020 und 2021 auf etwa 150 000 Tonnen bzw. etwa 170 000 Tonnen. Demnach lag der Marktanteil der Einfuhren aus der Türkei im Betrachtungszeitraum über 4 %. |
| --- | --- |

(89)

Im Jahr 2019 führte Turkiz Composite nach den von dem Unternehmen übermittelten und überprüften Tabellen 0-300 Tonnen ein, gegenüber 6 000-8 000 Tonnen im Betrachtungszeitraum. Dabei schätzte der Antragsteller den Unionsverbrauch in den Jahren 2020 und 2021 auf etwa 150 000 Tonnen bzw. etwa 170 000 Tonnen. Demnach lag der Marktanteil der Einfuhren aus der Türkei im Betrachtungszeitraum über 4 %.

| (90) | Hinsichtlich der Preise hat die Kommission den in der Ausgangsuntersuchung ermittelten durchschnittlichen nicht schädigenden Preis mit den gewogenen durchschnittlichen CIF-Ausfuhrpreisen verglichen, die auf der Grundlage der von Turkiz Composite übermittelten Informationen berechnet worden waren, wobei für nach der Abfertigung entstandene Kosten eine gebührende Berichtigung vorgenommen wurde. Aus diesem Preisvergleich ging hervor, dass die Einfuhren von Turkiz Composite die Unionspreise um mehr als 10 % unterboten. |
| --- | --- |

(90)

Hinsichtlich der Preise hat die Kommission den in der Ausgangsuntersuchung ermittelten durchschnittlichen nicht schädigenden Preis mit den gewogenen durchschnittlichen CIF-Ausfuhrpreisen verglichen, die auf der Grundlage der von Turkiz Composite übermittelten Informationen berechnet worden waren, wobei für nach der Abfertigung entstandene Kosten eine gebührende Berichtigung vorgenommen wurde. Aus diesem Preisvergleich ging hervor, dass die Einfuhren von Turkiz Composite die Unionspreise um mehr als 10 % unterboten.

| (91) | Die Kommission kam zu dem Ergebnis, dass die geltenden Maßnahmen sowohl durch die Mengen als auch durch die Preise der untersuchten Einfuhren aus der Türkei untergraben wurden. |
| --- | --- |

(91)

Die Kommission kam zu dem Ergebnis, dass die geltenden Maßnahmen sowohl durch die Mengen als auch durch die Preise der untersuchten Einfuhren aus der Türkei untergraben wurden.

2.8.   Beweise für Dumping

Beweise für Dumping

| (92) | Nach Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung hat die Kommission auch geprüft, ob Beweise für Dumping im Verhältnis zu den vorher für die gleichartige Ware festgestellten Normalwerten vorliegen. |
| --- | --- |

(92)

Nach Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung hat die Kommission auch geprüft, ob Beweise für Dumping im Verhältnis zu den vorher für die gleichartige Ware festgestellten Normalwerten vorliegen.

| (93) | Zu diesem Zweck wurden die Ausfuhrpreise von Turkiz Composite auf der Stufe ab Werk mit den im Rahmen der Ausgangsuntersuchung festgestellten Normalwerten verglichen. |
| --- | --- |

(93)

Zu diesem Zweck wurden die Ausfuhrpreise von Turkiz Composite auf der Stufe ab Werk mit den im Rahmen der Ausgangsuntersuchung festgestellten Normalwerten verglichen.

| (94) | Der Vergleich zwischen den Normalwerten und den Ausfuhrpreisen zeigte, dass GFF von Turkiz Composite im Betrachtungszeitraum zu gedumpten Preisen eingeführt wurden. |
| --- | --- |

(94)

Der Vergleich zwischen den Normalwerten und den Ausfuhrpreisen zeigte, dass GFF von Turkiz Composite im Betrachtungszeitraum zu gedumpten Preisen eingeführt wurden.

3.   MASSNAHMEN

MASSNAHMEN

| (95) | Auf der Grundlage der vorstehend aufgeführten Feststellungen gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass der eingeführte Antidumpingzoll auf Einfuhren von GFF mit Ursprung in der VR China und Ägypten durch die Einfuhren der aus der Türkei versandten untersuchten Ware durch Turkiz Composite umgangen wurde. |
| --- | --- |

(95)

Auf der Grundlage der vorstehend aufgeführten Feststellungen gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass der eingeführte Antidumpingzoll auf Einfuhren von GFF mit Ursprung in der VR China und Ägypten durch die Einfuhren der aus der Türkei versandten untersuchten Ware durch Turkiz Composite umgangen wurde.

| (96) | In Anbetracht dessen, dass das Maß der Mitarbeit hoch war und die angegebenen Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite die angegebenen Ausfuhrverkäufe der drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller zusammen überstiegen und kein anderes Unternehmen in der Türkei eine Befreiung beantragte, gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die Feststellungen zu Umgehungspraktiken in Bezug auf Turkiz Composite auf alle Einfuhren aus der Türkei ausgeweitet werden sollten. |
| --- | --- |

(96)

In Anbetracht dessen, dass das Maß der Mitarbeit hoch war und die angegebenen Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite die angegebenen Ausfuhrverkäufe der drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller zusammen überstiegen und kein anderes Unternehmen in der Türkei eine Befreiung beantragte, gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die Feststellungen zu Umgehungspraktiken in Bezug auf Turkiz Composite auf alle Einfuhren aus der Türkei ausgeweitet werden sollten.

| (97) | Daher sollten die geltenden Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von GFF mit Ursprung in China und Ägypten nach Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung auf Einfuhren der untersuchten Ware ausgeweitet werden. |
| --- | --- |

(97)

Daher sollten die geltenden Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von GFF mit Ursprung in China und Ägypten nach Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung auf Einfuhren der untersuchten Ware ausgeweitet werden.

| (98) | Nach Artikel 13 Absatz 1 Unterabsatz 2 der Grundverordnung sollte die auszuweitende Maßnahme die für „alle übrigen Unternehmen“ festgelegte Maßnahme nach Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 in der durch die Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 geänderten Fassung sein, bei der es sich um einen endgültigen Antidumpingzoll von 69 % auf den Nettopreis frei Grenze der Union, unverzollt, handelt. |
| --- | --- |

(98)

Nach Artikel 13 Absatz 1 Unterabsatz 2 der Grundverordnung sollte die auszuweitende Maßnahme die für „alle übrigen Unternehmen“ festgelegte Maßnahme nach Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 in der durch die Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 geänderten Fassung sein, bei der es sich um einen endgültigen Antidumpingzoll von 69 % auf den Nettopreis frei Grenze der Union, unverzollt, handelt.

| (99) | Turkiz Composite führte seine Glasfaserrovings im Betrachtungszeitraum teilweise aus Ägypten und teilweise aus der VR China ein. Turkiz Composite montierte die von seinen verbundenen Unternehmen in Ägypten und der VR China bezogenen Glasfaserrovings zu GFF, die in die Union ausgeführt wurden, wobei sowohl die Zölle auf GFF aus Ägypten (20 %) als auch die Zölle auf GFF aus der VR China (69 %) umgangen wurden. Um die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen zu wahren, ist daher die Ausweitung des höheren der beiden Zölle gerechtfertigt; dies ist der Zoll für „alle übrigen Unternehmen“ in der VR China (69 %) gemäß Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492. |
| --- | --- |

(99)

Turkiz Composite führte seine Glasfaserrovings im Betrachtungszeitraum teilweise aus Ägypten und teilweise aus der VR China ein. Turkiz Composite montierte die von seinen verbundenen Unternehmen in Ägypten und der VR China bezogenen Glasfaserrovings zu GFF, die in die Union ausgeführt wurden, wobei sowohl die Zölle auf GFF aus Ägypten (20 %) als auch die Zölle auf GFF aus der VR China (69 %) umgangen wurden. Um die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen zu wahren, ist daher die Ausweitung des höheren der beiden Zölle gerechtfertigt; dies ist der Zoll für „alle übrigen Unternehmen“ in der VR China (69 %) gemäß Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492.

| (100) | Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission die Zölle auf die Einfuhren von GFF aus China nicht ausweiten könne, da der Wert der Einfuhren von Glasfaserrovings einen geringeren Anteil am Gesamtwert der von Turkiz Composite zur Herstellung von GFF verwendeten Glasfaserrovings ausmache und daher das 60%-Kriterium des Artikels 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung nicht erfüllt sei. Andernfalls würde eine solche Ausweitung der Maßnahmen auf Einfuhren von GFF aus China gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen, wie in Randnummer 127 des Urteils in der Rechtssache T-278/20, Zhejang Hantong/Kommission, ausgeführt. |
| --- | --- |

(100)

Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission die Zölle auf die Einfuhren von GFF aus China nicht ausweiten könne, da der Wert der Einfuhren von Glasfaserrovings einen geringeren Anteil am Gesamtwert der von Turkiz Composite zur Herstellung von GFF verwendeten Glasfaserrovings ausmache und daher das 60%-Kriterium des Artikels 13 Absatz 2 Buchstabe b der Grundverordnung nicht erfüllt sei. Andernfalls würde eine solche Ausweitung der Maßnahmen auf Einfuhren von GFF aus China gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen, wie in Randnummer 127 des Urteils in der Rechtssache T-278/20, Zhejang Hantong/Kommission, ausgeführt.

| (101) | Die Kommission wies den Einwand, sie könne die Zölle auf die Einfuhren von GFF aus China nicht ausweiten, unter Hinweis auf die in Erwägungsgrund 67 dargelegten Gründe für die Kumulierung der Einfuhren zurück. Außerdem wies die Kommission darauf hin, dass mit der Grundverordnung das Ziel verfolgt wird, den Wirtschaftszweig der EU vor unlauteren Einfuhren zu schützen, und dass mit Artikel 13 der Grundverordnung insbesondere die Umgehung von Handelsschutzmaßnahmen verhindert werden soll. Würden die Zölle nur bis zur Höhe der Zölle auf die Einfuhren aus Ägypten (20 %) ausgeweitet, würde außer Acht gelassen, dass auch die Maßnahmen gegenüber China umgangen wurden, und die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen würde untergraben. |
| --- | --- |

(101)

Die Kommission wies den Einwand, sie könne die Zölle auf die Einfuhren von GFF aus China nicht ausweiten, unter Hinweis auf die in Erwägungsgrund 67 dargelegten Gründe für die Kumulierung der Einfuhren zurück. Außerdem wies die Kommission darauf hin, dass mit der Grundverordnung das Ziel verfolgt wird, den Wirtschaftszweig der EU vor unlauteren Einfuhren zu schützen, und dass mit Artikel 13 der Grundverordnung insbesondere die Umgehung von Handelsschutzmaßnahmen verhindert werden soll. Würden die Zölle nur bis zur Höhe der Zölle auf die Einfuhren aus Ägypten (20 %) ausgeweitet, würde außer Acht gelassen, dass auch die Maßnahmen gegenüber China umgangen wurden, und die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen würde untergraben.

| (102) | Die Kommission wies auch das Vorbringen zurück, dass eine solche Ausweitung der Maßnahmen auf Einfuhren von GFF aus China gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen würde. Angesichts der Feststellung, dass die ursprünglichen Antidumpingmaßnahmen, die sowohl gegenüber den Einfuhren aus China als auch gegenüber den Einfuhren aus Ägypten eingeführt worden waren, umgangen wurden, konnte die Kommission nicht erkennen, warum eine Ausweitung des höheren der beiden Zölle, der umgangen wurde, unverhältnismäßig sein sollte. Um die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen zu wahren, ist daher, wie in Erwägungsgrund 98 ausgeführt, die Ausweitung des höheren der beiden Zölle gerechtfertigt; dies ist der Zoll für „alle übrigen Unternehmen“ in der VR China (69 %) gemäß Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492. |
| --- | --- |

(102)

Die Kommission wies auch das Vorbringen zurück, dass eine solche Ausweitung der Maßnahmen auf Einfuhren von GFF aus China gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen würde. Angesichts der Feststellung, dass die ursprünglichen Antidumpingmaßnahmen, die sowohl gegenüber den Einfuhren aus China als auch gegenüber den Einfuhren aus Ägypten eingeführt worden waren, umgangen wurden, konnte die Kommission nicht erkennen, warum eine Ausweitung des höheren der beiden Zölle, der umgangen wurde, unverhältnismäßig sein sollte. Um die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen zu wahren, ist daher, wie in Erwägungsgrund 98 ausgeführt, die Ausweitung des höheren der beiden Zölle gerechtfertigt; dies ist der Zoll für „alle übrigen Unternehmen“ in der VR China (69 %) gemäß Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492.

| (103) | Nach der Unterrichtung erklärte LM Wind Power, dass die Ausweitung der Antidumpingzölle auf Einfuhren von GFF aus der Türkei schwerwiegende Auswirkungen auf die Geschäfte der GFF-Einführer haben würde, was wiederum die Fähigkeit der Union beeinträchtigen könnte, ihre Umweltziele zu erreichen, da die Hersteller von Windkraftanlagen in der Union höhere Preise für GFF zahlen müssten. |
| --- | --- |

(103)

Nach der Unterrichtung erklärte LM Wind Power, dass die Ausweitung der Antidumpingzölle auf Einfuhren von GFF aus der Türkei schwerwiegende Auswirkungen auf die Geschäfte der GFF-Einführer haben würde, was wiederum die Fähigkeit der Union beeinträchtigen könnte, ihre Umweltziele zu erreichen, da die Hersteller von Windkraftanlagen in der Union höhere Preise für GFF zahlen müssten.

| (104) | Die Kommission nahm die Erklärungen von LM Wind Power zur Kenntnis, wies jedoch erneut darauf hin, dass der Hauptzweck von Untersuchungen gemäß Artikel 13 der Grundverordnung darin besteht, die Wirksamkeit des ursprünglichen Antidumpingzolls zu gewährleisten und seine Umgehung zu verhindern. In dieser Untersuchung stellte die Kommission fest, dass die in Artikel 13 der Grundverordnung festgelegten Kriterien erfüllt waren, und beschloss daher, die Antidumpingmaßnahmen auf die Türkei auszuweiten. Die Untersuchung ergab jedoch, dass es sich bei drei der vier mitarbeitenden ausführenden Hersteller um echte türkische Hersteller handelte, die daher von den ausgeweiteten Maßnahmen befreit waren. Die Verwender von GFF können daher sowohl von den befreiten Herstellern als auch von Herstellern in der Union und/oder anderen Herstellern in Drittländern beziehen. |
| --- | --- |

(104)

Die Kommission nahm die Erklärungen von LM Wind Power zur Kenntnis, wies jedoch erneut darauf hin, dass der Hauptzweck von Untersuchungen gemäß Artikel 13 der Grundverordnung darin besteht, die Wirksamkeit des ursprünglichen Antidumpingzolls zu gewährleisten und seine Umgehung zu verhindern. In dieser Untersuchung stellte die Kommission fest, dass die in Artikel 13 der Grundverordnung festgelegten Kriterien erfüllt waren, und beschloss daher, die Antidumpingmaßnahmen auf die Türkei auszuweiten. Die Untersuchung ergab jedoch, dass es sich bei drei der vier mitarbeitenden ausführenden Hersteller um echte türkische Hersteller handelte, die daher von den ausgeweiteten Maßnahmen befreit waren. Die Verwender von GFF können daher sowohl von den befreiten Herstellern als auch von Herstellern in der Union und/oder anderen Herstellern in Drittländern beziehen.

| (105) | Nach der Unterrichtung erklärte der Antragsteller schließlich, dass er die Absicht der Kommission begrüße, die Antidumpingmaßnahmen auf die Einfuhren von GFF aus der Türkei auszuweiten, und dass er keine Anmerkungen zur Unterrichtung durch die Kommission habe. |
| --- | --- |

(105)

Nach der Unterrichtung erklärte der Antragsteller schließlich, dass er die Absicht der Kommission begrüße, die Antidumpingmaßnahmen auf die Einfuhren von GFF aus der Türkei auszuweiten, und dass er keine Anmerkungen zur Unterrichtung durch die Kommission habe.

| (106) | Nach Artikel 13 Absatz 3 der Grundverordnung, nach dem eine etwaige Ausweitung der Maßnahme auf Einfuhren in die Union anwendbar sein sollte, die gemäß der Einleitungsverordnung zollamtlich erfasst wurden, sind die Zölle auf diese zollamtlich erfassten Einfuhren der untersuchten Ware zu erheben. |
| --- | --- |

(106)

Nach Artikel 13 Absatz 3 der Grundverordnung, nach dem eine etwaige Ausweitung der Maßnahme auf Einfuhren in die Union anwendbar sein sollte, die gemäß der Einleitungsverordnung zollamtlich erfasst wurden, sind die Zölle auf diese zollamtlich erfassten Einfuhren der untersuchten Ware zu erheben.

4.   ANTRAG AUF ZOLLBEFREIUNG

ANTRAG AUF ZOLLBEFREIUNG

| (107) | Wie oben beschrieben, wurde festgestellt, dass Turkiz Composite an Umgehungspraktiken beteiligt ist. Daher kann diesem Unternehmen keine Befreiung nach Artikel 13 Absatz 4 der Grundverordnung gewährt werden. |
| --- | --- |

(107)

Wie oben beschrieben, wurde festgestellt, dass Turkiz Composite an Umgehungspraktiken beteiligt ist. Daher kann diesem Unternehmen keine Befreiung nach Artikel 13 Absatz 4 der Grundverordnung gewährt werden.

| (108) | Dem Antrag zufolge sind zwei weitere mitarbeitende ausführende Hersteller echte große GFF-Hersteller in der Türkei, nämlich die Unternehmen der Gruppe Metyx Composites (siehe Erwägungsgrund 26) und Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şirketi, die nicht an Umgehungspraktiken beteiligt seien. (24) In der Tat bestätigte die Untersuchung, dass diese beiden ausführenden Hersteller keine oder kaum Glasfaserrovings aus China und/oder Ägypten einführten. |
| --- | --- |

(108)

Dem Antrag zufolge sind zwei weitere mitarbeitende ausführende Hersteller echte große GFF-Hersteller in der Türkei, nämlich die Unternehmen der Gruppe Metyx Composites (siehe Erwägungsgrund 26) und Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şirketi, die nicht an Umgehungspraktiken beteiligt seien. (24) In der Tat bestätigte die Untersuchung, dass diese beiden ausführenden Hersteller keine oder kaum Glasfaserrovings aus China und/oder Ägypten einführten.

24

| (109) | Der dritte mitarbeitende Hersteller (Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş) ist ein kleiner GFF-Hersteller. Er beschäftigt weniger als zehn Mitarbeiter, verfügt über weniger als fünf GFF-Maschinen und tätigte im Betrachtungszeitraum nur zwei Ausfuhrverkäufe in die Union, die relativ unbedeutende Mengen betrafen. Das Unternehmen wurde 1975 gegründet, begann 2011 mit der Herstellung von GFF und führte im Betrachtungszeitraum keine Glasfaserrovings aus China oder Ägypten ein. |
| --- | --- |

(109)

Der dritte mitarbeitende Hersteller (Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş) ist ein kleiner GFF-Hersteller. Er beschäftigt weniger als zehn Mitarbeiter, verfügt über weniger als fünf GFF-Maschinen und tätigte im Betrachtungszeitraum nur zwei Ausfuhrverkäufe in die Union, die relativ unbedeutende Mengen betrafen. Das Unternehmen wurde 1975 gegründet, begann 2011 mit der Herstellung von GFF und führte im Betrachtungszeitraum keine Glasfaserrovings aus China oder Ägypten ein.

| (110) | Da es sich bei den drei genannten türkischen ausführenden Herstellern um echte Hersteller handelt, die weder an Umladungen noch an anderen Umgehungspraktiken wie Montagevorgängen beteiligt sind, werden sie von der Ausweitung der Maßnahmen befreit. |
| --- | --- |

(110)

Da es sich bei den drei genannten türkischen ausführenden Herstellern um echte Hersteller handelt, die weder an Umladungen noch an anderen Umgehungspraktiken wie Montagevorgängen beteiligt sind, werden sie von der Ausweitung der Maßnahmen befreit.

5.   UNTERRICHTUNG

UNTERRICHTUNG

| (111) | Am 5. Juli 2022 unterrichtete die Kommission alle interessierten Parteien über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen, die zu den dargestellten Schlussfolgerungen geführt haben, und forderte sie zur Stellungnahme auf. |
| --- | --- |

(111)

Am 5. Juli 2022 unterrichtete die Kommission alle interessierten Parteien über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen, die zu den dargestellten Schlussfolgerungen geführt haben, und forderte sie zur Stellungnahme auf.

| (112) | Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen stehen im Einklang mit der Stellungnahme des mit Artikel 15 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2016/1036 eingesetzten Ausschusses — |
| --- | --- |

(112)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen stehen im Einklang mit der Stellungnahme des mit Artikel 15 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2016/1036 eingesetzten Ausschusses —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

(1)   Der endgültige Antidumpingzoll auf die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten, der mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 zur Einführung endgültiger Antidumpingzölle betreffend die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten in der durch die Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 zur Einführung endgültiger Ausgleichszölle auf die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten und zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 zur Einführung endgültiger Antidumpingzölle betreffend die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten geänderten Fassung eingeführt wurde, wird hiermit auf die Einfuhren von Erzeugnissen aus durch Weben und/oder durch Nähen zusammengefügten Endlosfilamenten (Rovings) und/oder Garnen aus Glasfasern, auch mit weiteren Elementen – ausgenommen Erzeugnisse, die imprägniert oder vorimprägniert (Prepreg) sind, und ausgenommen offenmaschige Gewebe mit einer Maschenweite von mehr als 1,8 x 1,8 mm und einem Gewicht von mehr als 35 g/m2 – ausgeweitet, die derzeit unter den KN-Codes ex 7019 61 00, ex 7019 62 00, ex 7019 63 00, ex 7019 64 00, ex 7019 65 00, ex 7019 66 00, ex 7019 69 10, ex 7019 69 90 und ex 7019 90 00 (TARIC-Codes 7019610081, 7019610084, 7019620081, 7019620084, 7019630081, 7019630084, 7019640081, 7019640084, 7019650081, 7019650084, 7019660081, 7019660084, 7019691081, 7019691084, 7019699081, 7019699084, 7019900081 und 7019900084) eingereiht sind und aus der Türkei versandt werden, ob als Ursprungserzeugnis der Türkei angemeldet oder nicht (TARIC-Codes 7019610083, 7019620083, 7019630083, 7019640083, 7019650083, 7019660083, 7019691083, 7019699083 und 7019900083), mit Ausnahme der Waren, die von folgenden Unternehmen hergestellt werden:

| Land | Unternehmen | TARIC-Zusatzcode |
| --- | --- | --- |
| Türkei | Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şti. | C115 |
| Türkei | Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş. | C116 |
| Türkei | Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
  Telateks Dış Ticaret ve Kompozit Sanayi Anonim Şirketi | C117 |

Land

Unternehmen

TARIC-Zusatzcode

Türkei

Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şti.

C115

Türkei

Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş.

C116

Türkei

Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

Telateks Dış Ticaret ve Kompozit Sanayi Anonim Şirketi

C117

(2)   Bei dem ausgeweiteten Zoll handelt es sich um den Antidumpingzoll von 69 %, der für „alle übrigen Unternehmen“ in der VR China gilt.

(3)   Der nach den Absätzen 1 und 2 ausgeweitete Zoll wird auf die Einfuhren erhoben, die nach Artikel 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2230 sowie Artikel 13 Absatz 3 und Artikel 14 Absatz 5 der Verordnung (EU) 2016/1036 zollamtlich erfasst wurden.

(4)   Sofern nichts anderes bestimmt ist, finden die geltenden Zollbestimmungen Anwendung.

Artikel 2

Die Zollbehörden werden angewiesen, die zollamtliche Erfassung der Einfuhren nach Artikel 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2230, die hiermit aufgehoben wird, einzustellen.

Artikel 3

Der von Turkiz Composite Materials Technology Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi eingereichte Antrag auf Befreiung wird abgelehnt.

Artikel 4

(1)   Anträge auf Befreiung von dem mit Artikel 1 ausgeweiteten Zoll sind schriftlich in einer Amtssprache der Europäischen Union zu stellen und von einer bevollmächtigten Person des antragstellenden Unternehmens zu unterzeichnen. Der Antrag ist an folgende Adresse zu senden:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Handel |
| Direktion G |
| Büro: CHAR 04/39 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Europäische Kommission

Generaldirektion Handel

Direktion G

Büro: CHAR 04/39

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

(2)   Nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EU) 2016/1036 kann die Kommission beschließen, die Einfuhren von Unternehmen, die die mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 eingeführten Antidumpingmaßnahmen nicht umgehen, von dem mit Artikel 1 ausgeweiteten Zoll zu befreien.

Artikel 5

Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 6. September 2022

Für die Kommission

Die Präsidentin

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ABl. L 176 vom 30.6.2016, S. 21.

1

(2)  Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 der Kommission vom 1. April 2020 zur Einführung endgültiger Antidumpingzölle betreffend die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten (ABl. L 108 vom 6.4.2020, S. 1).

2

(3)  Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 der Kommission vom 12. Juni 2020 zur Einführung endgültiger Ausgleichszölle auf die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten und zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 der Kommission zur Einführung endgültiger Antidumpingzölle betreffend die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten (ABl. L 189 vom 15.6.2020, S. 1).

3

(4)  
  ABl. C 68 vom 21.2.2019, S. 29.

4

(5)  Dieses Unternehmen hieß zuvor Hengshi Turkey; dieser Name wird im Antrag genannt.

5

(6)  Durchführungsverordnung (EU) 2021/2230 der Kommission vom 14. Dezember 2021 zur Einleitung einer Untersuchung betreffend die mutmaßliche Umgehung der mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 eingeführten Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten durch aus der Türkei versandte Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht, und zur zollamtlichen Erfassung dieser Einfuhren (ABl. L 448 vom 15.12.2021, S. 58).

6

(7)  Bekanntmachung der Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder gesteppter Glasfasermatten mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten (ABl. C 68 vom 21.2.2019, S. 29).

7

(8)  Siehe Antrag, nichtvertrauliche Fassung, Ziffern 45 ff., S. 11.

8

(9)  Siehe Antrag, nichtvertrauliche Fassung, Ziffer 35, S. 9.

9

(10)  Siehe Antrag, nichtvertrauliche Fassung, Ziffern 47 ff., S. 12.

10

(11)  Siehe Antrag, nichtvertrauliche Fassung, Ziffern 51 ff., S. 12 und 13.

11

(12)  Die China National Building Materials Group ist die chinesische Gruppe, der der türkische ausführende Hersteller Turkiz Composite und das Unternehmen China Hengshi Foundation Company Limited angehören.

12

(13)  Siehe Antrag, nichtvertrauliche Fassung, Ziffer 27, S. 8.

13

(14)  Die Untersuchung zeigte, dass die Ausfuhren von Turkiz Composite in andere Drittländer (möglicherweise auch Länder der Märkte Afrika und Naher und Mittlerer Osten) im Untersuchungszeitraum nur einen geringen Teil seiner Gesamtverkäufe ausmachten.

14

(15)  Urteil des Gerichts vom 8. Juni 2022, Guangxi Xin Fu Yuan Co. Ltd/Europäische Kommission, T-144/20, ECLI:EU:T:2022:346, Rn. 59 und zitierte Rechtsprechung.

15

(16)  Urteil des Gerichtshofs vom 12. September 2019, Kommission/Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI:EU:C:2019:717, Rn. 90 und zitierte Rechtsprechung.

16

(17)  Urteil des Gerichtshofs vom 12. September 2019, Kommission/Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI:EU:C:2019:717, Rn. 82 und zitierte Rechtsprechung.

17

(18)  Urteil des Gerichts vom 8. Juni 2022, Guangxi Xin Fu Yuan Co. Ltd/Europäische Kommission, T-144/20, ECLI:EU:T:2022:346, Rn. 59 und zitierte Rechtsprechung.

18

(19)  Urteil des Gerichtshofs vom 12. September 2019, Kommission/Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI:EU:C:2019:717, Rn. 97 und 104.

19

(20)  Zweitverpackungen haben einen praktischen Zweck. Mit ihnen werden Waren geordnet oder stabilisiert und so in einen regalfertigen Zustand versetzt. Außerdem ermöglichen sie eine einfachere und sicherere Lagerung. Wenn ein Hersteller dann mehr Einheiten ausliefern will, kann darauf vertraut werden, dass diese unbeschädigt bei den Verbrauchern ankommen. Beispiele sind der Karton um eine Aspirin-Flasche, der Kasten zur Fixierung von Getränkedosen oder die Kunststoffverpackung bei einem Zwei-für-eins-Angebot. In jedem dieser Fälle hält die Zweitverpackung einzelne Produkteinheiten zusammen.

20

(21)  Die Jushi Group war eines der mit Turkiz Composite verbundenen chinesischen Unternehmen, das, wie in Erwägungsgrund 27 dargelegt, an der Untersuchung mitarbeitete.

21

(22)  Tongxian war ein weiteres mit Turkiz Composite verbundenes chinesisches Unternehmen, das, wie in Erwägungsgrund 27 dargelegt, an der Untersuchung mitarbeitete.

22

(23)  Aus den Antworten auf den Fragebogen geht hervor, dass Tongxian im Berichtszeitraum keine Glasfaserrovings an unabhängige Abnehmer in der Türkei verkauft hat.

23

(24)  Siehe Antrag, nichtvertrauliche Fassung, Ziffer 23, S. 7.

24

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/18

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2022/1478 DER KOMMISSION

vom 6. September 2022

zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 eingeführten endgültigen Ausgleichszolls gegenüber den Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten auf die aus der Türkei versandten Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) 2016/1037 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2016 über den Schutz gegen subventionierte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Union gehörenden Ländern (1) (im Folgenden „Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 23,

in Erwägung nachstehender Gründe:

1.   VERFAHREN

VERFAHREN

1.1.   Geltende Maßnahmen

Geltende Maßnahmen

| (1) | Im Juni 2020 führte die Europäische Kommission (im Folgenden „Kommission“) mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 der Kommission (2) einen endgültigen Ausgleichszoll auf die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern (glass fibre fabrics, GFF) mit Ursprung in der Volksrepublik China (im Folgenden „VR China“ oder „China“) und Ägypten ein. Bei den Antisubventionsmaßnahmen handelte es sich um Wertzölle zwischen 17 % und 30,7 % auf Einfuhren mit Ursprung in der VR China und von 10,9 % auf Einfuhren mit Ursprung in Ägypten (im Folgenden „ursprüngliche Maßnahmen“). Die Untersuchung, die zu diesen Zöllen führte, wurde am 16. Mai 2019 eingeleitet (im Folgenden „Ausgangsuntersuchung“). (3) |
| --- | --- |

(1)

Im Juni 2020 führte die Europäische Kommission (im Folgenden „Kommission“) mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 der Kommission (2) einen endgültigen Ausgleichszoll auf die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern (glass fibre fabrics, GFF) mit Ursprung in der Volksrepublik China (im Folgenden „VR China“ oder „China“) und Ägypten ein. Bei den Antisubventionsmaßnahmen handelte es sich um Wertzölle zwischen 17 % und 30,7 % auf Einfuhren mit Ursprung in der VR China und von 10,9 % auf Einfuhren mit Ursprung in Ägypten (im Folgenden „ursprüngliche Maßnahmen“). Die Untersuchung, die zu diesen Zöllen führte, wurde am 16. Mai 2019 eingeleitet (im Folgenden „Ausgangsuntersuchung“). (3)

2

3

1.2.   Antrag

Antrag

| (2) | Bei der Kommission ging ein Antrag nach Artikel 23 Absatz 4 und Artikel 24 Absatz 5 der Grundverordnung auf Untersuchung der mutmaßlichen Umgehung der Ausgleichsmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von GFF mit Ursprung in China und Ägypten durch aus der Türkei versandte Einfuhren von GFF, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht, und auf zollamtliche Erfassung dieser Einfuhren ein. |
| --- | --- |

(2)

Bei der Kommission ging ein Antrag nach Artikel 23 Absatz 4 und Artikel 24 Absatz 5 der Grundverordnung auf Untersuchung der mutmaßlichen Umgehung der Ausgleichsmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von GFF mit Ursprung in China und Ägypten durch aus der Türkei versandte Einfuhren von GFF, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht, und auf zollamtliche Erfassung dieser Einfuhren ein.

| (3) | Der Antrag wurde am 3. November 2021 von TECH-FAB Europe e.V., einem Verband von GFF-Herstellern in der Union (im Folgenden „Antragsteller“), eingereicht. |
| --- | --- |

(3)

Der Antrag wurde am 3. November 2021 von TECH-FAB Europe e.V., einem Verband von GFF-Herstellern in der Union (im Folgenden „Antragsteller“), eingereicht.

| (4) | Der Antrag enthielt hinreichende Beweise dafür, dass sich das Handelsgefüge der Ausfuhren aus China, Ägypten und der Türkei in die Union nach der Einführung von Maßnahmen gegenüber GFF mit Ursprung in China und Ägypten verändert hat. Dem Anschein nach ergab sich die Veränderung des Handelsgefüges aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gibt, nämlich dem Versand von GFF aus der Türkei in die Union mit oder ohne Montage oder Fertigstellung in der Türkei, insbesondere durch Turkiz Composite Materials Technology Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (im Folgenden „Turkiz Composite“ (4)), ein Unternehmen mit Sitz in der Europäischen Freihandelszone (Avrupa Serbest Bölgesi, ASB) in der Marmararegion (Türkei). |
| --- | --- |

(4)

Der Antrag enthielt hinreichende Beweise dafür, dass sich das Handelsgefüge der Ausfuhren aus China, Ägypten und der Türkei in die Union nach der Einführung von Maßnahmen gegenüber GFF mit Ursprung in China und Ägypten verändert hat. Dem Anschein nach ergab sich die Veränderung des Handelsgefüges aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gibt, nämlich dem Versand von GFF aus der Türkei in die Union mit oder ohne Montage oder Fertigstellung in der Türkei, insbesondere durch Turkiz Composite Materials Technology Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (im Folgenden „Turkiz Composite“ (4)), ein Unternehmen mit Sitz in der Europäischen Freihandelszone (Avrupa Serbest Bölgesi, ASB) in der Marmararegion (Türkei).

4

| (5) | Außerdem enthielt der Antrag hinreichende Beweise, aus denen hervorgeht, dass die Abhilfewirkung der geltenden Antisubventionsmaßnahmen durch die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit im Hinblick auf die Mengen und Preise untergraben wurde. Dem Anschein nach sind erhebliche Mengen der untersuchten Ware auf den EU-Markt gelangt. Außerdem wurden hinreichende Beweise dafür vorgelegt, dass die Einfuhren von GFF zu schädigenden Preisen erfolgten. |
| --- | --- |

(5)

Außerdem enthielt der Antrag hinreichende Beweise, aus denen hervorgeht, dass die Abhilfewirkung der geltenden Antisubventionsmaßnahmen durch die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit im Hinblick auf die Mengen und Preise untergraben wurde. Dem Anschein nach sind erhebliche Mengen der untersuchten Ware auf den EU-Markt gelangt. Außerdem wurden hinreichende Beweise dafür vorgelegt, dass die Einfuhren von GFF zu schädigenden Preisen erfolgten.

| (6) | Und schließlich enthielt der Antrag auch hinreichende Beweise dafür, dass den aus der Türkei versandten GFF im Rahmen der geltenden Maßnahmen weiterhin Subventionen für die Herstellung und den Verkauf von GFF zugutekommen. In der Tat wurde festgestellt, dass die GFF und ihre Teile von Unternehmen in China und Ägypten hergestellt und in die Türkei ausgeführt werden, die anfechtbare Subventionen für die Herstellung und den Verkauf der den geltenden Maßnahmen unterliegenden GFF erhalten. |
| --- | --- |

(6)

Und schließlich enthielt der Antrag auch hinreichende Beweise dafür, dass den aus der Türkei versandten GFF im Rahmen der geltenden Maßnahmen weiterhin Subventionen für die Herstellung und den Verkauf von GFF zugutekommen. In der Tat wurde festgestellt, dass die GFF und ihre Teile von Unternehmen in China und Ägypten hergestellt und in die Türkei ausgeführt werden, die anfechtbare Subventionen für die Herstellung und den Verkauf der den geltenden Maßnahmen unterliegenden GFF erhalten.

1.3.   Betroffene Ware und untersuchte Ware

Betroffene Ware und untersuchte Ware

| (7) | Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Erzeugnisse aus durch Weben und/oder durch Nähen zusammengefügten Endlosfilamenten (Rovings) und/oder Garnen aus Glasfasern, auch mit weiteren Elementen – ausgenommen Erzeugnisse, die imprägniert oder vorimprägniert (Prepreg) sind, und ausgenommen offenmaschige Gewebe mit einer Maschenweite von mehr als 1,8 × 1,8 mm und einem Gewicht von mehr als 35 g/m2 – die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 unter den KN-Codes ex 7019 39 00, ex 7019 40 00, ex 7019 59 00 und ex 7019 90 00 (TARIC-Codes 7019390080, 7019400080, 7019590080 und 7019900080) eingereiht wurden und ihren Ursprung in der VR China und Ägypten haben (im Folgenden „betroffene Ware“). Dies ist die Ware, für die die derzeit in Kraft befindlichen Maßnahmen gelten. |
| --- | --- |

(7)

Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Erzeugnisse aus durch Weben und/oder durch Nähen zusammengefügten Endlosfilamenten (Rovings) und/oder Garnen aus Glasfasern, auch mit weiteren Elementen – ausgenommen Erzeugnisse, die imprägniert oder vorimprägniert (Prepreg) sind, und ausgenommen offenmaschige Gewebe mit einer Maschenweite von mehr als 1,8 × 1,8 mm und einem Gewicht von mehr als 35 g/m2 – die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 unter den KN-Codes ex 7019 39 00, ex 7019 40 00, ex 7019 59 00 und ex 7019 90 00 (TARIC-Codes 7019390080, 7019400080, 7019590080 und 7019900080) eingereiht wurden und ihren Ursprung in der VR China und Ägypten haben (im Folgenden „betroffene Ware“). Dies ist die Ware, für die die derzeit in Kraft befindlichen Maßnahmen gelten.

2

| (8) | Bei der untersuchten Ware handelt es sich um dieselbe Ware wie im vorstehenden Erwägungsgrund, aber mit Versand aus der Türkei, ob als Ursprungserzeugnis der Türkei angemeldet oder nicht (die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2230 der Kommission (5) unter den TARIC-Codes 7019390083, 7019400083, 7019590083 und 7019900083 eingereiht wurde) (im Folgenden „untersuchte Ware“). |
| --- | --- |

(8)

Bei der untersuchten Ware handelt es sich um dieselbe Ware wie im vorstehenden Erwägungsgrund, aber mit Versand aus der Türkei, ob als Ursprungserzeugnis der Türkei angemeldet oder nicht (die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2230 der Kommission (5) unter den TARIC-Codes 7019390083, 7019400083, 7019590083 und 7019900083 eingereiht wurde) (im Folgenden „untersuchte Ware“).

5

| (9) | Die Untersuchung ergab, dass die aus China und Ägypten in die Union ausgeführten GFF und die aus der Türkei in die Union versandten GFF, ob mit Ursprung in der Türkei oder nicht, die gleichen grundlegenden materiellen und chemischen Eigenschaften und die gleichen Verwendungen haben, sodass sie als gleichartige Ware im Sinne des Artikels 2 Buchstabe c der Grundverordnung angesehen werden. |
| --- | --- |

(9)

Die Untersuchung ergab, dass die aus China und Ägypten in die Union ausgeführten GFF und die aus der Türkei in die Union versandten GFF, ob mit Ursprung in der Türkei oder nicht, die gleichen grundlegenden materiellen und chemischen Eigenschaften und die gleichen Verwendungen haben, sodass sie als gleichartige Ware im Sinne des Artikels 2 Buchstabe c der Grundverordnung angesehen werden.

1.4.   Einleitung der Untersuchung

Einleitung der Untersuchung

| (10) | Die Kommission kam nach Unterrichtung der Mitgliedstaaten zu dem Schluss, dass hinreichende Beweise vorlagen, die die Einleitung einer Untersuchung gemäß Artikel 23 der Grundverordnung rechtfertigten, und leitete daher mit der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2229 (6) (im Folgenden „Einleitungsverordnung“) die Untersuchung ein und veranlasste damit auch die zollamtliche Erfassung der aus der Türkei versandten Einfuhren von GFF, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht. |
| --- | --- |

(10)

Die Kommission kam nach Unterrichtung der Mitgliedstaaten zu dem Schluss, dass hinreichende Beweise vorlagen, die die Einleitung einer Untersuchung gemäß Artikel 23 der Grundverordnung rechtfertigten, und leitete daher mit der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2229 (6) (im Folgenden „Einleitungsverordnung“) die Untersuchung ein und veranlasste damit auch die zollamtliche Erfassung der aus der Türkei versandten Einfuhren von GFF, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht.

6

1.5.   Stellungnahmen zur Einleitung der Untersuchung

Stellungnahmen zur Einleitung der Untersuchung

| (11) | LM Wind Power, ein in der Union niedergelassener Hersteller von Rotorblättern für Windkraftanlagen, brachte vor, dass die Einleitung der Untersuchung aufgrund fehlender hinreichender Beweise nicht gerechtfertigt gewesen sei, und diese deshalb unverzüglich eingestellt werden solle. |
| --- | --- |

(11)

LM Wind Power, ein in der Union niedergelassener Hersteller von Rotorblättern für Windkraftanlagen, brachte vor, dass die Einleitung der Untersuchung aufgrund fehlender hinreichender Beweise nicht gerechtfertigt gewesen sei, und diese deshalb unverzüglich eingestellt werden solle.

| (12) | Das Unternehmen argumentierte, dass keine Umgehung erfolgt sei, da keine Veränderung des Handelsgefüges zwischen der Türkei und der Union einerseits oder zwischen China und Ägypten und der Union andererseits vorliege, die auf Umgehungspraktiken hindeuten würde. Es argumentierte ferner, dass die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit in der Türkei keiner der Kategorien des Artikels 23 Absatz 3 Unterabsatz 2 der Grundverordnung zuzuordnen sei. Insbesondere enthalte der Antrag keine eindeutigen Beweise, aus denen hervorginge, dass GFF mit Ursprung in China oder Ägypten aus der Türkei in die Union versandt wurden. Darüber hinaus könne die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit weder als geringfügige Veränderung eingestuft werden – da es sich bei der untersuchten Ware um eine nachgelagerte Ware handele und damit um eine andere Ware als die Inputs (hauptsächlich Glasfaserrovings) –, noch als Montagevorgang, insbesondere da die untersuchte Ware und Glasfaserrovings nicht unter denselben Tarifpositionen eingereiht würden. |
| --- | --- |

(12)

Das Unternehmen argumentierte, dass keine Umgehung erfolgt sei, da keine Veränderung des Handelsgefüges zwischen der Türkei und der Union einerseits oder zwischen China und Ägypten und der Union andererseits vorliege, die auf Umgehungspraktiken hindeuten würde. Es argumentierte ferner, dass die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit in der Türkei keiner der Kategorien des Artikels 23 Absatz 3 Unterabsatz 2 der Grundverordnung zuzuordnen sei. Insbesondere enthalte der Antrag keine eindeutigen Beweise, aus denen hervorginge, dass GFF mit Ursprung in China oder Ägypten aus der Türkei in die Union versandt wurden. Darüber hinaus könne die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit weder als geringfügige Veränderung eingestuft werden – da es sich bei der untersuchten Ware um eine nachgelagerte Ware handele und damit um eine andere Ware als die Inputs (hauptsächlich Glasfaserrovings) –, noch als Montagevorgang, insbesondere da die untersuchte Ware und Glasfaserrovings nicht unter denselben Tarifpositionen eingereiht würden.

| (13) | Das Unternehmen brachte zudem vor, dass es eine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung im Sinne des Artikels 23 Absatz 3 der Grundverordnung für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit durch die Errichtung einer Produktionsanlage für GFF in der Türkei gebe. In der Türkei bestehe eine erhebliche Nachfrage nach GFF, die vor allem vom türkischen Windenergiesektor getragen werde, wobei der Bedarf im Jahr 2020 bei rund 20 000-25 000 Tonnen gelegen habe. Die Nachfrage nehme zu, was sich daran zeige, dass ein türkisches Unternehmen 2018 eine neue Glasfaserproduktionsanlage mit einer zusätzlichen jährlichen Produktionskapazität von 70 000 Tonnen in der Türkei errichtet habe. Und schließlich brachte das Unternehmen vor, dass auch in benachbarten Regionen nahe der Türkei, etwa im Nahen und Mittleren Osten und in Afrika, die Nachfrage nach GFF steige und dass dies ebenfalls die Errichtung einer Produktionsanlage in der Türkei rechtfertige. |
| --- | --- |

(13)

Das Unternehmen brachte zudem vor, dass es eine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung im Sinne des Artikels 23 Absatz 3 der Grundverordnung für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit durch die Errichtung einer Produktionsanlage für GFF in der Türkei gebe. In der Türkei bestehe eine erhebliche Nachfrage nach GFF, die vor allem vom türkischen Windenergiesektor getragen werde, wobei der Bedarf im Jahr 2020 bei rund 20 000-25 000 Tonnen gelegen habe. Die Nachfrage nehme zu, was sich daran zeige, dass ein türkisches Unternehmen 2018 eine neue Glasfaserproduktionsanlage mit einer zusätzlichen jährlichen Produktionskapazität von 70 000 Tonnen in der Türkei errichtet habe. Und schließlich brachte das Unternehmen vor, dass auch in benachbarten Regionen nahe der Türkei, etwa im Nahen und Mittleren Osten und in Afrika, die Nachfrage nach GFF steige und dass dies ebenfalls die Errichtung einer Produktionsanlage in der Türkei rechtfertige.

| (14) | Ähnliche Stellungnahmen gingen von Vestas Wind Systems A/S ein, einem anderen europäischen Hersteller von Rotorblättern für Windkraftanlagen mit Sitz in der Union, und von einem türkischen ausführenden Hersteller von GFF, Turkiz Composite, der in der ASB in der Marmararegion (Türkei) ansässig ist, wo er von der Einkommensteuer und der Mehrwertsteuer befreit ist. |
| --- | --- |

(14)

Ähnliche Stellungnahmen gingen von Vestas Wind Systems A/S ein, einem anderen europäischen Hersteller von Rotorblättern für Windkraftanlagen mit Sitz in der Union, und von einem türkischen ausführenden Hersteller von GFF, Turkiz Composite, der in der ASB in der Marmararegion (Türkei) ansässig ist, wo er von der Einkommensteuer und der Mehrwertsteuer befreit ist.

| (15) | Hinsichtlich der wirtschaftlichen Rechtfertigung seiner Gründung in der Türkei argumentierte Turkiz Composite außerdem, dass der Vorstand seiner chinesischen Muttergesellschaft bereits am 24. April 2018 beschlossen habe, das Unternehmen in der Türkei zu gründen, d. h. bevor die Kommission die Ausgangsuntersuchung einleitete (siehe Erwägungsgrund 1). |
| --- | --- |

(15)

Hinsichtlich der wirtschaftlichen Rechtfertigung seiner Gründung in der Türkei argumentierte Turkiz Composite außerdem, dass der Vorstand seiner chinesischen Muttergesellschaft bereits am 24. April 2018 beschlossen habe, das Unternehmen in der Türkei zu gründen, d. h. bevor die Kommission die Ausgangsuntersuchung einleitete (siehe Erwägungsgrund 1).

| (16) | Die ägyptischen Behörden brachten vor, dass die Beteiligung Ägyptens an dieser Untersuchung unfair gewesen sei, da in Ägypten keine Umgehungspraktiken stattgefunden hätten. Sie argumentierten zudem, ähnlich wie LM Wind Power, dass es keine Beweise für eine Umgehung in der Form von Montagevorgängen in der Türkei auf der Grundlage von aus Ägypten ausgeführten Glasfaserrovings oder einer Umladung von GFF aus China und Ägypten zwischen der Türkei und der Union gebe. |
| --- | --- |

(16)

Die ägyptischen Behörden brachten vor, dass die Beteiligung Ägyptens an dieser Untersuchung unfair gewesen sei, da in Ägypten keine Umgehungspraktiken stattgefunden hätten. Sie argumentierten zudem, ähnlich wie LM Wind Power, dass es keine Beweise für eine Umgehung in der Form von Montagevorgängen in der Türkei auf der Grundlage von aus Ägypten ausgeführten Glasfaserrovings oder einer Umladung von GFF aus China und Ägypten zwischen der Türkei und der Union gebe.

| (17) | Die türkischen Behörden betonten, dass die vorhandene GFF-Kapazität und Produktion in der Türkei beträchtlich seien; ihrer Ansicht nach sollten türkische inländische Hersteller, die die einschlägigen Bedingungen erfüllen, von der Ausweitung der Maßnahmen befreit werden. |
| --- | --- |

(17)

Die türkischen Behörden betonten, dass die vorhandene GFF-Kapazität und Produktion in der Türkei beträchtlich seien; ihrer Ansicht nach sollten türkische inländische Hersteller, die die einschlägigen Bedingungen erfüllen, von der Ausweitung der Maßnahmen befreit werden.

| (18) | Die Amiblu Holding GmbH, ein Anbieter von glasfaserverstärkten Kunststoffrohrsystemen und -lösungen aus der Union, argumentierte schließlich, dass es im Interesse der Union liege, gegen marktverzerrende Umgehungspraktiken in Bezug auf GFF-Einfuhren aus Drittländern wie der Türkei vorzugehen. Die Wettbewerbsposition der Wirtschaftszweige der Union werde beeinträchtigt, da ihre türkischen Wettbewerber keinen Antidumping- und Ausgleichsmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von Glasfaserrovings unterlägen. Das Unternehmen forderte die Kommission nachdrücklich auf, Umgehungsmechanismen in Drittländern, einschließlich der Türkei, systematisch zu untersuchen. |
| --- | --- |

(18)

Die Amiblu Holding GmbH, ein Anbieter von glasfaserverstärkten Kunststoffrohrsystemen und -lösungen aus der Union, argumentierte schließlich, dass es im Interesse der Union liege, gegen marktverzerrende Umgehungspraktiken in Bezug auf GFF-Einfuhren aus Drittländern wie der Türkei vorzugehen. Die Wettbewerbsposition der Wirtschaftszweige der Union werde beeinträchtigt, da ihre türkischen Wettbewerber keinen Antidumping- und Ausgleichsmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von Glasfaserrovings unterlägen. Das Unternehmen forderte die Kommission nachdrücklich auf, Umgehungsmechanismen in Drittländern, einschließlich der Türkei, systematisch zu untersuchen.

| (19) | Im Hinblick auf die Vorbringen bezüglich der Einleitung der Untersuchung erinnerte die Kommission daran, dass die Untersuchung auf der Grundlage der in dem Antrag vorgelegten Beweise eingeleitet wurde. Im Rahmen der Untersuchung konnte zwar das Vorliegen von Umladung ohne Montagevorgänge nicht bestätigt werden, jedoch wurden Beweise für Montage oder Fertigstellung gefunden. Diesbezüglich erinnerte die Kommission daran, dass in Artikel 23 Absatz 3 Unterabsatz 2 der Grundverordnung der Begriff „unter anderem“ ausdrücklich verwendet wird, sodass auch Umgehungspraktiken wie Montagevorgänge erfasst werden, die in diesem Artikel nicht ausdrücklich genannt werden. Der Antrag enthielt hinreichende Beweise (7) für das Vorliegen von Montagevorgängen und dafür, dass diese auf der Grundlage von Glasfaserrovings aus der VR China und aus Ägypten durchgeführt wurden. (8) Die zolltarifliche Einreihung der untersuchten Ware oder der wichtigsten Inputs dieser Ware ist für die Feststellung, ob ein Montagevorgang eine Umgehung darstellt, nicht relevant. |
| --- | --- |

(19)

Im Hinblick auf die Vorbringen bezüglich der Einleitung der Untersuchung erinnerte die Kommission daran, dass die Untersuchung auf der Grundlage der in dem Antrag vorgelegten Beweise eingeleitet wurde. Im Rahmen der Untersuchung konnte zwar das Vorliegen von Umladung ohne Montagevorgänge nicht bestätigt werden, jedoch wurden Beweise für Montage oder Fertigstellung gefunden. Diesbezüglich erinnerte die Kommission daran, dass in Artikel 23 Absatz 3 Unterabsatz 2 der Grundverordnung der Begriff „unter anderem“ ausdrücklich verwendet wird, sodass auch Umgehungspraktiken wie Montagevorgänge erfasst werden, die in diesem Artikel nicht ausdrücklich genannt werden. Der Antrag enthielt hinreichende Beweise (7) für das Vorliegen von Montagevorgängen und dafür, dass diese auf der Grundlage von Glasfaserrovings aus der VR China und aus Ägypten durchgeführt wurden. (8) Die zolltarifliche Einreihung der untersuchten Ware oder der wichtigsten Inputs dieser Ware ist für die Feststellung, ob ein Montagevorgang eine Umgehung darstellt, nicht relevant.

7

8

| (20) | Darüber hinaus enthielt der Antrag hinreichende Beweise für das Fehlen einer wirtschaftlichen Rechtfertigung außer der Einführung der Zölle; so wurde etwa auf den Jahresbericht 2018 der China Hengshi Foundation Company Limited (9) verwiesen. Dem Antrag zufolge wurden im Jahresbericht 2018 „Risiken im Zusammenhang mit den Antidumpingzöllen der Europäischen Union auf unsere Waren sowie mit den Handelsspannungen zwischen China und den USA“ als Betriebsrisiken in Verbindung mit der Ausweitung der Geschäftstätigkeit der China National Building Materials Group auf die Türkei ermittelt. (10) Die Einleitung der gesonderten Antidumpinguntersuchung, auf die ausdrücklich verwiesen wurde, erfolgte etwa drei Monate vor der Einleitung der Ausgangsuntersuchung, die zur Einführung der Ausgleichszölle führte. Diese Erklärung zeigt folglich die Absicht, die sich aus der Untersuchung der Kommission ergebenden Zölle zu umgehen. |
| --- | --- |

(20)

Darüber hinaus enthielt der Antrag hinreichende Beweise für das Fehlen einer wirtschaftlichen Rechtfertigung außer der Einführung der Zölle; so wurde etwa auf den Jahresbericht 2018 der China Hengshi Foundation Company Limited (9) verwiesen. Dem Antrag zufolge wurden im Jahresbericht 2018 „Risiken im Zusammenhang mit den Antidumpingzöllen der Europäischen Union auf unsere Waren sowie mit den Handelsspannungen zwischen China und den USA“ als Betriebsrisiken in Verbindung mit der Ausweitung der Geschäftstätigkeit der China National Building Materials Group auf die Türkei ermittelt. (10) Die Einleitung der gesonderten Antidumpinguntersuchung, auf die ausdrücklich verwiesen wurde, erfolgte etwa drei Monate vor der Einleitung der Ausgangsuntersuchung, die zur Einführung der Ausgleichszölle führte. Diese Erklärung zeigt folglich die Absicht, die sich aus der Untersuchung der Kommission ergebenden Zölle zu umgehen.

9

10

| (21) | Daher wies die Kommission die Vorbringen zurück, dass im Antrag keine hinreichenden Beweise enthalten gewesen seien, um die Einleitung der Untersuchung zu rechtfertigen. Die Kommission nahm die Erklärungen der Amiblu Holding GmbH und der türkischen Behörden zur Kenntnis. |
| --- | --- |

(21)

Daher wies die Kommission die Vorbringen zurück, dass im Antrag keine hinreichenden Beweise enthalten gewesen seien, um die Einleitung der Untersuchung zu rechtfertigen. Die Kommission nahm die Erklärungen der Amiblu Holding GmbH und der türkischen Behörden zur Kenntnis.

1.6.   Untersuchungszeitraum und Betrachtungszeitraum

Untersuchungszeitraum und Betrachtungszeitraum

| (22) | Der Untersuchungszeitraum erstreckte sich vom 1. Januar 2019 bis zum 30. Juni 2021. Für den Untersuchungszeitraum wurden Daten erhoben, um u. a. Folgendes zu untersuchen: die mutmaßliche Veränderung des Handelsgefüges seit der Einführung der Maßnahmen gegenüber der betroffenen Ware sowie das Vorliegen einer Praxis, eines Fertigungsprozesses oder einer Arbeit, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab. Detailliertere Daten wurden für den Zeitraum vom 1. Juli 2020 bis zum 30. Juni 2021 (im Folgenden „Betrachtungszeitraum“ oder „BZ“) erhoben, um zu untersuchen, ob die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen durch die Preise und/oder Mengen der Einführung untergraben wurde und ob eine Subventionierung vorlag. |
| --- | --- |

(22)

Der Untersuchungszeitraum erstreckte sich vom 1. Januar 2019 bis zum 30. Juni 2021. Für den Untersuchungszeitraum wurden Daten erhoben, um u. a. Folgendes zu untersuchen: die mutmaßliche Veränderung des Handelsgefüges seit der Einführung der Maßnahmen gegenüber der betroffenen Ware sowie das Vorliegen einer Praxis, eines Fertigungsprozesses oder einer Arbeit, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab. Detailliertere Daten wurden für den Zeitraum vom 1. Juli 2020 bis zum 30. Juni 2021 (im Folgenden „Betrachtungszeitraum“ oder „BZ“) erhoben, um zu untersuchen, ob die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen durch die Preise und/oder Mengen der Einführung untergraben wurde und ob eine Subventionierung vorlag.

1.7.   Untersuchung

Untersuchung

| (23) | Die Kommission unterrichtete die Behörden von China, Ägypten und der Türkei, die bekannten ausführenden Hersteller in diesen Ländern, den Wirtschaftszweig der Union und den Vorsitz des Assoziationsrates EU-Türkei offiziell über die Einleitung der Untersuchung. |
| --- | --- |

(23)

Die Kommission unterrichtete die Behörden von China, Ägypten und der Türkei, die bekannten ausführenden Hersteller in diesen Ländern, den Wirtschaftszweig der Union und den Vorsitz des Assoziationsrates EU-Türkei offiziell über die Einleitung der Untersuchung.

| (24) | Darüber hinaus ersuchte die Kommission die Vertretung der Türkei bei der Europäischen Union, ihr die Namen und Anschriften von ausführenden Herstellern und/oder repräsentativen Verbänden mitzuteilen, die neben den im Antrag des Antragstellers genannten türkischen ausführenden Herstellern an einer Mitarbeit an der Untersuchung interessiert sein könnten. |
| --- | --- |

(24)

Darüber hinaus ersuchte die Kommission die Vertretung der Türkei bei der Europäischen Union, ihr die Namen und Anschriften von ausführenden Herstellern und/oder repräsentativen Verbänden mitzuteilen, die neben den im Antrag des Antragstellers genannten türkischen ausführenden Herstellern an einer Mitarbeit an der Untersuchung interessiert sein könnten.

| (25) | Die Formulare für den Antrag auf Befreiung für die Hersteller/Ausführer in der Türkei, die Fragebogen für die Hersteller/Ausführer in China und Ägypten und die Fragebogen für Einführer in der Union wurden auf der Website der Generaldirektion Handel zur Verfügung gestellt. |
| --- | --- |

(25)

Die Formulare für den Antrag auf Befreiung für die Hersteller/Ausführer in der Türkei, die Fragebogen für die Hersteller/Ausführer in China und Ägypten und die Fragebogen für Einführer in der Union wurden auf der Website der Generaldirektion Handel zur Verfügung gestellt.

| (26) | Vier von den sechs bekannten ausführenden Herstellern reichten Formulare für den Antrag auf Befreiung ein. Dies waren:






  — | Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şti., |
| --- | --- | --- |

(26)

Vier von den sechs bekannten ausführenden Herstellern reichten Formulare für den Antrag auf Befreiung ein. Dies waren:

—

Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şti.,

| — | Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş., |
| --- | --- |

—

Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş.,

| — | Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi und Telateks Dış Ticaret ve Kompozit Sanayi Anonim Şirketi, die der Gruppe Metyx Composites angehören (ein Geschäftsbereich von Telateks A.S.), |
| --- | --- |

—

Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi und Telateks Dış Ticaret ve Kompozit Sanayi Anonim Şirketi, die der Gruppe Metyx Composites angehören (ein Geschäftsbereich von Telateks A.S.),

| — | Turkiz Composite. |
| --- | --- |

—

Turkiz Composite.

| (27) | Außerdem wurden von sechs chinesischen und ägyptischen Unternehmen, die allesamt verbundene Unternehmen von Turkiz Composite sind, Fragebogenantworten übermittelt. |
| --- | --- |

(27)

Außerdem wurden von sechs chinesischen und ägyptischen Unternehmen, die allesamt verbundene Unternehmen von Turkiz Composite sind, Fragebogenantworten übermittelt.

| (28) | Auch das ungarische Unternehmen Metyx Hungary Korlátolt Felelősségű Társaság (ein mit Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi verbundenes Unternehmen, das die von diesem hergestellten GFF einführt) und das deutsche Unternehmen Saertex GmbH & Co. KG (die Muttergesellschaft von Saertex Turkey Teksil Ltd. Şti. und der Einführer der von diesem Unternehmen hergestellten GFF) übermittelten Fragebogenantworten. |
| --- | --- |

(28)

Auch das ungarische Unternehmen Metyx Hungary Korlátolt Felelősségű Társaság (ein mit Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi verbundenes Unternehmen, das die von diesem hergestellten GFF einführt) und das deutsche Unternehmen Saertex GmbH & Co. KG (die Muttergesellschaft von Saertex Turkey Teksil Ltd. Şti. und der Einführer der von diesem Unternehmen hergestellten GFF) übermittelten Fragebogenantworten.

| (29) | Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsverordnung gesetzten Frist zu der Sache schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen. Allen Parteien wurde mitgeteilt, dass bei Nichtvorlage aller relevanten Informationen oder bei Vorlage unvollständiger, unwahrer oder irreführender Informationen Artikel 28 der Grundverordnung zur Anwendung kommen könnte und die Feststellungen dann auf der Grundlage der verfügbaren Informationen getroffen würden. |
| --- | --- |

(29)

Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsverordnung gesetzten Frist zu der Sache schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen. Allen Parteien wurde mitgeteilt, dass bei Nichtvorlage aller relevanten Informationen oder bei Vorlage unvollständiger, unwahrer oder irreführender Informationen Artikel 28 der Grundverordnung zur Anwendung kommen könnte und die Feststellungen dann auf der Grundlage der verfügbaren Informationen getroffen würden.

| (30) | Am 4. Februar 2022 fand eine Anhörung mit LM Wind Power statt. Nach der Unterrichtung fand am 12. Juli eine Anhörung mit Turkiz Composite statt. |
| --- | --- |

(30)

Am 4. Februar 2022 fand eine Anhörung mit LM Wind Power statt. Nach der Unterrichtung fand am 12. Juli eine Anhörung mit Turkiz Composite statt.

2.   UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE

UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE

2.1.   Allgemeine Erwägungen

Allgemeine Erwägungen

| (31) | Um zu beurteilen, ob eine Umgehung vorliegt, sollte nach Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung untersucht werden,






  — | ob sich das Handelsgefüge zwischen den Drittländern (VR China, Ägypten, Türkei) und der Union verändert hat, |
| --- | --- | --- |

(31)

Um zu beurteilen, ob eine Umgehung vorliegt, sollte nach Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung untersucht werden,

—

ob sich das Handelsgefüge zwischen den Drittländern (VR China, Ägypten, Türkei) und der Union verändert hat,

| — | ob sich diese Veränderung aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit ergeben hat, für die es außer der Einführung der geltenden Maßnahmen keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab, |
| --- | --- |

—

ob sich diese Veränderung aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit ergeben hat, für die es außer der Einführung der geltenden Maßnahmen keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab,

| — | ob Beweise für eine Schädigung oder dafür vorliegen, dass die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen durch die Preise und/oder Mengen der untersuchten Ware untergraben wurde, |
| --- | --- |

—

ob Beweise für eine Schädigung oder dafür vorliegen, dass die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen durch die Preise und/oder Mengen der untersuchten Ware untergraben wurde,

| — | ob die Subvention der eingeführten gleichartigen Ware und/oder Teilen dieser Ware weiterhin zugutekommt. |
| --- | --- |

—

ob die Subvention der eingeführten gleichartigen Ware und/oder Teilen dieser Ware weiterhin zugutekommt.

| (32) | In dem Antrag ist die Rede von einer angeblichen Umladung, genauer gesagt von dem Versand von GFF aus der Türkei in die Union mit oder ohne Montage oder Fertigstellung in der Türkei (siehe Erwägungsgrund 4). |
| --- | --- |

(32)

In dem Antrag ist die Rede von einer angeblichen Umladung, genauer gesagt von dem Versand von GFF aus der Türkei in die Union mit oder ohne Montage oder Fertigstellung in der Türkei (siehe Erwägungsgrund 4).

| (33) | Was die Umladung betrifft, so wurden in der Untersuchung keine Beweise dafür gefunden, dass einer der vier mitarbeitenden ausführenden Hersteller an solchen Praktiken beteiligt gewesen wäre. Diese Behauptung konnte daher durch die Untersuchung nicht bestätigt werden. |
| --- | --- |

(33)

Was die Umladung betrifft, so wurden in der Untersuchung keine Beweise dafür gefunden, dass einer der vier mitarbeitenden ausführenden Hersteller an solchen Praktiken beteiligt gewesen wäre. Diese Behauptung konnte daher durch die Untersuchung nicht bestätigt werden.

| (34) | Was die Montage oder Fertigstellung betrifft, so wird diese in Artikel 23 Absatz 3 Unterabsatz 2 der Grundverordnung nicht ausdrücklich als Praxis, Fertigungsprozess oder Arbeit aufgeführt, die/der eine Umgehung darstellt. Allerdings weist Artikel 23 Absatz 3 Unterabsatz 2 der Grundverordnung den Wortlaut „unter anderem“ auf, was bedeutet, dass eine nicht erschöpfende Liste möglicher Umgehungspraktiken genannt wird. Daher bezieht sich der Artikel auch auf Umgehungspraktiken, die darin nicht ausdrücklich aufgeführt sind, zum Beispiel Montage oder Fertigstellung. Da die vom Antragsteller im Antrag vorgelegten Beweise Anhaltspunkte für Montage oder Fertigstellung in der Türkei enthielten, hat die Kommission entsprechend auch geprüft, ob die Kriterien des Artikels 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung erfüllt sind, und insbesondere untersucht,






  — | ob die Montage oder Fertigstellung seit oder kurz vor der Einleitung der Antisubventionsuntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde und ob die verwendeten Teile ihren Ursprung in dem von Maßnahmen betroffenen Land haben, |
| --- | --- | --- |

(34)

Was die Montage oder Fertigstellung betrifft, so wird diese in Artikel 23 Absatz 3 Unterabsatz 2 der Grundverordnung nicht ausdrücklich als Praxis, Fertigungsprozess oder Arbeit aufgeführt, die/der eine Umgehung darstellt. Allerdings weist Artikel 23 Absatz 3 Unterabsatz 2 der Grundverordnung den Wortlaut „unter anderem“ auf, was bedeutet, dass eine nicht erschöpfende Liste möglicher Umgehungspraktiken genannt wird. Daher bezieht sich der Artikel auch auf Umgehungspraktiken, die darin nicht ausdrücklich aufgeführt sind, zum Beispiel Montage oder Fertigstellung. Da die vom Antragsteller im Antrag vorgelegten Beweise Anhaltspunkte für Montage oder Fertigstellung in der Türkei enthielten, hat die Kommission entsprechend auch geprüft, ob die Kriterien des Artikels 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung erfüllt sind, und insbesondere untersucht,

—

ob die Montage oder Fertigstellung seit oder kurz vor der Einleitung der Antisubventionsuntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde und ob die verwendeten Teile ihren Ursprung in dem von Maßnahmen betroffenen Land haben,

| — | ob der Wert dieser Teile 60 % oder mehr des Gesamtwerts der Teile der montierten Ware ausmacht und ob der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, mehr als 25 % der Herstellkosten beträgt. |
| --- | --- |

—

ob der Wert dieser Teile 60 % oder mehr des Gesamtwerts der Teile der montierten Ware ausmacht und ob der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, mehr als 25 % der Herstellkosten beträgt.

2.2.   Mitarbeit

Mitarbeit

| (35) | Wie in Erwägungsgrund 26 dargelegt, beantragten vier ausführende Hersteller in der Türkei, im Falle einer Ausweitung der Maßnahmen auf die Türkei von den Maßnahmen befreit zu werden. Sie arbeiteten während des gesamten Verfahrens mit, indem sie Formulare für den Antrag auf Befreiung vorlegten und Schreiben zur Anforderung fehlender Informationen beantworteten. Das Maß der Mitarbeit der türkischen ausführenden Hersteller war hoch: Die aggregierten in die Union ausgeführten GFF-Mengen, die sie in den eingereichten Formularen für den Antrag auf Befreiung angaben, entsprachen der Gesamtmenge, die den Eurostat-Einfuhrstatistiken zufolge im Betrachtungszeitraum aus der Türkei eingeführt wurde. |
| --- | --- |

(35)

Wie in Erwägungsgrund 26 dargelegt, beantragten vier ausführende Hersteller in der Türkei, im Falle einer Ausweitung der Maßnahmen auf die Türkei von den Maßnahmen befreit zu werden. Sie arbeiteten während des gesamten Verfahrens mit, indem sie Formulare für den Antrag auf Befreiung vorlegten und Schreiben zur Anforderung fehlender Informationen beantworteten. Das Maß der Mitarbeit der türkischen ausführenden Hersteller war hoch: Die aggregierten in die Union ausgeführten GFF-Mengen, die sie in den eingereichten Formularen für den Antrag auf Befreiung angaben, entsprachen der Gesamtmenge, die den Eurostat-Einfuhrstatistiken zufolge im Betrachtungszeitraum aus der Türkei eingeführt wurde.

| (36) | Die Kommission führte gemäß Artikel 26 der Grundverordnung einen Kontrollbesuch in den Räumlichkeiten von Turkiz Composite durch. Im Gegensatz zu den drei anderen antragstellenden Herstellern führte dieses Unternehmen fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten ein. Außerdem war das Unternehmen im Betrachtungszeitraum der bei Weitem größte ausführende Hersteller von GFF in der Türkei. Es führte im Betrachtungszeitraum mehr GFF in die Union aus als die drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller zusammen. |
| --- | --- |

(36)

Die Kommission führte gemäß Artikel 26 der Grundverordnung einen Kontrollbesuch in den Räumlichkeiten von Turkiz Composite durch. Im Gegensatz zu den drei anderen antragstellenden Herstellern führte dieses Unternehmen fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten ein. Außerdem war das Unternehmen im Betrachtungszeitraum der bei Weitem größte ausführende Hersteller von GFF in der Türkei. Es führte im Betrachtungszeitraum mehr GFF in die Union aus als die drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller zusammen.

2.3.   Veränderung des Handelsgefüges

Veränderung des Handelsgefüges

2.3.1.   Einfuhren von GFF

Einfuhren von GFF

| (37) | Aus Tabelle 1 geht die Entwicklung der Einfuhren von GFF aus China, Ägypten und der Türkei im Untersuchungszeitraum hervor.

  Tabelle 1


  GFF-Einfuhren in die Union im Untersuchungszeitraum (in Tonnen) | 2019 | 2020 | BZ |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| VR China | 43 460 | 38 440 | 33 263 |
| Index (Basis = 2019) | 100 | 88 | 77 |
| |
| Ägypten | 11 349 | 6 935 | 3 608 |
| Index (Basis = 2019) | 100 | 61 | 32 |
| |
| Türkei | 2 334 | 4 152 | 8 367 |
| Index (Basis = 2019) | 100 | 178 | 358 |
| Quelle: Eurostat. |

(37)

Aus Tabelle 1 geht die Entwicklung der Einfuhren von GFF aus China, Ägypten und der Türkei im Untersuchungszeitraum hervor.

Tabelle 1

Tabelle 1

GFF-Einfuhren in die Union im Untersuchungszeitraum (in Tonnen)

GFF-Einfuhren in die Union im Untersuchungszeitraum (in Tonnen)

2019

2020

BZ

VR China

VR China

43 460

38 440

33 263

Index (Basis = 2019)

Index (Basis = 2019)

100

100

88

88

77

77

Ägypten

Ägypten

11 349

6 935

3 608

Index (Basis = 2019)

Index (Basis = 2019)

100

100

61

61

32

32

Türkei

Türkei

2 334

4 152

8 367

Index (Basis = 2019)

Index (Basis = 2019)

100

100

178

178

358

358

Quelle: Eurostat.

Quelle:

| (38) | Aus Tabelle 1 geht hervor, dass die Einfuhren von GFF aus der Türkei von 2 334 Tonnen im Jahr 2019 auf 8 367 Tonnen im Betrachtungszeitraum gestiegen sind. Der erhebliche Anstieg zwischen dem Betrachtungszeitraum und 2019 fiel zeitlich mit der Steigerung der Produktion von Turkiz Composite zusammen, die im März 2019 anlief. |
| --- | --- |

(38)

Aus Tabelle 1 geht hervor, dass die Einfuhren von GFF aus der Türkei von 2 334 Tonnen im Jahr 2019 auf 8 367 Tonnen im Betrachtungszeitraum gestiegen sind. Der erhebliche Anstieg zwischen dem Betrachtungszeitraum und 2019 fiel zeitlich mit der Steigerung der Produktion von Turkiz Composite zusammen, die im März 2019 anlief.

| (39) | Die Einfuhren von GFF aus China sind von 43 460 Tonnen im Jahr 2019 auf 33 263 Tonnen im Betrachtungszeitraum gesunken und die Einfuhren von GFF aus Ägypten von 11 349 Tonnen im Jahr 2019 auf 3 608 Tonnen. |
| --- | --- |

(39)

Die Einfuhren von GFF aus China sind von 43 460 Tonnen im Jahr 2019 auf 33 263 Tonnen im Betrachtungszeitraum gesunken und die Einfuhren von GFF aus Ägypten von 11 349 Tonnen im Jahr 2019 auf 3 608 Tonnen.

2.3.2.   Menge der Ausfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei

Menge der Ausfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei

| (40) | Tabelle 2 zeigt die Entwicklung der Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten über die Türkei auf der Grundlage der türkischen Einfuhrstatistiken aus der GTA-Datenbank.

  Tabelle 2


  Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei im Untersuchungszeitraum (in Tonnen) | 2019 | 2020 | BZ |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| VR China |
| 7019 12 Glasfaserrovings | 6 996 | 15 970 | 19 201 |
| |
| Ägypten |
| 7019 12 Glasfaserrovings | 9 142 | 20 565 | 30 149 |
| Quelle: GTA. |

(40)

Tabelle 2 zeigt die Entwicklung der Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten über die Türkei auf der Grundlage der türkischen Einfuhrstatistiken aus der GTA-Datenbank.

Tabelle 2

Tabelle 2

Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei im Untersuchungszeitraum (in Tonnen)

Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei im Untersuchungszeitraum (in Tonnen)

2019

2020

BZ

VR China

VR China

7019 12 Glasfaserrovings

6 996

15 970

19 201

Ägypten

Ägypten

7019 12 Glasfaserrovings

9 142

20 565

30 149

Quelle: GTA.

Quelle:

| (41) | Glasfaserrovings sind der wichtigste Input für die Herstellung von GFF. Dieser Input wird für die Herstellung von GFF weiterverarbeitet. Aus den der Kommission vorliegenden Beweisen geht hervor, dass die aus der Türkei in die Union ausgeführten GFF hauptsächlich aus Glasfaserrovings hergestellt wurden. |
| --- | --- |

(41)

Glasfaserrovings sind der wichtigste Input für die Herstellung von GFF. Dieser Input wird für die Herstellung von GFF weiterverarbeitet. Aus den der Kommission vorliegenden Beweisen geht hervor, dass die aus der Türkei in die Union ausgeführten GFF hauptsächlich aus Glasfaserrovings hergestellt wurden.

| (42) | Tabelle 2 zeigt, dass die Einfuhren von Glasfaserrovings aus China in die Türkei beträchtlich gestiegen sind: von 6 996 Tonnen im Jahr 2019 auf 19 201 Tonnen im Betrachtungszeitraum. Die Einfuhren von Glasfaserrovings aus Ägypten in die Türkei sind ebenfalls erheblich gestiegen: von 9 142 Tonnen im Jahr 2019 auf 30 149 Tonnen im Betrachtungszeitraum. Die Einfuhren aus China und Ägypten machen sowohl für das Jahr 2020 als auch für den Betrachtungszeitraum etwa 70 % der Gesamteinfuhren von Glasfaserrovings in die Türkei aus. Weiterhin steht der erhebliche Anstieg der Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei mit der Tatsache im Einklang, dass Turkiz Composite erst im Mai 2020 begann, seinen größten europäischen Abnehmer zu beliefern, was zu einem höheren Verbrauch von Glasfaserrovings für die Herstellung von GFF führte. |
| --- | --- |

(42)

Tabelle 2 zeigt, dass die Einfuhren von Glasfaserrovings aus China in die Türkei beträchtlich gestiegen sind: von 6 996 Tonnen im Jahr 2019 auf 19 201 Tonnen im Betrachtungszeitraum. Die Einfuhren von Glasfaserrovings aus Ägypten in die Türkei sind ebenfalls erheblich gestiegen: von 9 142 Tonnen im Jahr 2019 auf 30 149 Tonnen im Betrachtungszeitraum. Die Einfuhren aus China und Ägypten machen sowohl für das Jahr 2020 als auch für den Betrachtungszeitraum etwa 70 % der Gesamteinfuhren von Glasfaserrovings in die Türkei aus. Weiterhin steht der erhebliche Anstieg der Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei mit der Tatsache im Einklang, dass Turkiz Composite erst im Mai 2020 begann, seinen größten europäischen Abnehmer zu beliefern, was zu einem höheren Verbrauch von Glasfaserrovings für die Herstellung von GFF führte.

| (43) | Turkiz Composite gab an, dass die Glasfaserrovings, die das Unternehmen zur Herstellung von GFF verwendet habe, allesamt aus China und Ägypten, namentlich von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten, bezogen worden seien. Das Unternehmen führte diese Rovings unter HS-Code 7019 12 ein. Die Einfuhren unter diesem Code sind von den Einfuhren aus China und Ägypten in die Türkei am stärksten gestiegen. |
| --- | --- |

(43)

Turkiz Composite gab an, dass die Glasfaserrovings, die das Unternehmen zur Herstellung von GFF verwendet habe, allesamt aus China und Ägypten, namentlich von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten, bezogen worden seien. Das Unternehmen führte diese Rovings unter HS-Code 7019 12 ein. Die Einfuhren unter diesem Code sind von den Einfuhren aus China und Ägypten in die Türkei am stärksten gestiegen.

| (44) | Der deutliche Anstieg der Menge an Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei weist auf eine steigende Nachfrage nach diesen Inputs in der Türkei hin, was sich zumindest teilweise durch die Zunahme bei der Herstellung und Ausfuhr von GFF aus der Türkei während des Betrachtungszeitraums erklären lässt. Dies wurde auch in den von Turkiz Composite übermittelten Informationen bestätigt. |
| --- | --- |

(44)

Der deutliche Anstieg der Menge an Einfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei weist auf eine steigende Nachfrage nach diesen Inputs in der Türkei hin, was sich zumindest teilweise durch die Zunahme bei der Herstellung und Ausfuhr von GFF aus der Türkei während des Betrachtungszeitraums erklären lässt. Dies wurde auch in den von Turkiz Composite übermittelten Informationen bestätigt.

2.3.3.   Schlussfolgerung zur Veränderung des Handelsgefüges

Schlussfolgerung zur Veränderung des Handelsgefüges

| (45) | Der Anstieg der Ausfuhren von GFF aus der Türkei in die Union einerseits und der Rückgang der Ausfuhren von GFF aus China und Ägypten in die Union andererseits, in Verbindung mit der Tatsache, dass die Ausfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei im Betrachtungszeitraum im Vergleich zu 2019 erheblich zugenommen haben (siehe Tabelle 2), stellen eine Veränderung des Handelsgefüges zwischen der Türkei und der Union im Sinne des Artikels 23 der Grundverordnung dar. |
| --- | --- |

(45)

Der Anstieg der Ausfuhren von GFF aus der Türkei in die Union einerseits und der Rückgang der Ausfuhren von GFF aus China und Ägypten in die Union andererseits, in Verbindung mit der Tatsache, dass die Ausfuhren von Glasfaserrovings aus China und Ägypten in die Türkei im Betrachtungszeitraum im Vergleich zu 2019 erheblich zugenommen haben (siehe Tabelle 2), stellen eine Veränderung des Handelsgefüges zwischen der Türkei und der Union im Sinne des Artikels 23 der Grundverordnung dar.

2.4.   Keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung außer der Einführung des Ausgleichszolls

Keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung außer der Einführung des Ausgleichszolls

| (46) | Nach Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung ist erforderlich, dass sich die Veränderung des Handelsgefüges aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit ergibt, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gibt. |
| --- | --- |

(46)

Nach Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung ist erforderlich, dass sich die Veränderung des Handelsgefüges aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit ergibt, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gibt.

| (47) | Die Kommission erinnerte daran, dass die Montage von Teilen oder die Fertigstellung in einem Drittland, wie in Erwägungsgrund 19 dargelegt, als Praxis, Fertigungsprozess oder Arbeit gelten. |
| --- | --- |

(47)

Die Kommission erinnerte daran, dass die Montage von Teilen oder die Fertigstellung in einem Drittland, wie in Erwägungsgrund 19 dargelegt, als Praxis, Fertigungsprozess oder Arbeit gelten.

| (48) | Turkiz Composite brachte vor, dass es für die Unternehmensgründung eine hinreichende Begründung und eine wirtschaftliche Rechtfertigung gegeben habe. Das Unternehmen argumentierte, dass seine Gründung in der Türkei auf die erhebliche Nachfrage nach GFF in der Türkei und die gestiegene Nachfrage nach GFF in den Nicht-EU-Nachbarländern der Türkei (hauptsächlich Ägypten, Jordanien, Iran und in gewissem Maße Saudi-Arabien) sowie auf die erhebliche und wachsende Nachfrage nach Glasfaserrovings in der Türkei zurückzuführen sei. |
| --- | --- |

(48)

Turkiz Composite brachte vor, dass es für die Unternehmensgründung eine hinreichende Begründung und eine wirtschaftliche Rechtfertigung gegeben habe. Das Unternehmen argumentierte, dass seine Gründung in der Türkei auf die erhebliche Nachfrage nach GFF in der Türkei und die gestiegene Nachfrage nach GFF in den Nicht-EU-Nachbarländern der Türkei (hauptsächlich Ägypten, Jordanien, Iran und in gewissem Maße Saudi-Arabien) sowie auf die erhebliche und wachsende Nachfrage nach Glasfaserrovings in der Türkei zurückzuführen sei.

| (49) | Die Untersuchung ergab, dass Turkiz Composite die Gründung eines Unternehmens in der Türkei vor der Einleitung der Ausgangsuntersuchung beschlossen hatte. Das Unternehmen wurde am 1. Juni 2018 gegründet, begann jedoch erst im März 2019 mit der Produktion, da es zunächst Räumlichkeiten finden und seine gesamten GFF-Maschinen kaufen, transportieren, aufbauen und testen musste. Der Produktionsbeginn fiel zeitlich mit der Einleitung (11) der Ausgangsuntersuchung des Antidumpingverfahrens über die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten zusammen, die rund drei Monate vor der Einleitung der Ausgangsuntersuchung erfolgte. |
| --- | --- |

(49)

Die Untersuchung ergab, dass Turkiz Composite die Gründung eines Unternehmens in der Türkei vor der Einleitung der Ausgangsuntersuchung beschlossen hatte. Das Unternehmen wurde am 1. Juni 2018 gegründet, begann jedoch erst im März 2019 mit der Produktion, da es zunächst Räumlichkeiten finden und seine gesamten GFF-Maschinen kaufen, transportieren, aufbauen und testen musste. Der Produktionsbeginn fiel zeitlich mit der Einleitung (11) der Ausgangsuntersuchung des Antidumpingverfahrens über die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten zusammen, die rund drei Monate vor der Einleitung der Ausgangsuntersuchung erfolgte.

11

| (50) | Weiterhin wird in Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung ein Zusammenhang zwischen der Praxis, dem Fertigungsprozess oder der Arbeit, die/der in Rede steht, und der Veränderung des Handelsgefüges hergestellt: Es ist erforderlich, dass sich Letztere aus der Praxis, dem Fertigungsprozess oder der Arbeit „ergibt“. Damit diese/dieser nicht als Umgehung im Sinne des Artikels 23 Absatz 3 der Grundverordnung erachtet wird, muss es daher für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit, die/der zu der Veränderung des Handelsgefüges führt, eine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung außer der Einführung des Zolls geben. |
| --- | --- |

(50)

Weiterhin wird in Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung ein Zusammenhang zwischen der Praxis, dem Fertigungsprozess oder der Arbeit, die/der in Rede steht, und der Veränderung des Handelsgefüges hergestellt: Es ist erforderlich, dass sich Letztere aus der Praxis, dem Fertigungsprozess oder der Arbeit „ergibt“. Damit diese/dieser nicht als Umgehung im Sinne des Artikels 23 Absatz 3 der Grundverordnung erachtet wird, muss es daher für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit, die/der zu der Veränderung des Handelsgefüges führt, eine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung außer der Einführung des Zolls geben.

| (51) | Das Argument, das Unternehmen sei gegründet worden, um den Inlandsmarkt und die Märkte Afrika sowie Naher und Mittlerer Osten zu bedienen, ist vor diesem Hintergrund unerheblich, da die Gründung des Unternehmens nicht die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit ist, die/der zur Veränderung des Handelsgefüges führt. Die Praxis, aus der sich diese Veränderung ergibt, ist die Montage oder Fertigstellung in der Türkei, die zu einem wesentlichen Anstieg der Ausfuhren von GFF (der montierten Ware) in die Union führt. Die GFF-Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite in die Union nahmen erheblich zu, als das Unternehmen im Mai 2020 begann, die Liefermengen an seinen größten europäischen Abnehmer schrittweise zu erhöhen (siehe Erwägungsgrund 42), was zeitlich mit der Einführung der ursprünglichen Maßnahmen zusammenfiel (siehe Erwägungsgrund 1). |
| --- | --- |

(51)

Das Argument, das Unternehmen sei gegründet worden, um den Inlandsmarkt und die Märkte Afrika sowie Naher und Mittlerer Osten zu bedienen, ist vor diesem Hintergrund unerheblich, da die Gründung des Unternehmens nicht die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit ist, die/der zur Veränderung des Handelsgefüges führt. Die Praxis, aus der sich diese Veränderung ergibt, ist die Montage oder Fertigstellung in der Türkei, die zu einem wesentlichen Anstieg der Ausfuhren von GFF (der montierten Ware) in die Union führt. Die GFF-Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite in die Union nahmen erheblich zu, als das Unternehmen im Mai 2020 begann, die Liefermengen an seinen größten europäischen Abnehmer schrittweise zu erhöhen (siehe Erwägungsgrund 42), was zeitlich mit der Einführung der ursprünglichen Maßnahmen zusammenfiel (siehe Erwägungsgrund 1).

| (52) | Dass ein Unternehmen, das angeblich gegründet wurde, um den Inlandsmarkt und die Märkte Afrika sowie Naher und Mittlerer Osten zu bedienen, nach der Einleitung des Antidumpingverfahrens in Wirklichkeit den Inlandsmarkt und den Markt der Union bedient (12), verstärkt zudem den Eindruck, dass seine Montagetätigkeiten als Reaktion auf die Untersuchung aufgenommen und dann als Reaktion auf die Einführung der Zölle weiter gesteigert wurden. |
| --- | --- |

(52)

Dass ein Unternehmen, das angeblich gegründet wurde, um den Inlandsmarkt und die Märkte Afrika sowie Naher und Mittlerer Osten zu bedienen, nach der Einleitung des Antidumpingverfahrens in Wirklichkeit den Inlandsmarkt und den Markt der Union bedient (12), verstärkt zudem den Eindruck, dass seine Montagetätigkeiten als Reaktion auf die Untersuchung aufgenommen und dann als Reaktion auf die Einführung der Zölle weiter gesteigert wurden.

12

| (53) | Nach der Unterrichtung brachten Turkiz Composite und LM Wind Power vor, dass die Kommission bei ihrer Rechtsanalyse zur wirtschaftlichen Rechtfertigung einen Schritt versäumt habe, da sie nicht geprüft habe, ob es eine wirtschaftliche Rechtfertigung oder einen hinreichenden Grund für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit gebe. Sie behaupteten ferner, dass die Kommission die falsche zeitliche Prüfung vorgenommen habe, da sie verkannt habe, dass die „Einführung der Zölle“ – und nicht die Einleitung einer Untersuchung – der Grund für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit sein müsse. Hätte die Kommission die richtigen rechtlichen Kriterien angewandt, wäre sie zu dem Schluss gekommen, dass es einen hinreichenden Grund und eine wirtschaftliche Rechtfertigung für die Gründung von Turkiz Composite gibt. Hauptgrund für die Errichtung des türkischen Werks sei es gewesen, den türkischen Inlandsmarkt zu bedienen. |
| --- | --- |

(53)

Nach der Unterrichtung brachten Turkiz Composite und LM Wind Power vor, dass die Kommission bei ihrer Rechtsanalyse zur wirtschaftlichen Rechtfertigung einen Schritt versäumt habe, da sie nicht geprüft habe, ob es eine wirtschaftliche Rechtfertigung oder einen hinreichenden Grund für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit gebe. Sie behaupteten ferner, dass die Kommission die falsche zeitliche Prüfung vorgenommen habe, da sie verkannt habe, dass die „Einführung der Zölle“ – und nicht die Einleitung einer Untersuchung – der Grund für die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeit sein müsse. Hätte die Kommission die richtigen rechtlichen Kriterien angewandt, wäre sie zu dem Schluss gekommen, dass es einen hinreichenden Grund und eine wirtschaftliche Rechtfertigung für die Gründung von Turkiz Composite gibt. Hauptgrund für die Errichtung des türkischen Werks sei es gewesen, den türkischen Inlandsmarkt zu bedienen.

| (54) | Die Kommission wies diese Vorbringen zurück. Erstens hat die Kommission nicht versäumt zu prüfen, ob die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit wirtschaftlich gerechtfertigt oder hinreichend begründet ist. Wie in den Erwägungsgründen 49 und 50 ausdrücklich erläutert, wurde diese Bewertung vorgenommen. Die Kommission hat die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeiten, die zur Änderung des Handelsgefüges geführt haben, eindeutig ermittelt und anschließend mögliche Rechtfertigungen für diese Praxis analysiert. Entgegen den Behauptungen der interessierten Parteien und wie in Erwägungsgrund 51 dargelegt, handelt es sich bei der fraglichen Praxis, dem fraglichen Fertigungsprozess oder der fraglichen Arbeit nicht um die Niederlassung von Turkiz Composite oder seine Inlandsverkäufe, da die unter Ziffer 2.3 erörterte Änderung des Handelsgefüges nicht auf diese zurückzuführen ist. |
| --- | --- |

(54)

Die Kommission wies diese Vorbringen zurück. Erstens hat die Kommission nicht versäumt zu prüfen, ob die Praxis, der Fertigungsprozess oder die Arbeit wirtschaftlich gerechtfertigt oder hinreichend begründet ist. Wie in den Erwägungsgründen 49 und 50 ausdrücklich erläutert, wurde diese Bewertung vorgenommen. Die Kommission hat die Praxis, den Fertigungsprozess oder die Arbeiten, die zur Änderung des Handelsgefüges geführt haben, eindeutig ermittelt und anschließend mögliche Rechtfertigungen für diese Praxis analysiert. Entgegen den Behauptungen der interessierten Parteien und wie in Erwägungsgrund 51 dargelegt, handelt es sich bei der fraglichen Praxis, dem fraglichen Fertigungsprozess oder der fraglichen Arbeit nicht um die Niederlassung von Turkiz Composite oder seine Inlandsverkäufe, da die unter Ziffer 2.3 erörterte Änderung des Handelsgefüges nicht auf diese zurückzuführen ist.

| (55) | Zweitens hat die Kommission keine falsche zeitliche Prüfung vorgenommen. In Erwägungsgrund 49 wies sie darauf hin, dass der Zeitpunkt des Produktionsbeginns mit dem Zeitpunkt der Einleitung der Ausgangsuntersuchung zusammenfiel. Diese Feststellung, die sich auf geprüfte Informationen von Turkiz Composite stützte, war rechtlich relevant, da sie eine der Voraussetzungen des Artikels 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung (13) ist: „...die Montage seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde“. In Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung wird die Umgehung definiert und damit auf die Einführung des Zolls abgestellt, da ohne die Einführung eines Zolls keine Umgehung vorliegen kann. Dies schließt nicht aus, dass die Aufnahme einer Praxis, eines Fertigungsprozesses oder einer Arbeit nach der Einleitung einer Untersuchung als Beweis gilt, dass der später auferlegte (und vernünftigerweise erwartete) Zoll die fragliche Praxis rechtfertigt. Die von der interessierten Partei vorgeschlagene Auslegung von Artikel 23 Absatz 3 wäre nicht nur mit dem Wortlaut des vorstehend zitierten Artikels 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung unvereinbar, sondern würde auch dazu führen, dass Umgehungspraktiken, die zwischen der Einleitung einer Untersuchung und der Einführung der Zölle beginnen, nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 23 Absatz 3 fallen. Dies würde dem eigentlichen Zweck von Artikel 13 der Antidumpinggrundverordnung (und analog Artikel 23 der Grundverordnung), wie er vom Gericht definiert wurde, zuwiderlaufen. (14) |
| --- | --- |

(55)

Zweitens hat die Kommission keine falsche zeitliche Prüfung vorgenommen. In Erwägungsgrund 49 wies sie darauf hin, dass der Zeitpunkt des Produktionsbeginns mit dem Zeitpunkt der Einleitung der Ausgangsuntersuchung zusammenfiel. Diese Feststellung, die sich auf geprüfte Informationen von Turkiz Composite stützte, war rechtlich relevant, da sie eine der Voraussetzungen des Artikels 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung (13) ist: „...die Montage seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde“. In Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung wird die Umgehung definiert und damit auf die Einführung des Zolls abgestellt, da ohne die Einführung eines Zolls keine Umgehung vorliegen kann. Dies schließt nicht aus, dass die Aufnahme einer Praxis, eines Fertigungsprozesses oder einer Arbeit nach der Einleitung einer Untersuchung als Beweis gilt, dass der später auferlegte (und vernünftigerweise erwartete) Zoll die fragliche Praxis rechtfertigt. Die von der interessierten Partei vorgeschlagene Auslegung von Artikel 23 Absatz 3 wäre nicht nur mit dem Wortlaut des vorstehend zitierten Artikels 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung unvereinbar, sondern würde auch dazu führen, dass Umgehungspraktiken, die zwischen der Einleitung einer Untersuchung und der Einführung der Zölle beginnen, nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 23 Absatz 3 fallen. Dies würde dem eigentlichen Zweck von Artikel 13 der Antidumpinggrundverordnung (und analog Artikel 23 der Grundverordnung), wie er vom Gericht definiert wurde, zuwiderlaufen. (14)

13

14

| (56) | Zu der Behauptung, der Hauptgrund für die Errichtung des türkischen Werks sei es gewesen, den türkischen Inlandsmarkt zu bedienen, stellte die Kommission fest, dass Turkiz Composite seine Begründungen im Laufe dieses Verfahrens leicht änderte, da das Unternehmen vor der Unterrichtung behauptete, der Grund sei die Bedienung des Inlandsmarkts, Afrikas und des Nahen Ostens. Wie in Erwägungsgrund 52 erwähnt, bediente Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum den Inlandsmarkt und den Unionsmarkt. In jedem Fall nahm die Unternehmenstätigkeit von Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum erheblich zu, wie die folgenden Feststellungen belegen:






  — | Eine Produktionsstätte wurde 2018 angemietet, eine weitere 2019 und die restlichen 2020. |
| --- | --- | --- |

(56)

Zu der Behauptung, der Hauptgrund für die Errichtung des türkischen Werks sei es gewesen, den türkischen Inlandsmarkt zu bedienen, stellte die Kommission fest, dass Turkiz Composite seine Begründungen im Laufe dieses Verfahrens leicht änderte, da das Unternehmen vor der Unterrichtung behauptete, der Grund sei die Bedienung des Inlandsmarkts, Afrikas und des Nahen Ostens. Wie in Erwägungsgrund 52 erwähnt, bediente Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum den Inlandsmarkt und den Unionsmarkt. In jedem Fall nahm die Unternehmenstätigkeit von Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum erheblich zu, wie die folgenden Feststellungen belegen:

—

Eine Produktionsstätte wurde 2018 angemietet, eine weitere 2019 und die restlichen 2020.

| — | Von allen GFF-Maschinen, die während des Berichtszeitraums in Betrieb waren, wurden weniger als sieben im Jahr 2019 erstmals eingesetzt, während mehr als sieben zusätzlich im Jahr 2020 und in der ersten Hälfte des Jahres 2021 in Betrieb genommen wurden. |
| --- | --- |

—

Von allen GFF-Maschinen, die während des Berichtszeitraums in Betrieb waren, wurden weniger als sieben im Jahr 2019 erstmals eingesetzt, während mehr als sieben zusätzlich im Jahr 2020 und in der ersten Hälfte des Jahres 2021 in Betrieb genommen wurden.

| — | Diese GFF-Maschinen wurden von Turkiz Composite hauptsächlich von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten gekauft. Die beträchtliche Steigerung der Produktionskapazität von Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum lässt eindeutig auf einen Strategiewechsel der China National Building Materials Group, zu der Turkiz Composite gehörte, als Reaktion auf die Einleitung der Ausgangsuntersuchung schließen. |
| --- | --- |

—

Diese GFF-Maschinen wurden von Turkiz Composite hauptsächlich von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten gekauft. Die beträchtliche Steigerung der Produktionskapazität von Turkiz Composite im Untersuchungszeitraum lässt eindeutig auf einen Strategiewechsel der China National Building Materials Group, zu der Turkiz Composite gehörte, als Reaktion auf die Einleitung der Ausgangsuntersuchung schließen.

| — | Im Untersuchungszeitraum stieg nicht nur die Produktionskapazität erheblich, sondern auch die tatsächliche Produktion und die Zahl der Mitarbeiter. Die Produktionskapazität war im Betrachtungszeitraum dreimal so hoch wie im Jahr 2019, während die tatsächliche Produktion im Betrachtungszeitraum 60-mal so hoch war wie im Jahr 2019. Außerdem war die Zahl der Mitarbeiter im Betrachtungszeitraum etwa sechsmal höher als im Jahr 2019. |
| --- | --- |

—

Im Untersuchungszeitraum stieg nicht nur die Produktionskapazität erheblich, sondern auch die tatsächliche Produktion und die Zahl der Mitarbeiter. Die Produktionskapazität war im Betrachtungszeitraum dreimal so hoch wie im Jahr 2019, während die tatsächliche Produktion im Betrachtungszeitraum 60-mal so hoch war wie im Jahr 2019. Außerdem war die Zahl der Mitarbeiter im Betrachtungszeitraum etwa sechsmal höher als im Jahr 2019.

| — | Schließlich stiegen die Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite in die Union im Untersuchungszeitraum (siehe Erwägungsgrund 60) nach der Einleitung der Ausgangsuntersuchung exponentiell an. |
| --- | --- |

—

Schließlich stiegen die Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite in die Union im Untersuchungszeitraum (siehe Erwägungsgrund 60) nach der Einleitung der Ausgangsuntersuchung exponentiell an.

| (57) | Angesichts dessen ist in der Untersuchung außer der Vermeidung der Zahlung der derzeit geltenden Antidumpingzölle keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung dafür zutage getreten, dass Turkiz Composite die Ausfuhren der montierten Ware in die Union erheblich gesteigert hat. |
| --- | --- |

(57)

Angesichts dessen ist in der Untersuchung außer der Vermeidung der Zahlung der derzeit geltenden Antidumpingzölle keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung dafür zutage getreten, dass Turkiz Composite die Ausfuhren der montierten Ware in die Union erheblich gesteigert hat.

2.5.   Beginn oder erhebliche Ausweitung der Montagevorgänge

Beginn oder erhebliche Ausweitung der Montagevorgänge

| (58) | In Bezug auf Montagevorgänge erfordert Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung, dass die Montage seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde und die verwendeten Teile ihren Ursprung in dem Land haben, für das Antidumpingmaßnahmen gelten. Wie in Erwägungsgrund 19 dargelegt, können die in Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung enthaltenen Rechtsnormen analog für die Bewertung des Antisubventionsfalls im Kontext des Artikels 23 Absatz 3 der Grundverordnung verwendet werden. |
| --- | --- |

(58)

In Bezug auf Montagevorgänge erfordert Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung, dass die Montage seit oder kurz vor der Einleitung der Antidumpinguntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde und die verwendeten Teile ihren Ursprung in dem Land haben, für das Antidumpingmaßnahmen gelten. Wie in Erwägungsgrund 19 dargelegt, können die in Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung enthaltenen Rechtsnormen analog für die Bewertung des Antisubventionsfalls im Kontext des Artikels 23 Absatz 3 der Grundverordnung verwendet werden.

| (59) | Die Ausgangsuntersuchung wurde am 16. Mai 2019 eingeleitet, und am 15. Juni 2020 wurden endgültige Ausgleichszölle eingeführt. Turkiz Composite wurde am 1. Juni 2018 offiziell gegründet und nahm im März 2019 die Produktion auf. Der Produktionsbeginn fiel also zeitlich mit der Einleitung der Ausgangsuntersuchung des Antidumpingverfahrens über die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten zusammen, die rund drei Monate vor der Einleitung der Ausgangsuntersuchung erfolgte. |
| --- | --- |

(59)

Die Ausgangsuntersuchung wurde am 16. Mai 2019 eingeleitet, und am 15. Juni 2020 wurden endgültige Ausgleichszölle eingeführt. Turkiz Composite wurde am 1. Juni 2018 offiziell gegründet und nahm im März 2019 die Produktion auf. Der Produktionsbeginn fiel also zeitlich mit der Einleitung der Ausgangsuntersuchung des Antidumpingverfahrens über die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten zusammen, die rund drei Monate vor der Einleitung der Ausgangsuntersuchung erfolgte.

| (60) | Darüber hinaus steigerte Turkiz Composite im Jahr 2020 und im Untersuchungszeitraum seine Ausfuhrverkäufe in erheblichem Maße gegenüber 2019. Diese erhebliche Zunahme der Montage oder Fertigstellung fiel zeitlich mit der Einführung der endgültigen Ausgleichszölle am 15. Juni 2020 zusammen (siehe vorigen Erwägungsgrund). Weiterhin bezog das Unternehmen fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. |
| --- | --- |

(60)

Darüber hinaus steigerte Turkiz Composite im Jahr 2020 und im Untersuchungszeitraum seine Ausfuhrverkäufe in erheblichem Maße gegenüber 2019. Diese erhebliche Zunahme der Montage oder Fertigstellung fiel zeitlich mit der Einführung der endgültigen Ausgleichszölle am 15. Juni 2020 zusammen (siehe vorigen Erwägungsgrund). Weiterhin bezog das Unternehmen fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten.

| (61) | Daher gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die Montage oder Fertigstellung nach der Einleitung der Ausgangsuntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde. |
| --- | --- |

(61)

Daher gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die Montage oder Fertigstellung nach der Einleitung der Ausgangsuntersuchung begonnen oder erheblich ausgeweitet wurde.

2.6.   Wert der Teile und Wertschöpfung

Wert der Teile und Wertschöpfung

2.6.1.   Wert der Teile

Wert der Teile

| (62) | Nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung lautet eine weitere Voraussetzung für den Nachweis einer Umgehung in Bezug auf Montagevorgänge, dass die Teile (in diesem Fall chinesischen und ägyptischen Ursprungs) 60 % oder mehr des Gesamtwerts der Teile der montierten Ware ausmachen und dass der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, weniger als 25 % der Herstellkosten beträgt. Die in Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung enthaltenen Rechtsnormen können analog für die Bewertung des Antisubventionsfalls im Kontext des Artikels 23 Absatz 3 der Grundverordnung verwendet werden. |
| --- | --- |

(62)

Nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung lautet eine weitere Voraussetzung für den Nachweis einer Umgehung in Bezug auf Montagevorgänge, dass die Teile (in diesem Fall chinesischen und ägyptischen Ursprungs) 60 % oder mehr des Gesamtwerts der Teile der montierten Ware ausmachen und dass der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, weniger als 25 % der Herstellkosten beträgt. Die in Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung enthaltenen Rechtsnormen können analog für die Bewertung des Antisubventionsfalls im Kontext des Artikels 23 Absatz 3 der Grundverordnung verwendet werden.

| (63) | Glasfaserrovings sind der wichtigste Input zur Herstellung von GFF. Turkiz Composite bezog 100 % der verwendeten Glasfaserrovings von verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. Durch das Näh-Strick-Verfahren, bei dem es sich um eine Fertigstellung in der Türkei handelt, wurden diese Glasfaserrovings in GFF umgewandelt. Den von Turkiz Composite übermittelten und überprüften Informationen nach machen die Glasfaserrovings, die den wichtigsten Input darstellen, nahezu 100 % des Gesamtwerts der Teile der montierten oder fertiggestellten Ware im Sinne des Artikels 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung aus. |
| --- | --- |

(63)

Glasfaserrovings sind der wichtigste Input zur Herstellung von GFF. Turkiz Composite bezog 100 % der verwendeten Glasfaserrovings von verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. Durch das Näh-Strick-Verfahren, bei dem es sich um eine Fertigstellung in der Türkei handelt, wurden diese Glasfaserrovings in GFF umgewandelt. Den von Turkiz Composite übermittelten und überprüften Informationen nach machen die Glasfaserrovings, die den wichtigsten Input darstellen, nahezu 100 % des Gesamtwerts der Teile der montierten oder fertiggestellten Ware im Sinne des Artikels 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung aus.

| (64) | Nach der Unterrichtung wiederholten Turkiz Composite und LM Wind Power ihr Vorbringen, dass die Herstellung von GFF aus dem eingeführten wichtigsten Rohstoff – Glasfaserrovings – nicht eine „Montage von Teilen durch einen Montagevorgang“ im Sinne des Artikels 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung darstelle, der analog angewandt werde (siehe Erwägungsgrund 62). In diesem Kontext brachten sie vor, dass Glasfaserrovings keine „Teile“ von GFF darstellten, sondern eher Kunststoffe im Sinne der Erläuterung VII des zweiten Teils der Allgemeinen Vorschrift 2 Buchstabe a für die Auslegung des Harmonisierten Systems seien, wonach Teile, die montiert werden, „bei der Vervollständigung zu einer fertigen Ware keiner weiteren Bearbeitung unterzogen werden“. In diesem Kontext brachten sie vor, dass Glasfaserrovings keine „Teile“ von GFF darstellten und nicht zu GFF „montiert“ würden, sondern durch Weben und Nähen verschiedener Arten von Glasfaserrovings und anderer Stoffe unter Anwendung komplexer Maschinen zu GFF verarbeitet würden. Ähnliche Stellungnahmen gingen auch von den ägyptischen Behörden ein. |
| --- | --- |

(64)

Nach der Unterrichtung wiederholten Turkiz Composite und LM Wind Power ihr Vorbringen, dass die Herstellung von GFF aus dem eingeführten wichtigsten Rohstoff – Glasfaserrovings – nicht eine „Montage von Teilen durch einen Montagevorgang“ im Sinne des Artikels 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung darstelle, der analog angewandt werde (siehe Erwägungsgrund 62). In diesem Kontext brachten sie vor, dass Glasfaserrovings keine „Teile“ von GFF darstellten, sondern eher Kunststoffe im Sinne der Erläuterung VII des zweiten Teils der Allgemeinen Vorschrift 2 Buchstabe a für die Auslegung des Harmonisierten Systems seien, wonach Teile, die montiert werden, „bei der Vervollständigung zu einer fertigen Ware keiner weiteren Bearbeitung unterzogen werden“. In diesem Kontext brachten sie vor, dass Glasfaserrovings keine „Teile“ von GFF darstellten und nicht zu GFF „montiert“ würden, sondern durch Weben und Nähen verschiedener Arten von Glasfaserrovings und anderer Stoffe unter Anwendung komplexer Maschinen zu GFF verarbeitet würden. Ähnliche Stellungnahmen gingen auch von den ägyptischen Behörden ein.

| (65) | Die Kommission wies diese Vorbringen zurück. Die in Erwägungsgrund 63 beschriebene Praxis kann als Fertigstellung eingestuft werden, die unter den Begriff „Montagevorgänge“ nach Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung fällt (vgl. Erwägungsgrund 62). Darüber hinaus wurden weitere Aspekte berücksichtigt, die im Folgenden erläutert werden. |
| --- | --- |

(65)

Die Kommission wies diese Vorbringen zurück. Die in Erwägungsgrund 63 beschriebene Praxis kann als Fertigstellung eingestuft werden, die unter den Begriff „Montagevorgänge“ nach Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung fällt (vgl. Erwägungsgrund 62). Darüber hinaus wurden weitere Aspekte berücksichtigt, die im Folgenden erläutert werden.

| (66) | Erstens ist der Verweis auf die Erläuterung VII des zweiten Teils der Allgemeinen Vorschrift 2 Buchstabe a für die Auslegung des Harmonisierten Systems irrelevant, da die unmittelbare Rechtsgrundlage Artikel 23 der Grundverordnung und nicht das Zollrecht ist, wie der Gerichtshof ausdrücklich klargestellt hat. (15) |
| --- | --- |

(66)

Erstens ist der Verweis auf die Erläuterung VII des zweiten Teils der Allgemeinen Vorschrift 2 Buchstabe a für die Auslegung des Harmonisierten Systems irrelevant, da die unmittelbare Rechtsgrundlage Artikel 23 der Grundverordnung und nicht das Zollrecht ist, wie der Gerichtshof ausdrücklich klargestellt hat. (15)

15

| (67) | Zweitens wies der Gerichtshof bei der Auslegung von Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung, der bei der Beurteilung des Antisubventionsfalls im Rahmen von Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung analog angewandt wird, zunächst darauf hin, dass „[n]ach ständiger Rechtsprechung ... bei der Auslegung einer Unionsvorschrift nicht nur ihr Wortlaut, sondern auch ihr Zusammenhang und die Ziele zu berücksichtigen [sind], die mit der Regelung, zu der sie gehört, verfolgt werden“. (16) In der Antidumpinggrundverordnung werden die Begriffe „Montagevorgang“ und „Fertigstellungsvorgang“ nicht definiert. Der Aufbau von Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung lässt jedoch eine Auslegung des Begriffs „Montagevorgang“ zu, der nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung ausdrücklich auch den „Fertigstellungsvorgang“ einschließt. Daraus folgt, dass der Begriff „Montagevorgang“ im Sinne von Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung nicht nur Vorgänge umfasst, die im Zusammenfügen von Teilen eines zusammengesetzten Erzeugnisses bestehen, sondern auch die Weiterverarbeitung, d. h. die Endbearbeitung eines Erzeugnisses, einschließen kann. |
| --- | --- |

(67)

Zweitens wies der Gerichtshof bei der Auslegung von Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung, der bei der Beurteilung des Antisubventionsfalls im Rahmen von Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung analog angewandt wird, zunächst darauf hin, dass „[n]ach ständiger Rechtsprechung ... bei der Auslegung einer Unionsvorschrift nicht nur ihr Wortlaut, sondern auch ihr Zusammenhang und die Ziele zu berücksichtigen [sind], die mit der Regelung, zu der sie gehört, verfolgt werden“. (16) In der Antidumpinggrundverordnung werden die Begriffe „Montagevorgang“ und „Fertigstellungsvorgang“ nicht definiert. Der Aufbau von Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung lässt jedoch eine Auslegung des Begriffs „Montagevorgang“ zu, der nach Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung ausdrücklich auch den „Fertigstellungsvorgang“ einschließt. Daraus folgt, dass der Begriff „Montagevorgang“ im Sinne von Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung nicht nur Vorgänge umfasst, die im Zusammenfügen von Teilen eines zusammengesetzten Erzeugnisses bestehen, sondern auch die Weiterverarbeitung, d. h. die Endbearbeitung eines Erzeugnisses, einschließen kann.

16

| (68) | Nach Ansicht des Gerichts (17) dienen Untersuchungen gemäß Artikel 23 der Grundverordnung dazu, die Wirksamkeit von Antidumpingzöllen zu gewährleisten und ihre Umgehung zu verhindern. Folglich wird mit Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung (der bei der Beurteilung des Antisubventionsfalls im Rahmen von Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung analog angewandt wird) bezweckt, Praktiken, Fertigungsprozesse oder Arbeiten zu erfassen, bei denen überwiegend Teile aus dem Land, für das die Maßnahmen gelten, verwendet werden und die durch eine begrenzte Wertsteigerung dieser Teile zusammengefügt oder fertiggestellt werden. |
| --- | --- |

(68)

Nach Ansicht des Gerichts (17) dienen Untersuchungen gemäß Artikel 23 der Grundverordnung dazu, die Wirksamkeit von Antidumpingzöllen zu gewährleisten und ihre Umgehung zu verhindern. Folglich wird mit Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung (der bei der Beurteilung des Antisubventionsfalls im Rahmen von Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung analog angewandt wird) bezweckt, Praktiken, Fertigungsprozesse oder Arbeiten zu erfassen, bei denen überwiegend Teile aus dem Land, für das die Maßnahmen gelten, verwendet werden und die durch eine begrenzte Wertsteigerung dieser Teile zusammengefügt oder fertiggestellt werden.

17

| (69) | Nach der Unterrichtung widersprachen Turkiz Composite, LM Wind Power und die ägyptischen Behörden dem Ansatz der Kommission, den Wert der Glasfaserrovings mit Ursprung in Ägypten mit dem Wert der Glasfaserrovings mit Ursprung in China zu kumulieren, um festzustellen, ob der Wert der Glasfaserrovings 60 % oder mehr des Gesamtwerts der angeblichen „Teile“ von GFF ausmachte. Sie verwiesen auf die Verwendung des Ausdrucks „Teile, [die] ihren Ursprung in dem Land haben, für das Maßnahmen gelten“ (im Singular) in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung. |
| --- | --- |

(69)

Nach der Unterrichtung widersprachen Turkiz Composite, LM Wind Power und die ägyptischen Behörden dem Ansatz der Kommission, den Wert der Glasfaserrovings mit Ursprung in Ägypten mit dem Wert der Glasfaserrovings mit Ursprung in China zu kumulieren, um festzustellen, ob der Wert der Glasfaserrovings 60 % oder mehr des Gesamtwerts der angeblichen „Teile“ von GFF ausmachte. Sie verwiesen auf die Verwendung des Ausdrucks „Teile, [die] ihren Ursprung in dem Land haben, für das Maßnahmen gelten“ (im Singular) in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung.

| (70) | Die Kommission wies diesen Einwand aus den folgenden Gründen zurück: Erstens wurden, wie in Erwägungsgrund 1 erwähnt, in der Ausgangsuntersuchung die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten kumulativ beurteilt. Daher war es angemessen, in dieser Umgehungsuntersuchung zur Ausweitung der ursprünglichen Maßnahmen die gleiche Methodik anzuwenden. |
| --- | --- |

(70)

Die Kommission wies diesen Einwand aus den folgenden Gründen zurück: Erstens wurden, wie in Erwägungsgrund 1 erwähnt, in der Ausgangsuntersuchung die Einfuhren von GFF aus China und Ägypten kumulativ beurteilt. Daher war es angemessen, in dieser Umgehungsuntersuchung zur Ausweitung der ursprünglichen Maßnahmen die gleiche Methodik anzuwenden.

| (71) | Zweitens hindert Artikel 13 der Antidumpinggrundverordnung (der bei der Beurteilung des Antisubventionsfalls im Rahmen von Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung analog angewandt wird) die Kommission nicht daran, eine solche kumulative Beurteilung vorzunehmen, um zu prüfen, ob das in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung festgelegte Kriterium von 60 % erfüllt ist. Im Gegenteil, die Auslegung des Wortlauts von Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung „Land ..., für das Maßnahmen gelten“ in einer Weise, die eine Kumulierung des Wertes von Teilen nicht zulässt, wenn die Umgehungspraktiken in mehr als einem Land stattfinden, steht im Widerspruch zur geltenden EU-Rechtsprechung. In der Rechtssache Kolachi befasste sich der Gerichtshof mit einer besonderen Umgehungspraxis (in einem Fall, in dem Fahrradteile zunächst in Sri Lanka teilmontiert und dann in Pakistan weiter montiert wurden) und bestätigte, dass diese Umgehungspraxis unter Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung fällt, obwohl in dieser Bestimmung der Singular verwendet wird. Der Gerichtshof betonte auch, dass bei einer anderen Auslegung die ausführenden Hersteller in die Lage versetzt würden, die Wirksamkeit der Antiumgehungsmaßnahmen zu untergraben. (18) Daher gilt der gleiche Grundgedanke für Versuche, die Anwendung der Umgehungsvorschriften zu vermeiden, indem Rohstoffe aus zwei Ländern bezogen werden, die beide von Maßnahmen betroffen sind. |
| --- | --- |

(71)

Zweitens hindert Artikel 13 der Antidumpinggrundverordnung (der bei der Beurteilung des Antisubventionsfalls im Rahmen von Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung analog angewandt wird) die Kommission nicht daran, eine solche kumulative Beurteilung vorzunehmen, um zu prüfen, ob das in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung festgelegte Kriterium von 60 % erfüllt ist. Im Gegenteil, die Auslegung des Wortlauts von Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung „Land ..., für das Maßnahmen gelten“ in einer Weise, die eine Kumulierung des Wertes von Teilen nicht zulässt, wenn die Umgehungspraktiken in mehr als einem Land stattfinden, steht im Widerspruch zur geltenden EU-Rechtsprechung. In der Rechtssache Kolachi befasste sich der Gerichtshof mit einer besonderen Umgehungspraxis (in einem Fall, in dem Fahrradteile zunächst in Sri Lanka teilmontiert und dann in Pakistan weiter montiert wurden) und bestätigte, dass diese Umgehungspraxis unter Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung fällt, obwohl in dieser Bestimmung der Singular verwendet wird. Der Gerichtshof betonte auch, dass bei einer anderen Auslegung die ausführenden Hersteller in die Lage versetzt würden, die Wirksamkeit der Antiumgehungsmaßnahmen zu untergraben. (18) Daher gilt der gleiche Grundgedanke für Versuche, die Anwendung der Umgehungsvorschriften zu vermeiden, indem Rohstoffe aus zwei Ländern bezogen werden, die beide von Maßnahmen betroffen sind.

18

| (72) | Drittens würde, der Argumentation von Turkiz Composite folgend, in dem Fall, dass 50 % der Inputs aus China und die anderen 50 % aus Ägypten bezogen werden, keine Umgehung stattfinden, obwohl 100 % der Teile aus Ländern bezogen werden, die Maßnahmen unterliegen. Dies würde eindeutig gegen den Zweck von Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung verstoßen, auch in Anbetracht der Tatsache, dass alle in die Union ausgeführten GFF entweder zu 100 % aus Teilen bestehen, die in China bezogen wurden, oder zu 100 % aus Teilen, die in Ägypten bezogen wurden. |
| --- | --- |

(72)

Drittens würde, der Argumentation von Turkiz Composite folgend, in dem Fall, dass 50 % der Inputs aus China und die anderen 50 % aus Ägypten bezogen werden, keine Umgehung stattfinden, obwohl 100 % der Teile aus Ländern bezogen werden, die Maßnahmen unterliegen. Dies würde eindeutig gegen den Zweck von Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung verstoßen, auch in Anbetracht der Tatsache, dass alle in die Union ausgeführten GFF entweder zu 100 % aus Teilen bestehen, die in China bezogen wurden, oder zu 100 % aus Teilen, die in Ägypten bezogen wurden.

| (73) | Die Kommission gelangte daher zu dem Schluss, dass das 60%-Kriterium erfüllt ist. |
| --- | --- |

(73)

Die Kommission gelangte daher zu dem Schluss, dass das 60%-Kriterium erfüllt ist.

2.6.2.   Wertschöpfung

Wertschöpfung

| (74) | Turkiz Composite brachte vor, dass seine Wertschöpfungskosten den Schwellenwert von 25 % übersteigen würden. Die wichtigsten Kostenpositionen bei der Ermittlung der Wertschöpfung waren die Abschreibungskosten, die Mietkosten, die Verpackungskosten, die direkten und indirekten Arbeitskosten sowie sonstige indirekte Herstellkosten, die Turkiz Composite neben anderen Finanzdaten für den Betrachtungszeitraum in seinem Antrag auf Befreiung übermittelt hat. |
| --- | --- |

(74)

Turkiz Composite brachte vor, dass seine Wertschöpfungskosten den Schwellenwert von 25 % übersteigen würden. Die wichtigsten Kostenpositionen bei der Ermittlung der Wertschöpfung waren die Abschreibungskosten, die Mietkosten, die Verpackungskosten, die direkten und indirekten Arbeitskosten sowie sonstige indirekte Herstellkosten, die Turkiz Composite neben anderen Finanzdaten für den Betrachtungszeitraum in seinem Antrag auf Befreiung übermittelt hat.

| (75) | Die Kommission analysierte all diese Kostenpositionen und gelangte zu dem Schluss, dass einige angefallene Ausgaben nicht als Teil der Herstellkosten eingestuft werden können oder zu hoch angesetzt wurden:






  — | Mietkosten: Die Gesamtmietkosten wurden durch Ausschluss der Mietkosten für die Büroräume reduziert; dafür wurde der von Turkiz Composite angegebene Anteil der Quadratmeter der Büroräume an den Gesamtquadratmetern zugrunde gelegt. |
| --- | --- | --- |

(75)

Die Kommission analysierte all diese Kostenpositionen und gelangte zu dem Schluss, dass einige angefallene Ausgaben nicht als Teil der Herstellkosten eingestuft werden können oder zu hoch angesetzt wurden:

—

Mietkosten: Die Gesamtmietkosten wurden durch Ausschluss der Mietkosten für die Büroräume reduziert; dafür wurde der von Turkiz Composite angegebene Anteil der Quadratmeter der Büroräume an den Gesamtquadratmetern zugrunde gelegt.

| — | Verpackungskosten: Die gesamten Verpackungskosten wurden aus den Wertschöpfungskosten ausgeschlossen, da die Kommission die betreffenden Verpackungen als Zweitverpackungen (19) erachtete. Die Kosten für Zweitverpackungen sind nicht Teil der Herstellkosten, sondern Teil der Vertriebsgemeinkosten, die zu den Vertriebskosten gehören. |
| --- | --- |

—

Verpackungskosten: Die gesamten Verpackungskosten wurden aus den Wertschöpfungskosten ausgeschlossen, da die Kommission die betreffenden Verpackungen als Zweitverpackungen (19) erachtete. Die Kosten für Zweitverpackungen sind nicht Teil der Herstellkosten, sondern Teil der Vertriebsgemeinkosten, die zu den Vertriebskosten gehören.

19

| — | Sonstige indirekte Herstellkosten: Die Aufschlüsselung dieser Kosten wurde analysiert und es wurde festgestellt, dass es sich bei einigen Posten (z. B. bei den Reisekosten und den Kosten für die Beförderung des Personals) um Betriebskosten handelt, die auch als Vertriebs-, Verwaltungs- und Gemeinkosten (im Folgenden „VVG-Kosten“) bezeichnet werden. Als solche sind diese Posten nicht Teil der Herstellkosten. |
| --- | --- |

—

Sonstige indirekte Herstellkosten: Die Aufschlüsselung dieser Kosten wurde analysiert und es wurde festgestellt, dass es sich bei einigen Posten (z. B. bei den Reisekosten und den Kosten für die Beförderung des Personals) um Betriebskosten handelt, die auch als Vertriebs-, Verwaltungs- und Gemeinkosten (im Folgenden „VVG-Kosten“) bezeichnet werden. Als solche sind diese Posten nicht Teil der Herstellkosten.

| — | Gehaltskosten (indirekte Arbeitskosten): Eine Analyse der monatlichen Lohn- und Gehaltsabrechnungen im Betrachtungszeitraum ergab, dass die Gehaltskosten zweier Abteilungen (Personal- und Verpackungsabteilung) in die Arbeitskosten der Fertigung einbezogen worden waren. Die Kommission stufte sie als VVG-Kosten ein, womit sie nicht Teil der Herstellkosten sind. |
| --- | --- |

—

Gehaltskosten (indirekte Arbeitskosten): Eine Analyse der monatlichen Lohn- und Gehaltsabrechnungen im Betrachtungszeitraum ergab, dass die Gehaltskosten zweier Abteilungen (Personal- und Verpackungsabteilung) in die Arbeitskosten der Fertigung einbezogen worden waren. Die Kommission stufte sie als VVG-Kosten ein, womit sie nicht Teil der Herstellkosten sind.

| (76) | Aus diesen Gründen ist der Wert, der den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, nach der Berechnung der Kommission deutlich niedriger als nach der Berechnung von Turkiz Composite. |
| --- | --- |

(76)

Aus diesen Gründen ist der Wert, der den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, nach der Berechnung der Kommission deutlich niedriger als nach der Berechnung von Turkiz Composite.

| (77) | Weiterhin bezog Turkiz Composite fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. Turkiz Composite legte keine eindeutigen Beweise vor, aus denen hervorgeht, dass die betreffenden Preise keine Konzernverrechnungspreise, sondern marktübliche Preise waren, die von der Beziehung zwischen den verbundenen Unternehmen nicht beeinflusst wurden. Die Kommission stellte dagegen fest, dass diese Preise deutlich niedriger waren als die Preise, die die drei anderen mitarbeitenden ausführenden Hersteller aus der Türkei im Betrachtungszeitraum an unabhängige Lieferanten zahlten. |
| --- | --- |

(77)

Weiterhin bezog Turkiz Composite fast alle seine Inputs und insbesondere 100 % seines wichtigsten Inputs (Glasfaserrovings) von verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. Turkiz Composite legte keine eindeutigen Beweise vor, aus denen hervorgeht, dass die betreffenden Preise keine Konzernverrechnungspreise, sondern marktübliche Preise waren, die von der Beziehung zwischen den verbundenen Unternehmen nicht beeinflusst wurden. Die Kommission stellte dagegen fest, dass diese Preise deutlich niedriger waren als die Preise, die die drei anderen mitarbeitenden ausführenden Hersteller aus der Türkei im Betrachtungszeitraum an unabhängige Lieferanten zahlten.

| (78) | Um ein hinreichend genaues Ergebnis zu erhalten, wurden die von Turkiz Composite gezahlten Preise daher als Konzernverrechnungspreise angesehen und durch die gewogenen durchschnittlichen Preise ersetzt, die von den drei anderen mitarbeitenden ausführenden Herstellern gezahlt wurden. |
| --- | --- |

(78)

Um ein hinreichend genaues Ergebnis zu erhalten, wurden die von Turkiz Composite gezahlten Preise daher als Konzernverrechnungspreise angesehen und durch die gewogenen durchschnittlichen Preise ersetzt, die von den drei anderen mitarbeitenden ausführenden Herstellern gezahlt wurden.

| (79) | Nach der Unterrichtung behaupteten Turkiz Composite und LM Wind Power, die Kommission könne die Verrechnungspreise nicht durch die gewogenen durchschnittlichen Preise ersetzen, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller im Berichtszeitraum an ihre unabhängigen Lieferanten zahlten. Sie brachten vor, dass ein solches Vorgehen nicht zulässig sei, und erkannten keine Rechtsgrundlage für eine analoge Anwendung von Artikel 2 Absatz 5 der Antidumpinggrundverordnung. Beide Parteien brachten auch vor, dass die Kommission die Marktüblichkeitsprüfung nicht korrekt durchgeführt und nicht sichergestellt habe, dass die verglichenen Preise mengenmäßig vergleichbar seien und dass alle Preiselemente einbezogen worden seien. |
| --- | --- |

(79)

Nach der Unterrichtung behaupteten Turkiz Composite und LM Wind Power, die Kommission könne die Verrechnungspreise nicht durch die gewogenen durchschnittlichen Preise ersetzen, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller im Berichtszeitraum an ihre unabhängigen Lieferanten zahlten. Sie brachten vor, dass ein solches Vorgehen nicht zulässig sei, und erkannten keine Rechtsgrundlage für eine analoge Anwendung von Artikel 2 Absatz 5 der Antidumpinggrundverordnung. Beide Parteien brachten auch vor, dass die Kommission die Marktüblichkeitsprüfung nicht korrekt durchgeführt und nicht sichergestellt habe, dass die verglichenen Preise mengenmäßig vergleichbar seien und dass alle Preiselemente einbezogen worden seien.

| (80) | Die Kommission wies diese Vorbringen aus den nachstehend aufgeführten Gründen zurück. Erstens hat die Kommission in ihrer allgemeinen Unterrichtung nicht auf Artikel 2 Absatz 5 der Antidumpinggrundverordnung als Rechtsgrundlage für diese Berichtigung verwiesen. Bei der Ermittlung des Wertes der aus den von den Maßnahmen betroffenen Ländern eingeführten Teile berücksichtigte die Kommission den Wortlaut und den Zweck von Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung (der bei der Beurteilung von Antisubventionsfällen im Rahmen von Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung analog angewendet wird). Nach dem Wortlaut von Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung ist die Kommission in keiner Weise daran gehindert, bestimmte Berichtigungen vorzunehmen, um den Wert der Teile zu ermitteln, insbesondere wenn die Ausgaben eines Unternehmens nicht unbedingt den Wert der Teile widerspiegeln, was der Fall sein könnte, wenn Teile von verbundenen Unternehmen erworben werden. Um den Wert der Teile zu ermitteln, wurde der Kommission daher gestattet, die erforderlichen Berichtigungen vorzunehmen, einschließlich der Ersetzung der Verrechnungspreise zwischen den verbundenen Unternehmen, da festgestellt wurde, dass diese Preise nicht marktüblich waren. Ein solches Vorgehen steht auch im Einklang mit dem in Erwägungsgrund 68 erläuterten Zweck von Artikel 23 der Antidumpinggrundverordnung und den darin geregelten Untersuchungen, da dadurch verhindert wird, dass Umgehungsunternehmen die eingeführten Teile unterbewerten, um den diesen Teilen hinzugefügten Wert zu hoch anzusetzen. |
| --- | --- |

(80)

Die Kommission wies diese Vorbringen aus den nachstehend aufgeführten Gründen zurück. Erstens hat die Kommission in ihrer allgemeinen Unterrichtung nicht auf Artikel 2 Absatz 5 der Antidumpinggrundverordnung als Rechtsgrundlage für diese Berichtigung verwiesen. Bei der Ermittlung des Wertes der aus den von den Maßnahmen betroffenen Ländern eingeführten Teile berücksichtigte die Kommission den Wortlaut und den Zweck von Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung (der bei der Beurteilung von Antisubventionsfällen im Rahmen von Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung analog angewendet wird). Nach dem Wortlaut von Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung ist die Kommission in keiner Weise daran gehindert, bestimmte Berichtigungen vorzunehmen, um den Wert der Teile zu ermitteln, insbesondere wenn die Ausgaben eines Unternehmens nicht unbedingt den Wert der Teile widerspiegeln, was der Fall sein könnte, wenn Teile von verbundenen Unternehmen erworben werden. Um den Wert der Teile zu ermitteln, wurde der Kommission daher gestattet, die erforderlichen Berichtigungen vorzunehmen, einschließlich der Ersetzung der Verrechnungspreise zwischen den verbundenen Unternehmen, da festgestellt wurde, dass diese Preise nicht marktüblich waren. Ein solches Vorgehen steht auch im Einklang mit dem in Erwägungsgrund 68 erläuterten Zweck von Artikel 23 der Antidumpinggrundverordnung und den darin geregelten Untersuchungen, da dadurch verhindert wird, dass Umgehungsunternehmen die eingeführten Teile unterbewerten, um den diesen Teilen hinzugefügten Wert zu hoch anzusetzen.

| (81) | Was zweitens die Behauptung betrifft, die Kommission habe die Marktüblichkeitsprüfung nicht korrekt durchgeführt, so ist darauf hinzuweisen, dass Turkiz Composite zur staatseigenen China National Building Materials Group gehört. Die mit ihm verbundenen chinesischen und ägyptischen Unternehmen sind von Maßnahmen betroffen. Die Untersuchung ergab, dass die Preise für Glasfaserrovings, die Turkiz Composite von den mit ihm verbundenen ägyptischen und chinesischen Unternehmen bezog, deutlich niedriger waren als die Preise, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller zahlten. Daher verglich die Kommission die konzerninternen Preise mit den gewogenen durchschnittlichen Preisen, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller ihren unabhängigen Lieferanten im Berichtszeitraum zahlten, und ersetzte sie anschließend. |
| --- | --- |

(81)

Was zweitens die Behauptung betrifft, die Kommission habe die Marktüblichkeitsprüfung nicht korrekt durchgeführt, so ist darauf hinzuweisen, dass Turkiz Composite zur staatseigenen China National Building Materials Group gehört. Die mit ihm verbundenen chinesischen und ägyptischen Unternehmen sind von Maßnahmen betroffen. Die Untersuchung ergab, dass die Preise für Glasfaserrovings, die Turkiz Composite von den mit ihm verbundenen ägyptischen und chinesischen Unternehmen bezog, deutlich niedriger waren als die Preise, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller zahlten. Daher verglich die Kommission die konzerninternen Preise mit den gewogenen durchschnittlichen Preisen, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller ihren unabhängigen Lieferanten im Berichtszeitraum zahlten, und ersetzte sie anschließend.

| (82) | Die Kommission stellte sicher, dass die verglichenen Preise mengenmäßig vergleichbar waren und alle Preiselemente einbezogen wurden. Zunächst wurde für den Vergleich derselbe Zeitraum herangezogen, nämlich der Berichtszeitraum. Zweitens war die Menge an Glasfaserrovings, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller im Betrachtungszeitraum von unabhängigen Lieferanten bezogen, ausreichend groß (zwischen 10 000 und 25 000 Tonnen) und daher repräsentativ, um als zuverlässige Preise für den Ersatz der Verrechnungspreise von Turkiz Composite herangezogen zu werden, damit der Mehrwert korrekt ermittelt werden konnte. Drittens stellten die drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller GFF auf dieselbe Weise her wie Turkiz Composite, nämlich ausgehend von Glasfaserrovings. Die Untersuchung ergab keine Qualitätsunterschiede, da das Produktionsverfahren bei den vier mitarbeitenden türkischen ausführenden Herstellern ähnlich ist. Viertens kauften die anderen türkischen ausführenden Hersteller große Mengen an Glasfaserroving im Inland, während Turkiz Composite ausschließlich Glasfaserroving aus Ägypten und China bezog. Der Bezug von repräsentativen Mengen im Inland würde normalerweise eher zu niedrigeren als zu höheren Preisen führen. Fünftens wurde der Vergleich zwischen den vier türkischen ausführenden Herstellern auf einer einheitlichen Grundlage vorgenommen, nämlich anhand der Gesamtausgaben für die Käufe, die sie in ihren überprüften Tabellen angegeben hatten. |
| --- | --- |

(82)

Die Kommission stellte sicher, dass die verglichenen Preise mengenmäßig vergleichbar waren und alle Preiselemente einbezogen wurden. Zunächst wurde für den Vergleich derselbe Zeitraum herangezogen, nämlich der Berichtszeitraum. Zweitens war die Menge an Glasfaserrovings, die die drei anderen türkischen ausführenden Hersteller im Betrachtungszeitraum von unabhängigen Lieferanten bezogen, ausreichend groß (zwischen 10 000 und 25 000 Tonnen) und daher repräsentativ, um als zuverlässige Preise für den Ersatz der Verrechnungspreise von Turkiz Composite herangezogen zu werden, damit der Mehrwert korrekt ermittelt werden konnte. Drittens stellten die drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller GFF auf dieselbe Weise her wie Turkiz Composite, nämlich ausgehend von Glasfaserrovings. Die Untersuchung ergab keine Qualitätsunterschiede, da das Produktionsverfahren bei den vier mitarbeitenden türkischen ausführenden Herstellern ähnlich ist. Viertens kauften die anderen türkischen ausführenden Hersteller große Mengen an Glasfaserroving im Inland, während Turkiz Composite ausschließlich Glasfaserroving aus Ägypten und China bezog. Der Bezug von repräsentativen Mengen im Inland würde normalerweise eher zu niedrigeren als zu höheren Preisen führen. Fünftens wurde der Vergleich zwischen den vier türkischen ausführenden Herstellern auf einer einheitlichen Grundlage vorgenommen, nämlich anhand der Gesamtausgaben für die Käufe, die sie in ihren überprüften Tabellen angegeben hatten.

| (83) | Nach der Unterrichtung brachte Turkiz Composite vor, dass sein Einkaufspreis bei den mit ihm verbundenen chinesischen Unternehmen höher sei als die Verkaufspreise, die die verbundenen Unternehmen an unabhängige Abnehmer in der Türkei zahlten. Daher sollten die Einkäufe von Turkiz Composite als marktüblich angesehen werden. |
| --- | --- |

(83)

Nach der Unterrichtung brachte Turkiz Composite vor, dass sein Einkaufspreis bei den mit ihm verbundenen chinesischen Unternehmen höher sei als die Verkaufspreise, die die verbundenen Unternehmen an unabhängige Abnehmer in der Türkei zahlten. Daher sollten die Einkäufe von Turkiz Composite als marktüblich angesehen werden.

| (84) | Die Kommission wies dieses Vorbringen zurück. Aus den übermittelten Tabellen C.3 R und C.3 U in der Antwort der Jushi Group Co., Ltd. (im Folgenden „Jushi Group“ (20)) auf den Fragebogen geht hervor, dass der durchschnittliche Stückpreis, den sie im Betrachtungszeitraum ihren unabhängigen Abnehmern in der Türkei für Glasfaserrovings in Rechnung stellte, deutlich höher war als derjenige, den sie ihrem verbundenen Abnehmer in der Türkei, d. h. Turkiz Composite, berechnete. Die Kommission analysierte auch die Preise eines anderen mit Turkiz Composite verbundenen chinesischen Unternehmens, nämlich der Tongxiang Hengxian Trading Company Limited (im Folgenden „Tongxian“ (21)). Im Berichtszeitraum verkaufte Tongxian ausschließlich Glasfaserroving an Turkiz Composite, wobei der durchschnittliche Verkaufsstückpreis ebenfalls unter dem durchschnittlichen Verkaufsstückpreis lag, den die Jushi Group ihren unabhängigen Abnehmern in der Türkei in Rechnung stellte. Außerdem bezog Turkiz Composite während des Berichtszeitraums mehr als 90 % seiner gesamten Glasfaserrovings von der Jushi Group und Tongxian. Daher kam die Kommission zu dem Schluss, dass der durchschnittliche Stückpreis, den Turkiz Composite den mit ihm verbundenen chinesischen Unternehmen Jushi Group und Tongxian in Rechnung stellte, stets erheblich niedriger war als der durchschnittliche unabhängige Stückpreis, den andere türkische Unternehmen an Jushi Group zahlten (22), und auch stets erheblich niedriger als die von den anderen drei mitarbeitenden türkischen ausführenden Herstellern gezahlten Preise, weshalb er nicht marktüblich war. |
| --- | --- |

(84)

Die Kommission wies dieses Vorbringen zurück. Aus den übermittelten Tabellen C.3 R und C.3 U in der Antwort der Jushi Group Co., Ltd. (im Folgenden „Jushi Group“ (20)) auf den Fragebogen geht hervor, dass der durchschnittliche Stückpreis, den sie im Betrachtungszeitraum ihren unabhängigen Abnehmern in der Türkei für Glasfaserrovings in Rechnung stellte, deutlich höher war als derjenige, den sie ihrem verbundenen Abnehmer in der Türkei, d. h. Turkiz Composite, berechnete. Die Kommission analysierte auch die Preise eines anderen mit Turkiz Composite verbundenen chinesischen Unternehmens, nämlich der Tongxiang Hengxian Trading Company Limited (im Folgenden „Tongxian“ (21)). Im Berichtszeitraum verkaufte Tongxian ausschließlich Glasfaserroving an Turkiz Composite, wobei der durchschnittliche Verkaufsstückpreis ebenfalls unter dem durchschnittlichen Verkaufsstückpreis lag, den die Jushi Group ihren unabhängigen Abnehmern in der Türkei in Rechnung stellte. Außerdem bezog Turkiz Composite während des Berichtszeitraums mehr als 90 % seiner gesamten Glasfaserrovings von der Jushi Group und Tongxian. Daher kam die Kommission zu dem Schluss, dass der durchschnittliche Stückpreis, den Turkiz Composite den mit ihm verbundenen chinesischen Unternehmen Jushi Group und Tongxian in Rechnung stellte, stets erheblich niedriger war als der durchschnittliche unabhängige Stückpreis, den andere türkische Unternehmen an Jushi Group zahlten (22), und auch stets erheblich niedriger als die von den anderen drei mitarbeitenden türkischen ausführenden Herstellern gezahlten Preise, weshalb er nicht marktüblich war.

20

21

22

| (85) | Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission in ihrem Blatt „Wertzuwachstest“ die falsche Formel zur Berechnung des „Prozentsatzes der Wertschöpfungskosten“ (Zeile 54) angewandt habe, da die Kommission fälschlicherweise die gesamten Herstellungskosten (Zeile 50) durch die „insgesamt eingeführten Teile (Ägypten, China und andere Quellen)“ (Zeile 49) geteilt habe, stattdessen aber die „insgesamt eingeführten Teile aus Ägypten und China“ (Zeile 48) hätte verwenden müssen. |
| --- | --- |

(85)

Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission in ihrem Blatt „Wertzuwachstest“ die falsche Formel zur Berechnung des „Prozentsatzes der Wertschöpfungskosten“ (Zeile 54) angewandt habe, da die Kommission fälschlicherweise die gesamten Herstellungskosten (Zeile 50) durch die „insgesamt eingeführten Teile (Ägypten, China und andere Quellen)“ (Zeile 49) geteilt habe, stattdessen aber die „insgesamt eingeführten Teile aus Ägypten und China“ (Zeile 48) hätte verwenden müssen.

| (86) | Die Kommission wies dieses Vorbringen zurück, da Turkiz Composite die Auswirkungen der Berechnung der Kommission nicht dargelegt hatte. Selbst wenn die Kommission die falsche Formel, was nicht der Fall ist, und die von Turkiz Composite vorgeschlagene Methode zur Berechnung des „Prozentsatzes der Wertschöpfungskosten“ verwendet hätte, hätte dies nur zu einem unbedeutenden Unterschied bei der „Wertschöpfung“ geführt, ohne die Feststellung der Kommission zu beeinflussen, dass der Wertzuwachs der bei der Montage oder Fertigstellung eingebrachten Teile weniger als 25 % der Herstellkosten betrug. |
| --- | --- |

(86)

Die Kommission wies dieses Vorbringen zurück, da Turkiz Composite die Auswirkungen der Berechnung der Kommission nicht dargelegt hatte. Selbst wenn die Kommission die falsche Formel, was nicht der Fall ist, und die von Turkiz Composite vorgeschlagene Methode zur Berechnung des „Prozentsatzes der Wertschöpfungskosten“ verwendet hätte, hätte dies nur zu einem unbedeutenden Unterschied bei der „Wertschöpfung“ geführt, ohne die Feststellung der Kommission zu beeinflussen, dass der Wertzuwachs der bei der Montage oder Fertigstellung eingebrachten Teile weniger als 25 % der Herstellkosten betrug.

| (87) | Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission Bausätze nicht aus ihren Berechnungen ausklammern könne, da Bausätze Teil der untersuchten Ware seien. Die Kommission wies dieses Vorbringen aus denselben Gründen zurück, die sie in ihrem spezifischen Unterweisungsdokument an Turkiz Composite vom 5. Juli 2022 dargelegt hatte. Erstens machten die Herstellung und der Verkauf der Bausätze nur einen geringen Teil der Gesamtproduktion und der Gesamtverkäufe des Unternehmens im Berichtszeitraum aus. Die im Betrachtungszeitraum in die Union ausgeführten Mengen an GFF waren mehr als 170-mal so groß wie die Mengen an Bausätzen, die in die Union ausgeführt wurden. Zweitens hat das Unternehmen die Kosten für die GFF-Werke und das Werk für Bausätze im Hauptbuch nicht unterschieden, mit Ausnahme der getrennten Konten für die Arbeitskosten in der Schneidewerkstatt. Drittens wurden die Bausätze hauptsächlich im Inland verkauft. |
| --- | --- |

(87)

Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission Bausätze nicht aus ihren Berechnungen ausklammern könne, da Bausätze Teil der untersuchten Ware seien. Die Kommission wies dieses Vorbringen aus denselben Gründen zurück, die sie in ihrem spezifischen Unterweisungsdokument an Turkiz Composite vom 5. Juli 2022 dargelegt hatte. Erstens machten die Herstellung und der Verkauf der Bausätze nur einen geringen Teil der Gesamtproduktion und der Gesamtverkäufe des Unternehmens im Berichtszeitraum aus. Die im Betrachtungszeitraum in die Union ausgeführten Mengen an GFF waren mehr als 170-mal so groß wie die Mengen an Bausätzen, die in die Union ausgeführt wurden. Zweitens hat das Unternehmen die Kosten für die GFF-Werke und das Werk für Bausätze im Hauptbuch nicht unterschieden, mit Ausnahme der getrennten Konten für die Arbeitskosten in der Schneidewerkstatt. Drittens wurden die Bausätze hauptsächlich im Inland verkauft.

| (88) | Selbst wenn die Kommission beschlossen hätte, die Bausätze nicht aus ihren Berechnungen auszuklammern, hätte der „Prozentsatz der Wertschöpfungskosten“ nach den Angaben von Turkiz Composite nichts an der Feststellung der Kommission geändert, dass der Wertzuwachs der während der Montage oder Fertigstellung eingebrachten Teile weniger als 25 % der Herstellkosten betrug, was hauptsächlich auf die begrenzte Produktion von Bausätzen zurückzuführen ist. |
| --- | --- |

(88)

Selbst wenn die Kommission beschlossen hätte, die Bausätze nicht aus ihren Berechnungen auszuklammern, hätte der „Prozentsatz der Wertschöpfungskosten“ nach den Angaben von Turkiz Composite nichts an der Feststellung der Kommission geändert, dass der Wertzuwachs der während der Montage oder Fertigstellung eingebrachten Teile weniger als 25 % der Herstellkosten betrug, was hauptsächlich auf die begrenzte Produktion von Bausätzen zurückzuführen ist.

| (89) | Nach Berichtigung der angegebenen Herstellkosten und Ersetzung der angegebenen Verrechnungspreise für die Glasfaserrovings lag die so ermittelte durchschnittliche Wertschöpfung im Betrachtungszeitraum unter dem Schwellenwert von 25 %. Daher gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, weniger als 25 % der Herstellkosten beträgt. |
| --- | --- |

(89)

Nach Berichtigung der angegebenen Herstellkosten und Ersetzung der angegebenen Verrechnungspreise für die Glasfaserrovings lag die so ermittelte durchschnittliche Wertschöpfung im Betrachtungszeitraum unter dem Schwellenwert von 25 %. Daher gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass der Wert, der während der Montage oder Fertigstellung den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, weniger als 25 % der Herstellkosten beträgt.

2.7.   Untergrabung der Abhilfewirkung des Zolls

Untergrabung der Abhilfewirkung des Zolls

| (90) | Die Kommission hat nach Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung geprüft, ob die Abhilfewirkung der derzeit geltenden Maßnahmen durch die Mengen und die Preise der eingeführten untersuchten Ware untergraben wurde. |
| --- | --- |

(90)

Die Kommission hat nach Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung geprüft, ob die Abhilfewirkung der derzeit geltenden Maßnahmen durch die Mengen und die Preise der eingeführten untersuchten Ware untergraben wurde.

| (91) | Was die Mengen anbelangt, so führte Turkiz Composite nach den von dem Unternehmen übermittelten und überprüften Tabellen im Jahr 2019 0-300 Tonnen und im Betrachtungszeitraum 6 000-8 000 Tonnen ein. Dabei schätzte der Antragsteller den Unionsverbrauch in den Jahren 2020 und 2021 auf etwa 150 000 Tonnen bzw. etwa 170 000 Tonnen. Demnach lag der Marktanteil der Einfuhren aus der Türkei im Betrachtungszeitraum über 4 %. |
| --- | --- |

(91)

Was die Mengen anbelangt, so führte Turkiz Composite nach den von dem Unternehmen übermittelten und überprüften Tabellen im Jahr 2019 0-300 Tonnen und im Betrachtungszeitraum 6 000-8 000 Tonnen ein. Dabei schätzte der Antragsteller den Unionsverbrauch in den Jahren 2020 und 2021 auf etwa 150 000 Tonnen bzw. etwa 170 000 Tonnen. Demnach lag der Marktanteil der Einfuhren aus der Türkei im Betrachtungszeitraum über 4 %.

| (92) | Hinsichtlich der Preise hat die Kommission den in der Ausgangsuntersuchung ermittelten durchschnittlichen nicht schädigenden Preis mit den gewogenen durchschnittlichen CIF-Ausfuhrpreisen verglichen, die auf der Grundlage der von Turkiz Composite übermittelten Informationen berechnet worden waren, wobei für nach der Abfertigung entstandene Kosten eine gebührende Berichtigung vorgenommen wurde. Aus diesem Preisvergleich ging hervor, dass die Einfuhren von Turkiz Composite die Unionspreise um mehr als 10 % unterboten. |
| --- | --- |

(92)

Hinsichtlich der Preise hat die Kommission den in der Ausgangsuntersuchung ermittelten durchschnittlichen nicht schädigenden Preis mit den gewogenen durchschnittlichen CIF-Ausfuhrpreisen verglichen, die auf der Grundlage der von Turkiz Composite übermittelten Informationen berechnet worden waren, wobei für nach der Abfertigung entstandene Kosten eine gebührende Berichtigung vorgenommen wurde. Aus diesem Preisvergleich ging hervor, dass die Einfuhren von Turkiz Composite die Unionspreise um mehr als 10 % unterboten.

| (93) | Die Kommission kam zu dem Ergebnis, dass die geltenden Maßnahmen sowohl durch die Mengen als auch durch die Preise der untersuchten Einfuhren aus der Türkei untergraben wurden. |
| --- | --- |

(93)

Die Kommission kam zu dem Ergebnis, dass die geltenden Maßnahmen sowohl durch die Mengen als auch durch die Preise der untersuchten Einfuhren aus der Türkei untergraben wurden.

2.8.   Beweise für das Vorliegen einer Subventionierung

Beweise für das Vorliegen einer Subventionierung

| (94) | Nach Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung hat die Kommission auch geprüft, ob die Subventionen der eingeführten gleichartigen Ware und/oder Teilen dieser Ware weiterhin zugutekommen. |
| --- | --- |

(94)

Nach Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung hat die Kommission auch geprüft, ob die Subventionen der eingeführten gleichartigen Ware und/oder Teilen dieser Ware weiterhin zugutekommen.

| (95) | Wie in der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 dargelegt wird (siehe Erwägungsgrund 1), profitierten die chinesischen und ägyptischen ausführenden Hersteller erwiesenermaßen von einer Reihe von Subventionsregelungen, die von der Regierung der VR China und der ägyptischen Regierung gewährt wurden. Die entsprechende Untersuchung hatte ergeben, dass auch den verbundenen chinesischen und ägyptischen Unternehmen der China National Building Materials Group ein Vorteil aus einer Reihe von Subventionsregelungen wie Zuschüssen, Vorzugsfinanzierung und Einnahmenverzicht erwuchs. Es war festgestellt worden, dass diese Subventionen der Gesamtproduktion der Unternehmen zugutekamen, da sie nicht an eine bestimmte Ware gebunden waren. |
| --- | --- |

(95)

Wie in der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 dargelegt wird (siehe Erwägungsgrund 1), profitierten die chinesischen und ägyptischen ausführenden Hersteller erwiesenermaßen von einer Reihe von Subventionsregelungen, die von der Regierung der VR China und der ägyptischen Regierung gewährt wurden. Die entsprechende Untersuchung hatte ergeben, dass auch den verbundenen chinesischen und ägyptischen Unternehmen der China National Building Materials Group ein Vorteil aus einer Reihe von Subventionsregelungen wie Zuschüssen, Vorzugsfinanzierung und Einnahmenverzicht erwuchs. Es war festgestellt worden, dass diese Subventionen der Gesamtproduktion der Unternehmen zugutekamen, da sie nicht an eine bestimmte Ware gebunden waren.

| (96) | Im Rahmen dieser Untersuchung sind keine neuen Informationen bekannt geworden, die die Schlussfolgerung der Ausgangsuntersuchung infrage stellen und nahelegen würden, dass diese Subventionsregelungen nicht mehr gelten. |
| --- | --- |

(96)

Im Rahmen dieser Untersuchung sind keine neuen Informationen bekannt geworden, die die Schlussfolgerung der Ausgangsuntersuchung infrage stellen und nahelegen würden, dass diese Subventionsregelungen nicht mehr gelten.

| (97) | Weiterhin bezog Turkiz Composite 100 % der für die Herstellung von GFF verwendeten Glasfaserrovings von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. Wie in der Durchführungsverordnung (EU) 2020/870 der Kommission (23) vom 24. Juni 2020 und der Durchführungsverordnung (EU) 2021/328 der Kommission (24) dargelegt, kamen den verbundenen Unternehmen von Turkiz Composite Subventionen für die Herstellung von Glasfaserrovings zugute. |
| --- | --- |

(97)

Weiterhin bezog Turkiz Composite 100 % der für die Herstellung von GFF verwendeten Glasfaserrovings von seinen verbundenen Unternehmen in China und Ägypten. Wie in der Durchführungsverordnung (EU) 2020/870 der Kommission (23) vom 24. Juni 2020 und der Durchführungsverordnung (EU) 2021/328 der Kommission (24) dargelegt, kamen den verbundenen Unternehmen von Turkiz Composite Subventionen für die Herstellung von Glasfaserrovings zugute.

23

24

| (98) | Im Untersuchungszeitraum wurden keine Beweise vorgelegt, aus denen hervorgeht, dass die Subvention den von mit Turkiz Composite verbundenen Unternehmen in Ägypten und China hergestellten Glasfaserrovings nicht mehr zugutekommt. Die Kommission gelangte daher zu dem Schluss, dass die Subvention Teilen der eingeführten gleichartigen Ware weiterhin zugutekommt. |
| --- | --- |

(98)

Im Untersuchungszeitraum wurden keine Beweise vorgelegt, aus denen hervorgeht, dass die Subvention den von mit Turkiz Composite verbundenen Unternehmen in Ägypten und China hergestellten Glasfaserrovings nicht mehr zugutekommt. Die Kommission gelangte daher zu dem Schluss, dass die Subvention Teilen der eingeführten gleichartigen Ware weiterhin zugutekommt.

| (99) | Die Kommission stellte ferner fest, dass zwischen verbundenen Unternehmen, die zu nicht marktüblichen Bedingungen Geschäfte tätigen, eine Weitergabe von Subventionen vermutet werden kann (25), umso mehr, wenn das nachgelagerte Unternehmen eine Ware montiert und in die Union ausführt. Die Kommission kam daher zu dem Schluss, dass die Subvention der eingeführten gleichartigen Ware und Teilen dieser Ware weiterhin zugutekommt. |
| --- | --- |

(99)

Die Kommission stellte ferner fest, dass zwischen verbundenen Unternehmen, die zu nicht marktüblichen Bedingungen Geschäfte tätigen, eine Weitergabe von Subventionen vermutet werden kann (25), umso mehr, wenn das nachgelagerte Unternehmen eine Ware montiert und in die Union ausführt. Die Kommission kam daher zu dem Schluss, dass die Subvention der eingeführten gleichartigen Ware und Teilen dieser Ware weiterhin zugutekommt.

25

3.   MAßNAHMEN

MAßNAHMEN

| (100) | Auf der Grundlage der vorstehend aufgeführten Feststellungen gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die gegenüber den Einfuhren von GFF mit Ursprung in der VR China und Ägypten eingeführten endgültigen Ausgleichsmaßnahmen durch die Einfuhren der aus der Türkei durch Turkiz Composite versandten untersuchten Ware umgangen wurden. |
| --- | --- |

(100)

Auf der Grundlage der vorstehend aufgeführten Feststellungen gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die gegenüber den Einfuhren von GFF mit Ursprung in der VR China und Ägypten eingeführten endgültigen Ausgleichsmaßnahmen durch die Einfuhren der aus der Türkei durch Turkiz Composite versandten untersuchten Ware umgangen wurden.

| (101) | In Anbetracht dessen, dass das Maß der Mitarbeit hoch war und die angegebenen Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite die angegebenen Ausfuhrverkäufe der drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller zusammen überstiegen und kein anderes Unternehmen in der Türkei eine Befreiung beantragte, gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die Feststellungen zu Umgehungspraktiken in Bezug auf Turkiz Composite auf alle Einfuhren aus der Türkei ausgeweitet werden sollten. |
| --- | --- |

(101)

In Anbetracht dessen, dass das Maß der Mitarbeit hoch war und die angegebenen Ausfuhrverkäufe von Turkiz Composite die angegebenen Ausfuhrverkäufe der drei anderen mitarbeitenden türkischen ausführenden Hersteller zusammen überstiegen und kein anderes Unternehmen in der Türkei eine Befreiung beantragte, gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die Feststellungen zu Umgehungspraktiken in Bezug auf Turkiz Composite auf alle Einfuhren aus der Türkei ausgeweitet werden sollten.

| (102) | Daher sollten die geltenden Antisubventionsmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von GFF mit Ursprung in China und Ägypten nach Artikel 23 Absatz 1 der Grundverordnung auf Einfuhren der untersuchten Ware ausgeweitet werden. |
| --- | --- |

(102)

Daher sollten die geltenden Antisubventionsmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von GFF mit Ursprung in China und Ägypten nach Artikel 23 Absatz 1 der Grundverordnung auf Einfuhren der untersuchten Ware ausgeweitet werden.

| (103) | Nach Artikel 23 Absatz 2 der Grundverordnung sollte die auszuweitende Maßnahme die in Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 für „alle übrigen Unternehmen“ festgelegte Maßnahme sein, bei der es sich um einen endgültigen Ausgleichszoll von 30,7 % auf den Nettopreis frei Grenze der Union, unverzollt, handelt. |
| --- | --- |

(103)

Nach Artikel 23 Absatz 2 der Grundverordnung sollte die auszuweitende Maßnahme die in Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 für „alle übrigen Unternehmen“ festgelegte Maßnahme sein, bei der es sich um einen endgültigen Ausgleichszoll von 30,7 % auf den Nettopreis frei Grenze der Union, unverzollt, handelt.

| (104) | Turkiz Composite führte seine Glasfaserrovings im Betrachtungszeitraum teilweise aus Ägypten und teilweise aus der VR China ein. Turkiz Composite montierte die von seinen verbundenen Unternehmen in Ägypten und der VR China bezogenen Glasfaserrovings zu GFF, die in die Union ausgeführt wurden, wobei sowohl die Zölle auf GFF aus Ägypten (10,9 %) als auch die Zölle auf GFF aus der VR China (30,7 %) umgangen wurden. Um die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen zu wahren, ist daher die Ausweitung des höheren der beiden Zölle gerechtfertigt; dies ist der Zoll für „alle übrigen Unternehmen“ in der VR China (30,7 %) gemäß Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776. |
| --- | --- |

(104)

Turkiz Composite führte seine Glasfaserrovings im Betrachtungszeitraum teilweise aus Ägypten und teilweise aus der VR China ein. Turkiz Composite montierte die von seinen verbundenen Unternehmen in Ägypten und der VR China bezogenen Glasfaserrovings zu GFF, die in die Union ausgeführt wurden, wobei sowohl die Zölle auf GFF aus Ägypten (10,9 %) als auch die Zölle auf GFF aus der VR China (30,7 %) umgangen wurden. Um die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen zu wahren, ist daher die Ausweitung des höheren der beiden Zölle gerechtfertigt; dies ist der Zoll für „alle übrigen Unternehmen“ in der VR China (30,7 %) gemäß Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776.

| (105) | Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission die Zölle auf die Einfuhren von GFF aus China nicht ausweiten könne, da der Wert der Einfuhren von Glasfaserrovings einen geringeren Anteil am Gesamtwert der von Turkiz Composite zur Herstellung von GFF verwendeten Glasfaserrovings ausmache und daher das 60%-Kriterium des Artikels 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung (der bei der Beurteilung des Antisubventionsfalls im Rahmen von Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung analog angewandt wird) nicht erfüllt sei. Andernfalls würde eine solche Ausweitung der Maßnahmen auf Einfuhren von GFF aus China gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen, wie in Randnummer 127 des Urteils in der Rechtssache T-278/20, Zhejang Hantong/Kommission, ausgeführt. |
| --- | --- |

(105)

Nach der Unterrichtung machte Turkiz Composite geltend, dass die Kommission die Zölle auf die Einfuhren von GFF aus China nicht ausweiten könne, da der Wert der Einfuhren von Glasfaserrovings einen geringeren Anteil am Gesamtwert der von Turkiz Composite zur Herstellung von GFF verwendeten Glasfaserrovings ausmache und daher das 60%-Kriterium des Artikels 13 Absatz 2 Buchstabe b der Antidumpinggrundverordnung (der bei der Beurteilung des Antisubventionsfalls im Rahmen von Artikel 23 Absatz 3 der Grundverordnung analog angewandt wird) nicht erfüllt sei. Andernfalls würde eine solche Ausweitung der Maßnahmen auf Einfuhren von GFF aus China gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen, wie in Randnummer 127 des Urteils in der Rechtssache T-278/20, Zhejang Hantong/Kommission, ausgeführt.

| (106) | Die Kommission wies den Einwand, sie könne die Zölle auf die Einfuhren von GFF aus China nicht ausweiten, unter Hinweis auf die in Erwägungsgrund 71 dargelegten Gründe für die Kumulierung der Einfuhren zurück. Außerdem wies die Kommission darauf hin, dass mit der Grundverordnung das Ziel verfolgt wird, den Wirtschaftszweig der EU vor unlauteren Einfuhren zu schützen, und dass mit Artikel 23 der Grundverordnung insbesondere die Umgehung von Handelsschutzmaßnahmen verhindert werden soll. Würden die Zölle nur bis zur Höhe der Zölle auf die Einfuhren aus Ägypten (10,9 %) ausgeweitet, würde außer Acht gelassen, dass auch die Maßnahmen gegenüber China umgangen wurden, und die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen würde untergraben. |
| --- | --- |

(106)

Die Kommission wies den Einwand, sie könne die Zölle auf die Einfuhren von GFF aus China nicht ausweiten, unter Hinweis auf die in Erwägungsgrund 71 dargelegten Gründe für die Kumulierung der Einfuhren zurück. Außerdem wies die Kommission darauf hin, dass mit der Grundverordnung das Ziel verfolgt wird, den Wirtschaftszweig der EU vor unlauteren Einfuhren zu schützen, und dass mit Artikel 23 der Grundverordnung insbesondere die Umgehung von Handelsschutzmaßnahmen verhindert werden soll. Würden die Zölle nur bis zur Höhe der Zölle auf die Einfuhren aus Ägypten (10,9 %) ausgeweitet, würde außer Acht gelassen, dass auch die Maßnahmen gegenüber China umgangen wurden, und die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen würde untergraben.

| (107) | Die Kommission wies auch das Vorbringen zurück, dass eine solche Ausweitung der Maßnahmen auf Einfuhren von GFF aus China gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen würde. Angesichts der Feststellung, dass die ursprünglichen Ausgleichsmaßnahmen, die sowohl gegenüber den Einfuhren aus China als auch gegenüber den Einfuhren aus Ägypten eingeführt worden waren, umgangen wurden, konnte die Kommission nicht erkennen, warum eine Ausweitung des höheren der beiden Zölle, der umgangen wurde, unverhältnismäßig sein sollte. Um die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen zu wahren, ist daher, wie in Erwägungsgrund 104 ausgeführt, die Ausweitung des höheren der beiden Zölle gerechtfertigt; dies ist der Zoll für „alle übrigen Unternehmen“ in der VR China (30,7 %) gemäß Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776. |
| --- | --- |

(107)

Die Kommission wies auch das Vorbringen zurück, dass eine solche Ausweitung der Maßnahmen auf Einfuhren von GFF aus China gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen würde. Angesichts der Feststellung, dass die ursprünglichen Ausgleichsmaßnahmen, die sowohl gegenüber den Einfuhren aus China als auch gegenüber den Einfuhren aus Ägypten eingeführt worden waren, umgangen wurden, konnte die Kommission nicht erkennen, warum eine Ausweitung des höheren der beiden Zölle, der umgangen wurde, unverhältnismäßig sein sollte. Um die Wirksamkeit der geltenden Maßnahmen zu wahren, ist daher, wie in Erwägungsgrund 104 ausgeführt, die Ausweitung des höheren der beiden Zölle gerechtfertigt; dies ist der Zoll für „alle übrigen Unternehmen“ in der VR China (30,7 %) gemäß Artikel 1 Absatz 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776.

| (108) | Nach der Unterrichtung erklärte LM Wind Power, dass die Ausweitung der Zölle auf Einfuhren von GFF aus der Türkei schwerwiegende Auswirkungen auf die Geschäfte der GFF haben würde, was wiederum die Fähigkeit der Union beeinträchtigen könnte, ihre Umweltziele zu erreichen, da die Hersteller von Windkraftanlagen in der Union höhere Preise für GFF zahlen müssten. |
| --- | --- |

(108)

Nach der Unterrichtung erklärte LM Wind Power, dass die Ausweitung der Zölle auf Einfuhren von GFF aus der Türkei schwerwiegende Auswirkungen auf die Geschäfte der GFF haben würde, was wiederum die Fähigkeit der Union beeinträchtigen könnte, ihre Umweltziele zu erreichen, da die Hersteller von Windkraftanlagen in der Union höhere Preise für GFF zahlen müssten.

| (109) | Die Kommission nahm die Erklärungen von LM Wind Power zur Kenntnis, wies jedoch erneut darauf hin, dass der Hauptzweck von Untersuchungen gemäß Artikel 23 der Grundverordnung darin besteht, die Wirksamkeit des ursprünglichen Ausgleichszolls zu gewährleisten und seine Umgehung zu verhindern. In dieser Untersuchung stellte die Kommission fest, dass die in Artikel 23 der Grundverordnung festgelegten Kriterien erfüllt waren, und beschloss daher, die Ausgleichsmaßnahmen auf die Türkei auszuweiten. Die Untersuchung ergab jedoch, dass es sich bei drei der vier mitarbeitenden ausführenden Hersteller um echte türkische Hersteller handelte, die daher von den ausgeweiteten Maßnahmen befreit waren. Die Verwender von GFF können daher sowohl von den befreiten Herstellern als auch von Herstellern in der Union und/oder anderen Herstellern in Drittländern beziehen. |
| --- | --- |

(109)

Die Kommission nahm die Erklärungen von LM Wind Power zur Kenntnis, wies jedoch erneut darauf hin, dass der Hauptzweck von Untersuchungen gemäß Artikel 23 der Grundverordnung darin besteht, die Wirksamkeit des ursprünglichen Ausgleichszolls zu gewährleisten und seine Umgehung zu verhindern. In dieser Untersuchung stellte die Kommission fest, dass die in Artikel 23 der Grundverordnung festgelegten Kriterien erfüllt waren, und beschloss daher, die Ausgleichsmaßnahmen auf die Türkei auszuweiten. Die Untersuchung ergab jedoch, dass es sich bei drei der vier mitarbeitenden ausführenden Hersteller um echte türkische Hersteller handelte, die daher von den ausgeweiteten Maßnahmen befreit waren. Die Verwender von GFF können daher sowohl von den befreiten Herstellern als auch von Herstellern in der Union und/oder anderen Herstellern in Drittländern beziehen.

| (110) | Nach der Unterrichtung erklärte der Antragsteller schließlich, dass er die Absicht der Kommission begrüße, die Maßnahmen auf die Einfuhren von GFF aus der Türkei auszuweiten, und dass er keine Anmerkungen zur Unterrichtung durch die Kommission habe. |
| --- | --- |

(110)

Nach der Unterrichtung erklärte der Antragsteller schließlich, dass er die Absicht der Kommission begrüße, die Maßnahmen auf die Einfuhren von GFF aus der Türkei auszuweiten, und dass er keine Anmerkungen zur Unterrichtung durch die Kommission habe.

| (111) | Nach Artikel 23 Absatz 3 und Artikel 24 Absatz 5 der Grundverordnung, denen zufolge eine etwaige Ausweitung der Maßnahme auf Einfuhren in die Union anwendbar sein sollte, die gemäß der Einleitungsverordnung zollamtlich erfasst wurden, sind Zölle auf diese zollamtlich erfassten Einfuhren der untersuchten Ware zu erheben. |
| --- | --- |

(111)

Nach Artikel 23 Absatz 3 und Artikel 24 Absatz 5 der Grundverordnung, denen zufolge eine etwaige Ausweitung der Maßnahme auf Einfuhren in die Union anwendbar sein sollte, die gemäß der Einleitungsverordnung zollamtlich erfasst wurden, sind Zölle auf diese zollamtlich erfassten Einfuhren der untersuchten Ware zu erheben.

4.   ANTRAG AUF ZOLLBEFREIUNG

ANTRAG AUF ZOLLBEFREIUNG

| (112) | Wie oben beschrieben, wurde festgestellt, dass Turkiz Composite an Umgehungspraktiken beteiligt ist. Daher kann diesem Unternehmen keine Befreiung nach Artikel 23 Absatz 6 der Grundverordnung gewährt werden. |
| --- | --- |

(112)

Wie oben beschrieben, wurde festgestellt, dass Turkiz Composite an Umgehungspraktiken beteiligt ist. Daher kann diesem Unternehmen keine Befreiung nach Artikel 23 Absatz 6 der Grundverordnung gewährt werden.

| (113) | Dem Antrag zufolge sind zwei weitere mitarbeitende ausführende Hersteller echte große GFF-Hersteller in der Türkei, die nicht an Umgehungspraktiken beteiligt sind, nämlich die Unternehmen der Gruppe Metyx Composites (siehe Erwägungsgrund 26) und Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şirketi. (26) In der Tat bestätigte die Untersuchung, dass diese beiden ausführenden Hersteller keine oder kaum Glasfaserrovings aus China und/oder Ägypten einführten. |
| --- | --- |

(113)

Dem Antrag zufolge sind zwei weitere mitarbeitende ausführende Hersteller echte große GFF-Hersteller in der Türkei, die nicht an Umgehungspraktiken beteiligt sind, nämlich die Unternehmen der Gruppe Metyx Composites (siehe Erwägungsgrund 26) und Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şirketi. (26) In der Tat bestätigte die Untersuchung, dass diese beiden ausführenden Hersteller keine oder kaum Glasfaserrovings aus China und/oder Ägypten einführten.

26

| (114) | Der dritte mitarbeitende Hersteller (Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş) ist ein kleiner GFF-Hersteller. Er beschäftigt weniger als zehn Mitarbeiter, verfügt über weniger als fünf GFF-Maschinen und tätigte im Betrachtungszeitraum nur zwei Ausfuhrverkäufe in die Union, die relativ unbedeutende Mengen betrafen. Das Unternehmen wurde 1975 gegründet, begann 2011 mit der Herstellung von GFF und führte im Betrachtungszeitraum keine Glasfaserrovings aus China oder Ägypten ein. |
| --- | --- |

(114)

Der dritte mitarbeitende Hersteller (Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş) ist ein kleiner GFF-Hersteller. Er beschäftigt weniger als zehn Mitarbeiter, verfügt über weniger als fünf GFF-Maschinen und tätigte im Betrachtungszeitraum nur zwei Ausfuhrverkäufe in die Union, die relativ unbedeutende Mengen betrafen. Das Unternehmen wurde 1975 gegründet, begann 2011 mit der Herstellung von GFF und führte im Betrachtungszeitraum keine Glasfaserrovings aus China oder Ägypten ein.

| (115) | Da es sich bei den drei genannten türkischen ausführenden Herstellern um echte Hersteller handelt, die weder an Umladungen noch an anderen Umgehungspraktiken wie Montagevorgängen beteiligt sind, werden sie von der Ausweitung der Maßnahmen befreit. |
| --- | --- |

(115)

Da es sich bei den drei genannten türkischen ausführenden Herstellern um echte Hersteller handelt, die weder an Umladungen noch an anderen Umgehungspraktiken wie Montagevorgängen beteiligt sind, werden sie von der Ausweitung der Maßnahmen befreit.

5.   UNTERRICHTUNG

UNTERRICHTUNG

| (116) | Am 5 Juli 2022 unterrichtete die Kommission alle interessierten Parteien über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen, die zu den dargestellten Schlussfolgerungen geführt haben, und forderte sie zur Stellungnahme auf. |
| --- | --- |

(116)

Am 5 Juli 2022 unterrichtete die Kommission alle interessierten Parteien über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen, die zu den dargestellten Schlussfolgerungen geführt haben, und forderte sie zur Stellungnahme auf.

| (117) | Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen stehen im Einklang mit der Stellungnahme des mit Artikel 25 Absatz 3 der Verordnung (EU) 2016/1037 eingesetzten Ausschusses — |
| --- | --- |

(117)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen stehen im Einklang mit der Stellungnahme des mit Artikel 25 Absatz 3 der Verordnung (EU) 2016/1037 eingesetzten Ausschusses —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

(1)   Der endgültige Ausgleichszoll, der mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 vom 12. Juni 2020 zur Einführung endgültiger Ausgleichszölle auf die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Glasfasergewebe mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten und zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 der Kommission zur Einführung endgültiger Antidumpingzölle auf die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Glasfasergewebe mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten eingeführt wurde, wird hiermit auf die Einfuhren von Erzeugnissen aus durch Weben und/oder durch Nähen zusammengefügten Endlosfilamenten (Rovings) und/oder Garnen aus Glasfasern, auch mit weiteren Elementen – ausgenommen Erzeugnisse, die imprägniert oder vorimprägniert (Prepreg) sind, und ausgenommen offenmaschige Gewebe mit einer Maschenweite von mehr als 1,8 × 1,8 mm und einem Gewicht von mehr als 35 g/m2 – ausgeweitet, die derzeit unter den KN-Codes ex 7019 61 00, ex 7019 62 00, ex 7019 63 00, ex 7019 64 00, ex 7019 65 00, ex 7019 66 00, ex 7019 69 10, ex 7019 69 90 und ex 7019 90 00 (TARIC-Codes 7019610081, 7019610084, 7019620081, 7019620084, 7019630081, 7019630084, 7019640081, 7019640084, 7019650081, 7019650084, 7019660081, 7019660084, 7019691081, 7019691084, 7019699081, 7019699084, 7019900081 und 7019900084) eingereiht sind und aus der Türkei versandt werden, ob als Ursprungserzeugnis der Türkei angemeldet oder nicht (TARIC-Codes 7019610083, 7019620083, 7019630083, 7019640083, 7019650083, 7019660083, 7019691083, 7019699083 und 7019900083), mit Ausnahme der Waren, die von folgenden Unternehmen hergestellt werden:

| Land | Unternehmen | TARIC-Zusatzcode |
| --- | --- | --- |
| Türkei | Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şti. | C115 |
| Türkei | Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş. | C116 |
| Türkei | Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
  Telateks Dış Ticaret ve Kompozit Sanayi Anonim Şirketi | C117 |

Land

Unternehmen

TARIC-Zusatzcode

Türkei

Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şti.

C115

Türkei

Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş.

C116

Türkei

Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

Telateks Dış Ticaret ve Kompozit Sanayi Anonim Şirketi

C117

(2)   Bei dem ausgeweiteten Zoll handelt es sich um den Ausgleichszoll von 30,7 %, der für „alle übrigen Unternehmen“ in der VR China gilt.

(3)   Der nach den Absätzen 1 und 2 ausgeweitete Zoll wird auf die Einfuhren erhoben, die nach Artikel 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2229 sowie Artikel 23 Absatz 4 und Artikel 24 Absatz 5 der Verordnung (EU) 2016/1037 zollamtlich erfasst wurden.

(4)   Sofern nichts anderes bestimmt ist, finden die geltenden Zollbestimmungen Anwendung.

Artikel 2

Die Zollbehörden werden angewiesen, die zollamtliche Erfassung der Einfuhren nach Artikel 2 der Durchführungsverordnung (EU) 2021/2229, die hiermit aufgehoben wird, einzustellen.

Artikel 3

Der von Turkiz Composite Materials Technology Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi eingereichte Antrag auf Befreiung wird abgelehnt.

Artikel 4

(1)   Anträge auf Befreiung von dem mit Artikel 1 ausgeweiteten Zoll sind schriftlich in einer Amtssprache der Europäischen Union zu stellen und von einer bevollmächtigten Person des antragstellenden Unternehmens zu unterzeichnen. Der Antrag ist an folgende Adresse zu senden:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Handel |
| Direktion G |
| Büro: CHAR 04/39 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Europäische Kommission

Generaldirektion Handel

Direktion G

Büro: CHAR 04/39

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

(2)   Nach Artikel 23 Absatz 6 der Verordnung (EU) 2016/1037 kann die Kommission beschließen, die Einfuhren von Unternehmen, welche die mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 eingeführten Ausgleichsmaßnahmen nicht umgehen, von dem mit Artikel 1 ausgeweiteten Zoll zu befreien.

Artikel 5

Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 6. September 2022

Für die Kommission

Die Präsidentin

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ABl. L 176 vom 30.6.2016, S. 55.

1

(2)  Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 der Kommission vom 12. Juni 2020 zur Einführung endgültiger Ausgleichszölle auf die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten und zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 der Kommission zur Einführung endgültiger Antidumpingzölle betreffend die Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten (ABl. L 189 vom 15.6.2020, S. 1).

2

(3)  
  ABl. C 167 vom 16.5.2019, S. 11.

3

(4)  Dieses Unternehmen hieß zuvor Hengshi Turkey; dieser Name wird im Antrag genannt.

4

(5)  Durchführungsverordnung (EU) 2021/2230 der Kommission vom 14. Dezember 2021 zur Einleitung einer Untersuchung betreffend die mutmaßliche Umgehung der mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/492 eingeführten Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten durch aus der Türkei versandte Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht, und zur zollamtlichen Erfassung dieser Einfuhren (ABl. L 448 vom 15.12.2021, S. 58).

5

(6)  Durchführungsverordnung (EU) 2021/2229 der Kommission vom 14. Dezember 2021 zur Einleitung einer Untersuchung betreffend die mutmaßliche Umgehung der mit der Durchführungsverordnung (EU) 2020/776 eingeführten Ausgleichsmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Ägypten durch aus der Türkei versandte Einfuhren bestimmter gewebter und/oder genähter Erzeugnisse aus Glasfasern, ob als Ursprungserzeugnisse der Türkei angemeldet oder nicht, und zur zollamtlichen Erfassung dieser Einfuhren (ABl. L 448 vom 15.12.2021, S. 52).

6

(7)  Siehe Antrag, nichtvertrauliche Fassung, Ziffern 40 bis 42, S. 10.

7

(8)  Siehe Antrag, nichtvertrauliche Fassung, Ziffer 29, S. 8 und Ziffer 41, S. 9.

8

(9)  Die China National Building Materials Group ist die chinesische Gruppe, der der türkische ausführende Hersteller Turkiz Composite und das Unternehmen China Hengshi Foundation Company Limited angehören.

9

(10)  Siehe Antrag, nichtvertrauliche Fassung, Ziffer 27, S. 8.

10

(11)  
  ABl. C 68 vom 21.2.2019, S. 29.

11

(12)  Die Untersuchung zeigte, dass die Ausfuhren von Turkiz Composite in andere Drittländer (möglicherweise auch Länder der Märkte Afrika und Naher und Mittlerer Osten) im Untersuchungszeitraum nur einen geringen Teil seiner Gesamtverkäufe ausmachten.

12

(13)  Wie in Erwägungsgrund 19 dargelegt, können die in Artikel 13 Absatz 2 der Antidumpinggrundverordnung enthaltenen Rechtsnormen analog für die Bewertung des Antisubventionsfalls im Kontext des Artikels 23 Absatz 3 der Grundverordnung verwendet werden.

13

(14)  Urteil des Gerichts vom 8 Juni 2022, Guangxi Xin Fu Yuan Co. Ltd/Europäische Kommission, T-144/20, ECLI:EU:T:2022:346, Rn. 59 und zitierte Rechtsprechung.

14

(15)  Urteil des Gerichtshofs vom 12. September 2019, Kommission/Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI:EU:C:2019:717, Rn. 90 und zitierte Rechtsprechung.

15

(16)  Urteil des Gerichtshofs vom 12. September 2019, Kommission/Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI:EU:C:2019:717, Rn. 82 und zitierte Rechtsprechung.

16

(17)  Urteil des Gerichts vom 8 Juni 2022, Guangxi Xin Fu Yuan Co. Ltd/Europäische Kommission, T-144/20, ECLI:EU:T:2022:346, Rn. 59 und zitierte Rechtsprechung.

17

(18)  Urteil des Gerichtshofs vom 12. September 2019, Kommission/Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI:EU:C:2019:717, Rn. 97 und 104.

18

(19)  Zweitverpackungen haben einen praktischen Zweck. Mit ihnen werden Waren geordnet oder stabilisiert und so in einen regalfertigen Zustand versetzt. Außerdem ermöglichen sie eine einfachere und sicherere Lagerung; wenn ein Hersteller dann mehr Einheiten ausliefern will, kann darauf vertraut werden, dass diese unbeschädigt bei den Verbrauchern ankommen (Beispiele sind der Karton um eine Aspirin-Flasche, der Kasten zur Fixierung von Getränkedosen oder die Kunststoffverpackung bei einem Zwei-für-eins-Angebot). In jedem dieser Fälle hält die Zweitverpackung einzelne Produkteinheiten zusammen.

19

(20)  Die Jushi Group war eines der mit Turkiz Composite verbundenen chinesischen Unternehmen, das, wie in Erwägungsgrund 27 dargelegt, an der Untersuchung mitarbeitete.

20

(21)  Tongxian war ein weiteres mit Turkiz Composite verbundenes chinesisches Unternehmen, das, wie in Erwägungsgrund 27 dargelegt, an der Untersuchung mitarbeitete.

21

(22)  Aus den Antworten auf den Fragebogen geht hervor, dass Tongxian im Berichtszeitraum keine Glasfaserrovings an unabhängige Abnehmer in der Türkei verkauft hat.

22

(23)  Durchführungsverordnung (EU) 2020/870 der Kommission vom 24. Juni 2020 zur Einführung eines endgültigen Ausgleichszolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Ausgleichszolls auf die Einfuhren von Waren aus Endlosglasfaserfilamenten mit Ursprung in Ägypten und zur Erhebung des endgültigen Ausgleichszolls auf die zollamtlich erfassten Einfuhren von Waren aus Endlosglasfaserfilamenten mit Ursprung in Ägypten (ABl. L 201 vom 25.6.2020, S. 10).

23

(24)  Durchführungsverordnung (EU) 2021/328 der Kommission vom 24. Februar 2021 zur Einführung eines endgültigen Ausgleichszolls auf die Einfuhren von Waren aus Endlosglasfaserfilamenten mit Ursprung in der Volksrepublik China im Anschluss an eine Auslaufüberprüfung nach Artikel 18 der Verordnung (EU) 2016/1037 des Europäischen Parlaments und des Rates (ABl. L 65 vom 25.2.2021, S. 1).

24

(25)  Bericht des WTO-Berufungsgremiums (19. Januar 2004), United States – Final Countervailing Duty Determination with Respect to Certain Softwood Lumber from Canada, WT/DS257/AB/R, Rn. 143.

25

United States – Final Countervailing Duty Determination with Respect to Certain Softwood Lumber from Canada

(26)  Siehe Antrag, nichtvertrauliche Fassung, Ziffer 23, S. 7.

26

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/36

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2022/1479 DER KOMMISSION

vom 7. September 2022

zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 des Rates hinsichtlich der Begriffsbestimmung für Fischereierzeugnisse

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 des Rates vom 29. September 2008 über ein Gemeinschaftssystem zur Verhinderung, Bekämpfung und Unterbindung der illegalen, nicht gemeldeten und unregulierten Fischerei (1), insbesondere auf Artikel 12 Absatz 5 und Artikel 52,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Die Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 gilt für Fischereierzeugnisse nach der Begriffsbestimmung in Artikel 2 derselben Verordnung. In Anhang I der Verordnung sind die Erzeugnisse aufgeführt, die nicht unter diese Begriffsbestimmung fallen. Diese Liste kann alljährlich überprüft werden und sollte nunmehr aufgrund der im Rahmen der Verwaltungszusammenarbeit mit Drittländern gemäß Artikel 20 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 neu gesammelten Informationen geändert werden. |
| --- | --- |

(1)

Die Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 gilt für Fischereierzeugnisse nach der Begriffsbestimmung in Artikel 2 derselben Verordnung. In Anhang I der Verordnung sind die Erzeugnisse aufgeführt, die nicht unter diese Begriffsbestimmung fallen. Diese Liste kann alljährlich überprüft werden und sollte nunmehr aufgrund der im Rahmen der Verwaltungszusammenarbeit mit Drittländern gemäß Artikel 20 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 neu gesammelten Informationen geändert werden.

| (2) | Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 sollte entsprechend geändert werden. |
| --- | --- |

(2)

Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 sollte entsprechend geändert werden.

| (3) | Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses für Fischerei und Aquakultur — |
| --- | --- |

(3)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses für Fischerei und Aquakultur —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1005/2008 erhält die Fassung des Anhangs der vorliegenden Verordnung.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am siebten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 7. September 2022

Für die Kommission

Die Präsidentin

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ABl. L 286 vom 29.10.2008, S. 1.

1

---

ANHANG

„ANHANG I

Liste der Erzeugnisse, die nicht unter die Begriffsbestimmung ‚Fischereierzeugnisse‘ gemäß Artikel 2 Nummer 8 fallen

| ex Kapitel 3
  ex 1604
  ex 1605 | Aquakulturerzeugnisse aus Fischbrut oder Larven |
| --- | --- |
| 0302 91 00
  ex 0302 99 00
  0303 91 10
  0303 91 90
  ex 0303 99 00
  0305 20 00
  0305 72 00
  ex 0305 79 00
  ex 1604 | Lebern, Rogen, Fischmilch, Fischflossen (ausgenommen Flossen von Fischen der Klasse Chondrichthyes), Köpfe, Schwänze, Blasen und andere genießbare Fischnebenerzeugnisse |
| 0301 11 00
  0301 19 00 | Zierfische, lebend |
| ex 0301 91 | Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), lebend, aus Binnenfischerei |
| ex 0301 92 | Aale (Anguilla spp.), lebend, aus Binnenfischerei |
| 0301 93 00 | Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), lebend |
| ex 0301 99 11 | Pazifischer Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), lebend, aus Binnenfischerei |
| 0301 99 17 | Andere Süßwasserfische, lebend |
| ex 0302 11 | Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei |
| ex 0302 13 00 | Pazifischer Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei |
| ex 0302 14 00 | Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei |
| ex 0302 19 00 | Andere Salmoniden, frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei |
| 0302 71 00 | Tilapia (Oreochromis spp.), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304 |
| 0302 72 00 | Welse (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304 |
| 0302 73 00 | Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304 |
| ex 0302 74 00 | Aale (Anguilla spp.) frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei |
| 0302 79 00 | Nilbarsch (Lates niloticus) und Schneckenköpfe (Channa spp.), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304 |
| 0302 89 10 | Andere Süßwasserfische, frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304 |
| ex 0303 11 00 | Roter Lachs (Oncorhynchus nerka), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei |
| ex 0303 12 00 | Anderer Pazifischer Lachs (Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei |
| ex 0303 13 00 | Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei |
| ex 0303 14 | Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei |
| ex 0303 19 00 | Andere Salmoniden, frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei |
| 0303 23 00 | Tilapia (Oreochromis spp.), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304 |
| 0303 24 00 | Welse (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304 |
| 0303 25 00 | Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304 |
| ex 0303 26 00 | Aale (Anguilla spp.), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei |
| 0303 29 00 | Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenkopffische (Channa spp.), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304 |
| 0303 89 10 | Andere Süßwasserfische, gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304 |
| 0304 31 00 | Fischfilets, frisch oder gekühlt, vom Tilapia (Oreochromis spp.) |
| 0304 32 00 | Fischfilets, frisch oder gekühlt, von Welsen (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.) |
| 0304 33 00 | Fischfilets, frisch oder gekühlt, vom Nilbarsch (Lates niloticus) |
| ex 0304 39 00 | Fischfilets, frisch oder gekühlt, vom Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, und Schlangenfisch (Channa spp.) |
| ex 0304 41 00 | Fischfilets, frisch oder gekühlt, vom Pazifischen Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischen Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), aus Binnenfischerei |
| ex 0304 42 | Fischfilets, frisch oder gekühlt, von Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), aus Binnenfischerei |
| 0304 49 10 | Fischfilets von anderen Süßwasserfischen, frisch oder gekühlt |
| ex 0304 51 00 | Fischfleisch (auch fein zerkleinert), ausgenommen Fischfilets, frisch oder gekühlt vom Tilapia (Oreochromis spp.), Wels (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenfisch (Channa spp.) |
| ex 0304 52 00 | Fischfleisch (auch fein zerkleinert), ausgenommen Fischfilets, frisch oder gekühlt, von Salmoniden, aus Binnenfischerei |
| 0304 59 10 | Fischfleisch (auch fein zerkleinert), ausgenommen Fischfilets, frisch oder gekühlt, von anderen Süßwasserfischen |
| 0304 61 00 | Fischfilets, gefroren, vom Tilapia (Oreochromis spp.) |
| 0304 62 00 | Fischfilets, gefroren, von Welsen (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.) |
| 0304 63 00 | Fischfilets, gefroren, vom Nilbarsch (Lates niloticus) |
| ex 0304 69 00 | Fischfilets, gefroren, vom Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, und Schlangenfisch (Channa spp.) |
| ex 0304 81 00 | Fischfilets, gefroren, vom Pazifischen Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischen Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), aus Binnenfischerei |
| ex 0304 82 | Fischfilets, gefroren, von Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), aus Binnenfischerei |
| 0304 89 10 | Fischfilets, gefroren, von anderen Süßwasserfischen |
| ex 0304 93 | Fischfleisch (auch fein zerkleinert), ausgenommen Fischfilets, gefroren, vom Tilapia (Oreochromis spp.), Wels (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenfisch (Channa spp.) |
| 0304 99 21 | Fischfleisch (auch fein zerkleinert), ausgenommen Fischfilets, gefroren, von anderen Süßwasserfischen |
| ex 0305 31 00 | Fischfilets, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake, jedoch nicht geräuchert, vom Tilapia (Oreochromis spp.), Wels (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenfisch (Channa spp.) |
| ex 0305 39 10 | Fischfilets, gesalzen oder in Salzlake, jedoch nicht geräuchert, vom Pazifischen Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischen Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), aus Binnenfischerei |
| ex 0305 39 90 | Fischfilets, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake, jedoch nicht geräuchert, von anderen Süßwasserfischen |
| ex 0305 41 00 | Pazifischer Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), geräuchert, einschließlich Fischfilets, aus Binnenfischerei |
| ex 0305 43 00 | Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), geräuchert, einschließlich Fischfilets, aus Binnenfischerei |
| ex 0305 44 10 | Aale (Anguilla spp.), geräuchert, einschließlich Fischfilets, aus Binnenfischerei |
| 0305 44 90 | Tilapia (Oreochromis spp.), Welse (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenkopffische (Channa spp.), geräuchert, einschließlich Fischfilets |
| ex 0305 49 80 | Andere Süßwasserfische, geräuchert, einschließlich Fischfilets |
| ex 0305 52 00 | Tilapia (Oreochromis spp.), Wels (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenfisch (Channa spp.), getrocknet, auch gesalzen, jedoch nicht geräuchert |
| ex 0305 59 85 | Andere getrocknete Süßwasserfische, auch gesalzen, jedoch nicht geräuchert |
| ex 0305 64 00 | Tilapia (Oreochromis spp.), Wels (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenfisch (Channa spp.), in Salzlake oder gesalzen, jedoch weder getrocknet noch geräuchert |
| ex 0305 69 50 | Pazifischer Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), in Salzlake oder gesalzen, jedoch weder getrocknet noch geräuchert, aus Binnenfischerei |
| ex 0305 69 80 | Andere Süßwasserfische, gesalzen oder in Salzlake, jedoch weder getrocknet noch geräuchert |
| 0306 19 10 | Süßwasserkrebse, gefroren |
| ex 0306 31 00 | Langusten (Palinurus spp., Panulirus spp., Jasus spp.), Zierarten, lebend |
| ex 0306 32 10 | Hummer (Homarus spp.), Zierarten, lebend |
| ex 0306 33 10
  ex 0306 33 90 | Krabben, Zierarten, lebend |
| ex 0306 34 00 | Kaisergranate (Nephrops norvegicus), Zierart, lebend |
| ex 0306 35 50
  ex 0306 35 90 | Kaltwassergarnelen (Pandalus spp., Crangon crangon), Zierarten, lebend |
| ex 0306 36 10 | Garnelen der Familie Pandalidae, andere als die Gattung Pandalus, Zierarten, lebend |
| ex 0306 36 50 | Garnelen der Gattung Crangon, andere als die Art Crangon, Zierarten, lebend |
| ex 0306 36 90 | Andere Garnelen, Zierarten, lebend |
| 0306 39 10 | Süßwasserkrebse, lebend, frisch oder gekühlt |
| ex 0306 39 90 | Andere Krebstiere, Zierarten, lebend; in Süßwasser gefangene Krebstiere |
| 0306 99 10 | Süßwasserkrebse, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräuchert, auch in ihrem Panzer, auch vor oder während des Räucherns gegart |
| 0307 11 10
  0307 11 90
  0307 12 00
  0307 19 00 | Austern, auch ohne Schale, lebend, frisch, gekühlt, gefroren, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräucherte Austern, auch ohne Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart |
| 0307 21 10 | Kammmuscheln der Gattungen Pecten, Chlamys oder Placopecten, auch ohne Schale, lebend, frisch oder gekühlt |
| 0307 21 90 | Andere Kammmuscheln und andere Weichtiere der Familie Pectinidae, auch ohne Schale, lebend, frisch oder gekühlt |
| 0307 22 10
  0307 22 90 | Kammmuscheln der Gattungen Pecten, Chlamys oder Placopecten, auch ohne Schale, gefroren |
| 0307 22 95 | Andere Kammmuscheln und andere Weichtiere der Familie Pectinidae, auch ohne Schale, gefroren |
| 0307 29 10 | Kammmuscheln der Gattungen Pecten, Chlamys oder Placopecten, auch ohne Schale, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräuchert, auch in ihrer Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart |
| 0307 29 90 | Andere Kammmuscheln und andere Weichtiere der Familie Pectinidae, auch ohne Schale, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräuchert, auch in ihrer Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart |
| 0307 31 10
  0307 31 90
  0307 32 10
  0307 32 90
  0307 39 20
  0307 39 80 | Miesmuscheln (Mytilus spp., Perna spp.), auch ohne Schale, lebend, frisch, gekühlt, gefroren, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräucherte Miesmuscheln, auch ohne Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart |
| ex 0307 42 | Tintenfische und Kalmare, Zierarten, lebend |
| ex 0307 51 00 | Kraken (Octopus spp.), Zierarten, lebend |
| 0307 60 00 | Schnecken, ausgenommen Meeresschnecken, auch ohne Schale, lebend, frisch, gekühlt, gefroren, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräucherte Schnecken, ausgenommen Meeresschnecken, auch ohne Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart |
| 0307 71 00
  0307 72 10
  0307 72 90
  0307 79 00 | Venusmuscheln, Herzmuscheln und Archenmuscheln (Familien Arcidae, Arcticidae, Cardiidae,

  Donacidae, Hiatellidae, Mactridae, Mesodesmatidae, Myidae, Semelidae, Solecurtidae, Solenidae, Tridacnidae und Veneridae), auch ohne Schale, lebend, frisch, gekühlt, gefroren, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräucherte Venusmuscheln, Herzmuscheln und Archenmuscheln, auch ohne Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart |
| ex 0307 81 00
  ex 0307 82 00 | Seeohren (Haliotis spp.) und Fechterschnecken (Strombus spp.), Zierarten, lebend |
| 0307 91 00
  0307 92 00
  0307 99 00 | Andere Weichtiere, auch ohne Schale, lebend, frisch, gekühlt, gefroren, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; Andere geräucherte Weichtiere, auch ohne Schale, geräuchert, auch vor oder während des Räucherns gegart |
| ex 0308 11 00
  ex 0308 21 00
  ex 0308 30 80
  ex 0308 90 10 | Wirbellose Wassertiere, andere als Krebstiere und Weichtiere, Zierarten, lebend; wirbellose Süßwassertiere, andere als Krebstiere oder Weichtiere |
| 0308 30 50
  0308 30 80 | Quallen (Rhopilema spp.) |
| 0308 90 10
  0308 90 50
  0308 90 90 | Andere wirbellose Wassertiere (andere als Krebstiere oder Weichtiere) |
| 0309 10 00
  0309 90 00 | Mehl, Pulver und Pellets von Fischen, Krebstieren, Weichtieren oder anderen wirbellosen Wassertieren, genießbar |
| ex 1604 11 00 | Lachse, aus Binnenfischerei, zubereitet oder haltbar gemacht, ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert |
| ex 1604 17 00 | Aale, aus Binnenfischerei, zubereitet oder haltbar gemacht, ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert |
| ex 1604 19 10 | Salmoniden, ausgenommen Lachse, aus Binnenfischerei, zubereitet oder haltbar gemacht, ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert |
| ex 1604 19 91 | Filets von Süßwasserfischen, roh, lediglich mit Teig umhüllt oder paniert, auch in Öl vorgebacken, gefroren |
| ex 1604 19 97 | Andere Süßwasserfische, zubereitet oder haltbar gemacht, ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert, ausgenommen Fischfilets, roh, lediglich mit Teig umhüllt oder paniert, auch in Öl vorgebacken, gefroren |
| ex 1604 20 10 | Lachse, aus Binnenfischerei, in anderer Weise zubereitet oder haltbar gemacht (anders als ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert) |
| ex 1604 20 30 | Salmoniden, ausgenommen Lachse, aus Binnenfischerei, in anderer Weise zubereitet oder haltbar gemacht (anders als ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert) |
| ex 1604 20 90 | Andere Süßwasserfische, in anderer Weise zubereitet oder haltbar gemacht (anders als ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert) |
| 1604 32 00 | Kaviarersatz |
| ex 1605 40 00 | Süßwasserkrebse, zubereitet oder haltbar gemacht |
| 1605 51 00 | Austern, zubereitet oder haltbar gemacht |
| 1605 52 00 | Kammmuscheln, zubereitet oder haltbar gemacht |
| 1605 53 10
  1605 53 90 | Miesmuscheln, zubereitet oder haltbar gemacht |
| 1605 56 00 | Venusmuscheln, Herzmuscheln und Archenmuscheln, zubereitet oder haltbar gemacht |
| 1605 58 00 | Schnecken, ausgenommen Meeresschnecken, zubereitet oder haltbar gemacht |
| ex 1605 59 00 | Andere Weichtiere (ausgenommen Fechterschnecken (Strombus spp.), zubereitet oder haltbar gemacht |
| 1605 63 00 | Quallen, zubereitet oder haltbar gemacht |
| 1605 69 00 | Andere wirbellose Wassertiere, zubereitet oder haltbar gemacht |

ex Kapitel 3

ex 1604

ex 1605

Aquakulturerzeugnisse aus Fischbrut oder Larven

0302 91 00

ex 0302 99 00

0303 91 10

0303 91 90

ex 0303 99 00

0305 20 00

0305 72 00

ex 0305 79 00

ex 1604

Lebern, Rogen, Fischmilch, Fischflossen (ausgenommen Flossen von Fischen der Klasse Chondrichthyes), Köpfe, Schwänze, Blasen und andere genießbare Fischnebenerzeugnisse

0301 11 00

0301 19 00

Zierfische, lebend

ex 0301 91

Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), lebend, aus Binnenfischerei

ex 0301 92

Aale (Anguilla spp.), lebend, aus Binnenfischerei

0301 93 00

Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), lebend

ex 0301 99 11

Pazifischer Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), lebend, aus Binnenfischerei

0301 99 17

Andere Süßwasserfische, lebend

ex 0302 11

Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei

ex 0302 13 00

Pazifischer Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei

ex 0302 14 00

Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei

ex 0302 19 00

Andere Salmoniden, frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei

0302 71 00

Tilapia (Oreochromis spp.), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304

0302 72 00

Welse (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304

0302 73 00

Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304

ex 0302 74 00

Aale (Anguilla spp.) frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei

0302 79 00

Nilbarsch (Lates niloticus) und Schneckenköpfe (Channa spp.), frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304

0302 89 10

Andere Süßwasserfische, frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304

ex 0303 11 00

Roter Lachs (Oncorhynchus nerka), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei

ex 0303 12 00

Anderer Pazifischer Lachs (Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei

ex 0303 13 00

Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei

ex 0303 14

Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei

ex 0303 19 00

Andere Salmoniden, frisch oder gekühlt, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei

0303 23 00

Tilapia (Oreochromis spp.), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304

0303 24 00

Welse (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304

0303 25 00

Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304

ex 0303 26 00

Aale (Anguilla spp.), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304, aus Binnenfischerei

0303 29 00

Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenkopffische (Channa spp.), gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304

0303 89 10

Andere Süßwasserfische, gefroren, ausgenommen Fischfilets und anderes Fischfleisch der Position 0304

0304 31 00

Fischfilets, frisch oder gekühlt, vom Tilapia (Oreochromis spp.)

0304 32 00

Fischfilets, frisch oder gekühlt, von Welsen (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.)

0304 33 00

Fischfilets, frisch oder gekühlt, vom Nilbarsch (Lates niloticus)

ex 0304 39 00

Fischfilets, frisch oder gekühlt, vom Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, und Schlangenfisch (Channa spp.)

ex 0304 41 00

Fischfilets, frisch oder gekühlt, vom Pazifischen Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischen Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), aus Binnenfischerei

ex 0304 42

Fischfilets, frisch oder gekühlt, von Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), aus Binnenfischerei

0304 49 10

Fischfilets von anderen Süßwasserfischen, frisch oder gekühlt

ex 0304 51 00

Fischfleisch (auch fein zerkleinert), ausgenommen Fischfilets, frisch oder gekühlt vom Tilapia (Oreochromis spp.), Wels (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenfisch (Channa spp.)

ex 0304 52 00

Fischfleisch (auch fein zerkleinert), ausgenommen Fischfilets, frisch oder gekühlt, von Salmoniden, aus Binnenfischerei

0304 59 10

Fischfleisch (auch fein zerkleinert), ausgenommen Fischfilets, frisch oder gekühlt, von anderen Süßwasserfischen

0304 61 00

Fischfilets, gefroren, vom Tilapia (Oreochromis spp.)

0304 62 00

Fischfilets, gefroren, von Welsen (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.)

0304 63 00

Fischfilets, gefroren, vom Nilbarsch (Lates niloticus)

ex 0304 69 00

Fischfilets, gefroren, vom Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, und Schlangenfisch (Channa spp.)

ex 0304 81 00

Fischfilets, gefroren, vom Pazifischen Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischen Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), aus Binnenfischerei

ex 0304 82

Fischfilets, gefroren, von Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), aus Binnenfischerei

0304 89 10

Fischfilets, gefroren, von anderen Süßwasserfischen

ex 0304 93

Fischfleisch (auch fein zerkleinert), ausgenommen Fischfilets, gefroren, vom Tilapia (Oreochromis spp.), Wels (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenfisch (Channa spp.)

0304 99 21

Fischfleisch (auch fein zerkleinert), ausgenommen Fischfilets, gefroren, von anderen Süßwasserfischen

ex 0305 31 00

Fischfilets, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake, jedoch nicht geräuchert, vom Tilapia (Oreochromis spp.), Wels (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenfisch (Channa spp.)

ex 0305 39 10

Fischfilets, gesalzen oder in Salzlake, jedoch nicht geräuchert, vom Pazifischen Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischen Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), aus Binnenfischerei

ex 0305 39 90

Fischfilets, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake, jedoch nicht geräuchert, von anderen Süßwasserfischen

ex 0305 41 00

Pazifischer Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), geräuchert, einschließlich Fischfilets, aus Binnenfischerei

ex 0305 43 00

Forellen (Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus clarki, Oncorhynchus aguabonita, Oncorhynchus gilae, Oncorhynchus apache und Oncorhynchus chrysogaster), geräuchert, einschließlich Fischfilets, aus Binnenfischerei

ex 0305 44 10

Aale (Anguilla spp.), geräuchert, einschließlich Fischfilets, aus Binnenfischerei

0305 44 90

Tilapia (Oreochromis spp.), Welse (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenkopffische (Channa spp.), geräuchert, einschließlich Fischfilets

ex 0305 49 80

Andere Süßwasserfische, geräuchert, einschließlich Fischfilets

ex 0305 52 00

Tilapia (Oreochromis spp.), Wels (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenfisch (Channa spp.), getrocknet, auch gesalzen, jedoch nicht geräuchert

ex 0305 59 85

Andere getrocknete Süßwasserfische, auch gesalzen, jedoch nicht geräuchert

ex 0305 64 00

Tilapia (Oreochromis spp.), Wels (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), Karpfen (Cyprinus spp., Carassius spp., Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus, Catla catla, Labeo spp., Osteochilus hasselti, Leptobarbus hoeveni, Megalobrama spp.), Aal (Anguilla spp.), aus Binnenfischerei, Nilbarsch (Lates niloticus) und Schlangenfisch (Channa spp.), in Salzlake oder gesalzen, jedoch weder getrocknet noch geräuchert

ex 0305 69 50

Pazifischer Lachs (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou und Oncorhynchus rhodurus), Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Donaulachs (Hucho hucho), in Salzlake oder gesalzen, jedoch weder getrocknet noch geräuchert, aus Binnenfischerei

ex 0305 69 80

Andere Süßwasserfische, gesalzen oder in Salzlake, jedoch weder getrocknet noch geräuchert

0306 19 10

Süßwasserkrebse, gefroren

ex 0306 31 00

Langusten (Palinurus spp., Panulirus spp., Jasus spp.), Zierarten, lebend

ex 0306 32 10

Hummer (Homarus spp.), Zierarten, lebend

ex 0306 33 10

ex 0306 33 90

Krabben, Zierarten, lebend

ex 0306 34 00

Kaisergranate (Nephrops norvegicus), Zierart, lebend

ex 0306 35 50

ex 0306 35 90

Kaltwassergarnelen (Pandalus spp., Crangon crangon), Zierarten, lebend

ex 0306 36 10

Garnelen der Familie Pandalidae, andere als die Gattung Pandalus, Zierarten, lebend

ex 0306 36 50

Garnelen der Gattung Crangon, andere als die Art Crangon, Zierarten, lebend

ex 0306 36 90

Andere Garnelen, Zierarten, lebend

0306 39 10

Süßwasserkrebse, lebend, frisch oder gekühlt

ex 0306 39 90

Andere Krebstiere, Zierarten, lebend; in Süßwasser gefangene Krebstiere

0306 99 10

Süßwasserkrebse, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräuchert, auch in ihrem Panzer, auch vor oder während des Räucherns gegart

0307 11 10

0307 11 90

0307 12 00

0307 19 00

Austern, auch ohne Schale, lebend, frisch, gekühlt, gefroren, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräucherte Austern, auch ohne Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart

0307 21 10

Kammmuscheln der Gattungen Pecten, Chlamys oder Placopecten, auch ohne Schale, lebend, frisch oder gekühlt

0307 21 90

Andere Kammmuscheln und andere Weichtiere der Familie Pectinidae, auch ohne Schale, lebend, frisch oder gekühlt

0307 22 10

0307 22 90

Kammmuscheln der Gattungen Pecten, Chlamys oder Placopecten, auch ohne Schale, gefroren

0307 22 95

Andere Kammmuscheln und andere Weichtiere der Familie Pectinidae, auch ohne Schale, gefroren

0307 29 10

Kammmuscheln der Gattungen Pecten, Chlamys oder Placopecten, auch ohne Schale, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräuchert, auch in ihrer Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart

0307 29 90

Andere Kammmuscheln und andere Weichtiere der Familie Pectinidae, auch ohne Schale, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräuchert, auch in ihrer Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart

0307 31 10

0307 31 90

0307 32 10

0307 32 90

0307 39 20

0307 39 80

Miesmuscheln (Mytilus spp., Perna spp.), auch ohne Schale, lebend, frisch, gekühlt, gefroren, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräucherte Miesmuscheln, auch ohne Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart

ex 0307 42

Tintenfische und Kalmare, Zierarten, lebend

ex 0307 51 00

Kraken (Octopus spp.), Zierarten, lebend

0307 60 00

Schnecken, ausgenommen Meeresschnecken, auch ohne Schale, lebend, frisch, gekühlt, gefroren, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräucherte Schnecken, ausgenommen Meeresschnecken, auch ohne Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart

0307 71 00

0307 72 10

0307 72 90

0307 79 00

Venusmuscheln, Herzmuscheln und Archenmuscheln (Familien Arcidae, Arcticidae, Cardiidae,

Donacidae, Hiatellidae, Mactridae, Mesodesmatidae, Myidae, Semelidae, Solecurtidae, Solenidae, Tridacnidae und Veneridae), auch ohne Schale, lebend, frisch, gekühlt, gefroren, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; geräucherte Venusmuscheln, Herzmuscheln und Archenmuscheln, auch ohne Schale, auch vor oder während des Räucherns gegart

ex 0307 81 00

ex 0307 82 00

Seeohren (Haliotis spp.) und Fechterschnecken (Strombus spp.), Zierarten, lebend

0307 91 00

0307 92 00

0307 99 00

Andere Weichtiere, auch ohne Schale, lebend, frisch, gekühlt, gefroren, getrocknet, gesalzen oder in Salzlake; Andere geräucherte Weichtiere, auch ohne Schale, geräuchert, auch vor oder während des Räucherns gegart

ex 0308 11 00

ex 0308 21 00

ex 0308 30 80

ex 0308 90 10

Wirbellose Wassertiere, andere als Krebstiere und Weichtiere, Zierarten, lebend; wirbellose Süßwassertiere, andere als Krebstiere oder Weichtiere

0308 30 50

0308 30 80

Quallen (Rhopilema spp.)

0308 90 10

0308 90 50

0308 90 90

Andere wirbellose Wassertiere (andere als Krebstiere oder Weichtiere)

0309 10 00

0309 90 00

Mehl, Pulver und Pellets von Fischen, Krebstieren, Weichtieren oder anderen wirbellosen Wassertieren, genießbar

ex 1604 11 00

Lachse, aus Binnenfischerei, zubereitet oder haltbar gemacht, ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert

ex 1604 17 00

Aale, aus Binnenfischerei, zubereitet oder haltbar gemacht, ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert

ex 1604 19 10

Salmoniden, ausgenommen Lachse, aus Binnenfischerei, zubereitet oder haltbar gemacht, ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert

ex 1604 19 91

Filets von Süßwasserfischen, roh, lediglich mit Teig umhüllt oder paniert, auch in Öl vorgebacken, gefroren

ex 1604 19 97

Andere Süßwasserfische, zubereitet oder haltbar gemacht, ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert, ausgenommen Fischfilets, roh, lediglich mit Teig umhüllt oder paniert, auch in Öl vorgebacken, gefroren

ex 1604 20 10

Lachse, aus Binnenfischerei, in anderer Weise zubereitet oder haltbar gemacht (anders als ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert)

ex 1604 20 30

Salmoniden, ausgenommen Lachse, aus Binnenfischerei, in anderer Weise zubereitet oder haltbar gemacht (anders als ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert)

ex 1604 20 90

Andere Süßwasserfische, in anderer Weise zubereitet oder haltbar gemacht (anders als ganz oder in Stücken, jedoch nicht fein zerkleinert)

1604 32 00

Kaviarersatz

ex 1605 40 00

Süßwasserkrebse, zubereitet oder haltbar gemacht

1605 51 00

Austern, zubereitet oder haltbar gemacht

1605 52 00

Kammmuscheln, zubereitet oder haltbar gemacht

1605 53 10

1605 53 90

Miesmuscheln, zubereitet oder haltbar gemacht

1605 56 00

Venusmuscheln, Herzmuscheln und Archenmuscheln, zubereitet oder haltbar gemacht

1605 58 00

Schnecken, ausgenommen Meeresschnecken, zubereitet oder haltbar gemacht

ex 1605 59 00

Andere Weichtiere (ausgenommen Fechterschnecken (Strombus spp.), zubereitet oder haltbar gemacht

1605 63 00

Quallen, zubereitet oder haltbar gemacht

1605 69 00

Andere wirbellose Wassertiere, zubereitet oder haltbar gemacht

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/43

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2022/1480 DER KOMMISSION

vom 7. September 2022

zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 hinsichtlich der Verlängerung der Laufzeit der Genehmigungen für die Wirkstoffe 2-Phenylphenol (einschließlich seiner Salze, z. B. Natriumsalz), 8-Hydroxychinolin, Amidosulfuron, Bensulfuron, Bifenox, Chlormequat, Chlortoluron, Clofentezin, Clomazon, Daminozid, Deltamethrin, Dicamba, Difenoconazol, Diflufenican, Dimethachlor, Esfenvalerat, Etofenprox, Fenoxaprop-P, Fenpropidin, Fenpyrazamin, Fludioxonil, Flufenacet, Flumetralin, Fosthiazat, Lenacil, MCPA, MCPB, Nicosulfuron, Paraffinöle, Paraffinöl, Penconazol, Picloram, Prohexadion, Propaquizafop, Prosulfocarb, Quizalofop-P-ethyl, Quizalofop-P-tefuryl, Natrium-5-nitroguaiacolat, Natrium-o-nitrophenolat, Natrium-p-nitrophenolat, Schwefel, Tebufenpyrad, Tetraconazol, Triallat, Triflusulfuron und Tritosulfuron

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Oktober 2009 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und zur Aufhebung der Richtlinien 79/117/EWG und 91/414/EWG des Rates (1), insbesondere auf Artikel 17 Absatz 1,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | In Teil A des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission (2) sind die Wirkstoffe aufgeführt, die als gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 genehmigt gelten; in Teil B des genannten Anhangs sind die Wirkstoffe aufgeführt, die gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 genehmigt wurden, und in Teil E sind die Wirkstoffe aufgeführt, die gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 als Substitutionskandidaten genehmigt wurden. |
| --- | --- |

(1)

In Teil A des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission (2) sind die Wirkstoffe aufgeführt, die als gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 genehmigt gelten; in Teil B des genannten Anhangs sind die Wirkstoffe aufgeführt, die gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 genehmigt wurden, und in Teil E sind die Wirkstoffe aufgeführt, die gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 als Substitutionskandidaten genehmigt wurden.

| (2) | Mit der Durchführungsverordnung (EU) 2021/1449 der Kommission (3) wurde die Laufzeit der Genehmigung für die Wirkstoffe Chlortoluron, Clomazon, Daminozid, Deltamethrin, Fludioxonil, Flufenacet, Fosthiazat, MCPA, MCPB und Prosulfocarb bis zum 31. Oktober 2022, für die Wirkstoffe Chlormequat, Propaquizafop, Quizalofop-P-ethyl, Quizalofop-P-tefuryl und Tritosulfuron bis zum 30. November 2022 und für die Wirkstoffe 2-Phenylphenol, 8-Hydroxychinolin, Amidosulfuron, Bifenox, Clofentezin, Dicamba, Difenoconazol, Diflufenican, Dimethachlor, Etofenprox, Fenoxaprop-P, Fenpropidin, Lenacil, Nicosulfuron, Paraffinöle, Paraffinöl, Penconazol, Picloram, Schwefel, Tetraconazol, Triallat und Triflusulfuron bis zum 31. Dezember 2022 verlängert. Mit der Durchführungsverordnung (EU) 2017/555 der Kommission (4) wurde die Laufzeit der Genehmigung für die Wirkstoffe Bensulfuron, Natrium-5-nitroguaiacolat, Natrium-o-nitrophenolat, Natrium-p-nitrophenolat und Tebufenpyrad bis zum 31. Oktober 2022 verlängert. Mit der Durchführungsverordnung (EU) 2019/291 der Kommission (5) wurde die Laufzeit der Genehmigung für den Wirkstoff Prohexadion bis zum 31. Dezember 2022 verlängert. |
| --- | --- |

(2)

Mit der Durchführungsverordnung (EU) 2021/1449 der Kommission (3) wurde die Laufzeit der Genehmigung für die Wirkstoffe Chlortoluron, Clomazon, Daminozid, Deltamethrin, Fludioxonil, Flufenacet, Fosthiazat, MCPA, MCPB und Prosulfocarb bis zum 31. Oktober 2022, für die Wirkstoffe Chlormequat, Propaquizafop, Quizalofop-P-ethyl, Quizalofop-P-tefuryl und Tritosulfuron bis zum 30. November 2022 und für die Wirkstoffe 2-Phenylphenol, 8-Hydroxychinolin, Amidosulfuron, Bifenox, Clofentezin, Dicamba, Difenoconazol, Diflufenican, Dimethachlor, Etofenprox, Fenoxaprop-P, Fenpropidin, Lenacil, Nicosulfuron, Paraffinöle, Paraffinöl, Penconazol, Picloram, Schwefel, Tetraconazol, Triallat und Triflusulfuron bis zum 31. Dezember 2022 verlängert. Mit der Durchführungsverordnung (EU) 2017/555 der Kommission (4) wurde die Laufzeit der Genehmigung für die Wirkstoffe Bensulfuron, Natrium-5-nitroguaiacolat, Natrium-o-nitrophenolat, Natrium-p-nitrophenolat und Tebufenpyrad bis zum 31. Oktober 2022 verlängert. Mit der Durchführungsverordnung (EU) 2019/291 der Kommission (5) wurde die Laufzeit der Genehmigung für den Wirkstoff Prohexadion bis zum 31. Dezember 2022 verlängert.

| (3) | Die Genehmigung für den Wirkstoff Esfenvalerat läuft gemäß der Durchführungsverordnung (EU) 2015/2047 der Kommission (6) am 31. Dezember 2022 aus. |
| --- | --- |

(3)

Die Genehmigung für den Wirkstoff Esfenvalerat läuft gemäß der Durchführungsverordnung (EU) 2015/2047 der Kommission (6) am 31. Dezember 2022 aus.

| (4) | Die Genehmigung für den Wirkstoff Fenpyrazamin läuft gemäß der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 595/2012 der Kommission (7) am 31. Dezember 2022 aus. |
| --- | --- |

(4)

Die Genehmigung für den Wirkstoff Fenpyrazamin läuft gemäß der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 595/2012 der Kommission (7) am 31. Dezember 2022 aus.

| (5) | Die Genehmigung für den Wirkstoff Flumetralin läuft gemäß der Durchführungsverordnung (EU) 2015/2105 der Kommission (8) am 11. Dezember 2022 aus. |
| --- | --- |

(5)

Die Genehmigung für den Wirkstoff Flumetralin läuft gemäß der Durchführungsverordnung (EU) 2015/2105 der Kommission (8) am 11. Dezember 2022 aus.

| (6) | Für diese Wirkstoffe wurden Anträge auf Erneuerung der Genehmigung gemäß der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012 der Kommission (9) gestellt. Die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012 wurde zwar durch die Durchführungsverordnung (EU) 2020/1740 der Kommission (10) aufgehoben, doch für die Erneuerung der Genehmigung dieser Wirkstoffe gelten gemäß Artikel 17 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/1740 weiterhin die Bestimmungen der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012. |
| --- | --- |

(6)

Für diese Wirkstoffe wurden Anträge auf Erneuerung der Genehmigung gemäß der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012 der Kommission (9) gestellt. Die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012 wurde zwar durch die Durchführungsverordnung (EU) 2020/1740 der Kommission (10) aufgehoben, doch für die Erneuerung der Genehmigung dieser Wirkstoffe gelten gemäß Artikel 17 der Durchführungsverordnung (EU) 2020/1740 weiterhin die Bestimmungen der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012.

| (7) | Da sich die Bewertung dieser Wirkstoffe aus Gründen verzögert hat, die die Antragsteller nicht zu verantworten haben, werden die Genehmigungen für diese Wirkstoffe wahrscheinlich auslaufen, bevor eine Entscheidung über die Erneuerung der Genehmigungen getroffen werden kann. Es ist somit erforderlich, die Laufzeiten der Genehmigungen zu verlängern, damit die Bewertung abgeschlossen werden kann. |
| --- | --- |

(7)

Da sich die Bewertung dieser Wirkstoffe aus Gründen verzögert hat, die die Antragsteller nicht zu verantworten haben, werden die Genehmigungen für diese Wirkstoffe wahrscheinlich auslaufen, bevor eine Entscheidung über die Erneuerung der Genehmigungen getroffen werden kann. Es ist somit erforderlich, die Laufzeiten der Genehmigungen zu verlängern, damit die Bewertung abgeschlossen werden kann.

| (8) | Darüber hinaus ist eine Verlängerung der Laufzeit der Genehmigung für die Wirkstoffe Amidosulfuron, Clomazon, Daminozid, Difenoconazol, Diflufenican, Fenoxaprop-P, Fludioxonil, Flufenacet und Tritosulfuron erforderlich, damit ausreichend Zeit zur Verfügung steht, um eine Bewertung im Hinblick auf endokrinschädliche Eigenschaften dieser Wirkstoffe gemäß dem Verfahren der Artikel 13 und 14 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012 vorzunehmen. |
| --- | --- |

(8)

Darüber hinaus ist eine Verlängerung der Laufzeit der Genehmigung für die Wirkstoffe Amidosulfuron, Clomazon, Daminozid, Difenoconazol, Diflufenican, Fenoxaprop-P, Fludioxonil, Flufenacet und Tritosulfuron erforderlich, damit ausreichend Zeit zur Verfügung steht, um eine Bewertung im Hinblick auf endokrinschädliche Eigenschaften dieser Wirkstoffe gemäß dem Verfahren der Artikel 13 und 14 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012 vorzunehmen.

| (9) | In Fällen, in denen die Kommission eine Verordnung zu erlassen hat, mit der die Genehmigung für einen im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Wirkstoff nicht erneuert wird, weil die Genehmigungskriterien nicht erfüllt sind, hat sie das Datum des Auslaufens der Genehmigung auf das spätere der folgenden Daten festzusetzen: entweder auf das Datum, das vor dem Erlass der vorliegenden Verordnung galt, oder auf das Datum des Inkrafttretens der Verordnung, mit der die Genehmigung für den Wirkstoff nicht erneuert wird. In Fällen, in denen die Kommission eine Verordnung zur Erneuerung der Genehmigung für einen im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Wirkstoff zu erlassen hat, bemüht sie sich entsprechend den gegebenen Umständen, den Geltungsbeginn auf das frühestmögliche Datum festzusetzen. |
| --- | --- |

(9)

In Fällen, in denen die Kommission eine Verordnung zu erlassen hat, mit der die Genehmigung für einen im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Wirkstoff nicht erneuert wird, weil die Genehmigungskriterien nicht erfüllt sind, hat sie das Datum des Auslaufens der Genehmigung auf das spätere der folgenden Daten festzusetzen: entweder auf das Datum, das vor dem Erlass der vorliegenden Verordnung galt, oder auf das Datum des Inkrafttretens der Verordnung, mit der die Genehmigung für den Wirkstoff nicht erneuert wird. In Fällen, in denen die Kommission eine Verordnung zur Erneuerung der Genehmigung für einen im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Wirkstoff zu erlassen hat, bemüht sie sich entsprechend den gegebenen Umständen, den Geltungsbeginn auf das frühestmögliche Datum festzusetzen.

| (10) | Die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 sollte daher entsprechend geändert werden. |
| --- | --- |

(10)

Die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 sollte daher entsprechend geändert werden.

| (11) | Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel — |
| --- | --- |

(11)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Der Anhang der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 wird gemäß dem Anhang der vorliegenden Verordnung geändert.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 7. September 2022

Für die Kommission

Die Präsidentin

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ABl. L 309 vom 24.11.2009, S. 1.

1

(2)  Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission vom 25. Mai 2011 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der Liste zugelassener Wirkstoffe (ABl. L 153 vom 11.6.2011, S. 1).

2

(3)  Durchführungsverordnung (EU) 2021/1449 der Kommission vom 3. September 2021 zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 hinsichtlich der Verlängerung der Laufzeit der Genehmigung für die Wirkstoffe 2-Phenylphenol (einschließlich seiner Salze, z. B. Natriumsalz), 8-Hydroxychinolin, Amidosulfuron, Bifenox, Chlormequat, Chlortoluron, Clofentezin, Clomazon, Cypermethrin, Daminozid, Deltamethrin, Dicamba, Difenoconazol, Diflufenican, Dimethachlor, Etofenprox, Fenoxaprop-P, Fenpropidin, Fludioxonil, Flufenacet, Fosthiazat, Indoxacarb, Lenacil, MCPA, MCPB, Nicosulfuron, Paraffinöle, Paraffinöl, Penconazol, Picloram, Propaquizafop, Prosulfocarb, Quizalofop-P-ethyl, Quizalofop-P-tefuryl, Schwefel, Tetraconazol, Triallat, Triflusulfuron und Tritosulfuron (ABl. L 313 vom 6.9.2021, S. 20).

3

(4)  Durchführungsverordnung (EU) 2017/555 der Kommission vom 24. März 2017 zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 hinsichtlich der Verlängerung des Genehmigungszeitraums für mehrere in Teil B des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 686/2012 aufgeführte Wirkstoffe (Erneuerungsprogramm AIR IV) (ABl. L 80 vom 25.3.2017, S. 1).

4

(5)  Durchführungsverordnung (EU) 2019/291 der Kommission vom 19. Februar 2019 zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 hinsichtlich der Ausweitung des Genehmigungszeitraums für die Wirkstoffe 1-Naphthylacetamid, 1-Naphthylessigsäure, Acrinathrin, Azoxystrobin, Fluazifop-P, Fluroxypyr, Imazalil, Kresoxim-methyl, Oxyfluorfen, Prochloraz, Prohexadion, Spiroxamin, Tefluthrin und Terbuthylazin (ABl. L 48 vom 20.2.2019, S. 17).

5

(6)  Durchführungsverordnung (EU) 2015/2047 der Kommission vom 16. November 2015 zur Erneuerung der Genehmigung des Wirkstoffs Esfenvalerat als Substitutionskandidat gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und zur Änderung des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission (ABl. L 300 vom 17.11.2015, S. 8).

6

(7)  Durchführungsverordnung (EU) Nr. 595/2012 der Kommission vom 5. Juli 2012 zur Genehmigung des Wirkstoffs Fenpyrazamin gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und zur Änderung des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission (ABl. L 176 vom 6.7.2012, S. 46).

7

(8)  Durchführungsverordnung (EU) 2015/2105 der Kommission vom 20. November 2015 zur Genehmigung des Wirkstoffs Flumetralin als Substitutionskandidat gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 der Kommission (ABl. L 305 vom 21.11.2015, S. 31).

8

(9)  Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012 der Kommission vom 18. September 2012 zur Festlegung der notwendigen Bestimmungen für das Erneuerungsverfahren für Wirkstoffe gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (ABl. L 252 vom 19.9.2012, S. 26).

9

(10)  Durchführungsverordnung (EU) 2020/1740 der Kommission vom 20. November 2020 zur Festlegung der notwendigen Bestimmungen für das Erneuerungsverfahren für Wirkstoffe gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012 der Kommission (ABl. L 392 vom 23.11.2020, S. 20).

10

---

ANHANG

Der Anhang der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 wird wie folgt geändert:

| a) | Teil A wird wie folgt geändert:






  (1) | In Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 40 zu Deltamethrin wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- | --- |

a)

Teil A wird wie folgt geändert:

(1)

In Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 40 zu Deltamethrin wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (2) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 65 zu Flufenacet wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(2)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 65 zu Flufenacet wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (3) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 69 zu Fosthiazat wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(3)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 69 zu Fosthiazat wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (4) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 102 zu Chlortoluron wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(4)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 102 zu Chlortoluron wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (5) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 104 zu Daminozid wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(5)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 104 zu Daminozid wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (6) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 107 zu MCPA wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(6)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 107 zu MCPA wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (7) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 108 zu MCPB wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(7)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 108 zu MCPB wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (8) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 160 zu Prosulfocarb wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(8)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 160 zu Prosulfocarb wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (9) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 161 zu Fludioxonil wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(9)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 161 zu Fludioxonil wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (10) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 162 zu Clomazon wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(10)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 162 zu Clomazon wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (11) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 169 zu Amidosulfuron wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(11)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 169 zu Amidosulfuron wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (12) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 170 zu Nicosulfuron wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(12)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 170 zu Nicosulfuron wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (13) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 171 zu Clofentezin wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(13)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 171 zu Clofentezin wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (14) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 172 zu Dicamba wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(14)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 172 zu Dicamba wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (15) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 173 zu Difenoconazol wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(15)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 173 zu Difenoconazol wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (16) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 176 zu Lenacil wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(16)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 176 zu Lenacil wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (17) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 178 zu Picloram wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(17)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 178 zu Picloram wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (18) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 180 zu Bifenox wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(18)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 180 zu Bifenox wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (19) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 181 zu Diflufenican wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(19)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 181 zu Diflufenican wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (20) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 182 zu Fenoxaprop-P wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(20)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 182 zu Fenoxaprop-P wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (21) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 183 zu Fenpropidin wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(21)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 183 zu Fenpropidin wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (22) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 186 zu Tritosulfuron wird das Datum durch „30. November 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(22)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 186 zu Tritosulfuron wird das Datum durch „30. November 2023“ ersetzt;

| (23) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 271 zu Bensulfuron wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(23)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 271 zu Bensulfuron wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (24) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 272 zu Natrium-5-nitroguaiacolat wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(24)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 272 zu Natrium-5-nitroguaiacolat wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (25) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 273 zu Natrium-o-nitrophenolat wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(25)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 273 zu Natrium-o-nitrophenolat wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (26) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 274 zu Natrium-p-nitrophenolat wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(26)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 274 zu Natrium-p-nitrophenolat wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (27) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 275 zu Tebufenpyrad wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(27)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 275 zu Tebufenpyrad wird das Datum durch „31. Oktober 2023“ ersetzt;

| (28) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 276 zu Chlormequat wird das Datum durch „30. November 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(28)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 276 zu Chlormequat wird das Datum durch „30. November 2023“ ersetzt;

| (29) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 278 zu Propaquizafop wird das Datum durch „30. November 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(29)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 278 zu Propaquizafop wird das Datum durch „30. November 2023“ ersetzt;

| (30) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 279 zu Quizalofop-P-ethyl und Quizalofop-P-tefuryl wird das Datum durch „30. November 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(30)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 279 zu Quizalofop-P-ethyl und Quizalofop-P-tefuryl wird das Datum durch „30. November 2023“ ersetzt;

| (31) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 284 zu Dimethachlor wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(31)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 284 zu Dimethachlor wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (32) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 285 zu Etofenprox wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(32)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 285 zu Etofenprox wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (33) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 287 zu Penconazol wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(33)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 287 zu Penconazol wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (34) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 288 zu Triallat wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(34)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 288 zu Triallat wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (35) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 289 zu Triflusulfuron wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(35)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 289 zu Triflusulfuron wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (36) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 292 zu Schwefel wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(36)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 292 zu Schwefel wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (37) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 293 zu Tetraconazol wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(37)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 293 zu Tetraconazol wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (38) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 294 zu Paraffinölen wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(38)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 294 zu Paraffinölen wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (39) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 295 zu Paraffinöl wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(39)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 295 zu Paraffinöl wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (40) | in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 299 zu 2-Phenylphenol (einschließlich seiner Salze, z. B. Natriumsalz) wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt. |
| --- | --- |

(40)

in Spalte 6 (Befristung der Zulassung) des Eintrags 299 zu 2-Phenylphenol (einschließlich seiner Salze, z. B. Natriumsalz) wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt.

| b) | Teil B wird wie folgt geändert:






  (1) | In Spalte 6 (Befristung der Genehmigung) des Eintrags 6 zu Prohexadion wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- | --- |

b)

Teil B wird wie folgt geändert:

(1)

In Spalte 6 (Befristung der Genehmigung) des Eintrags 6 zu Prohexadion wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (2) | in Spalte 6 (Befristung der Genehmigung) des Eintrags 18 zu 8-Hydroxychinolin wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- |

(2)

in Spalte 6 (Befristung der Genehmigung) des Eintrags 18 zu 8-Hydroxychinolin wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt;

| (3) | in Spalte 6 (Befristung der Genehmigung) des Eintrags 25 zu Fenpyrazamin wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt. |
| --- | --- |

(3)

in Spalte 6 (Befristung der Genehmigung) des Eintrags 25 zu Fenpyrazamin wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt.

| c) | Teil E wird wie folgt geändert:






  (1) | In Spalte 6 (Befristung der Genehmigung) des Eintrags 1 zu Flumetralin wird das Datum durch „11. Dezember 2023“ ersetzt; |
| --- | --- | --- |

c)

Teil E wird wie folgt geändert:

(1)

In Spalte 6 (Befristung der Genehmigung) des Eintrags 1 zu Flumetralin wird das Datum durch „11. Dezember 2023“ ersetzt;

| (2) | in Spalte 6 (Befristung der Genehmigung) des Eintrags 2 zu Esfenvalerat wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt. |
| --- | --- |

(2)

in Spalte 6 (Befristung der Genehmigung) des Eintrags 2 zu Esfenvalerat wird das Datum durch „31. Dezember 2023“ ersetzt.

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/48

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2022/1481 DER KOMMISSION

vom 7. September 2022

zur Festsetzung der für bestimmten geschälten Reis ab dem 8. September 2022 geltenden Einfuhrzölle

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember 2013 über eine gemeinsame Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse und zur Aufhebung der Verordnungen (EWG) Nr. 922/72, (EWG) Nr. 234/79, (EG) Nr. 1037/2001 und (EG) Nr. 1234/2007 des Rates (1), insbesondere auf Artikel 183 Absatz 1 Buchstabe a,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Im Abkommen in Form eines Briefwechsels zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika über die Methode zur Berechnung der auf geschälten Reis angewendeten Zölle, das mit dem Beschluss 2005/476/EG des Rates (2) genehmigt wurde, ist eine Methode zur Berechnung der auf Einfuhren von geschältem Reis anzuwendenden Einfuhrzölle festgelegt. |
| --- | --- |

(1)

Im Abkommen in Form eines Briefwechsels zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika über die Methode zur Berechnung der auf geschälten Reis angewendeten Zölle, das mit dem Beschluss 2005/476/EG des Rates (2) genehmigt wurde, ist eine Methode zur Berechnung der auf Einfuhren von geschältem Reis anzuwendenden Einfuhrzölle festgelegt.

| (2) | Auf der Grundlage der von den zuständigen Behörden übermittelten Angaben stellt die Kommission fest, dass für den Zeitraum vom 1. September 2021 bis zum 31. August 2022 Einfuhrlizenzen für geschälten Reis des KN-Codes 1006 20, ausgenommen Einfuhrlizenzen für Basmati-Reis, für eine Menge von 531 635 Tonnen erteilt wurden. Der mit der Durchführungsverordnung (EU) 2022/386 der Kommission (3) festgesetzte Einfuhrzoll für geschälten Reis des KN-Codes 1006 20, ausgenommen Basmati-Reis, sollte daher geändert werden. |
| --- | --- |

(2)

Auf der Grundlage der von den zuständigen Behörden übermittelten Angaben stellt die Kommission fest, dass für den Zeitraum vom 1. September 2021 bis zum 31. August 2022 Einfuhrlizenzen für geschälten Reis des KN-Codes 1006 20, ausgenommen Einfuhrlizenzen für Basmati-Reis, für eine Menge von 531 635 Tonnen erteilt wurden. Der mit der Durchführungsverordnung (EU) 2022/386 der Kommission (3) festgesetzte Einfuhrzoll für geschälten Reis des KN-Codes 1006 20, ausgenommen Basmati-Reis, sollte daher geändert werden.

| (3) | Die Durchführungsverordnung (EU) 2022/386 sollte daher aufgehoben werden. |
| --- | --- |

(3)

Die Durchführungsverordnung (EU) 2022/386 sollte daher aufgehoben werden.

| (4) | Der geltende Zollsatz ist innerhalb von zehn Tagen nach Ablauf des genannten Zeitraums festzusetzen. Die vorliegende Verordnung sollte daher unverzüglich in Kraft treten — |
| --- | --- |

(4)

Der geltende Zollsatz ist innerhalb von zehn Tagen nach Ablauf des genannten Zeitraums festzusetzen. Die vorliegende Verordnung sollte daher unverzüglich in Kraft treten —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Der Einfuhrzoll für geschälten Reis des KN-Codes 1006 20 mit Ausnahme der in Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 972/2006 der Kommission (4) genannten Sorten von geschältem Basmati-Reis beträgt 65 EUR je Tonne.

Artikel 2

Die Durchführungsverordnung (EU) 2022/386 wird aufgehoben.

Artikel 3

Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 7. September 2022

Für die Kommission,

im Namen der Präsidentin,

Wolfgang BURTSCHER

Generaldirektor

Generaldirektion Landwirtschaft und ländliche Entwicklung

---

(1)  
  ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 671.

1

(2)  Beschluss 2005/476/EG des Rates vom 21. Juni 2005 zum Abschluss eines Abkommens in Form eines Briefwechsels zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika über die Methode zur Berechnung der auf geschälten Reis angewendeten Zölle und zur Änderung der Beschlüsse 2004/617/EG, 2004/618/EG und 2004/619/EG (ABl. L 170 vom 1.7.2005, S. 67).

2

(3)  Durchführungsverordnung (EU) 2022/386 der Kommission vom 7. März 2022 zur Festsetzung der für bestimmten geschälten Reis ab dem 8. März 2022 geltenden Einfuhrzölle (ABl. L 78 vom 8.3.2022, S. 36).

3

(4)  Verordnung (EG) Nr. 972/2006 der Kommission vom 29. Juni 2006 zur Festlegung von Sonderbestimmungen für die Einfuhr von Basmati-Reis und einer vorübergehenden Kontrollregelung für die Ursprungsbestimmung (ABl. L 176 vom 30.6.2006, S. 53).

4

---

BESCHLÜSSE

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/50

---

BESCHLUSS (GASP) 2022/1482 DES POLITISCHEN UND SICHERHEITSPOLITISCHEN KOMITEES

vom 25. August 2022

zur Ernennung des Befehlshabers der EU-Missionseinsatzkräfte der militärischen Ausbildungsmission der Europäischen Union in Mosambik (EUTM Mozambique) (EUTM Mozambique/1/2022)

DAS POLITISCHE UND SICHERHEITSPOLITISCHE KOMITEE —

gestützt auf den Vertrag über die Europäische Union, insbesondere auf Artikel 38,

gestützt auf den Beschluss (GASP) 2021/1143 des Rates vom 12. Juli 2021 über eine militärische Ausbildungsmission der Europäischen Union in Mosambik (EUTM Mozambique) (1), insbesondere auf Artikel 5 Absatz 1,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Mit dem Beschluss (GASP) 2021/1143 wurde Brigadegeneral Nuno LEMOS PIRES zum Befehlshaber der EU-Missionseinsatzkräfte der militärischen Ausbildungsmission der Europäischen Union in Mosambik (EUTM Mozambique) ernannt. |
| --- | --- |

(1)

Mit dem Beschluss (GASP) 2021/1143 wurde Brigadegeneral Nuno LEMOS PIRES zum Befehlshaber der EU-Missionseinsatzkräfte der militärischen Ausbildungsmission der Europäischen Union in Mosambik (EUTM Mozambique) ernannt.

| (2) | Gemäß Artikel 5 Absatz 1 des Beschlusses (GASP) 2021/1143 hat der Rat das Politische und Sicherheitspolitische Komitee (PSK) ermächtigt, Beschlüsse über die politische Kontrolle und strategische Leitung der EUTM Mozambique, einschließlich der geeigneten Beschlüsse zur Ernennung des nachfolgenden Befehlshabers der EU-Missionseinsatzkräfte für die EUTM Mozambique zu fassen. |
| --- | --- |

(2)

Gemäß Artikel 5 Absatz 1 des Beschlusses (GASP) 2021/1143 hat der Rat das Politische und Sicherheitspolitische Komitee (PSK) ermächtigt, Beschlüsse über die politische Kontrolle und strategische Leitung der EUTM Mozambique, einschließlich der geeigneten Beschlüsse zur Ernennung des nachfolgenden Befehlshabers der EU-Missionseinsatzkräfte für die EUTM Mozambique zu fassen.

| (3) | Am 22. Juli 2022 hat der Befehlshaber der EU-Operation empfohlen, Kapitän zur See Rogério Paulo Figueira MARTINS de BRITO mit Wirkung vom 9. September 2022 zum neuen Befehlshaber der EU-Missionseinsatzkräfte für EUTM Mozambique zu ernennen. Die portugiesischen Behörden haben mitgeteilt, dass Kapitän zur See Rogério Paulo Figueira MARTINS de BRITO mit seiner Ernennung zum Befehlshaber der EU-Missionseinsatzkräfte zum Flottillenadmiral befördert wird. |
| --- | --- |

(3)

Am 22. Juli 2022 hat der Befehlshaber der EU-Operation empfohlen, Kapitän zur See Rogério Paulo Figueira MARTINS de BRITO mit Wirkung vom 9. September 2022 zum neuen Befehlshaber der EU-Missionseinsatzkräfte für EUTM Mozambique zu ernennen. Die portugiesischen Behörden haben mitgeteilt, dass Kapitän zur See Rogério Paulo Figueira MARTINS de BRITO mit seiner Ernennung zum Befehlshaber der EU-Missionseinsatzkräfte zum Flottillenadmiral befördert wird.

| (4) | Am 26. Juli 2022 hat der EU-Militärausschuss diese Empfehlung unterstützt und vereinbart zu empfehlen, dass das PSK diesen Vorschlag billigt. |
| --- | --- |

(4)

Am 26. Juli 2022 hat der EU-Militärausschuss diese Empfehlung unterstützt und vereinbart zu empfehlen, dass das PSK diesen Vorschlag billigt.

| (5) | Es sollte ein Beschluss über die Ernennung von Kapitän zur See Rogério Paulo Figueira MARTINS de BRITO mit Wirkung vom 9. September 2022 zum Befehlshaber der EU-Missionseinsatzkräfte für EUTM Mozambique gefasst werden — |
| --- | --- |

(5)

Es sollte ein Beschluss über die Ernennung von Kapitän zur See Rogério Paulo Figueira MARTINS de BRITO mit Wirkung vom 9. September 2022 zum Befehlshaber der EU-Missionseinsatzkräfte für EUTM Mozambique gefasst werden —

HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:

Artikel 1

Flottillenadmiral Rogério Paulo Figueira MARTINS de BRITO wird mit Wirkung vom 9. September 2022 zum Befehlshaber der EU-Missionseinsatzkräfte der militärischen Ausbildungsmission der Europäischen Union in Mosambik (EUTM Mozambique) ernannt.

Artikel 2

Dieser Beschluss tritt am Tag seiner Annahme in Kraft.

Geschehen zu Brüssel am 25. August 2022.

Im Namen des Politischen und Sicherheitspolitischen Komitees

Die Vorsitzende

D. PRONK

---

(1)  
  ABl. L 247 vom 13.7.2021, S. 93.

1

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/52 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/52

---

DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS (EU) 2022/1483 DER KOMMISSION

vom 6. September 2022

zur Änderung des Anhangs des Durchführungsbeschlusses (EU) 2021/641 betreffend Sofortmaßnahmen im Zusammenhang mit Ausbrüchen der hochpathogenen Aviären Influenza in bestimmten Mitgliedstaaten

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen C(2022) 6509)

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) 2016/429 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. März 2016 zu Tierseuchen und zur Änderung und Aufhebung einiger Rechtsakte im Bereich der Tiergesundheit („Tiergesundheitsrecht“) (1), insbesondere auf Artikel 259 Absatz 1 Buchstabe c,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Bei der hochpathogenen Aviären Influenza (HPAI) handelt es sich um eine infektiöse Viruserkrankung von Vögeln, die schwerwiegende Auswirkungen auf die Rentabilität von Geflügelhaltungsbetrieben haben und zu Störungen des Handels innerhalb der Union sowie der Ausfuhren in Drittländer führen kann. HPAI-Viren können Zugvögel infizieren, die diese Viren anschließend während ihres Herbst- und Frühjahrszugs über große Entfernungen verbreiten können. Daher birgt das Auftreten von HPAI-Viren bei Wildvögeln die permanente Gefahr, dass diese Viren direkt oder indirekt in Betriebe eingeschleppt werden, in denen Geflügel oder in Gefangenschaft lebende Vögel gehalten werden. Bei einem Ausbruch der HPAI besteht die Gefahr, dass sich der Erreger auf andere Betriebe ausbreitet, in denen Geflügel oder in Gefangenschaft lebende Vögel gehalten werden. |
| --- | --- |

(1)

Bei der hochpathogenen Aviären Influenza (HPAI) handelt es sich um eine infektiöse Viruserkrankung von Vögeln, die schwerwiegende Auswirkungen auf die Rentabilität von Geflügelhaltungsbetrieben haben und zu Störungen des Handels innerhalb der Union sowie der Ausfuhren in Drittländer führen kann. HPAI-Viren können Zugvögel infizieren, die diese Viren anschließend während ihres Herbst- und Frühjahrszugs über große Entfernungen verbreiten können. Daher birgt das Auftreten von HPAI-Viren bei Wildvögeln die permanente Gefahr, dass diese Viren direkt oder indirekt in Betriebe eingeschleppt werden, in denen Geflügel oder in Gefangenschaft lebende Vögel gehalten werden. Bei einem Ausbruch der HPAI besteht die Gefahr, dass sich der Erreger auf andere Betriebe ausbreitet, in denen Geflügel oder in Gefangenschaft lebende Vögel gehalten werden.

| (2) | Mit der Verordnung (EU) 2016/429 wurde ein neuer Rechtsrahmen für die Prävention und Bekämpfung von Seuchen geschaffen, die auf Tiere oder Menschen übertragbar sind. Die HPAI fällt in dieser Verordnung unter die Begriffsbestimmung einer gelisteten Seuche und unterliegt den darin festgelegten Seuchenpräventions- und -bekämpfungsvorschriften. Darüber hinaus ergänzt die Delegierte Verordnung (EU) 2020/687 der Kommission (2) die Verordnung (EU) 2016/429 hinsichtlich der Vorschriften für die Prävention und Bekämpfung bestimmter gelisteter Seuchen, einschließlich der Seuchenbekämpfungsmaßnahmen in Bezug auf die HPAI. |
| --- | --- |

(2)

Mit der Verordnung (EU) 2016/429 wurde ein neuer Rechtsrahmen für die Prävention und Bekämpfung von Seuchen geschaffen, die auf Tiere oder Menschen übertragbar sind. Die HPAI fällt in dieser Verordnung unter die Begriffsbestimmung einer gelisteten Seuche und unterliegt den darin festgelegten Seuchenpräventions- und -bekämpfungsvorschriften. Darüber hinaus ergänzt die Delegierte Verordnung (EU) 2020/687 der Kommission (2) die Verordnung (EU) 2016/429 hinsichtlich der Vorschriften für die Prävention und Bekämpfung bestimmter gelisteter Seuchen, einschließlich der Seuchenbekämpfungsmaßnahmen in Bezug auf die HPAI.

| (3) | Der Durchführungsbeschluss (EU) 2021/641 der Kommission (3) wurde im Rahmen der Verordnung (EU) 2016/429 erlassen und enthält Seuchenbekämpfungsmaßnahmen in Bezug auf Ausbrüche der HPAI. |
| --- | --- |

(3)

Der Durchführungsbeschluss (EU) 2021/641 der Kommission (3) wurde im Rahmen der Verordnung (EU) 2016/429 erlassen und enthält Seuchenbekämpfungsmaßnahmen in Bezug auf Ausbrüche der HPAI.

| (4) | Insbesondere müssen gemäß dem Durchführungsbeschluss (EU) 2021/641 die von den Mitgliedstaaten nach Ausbrüchen der HPAI gemäß der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 abgegrenzten Schutz- und Überwachungszonen sowie weiteren Sperrzonen mindestens die im Anhang des genannten Durchführungsbeschlusses als Schutz- bzw. Überwachungszonen sowie weitere Sperrzonen definierten Gebiete umfassen. |
| --- | --- |

(4)

Insbesondere müssen gemäß dem Durchführungsbeschluss (EU) 2021/641 die von den Mitgliedstaaten nach Ausbrüchen der HPAI gemäß der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 abgegrenzten Schutz- und Überwachungszonen sowie weiteren Sperrzonen mindestens die im Anhang des genannten Durchführungsbeschlusses als Schutz- bzw. Überwachungszonen sowie weitere Sperrzonen definierten Gebiete umfassen.

| (5) | Nach Ausbrüchen der HPAI bei Geflügel oder in Gefangenschaft gehaltenen Vögeln in Deutschland, Spanien, Frankreich, den Niederlanden und Portugal wurde der Anhang des Durchführungsbeschlusses (EU) 2021/641 kürzlich durch den Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1433 der Kommission (4) geändert, da sich diese Ausbrüche in dem genannten Anhang widerspiegeln müssen. |
| --- | --- |

(5)

Nach Ausbrüchen der HPAI bei Geflügel oder in Gefangenschaft gehaltenen Vögeln in Deutschland, Spanien, Frankreich, den Niederlanden und Portugal wurde der Anhang des Durchführungsbeschlusses (EU) 2021/641 kürzlich durch den Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1433 der Kommission (4) geändert, da sich diese Ausbrüche in dem genannten Anhang widerspiegeln müssen.

| (6) | Seit dem Erlass des Durchführungsbeschlusses (EU) 2022/1433 haben Deutschland, Spanien, Frankreich, die Niederlande und Portugal der Kommission weitere Ausbrüche der HPAI in Betrieben, in denen Geflügel oder in Gefangenschaft lebende Vögel gehalten werden, im Bundesland Niedersachsen (Deutschland), in der Provinz Badajoz (Spanien), in den Departements Morbihan und Ain (Frankreich), in den Provinzen Noord-Holland und Zuid-Holland (Niederlande) sowie im Distrikt Évora (Portugal) gemeldet. |
| --- | --- |

(6)

Seit dem Erlass des Durchführungsbeschlusses (EU) 2022/1433 haben Deutschland, Spanien, Frankreich, die Niederlande und Portugal der Kommission weitere Ausbrüche der HPAI in Betrieben, in denen Geflügel oder in Gefangenschaft lebende Vögel gehalten werden, im Bundesland Niedersachsen (Deutschland), in der Provinz Badajoz (Spanien), in den Departements Morbihan und Ain (Frankreich), in den Provinzen Noord-Holland und Zuid-Holland (Niederlande) sowie im Distrikt Évora (Portugal) gemeldet.

| (7) | Die zuständigen Behörden Deutschlands, Spaniens, Frankreichs, der Niederlande und Portugals haben die gemäß der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 erforderlichen Seuchenbekämpfungsmaßnahmen ergriffen, einschließlich der Abgrenzung von Schutz- und Überwachungszonen um diese Ausbrüche herum. |
| --- | --- |

(7)

Die zuständigen Behörden Deutschlands, Spaniens, Frankreichs, der Niederlande und Portugals haben die gemäß der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 erforderlichen Seuchenbekämpfungsmaßnahmen ergriffen, einschließlich der Abgrenzung von Schutz- und Überwachungszonen um diese Ausbrüche herum.

| (8) | Die Kommission hat die von Deutschland, Spanien, Frankreich, den Niederlanden und Portugal ergriffenen Seuchenbekämpfungsmaßnahmen in Zusammenarbeit mit diesen Mitgliedstaaten geprüft und sich davon überzeugt, dass die Grenzen der Schutz- und Überwachungszonen in Deutschland, Spanien, Frankreich, den Niederlanden und Portugal, die von den zuständigen Behörden dieser Mitgliedstaaten abgegrenzt wurden, ausreichend weit von den Betrieben entfernt sind, in denen die jüngsten Ausbrüche der HPAI bestätigt wurden. |
| --- | --- |

(8)

Die Kommission hat die von Deutschland, Spanien, Frankreich, den Niederlanden und Portugal ergriffenen Seuchenbekämpfungsmaßnahmen in Zusammenarbeit mit diesen Mitgliedstaaten geprüft und sich davon überzeugt, dass die Grenzen der Schutz- und Überwachungszonen in Deutschland, Spanien, Frankreich, den Niederlanden und Portugal, die von den zuständigen Behörden dieser Mitgliedstaaten abgegrenzt wurden, ausreichend weit von den Betrieben entfernt sind, in denen die jüngsten Ausbrüche der HPAI bestätigt wurden.

| (9) | Um unnötige Störungen des Handels innerhalb der Union zu verhindern und von Drittländern auferlegte ungerechtfertigte Hemmnisse für den Handel zu vermeiden, ist es notwendig, die von Deutschland, Spanien, Frankreich, den Niederlanden und Portugal gemäß der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 abgegrenzten Schutz- und Überwachungszonen in Zusammenarbeit mit diesen Mitgliedstaaten rasch auf Unionsebene auszuweisen. |
| --- | --- |

(9)

Um unnötige Störungen des Handels innerhalb der Union zu verhindern und von Drittländern auferlegte ungerechtfertigte Hemmnisse für den Handel zu vermeiden, ist es notwendig, die von Deutschland, Spanien, Frankreich, den Niederlanden und Portugal gemäß der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 abgegrenzten Schutz- und Überwachungszonen in Zusammenarbeit mit diesen Mitgliedstaaten rasch auf Unionsebene auszuweisen.

| (10) | Daher sollten die im Anhang des Durchführungsbeschlusses (EU) 2021/641 für Deutschland, Spanien, Frankreich, die Niederlande und Portugal als Schutz- und Überwachungszonen aufgeführten Gebiete geändert werden. |
| --- | --- |

(10)

Daher sollten die im Anhang des Durchführungsbeschlusses (EU) 2021/641 für Deutschland, Spanien, Frankreich, die Niederlande und Portugal als Schutz- und Überwachungszonen aufgeführten Gebiete geändert werden.

| (11) | Dementsprechend sollte der Anhang des Durchführungsbeschlusses (EU) 2021/641 dahin gehend geändert werden, dass die Regionalisierung auf Unionsebene aktualisiert wird, indem die von Deutschland, Spanien, Frankreich, den Niederlanden und Portugal gemäß der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 ordnungsgemäß abgegrenzten Schutz- und Überwachungszonen sowie die Dauer der dort geltenden Maßnahmen aufgenommen werden. |
| --- | --- |

(11)

Dementsprechend sollte der Anhang des Durchführungsbeschlusses (EU) 2021/641 dahin gehend geändert werden, dass die Regionalisierung auf Unionsebene aktualisiert wird, indem die von Deutschland, Spanien, Frankreich, den Niederlanden und Portugal gemäß der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 ordnungsgemäß abgegrenzten Schutz- und Überwachungszonen sowie die Dauer der dort geltenden Maßnahmen aufgenommen werden.

| (12) | Der Durchführungsbeschluss (EU) 2021/641 sollte daher entsprechend geändert werden. |
| --- | --- |

(12)

Der Durchführungsbeschluss (EU) 2021/641 sollte daher entsprechend geändert werden.

| (13) | Angesichts der Dringlichkeit der Seuchenlage in der Union in Bezug auf die Ausbreitung der HPAI ist es wichtig, dass die mit dem vorliegenden Beschluss am Durchführungsbeschluss (EU) 2021/641 vorzunehmenden Änderungen so bald wie möglich wirksam werden. |
| --- | --- |

(13)

Angesichts der Dringlichkeit der Seuchenlage in der Union in Bezug auf die Ausbreitung der HPAI ist es wichtig, dass die mit dem vorliegenden Beschluss am Durchführungsbeschluss (EU) 2021/641 vorzunehmenden Änderungen so bald wie möglich wirksam werden.

| (14) | Die in diesem Beschluss vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel — |
| --- | --- |

(14)

Die in diesem Beschluss vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel —

HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:

Artikel 1

Der Anhang des Durchführungsbeschlusses (EU) 2021/641 erhält die Fassung des Anhangs des vorliegenden Beschlusses.

Artikel 2

Dieser Beschluss ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.

Brüssel, den 6. September 2022

Für die Kommission

Stella KYRIAKIDES

Mitglied der Kommission

---

(1)  
  ABl. L 84 vom 31.3.2016, S. 1.

1

(2)  Delegierte Verordnung (EU) 2020/687 der Kommission vom 17. Dezember 2019 zur Ergänzung der Verordnung (EU) 2016/429 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich Vorschriften für die Prävention und Bekämpfung bestimmter gelisteter Seuchen (ABl. L 174 vom 3.6.2020, S. 64).

2

(3)  Durchführungsbeschluss (EU) 2021/641 der Kommission vom 16. April 2021 betreffend Sofortmaßnahmen im Zusammenhang mit Ausbrüchen der hochpathogenen Aviären Influenza in bestimmten Mitgliedstaaten (ABl. L 134 vom 20.4.2021, S. 166).

3

(4)  Durchführungsbeschluss (EU) 2022/1433 der Kommission vom 26. August 2022 zur Änderung des Anhangs des Durchführungsbeschlusses (EU) 2021/641 betreffend Sofortmaßnahmen im Zusammenhang mit Ausbrüchen der hochpathogenen Aviären Influenza in bestimmten Mitgliedstaaten (ABl. L 223 vom 29.8.2022, S. 1).

4

---

ANHANG

„ANHANG

Teil A

Schutzzonen gemäß den Artikeln 1 und 2 in den betroffenen Mitgliedstaaten*:

Mitgliedstaat: Deutschland

| Das Gebiet umfasst: | Gemäß Artikel 39 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis |
| --- | --- |
| NIEDERSACHSEN |
| Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Löningen | 21.9.2022 |
| Landkreis Emsland

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.104553/52.73651
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Haren (Ems), Meppen und Twist | 22.9.2022 |
| Landkreis Oldenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 8.513265/52.978638
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Dötlingen, Ganderkesee und Prinzhöfte. | 15.9.2022 |
| Landkreis Osnabrück

  Vereinigung aus den 3 km Radien um die drei Ausbruchsbetriebe mit den GPS Koordinaten:






  — | 8.101651/52.617726 |

Das Gebiet umfasst:

Gemäß Artikel 39 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis

NIEDERSACHSEN

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550

Betroffen sind Teile der Gemeinde Löningen

21.9.2022

Landkreis Emsland

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.104553/52.73651

Betroffen sind Teile der Gemeinden Haren (Ems), Meppen und Twist

22.9.2022

Landkreis Oldenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 8.513265/52.978638

Betroffen sind Teile der Gemeinden Dötlingen, Ganderkesee und Prinzhöfte.

15.9.2022

Landkreis Osnabrück

Vereinigung aus den 3 km Radien um die drei Ausbruchsbetriebe mit den GPS Koordinaten:

—

8.101651/52.617726

| — | 8.098485/52.614376 |
| --- | --- |

—

8.098485/52.614376

| — | 8.103228/52.617181 |
| --- | --- |

—

8.103228/52.617181

Betroffen sind Teile der Gemeinde Badbergen.

13.9.2022

Landkreis Osnabrück

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550

Betroffen sind Teile der Gemeinden Berge und Menslage.

21.9.2022

Landkreis Vechta

Vereinigung aus den 3 km Radien um die drei Ausbruchsbetriebe mit den GPS Koordinaten:

| — | 8.101651/52.617726 |
| --- | --- |

—

8.101651/52.617726

| — | 8.098485/52.614376 |
| --- | --- |

—

8.098485/52.614376

| — | 8.103228/52.617181 |
| --- | --- |

—

8.103228/52.617181

Betroffen sind Teile der Gemeinden Dinklage und Holdorf

13.9.2022

Mitgliedstaat: Spanien

| Das Gebiet umfasst: | Gemäß Artikel 39 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis |
| --- | --- |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Cortegana contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7487797, lat 37,9657681 (2022/32) | 6.9.2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Aracena contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,4810241, lat 37,8458011 (2022/33) | 13.9.2022 |
| Those parts in the province of Badajoz of the comarca of Azuaga contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,85867886940119, lat 38,2579862102977 (2022/34) | 23.9.2022 |

Das Gebiet umfasst:

Gemäß Artikel 39 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Cortegana contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7487797, lat 37,9657681 (2022/32)

6.9.2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Aracena contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,4810241, lat 37,8458011 (2022/33)

13.9.2022

Those parts in the province of Badajoz of the comarca of Azuaga contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,85867886940119, lat 38,2579862102977 (2022/34)

23.9.2022

Mitgliedstaat: Frankreich

| Das Gebiet umfasst: | Gemäß Artikel 39 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis |
| --- | --- |
| Département: Ain (01) |
| CHALAMONT
  DOMPIERRE-SUR-VEYLE
  LE PLANTAY
  MARLIEUX
  SAINT-NIZIER-LE-DESERT
  SAINT-PAUL-DE-VARAX | 17.9.2022 |
| Département: Morbihan (56) |
| AUGAN Partie de la commune à l’ouest de la D134
  CAMPENEAC Partie de la commune au sud de la D 724 et à l’ouest de la D134
  CARO Partie de la commune au nord de la D 166 et à l’est de la D 8
  GOURHEL Partie de la commune au sud de la D 724
  MONTERREIN Partie de la commune à l’est de la D 8
  PLOERMEL Partie de la commune à l’est des D 8 et D 766 et au sud de la D 724 | 8.9.2022 |
| MENEAC Partie de la commune au sud de la D 763 et à l’ouest de la D 106
  MOHON Partie de la commune au nord de la D 2 | 15.9.2022 |

Das Gebiet umfasst:

Gemäß Artikel 39 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis

Département: Ain (01)

CHALAMONT

DOMPIERRE-SUR-VEYLE

LE PLANTAY

MARLIEUX

SAINT-NIZIER-LE-DESERT

SAINT-PAUL-DE-VARAX

17.9.2022

Département: Morbihan (56)

AUGAN Partie de la commune à l’ouest de la D134

CAMPENEAC Partie de la commune au sud de la D 724 et à l’ouest de la D134

CARO Partie de la commune au nord de la D 166 et à l’est de la D 8

GOURHEL Partie de la commune au sud de la D 724

MONTERREIN Partie de la commune à l’est de la D 8

PLOERMEL Partie de la commune à l’est des D 8 et D 766 et au sud de la D 724

8.9.2022

MENEAC Partie de la commune au sud de la D 763 et à l’ouest de la D 106

MOHON Partie de la commune au nord de la D 2

15.9.2022

Mitgliedstaat: Niederlande

| Das Gebiet umfasst: | Gemäß Artikel 39 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis |
| --- | --- |
| Municipality Lunteren, province Gelderland |
| Those parts of the municipality Ede and Renswoude contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.66 lat 52.13. | 4.9.2022 |
| Municipality Kapelle, province Zeeland |
| Those parts of the municipality Kapelle contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4.0, lat 51.46. | 7.9.2022 |
| Municipality Vlaardingen, province Zuidholland |
| Those parts of the municipality Vlaardingen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4.35 lat 51.93 | 7.9.2022 |
| Municipality Buren, province Gelderland |
| Those parts of the municipality Buren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.39 lat 51.95. | 8.9.2022 |
| Municipality Lunteren, province Gelderland |
| Those parts of the municipality Ede and Renswoude contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.63 lat 52.12. | 8.9.2022 |
| Municipality Medemblik, province Noordholland |
| Those parts of the municipality Medemblik and contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.01931 lat 52.74081 | 14.9.2022 |
| Municipality Nissewaard, province Zuidholland |
| Those parts of the municipality Nissewaard and contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4.33125 lat 51.84625 | 15.9.2022 |

Das Gebiet umfasst:

Gemäß Artikel 39 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis

Municipality Lunteren, province Gelderland

Those parts of the municipality Ede and Renswoude contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.66 lat 52.13.

4.9.2022

Municipality Kapelle, province Zeeland

Those parts of the municipality Kapelle contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4.0, lat 51.46.

7.9.2022

Municipality Vlaardingen, province Zuidholland

Those parts of the municipality Vlaardingen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4.35 lat 51.93

7.9.2022

Municipality Buren, province Gelderland

Those parts of the municipality Buren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.39 lat 51.95.

8.9.2022

Municipality Lunteren, province Gelderland

Those parts of the municipality Ede and Renswoude contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.63 lat 52.12.

8.9.2022

Municipality Medemblik, province Noordholland

Those parts of the municipality Medemblik and contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.01931 lat 52.74081

14.9.2022

Municipality Nissewaard, province Zuidholland

Those parts of the municipality Nissewaard and contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4.33125 lat 51.84625

15.9.2022

Mitgliedstaat: Portugal

| Das Gebiet umfasst: | Gemäß Artikel 39 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis |
| --- | --- |
| The part of Castro Verde municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.755718N, 7.887479W | 3.9.2022 |
| The parts of Vendas Novas and Montemor-o-Novo municipalities, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.652439N, 8.4827665W | 28.9.2022 |
| The parts of Benavente and Montijo municipalities, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.829589N, 8.710556W | 21.10.2022 |

Das Gebiet umfasst:

Gemäß Artikel 39 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis

The part of Castro Verde municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.755718N, 7.887479W

3.9.2022

The parts of Vendas Novas and Montemor-o-Novo municipalities, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.652439N, 8.4827665W

28.9.2022

The parts of Benavente and Montijo municipalities, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.829589N, 8.710556W

21.10.2022

Teil B

Überwachungszonen gemäß den Artikeln 1 und 3 in den betroffenen Mitgliedstaaten*:

Mitgliedstaat: Deutschland

| Das Gebiet umfasst: | Gemäß Artikel 55 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis |
| --- | --- |
| NIEDERSACHSEN |
| Landkreis Cloppenburg

  10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Essen, Lastrup und Löningen. | 30.9.2022 |
| Landkreis Cloppenburg

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550
  Betroffen sind Teile der Gemeinde Löningen. | 22.9.2022-30.9.2022 |
| Landkreis Cuxhaven

  Beginnend an der Autobahnausfahrt 9 Bremerhaven-Wulsdorf der A27 auf die B71 in Richtung Beverstedt, bis zur Abbiegung nach Nückel. Auf der Straße „Nückel“ übergehend in die Straßen „Heudamm“, „Hosermühlen“ und „Hosermühlener Straße“ Richtung Pennhop folgend bis zum Bahnübergang der Bahnstrecke RB33 Bremerhaven — Bremervörde. Dem Bahnverlauf folgend bis Geestenseth zum Bahnübergang der Straße „Geestensether Straße“ (K40), dieser durch den Ort Frelsdorf folgend. Über die Straßen „Malser Straße“ und „Frelsdorfer Weg“ bis zur Kreuzung der Straße „Hipstedter Straße“. Auf dieser Straße weiter, übergehend in die Straße „Malser Weg“ in südliche Richtung bis zur Landkreisgrenze nach Rotenburg (Wümme). Der Landkreisgrenze Richtung Süden folgend, übergehend zur Landkreisgrenze Osterholz. Von der Landkreisgrenze Osterholz an der Straße „Bundesstraße“ (L135) auf die „Wulsbütteler Str.“ (K48) übergehend auf die „Lindenstraße“ und „Lehnstedter Straße“ bis zur Autobahn A27 an der Anschlussstelle 13 Uthlede. Der A27 folgend bis zum Ausgangspunkt des Ausfahrt 9 Bremerhaven-Wulsdorf. | 8.9.2022 |
| Landkreis Cuxhaven

  Beginnend im Ort Lunestedt am Bahnübergang/Heerstedter Straße (K45) Richtung Norden bis zur Querung des Gewässers „Dohrener Bach“. Dem Verlauf des Baches stromaufwärts in östlicher Richtung folgend bis zum Übergang auf die Straße „Kiefernweg“ (B71), auf dieser Straße entlang weiter bis nach Beverstedt. An der Kreuzung der L134 auf die Straße „Alte Bundesstraße“ übergehend in die Straße „Logestraße“. Dieser folgend bis zur Kreuzung der Straße „Wellener Straße“ (L128). Nach Süden weiter auf der L128, bis zur Straße „Drillmoor“ in Richtung Kramelheide abbiegend. Dem Straßenverlauf folgend und in die Straße „Nasse Straße“ abbiegend auf die Straße „Neue Dorfstraße“ (L128) bis zur Landkreisgrenze Osterholz. Von der Landkreisgrenze Osterholz an der „Axstedter Straße“ (K46) kommend in westliche Richtung auf die Straße „Finnaerberg“, übergehend in die Straße „Finna“. An der Kreuzung weiter auf „An der Bundesstraße“ (L135) und dann abbiegend auf die „Landesstraße“ (L134) übergehend auf die „Dorfstraße“. Der Straße folgend und auf die Straße „Neuer Weg“, „Kanalstraße“ und „Schulberg“ abbiegend. Ankommend an der Straße „Heiser Weg“ nach Norden abbiegend in die Straße „Oberheiser Straße“ übergehend in die Straßen „Oberheise“, „Hollenerheide“, „Alte Reihe“ und weiter in die Straße „Schuldamm“, auf die Straße „Bei den Bauern“ (K45) fortlaufend bis zur Überquerung des „Bewehrer Abzugsgraben“ nach Norden in den Fluss „Lune“ stromabwärts. Der Lune flussabwärts folgend bis zur Mündung des „Hammerwiesen Graben“. Diesem entlang, ankommend an der Straße „Heudamm“, weiter bis in die Straße „Raue Stätte“, abbiegend in die Straße „An der Bahn“ und dort weiter bis zum Bahnübergang als Ausgangspunkt | 30.8.2022-8.9.2022 |
| Landkreis Emsland

  10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.104553/52.73651
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Haren (Ems), Meppen und Twist | 1.10.2022 |
| Landkreis Emsland

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.104553/52.73651
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Haren (Ems), Meppen und Twist | 23.9.2022-1.10.2022 |
| Landkreis Emsland

  10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Dohren und Herzlake. | 30.9.2022 |
| Landkreis Osnabrück

  10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Ankum, Badbergen, Berge, Bippen, Eggermühlen, Kettenkamp, Nortrup, Menslage und Quakenbrück. | 30.9.2022 |
| Landkreis Osnabrück

  3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550
  Betroffen sind Teile der Gemeinden Berge und Menslage. | 22.9.2022-30.9.2022 |
| Landkreis Osterholz

  10 km Umkreis um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 8.771991/52.397016
  Betroffen sind die Gemeinden Axstedt, Holste und Lübberstedt, sowie Teile der Gemeinde Hambergen und der Stadt Osterholz-Scharmbeck. | 8.9.2021 |
| Landkreis Vechta

  Vereinigung aus den 10 km Radien um die drei Ausbruchsbetriebe mit den GPS Koordinaten:






  — | 8.101651/52.617726 |

Das Gebiet umfasst:

Gemäß Artikel 55 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis

NIEDERSACHSEN

Landkreis Cloppenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550

Betroffen sind Teile der Gemeinden Essen, Lastrup und Löningen.

30.9.2022

Landkreis Cloppenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550

Betroffen sind Teile der Gemeinde Löningen.

22.9.2022-30.9.2022

Landkreis Cuxhaven

Beginnend an der Autobahnausfahrt 9 Bremerhaven-Wulsdorf der A27 auf die B71 in Richtung Beverstedt, bis zur Abbiegung nach Nückel. Auf der Straße „Nückel“ übergehend in die Straßen „Heudamm“, „Hosermühlen“ und „Hosermühlener Straße“ Richtung Pennhop folgend bis zum Bahnübergang der Bahnstrecke RB33 Bremerhaven — Bremervörde. Dem Bahnverlauf folgend bis Geestenseth zum Bahnübergang der Straße „Geestensether Straße“ (K40), dieser durch den Ort Frelsdorf folgend. Über die Straßen „Malser Straße“ und „Frelsdorfer Weg“ bis zur Kreuzung der Straße „Hipstedter Straße“. Auf dieser Straße weiter, übergehend in die Straße „Malser Weg“ in südliche Richtung bis zur Landkreisgrenze nach Rotenburg (Wümme). Der Landkreisgrenze Richtung Süden folgend, übergehend zur Landkreisgrenze Osterholz. Von der Landkreisgrenze Osterholz an der Straße „Bundesstraße“ (L135) auf die „Wulsbütteler Str.“ (K48) übergehend auf die „Lindenstraße“ und „Lehnstedter Straße“ bis zur Autobahn A27 an der Anschlussstelle 13 Uthlede. Der A27 folgend bis zum Ausgangspunkt des Ausfahrt 9 Bremerhaven-Wulsdorf.

8.9.2022

Landkreis Cuxhaven

Beginnend im Ort Lunestedt am Bahnübergang/Heerstedter Straße (K45) Richtung Norden bis zur Querung des Gewässers „Dohrener Bach“. Dem Verlauf des Baches stromaufwärts in östlicher Richtung folgend bis zum Übergang auf die Straße „Kiefernweg“ (B71), auf dieser Straße entlang weiter bis nach Beverstedt. An der Kreuzung der L134 auf die Straße „Alte Bundesstraße“ übergehend in die Straße „Logestraße“. Dieser folgend bis zur Kreuzung der Straße „Wellener Straße“ (L128). Nach Süden weiter auf der L128, bis zur Straße „Drillmoor“ in Richtung Kramelheide abbiegend. Dem Straßenverlauf folgend und in die Straße „Nasse Straße“ abbiegend auf die Straße „Neue Dorfstraße“ (L128) bis zur Landkreisgrenze Osterholz. Von der Landkreisgrenze Osterholz an der „Axstedter Straße“ (K46) kommend in westliche Richtung auf die Straße „Finnaerberg“, übergehend in die Straße „Finna“. An der Kreuzung weiter auf „An der Bundesstraße“ (L135) und dann abbiegend auf die „Landesstraße“ (L134) übergehend auf die „Dorfstraße“. Der Straße folgend und auf die Straße „Neuer Weg“, „Kanalstraße“ und „Schulberg“ abbiegend. Ankommend an der Straße „Heiser Weg“ nach Norden abbiegend in die Straße „Oberheiser Straße“ übergehend in die Straßen „Oberheise“, „Hollenerheide“, „Alte Reihe“ und weiter in die Straße „Schuldamm“, auf die Straße „Bei den Bauern“ (K45) fortlaufend bis zur Überquerung des „Bewehrer Abzugsgraben“ nach Norden in den Fluss „Lune“ stromabwärts. Der Lune flussabwärts folgend bis zur Mündung des „Hammerwiesen Graben“. Diesem entlang, ankommend an der Straße „Heudamm“, weiter bis in die Straße „Raue Stätte“, abbiegend in die Straße „An der Bahn“ und dort weiter bis zum Bahnübergang als Ausgangspunkt

30.8.2022-8.9.2022

Landkreis Emsland

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.104553/52.73651

Betroffen sind Teile der Gemeinden Haren (Ems), Meppen und Twist

1.10.2022

Landkreis Emsland

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.104553/52.73651

Betroffen sind Teile der Gemeinden Haren (Ems), Meppen und Twist

23.9.2022-1.10.2022

Landkreis Emsland

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550

Betroffen sind Teile der Gemeinden Dohren und Herzlake.

30.9.2022

Landkreis Osnabrück

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550

Betroffen sind Teile der Gemeinden Ankum, Badbergen, Berge, Bippen, Eggermühlen, Kettenkamp, Nortrup, Menslage und Quakenbrück.

30.9.2022

Landkreis Osnabrück

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 7.796401/52.671550

Betroffen sind Teile der Gemeinden Berge und Menslage.

22.9.2022-30.9.2022

Landkreis Osterholz

10 km Umkreis um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 8.771991/52.397016

Betroffen sind die Gemeinden Axstedt, Holste und Lübberstedt, sowie Teile der Gemeinde Hambergen und der Stadt Osterholz-Scharmbeck.

8.9.2021

Landkreis Vechta

Vereinigung aus den 10 km Radien um die drei Ausbruchsbetriebe mit den GPS Koordinaten:

—

8.101651/52.617726

| — | 8.098485/52.614376 |
| --- | --- |

—

8.098485/52.614376

| — | 8.103228/52.617181 |
| --- | --- |

—

8.103228/52.617181

Betroffen sind Teile der Gemeinden Dinklage, Holdorf, Bakum, Lohne (Oldenburg), Steinfeld (Oldenburg), Holdorf, Neuenkirchen-Vörden und Damme.

22.9.2022

Landkreis Vechta

Vereinigung aus den 3 km Radien um die drei Ausbruchsbetriebe mit den GPS Koordinaten:

| — | 8.101651/52.617726 |
| --- | --- |

—

8.101651/52.617726

| — | 8.098485/52.614376 |
| --- | --- |

—

8.098485/52.614376

| — | 8.103228/52.617181 |
| --- | --- |

—

8.103228/52.617181

Betroffen sind Teile der Gemeinden Dinklage und Holdorf.

14.9.2022-22.9.2022

Landkreis Osnabrück

Vereinigung aus den 10 km Radien um die drei Ausbruchsbetriebe mit den GPS Koordinaten:

| — | 8.101651/52.617726 |
| --- | --- |

—

8.101651/52.617726

| — | 8.098485/52.614376 |
| --- | --- |

—

8.098485/52.614376

| — | 8.103228/52.617181 |
| --- | --- |

—

8.103228/52.617181

Betroffen sind Teile der Gemeinde Badbergen, Quakenbrück, Gehrde und Bersenbrück.

22.9.2022

Landkreis Osnabrück

Vereinigung aus den 3 km Radien um die drei Ausbruchsbetriebe mit den GPS Koordinaten:

| — | 8.101651/52.617726 |
| --- | --- |

—

8.101651/52.617726

| — | 8.098485/52.614376 |
| --- | --- |

—

8.098485/52.614376

| — | 8.103228/52.617181 |
| --- | --- |

—

8.103228/52.617181

Betroffen sind Teile der Gemeinde Badbergen.

14.9.2022-22.9.2022

Landkreis Cloppenburg

Vereinigung aus den 10 km Radien um die drei Ausbruchsbetriebe mit den GPS Koordinaten:

| — | 8.101651/52.617726 |
| --- | --- |

—

8.101651/52.617726

| — | 8.098485/52.614376 |
| --- | --- |

—

8.098485/52.614376

| — | 8.103228/52.617181 |
| --- | --- |

—

8.103228/52.617181

Betroffen sind Teile der Gemeinde Essen (Oldenburg).

22.9.2022

Landkreis Oldenburg

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 8.513265/52.978638

Betroffen sind Teile der Gemeinden Dötlingen, Dünsen, Ganderkesee, Groß Ippener, Hatten, Harpstedt, Hude, Kirchseelte, Prinzhöfte, Wildeshausen und Winkelsett.

24.9.2022

Landkreis Oldenburg

3 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 8.513265/52.978638

Betroffen sind Teile der Gemeinden Dötlingen, Ganderkesee und Prinzhöfte.

16.9.2022-24.9.2022

Stadt Delmenhorst

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 8.513265/52.978638

Betroffen ist ein Teil der Stadt Delmenhorst.

24.9.2022

Landkreis Diepholz

10 km Radius um den Ausbruchsbetrieb GPS Koordinaten: 8.513265/52.978638

Betroffen ist ein Teil der Gemeinde Stuhr.

24.9.2022

SCHLESWIG-HOLSTEIN

Kreis Dithmarschen

Amt Mitteldithmarschen: Die Gemeinden Bargenstedt, Barlt, Busenwurth, Elpersbüttel, Krumstedt, Nindorf, Windbergen und Wolmersdorf, die Stadt Meldorf sowie Teile der Gemeinde Epenwöhrden, soweit sie nicht im Sperrbezirk liegen.

Amt Burg — St. Michaelisdonn: Die Gemeinden Averlak, Brickeln, Buchholz, Burg, Dingen, Edddelak, Eggstedt, Frestedt, Großenrade, Kuden, Quickborn, St. Michaelisdonn und Süderhastedt, soweit sie nicht im Sperrbezirk liegen.

Amt Marne-Nordsee: Die Gemeinden Diekhusen-Fahrstedt, Helse, Kronprinzenkoog, Ramhus-en, Schmedeswurth, Trennewurth und Volsemenhusen, die Stadt Marne und Teile der Gemeinde Friedrichskoog.

Stadt Brunsbüttel: Das Gemeindegebiet westlich der Straße Borsweg, nördlichlich der B 5, östlich der Straßen Bredenweg und Westerbelmhusener Straße.

5.9.2022

Kreis Dithmarschen

Gemeinde Gudendorf: das gesamte Gemeindegebiet

Gemeinde Barlt: das Gemeindegebiet nördlich der Gemeindegrenze Barlt/Volsemenhusen ab dem Gemeindegrenzpunkt St. Michaelisdonn/Volsemenhusen/Barlt bis zur Dorfstraße (L 173) und östlich der Bebauung der Dorfstraße (L 173) sowie östlich der Straße Neuerweg bis zur Einmündung Einfeldsweg, diesem folgend bis zum nächsten Feldweg rechts Richtung Brustwehrstrom/Gemeindegrenze Barlt/Busenwurth (54.027926, 9.065093).

Gemeinde Busenwurth: das Gemeindegebiet nordöstlich der Gemeindegrenze Barlt/Busenwurth (54.027926, 9.065093) bis zur Einmündung in die Wolfenbüttler Straße, südlich der Wolfenbüttler Straße bis zur Einmündung in die Straße Wolfenbüttel, östlich der Straße Wolfenbüttel bis zur Einmündung in den Grenzweg der Gemeinde Elpersbüttel.

Gemeinde Elpersbüttel: das Gemeindegebiet östlich der Straße Grenzweg bis zur Einmündung in die Straße Elpersbüttlerdonn, südlich der Straße Elpersbüttlerdonn bis zur Gemeindegrenze Windbergen.

Gemeinde Windbergen: das gesamte Gemeindegebiet

Gemeinde Frestedt: das Gemeindegebiet südlich der Straße Windberger Weg (K 22) bis zur Einmündung Loheweg, westlich der Straßen Loheweg, Westertsweg, Scharfenstein und Hauptstraße bis zur Gemeindegrenze St. Michaelisdonn.

Gemeinde St. Michaelisdonn: das gesamte Gemeindegebiet von der Gemeindegrenze Frestedt nordwestlich der Hauptstraße bis Einmündung Burger Straße; nördlich der Straße Burger Weg bis zur Einmündung in die Straße Hopen, nördlich der Bebauungsgrenze der Gemeinde St. Michaelisdonn Richtung Westen bis zur Einmündung in die Marner Straße (L 142), nördlich der Marner Straße (L 142) entlang der Gemeindegrenze St. Michaelisdonn/Volsemenhusen.

28.8.2022-5.9.2022

Mitgliedstaat: Spanien

| Das Gebiet umfasst: | Gemäß Artikel 55 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis |
| --- | --- |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Cortegana beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7487797, lat 37,9657681 (2022/32) | 15.9.2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Cortegana contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7487797, lat 37,9657681 (2022/32) | 7.9.2022-15.9.2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Aracena beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,4810241, lat 37,8458011 (2022/33) | 22.9.2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Aracena contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,4810241, lat 37,8458011 (2022/33) | 14.9.2022-22.9.2022 |
| Those parts in the province of Badajoz of the comarca of Azuaga beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,85867886940119, lat 38,2579862102977 (2022/34) | 2.10.2022 |
| Those parts in the province of Badajoz of the comarca of Azuaga contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,85867886940119, lat 38,2579862102977 (2022/34) | 24.9.2022-2.10.2022 |

Das Gebiet umfasst:

Gemäß Artikel 55 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Cortegana beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7487797, lat 37,9657681 (2022/32)

15.9.2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Cortegana contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7487797, lat 37,9657681 (2022/32)

7.9.2022-15.9.2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Aracena beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,4810241, lat 37,8458011 (2022/33)

22.9.2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Aracena contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,4810241, lat 37,8458011 (2022/33)

14.9.2022-22.9.2022

Those parts in the province of Badajoz of the comarca of Azuaga beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,85867886940119, lat 38,2579862102977 (2022/34)

2.10.2022

Those parts in the province of Badajoz of the comarca of Azuaga contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,85867886940119, lat 38,2579862102977 (2022/34)

24.9.2022-2.10.2022

Mitgliedstaat: Frankreich

| Das Gebiet umfasst: | Gemäß Artikel 55 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis |
| --- | --- |
| Département: Ain (01) |
| BOULIGNEUX
  CERTINES
  CHATENAY
  CHATILLON-LA-PALUD
  CONDEISSIAT
  CRANS
  DRUILLAT
  LA CHAPELLE-DU-CHATELARD
  LA TRANCLIERE
  LENT
  RIGNIEUX-LE-FRANC
  ROMANS
  SAINT-ANDRE-LE-BOUCHOUX
  SAINT-ANDRE-SUR-VIEUX-JONC
  SAINT-GEORGES-SUR-RENON
  SAINT-GERMAIN-SUR-RENON
  SANDRANS
  SERVAS
  VARAMBON
  VERSAILLEUX
  VILLARS-LES-DOMBES
  VILLETTE-SUR-AIN | 26.9.2022 |
| CHALAMONT
  DOMPIERRE-SUR-VEYLE
  LE PLANTAY
  MARLIEUX
  SAINT-NIZIER-LE-DESERT
  SAINT-PAUL-DE-VARAX | 18.9.2022-26.9.2022 |
| Département: Côtes-d’Armor (22) |
| Coëtlogon Commune en totalité
  Illifaut Commune en totalité
  Gomené Partie de la commune située au sud de la N164
  Merdrignac Partie de la commune située au sud de la N164
  Plumieux Commune en totalité | 24.9.2022 |
| Département: Dordogne (24) |
| „AURIAC-DU-PERIGORD à l’Ouest de l’Affluent de la Laurence“
  „AZERAT à l’Ouest du lieu-dit Servolle“
  „BARS au nord des lieux-dits la Tuilières, Lascasses, Le Four de Marty, le Bousquet, la Bleyrie“
  THENON | 28.9.2022 |
| Département: Maine-et-Loire (49) |
| Beaupréau-en-Mauges
  Bégrolles-en-Mauges
  Cholet
  La Romagne
  La Séguinière
  La Tessouale
  Le May-sur-Evre
  Le Puy-Saint-Bonnet
  Les Cerqueux
  Maulévrier
  Mazières-en-Mauges
  Nuaillé
  Saint-Christophe-du-Bois
  Saint-Léger-sous-Cholet
  Sèvremoine
  Toutlemonde
  Trémentines
  Yzernay | 5.9.2022 |
| Département: Manche (50) |
| BENOITVILLE
  BREUVILLE
  BRICQUEBOSQ
  BRIX
  COLOMBY
  COUVILLE
  L’ETANG-BERTRAND
  GOLLEVILLE
  GROSVILLE
  HARDINVAST
  LIEUSAINT
  MAGNEVILLE
  MARTINVAST
  MORVILLE
  NEGREVILLE
  NEHOU
  PIERREVILLE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC
  SAINT-GERMAIN-LE-GAILLARD
  SAINT-JACQUES-DE-NEHOU
  SAINT-JOSEPH
  SAINT-MARTIN-LE-GREARD
  SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE
  SIDEVILLE
  SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT
  SOTTEVILLE
  TOLLEVAST
  VALOGNES
  VIRANDEVILLE
  YVETOT-BOCAGE
  BRICQUEBEC-EN-CONTENTIN: partie située à l’est de la D900 au nord de la rue de la République et au nord de la D902
  RAUVILLE-LA-BIGOT: partie située au sud de la D418 et à l’est de la D900
  ROCHEVILLE
  SOTTEVAST: partie située au sud de la D62 | 1.9.2022 |
| Departement: Morbihan (56) |
| AUGAN Partie de la commune à l’est de la D134
  CAMPENEAC Partie de la commune au nord de la D 724 et à l’est de la D134
  CARO Partie de la commune au sud de la D 166 et à l’ouest de la D 8
  GOURHEL Partie de la commune au nord de la D 724
  LOYAT Commune entière
  MISSIRIAC Commune entière
  MONTENEUF Commune entière
  MONTERREIN Partie de la commune à l’ouest de la D 8
  MONTERTELOT Commune entière
  PLOERMEL Partie de la commune à l’ouest des D 8 et D 766 et au nord de la D 724
  PORCARO Commune entière
  REMINIAC Commune entière
  RUFFIAC Commune entière
  SAINT-ABRAHAM Commune entière
  TAUPONT Commune entière
  TREAL Commune entière
  VAL D’OUST Commune entière | 17.9.2022 |
| AUGAN Partie de la commune à l’ouest de la D134
  CAMPENEAC Partie de la commune au sud de la D 724 et à l’ouest de la D134
  CARO Partie de la commune au nord de la D 166 et à l’est de la D 8
  GOURHEL Partie de la commune au sud de la D 724
  MONTERREIN Partie de la commune à l’est de la D 8
  PLOERMEL Partie de la commune à l’est des D 8 et D 766 et au sud de la D 724 | 9.9.2022-17.9.2022 |
| BRIGNAC Commune entière
  EVRIGUET Commune entière
  GUILLIERS Commune entière
  LA TRINITE-PORHOET Commune entière
  LES FORGES Partie de la commune à l’est de la D 117
  MAURON Partie de la commune à l’ouest de la D 304 jusqu’à la D 766 et à l’ouest de la D766
  MENEAC Partie de la commune au nord de la D 763 et à l’est de la D 106
  MOHON Partie de la commune au sud de la D 2
  SAINT-BRIEUC-DE-MAURON Commune entière
  SAINT-MALO-DES-TROIS-FONTAINES Commune entière | 24.9.2022 |
| MENEAC Partie de la commune au sud de la D 763 et à l’ouest de la D 106
  MOHON Partie de la commune au nord de la D 2 | 15.9.2022-24.9.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| Beaurepaire
  Chambretaud
  La Gaubretière
  La Verrie
  Les Herbiers
  Les Landes-Genusson
  Mortagne-sur-Sèvre
  Saint-Aubin-des-Ormeaux
  Saint-Laurent-sur-Sèvre
  Saint-Malô-du-Bois
  Saint-Martin-des-Tilleuls
  Tiffauges | 6.9.2022 |
| Antigny
  Breuil-Barret
  Cezais
  Chavagnes-les-Redoux
  Cheffois
  La Châtaigneraie
  La Meilleraie-Tillay
  La Tardière
  Le Boupère
  Les Epesses
  Mallièvre
  Menomblet
  Monsireigne
  Montournais
  Mouilleron-Saint-Germain
  Pouzauges
  Réaumur
  Saint-Mars-La Reorthe
  Saint-Maurice-des-Noues
  Saint-Maurice-le-Girard
  Saint-Mesmin
  Saint-Pierre-du-Chemin
  Saint-Prouant
  Saint-Sulpice-en-Pareds
  Sèvremont
  Tallud-Sainte-Gemme
  Treize-Vents
  Treize-Vents
  Vouvant | 13.9.2022 |

Das Gebiet umfasst:

Gemäß Artikel 55 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis

Département: Ain (01)

BOULIGNEUX

CERTINES

CHATENAY

CHATILLON-LA-PALUD

CONDEISSIAT

CRANS

DRUILLAT

LA CHAPELLE-DU-CHATELARD

LA TRANCLIERE

LENT

RIGNIEUX-LE-FRANC

ROMANS

SAINT-ANDRE-LE-BOUCHOUX

SAINT-ANDRE-SUR-VIEUX-JONC

SAINT-GEORGES-SUR-RENON

SAINT-GERMAIN-SUR-RENON

SANDRANS

SERVAS

VARAMBON

VERSAILLEUX

VILLARS-LES-DOMBES

VILLETTE-SUR-AIN

26.9.2022

CHALAMONT

DOMPIERRE-SUR-VEYLE

LE PLANTAY

MARLIEUX

SAINT-NIZIER-LE-DESERT

SAINT-PAUL-DE-VARAX

18.9.2022-26.9.2022

Département: Côtes-d’Armor (22)

Coëtlogon Commune en totalité

Illifaut Commune en totalité

Gomené Partie de la commune située au sud de la N164

Merdrignac Partie de la commune située au sud de la N164

Plumieux Commune en totalité

24.9.2022

Département: Dordogne (24)

„AURIAC-DU-PERIGORD à l’Ouest de l’Affluent de la Laurence“

„AZERAT à l’Ouest du lieu-dit Servolle“

„BARS au nord des lieux-dits la Tuilières, Lascasses, Le Four de Marty, le Bousquet, la Bleyrie“

THENON

28.9.2022

Département: Maine-et-Loire (49)

Beaupréau-en-Mauges

Bégrolles-en-Mauges

Cholet

La Romagne

La Séguinière

La Tessouale

Le May-sur-Evre

Le Puy-Saint-Bonnet

Les Cerqueux

Maulévrier

Mazières-en-Mauges

Nuaillé

Saint-Christophe-du-Bois

Saint-Léger-sous-Cholet

Sèvremoine

Toutlemonde

Trémentines

Yzernay

5.9.2022

Département: Manche (50)

BENOITVILLE

BREUVILLE

BRICQUEBOSQ

BRIX

COLOMBY

COUVILLE

L’ETANG-BERTRAND

GOLLEVILLE

GROSVILLE

HARDINVAST

LIEUSAINT

MAGNEVILLE

MARTINVAST

MORVILLE

NEGREVILLE

NEHOU

PIERREVILLE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-FOC

SAINT-GERMAIN-LE-GAILLARD

SAINT-JACQUES-DE-NEHOU

SAINT-JOSEPH

SAINT-MARTIN-LE-GREARD

SAINT-PIERRE-D’ARTHEGLISE

SIDEVILLE

SORTOSVILLE-EN-BEAUMONT

SOTTEVILLE

TOLLEVAST

VALOGNES

VIRANDEVILLE

YVETOT-BOCAGE

BRICQUEBEC-EN-CONTENTIN: partie située à l’est de la D900 au nord de la rue de la République et au nord de la D902

RAUVILLE-LA-BIGOT: partie située au sud de la D418 et à l’est de la D900

ROCHEVILLE

SOTTEVAST: partie située au sud de la D62

1.9.2022

Departement: Morbihan (56)

AUGAN Partie de la commune à l’est de la D134

CAMPENEAC Partie de la commune au nord de la D 724 et à l’est de la D134

CARO Partie de la commune au sud de la D 166 et à l’ouest de la D 8

GOURHEL Partie de la commune au nord de la D 724

LOYAT Commune entière

MISSIRIAC Commune entière

MONTENEUF Commune entière

MONTERREIN Partie de la commune à l’ouest de la D 8

MONTERTELOT Commune entière

PLOERMEL Partie de la commune à l’ouest des D 8 et D 766 et au nord de la D 724

PORCARO Commune entière

REMINIAC Commune entière

RUFFIAC Commune entière

SAINT-ABRAHAM Commune entière

TAUPONT Commune entière

TREAL Commune entière

VAL D’OUST Commune entière

17.9.2022

AUGAN Partie de la commune à l’ouest de la D134

CAMPENEAC Partie de la commune au sud de la D 724 et à l’ouest de la D134

CARO Partie de la commune au nord de la D 166 et à l’est de la D 8

GOURHEL Partie de la commune au sud de la D 724

MONTERREIN Partie de la commune à l’est de la D 8

PLOERMEL Partie de la commune à l’est des D 8 et D 766 et au sud de la D 724

9.9.2022-17.9.2022

BRIGNAC Commune entière

EVRIGUET Commune entière

GUILLIERS Commune entière

LA TRINITE-PORHOET Commune entière

LES FORGES Partie de la commune à l’est de la D 117

MAURON Partie de la commune à l’ouest de la D 304 jusqu’à la D 766 et à l’ouest de la D766

MENEAC Partie de la commune au nord de la D 763 et à l’est de la D 106

MOHON Partie de la commune au sud de la D 2

SAINT-BRIEUC-DE-MAURON Commune entière

SAINT-MALO-DES-TROIS-FONTAINES Commune entière

24.9.2022

MENEAC Partie de la commune au sud de la D 763 et à l’ouest de la D 106

MOHON Partie de la commune au nord de la D 2

15.9.2022-24.9.2022

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

Beaurepaire

Chambretaud

La Gaubretière

La Verrie

Les Herbiers

Les Landes-Genusson

Mortagne-sur-Sèvre

Saint-Aubin-des-Ormeaux

Saint-Laurent-sur-Sèvre

Saint-Malô-du-Bois

Saint-Martin-des-Tilleuls

Tiffauges

6.9.2022

Antigny

Breuil-Barret

Cezais

Chavagnes-les-Redoux

Cheffois

La Châtaigneraie

La Meilleraie-Tillay

La Tardière

Le Boupère

Les Epesses

Mallièvre

Menomblet

Monsireigne

Montournais

Mouilleron-Saint-Germain

Pouzauges

Réaumur

Saint-Mars-La Reorthe

Saint-Maurice-des-Noues

Saint-Maurice-le-Girard

Saint-Mesmin

Saint-Pierre-du-Chemin

Saint-Prouant

Saint-Sulpice-en-Pareds

Sèvremont

Tallud-Sainte-Gemme

Treize-Vents

Treize-Vents

Vouvant

13.9.2022

Mitgliedstaat: Niederlande

| Das Gebiet umfasst: | Gemäß Artikel 55 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis |
| --- | --- |
| Municipality Dalfsen, province Overijssel |
| 1. | Vanaf de kruising Molenweg/Spoorlijn Raalte-Zwolle, Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Oldenallee. |

Das Gebiet umfasst:

Gemäß Artikel 55 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis

Municipality Dalfsen, province Overijssel

1.

Vanaf de kruising Molenweg/Spoorlijn Raalte-Zwolle, Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Oldenallee.

| 2. | Oldenallee volgen in noordelijke richting tot aan Ring N35. |
| --- | --- |

2.

Oldenallee volgen in noordelijke richting tot aan Ring N35.

| 3. | Ring N35 volgen in westelijke richting tot aan A28. |
| --- | --- |

3.

Ring N35 volgen in westelijke richting tot aan A28.

| 4. | A28 volgen in oostelijke richting tot aan Haersterveerweg. |
| --- | --- |

4.

A28 volgen in oostelijke richting tot aan Haersterveerweg.

| 5. | Haersterveerweg volgen in noordelijke richting overgaand in De Doornweg overgaand in Verkavelingsweg tot aan Klinkerweg. |
| --- | --- |

5.

Haersterveerweg volgen in noordelijke richting overgaand in De Doornweg overgaand in Verkavelingsweg tot aan Klinkerweg.

| 6. | Klinkerweg volgen in oostelijke richting tot aan Kanaal Broek. |
| --- | --- |

6.

Klinkerweg volgen in oostelijke richting tot aan Kanaal Broek.

| 7. | Kanaal Broek volgen in noordelijke richting tot aan Groote Grift. |
| --- | --- |

7.

Kanaal Broek volgen in noordelijke richting tot aan Groote Grift.

| 8. | Groote Grift volgen in oostelijke richting overgaand in Steenwetering tot aan De Dedemsvaart. |
| --- | --- |

8.

Groote Grift volgen in oostelijke richting overgaand in Steenwetering tot aan De Dedemsvaart.

| 9. | De Dedemsvaart volgen in oostelijke richting tot aan Klaas kloosterweg West. |
| --- | --- |

9.

De Dedemsvaart volgen in oostelijke richting tot aan Klaas kloosterweg West.

| 10. | Klaas Kloosterweg West volgen in noordelijke richting tot aan Groensland. |
| --- | --- |

10.

Klaas Kloosterweg West volgen in noordelijke richting tot aan Groensland.

| 11. | Groensland volgen in oostelijke richting tot aan Koezenkooiweg. |
| --- | --- |

11.

Groensland volgen in oostelijke richting tot aan Koezenkooiweg.

| 12. | Koezenkooiweg volgen in noordelijke richting tot aan Stadsweg. |
| --- | --- |

12.

Koezenkooiweg volgen in noordelijke richting tot aan Stadsweg.

| 13. | Stadsweg volgen in oostelijke richting tot aan Oude Rijksweg. |
| --- | --- |

13.

Stadsweg volgen in oostelijke richting tot aan Oude Rijksweg.

| 14. | Oude Rijksweg volgen in noordelijke richting tot aan Kruumteweg. |
| --- | --- |

14.

Oude Rijksweg volgen in noordelijke richting tot aan Kruumteweg.

| 15. | Kruumteweg volgen in oostelijke richting overgaand in Schoolwijksweg tot aan Leidijk. |
| --- | --- |

15.

Kruumteweg volgen in oostelijke richting overgaand in Schoolwijksweg tot aan Leidijk.

| 16. | Leidijk volgen in noordelijke richting tot aan Meester J.B. Kanlaan tot aan Vijverweg. |
| --- | --- |

16.

Leidijk volgen in noordelijke richting tot aan Meester J.B. Kanlaan tot aan Vijverweg.

| 17. | Vijverweg volgen in noordelijke richting tot aan Schotweg. |
| --- | --- |

17.

Vijverweg volgen in noordelijke richting tot aan Schotweg.

| 18. | Schotsweg volgen in oostelijke richting overgaand in Burgermeester van Wijngaardenstraat overgaand in Hoofdweg tot aan N377. |
| --- | --- |

18.

Schotsweg volgen in oostelijke richting overgaand in Burgermeester van Wijngaardenstraat overgaand in Hoofdweg tot aan N377.

| 19. | N377 volgen in oostelijke richting tot aan Ommerweg. |
| --- | --- |

19.

N377 volgen in oostelijke richting tot aan Ommerweg.

| 20. | Ommerweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Balkerweg tot aan De Haar. |
| --- | --- |

20.

Ommerweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Balkerweg tot aan De Haar.

| 21. | De Haar volgen in oostelijke richting tot aan N48. |
| --- | --- |

21.

De Haar volgen in oostelijke richting tot aan N48.

| 22. | N48 volgen in zuidelijke richting overgaand in N340 tot aan Balkerweg. |
| --- | --- |

22.

N48 volgen in zuidelijke richting overgaand in N340 tot aan Balkerweg.

| 23. | Balkerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Schurinkstraat. |
| --- | --- |

23.

Balkerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Schurinkstraat.

| 24. | Schurinkstraat volgen in zuidelijke richting overgaand in Stationsweg overgaand in Hammerweg overgaand in Lemelerweg tot aan Dalmsholterweg. |
| --- | --- |

24.

Schurinkstraat volgen in zuidelijke richting overgaand in Stationsweg overgaand in Hammerweg overgaand in Lemelerweg tot aan Dalmsholterweg.

| 25. | Dalmsholterweg volgen in westelijke richting tot aan Dalmsholterdijk. |
| --- | --- |

25.

Dalmsholterweg volgen in westelijke richting tot aan Dalmsholterdijk.

| 26. | Dalmsholterdijk volgen in zuidelijke richting tot aan Ommerweg. |
| --- | --- |

26.

Dalmsholterdijk volgen in zuidelijke richting tot aan Ommerweg.

| 27. | Ommerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Kerkstraat. |
| --- | --- |

27.

Ommerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Kerkstraat.

| 28. | Kerkstraat volgen in westelijke richting tot aan N348. |
| --- | --- |

28.

Kerkstraat volgen in westelijke richting tot aan N348.

| 29. | N348 volgen in zuidelijke richting tot aan Schoolstraat. |
| --- | --- |

29.

N348 volgen in zuidelijke richting tot aan Schoolstraat.

| 30. | Schoolstraat volgen in westelijke richting overgaand in Weerdhuisweg tot aan Lemelerveldseweg. |
| --- | --- |

30.

Schoolstraat volgen in westelijke richting overgaand in Weerdhuisweg tot aan Lemelerveldseweg.

| 31. | Lemelerveldseweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Van Der Capellenweg overgaand in Zwolseweg tot aan Molenweg. |
| --- | --- |

31.

Lemelerveldseweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Van Der Capellenweg overgaand in Zwolseweg tot aan Molenweg.

| 32. | Molenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Spoorlijn Raalte-Zwolle. |
| --- | --- |

32.

Molenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Spoorlijn Raalte-Zwolle.

2.9.2022

Those parts of the municipality Dalfsen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6,27, lat 52,53.

25.8.2022-2.9.2022

Municipality Lunteren, province Gelderland

10km gebiedsbeschrijving Lunteren X

| 1. | Vanaf kruising Spoorlijn Arnhem Utrecht/Onderweg, Onderweg volgen in noordelijke richting tot aan N224. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising Spoorlijn Arnhem Utrecht/Onderweg, Onderweg volgen in noordelijke richting tot aan N224.

| 2. | N224 volgen in westelijke richting tot aan Ruwinkelseweg. |
| --- | --- |

2.

N224 volgen in westelijke richting tot aan Ruwinkelseweg.

| 3. | Ruwinkelseweg volgen in noordelijke richting tot aan Heintjeskampen. |
| --- | --- |

3.

Ruwinkelseweg volgen in noordelijke richting tot aan Heintjeskampen.

| 4. | Heintjeskampen volgen in oostelijke richting viaa waterweg langs eendenpoel naar Breeschoten. |
| --- | --- |

4.

Heintjeskampen volgen in oostelijke richting viaa waterweg langs eendenpoel naar Breeschoten.

| 5. | Breeschoten volgen in westelijke richting naar N802. |
| --- | --- |

5.

Breeschoten volgen in westelijke richting naar N802.

| 6. | N802 volgen in noordelijke richting tot aan Huigenboschbeek. |
| --- | --- |

6.

N802 volgen in noordelijke richting tot aan Huigenboschbeek.

| 7. | Huigenboschbeek volgen in noordelijke richting tot aan Kolfschoten. |
| --- | --- |

7.

Huigenboschbeek volgen in noordelijke richting tot aan Kolfschoten.

| 8. | Kolfschoten volgen in noordelijke richting tot aan Postweg. |
| --- | --- |

8.

Kolfschoten volgen in noordelijke richting tot aan Postweg.

| 9. | Postweg volgen in oostelijke richting tot aan Rudolphlaan. |
| --- | --- |

9.

Postweg volgen in oostelijke richting tot aan Rudolphlaan.

| 10. | Rudolphlaan volgen in noordelijke richting tot aan Schoonderbekerweg. |
| --- | --- |

10.

Rudolphlaan volgen in noordelijke richting tot aan Schoonderbekerweg.

| 11. | Schoonderbekerweg volgen in westelijke richting tot aan Provinciegrens Utrecht-Gelderland. |
| --- | --- |

11.

Schoonderbekerweg volgen in westelijke richting tot aan Provinciegrens Utrecht-Gelderland.

| 12. | Provinciegrens volgen in oostelijke richting tot aan Klettersteeg. |
| --- | --- |

12.

Provinciegrens volgen in oostelijke richting tot aan Klettersteeg.

| 13. | Klettersteeg volgen in noordelijke richting tot aan Fliertpad. |
| --- | --- |

13.

Klettersteeg volgen in noordelijke richting tot aan Fliertpad.

| 14. | Fkiertpad volgen in noordelijke richting tot aan Barneveldsche Beek. |
| --- | --- |

14.

Fkiertpad volgen in noordelijke richting tot aan Barneveldsche Beek.

| 15. | Barneveldsche beek volgen in westelijke richting tot aan Tweelweg. |
| --- | --- |

15.

Barneveldsche beek volgen in westelijke richting tot aan Tweelweg.

| 16. | Tweelweg volgen in noordelijke richting tot aan Kallenbroekerweg. |
| --- | --- |

16.

Tweelweg volgen in noordelijke richting tot aan Kallenbroekerweg.

| 17. | Kallenbroekerweg volgen in westelijke richting tot aan Stoutenburgerweg. |
| --- | --- |

17.

Kallenbroekerweg volgen in westelijke richting tot aan Stoutenburgerweg.

| 18. | Stoutenburgerweg volgen in noordelijke richting tot aan Hoevelakenseweg. |
| --- | --- |

18.

Stoutenburgerweg volgen in noordelijke richting tot aan Hoevelakenseweg.

| 19. | Hoevelakenseweg volgen in oostelijke richting tot aan Leemweg. |
| --- | --- |

19.

Hoevelakenseweg volgen in oostelijke richting tot aan Leemweg.

| 20. | Leemweg volgen in noordelijke richting tot aan Diepenrustweg. |
| --- | --- |

20.

Leemweg volgen in noordelijke richting tot aan Diepenrustweg.

| 21. | Diepenrustweg volgen in oostelijke richting tot aan Zelderseweg. |
| --- | --- |

21.

Diepenrustweg volgen in oostelijke richting tot aan Zelderseweg.

| 22. | Zelderseweg volgen in noordelijke richting tot aan Appelstraat. |
| --- | --- |

22.

Zelderseweg volgen in noordelijke richting tot aan Appelstraat.

| 23. | Appelstraat volgen in oostelijke richting overgaand in Oude Voorthuizerweg tot aan Schoenlapperweg. |
| --- | --- |

23.

Appelstraat volgen in oostelijke richting overgaand in Oude Voorthuizerweg tot aan Schoenlapperweg.

| 24. | Schoenlapperweg volgen in noordelijke richting tot aan Woudweg. |
| --- | --- |

24.

Schoenlapperweg volgen in noordelijke richting tot aan Woudweg.

| 25. | Woudweg volgen in oostelijke richting tot aan Voorthuizerweg. |
| --- | --- |

25.

Woudweg volgen in oostelijke richting tot aan Voorthuizerweg.

| 26. | Voorthuizerweg volgen in noordelijke richting tot aan Tolweg. |
| --- | --- |

26.

Voorthuizerweg volgen in noordelijke richting tot aan Tolweg.

| 27. | Tolweg volgen in oostelijke richting tot aan Drosteweg. |
| --- | --- |

27.

Tolweg volgen in oostelijke richting tot aan Drosteweg.

| 28. | Drosteweg volgen in noordelijke richting tot aan Veenwaterweg. |
| --- | --- |

28.

Drosteweg volgen in noordelijke richting tot aan Veenwaterweg.

| 29. | Veenwaterweg volgen in zuidelijke richting tot aan Traa. |
| --- | --- |

29.

Veenwaterweg volgen in zuidelijke richting tot aan Traa.

| 30. | Traa volgen in oostelijke richting tot aan Hardewijkerkarweg. |
| --- | --- |

30.

Traa volgen in oostelijke richting tot aan Hardewijkerkarweg.

| 31. | Hardewijkerkarweg volgen in zuidelijke richting tot aan N344. |
| --- | --- |

31.

Hardewijkerkarweg volgen in zuidelijke richting tot aan N344.

| 32. | N344 volgen in oostelijke richting tot aan N302. |
| --- | --- |

32.

N344 volgen in oostelijke richting tot aan N302.

| 33. | N302 volgen in zuidelijke richting tot aan Asselseweg. |
| --- | --- |

33.

N302 volgen in zuidelijke richting tot aan Asselseweg.

| 34. | Asselseweg volgen in oostelijke richting tot aan Radioweg. |
| --- | --- |

34.

Asselseweg volgen in oostelijke richting tot aan Radioweg.

| 35. | Radioweg volgen in zuidelijke richting tot aan Turfbergweg. |
| --- | --- |

35.

Radioweg volgen in zuidelijke richting tot aan Turfbergweg.

| 36. | Turfbergweg volgen in oostelijke richting overgaand in Burelhul tot aan Alverschotenseweg. |
| --- | --- |

36.

Turfbergweg volgen in oostelijke richting overgaand in Burelhul tot aan Alverschotenseweg.

| 37. | Alverschotenseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Ossenweg. |
| --- | --- |

37.

Alverschotenseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Ossenweg.

| 38. | Ossenweg volgen in westelijke richting tot aan Stevenpolsepad. |
| --- | --- |

38.

Ossenweg volgen in westelijke richting tot aan Stevenpolsepad.

| 39. | Stevenpolsepad volgen in zuidelijke richting tot aan N304. |
| --- | --- |

39.

Stevenpolsepad volgen in zuidelijke richting tot aan N304.

| 40. | N304 volgen in westelijke richting tot aan N310. |
| --- | --- |

40.

N304 volgen in westelijke richting tot aan N310.

| 41. | N310 volgen in zuidelijke richting tot aan Koningsweg. |
| --- | --- |

41.

N310 volgen in zuidelijke richting tot aan Koningsweg.

| 42. | Koningsweg volgen in zuidelijke richting tot aan A12. |
| --- | --- |

42.

Koningsweg volgen in zuidelijke richting tot aan A12.

| 43. | A12 volgen in westelijke richting tot aan N224. |
| --- | --- |

43.

A12 volgen in westelijke richting tot aan N224.

| 44. | N224 volgen in westelijke richting tot aan Nieuwe Kazernelaan. |
| --- | --- |

44.

N224 volgen in westelijke richting tot aan Nieuwe Kazernelaan.

| 45. | Nieuwe Kazernelaan volgen in zuidelijke richting tot aan Spoorlijn Arnhem Utrecht. |
| --- | --- |

45.

Nieuwe Kazernelaan volgen in zuidelijke richting tot aan Spoorlijn Arnhem Utrecht.

| 46. | Spoorlijn Arnhem Utrecht volgen in westelijke richting tot aan Onderweg. |
| --- | --- |

46.

Spoorlijn Arnhem Utrecht volgen in westelijke richting tot aan Onderweg.

13.9.2022

Those parts of the municipality Ede and Renswoude contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.66 lat 52.13.

5.9.2022-13.9.2022

Municipality Kapelle, province Zeeland

10km gebiedsbeschrijving Schore

| 1. | Vanaf kruising Zeedijk/Vogelsangsedijk, Vogelsangsedijk volgen in noordelijke richting tot aan Zuidpolderdijk. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising Zeedijk/Vogelsangsedijk, Vogelsangsedijk volgen in noordelijke richting tot aan Zuidpolderdijk.

| 2. | Zuidpolderdijk volgen in westelijke richting tot aan Van Renesseweg. |
| --- | --- |

2.

Zuidpolderdijk volgen in westelijke richting tot aan Van Renesseweg.

| 3. | Van Renesseweg volgen in noordelijke richting tot aan Hellenburgstraat. |
| --- | --- |

3.

Van Renesseweg volgen in noordelijke richting tot aan Hellenburgstraat.

| 4. | Hellenburgstraat volgen in oostelijke richting tot aan Westdorpseweg. |
| --- | --- |

4.

Hellenburgstraat volgen in oostelijke richting tot aan Westdorpseweg.

| 5. | Westdorpseweg volgen in noordelijke richting tot aan Museumspoorlijn. |
| --- | --- |

5.

Westdorpseweg volgen in noordelijke richting tot aan Museumspoorlijn.

| 6. | Museumspoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Stationsstraat. |
| --- | --- |

6.

Museumspoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Stationsstraat.

| 7. | Stationsstraat volgen in noordelijke richting overgaand in Dierikweg tot aan Stelsedijk. |
| --- | --- |

7.

Stationsstraat volgen in noordelijke richting overgaand in Dierikweg tot aan Stelsedijk.

| 8. | Stelsedijk volgen in westelijke richting tot aan Kruiningenpolderweg. |
| --- | --- |

8.

Stelsedijk volgen in westelijke richting tot aan Kruiningenpolderweg.

| 9. | Kruiningenpolderweg volgen in noordelijke richting tot aan Drieweg. |
| --- | --- |

9.

Kruiningenpolderweg volgen in noordelijke richting tot aan Drieweg.

| 10. | Drieweg volgen in noordelijke richting tot aan Grotedijk. |
| --- | --- |

10.

Drieweg volgen in noordelijke richting tot aan Grotedijk.

| 11. | Grotedijk volgen in noordelijke richting tot aan Noordweg. |
| --- | --- |

11.

Grotedijk volgen in noordelijke richting tot aan Noordweg.

| 12. | Noordweg volgen in noordelijke richting tot aan Noordhoekweg. |
| --- | --- |

12.

Noordweg volgen in noordelijke richting tot aan Noordhoekweg.

| 13. | Noordhoekweg volgen in westelijke richting tot aan Sinoutkerkseweg. |
| --- | --- |

13.

Noordhoekweg volgen in westelijke richting tot aan Sinoutkerkseweg.

| 14. | Sinoutkerkseweg volgen in noordelijke richting tot aan Ploegweg. |
| --- | --- |

14.

Sinoutkerkseweg volgen in noordelijke richting tot aan Ploegweg.

| 15. | Ploegweg volgen in oostelijke richting tot aan A256. |
| --- | --- |

15.

Ploegweg volgen in oostelijke richting tot aan A256.

| 16. | A256 volgen in noordelijke richting overgaand in N256 tot aan Langeweg. |
| --- | --- |

16.

A256 volgen in noordelijke richting overgaand in N256 tot aan Langeweg.

| 17. | Langeweg volgen in oostelijke richting overgaand in Brugstraat tot aan Havenkanaal. |
| --- | --- |

17.

Langeweg volgen in oostelijke richting overgaand in Brugstraat tot aan Havenkanaal.

| 18. | Havenkanaal volgen in noordelijke richting tot aan Oosterschelde. |
| --- | --- |

18.

Havenkanaal volgen in noordelijke richting tot aan Oosterschelde.

| 19. | Oosterschelde volgen in oostelijke richting de Pietermanskreek overstekend tot aan Tennet. |
| --- | --- |

19.

Oosterschelde volgen in oostelijke richting de Pietermanskreek overstekend tot aan Tennet.

| 20. | Tennet volgen in zuidelijke richting tot aan Koedijk. |
| --- | --- |

20.

Tennet volgen in zuidelijke richting tot aan Koedijk.

| 21. | Koedijk volgen in oostelijke richting tot aan A58. |
| --- | --- |

21.

Koedijk volgen in oostelijke richting tot aan A58.

| 22. | A58 volgen westelijke richting tot aan Krommeweg. |
| --- | --- |

22.

A58 volgen westelijke richting tot aan Krommeweg.

| 23. | Krommeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Frederikaweg. |
| --- | --- |

23.

Krommeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Frederikaweg.

| 24. | Frederikaweg volgen in zuidelijke richting tot aan Zusterzand. |
| --- | --- |

24.

Frederikaweg volgen in zuidelijke richting tot aan Zusterzand.

| 25. | Zusterzand volgen zuidelijke richting de Westerschelde overstekend tot aan Zeedijk. |
| --- | --- |

25.

Zusterzand volgen zuidelijke richting de Westerschelde overstekend tot aan Zeedijk.

| 26. | Zeedijk overstekend tot aan Kruisstraat. |
| --- | --- |

26.

Zeedijk overstekend tot aan Kruisstraat.

| 27. | Kruisstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Kruisdorpsedijk. |
| --- | --- |

27.

Kruisstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Kruisdorpsedijk.

| 28. | Kruisdorpsedijk volgen in westelijke richting tot aan President Rooseveltstraat. |
| --- | --- |

28.

Kruisdorpsedijk volgen in westelijke richting tot aan President Rooseveltstraat.

| 29. | President Rooseveltstraat volgen in noordelijke richting tot aan Hof Te Zandeplein. |
| --- | --- |

29.

President Rooseveltstraat volgen in noordelijke richting tot aan Hof Te Zandeplein.

| 30. | Hof te Zandeplein volgen in noordelijke richting tot aan Cloosterstraat. |
| --- | --- |

30.

Hof te Zandeplein volgen in noordelijke richting tot aan Cloosterstraat.

| 31. | Cloosterstraat volgen in westelijke richting overgaand in Hengstdijksestraat tot aan Zoutlandsedijk. |
| --- | --- |

31.

Cloosterstraat volgen in westelijke richting overgaand in Hengstdijksestraat tot aan Zoutlandsedijk.

| 32. | Zoutlandsedijk volgen in westelijke richting tot aan Koningsdijk. |
| --- | --- |

32.

Zoutlandsedijk volgen in westelijke richting tot aan Koningsdijk.

| 33. | Koningsdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Polderdijk tot aan Langeweg. |
| --- | --- |

33.

Koningsdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Polderdijk tot aan Langeweg.

| 34. | Langeweg volgen in noordelijke richting tot aan Zeestraat. |
| --- | --- |

34.

Langeweg volgen in noordelijke richting tot aan Zeestraat.

| 35. | Zeestraat volgen in westelijke richting tot aan Westdijk. |
| --- | --- |

35.

Zeestraat volgen in westelijke richting tot aan Westdijk.

| 36. | Westdijk volgen in zuidelijke richting tot aan Kanaaldijk. |
| --- | --- |

36.

Westdijk volgen in zuidelijke richting tot aan Kanaaldijk.

| 37. | Vanaf Kanaaldijk Westerschelde overstekend tot aan kruising Zeedijk/Vogelsangsedijk. |
| --- | --- |

37.

Vanaf Kanaaldijk Westerschelde overstekend tot aan kruising Zeedijk/Vogelsangsedijk.

16.9.2022

Those parts of the municipality Kapelle contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4.0, lat 51.46.

8.9.2022-16.9.2022

Municipality Vlaardingen, province Zuidholland

| 1. | Vanaf kruising Oude Maas/Hartelkanaal, Hartelkanaal volgen in westelijke richting overgaand in Callandkanaal tot aan Oranjekanaal. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising Oude Maas/Hartelkanaal, Hartelkanaal volgen in westelijke richting overgaand in Callandkanaal tot aan Oranjekanaal.

| 2. | Oranjekanaal volgen in noordelijke richting tot aan N220. |
| --- | --- |

2.

Oranjekanaal volgen in noordelijke richting tot aan N220.

| 3. | N220 volgen in oostelijke richting tot aan N223. |
| --- | --- |

3.

N220 volgen in oostelijke richting tot aan N223.

| 4. | N223 volgen in noordelijke richting tot aan N213. |
| --- | --- |

4.

N223 volgen in noordelijke richting tot aan N213.

| 5. | N213 volgen in noordelijke richting tot aan N466. |
| --- | --- |

5.

N213 volgen in noordelijke richting tot aan N466.

| 6. | N466 volgen in noordelijke richting overgaand in Kerkstraat overgaand in Heulweg overgaand in Herenstraat overgaand in Oosteinde overgaandin Sir Winston Churchillaan tot aan Prinses Beatrixlaan. |
| --- | --- |

6.

N466 volgen in noordelijke richting overgaand in Kerkstraat overgaand in Heulweg overgaand in Herenstraat overgaand in Oosteinde overgaandin Sir Winston Churchillaan tot aan Prinses Beatrixlaan.

| 7. | Prinses Beatrixlaan volgen in zuidelijke richting tot aan A4. |
| --- | --- |

7.

Prinses Beatrixlaan volgen in zuidelijke richting tot aan A4.

| 8. | A4 volgen in noordelijke richting tot aan A13. |
| --- | --- |

8.

A4 volgen in noordelijke richting tot aan A13.

| 9. | A13 volgen in zuidelijke richting tot aan Brasserkade. |
| --- | --- |

9.

A13 volgen in zuidelijke richting tot aan Brasserkade.

| 10. | Brasserkade volgen in oostelijke richting tot aan Rijswijkse Watering. |
| --- | --- |

10.

Brasserkade volgen in oostelijke richting tot aan Rijswijkse Watering.

| 11. | Rijswijkse Watering volgen in oostelijke richting overgaand in Brasserhoutweg overgaand in Braslaan tot aan Oudeweg. |
| --- | --- |

11.

Rijswijkse Watering volgen in oostelijke richting overgaand in Brasserhoutweg overgaand in Braslaan tot aan Oudeweg.

| 12. | Oudeweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Noordweg overgaand in Noorddorpseweg tot aan Westlaan. |
| --- | --- |

12.

Oudeweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Noordweg overgaand in Noorddorpseweg tot aan Westlaan.

| 13. | Westlaan volgen in oostelijke richting overgaand in Oostlaan tot aan N472. |
| --- | --- |

13.

Westlaan volgen in oostelijke richting overgaand in Oostlaan tot aan N472.

| 14. | N472 volgen in zuidelijke richting tot aan Bergweg-Zuid. |
| --- | --- |

14.

N472 volgen in zuidelijke richting tot aan Bergweg-Zuid.

| 15. | Bergweg-Zuid volgen in zuidelijke richting overgaand in Grindweg tot aan Molenlaan. |
| --- | --- |

15.

Bergweg-Zuid volgen in zuidelijke richting overgaand in Grindweg tot aan Molenlaan.

| 16. | Molenlaan volgen in zuidelijke richting overgaand in Terbregseweg tot aan Bosdreef. |
| --- | --- |

16.

Molenlaan volgen in zuidelijke richting overgaand in Terbregseweg tot aan Bosdreef.

| 17. | Bosdreef volgen in westelijke richting overgaand in Nieuwe Boezenstraat overgaand in Boezenweg overgaand in Oostplein overgaand in Oostmolenwerf tot aan Haringvliet. |
| --- | --- |

17.

Bosdreef volgen in westelijke richting overgaand in Nieuwe Boezenstraat overgaand in Boezenweg overgaand in Oostplein overgaand in Oostmolenwerf tot aan Haringvliet.

| 18. | Haringvliet volgen in westelijke richting tot aan Oude Hoofdplein. |
| --- | --- |

18.

Haringvliet volgen in westelijke richting tot aan Oude Hoofdplein.

| 19. | Oude Hoofdplein volgen in zuidelijke richting overgaand in Willemsbrug overgaand in Brugweg tot aan Prins Hendrikkade. |
| --- | --- |

19.

Oude Hoofdplein volgen in zuidelijke richting overgaand in Willemsbrug overgaand in Brugweg tot aan Prins Hendrikkade.

| 20. | Prins Hendrikkade volgen in westelijke richting tot aan Koninginnebrug. |
| --- | --- |

20.

Prins Hendrikkade volgen in westelijke richting tot aan Koninginnebrug.

| 21. | Koninginnebrug volgen in zuidelijke richting tot aan Nassaukade. |
| --- | --- |

21.

Koninginnebrug volgen in zuidelijke richting tot aan Nassaukade.

| 22. | Nassaukade volgen in oostelijke richting tot aan Rosestraat. |
| --- | --- |

22.

Nassaukade volgen in oostelijke richting tot aan Rosestraat.

| 23. | Rosestraat volgen in zuidelijke richting overgaand in 2e Rosestraat overgaand in Putselaan tot aan Dordtselaan. |
| --- | --- |

23.

Rosestraat volgen in zuidelijke richting overgaand in 2e Rosestraat overgaand in Putselaan tot aan Dordtselaan.

| 24. | Dordtselaan volgen in zuidelijke richting tot aan Strevelsweg. |
| --- | --- |

24.

Dordtselaan volgen in zuidelijke richting tot aan Strevelsweg.

| 25. | Strevelsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Pleinweg. |
| --- | --- |

25.

Strevelsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Pleinweg.

| 26. | Pleinweg volgen in westelijke richting tot aan Maastunnelplein. |
| --- | --- |

26.

Pleinweg volgen in westelijke richting tot aan Maastunnelplein.

| 27. | Maastunnelplein volgen in zuidelijke richting overgaand in Dorpsweg overgaand in Groene Kruisweg tot aan Schroeder van der Kolklaan. |
| --- | --- |

27.

Maastunnelplein volgen in zuidelijke richting overgaand in Dorpsweg overgaand in Groene Kruisweg tot aan Schroeder van der Kolklaan.

| 28. | Schroeder van der kolklaan volgen in zuidelijke richting tot aan Albrandswaardsedijk. |
| --- | --- |

28.

Schroeder van der kolklaan volgen in zuidelijke richting tot aan Albrandswaardsedijk.

| 29. | Albrandswaardsedijk volgen in westelijke richting tot aan Nijvelandsekade. |
| --- | --- |

29.

Albrandswaardsedijk volgen in westelijke richting tot aan Nijvelandsekade.

| 30. | Nijvelandsekade volgen in westelijke richting tot aan Albrandswaardsedijk. |
| --- | --- |

30.

Nijvelandsekade volgen in westelijke richting tot aan Albrandswaardsedijk.

| 31. | Albrandswaardsedijk volgen in zuidelijke richting tot aan Oude Maas. |
| --- | --- |

31.

Albrandswaardsedijk volgen in zuidelijke richting tot aan Oude Maas.

| 32. | Oude Maas volgen in westelijke richting tot aan Hartelkanaal. |
| --- | --- |

32.

Oude Maas volgen in westelijke richting tot aan Hartelkanaal.

16.9.2022

Those parts of the municipality Vlaardingen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4.35 lat 51.93.

8.9.2022-16.9.2022

Municipality Buren, province Gelderland

10km beschrijving Maurik

| 1. | Vanaf kruising A15/Spoorlijn Nijmegen-Utrecht, Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan N320. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising A15/Spoorlijn Nijmegen-Utrecht, Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan N320.

| 2. | N320 volgen in oostelijke richting tot aan Voorkoopstraat. |
| --- | --- |

2.

N320 volgen in oostelijke richting tot aan Voorkoopstraat.

| 3. | Voorkoopstraat volgen in noordelijke richting overgaand in Weithusen tot aan Weidsteeg. |
| --- | --- |

3.

Voorkoopstraat volgen in noordelijke richting overgaand in Weithusen tot aan Weidsteeg.

| 4. | Weidsteeg volgen in oostelijke richting tot aan Beusichemsedijk. |
| --- | --- |

4.

Weidsteeg volgen in oostelijke richting tot aan Beusichemsedijk.

| 5. | Beusichemsedijk volgen in noordelijke richting tot aan de Lek. |
| --- | --- |

5.

Beusichemsedijk volgen in noordelijke richting tot aan de Lek.

| 6. | De leg volgen in oostelijke richting tot aan Lekdijk West. |
| --- | --- |

6.

De leg volgen in oostelijke richting tot aan Lekdijk West.

| 7. | Lekdijk West volgen in noordelijke richting overgaand in Beusichemseweg tot aan Nachtdijk. |
| --- | --- |

7.

Lekdijk West volgen in noordelijke richting overgaand in Beusichemseweg tot aan Nachtdijk.

| 8. | Nachtdijk volgen in noordelijke richting tot aan Tuurdijk. |
| --- | --- |

8.

Nachtdijk volgen in noordelijke richting tot aan Tuurdijk.

| 9. | Tuurdijk volgen in oostelijke richting overgaand in Watertorenweg tot aan Leemkolkweg |
| --- | --- |

9.

Tuurdijk volgen in oostelijke richting overgaand in Watertorenweg tot aan Leemkolkweg

| 10. | Leemkolkweg volgen in oostelijke richting overgaand in Korte Zuwe overgaand in De Zuwe tot aan Langbroekerdijk. |
| --- | --- |

10.

Leemkolkweg volgen in oostelijke richting overgaand in Korte Zuwe overgaand in De Zuwe tot aan Langbroekerdijk.

| 11. | Langbroekerdijk volgen in westelijke richting tot aan Sterkenburglaan. |
| --- | --- |

11.

Langbroekerdijk volgen in westelijke richting tot aan Sterkenburglaan.

| 12. | Sterkenburglaan volgen in noordelijke richting tot aan Gooyerdijk. |
| --- | --- |

12.

Sterkenburglaan volgen in noordelijke richting tot aan Gooyerdijk.

| 13. | Gooyerdijk volgen in oostelijke richting tot aan Langbroekerweg. |
| --- | --- |

13.

Gooyerdijk volgen in oostelijke richting tot aan Langbroekerweg.

| 14. | Langbroekerweg volgen in noordelijke richting tot aan N225. |
| --- | --- |

14.

Langbroekerweg volgen in noordelijke richting tot aan N225.

| 15. | N225 volgen in oostelijke richting tot aan Maarsbergseweg. |
| --- | --- |

15.

N225 volgen in oostelijke richting tot aan Maarsbergseweg.

| 16. | Maarsbergseweg volgen in noordelijke richting overgaand in Sandenburgerlaan overgaand in Maarnse Grindweg tot aan Woudenbergseweg. |
| --- | --- |

16.

Maarsbergseweg volgen in noordelijke richting overgaand in Sandenburgerlaan overgaand in Maarnse Grindweg tot aan Woudenbergseweg.

| 17. | Woudenbergseweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Maarsbergseweg tot aan Utrechtse Baan. |
| --- | --- |

17.

Woudenbergseweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Maarsbergseweg tot aan Utrechtse Baan.

| 18. | Utrechtse Baan volgen in oostelijke richting tot aan Scherpenzeelseweg. |
| --- | --- |

18.

Utrechtse Baan volgen in oostelijke richting tot aan Scherpenzeelseweg.

| 19. | Scherpenzeelseweg volgen in noordelijke richting overgaand in Ginkelseweg tot aan Bovenhaarweg. |
| --- | --- |

19.

Scherpenzeelseweg volgen in noordelijke richting overgaand in Ginkelseweg tot aan Bovenhaarweg.

| 20. | Bovenhaarweg volgen in westelijke richting tot aan Haarweg. |
| --- | --- |

20.

Bovenhaarweg volgen in westelijke richting tot aan Haarweg.

| 21. | Haarweg volgen in oostelijke richting tot aan Bergweg. |
| --- | --- |

21.

Haarweg volgen in oostelijke richting tot aan Bergweg.

| 22. | Bergweg volgen in zuidelijke richting tot aan Dwarsweg. |
| --- | --- |

22.

Bergweg volgen in zuidelijke richting tot aan Dwarsweg.

| 23. | Dwarsweg volgen in oostelijke richting tot aan spoorlijn Ede-Amersfoort. |
| --- | --- |

23.

Dwarsweg volgen in oostelijke richting tot aan spoorlijn Ede-Amersfoort.

| 24. | Spoorlijn volgen in zuidelijke richting tot aan Rondweg-West. |
| --- | --- |

24.

Spoorlijn volgen in zuidelijke richting tot aan Rondweg-West.

| 25. | Rondweg-West volgen in zuidelijke richting overgaand in Cuneraweg tot aan Veenendaalsestraatweg. |
| --- | --- |

25.

Rondweg-West volgen in zuidelijke richting overgaand in Cuneraweg tot aan Veenendaalsestraatweg.

| 26. | Veenendaalsestraatweg volgen in zuidelijke richting tot aan Defensieweg. |
| --- | --- |

26.

Veenendaalsestraatweg volgen in zuidelijke richting tot aan Defensieweg.

| 27. | Defensieweg volgen in oostelijke richting overgaand in Stokweg Utrechtsestraatweg overstekend tot aan Nederrijn. |
| --- | --- |

27.

Defensieweg volgen in oostelijke richting overgaand in Stokweg Utrechtsestraatweg overstekend tot aan Nederrijn.

| 28. | Nederrijn volgen in zuidelijke richting tot aan Cuneraweg (N233). |
| --- | --- |

28.

Nederrijn volgen in zuidelijke richting tot aan Cuneraweg (N233).

| 29. | N233 volgen in zuidelijke richting tot aan Nedereindsestraat. |
| --- | --- |

29.

N233 volgen in zuidelijke richting tot aan Nedereindsestraat.

| 30. | Nedereindsestraat volgen in westelijke richting tot aan Schaapsteeg. |
| --- | --- |

30.

Nedereindsestraat volgen in westelijke richting tot aan Schaapsteeg.

| 31. | Schaapsteeg volgen in zuidelijke richting tot aan Walenhoek. |
| --- | --- |

31.

Schaapsteeg volgen in zuidelijke richting tot aan Walenhoek.

| 32. | Walenhoek volgen in zuidelijke richting A15 overstekend tot aan Walenhoekseweg. |
| --- | --- |

32.

Walenhoek volgen in zuidelijke richting A15 overstekend tot aan Walenhoekseweg.

| 33. | Walenhoekseweg volgen in westelijke richting tot aan Pottumsestraat. |
| --- | --- |

33.

Walenhoekseweg volgen in westelijke richting tot aan Pottumsestraat.

| 34. | Pottumsestraat volgen in zuidelijke overgaand in Keizerstraat tot aan Zondagstraatje. |
| --- | --- |

34.

Pottumsestraat volgen in zuidelijke overgaand in Keizerstraat tot aan Zondagstraatje.

| 35. | Zondagstraatje volgen in zuidelijke richting via Waalbandijk uiterwaarden overstekend tot aan De Waal. |
| --- | --- |

35.

Zondagstraatje volgen in zuidelijke richting via Waalbandijk uiterwaarden overstekend tot aan De Waal.

| 36. | De Waal volgen in westelijke richting tot aan N223. |
| --- | --- |

36.

De Waal volgen in westelijke richting tot aan N223.

| 37. | N223 volgen in zuidelijke richting tot aan Liesterstraat. |
| --- | --- |

37.

N223 volgen in zuidelijke richting tot aan Liesterstraat.

| 38. | Liesterstraat volgen in westelijke richting tot aan Parkenstraat. |
| --- | --- |

38.

Liesterstraat volgen in westelijke richting tot aan Parkenstraat.

| 39. | Parkenstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Hoevenstraat. |
| --- | --- |

39.

Parkenstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Hoevenstraat.

| 40. | Hoevenstraat volgen in westelijke richting overgaand in Bemerdweg tot aan N322. |
| --- | --- |

40.

Hoevenstraat volgen in westelijke richting overgaand in Bemerdweg tot aan N322.

| 41. | N322 volgen in zuidelijke richting tot aan Melkweg. |
| --- | --- |

41.

N322 volgen in zuidelijke richting tot aan Melkweg.

| 42. | Melkweg volgen in westelijke richting tot aan Lageweg. |
| --- | --- |

42.

Melkweg volgen in westelijke richting tot aan Lageweg.

| 43. | Lageweg volgen in zuidelijke richting tot aan Schepenstraat. |
| --- | --- |

43.

Lageweg volgen in zuidelijke richting tot aan Schepenstraat.

| 44. | Schepenstraat volgen in westelijke richting overgaand in Polderstraat overgaand in Polstraat De Waal overstekend tot aan Waalbanddijk. |
| --- | --- |

44.

Schepenstraat volgen in westelijke richting overgaand in Polderstraat overgaand in Polstraat De Waal overstekend tot aan Waalbanddijk.

| 45. | Waalbanddijk volgen in zuidelijke richting tot aan Hermoesestraat. |
| --- | --- |

45.

Waalbanddijk volgen in zuidelijke richting tot aan Hermoesestraat.

| 46. | Hermoesestraat volgen in westelijke richting tot aan Zuivelingestraat. |
| --- | --- |

46.

Hermoesestraat volgen in westelijke richting tot aan Zuivelingestraat.

| 47. | Zuivelingestraat volgen in westelijke richting tot aan Bommelweg. |
| --- | --- |

47.

Zuivelingestraat volgen in westelijke richting tot aan Bommelweg.

| 48. | Bommelweg volgen in westelijke richting tot aan Bredestraat. |
| --- | --- |

48.

Bommelweg volgen in westelijke richting tot aan Bredestraat.

| 49. | Bredestraat volgen in noordelijke richting tot aan Spoorlijn Nijmegen-Utrecht. |
| --- | --- |

49.

Bredestraat volgen in noordelijke richting tot aan Spoorlijn Nijmegen-Utrecht.

| 50. | Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan A15. |
| --- | --- |

50.

Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan A15.

17.9.2022

Those parts of the municipality Buren contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.39 lat 51.95.

9.9.2022-17.9.2022

Municipality Lunteren, province Gelderland

10km gebiedsbeschrijving Lunteren XI

| 1. | Vanaf kruising De Dreef/Rensersteeg, Rensersteeg volgen in noordelijke richting overgaand in Goorsteeg tot aan Moorsterweg. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising De Dreef/Rensersteeg, Rensersteeg volgen in noordelijke richting overgaand in Goorsteeg tot aan Moorsterweg.

| 2. | Moorsterweg volgen in noordelijke richting tot aan Dashorsterweg. |
| --- | --- |

2.

Moorsterweg volgen in noordelijke richting tot aan Dashorsterweg.

| 3. | Dashorsterweg volgen in noordelijke richting overgaand in provinciegrens Utrecht/Gelderland tot aan Moorsterweg. |
| --- | --- |

3.

Dashorsterweg volgen in noordelijke richting overgaand in provinciegrens Utrecht/Gelderland tot aan Moorsterweg.

| 4. | Moorsterweg volgen in noordelijke richting tot aan Postweg. |
| --- | --- |

4.

Moorsterweg volgen in noordelijke richting tot aan Postweg.

| 5. | Postweg volgen in westelijke richting tot aan Asschaterweg. |
| --- | --- |

5.

Postweg volgen in westelijke richting tot aan Asschaterweg.

| 6. | Asschaterweg volgen in noordelijke richting overgaand in Koningin Julianaweg overgaand in Pater Stormstraat tot aan Jan van Arkelweg. |
| --- | --- |

6.

Asschaterweg volgen in noordelijke richting overgaand in Koningin Julianaweg overgaand in Pater Stormstraat tot aan Jan van Arkelweg.

| 7. | Jan van Arkelweg volgen in noordelijke richting overgaand in Stoutenburgerweg overgaand in Eendrachtstraat tot aan Wielweg. |
| --- | --- |

7.

Jan van Arkelweg volgen in noordelijke richting overgaand in Stoutenburgerweg overgaand in Eendrachtstraat tot aan Wielweg.

| 8. | Wielweg volgen in oostelijke richting tot aan Peerweg. |
| --- | --- |

8.

Wielweg volgen in oostelijke richting tot aan Peerweg.

| 9. | Peerweg volgen in noordelijke richting tot aan Vrouwenweg. |
| --- | --- |

9.

Peerweg volgen in noordelijke richting tot aan Vrouwenweg.

| 10. | Vrouwenweg volgen in oostelijke richting overgaand in Zelderseweg tot aan Appelsestraat. |
| --- | --- |

10.

Vrouwenweg volgen in oostelijke richting overgaand in Zelderseweg tot aan Appelsestraat.

| 11. | Appelsestraat volgen in oostelijke richting tot aan Woudweg. |
| --- | --- |

11.

Appelsestraat volgen in oostelijke richting tot aan Woudweg.

| 12. | Woudweg volgen in noordelijke richting tot aan Schoenlapperweg. |
| --- | --- |

12.

Woudweg volgen in noordelijke richting tot aan Schoenlapperweg.

| 13. | Schoenlapperweg volgen in noordelijke richting tot aan Nieuwe Voorthuizerweg. |
| --- | --- |

13.

Schoenlapperweg volgen in noordelijke richting tot aan Nieuwe Voorthuizerweg.

| 14. | Nieuwe Voorthuizerweg volgen in oostelijke richting tot aan Woudweg. |
| --- | --- |

14.

Nieuwe Voorthuizerweg volgen in oostelijke richting tot aan Woudweg.

| 15. | Woudweg volgen in oostelijke richting aan N303. |
| --- | --- |

15.

Woudweg volgen in oostelijke richting aan N303.

| 16. | N303 volgen in noordelijke richting tot aan Veldbeek. |
| --- | --- |

16.

N303 volgen in noordelijke richting tot aan Veldbeek.

| 17. | Veldbeek volgen in oostelijke richting tot aan Traa. |
| --- | --- |

17.

Veldbeek volgen in oostelijke richting tot aan Traa.

| 18. | Traa volgen in oostelijke richting tot aan Hunnerweg. |
| --- | --- |

18.

Traa volgen in oostelijke richting tot aan Hunnerweg.

| 19. | Hunnerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Meeuwenveenseweg. |
| --- | --- |

19.

Hunnerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Meeuwenveenseweg.

| 20. | Meeuwenveenseweg volgen in oostelijke richting tot aan Zevenbergjesweg. |
| --- | --- |

20.

Meeuwenveenseweg volgen in oostelijke richting tot aan Zevenbergjesweg.

| 21. | Zevenbergjesweg volgen in zuidelijke richting tot aan Hoge Boeschoterweg. |
| --- | --- |

21.

Zevenbergjesweg volgen in zuidelijke richting tot aan Hoge Boeschoterweg.

| 22. | Hoge Boeschoterweg volgen in zuidelijke richting tot aan N344. |
| --- | --- |

22.

Hoge Boeschoterweg volgen in zuidelijke richting tot aan N344.

| 23. | N344 volgen in oostelijke richting tot aan Tolnegenweg. |
| --- | --- |

23.

N344 volgen in oostelijke richting tot aan Tolnegenweg.

| 24. | Tolnegenweg volgen in zuidelijke richting tot aan A1. |
| --- | --- |

24.

Tolnegenweg volgen in zuidelijke richting tot aan A1.

| 25. | A1 volgen in oostelijke richting tot aan Provincialeweg N310. |
| --- | --- |

25.

A1 volgen in oostelijke richting tot aan Provincialeweg N310.

| 26. | N310 volgen in zuidelijke richting tot aan Mosselsepad. |
| --- | --- |

26.

N310 volgen in zuidelijke richting tot aan Mosselsepad.

| 27. | Mosselsepad volgen in zuidelijke richting overgaand in Koeweg tot aan zandweg langs Heide. |
| --- | --- |

27.

Mosselsepad volgen in zuidelijke richting overgaand in Koeweg tot aan zandweg langs Heide.

| 28. | Zandweg volgen in zuidelijke richting tot aan Kreelseweg. |
| --- | --- |

28.

Zandweg volgen in zuidelijke richting tot aan Kreelseweg.

| 29. | Kreelseweg volgen in westelijke richting tot aan N224. |
| --- | --- |

29.

Kreelseweg volgen in westelijke richting tot aan N224.

| 30. | N224 volgen in westelijke richting tot aan Raadhuisstraat. |
| --- | --- |

30.

N224 volgen in westelijke richting tot aan Raadhuisstraat.

| 31. | Raadhuisstraat volgen in zuidelijke richting overgaand Klinkenbergerweg tot aan Spoorlijn Utrecht-Arnhem. |
| --- | --- |

31.

Raadhuisstraat volgen in zuidelijke richting overgaand Klinkenbergerweg tot aan Spoorlijn Utrecht-Arnhem.

| 32. | Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan A30. |
| --- | --- |

32.

Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan A30.

| 33. | A30 volgen in zuidelijke richting tot aan Schutterweg. |
| --- | --- |

33.

A30 volgen in zuidelijke richting tot aan Schutterweg.

| 34. | Schutterweg volgen in westelijke richting overgaand in Pakhuisweg overgaand in Maanderbuurtweg tot aan A12. |
| --- | --- |

34.

Schutterweg volgen in westelijke richting overgaand in Pakhuisweg overgaand in Maanderbuurtweg tot aan A12.

| 35. | A12 volgen in westelijke richting tot aan N323. |
| --- | --- |

35.

A12 volgen in westelijke richting tot aan N323.

| 36. | N323 volgen in noordelijke richting tot aan Griftweg volgen in westelijke richting tot aan Veenendaalseweg. |
| --- | --- |

36.

N323 volgen in noordelijke richting tot aan Griftweg volgen in westelijke richting tot aan Veenendaalseweg.

| 37. | Veenendaalseweg volgen in zuidelijke richting tot aan A12. |
| --- | --- |

37.

Veenendaalseweg volgen in zuidelijke richting tot aan A12.

| 38. | A12 volgen in westelijke richting tot aan Kooiweg. |
| --- | --- |

38.

A12 volgen in westelijke richting tot aan Kooiweg.

| 39. | Kooiweg volgen in noordelijke richting tot aan Munnikebeek. |
| --- | --- |

39.

Kooiweg volgen in noordelijke richting tot aan Munnikebeek.

| 40. | Minnikebeek volgen in westelijke richting tot aan Luntersebeek. |
| --- | --- |

40.

Minnikebeek volgen in westelijke richting tot aan Luntersebeek.

| 41. | Luntersebeek volgen in zuidelijke richting tot aan aan Hopeseweg. |
| --- | --- |

41.

Luntersebeek volgen in zuidelijke richting tot aan aan Hopeseweg.

| 42. | Hopeseweg volgen in noordelijke richting overgaand Verlengde Hopeseweg tot aan De Dreef. |
| --- | --- |

42.

Hopeseweg volgen in noordelijke richting overgaand Verlengde Hopeseweg tot aan De Dreef.

| 43. | De Dreef volgen in noordelijke richting tot aan Rensersteeg. |
| --- | --- |

43.

De Dreef volgen in noordelijke richting tot aan Rensersteeg.

17.9.2022

Those parts of the municipality Ede and Renswoude contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.63 lat 52.12

9.9.2022-17.9.2022

Municipality Medemblik, province Noordholland

| 1. | Vanaf kruising Oostdijk/Plempdijk. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising Oostdijk/Plempdijk.

| 2. | Plempdijk volgen in noordelijke richting overgaand in Berkmeerdijk tot aan Groenedijk. |
| --- | --- |

2.

Plempdijk volgen in noordelijke richting overgaand in Berkmeerdijk tot aan Groenedijk.

| 3. | Groenedijk volgen in noordelijke richting tot aan Kerkweg. |
| --- | --- |

3.

Groenedijk volgen in noordelijke richting tot aan Kerkweg.

| 4. | Kerkweg volgen in westelijke richting tot aan Venhuizerweg. |
| --- | --- |

4.

Kerkweg volgen in westelijke richting tot aan Venhuizerweg.

| 5. | Venhuizerweg volgen in noordelijke richting overgaand in Schapenweg tot aan N241. |
| --- | --- |

5.

Venhuizerweg volgen in noordelijke richting overgaand in Schapenweg tot aan N241.

| 6. | N241 volgen in noordelijke richting tot aan Niedorperfaart. |
| --- | --- |

6.

N241 volgen in noordelijke richting tot aan Niedorperfaart.

| 7. | Niedorpervaart volgen in westelijke richting tot aan De Leijen. |
| --- | --- |

7.

Niedorpervaart volgen in westelijke richting tot aan De Leijen.

| 8. | De Leijen volgen in noordelijke richting tot aan Leijenpolderweg. |
| --- | --- |

8.

De Leijen volgen in noordelijke richting tot aan Leijenpolderweg.

| 9. | Leijenpolderweg volgen in oostelijke richting tot aan Koggeweg. |
| --- | --- |

9.

Leijenpolderweg volgen in oostelijke richting tot aan Koggeweg.

| 10. | Koggeweg volgen in noordelijke richting tot aan Rijderstraat. |
| --- | --- |

10.

Koggeweg volgen in noordelijke richting tot aan Rijderstraat.

| 11. | Rijderstraat volgen in westelijke richting tot aan Valburgweg. |
| --- | --- |

11.

Rijderstraat volgen in westelijke richting tot aan Valburgweg.

| 12. | Valburgweg volgen in noordelijke richting tot aan Raaksmaatsweg. |
| --- | --- |

12.

Valburgweg volgen in noordelijke richting tot aan Raaksmaatsweg.

| 13. | Raaksmaatsweg volgen in oostelijke richting tot aan Moerbekerweg. |
| --- | --- |

13.

Raaksmaatsweg volgen in oostelijke richting tot aan Moerbekerweg.

| 14. | Moerbekerweg volgen in noordelijke richting tot aan `t Wijde Gat. |
| --- | --- |

14.

Moerbekerweg volgen in noordelijke richting tot aan `t Wijde Gat.

| 15. | `t Wijde Gat volgen in oostelijke richting tot aan Weereweg. |
| --- | --- |

15.

`t Wijde Gat volgen in oostelijke richting tot aan Weereweg.

| 16. | Weereweg volgen in westelijke richting overgaand in Zoutkaag overgaand in Weere Sloot tot aan Kromme Gouw. |
| --- | --- |

16.

Weereweg volgen in westelijke richting overgaand in Zoutkaag overgaand in Weere Sloot tot aan Kromme Gouw.

| 17. | Kromme Gouw volgen in noordelijke richting tot aan Westergraftvaart. |
| --- | --- |

17.

Kromme Gouw volgen in noordelijke richting tot aan Westergraftvaart.

| 18. | Westergraftvaart volgen in oostelijke richting tot aan Kanaal Schagen-Kolhorn. |
| --- | --- |

18.

Westergraftvaart volgen in oostelijke richting tot aan Kanaal Schagen-Kolhorn.

| 19. | Kanaal Schagen-Kolhorn volgen in oostelijke richting overgaand in Kolhornerdiep tot aan Waardkanaal. |
| --- | --- |

19.

Kanaal Schagen-Kolhorn volgen in oostelijke richting overgaand in Kolhornerdiep tot aan Waardkanaal.

| 20. | Waardkanaal volgen in noordelijke richting tot aan Sloot naast Waardweg nr 9. |
| --- | --- |

20.

Waardkanaal volgen in noordelijke richting tot aan Sloot naast Waardweg nr 9.

| 21. | Sloot volgen in oostelijke richting tot aan Waardtocht. |
| --- | --- |

21.

Sloot volgen in oostelijke richting tot aan Waardtocht.

| 22. | Waardtocht volgen in noordelijke richting tot aan Slotvaart. |
| --- | --- |

22.

Waardtocht volgen in noordelijke richting tot aan Slotvaart.

| 23. | Slotvaart volgen in noordelijke richting tot aan Dolfijnweg. |
| --- | --- |

23.

Slotvaart volgen in noordelijke richting tot aan Dolfijnweg.

| 24. | Dolfijnweg volgen in oostelijke richting tot aan Schagerweg. |
| --- | --- |

24.

Dolfijnweg volgen in oostelijke richting tot aan Schagerweg.

| 25. | Schagerweg volgen in noordelijke richting tot aan Zuidrak. |
| --- | --- |

25.

Schagerweg volgen in noordelijke richting tot aan Zuidrak.

| 26. | Zuidrak volgen in oostelijke richting tot aan Wieringerwerfvaart. |
| --- | --- |

26.

Zuidrak volgen in oostelijke richting tot aan Wieringerwerfvaart.

| 27. | Wieringerwerfvaart volgen in noordelijke richting tot aan Hoekvaart. |
| --- | --- |

27.

Wieringerwerfvaart volgen in noordelijke richting tot aan Hoekvaart.

| 28. | Hoekvaart volgen in oostelijke richting tot aan Schervenweg. |
| --- | --- |

28.

Hoekvaart volgen in oostelijke richting tot aan Schervenweg.

| 29. | Schervenweg volgen in oostelijke richting tot aan Hoge Kwelvaart. |
| --- | --- |

29.

Schervenweg volgen in oostelijke richting tot aan Hoge Kwelvaart.

| 30. | Hoge Kwelvaart volgen in zuidelijke richting tot aan Korte Middenmeertocht. |
| --- | --- |

30.

Hoge Kwelvaart volgen in zuidelijke richting tot aan Korte Middenmeertocht.

| 31. | Korte Middenmeertocht volgen in oostelijke richting tot aan Oostermiddenmeerweg. |
| --- | --- |

31.

Korte Middenmeertocht volgen in oostelijke richting tot aan Oostermiddenmeerweg.

| 32. | Oostermiddenmeerweg volgen in oostelijke richting tot aan Oever Ijsselmeer. |
| --- | --- |

32.

Oostermiddenmeerweg volgen in oostelijke richting tot aan Oever Ijsselmeer.

| 33. | Oever volgen in zuidelijke richting tot aan Voeroever. |
| --- | --- |

33.

Oever volgen in zuidelijke richting tot aan Voeroever.

| 34. | Vooroever volgen in zuidelijke ichting tot aan Kagerdijk. |
| --- | --- |

34.

Vooroever volgen in zuidelijke ichting tot aan Kagerdijk.

| 35. | Kagerdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Zeeweg overgaand in Dorpsstraat tot aan De Kibbel. |
| --- | --- |

35.

Kagerdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Zeeweg overgaand in Dorpsstraat tot aan De Kibbel.

| 36. | De Kibbel tot aan Nieuwe Dijk. |
| --- | --- |

36.

De Kibbel tot aan Nieuwe Dijk.

| 37. | Nieuwe Dijk volgen in westelijke richting overgaand in Zwaagdijk tot aan Tolweg. |
| --- | --- |

37.

Nieuwe Dijk volgen in westelijke richting overgaand in Zwaagdijk tot aan Tolweg.

| 38. | Tolweg volgen in zuidelijke richting tot aan Streekweg. |
| --- | --- |

38.

Tolweg volgen in zuidelijke richting tot aan Streekweg.

| 39. | Streekweg volgen in westelijke richting overgaand in Docto Nuijnensstraat tot aan Doctor Wijtemalaan. |
| --- | --- |

39.

Streekweg volgen in westelijke richting overgaand in Docto Nuijnensstraat tot aan Doctor Wijtemalaan.

| 40. | Doctor Wijtemalaan volgen in zuidelijke richting tot aan Spoorlijn Enkhuizen-Alkmaar. |
| --- | --- |

40.

Doctor Wijtemalaan volgen in zuidelijke richting tot aan Spoorlijn Enkhuizen-Alkmaar.

| 41. | Spoorlijn volgen in oostelijke richting tot aan Oostdijk. |
| --- | --- |

41.

Spoorlijn volgen in oostelijke richting tot aan Oostdijk.

| 42. | Oostdijk volgen in noordelijke richting tot aan Plempdijk. |
| --- | --- |

42.

Oostdijk volgen in noordelijke richting tot aan Plempdijk.

23.9.2022

Those parts of the municipality Medemblik and contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.01931 lat 52.74081

15.9.2022-23.9.2022

Municipality Nissewaard, province Zuidholland

| 1. | Vanaf kruising Jan Vollaardsweg, Nieuwendijk, Nieuwendijk volgen in westelijke richting overgaand in oever Vuile Gat overgaand in Korendijksche Geul tot aan Zeedijk. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising Jan Vollaardsweg, Nieuwendijk, Nieuwendijk volgen in westelijke richting overgaand in oever Vuile Gat overgaand in Korendijksche Geul tot aan Zeedijk.

| 2. | Zeedijk volgen in noordelijke richting overgaand in Ruigendijk tot aan Tussenweg. |
| --- | --- |

2.

Zeedijk volgen in noordelijke richting overgaand in Ruigendijk tot aan Tussenweg.

| 3. | Tussenweg volgen in westelijke richting tot aan Molendijk. |
| --- | --- |

3.

Tussenweg volgen in westelijke richting tot aan Molendijk.

| 4. | Molendijk volgen in noordelijke richting tot aan Ravensweg. |
| --- | --- |

4.

Molendijk volgen in noordelijke richting tot aan Ravensweg.

| 5. | Ravensweg volgen in westelijke richting tot aan Voltaweg. |
| --- | --- |

5.

Ravensweg volgen in westelijke richting tot aan Voltaweg.

| 6. | Voltaweg volgen in noordelijke richting tot aan Braberseweg. |
| --- | --- |

6.

Voltaweg volgen in noordelijke richting tot aan Braberseweg.

| 7. | Braberseweg volgen in westelijke richting tot aan N494. |
| --- | --- |

7.

Braberseweg volgen in westelijke richting tot aan N494.

| 8. | N494 volgen in noordelijke richting tot aan Grondweg. |
| --- | --- |

8.

N494 volgen in noordelijke richting tot aan Grondweg.

| 9. | Grondweg volgen in noordelijke richting tot aan Hoogenboomseweg. |
| --- | --- |

9.

Grondweg volgen in noordelijke richting tot aan Hoogenboomseweg.

| 10. | Hoogenboomseweg volgen in oostelijke richting tot aan Willem Rosenweg. |
| --- | --- |

10.

Hoogenboomseweg volgen in oostelijke richting tot aan Willem Rosenweg.

| 11. | Willem Rosenweg volgen in noordelijke richting tot aan Mosterdijk. |
| --- | --- |

11.

Willem Rosenweg volgen in noordelijke richting tot aan Mosterdijk.

| 12. | Mosterdijk volgen in westelijke richting tot aan N57. |
| --- | --- |

12.

Mosterdijk volgen in westelijke richting tot aan N57.

| 13. | N57 volgen in noordelijke richting tot aan N15. |
| --- | --- |

13.

N57 volgen in noordelijke richting tot aan N15.

| 14. | N15 volgen in oostelijke richting tot aan Merseyweg. |
| --- | --- |

14.

N15 volgen in oostelijke richting tot aan Merseyweg.

| 15. | Merseyweg volgen in noordelijke richting overgaand in Noordzeeweg tot aan Boulevard. |
| --- | --- |

15.

Merseyweg volgen in noordelijke richting overgaand in Noordzeeweg tot aan Boulevard.

| 16. | Boulevard volgen in oostelijke richting Het Scheur overstekend overgaand in Buitenhaven overgaand in Binnenhaven tot aan Laan 1940-1945. |
| --- | --- |

16.

Boulevard volgen in oostelijke richting Het Scheur overstekend overgaand in Buitenhaven overgaand in Binnenhaven tot aan Laan 1940-1945.

| 17. | Laan 1940-1945 volgen in oostelijke richting overgaand in oude veiling tot aan Noordvliet. |
| --- | --- |

17.

Laan 1940-1945 volgen in oostelijke richting overgaand in oude veiling tot aan Noordvliet.

| 18. | Noordvliet volgen in oostelijke richting tot aan Vlaardingervaart. |
| --- | --- |

18.

Noordvliet volgen in oostelijke richting tot aan Vlaardingervaart.

| 19. | Vlaardingervaart volgen in zuidelijke richting tot aan Holyweg. |
| --- | --- |

19.

Vlaardingervaart volgen in zuidelijke richting tot aan Holyweg.

| 20. | Holyweg volgen in oostelijke richting overgaand in Woudweg tot aan A4. |
| --- | --- |

20.

Holyweg volgen in oostelijke richting overgaand in Woudweg tot aan A4.

| 21. | A4 volgen in zuidelijke richting tot aan A20. |
| --- | --- |

21.

A4 volgen in zuidelijke richting tot aan A20.

| 22. | A20 volgen in oostelijke richting tot aan Tjalklaan S114. |
| --- | --- |

22.

A20 volgen in oostelijke richting tot aan Tjalklaan S114.

| 23. | S114 volgen in zuidelijke richting tot aan Schiemond. |
| --- | --- |

23.

S114 volgen in zuidelijke richting tot aan Schiemond.

| 24. | Schiemond volgen in zuidelijke richting overgaand in Barendrechtse Haven tot aan Sluisjesdijk. |
| --- | --- |

24.

Schiemond volgen in zuidelijke richting overgaand in Barendrechtse Haven tot aan Sluisjesdijk.

| 25. | Sluisjesdijk volgen in oostelijke richting tot aan Doklaan. |
| --- | --- |

25.

Sluisjesdijk volgen in oostelijke richting tot aan Doklaan.

| 26. | Doklaan volgen in oostelijke richting tot aan Wolphaertsbocht. |
| --- | --- |

26.

Doklaan volgen in oostelijke richting tot aan Wolphaertsbocht.

| 27. | Wolphaertsbocht volgen in zuidelijke richting tot aan Dorpsweg. |
| --- | --- |

27.

Wolphaertsbocht volgen in zuidelijke richting tot aan Dorpsweg.

| 28. | Dorpsweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Groene Kruisweg tot aan Oldegaarde. |
| --- | --- |

28.

Dorpsweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Groene Kruisweg tot aan Oldegaarde.

| 29. | Oldegaarde volgen in oostelijke richting tot aan Zuiderparkweg overgaand in verlengde Zuiderparkweg tot aan Rhoonsebaan. |
| --- | --- |

29.

Oldegaarde volgen in oostelijke richting tot aan Zuiderparkweg overgaand in verlengde Zuiderparkweg tot aan Rhoonsebaan.

| 30. | Rhoonsebaan volgen in westelijke richting tot aan Portlandsebaan. |
| --- | --- |

30.

Rhoonsebaan volgen in westelijke richting tot aan Portlandsebaan.

| 31. | Portlandsebaan volgen in zuidelijke richting tot aan Korte Koedoodsedijk. |
| --- | --- |

31.

Portlandsebaan volgen in zuidelijke richting tot aan Korte Koedoodsedijk.

| 32. | Korte Koedoodsedijk volgen in zuidelijke richting tot aan Koedood. |
| --- | --- |

32.

Korte Koedoodsedijk volgen in zuidelijke richting tot aan Koedood.

| 33. | Koedood volgen in Zuidelijke richting tot aan Koedoodhaven. |
| --- | --- |

33.

Koedood volgen in Zuidelijke richting tot aan Koedoodhaven.

| 34. | Koedoodhaven volgen in zuidelijke richting Oude maas overstekend tot aan Buitenpolderpad. |
| --- | --- |

34.

Koedoodhaven volgen in zuidelijke richting Oude maas overstekend tot aan Buitenpolderpad.

| 35. | Buitenpolderpad volgen in westelijke richting tot aan Kreek. |
| --- | --- |

35.

Buitenpolderpad volgen in westelijke richting tot aan Kreek.

| 36. | Kreek volgen in zuidelijke richting tot aan Provincialeweg. |
| --- | --- |

36.

Kreek volgen in zuidelijke richting tot aan Provincialeweg.

| 37. | Provincialeweg volgen in oostelijke richting tot aan A29. |
| --- | --- |

37.

Provincialeweg volgen in oostelijke richting tot aan A29.

| 38. | A29 volgen in zuidelijke richting tot aan Stougjesdijk. |
| --- | --- |

38.

A29 volgen in zuidelijke richting tot aan Stougjesdijk.

| 39. | Stougjesdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Molendijk tot aan Dangersweg. |
| --- | --- |

39.

Stougjesdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Molendijk tot aan Dangersweg.

| 40. | Dangersweg volgen in westelijke richting tot aan A29. |
| --- | --- |

40.

Dangersweg volgen in westelijke richting tot aan A29.

| 41. | A29 volgen in zuidelijke richting tot aan Bommelkoussedijk. |
| --- | --- |

41.

A29 volgen in zuidelijke richting tot aan Bommelkoussedijk.

| 42. | Bommelkousedijk volgen in westelijke richting tot aan Schoutsdijk. |
| --- | --- |

42.

Bommelkousedijk volgen in westelijke richting tot aan Schoutsdijk.

| 43. | Schoutsdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Dorpsstraat overgaand in Molendijk tot aan Jan Vollaardsweg. |
| --- | --- |

43.

Schoutsdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Dorpsstraat overgaand in Molendijk tot aan Jan Vollaardsweg.

| 44. | Jan Vollaardsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Buitendijk. |
| --- | --- |

44.

Jan Vollaardsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Buitendijk.

24.9.2022

Those parts of the municipality Nissewaard and contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 4.33125 lat 51.84625

15.9.2022-24.9.2022

Mitgliedstaat: Portugal

| Das Gebiet umfasst: | Gemäß Artikel 55 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis |
| --- | --- |
| The parts of Castro Verde, Beja and Mertola municipalities that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.755718N, 7.887479W | 12.9.2022 |
| The part of Castro Verde municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.755718N, 7.887479W | 4.9.2022-12.9.2022 |
| The parts of Torres Vedras, Montemor-o-Novo and Montijo municipalities that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.652439N, 8.4827665W | 7.10.2022 |
| The parts of Torres Vedras and Montemor-o-Novo municipalities, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.652439N, 8.4827665W | 29.9.2022-7.10.2022 |
| The parts of Benavente, Montijo and Coruche municipalities that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.829589N, 8.710556W | 30.10.2022 |
| The parts of Benavente and Montijo municipalities, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.829589N, 8.710556W | 22.10.2022-30.10.2022 |

Das Gebiet umfasst:

Gemäß Artikel 55 der Delegierten Verordnung (EU) 2020/687 gültig bis

The parts of Castro Verde, Beja and Mertola municipalities that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.755718N, 7.887479W

12.9.2022

The part of Castro Verde municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.755718N, 7.887479W

4.9.2022-12.9.2022

The parts of Torres Vedras, Montemor-o-Novo and Montijo municipalities that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.652439N, 8.4827665W

7.10.2022

The parts of Torres Vedras and Montemor-o-Novo municipalities, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.652439N, 8.4827665W

29.9.2022-7.10.2022

The parts of Benavente, Montijo and Coruche municipalities that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.829589N, 8.710556W

30.10.2022

The parts of Benavente and Montijo municipalities, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 38.829589N, 8.710556W

22.10.2022-30.10.2022

Teil C

Weitere Sperrzonen in den betroffenen Mitgliedstaaten* gemäß Artikel 1 und 3a:

| * | Im Einklang mit dem Abkommen über den Austritt des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland aus der Europäischen Union und der Europäischen Atomgemeinschaft und insbesondere nach Artikel 5 Absatz 4 des Protokolls zu Irland/Nordirland in Verbindung mit Anhang 2 dieses Protokolls gelten für die Zwecke dieses Anhangs Verweise auf einen Mitgliedstaat auch für das Vereinigte Königreich in Bezug auf Nordirland. |
| --- | --- |

*

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/79 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/79

---

DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS (EU) 2022/1484 DER KOMMISSION

vom 7. September 2022

zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von DDA-Carbonat zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über die Bereitstellung auf dem Markt und die Verwendung von Biozidprodukten (1), insbesondere auf Artikel 14 Absatz 5,

nach Anhörung des Ständigen Ausschusses für Biozidprodukte,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | DDA-Carbonat wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gilt der Wirkstoff daher als nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt. |
| --- | --- |

(1)

DDA-Carbonat wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gilt der Wirkstoff daher als nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt.

| (2) | Die Genehmigung von DDA-Carbonat zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 (im Folgenden die „Genehmigung“) läuft am 31. Januar 2023 aus. Am 31. Juli 2021 wurde gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 ein Antrag auf Verlängerung der Genehmigung (im Folgenden der „Antrag“) gestellt. |
| --- | --- |

(2)

Die Genehmigung von DDA-Carbonat zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 (im Folgenden die „Genehmigung“) läuft am 31. Januar 2023 aus. Am 31. Juli 2021 wurde gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 ein Antrag auf Verlängerung der Genehmigung (im Folgenden der „Antrag“) gestellt.

| (3) | Am 26. Oktober 2021 teilte die bewertende zuständige Behörde der Schweiz der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung des Antrags notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung nimmt die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung des Antrags innerhalb von 365 Tagen nach seiner Validierung vor. |
| --- | --- |

(3)

Am 26. Oktober 2021 teilte die bewertende zuständige Behörde der Schweiz der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung des Antrags notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung nimmt die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung des Antrags innerhalb von 365 Tagen nach seiner Validierung vor.

| (4) | Die bewertende zuständige Behörde kann gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gegebenenfalls verlangen, dass der Antragsteller ausreichende Daten vorlegt, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. In diesem Fall wird die Frist von 365 Tagen für höchstens 180 Tage insgesamt ausgesetzt, es sei denn, die Art der angeforderten Angaben oder außergewöhnliche Umstände rechtfertigen eine längere Aussetzung. |
| --- | --- |

(4)

Die bewertende zuständige Behörde kann gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gegebenenfalls verlangen, dass der Antragsteller ausreichende Daten vorlegt, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. In diesem Fall wird die Frist von 365 Tagen für höchstens 180 Tage insgesamt ausgesetzt, es sei denn, die Art der angeforderten Angaben oder außergewöhnliche Umstände rechtfertigen eine längere Aussetzung.

| (5) | Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang der Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde verfasst die Europäische Chemikalienagentur gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs und übermittelt sie der Kommission. |
| --- | --- |

(5)

Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang der Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde verfasst die Europäische Chemikalienagentur gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs und übermittelt sie der Kommission.

| (6) | Aus Gründen, die der Antragsteller nicht zu verantworten hat, wird somit die Genehmigung wahrscheinlich auslaufen, bevor über ihre Verlängerung entschieden wurde. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung des Antrags erfolgen kann. In Anbetracht der Fristen für die Bewertung durch die bewertende zuständige Behörde sowie für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Europäische Chemikalienagentur und unter Berücksichtigung der Zeit, die für eine Entscheidung über die Verlängerung der Genehmigung von DDA-Carbonat zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 benötigt wird, sollte das Ablaufdatum auf den 31. Juli 2025 verschoben werden. |
| --- | --- |

(6)

Aus Gründen, die der Antragsteller nicht zu verantworten hat, wird somit die Genehmigung wahrscheinlich auslaufen, bevor über ihre Verlängerung entschieden wurde. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung des Antrags erfolgen kann. In Anbetracht der Fristen für die Bewertung durch die bewertende zuständige Behörde sowie für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Europäische Chemikalienagentur und unter Berücksichtigung der Zeit, die für eine Entscheidung über die Verlängerung der Genehmigung von DDA-Carbonat zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 benötigt wird, sollte das Ablaufdatum auf den 31. Juli 2025 verschoben werden.

| (7) | Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt DDA-Carbonat zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt — |
| --- | --- |

(7)

Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt DDA-Carbonat zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt —

HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:

Artikel 1

Das Ablaufdatum der Genehmigung von DDA-Carbonat zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß den Angaben in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG wird auf den 31. Juli 2025 verschoben.

Artikel 2

Dieser Beschluss tritt am zwanzigsten Tag nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Brüssel, den 7. September 2022

Für die Kommission

Die Präsidentin

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ABl. L 167 vom 27.6.2012, S. 1.

1

(2)  Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten (ABl. L 123 vom 24.4.1998, S. 1).

2

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/81 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/81

---

DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS (EU) 2022/1485 DER KOMMISSION

vom 7. September 2022

zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über die Bereitstellung auf dem Markt und die Verwendung von Biozidprodukten (1), insbesondere auf Artikel 14 Absatz 5,

nach Anhörung des Ständigen Ausschusses für Biozidprodukte,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | IPBC wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 galt der Wirkstoff daher nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG als bis zum 30. Juni 2020 genehmigt. |
| --- | --- |

(1)

IPBC wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 galt der Wirkstoff daher nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG als bis zum 30. Juni 2020 genehmigt.

| (2) | Am 20. Dezember 2018 wurde gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 ein Antrag auf Verlängerung der Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gestellt (im Folgenden „Antrag“). |
| --- | --- |

(2)

Am 20. Dezember 2018 wurde gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 ein Antrag auf Verlängerung der Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gestellt (im Folgenden „Antrag“).

| (3) | Am 11. April 2019 teilte die bewertende zuständige Behörde Dänemarks der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung des Antrags notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung nimmt die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung des Antrags innerhalb von 365 Tagen nach seiner Validierung vor. |
| --- | --- |

(3)

Am 11. April 2019 teilte die bewertende zuständige Behörde Dänemarks der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung des Antrags notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung nimmt die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung des Antrags innerhalb von 365 Tagen nach seiner Validierung vor.

| (4) | Mit dem Durchführungsbeschluss (EU) 2019/1969 der Kommission (3) wurde das Ablaufdatum der Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 auf den 31. Dezember 2022 verschoben, damit ausreichend Zeit für die Prüfung des Antrags bleibt. |
| --- | --- |

(4)

Mit dem Durchführungsbeschluss (EU) 2019/1969 der Kommission (3) wurde das Ablaufdatum der Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 auf den 31. Dezember 2022 verschoben, damit ausreichend Zeit für die Prüfung des Antrags bleibt.

| (5) | Am 24. Mai 2022 teilte die bewertende zuständige Behörde der Kommission mit, dass sich die Bewertung verzögere, weil zusätzliche Studien notwendig seien, um die Kriterien zur Bestimmung endokrinschädigender Eigenschaften für Nichtzielorganismen zu bewerten. Die bewertende zuständige Behörde hat den Antragsteller gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 zur Vorlage dieser zusätzlichen Angaben aufgefordert, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. Diese Angaben werden der bewertenden zuständigen Behörde voraussichtlich bis Juli 2023 vorliegen. |
| --- | --- |

(5)

Am 24. Mai 2022 teilte die bewertende zuständige Behörde der Kommission mit, dass sich die Bewertung verzögere, weil zusätzliche Studien notwendig seien, um die Kriterien zur Bestimmung endokrinschädigender Eigenschaften für Nichtzielorganismen zu bewerten. Die bewertende zuständige Behörde hat den Antragsteller gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 zur Vorlage dieser zusätzlichen Angaben aufgefordert, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. Diese Angaben werden der bewertenden zuständigen Behörde voraussichtlich bis Juli 2023 vorliegen.

| (6) | Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang der Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde verfasst die Europäische Chemikalienagentur gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs und übermittelt sie der Kommission. |
| --- | --- |

(6)

Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang der Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde verfasst die Europäische Chemikalienagentur gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs und übermittelt sie der Kommission.

| (7) | Folglich ist zu erwarten, dass die Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 aus Gründen, die der Antragsteller nicht zu verantworten hat, ausläuft, bevor über die Verlängerung entschieden wird. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung des Antrags erfolgen kann. In Anbetracht der Zeit, die für die Bewertung durch die bewertende zuständige Behörde, für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Europäische Chemikalienagentur und für die Entscheidung der Kommission über die Verlängerung der Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 benötigt wird, sollte das Ablaufdatum auf den 31. Juli 2025 verschoben werden. |
| --- | --- |

(7)

Folglich ist zu erwarten, dass die Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 aus Gründen, die der Antragsteller nicht zu verantworten hat, ausläuft, bevor über die Verlängerung entschieden wird. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung des Antrags erfolgen kann. In Anbetracht der Zeit, die für die Bewertung durch die bewertende zuständige Behörde, für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Europäische Chemikalienagentur und für die Entscheidung der Kommission über die Verlängerung der Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 benötigt wird, sollte das Ablaufdatum auf den 31. Juli 2025 verschoben werden.

| (8) | Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt — |
| --- | --- |

(8)

Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt —

HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:

Artikel 1

Das Ablaufdatum der Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß dem Durchführungsbeschluss (EU) 2019/1969 wird auf den 31. Juli 2025 verschoben.

Artikel 2

Dieser Beschluss tritt am zwanzigsten Tag nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Brüssel, den 7. September 2022

Für die Kommission

Die Präsidentin

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ABl. L 167 vom 27.6.2012, S. 1.

1

(2)  Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten (ABl. L 123 vom 24.4.1998, S. 1).

2

(3)  Durchführungsbeschluss (EU) 2019/1969 der Kommission vom 26. November 2019 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von IPBC zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 (ABl. L 307 vom 28.11.2019, S. 45).

3

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/83 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/83

---

DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS (EU) 2022/1486 DER KOMMISSION

vom 7. September 2022

zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über die Bereitstellung auf dem Markt und die Verwendung von Biozidprodukten (1), insbesondere auf Artikel 14 Absatz 5,

nach Anhörung des Ständigen Ausschusses für Biozidprodukte,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Acrolein wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 galt der Wirkstoff daher als nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG bis 31. August 2020 genehmigt. |
| --- | --- |

(1)

Acrolein wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 galt der Wirkstoff daher als nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG bis 31. August 2020 genehmigt.

| (2) | Am 28. Februar 2019 wurde gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 ein Antrag auf Verlängerung der Genehmigung von Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 (im Folgenden „Antrag“) gestellt. |
| --- | --- |

(2)

Am 28. Februar 2019 wurde gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 ein Antrag auf Verlängerung der Genehmigung von Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 (im Folgenden „Antrag“) gestellt.

| (3) | Am 25. Februar 2020 teilte die bewertende zuständige Behörde Tschechiens der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung des Antrags notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung nimmt die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung des Antrags innerhalb von 365 Tagen nach seiner Validierung vor. |
| --- | --- |

(3)

Am 25. Februar 2020 teilte die bewertende zuständige Behörde Tschechiens der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung des Antrags notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung nimmt die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung des Antrags innerhalb von 365 Tagen nach seiner Validierung vor.

| (4) | Die bewertende zuständige Behörde kann gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gegebenenfalls verlangen, dass der Antragsteller ausreichende Daten vorlegt, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. In diesem Fall wird die Frist von 365 Tagen für insgesamt höchstens 180 Tage ausgesetzt, es sei denn, die Art der angeforderten Angaben oder außergewöhnliche Umstände rechtfertigen eine längere Aussetzung. |
| --- | --- |

(4)

Die bewertende zuständige Behörde kann gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gegebenenfalls verlangen, dass der Antragsteller ausreichende Daten vorlegt, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. In diesem Fall wird die Frist von 365 Tagen für insgesamt höchstens 180 Tage ausgesetzt, es sei denn, die Art der angeforderten Angaben oder außergewöhnliche Umstände rechtfertigen eine längere Aussetzung.

| (5) | Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang einer Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde verfasst die Europäische Chemikalienagentur (im Folgenden „Agentur“) gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs und übermittelt sie der Kommission. |
| --- | --- |

(5)

Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang einer Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde verfasst die Europäische Chemikalienagentur (im Folgenden „Agentur“) gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs und übermittelt sie der Kommission.

| (6) | Mit dem Durchführungsbeschluss (EU) 2020/1037 der Kommission (3) wurde das Ablaufdatum der Genehmigung von Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 auf den 28. Februar 2023 verschoben, damit ausreichend Zeit für die Prüfung des Antrags bleibt. |
| --- | --- |

(6)

Mit dem Durchführungsbeschluss (EU) 2020/1037 der Kommission (3) wurde das Ablaufdatum der Genehmigung von Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 auf den 28. Februar 2023 verschoben, damit ausreichend Zeit für die Prüfung des Antrags bleibt.

| (7) | Am 12. Mai 2022 teilte die bewertende zuständige Behörde der Kommission mit, dass sich die Bewertung aufgrund der Notwendigkeit, weitere vom Antragsteller angeforderte Daten zu bewerten, verzögere. Die bewertende zuständige Behörde geht davon aus, dass sie der Agentur den Bewertungsbericht im Hinblick auf die Erneuerung im dritten Quartal 2023 vorlegen wird. |
| --- | --- |

(7)

Am 12. Mai 2022 teilte die bewertende zuständige Behörde der Kommission mit, dass sich die Bewertung aufgrund der Notwendigkeit, weitere vom Antragsteller angeforderte Daten zu bewerten, verzögere. Die bewertende zuständige Behörde geht davon aus, dass sie der Agentur den Bewertungsbericht im Hinblick auf die Erneuerung im dritten Quartal 2023 vorlegen wird.

| (8) | Aus Gründen, die der Antragsteller nicht zu verantworten hat, wird somit die Genehmigung wahrscheinlich auslaufen, bevor über ihre Verlängerung entschieden wurde. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung des Antrags erfolgen kann. In Anbetracht der Fristen für die Bewertung durch die bewertende zuständige Behörde, für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Agentur und für die Entscheidung der Kommission, ob die Genehmigung von Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 verlängert werden soll, sollte das Ablaufdatum auf den 28. Februar 2025 verschoben werden. |
| --- | --- |

(8)

Aus Gründen, die der Antragsteller nicht zu verantworten hat, wird somit die Genehmigung wahrscheinlich auslaufen, bevor über ihre Verlängerung entschieden wurde. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung des Antrags erfolgen kann. In Anbetracht der Fristen für die Bewertung durch die bewertende zuständige Behörde, für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Agentur und für die Entscheidung der Kommission, ob die Genehmigung von Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 verlängert werden soll, sollte das Ablaufdatum auf den 28. Februar 2025 verschoben werden.

| (9) | Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt — |
| --- | --- |

(9)

Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt —

HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:

Artikel 1

Das Ablaufdatum der Genehmigung von Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 gemäß dem Durchführungsbeschluss (EU) 2020/1037 wird auf den 28. Februar 2025 verschoben.

Artikel 2

Dieser Beschluss tritt am zwanzigsten Tag nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Brüssel, den 7. September 2022

Für die Kommission

Die Präsidentin

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ABl. L 167 vom 27.6.2012, S. 1.

1

(2)  Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten (ABl. L 123 vom 24.4.1998, S. 1).

2

(3)  Durchführungsbeschluss (EU) 2020/1037 der Kommission vom 15. Juli 2020 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von Acrolein zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 12 (ABl. L 227 vom 16.7.2020, S. 72).

3

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/85 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/85

---

DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS (EU) 2022/1487 DER KOMMISSION

vom 7. September 2022

zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von Etofenprox zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über die Bereitstellung auf dem Markt und die Verwendung von Biozidprodukten (1), insbesondere auf Artikel 14 Absatz 5,

nach Anhörung des Ständigen Ausschusses für Biozidprodukte,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Etofenprox wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 galt der Wirkstoff daher als nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG bis zum 31. Januar 2020 genehmigt. |
| --- | --- |

(1)

Etofenprox wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 galt der Wirkstoff daher als nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG bis zum 31. Januar 2020 genehmigt.

| (2) | Am 27. Juli 2018 wurde gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 ein Antrag auf Verlängerung der Genehmigung von Etofenprox zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 (im Folgenden der „Antrag“) gestellt. |
| --- | --- |

(2)

Am 27. Juli 2018 wurde gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 ein Antrag auf Verlängerung der Genehmigung von Etofenprox zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 (im Folgenden der „Antrag“) gestellt.

| (3) | Am 19. Dezember 2018 teilte die bewertende zuständige Behörde Österreichs der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung des Antrags notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung hat die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung des Antrags innerhalb von 365 Tagen nach seiner Validierung vorzunehmen. |
| --- | --- |

(3)

Am 19. Dezember 2018 teilte die bewertende zuständige Behörde Österreichs der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung des Antrags notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung hat die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung des Antrags innerhalb von 365 Tagen nach seiner Validierung vorzunehmen.

| (4) | Die bewertende zuständige Behörde kann gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gegebenenfalls verlangen, dass der Antragsteller ausreichende Daten vorlegt, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. In diesem Fall wird die Frist von 365 Tagen für höchstens 180 Tage insgesamt ausgesetzt, es sei denn, die Art der angeforderten Angaben oder außergewöhnliche Umstände rechtfertigen eine längere Aussetzung. |
| --- | --- |

(4)

Die bewertende zuständige Behörde kann gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gegebenenfalls verlangen, dass der Antragsteller ausreichende Daten vorlegt, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. In diesem Fall wird die Frist von 365 Tagen für höchstens 180 Tage insgesamt ausgesetzt, es sei denn, die Art der angeforderten Angaben oder außergewöhnliche Umstände rechtfertigen eine längere Aussetzung.

| (5) | Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang einer Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde hat die Europäische Chemikalienagentur (im Folgenden die „Agentur“) gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs zu verfassen und an die Kommission zu übermitteln. |
| --- | --- |

(5)

Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang einer Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde hat die Europäische Chemikalienagentur (im Folgenden die „Agentur“) gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs zu verfassen und an die Kommission zu übermitteln.

| (6) | Mit dem Durchführungsbeschluss (EU) 2019/994 der Kommission (3) wurde das Ablaufdatum der Genehmigung von Etofenprox zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 auf den 31. Oktober 2022 verschoben, damit ausreichend Zeit für die Prüfung des Antrags bleibt. |
| --- | --- |

(6)

Mit dem Durchführungsbeschluss (EU) 2019/994 der Kommission (3) wurde das Ablaufdatum der Genehmigung von Etofenprox zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 auf den 31. Oktober 2022 verschoben, damit ausreichend Zeit für die Prüfung des Antrags bleibt.

| (7) | Am 11. April 2022 teilte die bewertende zuständige Behörde der Kommission mit, dass sich die Bewertung weiter verzögert, weil zusätzliche Studien benötigt werden, um die Kriterien zur Bestimmung der endokrinschädigenden Eigenschaften von Etofenprox bewerten zu können. Die bewertende zuständige Behörde geht davon aus, dass sie der Agentur den Bewertungsbericht im Hinblick auf die Verlängerung im ersten Quartal 2025 vorlegen kann. |
| --- | --- |

(7)

Am 11. April 2022 teilte die bewertende zuständige Behörde der Kommission mit, dass sich die Bewertung weiter verzögert, weil zusätzliche Studien benötigt werden, um die Kriterien zur Bestimmung der endokrinschädigenden Eigenschaften von Etofenprox bewerten zu können. Die bewertende zuständige Behörde geht davon aus, dass sie der Agentur den Bewertungsbericht im Hinblick auf die Verlängerung im ersten Quartal 2025 vorlegen kann.

| (8) | Aus Gründen, die der Antragsteller nicht zu verantworten hat, wird somit die Genehmigung wahrscheinlich auslaufen, bevor über ihre Verlängerung entschieden wurde. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung des Antrags erfolgen kann. In Anbetracht der Fristen für Bewertungen durch die bewertenden zuständigen Behörden sowie für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Agentur und unter Berücksichtigung der Zeit, die die Kommission für eine Entscheidung über die Verlängerung der Genehmigung von Etofenprox zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 benötigt, sollte das Ablaufdatum auf den 31. Oktober 2026 verschoben werden. |
| --- | --- |

(8)

Aus Gründen, die der Antragsteller nicht zu verantworten hat, wird somit die Genehmigung wahrscheinlich auslaufen, bevor über ihre Verlängerung entschieden wurde. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung des Antrags erfolgen kann. In Anbetracht der Fristen für Bewertungen durch die bewertenden zuständigen Behörden sowie für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Agentur und unter Berücksichtigung der Zeit, die die Kommission für eine Entscheidung über die Verlängerung der Genehmigung von Etofenprox zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 benötigt, sollte das Ablaufdatum auf den 31. Oktober 2026 verschoben werden.

| (9) | Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt Etofenprox unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 genehmigt — |
| --- | --- |

(9)

Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt Etofenprox unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 genehmigt —

HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:

Artikel 1

Das Ablaufdatum der Genehmigung von Etofenprox zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß dem Durchführungsbeschluss (EU) 2019/994 wird auf den 31. Oktober 2026 verschoben.

Artikel 2

Dieser Beschluss tritt am zwanzigsten Tag nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Brüssel, den 7. September 2022

Für die Kommission

Die Präsidentin

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ABl. L 167 vom 27.6.2012, S. 1.

1

(2)  Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten (ABl. L 123 vom 24.4.1998, S. 1).

2

(3)  Durchführungsbeschluss (EU) 2019/994 der Kommission vom 17. Juni 2019 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von Etofenprox zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 (ABl. L 160 vom 18.6.2019, S. 26).

3

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/87 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/87

---

DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS (EU) 2022/1488 DER KOMMISSION

vom 7. September 2022

zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über die Bereitstellung auf dem Markt und die Verwendung von Biozidprodukten (1), insbesondere auf Artikel 14 Absatz 5,

nach Anhörung des Ständigen Ausschusses für Biozidprodukte,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | K-HDO wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 galt der Wirkstoff daher nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG als bis zum 30. Juni 2020 genehmigt. |
| --- | --- |

(1)

K-HDO wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 galt der Wirkstoff daher nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG als bis zum 30. Juni 2020 genehmigt.

| (2) | Am 14. Dezember 2018 wurde gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 ein Antrag auf Verlängerung der Genehmigung von K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gestellt (im Folgenden „Antrag“). |
| --- | --- |

(2)

Am 14. Dezember 2018 wurde gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 ein Antrag auf Verlängerung der Genehmigung von K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gestellt (im Folgenden „Antrag“).

| (3) | Am 6. Mai 2019 teilte die bewertende zuständige Behörde Österreichs der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung des Antrags notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung nimmt die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung des Antrags innerhalb von 365 Tagen nach seiner Validierung vor. |
| --- | --- |

(3)

Am 6. Mai 2019 teilte die bewertende zuständige Behörde Österreichs der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung des Antrags notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung nimmt die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung des Antrags innerhalb von 365 Tagen nach seiner Validierung vor.

| (4) | Die bewertende zuständige Behörde kann gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gegebenenfalls verlangen, dass der Antragsteller ausreichende Daten vorlegt, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. In diesem Fall wird die Frist von 365 Tagen für höchstens 180 Tage insgesamt ausgesetzt, es sei denn, die Art der angeforderten Angaben oder außergewöhnliche Umstände rechtfertigen eine längere Aussetzung. |
| --- | --- |

(4)

Die bewertende zuständige Behörde kann gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gegebenenfalls verlangen, dass der Antragsteller ausreichende Daten vorlegt, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. In diesem Fall wird die Frist von 365 Tagen für höchstens 180 Tage insgesamt ausgesetzt, es sei denn, die Art der angeforderten Angaben oder außergewöhnliche Umstände rechtfertigen eine längere Aussetzung.

| (5) | Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang einer Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde verfasst die Europäische Chemikalienagentur (im Folgenden die „Agentur“) gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs und übermittelt sie der Kommission. |
| --- | --- |

(5)

Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang einer Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde verfasst die Europäische Chemikalienagentur (im Folgenden die „Agentur“) gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs und übermittelt sie der Kommission.

| (6) | Mit dem Durchführungsbeschluss (EU) 2019/1950 der Kommission (3) wurde das Ablaufdatum der Genehmigung von K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 auf den 31. Dezember 2022 verschoben, damit ausreichend Zeit für die Prüfung des Antrags bleibt. |
| --- | --- |

(6)

Mit dem Durchführungsbeschluss (EU) 2019/1950 der Kommission (3) wurde das Ablaufdatum der Genehmigung von K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 auf den 31. Dezember 2022 verschoben, damit ausreichend Zeit für die Prüfung des Antrags bleibt.

| (7) | Am 11. April 2022 teilte die bewertende zuständige Behörde der Kommission mit, dass sich die Bewertung verzögere, weil Studien notwendig seien, um die Kriterien zur Bestimmung endokrinschädigender Eigenschaften von K-HDO zu bewerten. Die bewertende zuständige Behörde geht davon aus, dass sie der Agentur den Bewertungsbericht im Hinblick auf die Erneuerung im ersten Quartal 2025 vorlegen wird. |
| --- | --- |

(7)

Am 11. April 2022 teilte die bewertende zuständige Behörde der Kommission mit, dass sich die Bewertung verzögere, weil Studien notwendig seien, um die Kriterien zur Bestimmung endokrinschädigender Eigenschaften von K-HDO zu bewerten. Die bewertende zuständige Behörde geht davon aus, dass sie der Agentur den Bewertungsbericht im Hinblick auf die Erneuerung im ersten Quartal 2025 vorlegen wird.

| (8) | Aus Gründen, die der Antragsteller nicht zu verantworten hat, wird somit die Genehmigung wahrscheinlich auslaufen, bevor über ihre Verlängerung entschieden wurde. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung des Antrags erfolgen kann. In Anbetracht der Fristen für die Bewertung durch die bewertende zuständige Behörde, für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Agentur und für die Entscheidung der Kommission über die Verlängerung der Genehmigung von K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 sollte das Ablaufdatum auf den 31. Dezember 2026 verschoben werden. |
| --- | --- |

(8)

Aus Gründen, die der Antragsteller nicht zu verantworten hat, wird somit die Genehmigung wahrscheinlich auslaufen, bevor über ihre Verlängerung entschieden wurde. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung des Antrags erfolgen kann. In Anbetracht der Fristen für die Bewertung durch die bewertende zuständige Behörde, für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Agentur und für die Entscheidung der Kommission über die Verlängerung der Genehmigung von K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 sollte das Ablaufdatum auf den 31. Dezember 2026 verschoben werden.

| (9) | Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt — |
| --- | --- |

(9)

Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt —

HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:

Artikel 1

Das Ablaufdatum der Genehmigung von K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 gemäß dem Durchführungsbeschluss (EU) 2019/1950 wird auf den 31. Dezember 2026 verschoben.

Artikel 2

Dieser Beschluss tritt am zwanzigsten Tag nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Brüssel, den 7. September 2022

Für die Kommission

Die Präsidentin

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ABl. L 167 vom 27.6.2012, S. 1.

1

(2)  Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten (ABl. L 123 vom 24.4.1998, S. 1).

2

(3)  Durchführungsbeschluss (EU) 2019/1950 der Kommission vom 25. November 2019 zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von K-HDO zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 8 (ABl. L 304 vom 26.11.2019, S. 19).

3

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/89 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/89

---

DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS (EU) 2022/1489 DER KOMMISSION

vom 7. September 2022

zur Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung von Spinosad zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über die Bereitstellung auf dem Markt und die Verwendung von Biozidprodukten (1), insbesondere auf Artikel 14 Absatz 5,

nach Anhörung des Ständigen Ausschusses für Biozidprodukte,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Spinosad wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gilt der Wirkstoff daher als nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt. |
| --- | --- |

(1)

Spinosad wurde als Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) aufgenommen. Gemäß Artikel 86 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gilt der Wirkstoff daher als nach der genannten Verordnung unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt.

| (2) | Die Genehmigung von Spinosad zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 (im Folgenden „Genehmigung“) läuft am 31. Oktober 2022 aus. Am 27. bzw. 28. April 2021 wurden gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 zwei Anträge auf Verlängerung der Genehmigung (im Folgenden „Anträge“) gestellt. |
| --- | --- |

(2)

Die Genehmigung von Spinosad zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 (im Folgenden „Genehmigung“) läuft am 31. Oktober 2022 aus. Am 27. bzw. 28. April 2021 wurden gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 zwei Anträge auf Verlängerung der Genehmigung (im Folgenden „Anträge“) gestellt.

| (3) | Am 13. September 2021 teilte die bewertende zuständige Behörde der Niederlande der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung der Anträge notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung nimmt die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung der Anträge innerhalb von 365 Tagen nach deren Validierung vor. |
| --- | --- |

(3)

Am 13. September 2021 teilte die bewertende zuständige Behörde der Niederlande der Kommission mit, dass nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine umfassende Bewertung der Anträge notwendig sei. Gemäß Artikel 8 Absatz 1 der genannten Verordnung nimmt die bewertende zuständige Behörde eine umfassende Bewertung der Anträge innerhalb von 365 Tagen nach deren Validierung vor.

| (4) | Die bewertende zuständige Behörde kann gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gegebenenfalls verlangen, dass die Antragsteller ausreichende Daten vorlegen, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. In diesem Fall wird die Frist von 365 Tagen für höchstens 180 Tage insgesamt ausgesetzt, es sei denn, die Art der angeforderten Angaben oder außergewöhnliche Umstände rechtfertigen eine längere Aussetzung. |
| --- | --- |

(4)

Die bewertende zuständige Behörde kann gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 gegebenenfalls verlangen, dass die Antragsteller ausreichende Daten vorlegen, damit die Bewertung durchgeführt werden kann. In diesem Fall wird die Frist von 365 Tagen für höchstens 180 Tage insgesamt ausgesetzt, es sei denn, die Art der angeforderten Angaben oder außergewöhnliche Umstände rechtfertigen eine längere Aussetzung.

| (5) | Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang der Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde verfasst die Europäische Chemikalienagentur gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs und übermittelt sie der Kommission. |
| --- | --- |

(5)

Innerhalb von 270 Tagen nach Eingang der Empfehlung der bewertenden zuständigen Behörde verfasst die Europäische Chemikalienagentur gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 eine Stellungnahme zur Verlängerung der Genehmigung des Wirkstoffs und übermittelt sie der Kommission.

| (6) | Aus Gründen, die die Antragsteller nicht zu verantworten haben, wird somit die Genehmigung wahrscheinlich auslaufen, bevor über ihre Verlängerung entschieden wurde. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung der Anträge erfolgen kann. In Anbetracht der Fristen für die Bewertung durch die bewertende zuständige Behörde sowie für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Europäische Chemikalienagentur und unter Berücksichtigung der Zeit, die für eine Entscheidung über die Verlängerung der Genehmigung von Spinosad zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 benötigt wird, sollte das Ablaufdatum auf den 30. April 2025 verschoben werden. |
| --- | --- |

(6)

Aus Gründen, die die Antragsteller nicht zu verantworten haben, wird somit die Genehmigung wahrscheinlich auslaufen, bevor über ihre Verlängerung entschieden wurde. Daher sollte das Ablaufdatum der Genehmigung um einen ausreichend langen Zeitraum verschoben werden, damit eine Prüfung der Anträge erfolgen kann. In Anbetracht der Fristen für die Bewertung durch die bewertende zuständige Behörde sowie für die Ausarbeitung und Übermittlung der Stellungnahme durch die Europäische Chemikalienagentur und unter Berücksichtigung der Zeit, die für eine Entscheidung über die Verlängerung der Genehmigung von Spinosad zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 benötigt wird, sollte das Ablaufdatum auf den 30. April 2025 verschoben werden.

| (7) | Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt Spinosad zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt — |
| --- | --- |

(7)

Nach der Verschiebung des Ablaufdatums der Genehmigung bleibt Spinosad zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 unter den Bedingungen des Anhangs I der Richtlinie 98/8/EG genehmigt —

HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:

Artikel 1

Das Ablaufdatum der Genehmigung von Spinosad zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktart 18 gemäß den Angaben in Anhang I der Richtlinie 98/8/EG wird auf den 30. April 2025 verschoben.

Artikel 2

Dieser Beschluss tritt am zwanzigsten Tag nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Brüssel, den 7. September 2022

Für die Kommission

Die Präsidentin

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  ABl. L 167 vom 27.6.2012, S. 1.

1

(2)  Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten (ABl. L 123 vom 24.4.1998, S. 1).

2

---

Berichtigungen

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/91 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/91

---

Berichtigung der Durchführungsverordnung (EU) 2019/1383 der Kommission vom 8. Juni 2019 zur Änderung und Berichtigung der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014 im Hinblick auf die Sicherheitsmanagementsysteme in Unternehmen zur Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit und im Hinblick auf Erleichterungen für Luftfahrzeuge der allgemeinen Luftfahrt in Bezug auf die Instandhaltung und die Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit

(
  Amtsblatt der Europäischen Union L 228 vom 4. September 2019
  )

Seite 13, Anhang I Nummer 9 zur Änderung von Anhang I (Teil-M) Abschnitt A Unterabschnitt C Punkt M.A.305 der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014, Buchstabe e Nummer 1:

Anstatt:

| „(1) | System für das technische Bordbuch des Luftfahrzeugs: das technische Bordbuch oder sonstige in Umfang und Detail gleichwertige Daten über einen Zeitraum von 36 Monaten vor dem letzten Eintrag,“ |
| --- | --- |

„(1)

System für das technische Bordbuch des Luftfahrzeugs: das technische Bordbuch oder sonstige in Umfang und Detail gleichwertige Daten über einen Zeitraum von 36 Monaten vor dem letzten Eintrag,“

muss es heißen:

| „(1) | System für das technische Bordbuch des Luftfahrzeugs: das technische Bordbuch oder sonstige in Umfang und Detail gleichwertige Daten für den Zeitraum von 36 Monaten vor dem letzten Eintrag,“ |
| --- | --- |

„(1)

System für das technische Bordbuch des Luftfahrzeugs: das technische Bordbuch oder sonstige in Umfang und Detail gleichwertige Daten für den Zeitraum von 36 Monaten vor dem letzten Eintrag,“

Seite 73, Anhang VII zur Einfügung von Anhang Vc (Teil-CAMO) in die Verordnung (EU) Nr. 1321/2014, Abschnitt A Punkt CAMO.A.130 Buchstabe b Absatz 4:

Anstatt:

„Während solcher Änderungen arbeitet die Kommission gemäß den von der zuständigen Behörde festgelegten, jeweils zutreffenden Bedingungen.“

muss es heißen:

„Während solcher Änderungen arbeitet die Organisation gemäß den von der zuständigen Behörde festgelegten, jeweils zutreffenden Bedingungen.“

Seite 75, Anhang VII zur Einfügung von Anhang Vc (Teil-CAMO) in die Verordnung (EU) Nr. 1321/2014, Abschnitt A Punkt CAMO.A.200 Buchstabe a Nummer 3:

Anstatt:

| „3. | eine Beschreibung der mit den Tätigkeiten der Organisation verbundenen Flugsicherheitsrisiken, ihrer Bewertung und des Managements der damit verbundenen Risiken, einschließlich Maßnahmen zur Senkung der Risiken und zur Überprüfung der Wirksamkeit dieser Maßnahmen,“ |
| --- | --- |

„3.

eine Beschreibung der mit den Tätigkeiten der Organisation verbundenen Flugsicherheitsrisiken, ihrer Bewertung und des Managements der damit verbundenen Risiken, einschließlich Maßnahmen zur Senkung der Risiken und zur Überprüfung der Wirksamkeit dieser Maßnahmen,“

muss es heißen:

| „3. | eine Beschreibung der mit den Tätigkeiten der Organisation verbundenen Flugsicherheitsgefahren, ihrer Bewertung und des Managements der damit verbundenen Risiken, einschließlich Maßnahmen zur Senkung der Risiken und zur Überprüfung der Wirksamkeit dieser Maßnahmen,“. |
| --- | --- |

„3.

eine Beschreibung der mit den Tätigkeiten der Organisation verbundenen Flugsicherheitsgefahren, ihrer Bewertung und des Managements der damit verbundenen Risiken, einschließlich Maßnahmen zur Senkung der Risiken und zur Überprüfung der Wirksamkeit dieser Maßnahmen,“.

Seite 75, Anhang VII zur Einfügung von Anhang Vc (Teil-CAMO) in die Verordnung (EU) Nr. 1321/2014, Abschnitt A Punkt CAMO.A.202 Buchstabe c Nummer 2:

Anstatt:

| „2. | die Bewertung aller bekannten relevanten Informationen in Bezug auf Fehler’ das Unvermögen zur Befolgung von Verfahren’ Beinaheunfälle und Gefahren und, soweit erforderlich, ein Verfahren zur Weitergabe der Informationen sicherzustellen.“ |
| --- | --- |

„2.

die Bewertung aller bekannten relevanten Informationen in Bezug auf Fehler’ das Unvermögen zur Befolgung von Verfahren’ Beinaheunfälle und Gefahren und, soweit erforderlich, ein Verfahren zur Weitergabe der Informationen sicherzustellen.“

muss es heißen:

| „2. | die Bewertung aller bekannten relevanten Informationen in Bezug auf Fehler, das Unvermögen zur Befolgung von Verfahren, Beinaheunfälle und Gefahren und, soweit erforderlich, ein Verfahren zur Weitergabe der Informationen sicherzustellen.“. |
| --- | --- |

„2.

die Bewertung aller bekannten relevanten Informationen in Bezug auf Fehler, das Unvermögen zur Befolgung von Verfahren, Beinaheunfälle und Gefahren und, soweit erforderlich, ein Verfahren zur Weitergabe der Informationen sicherzustellen.“.

Seite 76, Anhang VII zur Einfügung von Anhang Vc (Teil-CAMO) in die Verordnung (EU) Nr. 1321/2014, Abschnitt A Punkt CAMO.A.220 Buchstabe a Nummer 5:

Anstatt:

| „5. | Die Organisation muss, nachdem die Verantwortung für das Luftfahrzeug gemäß Punkt M.A.201 oder MLA.201 dauerhaft einer anderen Person oder Organisation übertragen wurde, eine Kopie aller in den Punkten (a)(2) bis (a)(4) genannten Aufzeichnungen drei Jahre lang aufbewahren.“ |
| --- | --- |

„5.

Die Organisation muss, nachdem die Verantwortung für das Luftfahrzeug gemäß Punkt M.A.201 oder MLA.201 dauerhaft einer anderen Person oder Organisation übertragen wurde, eine Kopie aller in den Punkten (a)(2) bis (a)(4) genannten Aufzeichnungen drei Jahre lang aufbewahren.“

muss es heißen:

| „5. | Die Organisation muss, nachdem die Verantwortung für das Luftfahrzeug gemäß Punkt M.A.201 oder ML.A.201 dauerhaft einer anderen Person oder Organisation übertragen wurde, eine Kopie aller in den Punkten (a)(2) bis (a)(4) genannten Aufzeichnungen drei Jahre lang aufbewahren.“ |
| --- | --- |

„5.

Die Organisation muss, nachdem die Verantwortung für das Luftfahrzeug gemäß Punkt M.A.201 oder ML.A.201 dauerhaft einer anderen Person oder Organisation übertragen wurde, eine Kopie aller in den Punkten (a)(2) bis (a)(4) genannten Aufzeichnungen drei Jahre lang aufbewahren.“

Seite 78, Anhang VII zur Einfügung von Anhang Vc (Teil-CAMO) in die Verordnung (EU) Nr. 1321/2014, Abschnitt A Punkt CAMO.A.305 Buchstabe b Nummer 2:

Anstatt:

| „2. | eine Person benennen’ die für die Führung und Überwachung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit zuständig ist und die nicht von einer gemäß Anhang II (Teil-145) genehmigten Organisation angestellt sein darf, die von dem Betreiber unter Vertrag genommen ist, es sei denn, die zuständige Behörde stimmt dem ausdrücklich zu.“ |
| --- | --- |

„2.

eine Person benennen’ die für die Führung und Überwachung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit zuständig ist und die nicht von einer gemäß Anhang II (Teil-145) genehmigten Organisation angestellt sein darf, die von dem Betreiber unter Vertrag genommen ist, es sei denn, die zuständige Behörde stimmt dem ausdrücklich zu.“

muss es heißen:

| „2. | eine Person benennen, die für die Führung und Überwachung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit zuständig ist und die nicht von einer gemäß Anhang II (Teil-145) genehmigten Organisation angestellt sein darf, die von dem Betreiber unter Vertrag genommen ist, es sei denn, die zuständige Behörde stimmt dem ausdrücklich zu.“. |
| --- | --- |

„2.

eine Person benennen, die für die Führung und Überwachung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit zuständig ist und die nicht von einer gemäß Anhang II (Teil-145) genehmigten Organisation angestellt sein darf, die von dem Betreiber unter Vertrag genommen ist, es sei denn, die zuständige Behörde stimmt dem ausdrücklich zu.“.

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/93 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/93

---

Berichtigung der Durchführungsverordnung (EU) 2022/410 der Kommission vom 10. März 2022 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014 in Bezug auf die Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit bei Luftfahrtunternehmen ein und derselben Unternehmensgruppe

(
  Amtsblatt der Europäischen Union L 84 vom 11. März 2022
  )

Seite 25, Anhang II Nummer 1 zur Änderung von Anhang Vc (Teil-CAMO) Abschnitt A Punkt CAMO.A.105 der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014, Buchstabe a einleitender Satzteil:

Anstatt:

„für Organisationen, die ihren Hauptgeschäftssitz außerhalb eines Gebiets haben, für das ein Mitgliedstaat nach dem Abkommen von Chicago zuständig ist — eine der folgenden Stellen:“

muss es heißen:

„für Organisationen, die ihren Hauptgeschäftssitz innerhalb eines Gebiets haben, für das ein Mitgliedstaat nach dem Abkommen von Chicago zuständig ist — eine der folgenden Stellen:“.

---

| 8.9.2022 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 233/94 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2022

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 233/94

---

Berichtigung der Durchführungsverordnung (EU) 2020/270 der Kommission vom 25. Februar 2020 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014 in Bezug auf Übergangsmaßnahmen für Organisationen, die an der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit für die allgemeine Luftfahrt und der Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit beteiligt sind, sowie zur Berichtigung der genannten Verordnung

(
  Amtsblatt der Europäischen Union L 56 vom 27. Februar 2020
  )

Seite 23, Anhang Nummer 1 Buchstabe a Ziffer i zur Berichtigung von Anhang I (Teil-M) Punkt M.1 Nummer 3 Ziffer ii Buchstabe b der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014:

Anstatt:

| „‚b) | die für die Aufsicht über das Unternehmen zur Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit zuständige Behörde oder die Behörde, mit der der Eigentümer einen befristeten Vertrag nach Punkt M.A.201(i)(3) geschlossen hat.‘“ |
| --- | --- |

„‚b)

die für die Aufsicht über das Unternehmen zur Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit zuständige Behörde oder die Behörde, mit der der Eigentümer einen befristeten Vertrag nach Punkt M.A.201(i)(3) geschlossen hat.‘“

muss es heißen:

| „‚b) | die Behörde, die für die Aufsicht über das Unternehmen zur Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit oder für die Aufsicht über die Organisation, mit der der Eigentümer einen eingeschränkten Vertrag nach Punkt M.A.201(i)(3) geschlossen hat, zuständig ist.‘“. |
| --- | --- |

„‚b)

die Behörde, die für die Aufsicht über das Unternehmen zur Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit oder für die Aufsicht über die Organisation, mit der der Eigentümer einen eingeschränkten Vertrag nach Punkt M.A.201(i)(3) geschlossen hat, zuständig ist.‘“.

Seite 24, Anhang Nummer 1 Buchstabe b Ziffer i zur Berichtigung von Anhang I (Teil-M) Abschnitt A Unterabschnitt B Punkt M.A.201 Buchstaben e, f, g, h und i der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014, Buchstabe i Nummer 3:

Anstatt:

| „3. | diese Aufgaben selbst wahrnehmen mit Ausnahme der Aufgaben der Erstellung und Bearbeitung der Genehmigung des AMP, sofern diese Aufgaben im Wege eines nach Punkt M.A.302 geschlossenen befristeten Vertrags von einem CAMO oder einer CAO wahrgenommen werden.“ |
| --- | --- |

„3.

diese Aufgaben selbst wahrnehmen mit Ausnahme der Aufgaben der Erstellung und Bearbeitung der Genehmigung des AMP, sofern diese Aufgaben im Wege eines nach Punkt M.A.302 geschlossenen befristeten Vertrags von einem CAMO oder einer CAO wahrgenommen werden.“

muss es heißen:

| „3. | diese Aufgaben selbst wahrnehmen mit Ausnahme der Aufgaben der Erstellung und Bearbeitung der Genehmigung des AMP, sofern diese Aufgaben im Wege eines nach Punkt M.A.302 geschlossenen eingeschränkten Vertrags von einem CAMO oder einer CAO wahrgenommen werden.“. |
| --- | --- |

„3.

diese Aufgaben selbst wahrnehmen mit Ausnahme der Aufgaben der Erstellung und Bearbeitung der Genehmigung des AMP, sofern diese Aufgaben im Wege eines nach Punkt M.A.302 geschlossenen eingeschränkten Vertrags von einem CAMO oder einer CAO wahrgenommen werden.“.

Seite 25, Anhang Nummer 1 Buchstabe c zur Berichtigung von Anhang I (Teil-M) Abschnitt A Unterabschnitt C Punkt M.A.302 Buchstabe c der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014, Absatz 1:

Anstatt:

„‚Wird die Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit eines Luftfahrzeugs durch ein CAMO oder eine CAO geführt oder wurde zwischen dem Eigentümer und einem CAMO oder einer CAO ein befristeter Vertrag nach Punkt M.A.201(i)(3) geschlossen, können das AMP und die Änderungen desselben mittels eines indirekten Genehmigungsverfahrens genehmigt werden.“

muss es heißen:

„‚Wird die Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit eines Luftfahrzeugs durch ein CAMO oder eine CAO geführt oder wurde zwischen dem Eigentümer und einem CAMO oder einer CAO ein eingeschränkter Vertrag nach Punkt M.A.201(i)(3) geschlossen, können das AMP und die Änderungen desselben mittels eines indirekten Genehmigungsverfahrens genehmigt werden.“

Seite 38, Anhang Nummer 6 Buchstabe a Ziffer ii zur Berichtigung von Anhang Vb (Teil-ML) Abschnitt A Unterabschnitt B Punkt ML.A.201 Buchstabe f Satz 1 der Verordnung (EU) Nr. 1321/2014:

Anstatt:

„
  ‚Für Luftfahrzeuge, die nicht unter Punkte fallen, kann der Eigentümer des Luftfahrzeugs, um den Anforderungen nach Punkt a zu genügen, die Aufgaben im Zusammenhang mit der Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit vertraglich an ein(e) gemäß Anhang Vc (Teil-CAMO), Anhang I (Teil-M) Unterabschnitt G oder Anhang Vd (Teil-CAO) als CAMO oder CAO genehmigte(s) Unternehmen bzw. Organisation vergeben.‘
  “

muss es heißen:

„
  ‚Für Luftfahrzeuge, die nicht unter Punkt (e) fallen, kann der Eigentümer des Luftfahrzeugs, um den Anforderungen nach Punkt (a) zu genügen, die Aufgaben im Zusammenhang mit der Führung der Aufrechterhaltung der Lufttüchtigkeit vertraglich an ein(e) gemäß Anhang Vc (Teil-CAMO), Anhang I (Teil-M) Unterabschnitt G oder Anhang Vd (Teil-CAO) als CAMO oder CAO genehmigte(s) Unternehmen bzw. Organisation vergeben.‘
  “

---