# Dziennik Urzędowy L 183/2022

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 183 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Rocznik 658 lipca 2022 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 183

Wydanie polskie

Legislacja

Rocznik 658 lipca 2022

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UMOWY MIĘDZYNARODOWE |
| | * | Zawiadomienie o wejściu w życie Umowy o partnerstwie w zakresie stosunków i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Nową Zelandią, z drugiej strony | 1 |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2022/1171 z dnia 22 marca 2022 r. zmieniające załączniki II, III i IV do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1009 w celu dodania odzyskanych materiałów o wysokiej czystości jako kategorii materiałów składowych w produktach nawozowych UE (
  1
  ) | 2 |
| | * | Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2022/1172 z dnia 4 maja 2022 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli we wspólnej polityce rolnej oraz stosowania i obliczania wysokości kar administracyjnych w związku z warunkowością | 12 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1173 z dnia 31 maja 2022 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli we wspólnej polityce rolnej | 23 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1174 z dnia 7 lipca 2022 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1998 odnośnie do określonych szczegółowych środków mających na celu wprowadzenie w życie wspólnych podstawowych norm ochrony lotnictwa cywilnego (
  1
  ) | 35 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1175 z dnia 7 lipca 2022 r. poddające rejestracji przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych i o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie wznowienia dochodzenia w celu wykonania wyroków z dnia 4 maja 2022 r. w sprawach połączonych T-30/19 i T-72/19, w odniesieniu do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/1579 i rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/1690 | 43 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) 2022/1176 z dnia 7 lipca 2022 r. zmieniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 w odniesieniu do stosowania niektórych filtrów UV w produktach kosmetycznych (
  1
  ) | 51 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1177 z dnia 7 lipca 2022 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/683 poprzez wprowadzenie i aktualizację, we wzorach dokumentu informacyjnego i świadectwa zgodności w formie papierowej, pozycji dotyczących niektórych systemów bezpieczeństwa oraz dostosowanie systemu numeracji świadectw homologacji typu pojazdu, układu, komponentu lub oddzielnego zespołu technicznego (
  1
  ) | 54 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2022/1178 z dnia 7 lipca 2022 r. w sprawie nieprzedłużania zawieszenia ostatecznych ceł antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2021/1784 na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej | 71 |
| | * | Decyzja Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa (WPZiB) 2022/1179 z dnia 7 lipca 2022 r. w sprawie mianowania dowódcy sił UE operacji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu udział w powstrzymywaniu, zapobieganiu i zwalczaniu aktów piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii (Atalanta) oraz uchylenia decyzji (WPZiB) 2022/217 (ATALANTA/4/2022) | 83 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

*

Zawiadomienie o wejściu w życie Umowy o partnerstwie w zakresie stosunków i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Nową Zelandią, z drugiej strony

1

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2022/1171 z dnia 22 marca 2022 r. zmieniające załączniki II, III i IV do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1009 w celu dodania odzyskanych materiałów o wysokiej czystości jako kategorii materiałów składowych w produktach nawozowych UE (
  1
  )

1

2

*

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2022/1172 z dnia 4 maja 2022 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli we wspólnej polityce rolnej oraz stosowania i obliczania wysokości kar administracyjnych w związku z warunkowością

12

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1173 z dnia 31 maja 2022 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli we wspólnej polityce rolnej

23

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1174 z dnia 7 lipca 2022 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1998 odnośnie do określonych szczegółowych środków mających na celu wprowadzenie w życie wspólnych podstawowych norm ochrony lotnictwa cywilnego (
  1
  )

1

35

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1175 z dnia 7 lipca 2022 r. poddające rejestracji przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych i o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie wznowienia dochodzenia w celu wykonania wyroków z dnia 4 maja 2022 r. w sprawach połączonych T-30/19 i T-72/19, w odniesieniu do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/1579 i rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/1690

43

*

Rozporządzenie Komisji (UE) 2022/1176 z dnia 7 lipca 2022 r. zmieniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 w odniesieniu do stosowania niektórych filtrów UV w produktach kosmetycznych (
  1
  )

1

51

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1177 z dnia 7 lipca 2022 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/683 poprzez wprowadzenie i aktualizację, we wzorach dokumentu informacyjnego i świadectwa zgodności w formie papierowej, pozycji dotyczących niektórych systemów bezpieczeństwa oraz dostosowanie systemu numeracji świadectw homologacji typu pojazdu, układu, komponentu lub oddzielnego zespołu technicznego (
  1
  )

1

54

DECYZJE

*

Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2022/1178 z dnia 7 lipca 2022 r. w sprawie nieprzedłużania zawieszenia ostatecznych ceł antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2021/1784 na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

71

*

Decyzja Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa (WPZiB) 2022/1179 z dnia 7 lipca 2022 r. w sprawie mianowania dowódcy sił UE operacji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu udział w powstrzymywaniu, zapobieganiu i zwalczaniu aktów piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii (Atalanta) oraz uchylenia decyzji (WPZiB) 2022/217 (ATALANTA/4/2022)

83

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

| 8.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 183/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/1

---

Zawiadomienie o wejściu w życie Umowy o partnerstwie w zakresie stosunków i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Nową Zelandią, z drugiej strony

Umowa o partnerstwie w zakresie stosunków i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Nową Zelandią, z drugiej strony, podpisana w Brukseli 5 października 2016 r.
   (1), wejdzie w życie 21 lipca 2022 r., ponieważ procedura przewidziana w art. 58 ust.1 tej umowy została zakończona 21 czerwca 2022 r.

1

---

(1)  
  Dz.U. L 321 z 29.11.2016, s. 3, Dz.U. L 171 z 28.6.2022, s. 1.

1

---

ROZPORZĄDZENIA

| 8.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 183/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/2

---

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) 2022/1171

z dnia 22 marca 2022 r.

zmieniające załączniki II, III i IV do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1009 w celu dodania odzyskanych materiałów o wysokiej czystości jako kategorii materiałów składowych w produktach nawozowych UE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1009 z dnia 5 czerwca 2019 r. ustanawiające przepisy dotyczące udostępniania na rynku produktów nawozowych UE, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1069/2009 i (WE) nr 1107/2009 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 2003/2003 (1), w szczególności jego art. 42 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu (UE) 2019/1009 ustanowiono przepisy dotyczące udostępniania na rynku produktów nawozowych UE. Produkty nawozowe UE zawierają materiały składowe należące do co najmniej jednej z kategorii wymienionych w załączniku II do tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu (UE) 2019/1009 ustanowiono przepisy dotyczące udostępniania na rynku produktów nawozowych UE. Produkty nawozowe UE zawierają materiały składowe należące do co najmniej jednej z kategorii wymienionych w załączniku II do tego rozporządzenia.

| (2) | Zgodnie z art. 42 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/1009 Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 44 w celu dostosowania załącznika II do postępu technicznego. Na podstawie art. 42 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2019/1009 w związku z art. 6 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE (2) Komisja może włączyć do kategorii materiałów składowych materiały, które przestają być odpadami w wyniku operacji odzysku, jeżeli takie materiały mają być wykorzystywane do szczególnych celów, mają istniejący rynek lub istnieje na nie popyt, a ich stosowanie nie prowadzi do ogólnych niekorzystnych skutków dla środowiska lub zdrowia ludzkiego. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 42 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/1009 Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 44 w celu dostosowania załącznika II do postępu technicznego. Na podstawie art. 42 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2019/1009 w związku z art. 6 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE (2) Komisja może włączyć do kategorii materiałów składowych materiały, które przestają być odpadami w wyniku operacji odzysku, jeżeli takie materiały mają być wykorzystywane do szczególnych celów, mają istniejący rynek lub istnieje na nie popyt, a ich stosowanie nie prowadzi do ogólnych niekorzystnych skutków dla środowiska lub zdrowia ludzkiego.

| (3) | Wspólne Centrum Badawcze Komisji („JRC”) zidentyfikowało pewne materiały o wysokiej czystości, które mogą być odzyskiwane z odpadów i wykorzystywane jako materiały składowe w produktach nawozowych UE (3). |
| --- | --- |

(3)

Wspólne Centrum Badawcze Komisji („JRC”) zidentyfikowało pewne materiały o wysokiej czystości, które mogą być odzyskiwane z odpadów i wykorzystywane jako materiały składowe w produktach nawozowych UE (3).

| (4) | Materiały o wysokiej czystości zidentyfikowane przez JRC to sole amonowe, siarczany, sole fosforanowe, siarka elementarna, węglan wapnia i tlenek wapnia. Wszystkie te materiały są objęte rozporządzeniem (WE) nr 2003/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (4), istnieje na nie znaczny popyt na rynku i dowiedziono ich wysokiej wartości agronomicznej w długiej historii stosowania w terenie. |
| --- | --- |

(4)

Materiały o wysokiej czystości zidentyfikowane przez JRC to sole amonowe, siarczany, sole fosforanowe, siarka elementarna, węglan wapnia i tlenek wapnia. Wszystkie te materiały są objęte rozporządzeniem (WE) nr 2003/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (4), istnieje na nie znaczny popyt na rynku i dowiedziono ich wysokiej wartości agronomicznej w długiej historii stosowania w terenie.

| (5) | Aby zapewnić zarówno bezpieczeństwo, jak i efektywność agronomiczną w pierwszej kolejności należy ustanowić wymóg minimalnej czystości materiałów o wysokiej czystości. Zgodnie z informacjami dostępnymi w sprawozdaniu z oceny JRC poziom czystości w wysokości 95 %, wyrażony jako sucha masa materiału, zapewni wysoką efektywność agronomiczną przy niskim ryzyku dla środowiska, zdrowia i bezpieczeństwa. Podczas gdy w przypadku niektórych materiałów ta wysoka czystość została ustalona na bardziej ambitnym poziomie niż poziom wymagany na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2003/2003, szacuje się, że taka większa czystość jest możliwa do osiągnięcia w oparciu o istniejące praktyki. |
| --- | --- |

(5)

Aby zapewnić zarówno bezpieczeństwo, jak i efektywność agronomiczną w pierwszej kolejności należy ustanowić wymóg minimalnej czystości materiałów o wysokiej czystości. Zgodnie z informacjami dostępnymi w sprawozdaniu z oceny JRC poziom czystości w wysokości 95 %, wyrażony jako sucha masa materiału, zapewni wysoką efektywność agronomiczną przy niskim ryzyku dla środowiska, zdrowia i bezpieczeństwa. Podczas gdy w przypadku niektórych materiałów ta wysoka czystość została ustalona na bardziej ambitnym poziomie niż poziom wymagany na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2003/2003, szacuje się, że taka większa czystość jest możliwa do osiągnięcia w oparciu o istniejące praktyki.

| (6) | Ponadto należy sprecyzować, że materiały o wysokiej czystości są odzyskiwane z odpadów w wyniku dwóch rodzajów procesów: procesów izolujących sole lub inne pierwiastki za pomocą (kombinacji) zaawansowanych metod oczyszczania, takich jak krystalizacja, odwirowanie lub ekstrakcja w układzie ciecz-ciecz, często stosowanych w przemyśle (petro)chemicznym; oraz procesów oczyszczania lub kontroli emisji gazów mających na celu usuwanie składników pokarmowych z gazów odlotowych. |
| --- | --- |

(6)

Ponadto należy sprecyzować, że materiały o wysokiej czystości są odzyskiwane z odpadów w wyniku dwóch rodzajów procesów: procesów izolujących sole lub inne pierwiastki za pomocą (kombinacji) zaawansowanych metod oczyszczania, takich jak krystalizacja, odwirowanie lub ekstrakcja w układzie ciecz-ciecz, często stosowanych w przemyśle (petro)chemicznym; oraz procesów oczyszczania lub kontroli emisji gazów mających na celu usuwanie składników pokarmowych z gazów odlotowych.

| (7) | W związku z tym na podstawie sprawozdania z oceny JRC należy ograniczyć zawartość niektórych zanieczyszczeń i patogenów, które są charakterystyczne dla tych materiałów, lub zawartość węgla organicznego. Takie kryteria powinny mieć zastosowanie obok kryteriów bezpieczeństwa określonych w załączniku I do rozporządzenia (UE) 2019/1009 dla odpowiedniej kategorii funkcji produktów i nie naruszając przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1021 (5). |
| --- | --- |

(7)

W związku z tym na podstawie sprawozdania z oceny JRC należy ograniczyć zawartość niektórych zanieczyszczeń i patogenów, które są charakterystyczne dla tych materiałów, lub zawartość węgla organicznego. Takie kryteria powinny mieć zastosowanie obok kryteriów bezpieczeństwa określonych w załączniku I do rozporządzenia (UE) 2019/1009 dla odpowiedniej kategorii funkcji produktów i nie naruszając przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1021 (5).

| (8) | W związku z tym należy ustanowić dodatkowe wartości dopuszczalne dla zanieczyszczeń w postaci całkowitego chromu i talu. Niektóre z materiałów o wysokiej czystości mogą zawierać takie zanieczyszczenia z uwagi na rodzaj materiałów wsadowych i procesów, z których są one uzyskiwane. Proponowane wartości dopuszczalne dla tych zanieczyszczeń powinny zapewniać, aby stosowanie produktów nawozowych UE zawierających materiały o wysokiej czystości z takimi zanieczyszczeniami nie prowadziło do akumulacji tych zanieczyszczeń w glebie. Ponadto należy wprowadzić wymogi dotyczące zawartości patogenów w odniesieniu do wszystkich produktów nawozowych UE zawierających materiały o wysokiej czystości lub składających się z nich ze względu na dużą różnorodność procesów, z których można je uzyskać, i strumieni odpadów dozwolonych jako materiały wsadowe. Wartości dopuszczalne zarówno dla zanieczyszczeń, jak i patogenów, należy określić jako stężenie w produkcie końcowym, podobnie do wymogów określonych w załączniku I do rozporządzenia (UE) 2019/1009. Jest to uzasadnione faktem, że kryteria bezpieczeństwa wprowadzone w odpowiedzi na szczególne zidentyfikowane zagrożenia dotyczą co do zasady produktu końcowego, a nie materiału składowego. Powinno to również ułatwić nadzór rynku takich produktów, ponieważ badania przeprowadza się wyłącznie na produkcie końcowym. |
| --- | --- |

(8)

W związku z tym należy ustanowić dodatkowe wartości dopuszczalne dla zanieczyszczeń w postaci całkowitego chromu i talu. Niektóre z materiałów o wysokiej czystości mogą zawierać takie zanieczyszczenia z uwagi na rodzaj materiałów wsadowych i procesów, z których są one uzyskiwane. Proponowane wartości dopuszczalne dla tych zanieczyszczeń powinny zapewniać, aby stosowanie produktów nawozowych UE zawierających materiały o wysokiej czystości z takimi zanieczyszczeniami nie prowadziło do akumulacji tych zanieczyszczeń w glebie. Ponadto należy wprowadzić wymogi dotyczące zawartości patogenów w odniesieniu do wszystkich produktów nawozowych UE zawierających materiały o wysokiej czystości lub składających się z nich ze względu na dużą różnorodność procesów, z których można je uzyskać, i strumieni odpadów dozwolonych jako materiały wsadowe. Wartości dopuszczalne zarówno dla zanieczyszczeń, jak i patogenów, należy określić jako stężenie w produkcie końcowym, podobnie do wymogów określonych w załączniku I do rozporządzenia (UE) 2019/1009. Jest to uzasadnione faktem, że kryteria bezpieczeństwa wprowadzone w odpowiedzi na szczególne zidentyfikowane zagrożenia dotyczą co do zasady produktu końcowego, a nie materiału składowego. Powinno to również ułatwić nadzór rynku takich produktów, ponieważ badania przeprowadza się wyłącznie na produkcie końcowym.

| (9) | Ponadto należy ustanowić dodatkowe kryteria bezpieczeństwa, aby ograniczyć zawartość 16 wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych (WWA16) (6) i polichlorowanych dibenzodioksyn i dibenzofuranów (PCDD/PCDF) (7). W rozporządzeniu (UE) 2019/1021 ustanowiono redukcje uwalniania WWA16 i PCDD/PCDF jako substancji produkowanych w sposób niezamierzony w trakcie procesów produkcyjnych, ale nie wprowadzono wartości dopuszczalnej dla takich przypadków. Biorąc pod uwagę wysokie ryzyko związane z obecnością takich zanieczyszczeń w produktach nawozowych, uznaje się za właściwe wprowadzenie bardziej rygorystycznych wymogów niż wymogi określone w tym rozporządzeniu. Takie wartości dopuszczalne należy ustanowić na poziomie materiału składowego, a nie jako stężenie w produkcie końcowym, aby zapewnić spójność z rozporządzeniem (UE) 2019/1021. |
| --- | --- |

(9)

Ponadto należy ustanowić dodatkowe kryteria bezpieczeństwa, aby ograniczyć zawartość 16 wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych (WWA16) (6) i polichlorowanych dibenzodioksyn i dibenzofuranów (PCDD/PCDF) (7). W rozporządzeniu (UE) 2019/1021 ustanowiono redukcje uwalniania WWA16 i PCDD/PCDF jako substancji produkowanych w sposób niezamierzony w trakcie procesów produkcyjnych, ale nie wprowadzono wartości dopuszczalnej dla takich przypadków. Biorąc pod uwagę wysokie ryzyko związane z obecnością takich zanieczyszczeń w produktach nawozowych, uznaje się za właściwe wprowadzenie bardziej rygorystycznych wymogów niż wymogi określone w tym rozporządzeniu. Takie wartości dopuszczalne należy ustanowić na poziomie materiału składowego, a nie jako stężenie w produkcie końcowym, aby zapewnić spójność z rozporządzeniem (UE) 2019/1021.

| (10) | Te wartości dopuszczalne mogą nie być istotne dla wszystkich materiałów o wysokiej czystości, które mają zostać włączone jako nowa kategoria materiałów składowych. W związku z tym producenci powinni mieć możliwość domniemania zgodności produktu nawozowego z danym wymogiem bez weryfikacji, np. w formie badań, w każdym przypadku, gdy zgodność z tym wymogiem wynika w sposób oczywisty i bezsprzeczny z charakteru lub procesu odzysku odpowiedniego materiału o wysokiej czystości lub procesu produkcji produktu nawozowego UE. |
| --- | --- |

(10)

Te wartości dopuszczalne mogą nie być istotne dla wszystkich materiałów o wysokiej czystości, które mają zostać włączone jako nowa kategoria materiałów składowych. W związku z tym producenci powinni mieć możliwość domniemania zgodności produktu nawozowego z danym wymogiem bez weryfikacji, np. w formie badań, w każdym przypadku, gdy zgodność z tym wymogiem wynika w sposób oczywisty i bezsprzeczny z charakteru lub procesu odzysku odpowiedniego materiału o wysokiej czystości lub procesu produkcji produktu nawozowego UE.

| (11) | Jako dodatkowy środek bezpieczeństwa materiały o wysokiej czystości powinny być rejestrowane na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (8) zgodnie ze szczegółowymi warunkami już określonymi w rozporządzeniu (UE) 2019/1009 w odniesieniu do substancji chemicznych należących do innych kategorii materiałów składowych. Powinno to zapewnić uwzględnienie przez producentów stosowania jako produkt nawozowy na etapie przeprowadzania oceny ryzyka na podstawie tego rozporządzenia oraz rejestrowanie również materiałów o niskiej wielkości obrotu. |
| --- | --- |

(11)

Jako dodatkowy środek bezpieczeństwa materiały o wysokiej czystości powinny być rejestrowane na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (8) zgodnie ze szczegółowymi warunkami już określonymi w rozporządzeniu (UE) 2019/1009 w odniesieniu do substancji chemicznych należących do innych kategorii materiałów składowych. Powinno to zapewnić uwzględnienie przez producentów stosowania jako produkt nawozowy na etapie przeprowadzania oceny ryzyka na podstawie tego rozporządzenia oraz rejestrowanie również materiałów o niskiej wielkości obrotu.

| (12) | Ponadto niektóre materiały o wysokiej czystości mogą być dostępne na rynkach lokalnych w ilościach przekraczających popyt. Aby zapewnić popyt rynkowy na materiały o wysokiej czystości oraz aby ich długoterminowe przechowywanie w nieoptymalnych warunkach nie prowadziło do niekorzystnego wpływu na środowisko, należy ograniczyć okres, w którym można je stosować jako materiały składowe produktów nawozowych UE po ich wytworzeniu. Producenci powinni być zobowiązani do podpisania deklaracji zgodności UE dla zawierającego wspomniany materiał produktu nawozowego UE w tym okresie. |
| --- | --- |

(12)

Ponadto niektóre materiały o wysokiej czystości mogą być dostępne na rynkach lokalnych w ilościach przekraczających popyt. Aby zapewnić popyt rynkowy na materiały o wysokiej czystości oraz aby ich długoterminowe przechowywanie w nieoptymalnych warunkach nie prowadziło do niekorzystnego wpływu na środowisko, należy ograniczyć okres, w którym można je stosować jako materiały składowe produktów nawozowych UE po ich wytworzeniu. Producenci powinni być zobowiązani do podpisania deklaracji zgodności UE dla zawierającego wspomniany materiał produktu nawozowego UE w tym okresie.

| (13) | W związku z powyższym Komisja stwierdza, że materiały o wysokiej czystości, jeżeli są odzyskiwane zgodnie z zasadami odzysku zaproponowanymi w sprawozdaniu z oceny JRC, zapewniają efektywność agronomiczną w rozumieniu art. 42 ust. 1 akapit pierwszy lit. b) ppkt (ii) rozporządzenia (UE) 2019/1009. Ponadto spełniają one kryteria określone w art. 6 dyrektywy 2008/98/WE. Co więcej, jeżeli są one zgodne z innymi wymogami określonymi ogólnie w rozporządzeniu (UE) 2019/1009, a w szczególności w załączniku I do tego rozporządzenia, nie będą one stanowić zagrożenia dla zdrowia ludzi, zwierząt ani roślin, dla bezpieczeństwa ani dla środowiska w rozumieniu art. 42 ust. 1 akapit pierwszy lit. b) ppkt (i) rozporządzenia (UE) 2019/1009. Takie materiały byłyby również użyteczne, ponieważ zastąpiłyby inne surowce wykorzystywane do produkcji produktów nawozowych UE. W związku z tym odzyskane materiały o wysokiej czystości należy włączyć do załącznika II do rozporządzenia (UE) 2019/1009. |
| --- | --- |

(13)

W związku z powyższym Komisja stwierdza, że materiały o wysokiej czystości, jeżeli są odzyskiwane zgodnie z zasadami odzysku zaproponowanymi w sprawozdaniu z oceny JRC, zapewniają efektywność agronomiczną w rozumieniu art. 42 ust. 1 akapit pierwszy lit. b) ppkt (ii) rozporządzenia (UE) 2019/1009. Ponadto spełniają one kryteria określone w art. 6 dyrektywy 2008/98/WE. Co więcej, jeżeli są one zgodne z innymi wymogami określonymi ogólnie w rozporządzeniu (UE) 2019/1009, a w szczególności w załączniku I do tego rozporządzenia, nie będą one stanowić zagrożenia dla zdrowia ludzi, zwierząt ani roślin, dla bezpieczeństwa ani dla środowiska w rozumieniu art. 42 ust. 1 akapit pierwszy lit. b) ppkt (i) rozporządzenia (UE) 2019/1009. Takie materiały byłyby również użyteczne, ponieważ zastąpiłyby inne surowce wykorzystywane do produkcji produktów nawozowych UE. W związku z tym odzyskane materiały o wysokiej czystości należy włączyć do załącznika II do rozporządzenia (UE) 2019/1009.

| (14) | Ponadto, biorąc pod uwagę fakt, że materiały o wysokiej czystości można uznać za odzyskane odpady w rozumieniu dyrektywy 2008/98/WE, należy je wyłączyć z kategorii materiałów składowych 1 i 11 w załączniku II do rozporządzenia (UE) 2019/1009 na podstawie art. 42 ust. 1 akapit trzeci tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(14)

Ponadto, biorąc pod uwagę fakt, że materiały o wysokiej czystości można uznać za odzyskane odpady w rozumieniu dyrektywy 2008/98/WE, należy je wyłączyć z kategorii materiałów składowych 1 i 11 w załączniku II do rozporządzenia (UE) 2019/1009 na podstawie art. 42 ust. 1 akapit trzeci tego rozporządzenia.

| (15) | Niektóre z materiałów o wysokiej czystości mogą zawierać selen, który może być toksyczny, jeżeli występuje w wysokim stężeniu. Niektóre mogą również zawierać chlorek, co może budzić obawy co do zasolenia gleby. Ilekroć substancje te występują w stężeniach przekraczających określony poziom, ich zawartość powinna być wskazana na etykiecie, tak aby użytkownicy produktu nawozowego byli należycie poinformowani. Należy odpowiednio zmienić załącznik III do rozporządzenia (UE) 2019/1009. |
| --- | --- |

(15)

Niektóre z materiałów o wysokiej czystości mogą zawierać selen, który może być toksyczny, jeżeli występuje w wysokim stężeniu. Niektóre mogą również zawierać chlorek, co może budzić obawy co do zasolenia gleby. Ilekroć substancje te występują w stężeniach przekraczających określony poziom, ich zawartość powinna być wskazana na etykiecie, tak aby użytkownicy produktu nawozowego byli należycie poinformowani. Należy odpowiednio zmienić załącznik III do rozporządzenia (UE) 2019/1009.

| (16) | Ważne jest zapewnienie, aby w przypadku gdy produkty nawozowe zawierają materiały o wysokiej czystości, podlegały one odpowiedniej procedurze oceny zgodności, w tym systemowi jakości ocenionemu i zatwierdzonemu przez jednostkę notyfikowaną. Należy zatem zmienić załącznik IV do rozporządzenia (UE) 2019/1009, aby zapewnić ocenę zgodności odpowiednią dla takich produktów nawozowych. |
| --- | --- |

(16)

Ważne jest zapewnienie, aby w przypadku gdy produkty nawozowe zawierają materiały o wysokiej czystości, podlegały one odpowiedniej procedurze oceny zgodności, w tym systemowi jakości ocenionemu i zatwierdzonemu przez jednostkę notyfikowaną. Należy zatem zmienić załącznik IV do rozporządzenia (UE) 2019/1009, aby zapewnić ocenę zgodności odpowiednią dla takich produktów nawozowych.

| (17) | Biorąc pod uwagę, że wymogi określone w załącznikach II i III do rozporządzenia (UE) 2019/1009 oraz procedury oceny zgodności określone w załączniku IV do tego rozporządzenia mają być stosowane od dnia 16 lipca 2022 r., należy odroczyć do tego samego dnia stosowanie niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(17)

Biorąc pod uwagę, że wymogi określone w załącznikach II i III do rozporządzenia (UE) 2019/1009 oraz procedury oceny zgodności określone w załączniku IV do tego rozporządzenia mają być stosowane od dnia 16 lipca 2022 r., należy odroczyć do tego samego dnia stosowanie niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (UE) 2019/1009 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w załączniku II wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

1)

w załączniku II wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia;

| 2) | w załączniku III wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

2)

w załączniku III wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia;

| 3) | w załączniku IV wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem III do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

3)

w załączniku IV wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem III do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 16 lipca 2022 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 marca 2022 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Dz.U. L 170 z 25.6.2019, s. 1.

1

(2)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy (Dz.U. L 312 z 22.11.2008, s. 3).

2

(3)  Huygens D., Saveyn H.G.M., Technical proposals for by-products and high purity materials as component materials for EU Fertilising Products, JRC128459, Urząd Publikacji Unii Europejskiej, Luksemburg, 2022.

3

(4)  Rozporządzenie (WE) nr 2003/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. w sprawie nawozów (Dz.U. L 304 z 21.11.2003, s. 1).

4

(5)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1021 z dnia 20 czerwca 2019 r. dotyczące trwałych zanieczyszczeń organicznych (Dz.U. L 169 z 25.6.2019, s. 45).

5

(6)  Suma naftalenu, acenaftylenu, acenaftenu, fluorenu, fenantrenu, antracenu, fluorantenu, pirenu, benzo[a]antracenu, chryzenu, benzo[b]fluorantenu, benzo[k]fluorantenu, benzo[a]pirenu, indeno[1,2,3-c,d]pirenu, dibenzo[a,h]antracenu oraz benzo[g,h,i]perylenu.

6

(7)  Suma 2,3,7,8-TCDD, 1,2,3,7,8-PeCDD; 1,2,3,4,7,8-HxCDD; 1,2,3,6,7,8-HxCDD; 1,2,3,7,8,9-HxCDD; 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD; OCDD; 2,3,7,8-TCDF; 1,2,3,7,8-PeCDF; 2,3,4,7,8-PeCDF; 1,2,3,4,7,8-HxCDF; 1,2,3,6,7,8-HxCDF; 1,2,3,7,8,9-HxCDF; 2,3,4,6,7,8-HxCDF; 1,2,3,4,6,7,8-HpCDF; 1,2,3,4,7,8,9-HpCDF; oraz OCDF.

7

(8)  Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1).

8

---

ZAŁĄCZNIK I

W załączniku II do rozporządzenia (UE) 2019/1009 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w części I dodaje się punkt w brzmieniu:

  „CMC 15: Odzyskane materiały o wysokiej czystości”; |
| --- | --- |

1)

w części I dodaje się punkt w brzmieniu:

„CMC 15: Odzyskane materiały o wysokiej czystości”;

| 2) | w części II wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w CMC 1 pkt 1 wprowadza się następujące zmiany:






  (i) | na końcu lit. j) skreśla się wyraz „lub”; |
| --- | --- | --- | --- |

2)

w części II wprowadza się następujące zmiany:

a)

w CMC 1 pkt 1 wprowadza się następujące zmiany:

(i)

na końcu lit. j) skreśla się wyraz „lub”;

| (ii) | w lit. k) znak interpunkcyjny „.” zastępuje się wyrazem „lub”; |
| --- | --- |

(ii)

w lit. k) znak interpunkcyjny „.” zastępuje się wyrazem „lub”;

| (iii) | dodaje się lit. l) w brzmieniu:






  „l) | sole amonowe, siarczany, sole fosforanowe, siarka elementarna, węglan wapnia lub tlenek wapnia, które są odzyskiwane z odpadów w rozumieniu art. 3 pkt 1 dyrektywy 2008/98/WE.”; |
| --- | --- | --- |

(iii)

dodaje się lit. l) w brzmieniu:

„l)

sole amonowe, siarczany, sole fosforanowe, siarka elementarna, węglan wapnia lub tlenek wapnia, które są odzyskiwane z odpadów w rozumieniu art. 3 pkt 1 dyrektywy 2008/98/WE.”;

| b) | w CMC 11 pkt 1 wprowadza się następujące zmiany:






  (i) | na końcu lit. f) skreśla się wyraz „lub”; |
| --- | --- | --- |

b)

w CMC 11 pkt 1 wprowadza się następujące zmiany:

(i)

na końcu lit. f) skreśla się wyraz „lub”;

| (ii) | w lit. g) znak interpunkcyjny „.” zastępuje się wyrazem „lub”; |
| --- | --- |

(ii)

w lit. g) znak interpunkcyjny „.” zastępuje się wyrazem „lub”;

| (iii) | dodaje się lit. h) w brzmieniu:






  „h) | sole amonowe, siarczany, sole fosforanowe, siarka elementarna, węglan wapnia lub tlenek wapnia, które są odzyskiwane z odpadów w rozumieniu art. 3 pkt 1 dyrektywy 2008/98/WE.”; |
| --- | --- | --- |

(iii)

dodaje się lit. h) w brzmieniu:

„h)

sole amonowe, siarczany, sole fosforanowe, siarka elementarna, węglan wapnia lub tlenek wapnia, które są odzyskiwane z odpadów w rozumieniu art. 3 pkt 1 dyrektywy 2008/98/WE.”;

| c) | dodaje się CMC 15 w brzmieniu:

  „CMC 15: ODZYSKANE MATERIAŁY O WYSOKIEJ CZYSTOŚCI








  1) | Produkt nawozowy UE może zawierać odzyskany materiał o wysokiej czystości, jakim jest sól amonowa, siarczan, sól fosforanowa, siarka elementarna, węglan wapnia lub tlenek wapnia, lub ich mieszaniny, o czystości co najmniej 95 % suchej masy materiału. |
| --- | --- | --- |

c)

dodaje się CMC 15 w brzmieniu:

„CMC 15: ODZYSKANE MATERIAŁY O WYSOKIEJ CZYSTOŚCI

1)

| 2) | Materiał o wysokiej czystości odzyskuje się z odpadów powstałych w wyniku:






  a) | procesu produkcyjnego, w którym jako materiały wsadowe wykorzystuje się substancje i mieszaniny inne niż produkty uboczne pochodzenia zwierzęcego lub produkty pochodne objęte zakresem rozporządzenia (WE) nr 1069/2009 (1), lub |
| --- | --- | --- |

2)

a)

procesu produkcyjnego, w którym jako materiały wsadowe wykorzystuje się substancje i mieszaniny inne niż produkty uboczne pochodzenia zwierzęcego lub produkty pochodne objęte zakresem rozporządzenia (WE) nr 1069/2009 (1), lub

| b) | procesu oczyszczania lub kontroli emisji gazów, którego celem jest usuwanie składników pokarmowych z gazów odlotowych pochodzących z co najmniej jednego z następujących materiałów wsadowych i obiektów:






  (i) | substancji i mieszanin, innych niż odpady w rozumieniu art. 3 pkt 1 dyrektywy 2008/98/WE, |
| --- | --- | --- |

b)

procesu oczyszczania lub kontroli emisji gazów, którego celem jest usuwanie składników pokarmowych z gazów odlotowych pochodzących z co najmniej jednego z następujących materiałów wsadowych i obiektów:

(i)

substancji i mieszanin, innych niż odpady w rozumieniu art. 3 pkt 1 dyrektywy 2008/98/WE,

| (ii) | roślin lub części roślin; |
| --- | --- |

(ii)

roślin lub części roślin;

| (iii) | bioodpadów w rozumieniu art. 3 pkt 4 dyrektywy 2008/98/WE z oddzielnej zbiórki bioodpadów u źródła; |
| --- | --- |

(iii)

bioodpadów w rozumieniu art. 3 pkt 4 dyrektywy 2008/98/WE z oddzielnej zbiórki bioodpadów u źródła;

| (iv) | ścieków komunalnych i ścieków bytowych w rozumieniu, odpowiednio, art. 2 pkt 1 i 2 dyrektywy 91/271/EWG (2); |
| --- | --- |

(iv)

ścieków komunalnych i ścieków bytowych w rozumieniu, odpowiednio, art. 2 pkt 1 i 2 dyrektywy 91/271/EWG (2);

| (v) | osadów w rozumieniu art. 2 lit. a) dyrektywy 86/278/EWG (3), które nie wykazują żadnych niebezpiecznych właściwości wymienionych w załączniku III do dyrektywy 2008/98/WE; |
| --- | --- |

(v)

osadów w rozumieniu art. 2 lit. a) dyrektywy 86/278/EWG (3), które nie wykazują żadnych niebezpiecznych właściwości wymienionych w załączniku III do dyrektywy 2008/98/WE;

| (vi) | odpadów w rozumieniu art. 3 pkt 1 dyrektywy 2008/98/WE oraz paliw wprowadzanych do współspalarni odpadów zdefiniowanych w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE (4) i eksploatowanych zgodnie z warunkami tej dyrektywy, pod warunkiem że wsady te nie wykazują żadnych niebezpiecznych właściwości wymienionych w załączniku III do dyrektywy 2008/98/WE; |
| --- | --- |

(vi)

odpadów w rozumieniu art. 3 pkt 1 dyrektywy 2008/98/WE oraz paliw wprowadzanych do współspalarni odpadów zdefiniowanych w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE (4) i eksploatowanych zgodnie z warunkami tej dyrektywy, pod warunkiem że wsady te nie wykazują żadnych niebezpiecznych właściwości wymienionych w załączniku III do dyrektywy 2008/98/WE;

| (vii) | materiałów kategorii 2 lub kategorii 3, lub ich produktów pochodnych, zgodnie z warunkami określonymi w art. 32 ust. 1 i 2 oraz w środkach, o których mowa w art. 32 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1069/2009, pod warunkiem że gazy odlotowe pochodzą z procesu kompostowania lub fermentacji zgodnie z odpowiednio CMC 3 i 5 w załączniku II do niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

(vii)

materiałów kategorii 2 lub kategorii 3, lub ich produktów pochodnych, zgodnie z warunkami określonymi w art. 32 ust. 1 i 2 oraz w środkach, o których mowa w art. 32 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1069/2009, pod warunkiem że gazy odlotowe pochodzą z procesu kompostowania lub fermentacji zgodnie z odpowiednio CMC 3 i 5 w załączniku II do niniejszego rozporządzenia;

| (viii) | obornika w rozumieniu art. 3 pkt 20 rozporządzenia (WE) nr 1069/2009 lub jego produktów pochodnych; lub |
| --- | --- |

(viii)

obornika w rozumieniu art. 3 pkt 20 rozporządzenia (WE) nr 1069/2009 lub jego produktów pochodnych; lub

| (ix) | pomieszczeń dla zwierząt gospodarskich. |
| --- | --- |

(ix)

pomieszczeń dla zwierząt gospodarskich.

Materiały wsadowe, o których mowa w ppkt (i)–(vi), nie mogą zawierać produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego ani produktów pochodnych objętych zakresem rozporządzenia (WE) nr 1069/2009.

| 3) | Zawartość węgla organicznego (Corg) w materiale o wysokiej czystości nie przekracza 0,5 % suchej masy materiału. |
| --- | --- |

3)

| 4) | Materiał o wysokiej czystości zawiera nie więcej niż:






  a) | 6 mg/kg suchej masy wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych (WWA16) (5); |
| --- | --- | --- |

4)

a)

6 mg/kg suchej masy wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych (WWA16) (5);

| b) | 20 ng równoważników toksyczności WHO (6)/kg suchej masy polichlorowanych dibenzodioksyn i dibenzofuranów (PCDD/PCDF) (7). |
| --- | --- |

b)

20 ng równoważników toksyczności WHO (6)/kg suchej masy polichlorowanych dibenzodioksyn i dibenzofuranów (PCDD/PCDF) (7).

| 5) | Produkt nawozowy UE zawierający materiały o wysokiej czystości lub składający się z nich zawiera nie więcej niż:






  a) | 400 mg/kg suchej masy chromu całkowitego (Cr); oraz |
| --- | --- | --- |

5)

a)

400 mg/kg suchej masy chromu całkowitego (Cr); oraz

| b) | 2 mg/kg suchej masy talu (Tl). |
| --- | --- |

b)

2 mg/kg suchej masy talu (Tl).

| 6) | Jeżeli zgodność z danym wymogiem określonym w pkt 4 i 5 (np. brak określonego zanieczyszczenia) wynika w sposób pewny i niepodważalny z charakteru lub procesu odzyskiwania materiału o wysokiej czystości lub procesu wytwarzania produktu nawozowego UE, zgodność tę można założyć w procedurze oceny zgodności bez przeprowadzania weryfikacji (np. badania), na odpowiedzialność producenta. |
| --- | --- |

6)

| 7) | W przypadku gdy dla kategorii funkcji produktów produktu nawozowego UE zawierającego materiały o wysokiej czystości, o których mowa w pkt 2 lit. b), lub składającego się z nich nie ustanowiono w załączniku I żadnych wymogów dotyczących Salmonella spp., Escherichia coli lub Enterococcaceae, te patogeny w produkcie nawozowym UE nie przekraczają limitów określonych w poniższej tabeli:









  Mikroorganizmy podlegające badaniu | Plany pobierania próbek | Dopuszczalny poziom |
| --- | --- | --- | --- |
| n | c | m | M |
| Salmonella spp. | 5 | 0 | 0 | Nieobecne w 25 g lub 25 ml |
| Escherichia coli

  Lub

  Enterococcaceae | 5 | 5 | 0 | 1 000 w 1 g lub 1 ml |

7)

Mikroorganizmy podlegające badaniu

Plany pobierania próbek

Dopuszczalny poziom

n

c

m

M

Salmonella spp.

5

0

0

Nieobecne w 25 g lub 25 ml

Escherichia coli

Lub

Enterococcaceae

5

5

0

1 000 w 1 g lub 1 ml

gdzie:

| n | = | liczba badanych próbek, |
| --- | --- | --- |
| c | = | liczba próbek, w których liczba bakterii wyrażona w jednostkach tworzących kolonię (jtk) mieści się między m a M, |
| m | = | wartość progowa dla liczby bakterii, wyrażonej w jtk, uznawana za zadowalającą, |
| M | = | maksymalna wartość dla liczby bakterii wyrażonej w jtk. |

n

=

liczba badanych próbek,

c

=

liczba próbek, w których liczba bakterii wyrażona w jednostkach tworzących kolonię (jtk) mieści się między m a M,

m

=

wartość progowa dla liczby bakterii, wyrażonej w jtk, uznawana za zadowalającą,

M

=

maksymalna wartość dla liczby bakterii wyrażonej w jtk.

| 8) | Zgodność produktu nawozowego UE zawierającego materiał o wysokiej czystości, o którym mowa w pkt 2 lit. b), lub składającego się z takiego materiału, z wymogami określonymi w pkt 7 lub z wymogami dotyczącymi Salmonella spp., Escherichia coli lub Enterococcaceae określonymi w załączniku I w odniesieniu do odpowiedniej kategorii funkcji produktów produktu nawozowego UE weryfikuje się w drodze badania zgodnie z załącznikiem IV część II moduł D1 – Zapewnienie jakości procesu produkcji pkt 5.1.3.1.
  Wymogi określone w pkt 7 oraz wymogi dotyczące Salmonella spp., Escherichia coli lub Enterococcaceae określone w załączniku I dla odpowiedniej kategorii funkcji produktów produktu nawozowego UE składającego się wyłącznie z materiałów o wysokiej czystości, o których mowa w pkt 2 lit. b), nie mają zastosowania, jeżeli materiały o wysokiej czystości lub wszystkie użyte biogeniczne materiały wsadowe zostały poddane jednemu z następujących procesów:






  a) | sterylizacja ciśnieniowa poprzez podgrzewanie do temperatury wewnętrznej powyżej 133 °C przez co najmniej 20 minut przy ciśnieniu absolutnym wynoszącym co najmniej 3 bary, przy czym ciśnienie musi być wytwarzane przez odprowadzenie całego powietrza w komorze sterylizacyjnej i zastąpienie go parą wodną („nasycona para”); |
| --- | --- | --- |

8)

Wymogi określone w pkt 7 oraz wymogi dotyczące Salmonella spp., Escherichia coli lub Enterococcaceae określone w załączniku I dla odpowiedniej kategorii funkcji produktów produktu nawozowego UE składającego się wyłącznie z materiałów o wysokiej czystości, o których mowa w pkt 2 lit. b), nie mają zastosowania, jeżeli materiały o wysokiej czystości lub wszystkie użyte biogeniczne materiały wsadowe zostały poddane jednemu z następujących procesów:

a)

sterylizacja ciśnieniowa poprzez podgrzewanie do temperatury wewnętrznej powyżej 133 °C przez co najmniej 20 minut przy ciśnieniu absolutnym wynoszącym co najmniej 3 bary, przy czym ciśnienie musi być wytwarzane przez odprowadzenie całego powietrza w komorze sterylizacyjnej i zastąpienie go parą wodną („nasycona para”);

| b) | przetwarzanie w urządzeniu do pasteryzacji lub oczyszczania w temperaturze 70 °C przez co najmniej jedną godzinę. |
| --- | --- |

b)

przetwarzanie w urządzeniu do pasteryzacji lub oczyszczania w temperaturze 70 °C przez co najmniej jedną godzinę.

Wymogi określone w pkt 7 oraz wymogi dotyczące Salmonella spp., Escherichia coli lub Enterococcaceae określone w załączniku I dla odpowiedniej kategorii funkcji produktów produktu nawozowego UE składającego się wyłącznie z materiałów o wysokiej czystości, o których mowa w pkt 2 lit. b), nie mają zastosowania, jeżeli gazy odlotowe pochodzą z procesu spalania zdefiniowanego w dyrektywie 2010/75/UE.

| 9) | Materiały o wysokiej czystości przechowywane w sposób, który nie chroni ich przed opadami i bezpośrednim światłem słonecznym, mogą być dodawane do produktu nawozowego UE jedynie wówczas, gdy zostały wyprodukowane maksymalnie 36 miesięcy przed podpisaniem deklaracji zgodności UE dla danego produktu nawozowego UE. |
| --- | --- |

9)

| 10) | Materiały o wysokiej czystości zostały uprzednio zarejestrowane na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, w dokumentacji zawierającej:






  a) | informacje przewidziane w załącznikach VI, VII i VIII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, oraz |
| --- | --- | --- |

10)

a)

informacje przewidziane w załącznikach VI, VII i VIII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, oraz

| b) | raport bezpieczeństwa chemicznego na podstawie art. 14 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, obejmujący zastosowanie jako produkt nawozowy, |
| --- | --- |

b)

raport bezpieczeństwa chemicznego na podstawie art. 14 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, obejmujący zastosowanie jako produkt nawozowy,

o ile nie zostały wyraźnie objęte jednym ze zwolnień z obowiązku rejestracji przewidzianych w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 lub w pkt 6, 7, 8 lub 9 załącznika V do tego rozporządzenia.

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009 z dnia 21 października 2009 r. określające przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego i produktów pochodnych, nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1774/2002 (rozporządzenie o produktach ubocznych pochodzenia zwierzęcego) (Dz.U. L 300 z 14.11.2009, s. 1)."

(2)  Dyrektywa Rady 91/271/EWG z dnia 21 maja 1991 r. dotycząca oczyszczania ścieków komunalnych (Dz.U. L 135 z 30.5.1991, s. 40)."

(3)  Dyrektywa Rady 86/278/EWG z dnia 12 czerwca 1986 r. w sprawie ochrony środowiska, w szczególności gleby, w przypadku wykorzystywania osadów ściekowych w rolnictwie (Dz.U. L 181 z 4.7.1986, s. 6)."

(4)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemysłowych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola) (Dz.U. L 334 z 17.12.2010, s. 17)."

(5)  Suma naftalenu, acenaftylenu, acenaftenu, fluorenu, fenantrenu, antracenu, fluorantenu, pirenu, benzo[a]antracenu, chryzenu, benzo[b]fluorantenu, benzo[k]fluorantenu, benzo[a]pirenu, indeno[1,2,3-cd]pirenu, dibenzo[a,h]antracenu oraz benzo[g,h,i]perylenu."

(6)  van den Berg M., L.S. Birnbaum, M. Denison, M. De Vito, W. Farland, et al. (2006) The 2005 World Health Organization Re-evaluation of Human and Mammalian Toxic Equivalency Factors for Dioxins and Dioxin-like Compounds (Ponowna ocena współczynników równoważnych toksyczności dla ludzi i ssaków w odniesieniu do dioksyn i związków dioksynopodobnych, przeprowadzona w 2005 r. przez Światową Organizację Zdrowia). Toxicological sciences: an official journal of the Society of Toxicology (Nauki toksykologiczne: Dziennik urzędowy Society of Toxicology) 93:223-241. doi:10.1093/toxsci/kfl055."

(7)  suma 2,3,7,8-TCDD, 1,2,3,7,8-PeCDD; 1,2,3,4,7,8-HxCDD; 1,2,3,6,7,8-HxCDD; 1,2,3,7,8,9-HxCDD; 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD; OCDD; 2,3,7,8-TCDF; 1,2,3,7,8-PeCDF; 2,3,4,7,8-PeCDF; 1,2,3,4,7,8-HxCDF; 1,2,3,6,7,8-HxCDF; 1,2,3,7,8,9-HxCDF; 2,3,4,6,7,8-HxCDF; 1,2,3,4,6,7,8-HpCDF; 1,2,3,4,7,8,9-HpCDF; oraz OCDF.”."

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009 z dnia 21 października 2009 r. określające przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego i produktów pochodnych, nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1774/2002 (rozporządzenie o produktach ubocznych pochodzenia zwierzęcego) (Dz.U. L 300 z 14.11.2009, s. 1).

(2)  Dyrektywa Rady 91/271/EWG z dnia 21 maja 1991 r. dotycząca oczyszczania ścieków komunalnych (Dz.U. L 135 z 30.5.1991, s. 40).

(3)  Dyrektywa Rady 86/278/EWG z dnia 12 czerwca 1986 r. w sprawie ochrony środowiska, w szczególności gleby, w przypadku wykorzystywania osadów ściekowych w rolnictwie (Dz.U. L 181 z 4.7.1986, s. 6).

(4)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemysłowych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola) (Dz.U. L 334 z 17.12.2010, s. 17).

(5)  Suma naftalenu, acenaftylenu, acenaftenu, fluorenu, fenantrenu, antracenu, fluorantenu, pirenu, benzo[a]antracenu, chryzenu, benzo[b]fluorantenu, benzo[k]fluorantenu, benzo[a]pirenu, indeno[1,2,3-cd]pirenu, dibenzo[a,h]antracenu oraz benzo[g,h,i]perylenu.

(6)  van den Berg M., L.S. Birnbaum, M. Denison, M. De Vito, W. Farland, et al. (2006) The 2005 World Health Organization Re-evaluation of Human and Mammalian Toxic Equivalency Factors for Dioxins and Dioxin-like Compounds (Ponowna ocena współczynników równoważnych toksyczności dla ludzi i ssaków w odniesieniu do dioksyn i związków dioksynopodobnych, przeprowadzona w 2005 r. przez Światową Organizację Zdrowia). Toxicological sciences: an official journal of the Society of Toxicology (Nauki toksykologiczne: Dziennik urzędowy Society of Toxicology) 93:223-241. doi:10.1093/toxsci/kfl055.

(7)  suma 2,3,7,8-TCDD, 1,2,3,7,8-PeCDD; 1,2,3,4,7,8-HxCDD; 1,2,3,6,7,8-HxCDD; 1,2,3,7,8,9-HxCDD; 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD; OCDD; 2,3,7,8-TCDF; 1,2,3,7,8-PeCDF; 2,3,4,7,8-PeCDF; 1,2,3,4,7,8-HxCDF; 1,2,3,6,7,8-HxCDF; 1,2,3,7,8,9-HxCDF; 2,3,4,6,7,8-HxCDF; 1,2,3,4,6,7,8-HpCDF; 1,2,3,4,7,8,9-HpCDF; oraz OCDF.”.”

---

ZAŁĄCZNIK II

W części I załącznika III do rozporządzenia (UE) 2019/1009 dodaje się pkt 7b w brzmieniu:

| „7b. | Jeżeli produkt nawozowy UE zawiera materiały o wysokiej czystości, o których mowa w załączniku II część II CMC 15, lub składa się z takich materiałów, oraz:






  a) | zawartość selenu (Se) w produkcie przekracza 10 mg/kg suchej masy, podaje się zawartość selenu; |
| --- | --- | --- |

„7b.

Jeżeli produkt nawozowy UE zawiera materiały o wysokiej czystości, o których mowa w załączniku II część II CMC 15, lub składa się z takich materiałów, oraz:

a)

zawartość selenu (Se) w produkcie przekracza 10 mg/kg suchej masy, podaje się zawartość selenu;

| b) | zawartość chlorku (Cl-) przekracza 30 g/kg suchej masy, podaje się zawartość chlorku, chyba że produkt nawozowy UE jest wytwarzany w procesie produkcyjnym, w którym zastosowano substancje lub mieszaniny zawierające chlorek z zamiarem produkcji lub włączenia soli metali alkalicznych lub soli metali ziem alkalicznych, a informacje na temat tych soli podano zgodnie z załącznikiem III. |
| --- | --- |

b)

zawartość chlorku (Cl-) przekracza 30 g/kg suchej masy, podaje się zawartość chlorku, chyba że produkt nawozowy UE jest wytwarzany w procesie produkcyjnym, w którym zastosowano substancje lub mieszaniny zawierające chlorek z zamiarem produkcji lub włączenia soli metali alkalicznych lub soli metali ziem alkalicznych, a informacje na temat tych soli podano zgodnie z załącznikiem III.

Jeżeli wskazano zawartość selenu lub chlorku zgodnie z lit. a) i b), jest ona wyraźnie oddzielona od deklarowanej zawartości składników pokarmowych i może być wyrażona jako zakres wartości.

Jeżeli fakt, że taki produkt nawozowy UE zawiera selen lub chlorek poniżej wartości dopuszczalnych określonych w lit. a) i b), w sposób pewny i niepodważalny wynika z charakteru lub operacji odzysku materiału o wysokiej czystości lub procesu produkcji produktu nawozowego UE zawierającego taki materiał, stosownie do przypadku, etykieta może nie zawierać żadnych informacji na temat tych parametrów, bez weryfikacji (takiej jak badanie), na odpowiedzialność producenta.”.

---

ZAŁĄCZNIK III

W części II załącznika IV do rozporządzenia (UE) 2019/1009 moduł D1 (Zapewnienie jakości procesu produkcji) wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | pkt 2.2 lit. d) otrzymuje brzmienie:






  „d) | rysunki, schematy, opisy i wyjaśnienia niezbędne do zrozumienia procesu produkcji produktu nawozowego UE oraz, w odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, pisemny opis i schemat procesu produkcji lub odzysku, gdzie jasno określa się każdy zabieg, zbiornik magazynowy i obszar magazynowy,”; |
| --- | --- | --- |

1)

pkt 2.2 lit. d) otrzymuje brzmienie:

„d)

rysunki, schematy, opisy i wyjaśnienia niezbędne do zrozumienia procesu produkcji produktu nawozowego UE oraz, w odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, pisemny opis i schemat procesu produkcji lub odzysku, gdzie jasno określa się każdy zabieg, zbiornik magazynowy i obszar magazynowy,”;

| 2) | w pkt 5.1.1.1 formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:






  „5.1.1.1. | W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, kadra kierownicza wyższego szczebla organizacji producenta:”; |
| --- | --- | --- |

2)

w pkt 5.1.1.1 formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:

„5.1.1.1.

W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, kadra kierownicza wyższego szczebla organizacji producenta:”;

| 3) | pkt 5.1.2.1 otrzymuje brzmienie:






  „5.1.2.1. | W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, system jakości zapewnia zgodność z wymogami określonymi w tym załączniku.”; |
| --- | --- | --- |

3)

pkt 5.1.2.1 otrzymuje brzmienie:

„5.1.2.1.

W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, system jakości zapewnia zgodność z wymogami określonymi w tym załączniku.”;

| 4) | w pkt 5.1.3.1 wprowadza się następujące zmiany:






  (a) | formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:






  „5.1.3.1. | W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, badania i testy obejmują następujące elementy:”; |
| --- | --- | --- | --- |

4)

w pkt 5.1.3.1 wprowadza się następujące zmiany:

(a)

formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:

„5.1.3.1.

W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, badania i testy obejmują następujące elementy:”;

| b) | lit. b) i c) otrzymują brzmienie:






  „b) | Wykwalifikowany personel przeprowadza kontrolę wizualną każdej przesyłki materiałów wsadowych i sprawdza zgodność ze specyfikacjami materiałów wsadowych określonymi w CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15 w załączniku II [LUB: zgodnie z definicją w załączniku II]. |
| --- | --- | --- |

b)

lit. b) i c) otrzymują brzmienie:

„b)

Wykwalifikowany personel przeprowadza kontrolę wizualną każdej przesyłki materiałów wsadowych i sprawdza zgodność ze specyfikacjami materiałów wsadowych określonymi w CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15 w załączniku II [LUB: zgodnie z definicją w załączniku II].

| c) | Producent odsyła każdą przesyłkę materiałów wsadowych, w przypadku gdy w wyniku kontroli wizualnej powstanie podejrzenie wystąpienia jednego z następujących przypadków:






  — | obecności substancji niebezpiecznych lub szkodliwych dla procesu lub dla jakości końcowego produktu nawozowego UE, |
| --- | --- | --- |

c)

Producent odsyła każdą przesyłkę materiałów wsadowych, w przypadku gdy w wyniku kontroli wizualnej powstanie podejrzenie wystąpienia jednego z następujących przypadków:

—

obecności substancji niebezpiecznych lub szkodliwych dla procesu lub dla jakości końcowego produktu nawozowego UE,

| — | niezgodności ze specyfikacjami określonymi w CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15 w załączniku II [LUB: zgodnie z definicją w załączniku II], w szczególności poprzez obecność tworzyw sztucznych prowadzącą do przekroczenia wartości dopuszczalnej dla zanieczyszczeń makroskopowych.”; |
| --- | --- |

—

niezgodności ze specyfikacjami określonymi w CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15 w załączniku II [LUB: zgodnie z definicją w załączniku II], w szczególności poprzez obecność tworzyw sztucznych prowadzącą do przekroczenia wartości dopuszczalnej dla zanieczyszczeń makroskopowych.”;

| c) | lit. e) otrzymuje brzmienie:






  „e) | Pobiera się próbki materiałów wyjściowych w celu zweryfikowania, czy są one zgodne ze specyfikacjami określonymi w CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, zgodnie z definicją w załączniku II, a także, czy właściwości materiału wyjściowego nie naruszają zgodności produktu nawozowego UE z odnośnymi wymogami określonymi w załączniku I.”; |
| --- | --- | --- |

c)

lit. e) otrzymuje brzmienie:

„e)

Pobiera się próbki materiałów wyjściowych w celu zweryfikowania, czy są one zgodne ze specyfikacjami określonymi w CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, zgodnie z definicją w załączniku II, a także, czy właściwości materiału wyjściowego nie naruszają zgodności produktu nawozowego UE z odnośnymi wymogami określonymi w załączniku I.”;

| d) | w lit. fa) formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:






  „fa) | W odniesieniu do materiałów należących do CMC 12, 13, 14 i 15 próbki materiałów wyjściowych pobiera się co najmniej z następującą domyślną częstotliwością lub wcześniej niż zaplanowano, jeżeli jest to spowodowane ewentualnymi znaczącymi zmianami, które mogą wpłynąć na jakość produktu nawozowego UE:”; |
| --- | --- | --- |

d)

w lit. fa) formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:

„fa)

W odniesieniu do materiałów należących do CMC 12, 13, 14 i 15 próbki materiałów wyjściowych pobiera się co najmniej z następującą domyślną częstotliwością lub wcześniej niż zaplanowano, jeżeli jest to spowodowane ewentualnymi znaczącymi zmianami, które mogą wpłynąć na jakość produktu nawozowego UE:”;

| e) | lit. fb) otrzymuje brzmienie:






  „fb) | W przypadku materiałów należących do CMC 12, 13, 14 i 15 każdej partii lub części produkcji przypisuje się niepowtarzalny kod do celów zarządzania jakością. Co najmniej jedną próbkę na 3 000 ton tych materiałów lub jedną próbkę na dwa miesiące, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej, przechowuje się w dobrym stanie przez okres co najmniej dwóch lat.”; |
| --- | --- | --- |

e)

lit. fb) otrzymuje brzmienie:

„fb)

W przypadku materiałów należących do CMC 12, 13, 14 i 15 każdej partii lub części produkcji przypisuje się niepowtarzalny kod do celów zarządzania jakością. Co najmniej jedną próbkę na 3 000 ton tych materiałów lub jedną próbkę na dwa miesiące, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej, przechowuje się w dobrym stanie przez okres co najmniej dwóch lat.”;

| f) | lit. g) ppkt (iv) otrzymuje brzmienie:






  „(iv) | w przypadku materiałów należących do CMC 12, 13, 14 i 15 dokonuje się pomiaru przechowywanych próbek, o których mowa w lit. fb), i podejmuje niezbędne działania naprawcze w celu zapobieżenia ewentualnemu dalszemu transportowi i wykorzystaniu tego materiału.”; |
| --- | --- | --- |

f)

lit. g) ppkt (iv) otrzymuje brzmienie:

„(iv)

w przypadku materiałów należących do CMC 12, 13, 14 i 15 dokonuje się pomiaru przechowywanych próbek, o których mowa w lit. fb), i podejmuje niezbędne działania naprawcze w celu zapobieżenia ewentualnemu dalszemu transportowi i wykorzystaniu tego materiału.”;

| 5) | w pkt 5.1.4.1 formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:






  „5.1.4.1. | W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, akta dotyczące jakości wykazują skuteczną kontrolę materiałów wsadowych, produkcji, przechowywania i zgodności materiałów wsadowych i wyjściowych z odnośnymi wymogami niniejszego rozporządzenia. Każdy dokument jest czytelny i dostępny w odpowiednim miejscu jego wykorzystania, a każda nieaktualna wersja jest niezwłocznie usuwana ze wszystkich miejsc, w których jest wykorzystywana, lub przynajmniej zostaje zidentyfikowana jako nieaktualna. Dokumentacja dotycząca zarządzania jakością zawiera co najmniej następujące informacje:”; |
| --- | --- | --- |

5)

w pkt 5.1.4.1 formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:

„5.1.4.1.

W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, akta dotyczące jakości wykazują skuteczną kontrolę materiałów wsadowych, produkcji, przechowywania i zgodności materiałów wsadowych i wyjściowych z odnośnymi wymogami niniejszego rozporządzenia. Każdy dokument jest czytelny i dostępny w odpowiednim miejscu jego wykorzystania, a każda nieaktualna wersja jest niezwłocznie usuwana ze wszystkich miejsc, w których jest wykorzystywana, lub przynajmniej zostaje zidentyfikowana jako nieaktualna. Dokumentacja dotycząca zarządzania jakością zawiera co najmniej następujące informacje:”;

| 6) | w pkt 5.1.5.1 formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:






  „5.1.5.1. | W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, producent sporządza roczny program audytu wewnętrznego, aby sprawdzić zgodność z systemem jakości, obejmujący następujące elementy:”; |
| --- | --- | --- |

6)

w pkt 5.1.5.1 formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:

„5.1.5.1.

W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, producent sporządza roczny program audytu wewnętrznego, aby sprawdzić zgodność z systemem jakości, obejmujący następujące elementy:”;

| 7) | w pkt 6.3.2 formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:






  „6.3.2. | W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, podczas każdego audytu jednostka notyfikowana pobiera i poddaje analizie próbki materiałów wyjściowych, a audyty przeprowadza się z następującą częstotliwością:”. |
| --- | --- | --- |

7)

w pkt 6.3.2 formuła wprowadzająca otrzymuje brzmienie:

„6.3.2.

W odniesieniu do materiałów należących do CMC 3, 5, 12, 13, 14 i 15, określonych w załączniku II, podczas każdego audytu jednostka notyfikowana pobiera i poddaje analizie próbki materiałów wyjściowych, a audyty przeprowadza się z następującą częstotliwością:”.

---

| 8.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 183/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/12

---

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) 2022/1172

z dnia 4 maja 2022 r.

uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli we wspólnej polityce rolnej oraz stosowania i obliczania wysokości kar administracyjnych w związku z warunkowością

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 z dnia 2 grudnia 2021 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 1306/2013 (1), w szczególności jego art. 74, art. 85 ust. 7 i art. 105,

a także mając na uwadze, co następuje::

| (1) | w rozporządzeniu (UE) 2021/2116 ustanowiono podstawowe zasady dotyczące między innymi zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli („system zintegrowany”) oraz stosowania i obliczania wysokości kar administracyjnych w związku z warunkowością. Aby zapewnić sprawne funkcjonowanie nowych ram prawnych, należy przyjąć niektóre przepisy uzupełniające przepisy ustanowione we wspomnianym rozporządzeniu w przedmiotowych dziedzinach. |
| --- | --- |

(1)

w rozporządzeniu (UE) 2021/2116 ustanowiono podstawowe zasady dotyczące między innymi zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli („system zintegrowany”) oraz stosowania i obliczania wysokości kar administracyjnych w związku z warunkowością. Aby zapewnić sprawne funkcjonowanie nowych ram prawnych, należy przyjąć niektóre przepisy uzupełniające przepisy ustanowione we wspomnianym rozporządzeniu w przedmiotowych dziedzinach.

| (2) | Przepisy dotyczące systemu zintegrowanego oraz stosowania i obliczania wysokości kar administracyjnych w związku z warunkowością powinny zapewniać skuteczny system kontroli przepisów, które mają być stosowane przez państwa członkowskie i beneficjentów w ramach wspólnej polityki rolnej (WPR), a zatem powinny zostać określone w jednym akcie delegowanym. Nowe przepisy powinny zastąpić odpowiednie przepisy rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 (2). |
| --- | --- |

(2)

Przepisy dotyczące systemu zintegrowanego oraz stosowania i obliczania wysokości kar administracyjnych w związku z warunkowością powinny zapewniać skuteczny system kontroli przepisów, które mają być stosowane przez państwa członkowskie i beneficjentów w ramach wspólnej polityki rolnej (WPR), a zatem powinny zostać określone w jednym akcie delegowanym. Nowe przepisy powinny zastąpić odpowiednie przepisy rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 (2).

| (3) | W szczególności należy ustanowić przepisy uzupełniające niektóre inne niż istotne elementy rozporządzenia (UE) 2021/2116 w odniesieniu do funkcjonowania systemu zintegrowanego, o którym mowa w art. 65 tego rozporządzenia, przepisy dotyczące oceny jakości, o których mowa w art. 68 ust. 3, art. 69 ust. 6 i art. 70 ust. 2 tego rozporządzenia, przepisy dotyczące systemu identyfikacji działek rolnych, o których mowa w art. 68 tego rozporządzenia, oraz szczegółowe przepisy dotyczące stosowania i obliczania kar administracyjnych w związku warunkowością, o których mowa w art. 85 tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(3)

W szczególności należy ustanowić przepisy uzupełniające niektóre inne niż istotne elementy rozporządzenia (UE) 2021/2116 w odniesieniu do funkcjonowania systemu zintegrowanego, o którym mowa w art. 65 tego rozporządzenia, przepisy dotyczące oceny jakości, o których mowa w art. 68 ust. 3, art. 69 ust. 6 i art. 70 ust. 2 tego rozporządzenia, przepisy dotyczące systemu identyfikacji działek rolnych, o których mowa w art. 68 tego rozporządzenia, oraz szczegółowe przepisy dotyczące stosowania i obliczania kar administracyjnych w związku warunkowością, o których mowa w art. 85 tego rozporządzenia.

| (4) | System identyfikacji działek rolnych ma dostarczać cennych, kompleksowych i wiarygodnych informacji istotnych dla sprawozdawczości na temat realizacji celów polityki, przyczyniając się do skutecznego wdrażania interwencji obszarowych, a także wspierając beneficjentów w składaniu prawidłowych wniosków o przyznanie pomocy. Aby zapewnić osiągnięcie tych celów, konieczne są przepisy precyzujące wymogi techniczne, których państwa członkowskie muszą przestrzegać, oraz sposób organizowania i aktualizowania dostępnych informacji. |
| --- | --- |

(4)

System identyfikacji działek rolnych ma dostarczać cennych, kompleksowych i wiarygodnych informacji istotnych dla sprawozdawczości na temat realizacji celów polityki, przyczyniając się do skutecznego wdrażania interwencji obszarowych, a także wspierając beneficjentów w składaniu prawidłowych wniosków o przyznanie pomocy. Aby zapewnić osiągnięcie tych celów, konieczne są przepisy precyzujące wymogi techniczne, których państwa członkowskie muszą przestrzegać, oraz sposób organizowania i aktualizowania dostępnych informacji.

| (5) | Aby umożliwić państwom członkowskim aktywne identyfikowanie ewentualnych niedociągnięć w systemie zintegrowanym oraz podejmowanie w razie potrzeby odpowiednich działań naprawczych, należy ustanowić przepisy dotyczące corocznej oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych, systemu wniosków geoprzestrzennych o przyznanie pomocy oraz systemu monitorowania obszarów. Doświadczenie w zakresie oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) nr 640/2014 pokazuje, że opracowanie przez Komisję wytycznych technicznych jest szczególnie pomocne. Takie wytyczne techniczne pomagają państwom członkowskim w stosowaniu dostosowanej metody przeprowadzania ocen. Zważywszy na znaczenie ocen jakości dla prawidłowego funkcjonowania systemu zintegrowanego, który dostarcza wiarygodnych i weryfikowalnych danych w rocznych sprawozdaniach z realizacji celów, Komisja powinna w podobny sposób wspierać państwa członkowskie w przeprowadzaniu ocen jakości przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2021/2116. |
| --- | --- |

(5)

Aby umożliwić państwom członkowskim aktywne identyfikowanie ewentualnych niedociągnięć w systemie zintegrowanym oraz podejmowanie w razie potrzeby odpowiednich działań naprawczych, należy ustanowić przepisy dotyczące corocznej oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych, systemu wniosków geoprzestrzennych o przyznanie pomocy oraz systemu monitorowania obszarów. Doświadczenie w zakresie oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) nr 640/2014 pokazuje, że opracowanie przez Komisję wytycznych technicznych jest szczególnie pomocne. Takie wytyczne techniczne pomagają państwom członkowskim w stosowaniu dostosowanej metody przeprowadzania ocen. Zważywszy na znaczenie ocen jakości dla prawidłowego funkcjonowania systemu zintegrowanego, który dostarcza wiarygodnych i weryfikowalnych danych w rocznych sprawozdaniach z realizacji celów, Komisja powinna w podobny sposób wspierać państwa członkowskie w przeprowadzaniu ocen jakości przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2021/2116.

| (6) | Oceny jakości mają na celu ocenę, czy system zintegrowany spełnia swój cel polegający na dostarczaniu wiarygodnych i kompleksowych informacji istotnych dla rocznych sprawozdań z realizacji celów, zgodnie z wymogami art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2021/2116, w szczególności na temat prawidłowej liczby hektarów w odniesieniu do produktu oraz właściwego udziału obszarów w odniesieniu do wskaźników rezultatu interwencji obszarowych. Będzie to wymagało połączenia odpowiednich wyników oceny jakości systemu monitorowania obszarów i systemu wniosków geoprzestrzennych o przyznanie pomocy, tak aby uniknąć przeszacowania tego wpływu ze względu na obszary, w których wystąpiły zarówno błędy pomiaru, jak i nieprawidłowe decyzje dotyczące warunków kwalifikowalności. W tym celu weryfikacja zadeklarowanego obszaru w ramach oceny jakości systemu wniosków geoprzestrzennych o przyznanie pomocy powinna opierać się na tej samej próbie działek co w ocenie jakości systemu monitorowania obszarów. |
| --- | --- |

(6)

Oceny jakości mają na celu ocenę, czy system zintegrowany spełnia swój cel polegający na dostarczaniu wiarygodnych i kompleksowych informacji istotnych dla rocznych sprawozdań z realizacji celów, zgodnie z wymogami art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2021/2116, w szczególności na temat prawidłowej liczby hektarów w odniesieniu do produktu oraz właściwego udziału obszarów w odniesieniu do wskaźników rezultatu interwencji obszarowych. Będzie to wymagało połączenia odpowiednich wyników oceny jakości systemu monitorowania obszarów i systemu wniosków geoprzestrzennych o przyznanie pomocy, tak aby uniknąć przeszacowania tego wpływu ze względu na obszary, w których wystąpiły zarówno błędy pomiaru, jak i nieprawidłowe decyzje dotyczące warunków kwalifikowalności. W tym celu weryfikacja zadeklarowanego obszaru w ramach oceny jakości systemu wniosków geoprzestrzennych o przyznanie pomocy powinna opierać się na tej samej próbie działek co w ocenie jakości systemu monitorowania obszarów.

| (7) | Ponadto ocena jakości związana z systemem monitorowania obszarów ma na celu zapewnienie porównywalności wyników we wszystkich państwach członkowskich, niezależnie od możliwości odroczenia wdrożenia w pełni operacyjnego systemu monitorowania obszarów. Ta ocena jakości powinna zatem obejmować wszystkie interwencje obszarowe i odpowiednie warunki kwalifikowalności, niezależnie od decyzji państwa członkowskiego o wprowadzeniu w pełni operacyjnego systemu monitorowania obszarów dopiero od dnia 1 stycznia 2024 r., o czym mowa w art. 70 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/2116. Ocena jakości systemu monitorowania obszarów powinna dostarczać informacji diagnostycznych zarówno na poziomie interwencji, jak i na poziomie warunków kwalifikowalności, na podstawie których państwa członkowskie powinny w razie potrzeby podjąć odpowiednie działania naprawcze. |
| --- | --- |

(7)

Ponadto ocena jakości związana z systemem monitorowania obszarów ma na celu zapewnienie porównywalności wyników we wszystkich państwach członkowskich, niezależnie od możliwości odroczenia wdrożenia w pełni operacyjnego systemu monitorowania obszarów. Ta ocena jakości powinna zatem obejmować wszystkie interwencje obszarowe i odpowiednie warunki kwalifikowalności, niezależnie od decyzji państwa członkowskiego o wprowadzeniu w pełni operacyjnego systemu monitorowania obszarów dopiero od dnia 1 stycznia 2024 r., o czym mowa w art. 70 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/2116. Ocena jakości systemu monitorowania obszarów powinna dostarczać informacji diagnostycznych zarówno na poziomie interwencji, jak i na poziomie warunków kwalifikowalności, na podstawie których państwa członkowskie powinny w razie potrzeby podjąć odpowiednie działania naprawcze.

| (8) | W celu zapewnienia jasności oraz w celu ustanowienia zharmonizowanej podstawy obliczania wysokości i stosowania kar administracyjnych w związku z warunkowością konieczne jest ustanowienie wspólnych definicji i ogólnych zasad dotyczących nieprzestrzegania przepisów. |
| --- | --- |

(8)

W celu zapewnienia jasności oraz w celu ustanowienia zharmonizowanej podstawy obliczania wysokości i stosowania kar administracyjnych w związku z warunkowością konieczne jest ustanowienie wspólnych definicji i ogólnych zasad dotyczących nieprzestrzegania przepisów.

| (9) | Rozporządzenie (UE) 2021/2116 stanowi, że kary administracyjne związane z warunkowością należy ustanowić z uwzględnieniem zasady proporcjonalności. W związku z tym zmniejszenia i wyłączenia należy klasyfikować według wagi niezgodności i powinny one obejmować całkowite wyłączenie beneficjenta ze wszystkich płatności i wsparcia, o których mowa w art. 83 ust. 1 lit. a), b) i c) tego rozporządzenia, w przypadku umyślnej niezgodności. Aby zagwarantować beneficjentom pewność prawa, należy ustanowić termin stosowania kar administracyjnych. |
| --- | --- |

(9)

Rozporządzenie (UE) 2021/2116 stanowi, że kary administracyjne związane z warunkowością należy ustanowić z uwzględnieniem zasady proporcjonalności. W związku z tym zmniejszenia i wyłączenia należy klasyfikować według wagi niezgodności i powinny one obejmować całkowite wyłączenie beneficjenta ze wszystkich płatności i wsparcia, o których mowa w art. 83 ust. 1 lit. a), b) i c) tego rozporządzenia, w przypadku umyślnej niezgodności. Aby zagwarantować beneficjentom pewność prawa, należy ustanowić termin stosowania kar administracyjnych.

| (10) | Art. 85 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/2116 stanowi, że wysokość kary administracyjnej w związku z warunkowością oblicza się na podstawie płatności, które zostały lub mają zostać przyznane danemu beneficjentowi w odniesieniu do wniosków o przyznanie pomocy i wniosków o płatność, które złożył lub złoży w roku kalendarzowym wystąpienia niezgodności. Dlatego aby zapewnić powiązanie między zachowaniem rolnika a karą i zagwarantować równe traktowanie rolników, należy przewidzieć, że w przypadku gdy ta sama niezgodność występuje w sposób ciągły przez kilka lat kalendarzowych, stosuje się karę administracyjną i oblicza jej wysokość za każdy rok kalendarzowy, w którym można stwierdzić, że dana niezgodność wystąpiła. |
| --- | --- |

(10)

Art. 85 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/2116 stanowi, że wysokość kary administracyjnej w związku z warunkowością oblicza się na podstawie płatności, które zostały lub mają zostać przyznane danemu beneficjentowi w odniesieniu do wniosków o przyznanie pomocy i wniosków o płatność, które złożył lub złoży w roku kalendarzowym wystąpienia niezgodności. Dlatego aby zapewnić powiązanie między zachowaniem rolnika a karą i zagwarantować równe traktowanie rolników, należy przewidzieć, że w przypadku gdy ta sama niezgodność występuje w sposób ciągły przez kilka lat kalendarzowych, stosuje się karę administracyjną i oblicza jej wysokość za każdy rok kalendarzowy, w którym można stwierdzić, że dana niezgodność wystąpiła.

| (11) | Aby zagwarantować skuteczne stosowanie i przypisywanie kar administracyjnych, należy przewidzieć, że w przypadku gdy w roku kalendarzowym stwierdzenia niezgodności, kara przekracza całkowitą kwotę płatności, które zostały lub mają zostać przyznane beneficjentowi, lub gdy beneficjent nie złoży wniosku o przyznanie pomocy, karę tę należy zastosować lub przypisać w drodze żądania zwrotu. |
| --- | --- |

(11)

Aby zagwarantować skuteczne stosowanie i przypisywanie kar administracyjnych, należy przewidzieć, że w przypadku gdy w roku kalendarzowym stwierdzenia niezgodności, kara przekracza całkowitą kwotę płatności, które zostały lub mają zostać przyznane beneficjentowi, lub gdy beneficjent nie złoży wniosku o przyznanie pomocy, karę tę należy zastosować lub przypisać w drodze żądania zwrotu.

| (12) | Zgodnie z art. 85 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116, niezależnie od tego, czy niezgodność wykryto za pośrednictwem systemu monitorowania obszarów czy innych środków, nie nakłada się kar administracyjnych, jeżeli nieumyślna niezgodność nie wywiera konsekwencji lub wywiera jedynie nieistotne konsekwencje na osiągnięcie celu danej normy lub danego wymogu. Ze względu na nieznaczny charakter niezgodności, które nie wywierają żadnych konsekwencji lub wywierają jedynie nieistotne konsekwencje na osiągnięcie celu danej normy lub wymogu, a także w celu zmniejszenia obciążenia administracyjnego, takich niezgodności nie należy uwzględniać do celów stwierdzenia powtarzalności lub utrzymywania się niezgodności. |
| --- | --- |

(12)

Zgodnie z art. 85 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116, niezależnie od tego, czy niezgodność wykryto za pośrednictwem systemu monitorowania obszarów czy innych środków, nie nakłada się kar administracyjnych, jeżeli nieumyślna niezgodność nie wywiera konsekwencji lub wywiera jedynie nieistotne konsekwencje na osiągnięcie celu danej normy lub danego wymogu. Ze względu na nieznaczny charakter niezgodności, które nie wywierają żadnych konsekwencji lub wywierają jedynie nieistotne konsekwencje na osiągnięcie celu danej normy lub wymogu, a także w celu zmniejszenia obciążenia administracyjnego, takich niezgodności nie należy uwzględniać do celów stwierdzenia powtarzalności lub utrzymywania się niezgodności.

| (13) | Zgodnie z art. 85 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2021/2116, jeżeli państwo członkowskie korzysta z systemu monitorowania obszarów w celu wykrywania przypadków niezgodności, może ono podjąć decyzję o zastosowaniu niższej wartości procentowej zmniejszenia. Należy ustalić minimalną wartość procentową zmniejszenia. |
| --- | --- |

(13)

Zgodnie z art. 85 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2021/2116, jeżeli państwo członkowskie korzysta z systemu monitorowania obszarów w celu wykrywania przypadków niezgodności, może ono podjąć decyzję o zastosowaniu niższej wartości procentowej zmniejszenia. Należy ustalić minimalną wartość procentową zmniejszenia.

| (14) | Należy ustanowić przepisy dotyczące obliczania wysokości kar administracyjnych w przypadku kilku niezgodności w tym samym roku kalendarzowym, w którym wystąpiła niezgodność. |
| --- | --- |

(14)

Należy ustanowić przepisy dotyczące obliczania wysokości kar administracyjnych w przypadku kilku niezgodności w tym samym roku kalendarzowym, w którym wystąpiła niezgodność.

| (15) | Aby zapewnić sprawne przejście od przepisów przewidzianych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 (3), uznaje się za właściwe ustanowienie przepisów przejściowych dotyczących stosowania art. 104 ust. 1 akapit drugi lit. a) pkt (iv) rozporządzenia (UE) 2021/2116 w celu uniknięcia nadmiernych kosztów i obciążeń administracyjnych związanych z kontrolami warunkowości i kontrolami wzajemnej zgodności stosowanymi wobec beneficjentów otrzymujących płatności obszarowe zarówno w ramach planu strategicznego WPR na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 (4), jak i programu rozwoju obszarów wiejskich wdrażanego na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 (5) do dnia 31 grudnia 2025 r. W tym celu należy uznać, że kontrole obszarowe dotyczące warunkowości obejmują również kontrole przestrzegania zasady wzajemnej zgodności, o których mowa w art. 96 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013. Jest to uzasadnione faktem, że w przypadku płatności obszarowych zasady warunkowości są zasadniczo surowsze niż zasady wzajemnej zgodności zarówno w odniesieniu do obowiązków, jak i kar. Można zatem założyć, że zasady wzajemnej zgodności są przestrzegane, jeżeli beneficjent wywiązuje się z obowiązków określonych w przepisach dotyczących warunkowości. Jeżeli jednak kontrole warunkowości wykażą niezgodności, państwo członkowskie nie może dłużej zakładać, że zasada wzajemnej zgodności jest przestrzegana, i w związku z tym powinno przeprowadzić kontrole, o których mowa w art. 96 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, i w tym kontekście stosować przepisy dotyczące obliczania wysokości i stosowania kar administracyjnych zgodnie z przepisami określonymi w tym rozporządzeniu. |
| --- | --- |

(15)

Aby zapewnić sprawne przejście od przepisów przewidzianych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 (3), uznaje się za właściwe ustanowienie przepisów przejściowych dotyczących stosowania art. 104 ust. 1 akapit drugi lit. a) pkt (iv) rozporządzenia (UE) 2021/2116 w celu uniknięcia nadmiernych kosztów i obciążeń administracyjnych związanych z kontrolami warunkowości i kontrolami wzajemnej zgodności stosowanymi wobec beneficjentów otrzymujących płatności obszarowe zarówno w ramach planu strategicznego WPR na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 (4), jak i programu rozwoju obszarów wiejskich wdrażanego na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 (5) do dnia 31 grudnia 2025 r. W tym celu należy uznać, że kontrole obszarowe dotyczące warunkowości obejmują również kontrole przestrzegania zasady wzajemnej zgodności, o których mowa w art. 96 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013. Jest to uzasadnione faktem, że w przypadku płatności obszarowych zasady warunkowości są zasadniczo surowsze niż zasady wzajemnej zgodności zarówno w odniesieniu do obowiązków, jak i kar. Można zatem założyć, że zasady wzajemnej zgodności są przestrzegane, jeżeli beneficjent wywiązuje się z obowiązków określonych w przepisach dotyczących warunkowości. Jeżeli jednak kontrole warunkowości wykażą niezgodności, państwo członkowskie nie może dłużej zakładać, że zasada wzajemnej zgodności jest przestrzegana, i w związku z tym powinno przeprowadzić kontrole, o których mowa w art. 96 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, i w tym kontekście stosować przepisy dotyczące obliczania wysokości i stosowania kar administracyjnych zgodnie z przepisami określonymi w tym rozporządzeniu.

| (16) | W celu zapewnienia jasności i pewności prawa należy uchylić rozporządzenie delegowane (UE) nr 640/2014. Rozporządzenie to powinno jednak nadal mieć zastosowanie do wniosków o przyznanie o płatności bezpośrednie złożonych przed 1 stycznia 2023 r., do wniosków o płatność złożonych w związku ze środkami wsparcia wdrażanymi na podstawie rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 oraz do systemu kontroli i kar administracyjnych w odniesieniu do przepisów dotyczących zasady wzajemnej zgodności. |
| --- | --- |

(16)

W celu zapewnienia jasności i pewności prawa należy uchylić rozporządzenie delegowane (UE) nr 640/2014. Rozporządzenie to powinno jednak nadal mieć zastosowanie do wniosków o przyznanie o płatności bezpośrednie złożonych przed 1 stycznia 2023 r., do wniosków o płatność złożonych w związku ze środkami wsparcia wdrażanymi na podstawie rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 oraz do systemu kontroli i kar administracyjnych w odniesieniu do przepisów dotyczących zasady wzajemnej zgodności.

| (17) | Uwzględniając art. 104 ust. 1 akapit drugi i art. 106 rozporządzenia (UE) 2021/2116, niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie do interwencji rozpoczynających się od dnia 1 stycznia 2023 r. i wdrażanych na podstawie rozporządzenia (UE) 2021/2115. |
| --- | --- |

(17)

Uwzględniając art. 104 ust. 1 akapit drugi i art. 106 rozporządzenia (UE) 2021/2116, niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie do interwencji rozpoczynających się od dnia 1 stycznia 2023 r. i wdrażanych na podstawie rozporządzenia (UE) 2021/2115.

| (18) | Ponadto w świetle pkt 31 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa Komisja uważa, że istnieje istotny związek między uprawnieniami określonymi w rozporządzeniu (UE) 2021/2116 w odniesieniu do przepisów dotyczących systemu zintegrowanego oraz stosowania i obliczania wysokości kar administracyjnych w odniesieniu do warunkowości, a także istnieje między nimi wzajemne powiązanie. Należy zatem ustanowić te przepisy w tym samym akcie delegowanym, |
| --- | --- |

(18)

Ponadto w świetle pkt 31 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa Komisja uważa, że istnieje istotny związek między uprawnieniami określonymi w rozporządzeniu (UE) 2021/2116 w odniesieniu do przepisów dotyczących systemu zintegrowanego oraz stosowania i obliczania wysokości kar administracyjnych w odniesieniu do warunkowości, a także istnieje między nimi wzajemne powiązanie. Należy zatem ustanowić te przepisy w tym samym akcie delegowanym,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

ROZDZIAŁ I

ZAKRES STOSOWANIA

Artykuł 1

Zakres stosowania

W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się przepisy uzupełniające niektóre inne niż istotne elementy rozporządzenia (UE) 2021/2116 w odniesieniu do:

| a) | oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w art. 68 ust. 3, systemu wniosków geoprzestrzennych, o którym mowa w art. 69 ust. 6, oraz systemu monitorowania obszarów, o którym mowa w art. 70 ust. 2 tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

a)

oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w art. 68 ust. 3, systemu wniosków geoprzestrzennych, o którym mowa w art. 69 ust. 6, oraz systemu monitorowania obszarów, o którym mowa w art. 70 ust. 2 tego rozporządzenia;

| b) | systemu identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w art. 68 tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

b)

systemu identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w art. 68 tego rozporządzenia;

| c) | stosowania i obliczania wysokości kar administracyjnych w związku z warunkowością, o których mowa w art. 85 tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

c)

stosowania i obliczania wysokości kar administracyjnych w związku z warunkowością, o których mowa w art. 85 tego rozporządzenia.

ROZDZIAŁ II

SYSTEM ZINTEGROWANY

Artykuł 2

System identyfikacji działek rolnych

1.   System identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w art. 68 rozporządzenia (UE) 2021/2116, funkcjonuje na poziomie działek referencyjnych i zawiera informacje umożliwiające wymianę danych z geoprzestrzennym wnioskiem o przyznanie pomocy, o którym mowa w art. 69 tego rozporządzenia, oraz z systemem monitorowania obszarów, o którym mowa w art. 70 tego rozporządzenia.

2.   Do celów niniejszego rozporządzenia „działka referencyjna” oznacza wyznaczony obszar geograficzny z niepowtarzalnym numerem identyfikacyjnym, zarejestrowany w systemie identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w art. 68 rozporządzenia (UE) 2021/2116. Działka referencyjna zawiera jednostkę gruntu reprezentującą powierzchnię użytków rolnych, o których mowa w art. 4 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2021/2115. W stosownych przypadkach działka referencyjna zawiera również grunty nierolnicze uznane przez państwa członkowskie za kwalifikujące się do otrzymania wsparcia w ramach interwencji obszarowych, o których mowa w art. 65 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116.

3.   Działki referencyjne służą jako podstawa do wspierania beneficjentów w składaniu wniosków geoprzestrzennych w ramach interwencji obszarowych, o których mowa w art. 65 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116.

4.   Państwa członkowskie wyznaczają działki referencyjne w sposób zapewniający, aby każda działka była stabilna w czasie, mierzalna, umożliwiała niepowtarzalną i jednoznaczną lokalizację każdej działki rolnej i jednostki gruntów nierolniczych uznanych przez państwa członkowskie za kwalifikujące się do otrzymania wsparcia w ramach interwencji obszarowych, o których mowa w art. 65 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116, zadeklarowanych corocznie.

5.   Państwa członkowskie zapewniają aktualizację informacji dotyczących wszystkich działek referencyjnych w systemie identyfikacji co najmniej raz na trzy lata. Ponadto państwa członkowskie co roku uwzględniają wszystkie dostępne informacje z wniosku geoprzestrzennego, systemu monitorowania obszarów lub innego wiarygodnego źródła.

6.   Państwa członkowskie zapewniają, aby system identyfikacji działek rolnych zawierał informacje niezbędne do pozyskiwania danych istotnych dla prawidłowej sprawozdawczości na temat wskaźników, o których mowa w art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2021/2116.

7.   W systemie identyfikacji, w odniesieniu do każdej działki referencyjnej państwa członkowskie co najmniej:

| a) | określają maksymalny kwalifikujący się obszar do celów interwencji obszarowych w ramach systemu zintegrowanego. W celu określenia maksymalnego kwalifikującego się obszaru państwa członkowskie odliczają, w miarę możliwości, niekwalifikujące się elementy z działki poprzez ich wyodrębnienie. Państwa członkowskie określają z wyprzedzeniem kryteria i procedury stosowane do oceny, kwantyfikacji i, w stosownych przypadkach, wyodrębnienia kwalifikujących się i niekwalifikowalnych części działki. Przy określaniu maksymalnego kwalifikującego się obszaru państwa członkowskie mogą ustalić rozsądny margines dla prawidłowej kwantyfikacji w celu uwzględnienia obwodu i stanu działki; |
| --- | --- |

a)

określają maksymalny kwalifikujący się obszar do celów interwencji obszarowych w ramach systemu zintegrowanego. W celu określenia maksymalnego kwalifikującego się obszaru państwa członkowskie odliczają, w miarę możliwości, niekwalifikujące się elementy z działki poprzez ich wyodrębnienie. Państwa członkowskie określają z wyprzedzeniem kryteria i procedury stosowane do oceny, kwantyfikacji i, w stosownych przypadkach, wyodrębnienia kwalifikujących się i niekwalifikowalnych części działki. Przy określaniu maksymalnego kwalifikującego się obszaru państwa członkowskie mogą ustalić rozsądny margines dla prawidłowej kwantyfikacji w celu uwzględnienia obwodu i stanu działki;

| b) | identyfikują użytki rolne, o których mowa w art. 4 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2021/2115. W stosownych przypadkach państwa członkowskie zapewniają – poprzez wytyczenie – rozróżnienie powierzchni użytków rolnych na gruntach ornych, uprawach trwałych i trwałych użytkach zielonych, w tym w przypadku, gdy tworzą one systemy rolno-leśne na tym obszarze, jak określono zgodnie z art. 4 ust. 3 tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

b)

identyfikują użytki rolne, o których mowa w art. 4 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2021/2115. W stosownych przypadkach państwa członkowskie zapewniają – poprzez wytyczenie – rozróżnienie powierzchni użytków rolnych na gruntach ornych, uprawach trwałych i trwałych użytkach zielonych, w tym w przypadku, gdy tworzą one systemy rolno-leśne na tym obszarze, jak określono zgodnie z art. 4 ust. 3 tego rozporządzenia;

| c) | w odniesieniu do trwałych użytków zielonych o rozproszonych niekwalifikujących się elementach oraz w przypadku gdy państwa członkowskie podejmują decyzję o zastosowaniu stałych współczynników zmniejszenia do określenia obszaru uznanego za kwalifikowalny, jak przewidziano w art. 4 ust. 4 lit. b) akapit trzeci rozporządzenia (UE) 2021/2115, rejestrują wszystkie istotne informacje; |
| --- | --- |

c)

w odniesieniu do trwałych użytków zielonych o rozproszonych niekwalifikujących się elementach oraz w przypadku gdy państwa członkowskie podejmują decyzję o zastosowaniu stałych współczynników zmniejszenia do określenia obszaru uznanego za kwalifikowalny, jak przewidziano w art. 4 ust. 4 lit. b) akapit trzeci rozporządzenia (UE) 2021/2115, rejestrują wszystkie istotne informacje;

| d) | uwzględniają elementy lub zobowiązania, które są istotne dla kwalifikowalności interwencji obszarowych i wymogów w zakresie warunkowości i są stabilne w czasie. Informacje te zapisuje się jako atrybuty lub warstwy w systemie identyfikacji działek rolnych i wskazuje się co najmniej następujące elementy:






  (i) | lokalizacja torfowisk lub terenów podmokłych, w stosownych przypadkach, zgodnie z normą GAEC 2 wymienioną w załączniku III do rozporządzenia (UE) 2021/2115; |
| --- | --- | --- |

d)

uwzględniają elementy lub zobowiązania, które są istotne dla kwalifikowalności interwencji obszarowych i wymogów w zakresie warunkowości i są stabilne w czasie. Informacje te zapisuje się jako atrybuty lub warstwy w systemie identyfikacji działek rolnych i wskazuje się co najmniej następujące elementy:

(i)

lokalizacja torfowisk lub terenów podmokłych, w stosownych przypadkach, zgodnie z normą GAEC 2 wymienioną w załączniku III do rozporządzenia (UE) 2021/2115;

| (ii) | rodzaj i położenie na działce elementów krajobrazu istotnych dla warunkowości lub interwencji, o których mowa w art. 65 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116; |
| --- | --- |

(ii)

rodzaj i położenie na działce elementów krajobrazu istotnych dla warunkowości lub interwencji, o których mowa w art. 65 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116;

| e) | w stosownych przypadkach lokalizują i określają wielkość elementów krajobrazu zgodnie z normą GAEC 8 wymienioną w załączniku III do rozporządzenia (UE) 2021/2115, mającą znaczenie dla minimalnego udziału powierzchni użytków rolnych przeznaczonej na obszary lub elementy nieprodukcyjne; |
| --- | --- |

e)

w stosownych przypadkach lokalizują i określają wielkość elementów krajobrazu zgodnie z normą GAEC 8 wymienioną w załączniku III do rozporządzenia (UE) 2021/2115, mającą znaczenie dla minimalnego udziału powierzchni użytków rolnych przeznaczonej na obszary lub elementy nieprodukcyjne;

| f) | określają, czy działki znajdują się na obszarach z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami, o których mowa w art. 71 rozporządzenia (UE) 2021/2115, lub czy mają zastosowanie specyficzne dla obszaru niedogodności wynikające z niektórych obowiązkowych wymogów, o których mowa w art. 72 tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

f)

określają, czy działki znajdują się na obszarach z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami, o których mowa w art. 71 rozporządzenia (UE) 2021/2115, lub czy mają zastosowanie specyficzne dla obszaru niedogodności wynikające z niektórych obowiązkowych wymogów, o których mowa w art. 72 tego rozporządzenia;

| g) | określają, czy działki znajdują się na obszarach Natura 2000, na obszarach objętych dyrektywą 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (6), czy znajdują się na gruntach rolnych zatwierdzonych do produkcji bawełny zgodnie z art. 37 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/2115, na obszarach stanowiących część utrwalonych praktyk lokalnych, o których mowa w art. 4 ust. 3 lit. c) akapit drugi pkt (i) tego rozporządzenia, na obszarach pokrytych trwałymi użytkami zielonymi wyznaczonymi jako wrażliwe pod względem środowiskowym zgodnie z normą GAEC 9 wymienioną w załączniku III do rozporządzenia (UE) 2021/2115, czy też na obszarach objętych dyrektywą Rady 92/43/EWG (7) lub dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE (8). |
| --- | --- |

g)

określają, czy działki znajdują się na obszarach Natura 2000, na obszarach objętych dyrektywą 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (6), czy znajdują się na gruntach rolnych zatwierdzonych do produkcji bawełny zgodnie z art. 37 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/2115, na obszarach stanowiących część utrwalonych praktyk lokalnych, o których mowa w art. 4 ust. 3 lit. c) akapit drugi pkt (i) tego rozporządzenia, na obszarach pokrytych trwałymi użytkami zielonymi wyznaczonymi jako wrażliwe pod względem środowiskowym zgodnie z normą GAEC 9 wymienioną w załączniku III do rozporządzenia (UE) 2021/2115, czy też na obszarach objętych dyrektywą Rady 92/43/EWG (7) lub dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE (8).

8.   W przypadku interwencji związanych z leśnictwem wspieranych na podstawie art. 70 i 72 rozporządzenia (UE) 2021/2115 państwa członkowskie mogą ustanowić odpowiednie systemy alternatywne w celu jednoznacznej identyfikacji gruntów objętych wsparciem, w przypadku gdy grunty te są pokryte lasem.

9.   System informacji geograficznej funkcjonuje na podstawie krajowego systemu odniesienia za pomocą współrzędnych zdefiniowanego w dyrektywie 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (9), który pozwala na wykonanie znormalizowanych pomiarów oraz jednoznaczną identyfikację działek rolnych w zainteresowanych państwach członkowskich. W przypadku gdy stosowane są różne systemy odniesienia za pomocą współrzędnych, systemy te wzajemnie się wykluczają, a każdy z nich zapewnia spójność między informacjami odnoszącymi się do tego samego miejsca.

Artykuł 3

Ocena jakości systemu identyfikacji działek rolnych

1.   Państwa członkowskie co roku przeprowadzają ocenę jakości, o której mowa w art. 68 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116, na potrzeby podstawowego wsparcia dochodu do celów zrównoważoności. Ocena jakości obejmuje następujące elementy:

| a) | poprawne ujęcie ilościowe maksymalnego kwalifikowalnego obszaru; |
| --- | --- |

a)

poprawne ujęcie ilościowe maksymalnego kwalifikowalnego obszaru;

| b) | proporcje i rozmieszczenie działek referencyjnych, gdzie maksymalny kwalifikowalny obszar uwzględnia obszary niekwalifikowalne, a nie uwzględnia powierzchni użytków rolnych; |
| --- | --- |

b)

proporcje i rozmieszczenie działek referencyjnych, gdzie maksymalny kwalifikowalny obszar uwzględnia obszary niekwalifikowalne, a nie uwzględnia powierzchni użytków rolnych;

| c) | występowanie działek referencyjnych ze znacznymi defektami; |
| --- | --- |

c)

występowanie działek referencyjnych ze znacznymi defektami;

| d) | prawidłową klasyfikację powierzchni użytków rolnych jako gruntów ornych, trwałych użytków zielonych lub upraw trwałych na każdej działce referencyjnej; |
| --- | --- |

d)

prawidłową klasyfikację powierzchni użytków rolnych jako gruntów ornych, trwałych użytków zielonych lub upraw trwałych na każdej działce referencyjnej;

| e) | stosunek deklaracji obszarowych do działki referencyjnej; |
| --- | --- |

e)

stosunek deklaracji obszarowych do działki referencyjnej;

| f) | kategoryzację działek referencyjnych, gdzie maksymalny kwalifikowalny obszar uwzględnia obszary niekwalifikowalne, a nie uwzględnia powierzchni użytków rolnych lub ujawnia znaczne defekty; |
| --- | --- |

f)

kategoryzację działek referencyjnych, gdzie maksymalny kwalifikowalny obszar uwzględnia obszary niekwalifikowalne, a nie uwzględnia powierzchni użytków rolnych lub ujawnia znaczne defekty;

| g) | odsetek działek referencyjnych, które były przedmiotem zmian nagromadzonych w cyklu regularnej aktualizacji. |
| --- | --- |

g)

odsetek działek referencyjnych, które były przedmiotem zmian nagromadzonych w cyklu regularnej aktualizacji.

Państwa członkowskie zapewniają również, aby wszystkie wnioski o aktualizację systemu identyfikacji działek rolnych były realizowane w sposób umożliwiający ustalenie, czy wynikają one z systemu monitorowania obszarów, działania beneficjenta czy z jakiegokolwiek innego źródła.

2.   Państwa członkowskie przeprowadzają ocenę, o której mowa w ust. 1, na podstawie próby działek referencyjnych. Wykorzystują dane umożliwiające ocenę faktycznej sytuacji w terenie.

3.   W przypadku gdy wyniki oceny jakości ujawnią niedociągnięcia, państwo członkowskie proponuje odpowiednie działania naprawcze.

Artykuł 4

Ocena jakości systemu wniosków geoprzestrzennych

1.   W ramach rocznej oceny jakości, o której mowa w art. 69 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2021/2116, ocenia się wiarygodność informacji zawartych we wniosku geoprzestrzennym oraz poprawność informacji wykorzystywanych do sprawozdawczości na temat wskaźników, o których mowa w art. 7 rozporządzenia (UE) 2021/2115. W ramach oceny jakości ocenia się w szczególności kompletność i poprawność informacji wstępnie wypełnionych we wniosku geoprzestrzennym, kompletność i poprawność ostrzeżeń ze wskazówkami przekazywanych beneficjentom w trakcie procesu składania wniosku oraz identyfikowalność wszystkich zmian zarejestrowanych we wnioskach geoprzestrzennych po ich złożeniu.

2.   Ocena jakości obejmuje następujące elementy:

| a) | sprawdzenie, czy informacje wykorzystane przez państwo członkowskie do wstępnego wypełnienia wniosku geoprzestrzennego były kompletne, prawidłowe i aktualne; |
| --- | --- |

a)

sprawdzenie, czy informacje wykorzystane przez państwo członkowskie do wstępnego wypełnienia wniosku geoprzestrzennego były kompletne, prawidłowe i aktualne;

| b) | sprawdzenie przez państwo członkowskie, czy obszar zadeklarowany przez beneficjenta do celów interwencji obszarowej został prawidłowo ustalony w odniesieniu do mających zastosowanie warunków kwalifikowalności; |
| --- | --- |

b)

sprawdzenie przez państwo członkowskie, czy obszar zadeklarowany przez beneficjenta do celów interwencji obszarowej został prawidłowo ustalony w odniesieniu do mających zastosowanie warunków kwalifikowalności;

| c) | sprawdzenie, czy w miarę możliwości wszystkie warunki kwalifikowalności interwencji oraz, w stosownych przypadkach, wymogi dotyczące warunkowości uwzględniono przy wydawaniu przez państwo członkowskie skierowanych do beneficjentów ostrzeżeń ze wskazówkami w trakcie procesu składania wniosków; |
| --- | --- |

c)

sprawdzenie, czy w miarę możliwości wszystkie warunki kwalifikowalności interwencji oraz, w stosownych przypadkach, wymogi dotyczące warunkowości uwzględniono przy wydawaniu przez państwo członkowskie skierowanych do beneficjentów ostrzeżeń ze wskazówkami w trakcie procesu składania wniosków;

| d) | sprawdzenie, czy państwo członkowskie zarejestrowało wszystkie zmiany we wniosku geoprzestrzennym po jego złożeniu w sposób umożliwiający ustalenie, czy wynikają one z ostrzeżenia z systemu monitorowania obszarów, działania beneficjenta lub z jakiegokolwiek innego źródła. |
| --- | --- |

d)

sprawdzenie, czy państwo członkowskie zarejestrowało wszystkie zmiany we wniosku geoprzestrzennym po jego złożeniu w sposób umożliwiający ustalenie, czy wynikają one z ostrzeżenia z systemu monitorowania obszarów, działania beneficjenta lub z jakiegokolwiek innego źródła.

3.   Ocenę jakości, o której mowa w ust. 2 lit. a), c) i d), przeprowadza się za pomocą testów informatycznych i ponownego przeprowadzenia procesu składania wniosków na reprezentatywnej próbie wniosków o przyznanie pomocy.

4.   Do celów weryfikacji, o której mowa w ust. 2 lit. b), ocenę jakości przeprowadza się w drodze wizyt na miejscu lub analizy obrazów z tego samego roku kalendarzowego i o co najmniej takiej samej jakości jak wymagana do oceny jakości, o której mowa w art. 68 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116. Weryfikację tę przeprowadza się poprzez pomiar zadeklarowanego obszaru w odniesieniu do interwencji na próbie wybranej do oceny jakości systemu monitorowania obszarów, o którym mowa w art. 5 niniejszego rozporządzenia.

5.   Państwa członkowskie zapewniają, aby wszystkie interwencje obszarowe zarządzane przez system zintegrowany były uwzględniane w próbach, o których mowa w ust. 3 i 4, i weryfikowane w procesie oceny jakości.

6.   W przypadku gdy wyniki oceny jakości ujawnią niedociągnięcia, państwo członkowskie proponuje odpowiednie działania naprawcze.

Artykuł 5

Ocena jakości systemu monitorowania obszarów

1.   W ramach rocznej oceny jakości, o której mowa w art. 70 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2021/2116, ocenia się wiarygodność wdrożenia systemu monitorowania obszarów, dostarcza informacji diagnostycznych na temat źródeł nieprawidłowych decyzji na poziomie interwencji i warunków kwalifikowalności, a w szczególności ocenia prawidłowość informacji przewidzianych do celów sprawozdawczości na temat wskaźników, o których mowa w art. 7 rozporządzenia (UE) 2021/2115.

2.   Ocenę jakości przeprowadza się w drodze wizyt na miejscu lub analizy obrazów z tego samego roku kalendarzowego i, w stosownych przypadkach, o jakości co najmniej takiej samej jak wymagana do oceny jakości, o której mowa w art. 68 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116. Wizyty na miejscu można przeprowadzać w dowolnym momencie w ciągu roku i w miarę możliwości obejmują one, podczas tej samej wizyty, wszystkie warunki kwalifikowalności istotne dla danego beneficjenta. Obrazy wykorzystywane przez państwa członkowskie do oceny jakości muszą być w stanie dostarczyć rozstrzygających i wiarygodnych wyników w odniesieniu do rzeczywistej sytuacji na miejscu. W przypadku gdy państwa członkowskie wykorzystują geotagowane zdjęcia do obserwacji, śledzenia i oceny działalności rolniczej jako dane o wartości co najmniej równoważnej z danymi satelitarnymi satelitów Sentinel systemu Copernicus, państwa członkowskie mogą przeprowadzać ocenę jakości decyzji na podstawie zdjęć geotagowanych za pomocą niezautomatyzowanej analizy tych zdjęć, pod warunkiem że dają one jednoznaczne i wiarygodne wyniki.

3.   Na poziomie interwencji ocena jakości obejmuje:

| a) | kwantyfikację błędów wynikających z nieprawidłowych decyzji w sprawie warunków kwalifikowalności działek objętych interwencją obszarową, niezależnie od tego, czy odpowiednia decyzja wynikała z systemu monitorowania obszarów, czy też nie. Wynik wyraża się w hektarach; |
| --- | --- |

a)

kwantyfikację błędów wynikających z nieprawidłowych decyzji w sprawie warunków kwalifikowalności działek objętych interwencją obszarową, niezależnie od tego, czy odpowiednia decyzja wynikała z systemu monitorowania obszarów, czy też nie. Wynik wyraża się w hektarach;

| b) | kwantyfikację liczby działek, w przypadku których w systemie monitorowania obszaru stwierdzono niezgodność z warunkami kwalifikowalności, oraz liczby działek niespełniających warunków kwalifikowalności po ostatecznym terminie wprowadzania zmian do wniosków o przyznanie pomocy. |
| --- | --- |

b)

kwantyfikację liczby działek, w przypadku których w systemie monitorowania obszaru stwierdzono niezgodność z warunkami kwalifikowalności, oraz liczby działek niespełniających warunków kwalifikowalności po ostatecznym terminie wprowadzania zmian do wniosków o przyznanie pomocy.

4.   Sprawozdania, które należy przedłożyć do 15 lutego 2025 r. i do 15 lutego 2027 r., zawierają również weryfikację, czy wszystkie warunki kwalifikowalności interwencji obszarowych, które uznaje się za możliwe do monitorowania, podlegały systemowi monitorowania obszarów odpowiednio w latach 2024 i 2026. Po dokonaniu oceny wyników tych sprawozdań konieczne mogą być działania naprawcze.

5.   Ocenę jakości przeprowadza się poprzez sprawdzenie wszystkich warunków kwalifikowalności wszystkich interwencji będących przedmiotem wniosku na reprezentatywnej próbie działek.

6.   W celu uproszczenia oraz zważywszy, że próba oceny jakości systemu monitorowania obszarów zapewnia odpowiedni poziom pewności w odniesieniu do spełnienia warunków kwalifikowalności dla każdej interwencji, państwo członkowskie może podjąć decyzję o uwzględnieniu ocen jakości, o których mowa w art. 4 i 5 niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do obowiązku ustanowienia systemu kontroli określonego w art. 72 rozporządzenia (UE) 2021/2116.

7.   Państwa członkowskie zapewniają, aby wszystkie interwencje obszarowe zarządzane przez system zintegrowany były uwzględniane w próbie działek i weryfikowane w procesie oceny jakości, niezależnie od możliwości stopniowego ustanowienia systemu monitorowania obszarów, o którym mowa w art. 70 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/2116.

8.   W przypadku gdy wyniki kwantyfikacji, o których mowa w ust. 3 lit. a) i b), ujawnią niedociągnięcia, państwo członkowskie proponuje odpowiednie działania naprawcze.

9.   Działania naprawcze w odniesieniu do niemonitorowanych lub niekontrolowanych w sposób jednoznaczny warunków kwalifikowalności mogą obejmować przeprowadzanie wizyt na miejscu. W przypadkach gdy w następstwie wyników oceny jakości za dany rok kalendarzowy konieczne są działania naprawcze, w sprawozdaniu z oceny jakości za kolejny rok może zaistnieć konieczność włączenia dodatkowych szczegółów dotyczących niedociągnięć, które mają zostać usunięte.

ROZDZIAŁ III

STOSOWANIE I OBLICZANIE WYSOKOŚCI KAR ADMINISTRACYJNYCH W ZWIĄZKU Z WARUNKOWOŚCIĄ

Artykuł 6

Definicje

Do celów niniejszego rozdziału stosuje się definicje zawarte w tytule IV rozdział IV rozporządzenia (UE) 2021/2116.

Stosuje się również poniższe definicje:

| a) | „niezgodność” oznacza niezgodność z wymogami podstawowymi w zakresie zarządzania na mocy prawodawstwa Unii, o których mowa w art. 12 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2021/2115, lub z normami dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska ustanowionymi przez państwa członkowskie zgodnie z art. 13 tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

a)

„niezgodność” oznacza niezgodność z wymogami podstawowymi w zakresie zarządzania na mocy prawodawstwa Unii, o których mowa w art. 12 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2021/2115, lub z normami dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska ustanowionymi przez państwa członkowskie zgodnie z art. 13 tego rozporządzenia;

| b) | „normy” oznaczają każdą z norm określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 13 rozporządzenia (UE) 2021/2115; |
| --- | --- |

b)

„normy” oznaczają każdą z norm określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 13 rozporządzenia (UE) 2021/2115;

| c) | „rok stwierdzenia niezgodności” oznacza rok kalendarzowy, w którym przeprowadzono kontrolę administracyjną lub kontrolę na miejscu; |
| --- | --- |

c)

„rok stwierdzenia niezgodności” oznacza rok kalendarzowy, w którym przeprowadzono kontrolę administracyjną lub kontrolę na miejscu;

| d) | „obszary warunkowości” oznaczają którykolwiek z trzech różnych obszarów, o których mowa w art. 12 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/2115. |
| --- | --- |

d)

„obszary warunkowości” oznaczają którykolwiek z trzech różnych obszarów, o których mowa w art. 12 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/2115.

Artykuł 7

Ogólne zasady dotyczące niezgodności

1.   Do celów stwierdzenia ponownego wystąpienia niezgodności uwzględnia się niezgodności z zasadami wzajemnej zgodności określonymi zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) nr 640/2014.

2.   Zakres niezgodności określa się z uwzględnieniem w szczególności tego, czy niezgodność ma daleko idące skutki, czy też ogranicza się do samego gospodarstwa.

3.   Waga niezgodności zależy w szczególności od wagi konsekwencji niezgodności, z uwzględnieniem celów danego wymogu lub normy.

4.   Trwałość niezgodności zależy w szczególności od długości okresu, w którym występują skutki nieprzestrzegania, lub od możliwości wyeliminowania tych skutków za pomocą rozsądnych środków.

5.   Do celów niniejszego rozdziału niezgodności uznaje się za stwierdzone, jeżeli ustalono je w wyniku jakiegokolwiek rodzaju kontroli przeprowadzonych zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2021/2116 lub po powiadomieniu właściwego organu kontrolnego albo, w stosownych przypadkach, agencji płatniczej, w jakikolwiek inny sposób.

Artykuł 8

Ogólne zasady dotyczące kar administracyjnych

1.   Karę administracyjną przewidzianą w art. 84 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/2116 nakłada się wyłącznie w przypadku stwierdzenia niezgodności w ciągu trzech kolejnych lat kalendarzowych, licząc od roku, w którym wystąpiła niezgodność, włącznie z tym rokiem.

2.   W przypadku gdy ta sama niezgodność występuje nieprzerwanie przez kilka lat kalendarzowych, za każdy rok kalendarzowy, w którym wystąpiła niezgodność, stosuje się karę administracyjną. Wysokość kar administracyjnych oblicza się na podstawie płatności, które zostały lub mają zostać przyznane danemu beneficjentowi w odniesieniu do wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność, które zostały lub zostaną złożone w trakcie lat kalendarzowych wystąpienia niezgodności.

3.   Jeżeli w roku kalendarzowym stwierdzenia niezgodności beneficjent nie złoży wniosku o przyznanie pomocy lub kara administracyjna przekracza łączną kwotę płatności, które zostały lub mają zostać przyznane beneficjentowi w odniesieniu do wniosków o przyznanie pomocy, które beneficjent złożył lub złoży w roku kalendarzowym stwierdzenia niezgodności, karę administracyjną odzyskuje się zgodnie z art. 30 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2022/128 (10).

Artykuł 9

Wartości procentowe zmniejszeń w przypadku nieumyślnej niezgodności

1.   W przypadku stwierdzonych niezamierzonych niezgodności agencja płatnicza może podjąć decyzję – na podstawie oceny niezgodności przedstawionej przez właściwy organ kontrolny, z uwzględnieniem kryteriów, o których mowa w art. 85 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia (UE) 2021/2116 – o zmniejszeniu wartości procentowej określonej w art. 85 ust. 2 tego rozporządzenia do maksymalnie 1 %.

2.   W przypadku gdy stwierdzona umyślna niezgodność wywiera poważne konsekwencje na osiągnięcie celu danej normy lub wymogu albo stanowi bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia publicznego lub zdrowia zwierząt, agencja płatnicza może podjąć decyzję, na podstawie oceny niezgodności przedstawionej przez właściwy organ kontrolny, z uwzględnieniem kryteriów, o których mowa w art. 85 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia (UE) 2021/2116, o zwiększeniu do 10 % wartości procentowej, o której mowa w art. 85 ust. 5 tego rozporządzenia.

3.   W przypadku gdy stwierdzona nieumyślna niezgodność z tym samym wymogiem lub normą utrzymuje się w ciągu trzech kolejnych lat kalendarzowych, wartość procentowa zmniejszenia określona w art. 85 ust. 6 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) 2021/2116 ma zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy beneficjenta poinformowano o poprzedniej stwierdzonej niezgodności. Jeżeli ta sama niezgodność utrzymuje się bez uzasadnionego powodu ze strony beneficjenta, uznaje się ją za przypadek umyślnej niezgodności.

4.   W przypadku gdy stwierdzona niezgodność nie wywiera żadnych konsekwencji lub wywiera jedynie nieistotne konsekwencje na osiągnięcie celu danej normy lub wymogu i gdy nie nakłada się kary administracyjnej zgodnie z art. 85 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) 2021/2116, niezgodności nie uwzględnia się do celów stwierdzenia powtarzalności lub utrzymywania się niezgodności.

5.   W przypadku gdy państwo członkowskie korzysta z systemu monitorowania obszarów, o którym mowa w art. 66 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2021/2116, w celu wykrywania przypadków niezgodności zmniejszenie, które ma zostać nałożone w odniesieniu do stwierdzonych nieumyślnych niezgodności, może być niższe niż zmniejszenie przewidziane w ust. 1 niniejszego artykułu, ale stanowić co najmniej 0,5 % całkowitej kwoty wynikającej z płatności i wsparcia, o których mowa w art. 83 ust. 1 lit. a), b) i c) tego rozporządzenia.

Artykuł 10

Odsetek zmniejszeń w przypadku umyślnej niezgodności

Wartość procentowa zmniejszenia w przypadku stwierdzonej umyślnej niezgodności wynosi co najmniej 15 % całkowitej kwoty wynikającej z płatności i wsparcia, o których mowa w art. 83 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) 2021/2116. Na podstawie oceny niezgodności przedstawionej przez właściwy organ kontrolny, z uwzględnieniem kryteriów, o których mowa w art. 85 ust. 1 akapit drugi tego rozporządzenia, agencja płatnicza może podjąć decyzję o zwiększeniu tego odsetka do 100 %.

Artykuł 11

Obliczanie zmniejszeń w przypadku kilku niezgodności w tym samym roku kalendarzowym występowania

1.   W przypadku gdy stwierdzona niezgodność z normą stanowi również niezgodność z wymogiem, niezgodność uznaje się za pojedynczą niezgodność. Do celów obliczania zmniejszeń niezgodność uznaje się za część obszaru warunkowości objętego wymogiem.

2.   W przypadku gdy w tym samym roku kalendarzowym wystąpiła więcej niż jedna stwierdzona jednorazowa nieumyślna niezgodność, procedurę ustalania zmniejszenia stosuje się indywidualnie do każdej niezgodności, a uzyskane wartości procentowe sumuje się. Całkowite zmniejszenie nie może jednak przekraczać:

| a) | 5 % całkowitej kwoty wynikającej z płatności i wsparcia, o których mowa w art. 83 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) 2021/2116, jeżeli żadna niezgodność nie ma poważnych konsekwencji dla osiągnięcia celu danej normy lub wymogu lub stanowi bezpośrednie ryzyko dla zdrowia publicznego lub zdrowia zwierząt lub |
| --- | --- |

a)

5 % całkowitej kwoty wynikającej z płatności i wsparcia, o których mowa w art. 83 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) 2021/2116, jeżeli żadna niezgodność nie ma poważnych konsekwencji dla osiągnięcia celu danej normy lub wymogu lub stanowi bezpośrednie ryzyko dla zdrowia publicznego lub zdrowia zwierząt lub

| b) | 10 % całkowitej kwoty wynikającej z płatności i wsparcia, o których mowa w art. 83 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) 2021/2116, jeżeli co najmniej jedna niezgodność ma poważne konsekwencje dla osiągnięcia celu danej normy lub wymogu lub stanowi bezpośrednie ryzyko dla zdrowia publicznego lub zdrowia zwierząt. |
| --- | --- |

b)

10 % całkowitej kwoty wynikającej z płatności i wsparcia, o których mowa w art. 83 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) 2021/2116, jeżeli co najmniej jedna niezgodność ma poważne konsekwencje dla osiągnięcia celu danej normy lub wymogu lub stanowi bezpośrednie ryzyko dla zdrowia publicznego lub zdrowia zwierząt.

3.   Jeżeli w tym samym roku kalendarzowym wystąpiła więcej niż jedna stwierdzona powtarzająca się nieumyślna niezgodność, procedurę ustalania zmniejszenia stosuje się indywidualnie do każdej niezgodności, a wynikające z tego procentowe zmniejszenia sumuje się. Zmniejszenie nie może jednak przekraczać 20 % całkowitej kwoty wynikającej z płatności i wsparcia, o których mowa w art. 83 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) 2021/2116.

4.   W przypadku gdy w tym samym roku kalendarzowym wystąpiła więcej niż jedna stwierdzona umyślna niezgodność, procedurę ustalania zmniejszenia stosuje się indywidualnie do każdej niezgodności, a uzyskane wartości procentowe zmniejszeń sumuje się. Zmniejszenie nie może jednak przekraczać 100 % całkowitej kwoty wynikającej z płatności i wsparcia, o których mowa w art. 83 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) 2021/2116.

5.   W przypadku gdy w tym samym roku kalendarzowym wystąpiło wiele przypadków nieumyślnej, powtarzającej się i umyślnej niezgodności, wynikające z tego wartości procentowe zmniejszeń, a w stosownych przypadkach po zastosowaniu ust. 2, 3 i 4 niniejszego artykułu, sumuje się. Zmniejszenie nie może jednak przekraczać 100 % całkowitej kwoty wynikającej z płatności i wsparcia, o których mowa w art. 83 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) 2021/2116.

ROZDZIAŁ IV

PRZEPISY PRZEJŚCIOWE I KOŃCOWE

Artykuł 12

Przepisy przejściowe

Na zasadzie odstępstwa od art. 104 ust. 1 akapit drugi lit. a) pkt (iv) rozporządzenia (UE) 2021/2116 kontrole zgodności z przepisami dotyczącymi warunkowości, o których mowa w art. 83 tego rozporządzenia, przeprowadza się na obszarach wspieranych na podstawie art. 28, 29 i 30 rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 za pośrednictwem programów rozwoju obszarów wiejskich wdrażanych do 31 grudnia 2025 r. na podstawie tego rozporządzenia, jeżeli dany beneficjent otrzymuje płatności obszarowe również w ramach planu strategicznego WPR zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2021/2115.

Uznaje się, że kontrole warunkowości, o których mowa w akapicie pierwszym, obejmują kontrole zasady wzajemnej zgodności, o których mowa w art. 96 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, chyba że ujawnią one niezgodności z zasadami warunkowości. Jeżeli przepisy dotyczące warunkowości nie są przestrzegane, państwo członkowskie przeprowadza kontrole zgodnie z tym artykułem w odniesieniu do środków obszarowych w programach rozwoju obszarów wiejskich oraz, w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, stosuje przepisy dotyczące stosowania kar administracyjnych i obliczania ich wysokości określone w rozporządzeniu (UE) nr 1306/2013.

Artykuł 13

Uchylenie

Rozporządzenie delegowane (UE) nr 640/2014 traci moc ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2023 r.

Rozporządzenie to stosuje się jednak nadal do:

| a) | wniosków o przyznanie pomocy w ramach płatności bezpośrednich złożonych przed 1 stycznia 2023 r.; |
| --- | --- |

a)

wniosków o przyznanie pomocy w ramach płatności bezpośrednich złożonych przed 1 stycznia 2023 r.;

| b) | wniosków o płatność złożonych w związku ze środkami wsparcia wdrażanymi na podstawie rozporządzenia (UE) nr 1305/2013; |
| --- | --- |

b)

wniosków o płatność złożonych w związku ze środkami wsparcia wdrażanymi na podstawie rozporządzenia (UE) nr 1305/2013;

| c) | systemu kontroli i kar administracyjnych w odniesieniu do przepisów dotyczących zasady wzajemnej zgodności. |
| --- | --- |

c)

systemu kontroli i kar administracyjnych w odniesieniu do przepisów dotyczących zasady wzajemnej zgodności.

Artykuł 14

Wejście w życie i rozpoczęcie stosowania

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie siódmego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2023 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 4 maja 2022 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Dz.U. L 435 z 6.12.2021, s. 187.

1

(2)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli oraz warunków odmowy lub wycofania płatności oraz do kar administracyjnych mających zastosowanie do płatności bezpośrednich, wsparcia rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności (Dz.U. L 181 z 20.6.2014, s. 48).

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 549).

3

(4)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 z dnia 2 grudnia 2021 r. ustanawiające przepisy dotyczące wsparcia planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 (Dz.U. L 435 z 6.12.2021, s. 1).

4

(5)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 487).

5

(6)  Dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej, (Dz.U. L 327 z 22.12.2000, s. 1).

6

(7)  Dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz.U. L 206 z 22.7.1992, s. 7).

7

(8)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz.U. L 20 z 26.1.2010, s. 7).

8

(9)  Dyrektywa 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 marca 2007 r. ustanawiająca infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie Europejskiej (INSPIRE) (Dz.U. L 108 z 25.4.2007, s. 1).

9

(10)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/128 z dnia 21 grudnia 2021 r. określające przepisy dotyczące stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 w odniesieniu do agencji płatniczych i innych organów, zarządzania finansami, rozliczania rachunków, kontroli, zabezpieczeń i przejrzystości (Dz.U. L 20 z 31.1.2022, s. 131).

10

---

| 8.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 183/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/23

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2022/1173

z dnia 31 maja 2022 r.

ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli we wspólnej polityce rolnej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 z dnia 2 grudnia 2021 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 1306/2013 (1), w szczególności jego art. 26 akapit pierwszy lit. c), art. 60 ust. 4 akapit pierwszy lit. b), art. 75 i 92,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu (UE) 2021/2116 ustanowiono podstawowe zasady dotyczące m.in. obowiązków państw członkowskich w zakresie ochrony interesów finansowych Unii i składania sprawozdań z wyników polityki. Aby zapewnić sprawne funkcjonowanie nowych ram prawnych, należy przyjąć pewne przepisy dotyczące sprawozdań z oceny jakości trzech elementów (systemu identyfikacji działek rolnych, systemu wniosków geoprzestrzennych i systemu monitorowania obszarów) zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli („systemu zintegrowanego”) oraz związanych z nimi działań naprawczych, wymogów dotyczących wniosków o przyznanie pomocy i systemu monitorowania obszarów, ram regulujących nabywanie danych satelitarnych do celów systemu monitorowania obszarów oraz kontroli zatwierdzonych organizacji międzybranżowych w odniesieniu do płatności specyficznej w odniesieniu do bawełny. Nowe przepisy powinny zastąpić odpowiednie przepisy rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 809/2014 (2). |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu (UE) 2021/2116 ustanowiono podstawowe zasady dotyczące m.in. obowiązków państw członkowskich w zakresie ochrony interesów finansowych Unii i składania sprawozdań z wyników polityki. Aby zapewnić sprawne funkcjonowanie nowych ram prawnych, należy przyjąć pewne przepisy dotyczące sprawozdań z oceny jakości trzech elementów (systemu identyfikacji działek rolnych, systemu wniosków geoprzestrzennych i systemu monitorowania obszarów) zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli („systemu zintegrowanego”) oraz związanych z nimi działań naprawczych, wymogów dotyczących wniosków o przyznanie pomocy i systemu monitorowania obszarów, ram regulujących nabywanie danych satelitarnych do celów systemu monitorowania obszarów oraz kontroli zatwierdzonych organizacji międzybranżowych w odniesieniu do płatności specyficznej w odniesieniu do bawełny. Nowe przepisy powinny zastąpić odpowiednie przepisy rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 809/2014 (2).

| (2) | Sprawozdania z oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych, systemu wniosków geoprzestrzennych oraz systemu monitorowania obszarów powinny być kompleksowe, aby umożliwić ocenę wiarygodności informacji generowanych przez te elementy systemu zintegrowanego. Treść tych sprawozdań powinna również umożliwić stwierdzenie, czy zapewniono wystarczającą pewność co do jakości informacji wykorzystywanych w związku z obowiązkiem państwa członkowskiego w zakresie sprawozdawczości na temat realizacji celów w odniesieniu do wskaźników produktu i rezultatu interwencji obszarowych zarządzanych w ramach systemu zintegrowanego. W związku z tym sprawozdania te powinny w szczególności zawierać informacje na temat prac przeprowadzonych w ramach oceny jakości, wykrytych niedociągnięć, a także informacje diagnostyczne dotyczące potencjalnych pierwotnych przyczyn tych niedociągnięć. Sprawozdania powinny w szczególności zawierać informacje na temat danych i obrazów wykorzystywanych do oceny jakości, a także wyniki ich testów. Doświadczenie w zakresie wymiany informacji między państwami członkowskimi a Komisją w odniesieniu do oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych pokazuje, że szczególnie pomocne jest stosowanie specjalnych elektronicznych systemów informacyjnych. Aby ułatwić pracę państw członkowskich i komunikację z Komisją, takie systemy informacyjne powinny być nadal wykorzystywane i w razie potrzeby dalej rozwijane na potrzeby sprawozdań z trzech ocen jakości przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2021/2116. |
| --- | --- |

(2)

Sprawozdania z oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych, systemu wniosków geoprzestrzennych oraz systemu monitorowania obszarów powinny być kompleksowe, aby umożliwić ocenę wiarygodności informacji generowanych przez te elementy systemu zintegrowanego. Treść tych sprawozdań powinna również umożliwić stwierdzenie, czy zapewniono wystarczającą pewność co do jakości informacji wykorzystywanych w związku z obowiązkiem państwa członkowskiego w zakresie sprawozdawczości na temat realizacji celów w odniesieniu do wskaźników produktu i rezultatu interwencji obszarowych zarządzanych w ramach systemu zintegrowanego. W związku z tym sprawozdania te powinny w szczególności zawierać informacje na temat prac przeprowadzonych w ramach oceny jakości, wykrytych niedociągnięć, a także informacje diagnostyczne dotyczące potencjalnych pierwotnych przyczyn tych niedociągnięć. Sprawozdania powinny w szczególności zawierać informacje na temat danych i obrazów wykorzystywanych do oceny jakości, a także wyniki ich testów. Doświadczenie w zakresie wymiany informacji między państwami członkowskimi a Komisją w odniesieniu do oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych pokazuje, że szczególnie pomocne jest stosowanie specjalnych elektronicznych systemów informacyjnych. Aby ułatwić pracę państw członkowskich i komunikację z Komisją, takie systemy informacyjne powinny być nadal wykorzystywane i w razie potrzeby dalej rozwijane na potrzeby sprawozdań z trzech ocen jakości przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2021/2116.

| (3) | Aby osiągnąć cel polegający na dostarczaniu wiarygodnych danych na potrzeby rocznego sprawozdania z realizacji celów, należy połączyć wyniki trzech ocen jakości, w szczególności systemu wniosków geoprzestrzennych i systemu monitorowania obszarów, w celu oszacowania błędu obszarowego zgłoszonych danych dotyczących wskaźników produktu i rezultatu wynikających z niedociągnięć w systemach. Należy ustanowić przepisy dotyczące działań naprawczych, które mogą być konieczne do usunięcia niedociągnięć w określonym terminie. Ponadto sprawozdania przygotowane w odniesieniu do lat 2024 i 2026 powinny umożliwiać sprawdzenie, czy system monitorowania obszarów jest właściwie ustanowiony we wszystkich państwach członkowskich oraz czy stopniowe wdrażanie systemu monitorowania obszarów zakończyło się sukcesem, obejmując wszystkie warunki kwalifikowalności i interwencje, które można monitorować. W tym celu sprawozdania powinny zawierać wykaz wszystkich kryteriów kwalifikowalności dla wszystkich interwencji obszarowych w ramach systemu zintegrowanego wraz z informacjami dotyczącymi źródeł danych wykorzystywanych do analizy. |
| --- | --- |

(3)

Aby osiągnąć cel polegający na dostarczaniu wiarygodnych danych na potrzeby rocznego sprawozdania z realizacji celów, należy połączyć wyniki trzech ocen jakości, w szczególności systemu wniosków geoprzestrzennych i systemu monitorowania obszarów, w celu oszacowania błędu obszarowego zgłoszonych danych dotyczących wskaźników produktu i rezultatu wynikających z niedociągnięć w systemach. Należy ustanowić przepisy dotyczące działań naprawczych, które mogą być konieczne do usunięcia niedociągnięć w określonym terminie. Ponadto sprawozdania przygotowane w odniesieniu do lat 2024 i 2026 powinny umożliwiać sprawdzenie, czy system monitorowania obszarów jest właściwie ustanowiony we wszystkich państwach członkowskich oraz czy stopniowe wdrażanie systemu monitorowania obszarów zakończyło się sukcesem, obejmując wszystkie warunki kwalifikowalności i interwencje, które można monitorować. W tym celu sprawozdania powinny zawierać wykaz wszystkich kryteriów kwalifikowalności dla wszystkich interwencji obszarowych w ramach systemu zintegrowanego wraz z informacjami dotyczącymi źródeł danych wykorzystywanych do analizy.

| (4) | Państwa członkowskie powinny wprowadzić niezawodny i nowoczesny system zarządzania wnioskami o przyznanie pomocy, umożliwiający komunikację drogą elektroniczną i działający w cyklu rocznym. Państwa członkowskie powinny wziąć pod uwagę uproszczenie dla beneficjentów i administracji krajowej, na przykład przewidując, że jeden wniosek może obejmować kilka interwencji lub kilku beneficjentów ubiegających się wspólnie lub że jeden wniosek na gospodarstwo jest rozpatrywany w danym roku w przypadku przekazania tego gospodarstwa. Państwa członkowskie powinny wprowadzić niezbędne środki w celu zapewnienia właściwego zarządzania interwencjami, w przypadku gdy więcej niż jedna agencja płatnicza jest odpowiedzialna za tego samego beneficjenta. |
| --- | --- |

(4)

Państwa członkowskie powinny wprowadzić niezawodny i nowoczesny system zarządzania wnioskami o przyznanie pomocy, umożliwiający komunikację drogą elektroniczną i działający w cyklu rocznym. Państwa członkowskie powinny wziąć pod uwagę uproszczenie dla beneficjentów i administracji krajowej, na przykład przewidując, że jeden wniosek może obejmować kilka interwencji lub kilku beneficjentów ubiegających się wspólnie lub że jeden wniosek na gospodarstwo jest rozpatrywany w danym roku w przypadku przekazania tego gospodarstwa. Państwa członkowskie powinny wprowadzić niezbędne środki w celu zapewnienia właściwego zarządzania interwencjami, w przypadku gdy więcej niż jedna agencja płatnicza jest odpowiedzialna za tego samego beneficjenta.

| (5) | Państwa członkowskie powinny czerpać korzyści płynące z cyfryzacji, wykorzystując, co do zasady, środki elektroniczne do wszelkiej komunikacji z beneficjentami. Ponadto, aby zwiększyć uproszczenie, państwa członkowskie powinny w miarę możliwości pobierać informacje niezbędne do zarządzania interwencjami ze źródeł danych, którymi dysponuje administracja publiczna. |
| --- | --- |

(5)

Państwa członkowskie powinny czerpać korzyści płynące z cyfryzacji, wykorzystując, co do zasady, środki elektroniczne do wszelkiej komunikacji z beneficjentami. Ponadto, aby zwiększyć uproszczenie, państwa członkowskie powinny w miarę możliwości pobierać informacje niezbędne do zarządzania interwencjami ze źródeł danych, którymi dysponuje administracja publiczna.

| (6) | Aby ułatwić proces składania wniosków o przyznanie pomocy, państwa członkowskie powinny dostarczyć wstępnie wypełnione formularze zawierające wszystkie informacje istotne dla beneficjentów oraz najnowsze zaktualizowane formularze. Państwa członkowskie powinny zapobiegać nieprawidłowościom, zezwalając na wprowadzanie zmian do wstępnie wypełnionych formularzy i udostępniając ostrzeżenia ze wskazówkami pomagające beneficjentowi w określeniu potencjalnych niezgodności i prawidłowym złożeniu wniosku. Państwa członkowskie powinny uwzględnić zmiany wprowadzone przez beneficjentów w celu aktualizacji informacji w bazach danych administracji krajowej. W celu zapewnienia równego traktowania beneficjentów, jeżeli państwo członkowskie postanowi stosować system wniosków automatycznych, powinien on zapewniać taki sam poziom szczegółowości, jaki wymagany jest w przypadku wniosku o przyznanie pomocy na podstawie niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(6)

Aby ułatwić proces składania wniosków o przyznanie pomocy, państwa członkowskie powinny dostarczyć wstępnie wypełnione formularze zawierające wszystkie informacje istotne dla beneficjentów oraz najnowsze zaktualizowane formularze. Państwa członkowskie powinny zapobiegać nieprawidłowościom, zezwalając na wprowadzanie zmian do wstępnie wypełnionych formularzy i udostępniając ostrzeżenia ze wskazówkami pomagające beneficjentowi w określeniu potencjalnych niezgodności i prawidłowym złożeniu wniosku. Państwa członkowskie powinny uwzględnić zmiany wprowadzone przez beneficjentów w celu aktualizacji informacji w bazach danych administracji krajowej. W celu zapewnienia równego traktowania beneficjentów, jeżeli państwo członkowskie postanowi stosować system wniosków automatycznych, powinien on zapewniać taki sam poziom szczegółowości, jaki wymagany jest w przypadku wniosku o przyznanie pomocy na podstawie niniejszego rozporządzenia.

| (7) | Wnioski o przyznanie pomocy w ramach systemu zintegrowanego powinny w miarę możliwości zawierać wszelkie informacje niezbędne do właściwego i wiarygodnego zarządzania przedmiotowymi interwencjami oraz do prawidłowej sprawozdawczości w zakresie wskaźników produktu i rezultatu. W celu właściwego zarządzania interwencjami beneficjenci powinni pozostać odpowiedzialni za złożony wniosek o przyznanie pomocy, tak aby można było jednoznacznie przejąć wszystkie powiązane prawa i obowiązki. |
| --- | --- |

(7)

Wnioski o przyznanie pomocy w ramach systemu zintegrowanego powinny w miarę możliwości zawierać wszelkie informacje niezbędne do właściwego i wiarygodnego zarządzania przedmiotowymi interwencjami oraz do prawidłowej sprawozdawczości w zakresie wskaźników produktu i rezultatu. W celu właściwego zarządzania interwencjami beneficjenci powinni pozostać odpowiedzialni za złożony wniosek o przyznanie pomocy, tak aby można było jednoznacznie przejąć wszystkie powiązane prawa i obowiązki.

| (8) | Zapobieganie nieprawidłowościom należy wprowadzić poprzez umożliwienie zmiany lub wycofania wniosków o przyznanie pomocy w określonym terminie. W przypadku gdy wszyscy beneficjenci danej interwencji są objęci kontrolami administracyjnymi lub systemem monitorowania obszarów, odstraszający skutek sankcji nie jest konieczny. W związku z tym zmiany lub wycofanie powinny być dozwolone w dowolnym momencie przed upływem terminu, który jest niezbędny do właściwego zarządzania interwencjami. Zmiany lub wycofanie nie powinny być jednak dozwolone w odniesieniu do niezgodności związanych z niemożliwymi do monitorowania warunkami kwalifikowalności ujawnionymi ze źródeł innych niż system monitorowania obszarów i kontrole administracyjne. W innych sytuacjach nie należy dopuszczać możliwości wprowadzania zmian lub wycofywania środków, jeśli beneficjent został poinformowany o planowanej kontroli na miejscu lub jeśli w wyniku takiej kontroli, choć niezapowiedzianej, wykryto już nieprawidłowości. Ponadto, aby zapewnić wiarygodność informacji niezbędnych do interwencji na podstawie art. 34 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 (3) w odniesieniu do bydła, owiec i kóz, termin na dokonanie zmian należy ustalić w taki sposób, aby umożliwić wprowadzanie zmian we wniosku o przyznanie pomocy oraz aktualizację komputerowej bazy danych zwierząt przed ustaloną przez państwo członkowskie datą spełnienia wymogu identyfikacji i rejestracji. |
| --- | --- |

(8)

Zapobieganie nieprawidłowościom należy wprowadzić poprzez umożliwienie zmiany lub wycofania wniosków o przyznanie pomocy w określonym terminie. W przypadku gdy wszyscy beneficjenci danej interwencji są objęci kontrolami administracyjnymi lub systemem monitorowania obszarów, odstraszający skutek sankcji nie jest konieczny. W związku z tym zmiany lub wycofanie powinny być dozwolone w dowolnym momencie przed upływem terminu, który jest niezbędny do właściwego zarządzania interwencjami. Zmiany lub wycofanie nie powinny być jednak dozwolone w odniesieniu do niezgodności związanych z niemożliwymi do monitorowania warunkami kwalifikowalności ujawnionymi ze źródeł innych niż system monitorowania obszarów i kontrole administracyjne. W innych sytuacjach nie należy dopuszczać możliwości wprowadzania zmian lub wycofywania środków, jeśli beneficjent został poinformowany o planowanej kontroli na miejscu lub jeśli w wyniku takiej kontroli, choć niezapowiedzianej, wykryto już nieprawidłowości. Ponadto, aby zapewnić wiarygodność informacji niezbędnych do interwencji na podstawie art. 34 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 (3) w odniesieniu do bydła, owiec i kóz, termin na dokonanie zmian należy ustalić w taki sposób, aby umożliwić wprowadzanie zmian we wniosku o przyznanie pomocy oraz aktualizację komputerowej bazy danych zwierząt przed ustaloną przez państwo członkowskie datą spełnienia wymogu identyfikacji i rejestracji.

| (9) | Państwa członkowskie powinny zapewnić, aby wniosek geoprzestrzenny zawierał informacje niezbędne do zarządzania interwencjami obszarowymi w ramach systemu zintegrowanego oraz, w niezbędnym zakresie, interwencjami obszarowymi w sektorze wina oraz wymogami w ramach warunkowości. Należy przedstawić niewyczerpujący wykaz elementów wniosku geoprzestrzennego, aby dostarczyć państwom członkowskim użyteczne wskazówki. W odniesieniu do informacji na temat stosowania środków ochrony roślin, które mają być przekazywane przez beneficjenta, w przypadku gdy mają one znaczenie dla interwencji w ramach systemy zintegrowanego, w odniesieniu do którego wnioskuje się o wsparcie w ramach wspólnej polityki rolnej (WPR), państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o wykorzystaniu tych informacji w odniesieniu do obowiązku rejestracji stosowania tych produktów, o którym mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 (4). |
| --- | --- |

(9)

Państwa członkowskie powinny zapewnić, aby wniosek geoprzestrzenny zawierał informacje niezbędne do zarządzania interwencjami obszarowymi w ramach systemu zintegrowanego oraz, w niezbędnym zakresie, interwencjami obszarowymi w sektorze wina oraz wymogami w ramach warunkowości. Należy przedstawić niewyczerpujący wykaz elementów wniosku geoprzestrzennego, aby dostarczyć państwom członkowskim użyteczne wskazówki. W odniesieniu do informacji na temat stosowania środków ochrony roślin, które mają być przekazywane przez beneficjenta, w przypadku gdy mają one znaczenie dla interwencji w ramach systemy zintegrowanego, w odniesieniu do którego wnioskuje się o wsparcie w ramach wspólnej polityki rolnej (WPR), państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o wykorzystaniu tych informacji w odniesieniu do obowiązku rejestracji stosowania tych produktów, o którym mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 (4).

| (10) | W celu właściwego zarządzania interwencjami z tytułu zwierząt należy ustanowić pewne zasady dotyczące treści odpowiednich wniosków o przyznanie pomocy. Dla zapewnienia przejrzystości i równego traktowania beneficjentów należy również wyjaśnić, że w przypadku stosowania systemu wniosków automatycznych wszystkie zwierzęta będące własnością beneficjenta i potencjalnie kwalifikujące się do otrzymania pomocy w ramach danej interwencji należy uznać za zgłoszone do tej interwencji. |
| --- | --- |

(10)

W celu właściwego zarządzania interwencjami z tytułu zwierząt należy ustanowić pewne zasady dotyczące treści odpowiednich wniosków o przyznanie pomocy. Dla zapewnienia przejrzystości i równego traktowania beneficjentów należy również wyjaśnić, że w przypadku stosowania systemu wniosków automatycznych wszystkie zwierzęta będące własnością beneficjenta i potencjalnie kwalifikujące się do otrzymania pomocy w ramach danej interwencji należy uznać za zgłoszone do tej interwencji.

| (11) | Rozporządzeniem (UE) 2021/2116 wprowadzono system monitorowania obszarów jako obowiązkowy element systemu zintegrowanego. Aby zapewnić właściwe wdrożenie tego obowiązku w jednolity sposób, system monitorowania obszarów powinien mieć taki sam zakres we wszystkich państwach członkowskich, a tym samym obejmować wszystkich beneficjentów i wszystkie interwencje obszarowe zarządzane w ramach systemu zintegrowanego i wszystkie możliwe do monitorowania warunki. Należy nadać priorytet automatyzacji analizy danych w ramach systemu monitorowania obszarów, aby wspierać przekrojowy cel modernizacji WPR. Z tych powodów należy stopniowo zwiększać liczbę warunków kwalifikowalności, które można uznać za możliwe do monitorowania na podstawie danych satelitarnych z satelitów Sentinel systemu Copernicus lub innych danych o co najmniej równoważnej wartości. W tym celu państwa członkowskie powinny zapewnić, aby w latach 2023 i 2024 wszystkie warunki kwalifikowalności, które można uznać za możliwe do monitorowania w drodze automatycznego przetwarzania danych z satelitów Sentinel systemu Copernicus, podlegały systemowi monitorowania obszarów. Państwa członkowskie mogą jednak zdecydować, czy te możliwe do monitorowania warunki kwalifikowalności są rzeczywiście spełniane poprzez przetwarzanie danych satelitarnych z satelitów Sentinel systemu Copernicus lub innych danych o co najmniej równoważnej wartości. Jeżeli warunków kwalifikowalności nie można uznać za możliwe do monitorowania za pośrednictwem danych satelitarnych z satelitów Sentinel systemu Copernicus, państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o uwzględnieniu tych warunków poprzez przetwarzanie innych danych o co najmniej równoważnej wartości lub uznać je za niemożliwe do monitorowania. Począwszy od 2025 r. państwa członkowskie powinny zapewnić, aby wszystkie warunki kwalifikowalności, które można uznać za możliwe do monitorowania poprzez automatyczne przetwarzanie danych satelitów Sentinel systemu Copernicus lub innych zdjęć geotagowanych, podlegały systemowi monitorowania obszaru. Biorąc jednak pod uwagę wysiłki i inwestycje niezbędne do włączenia zdjęć geotagowanych jako danych o co najmniej równoważnej wartości do systemu monitorowania obszarów, państwom członkowskim należy przyznać czas na przeprowadzenie niezbędnych prac przygotowawczych. Z tego względu państwa członkowskie muszą dopilnować, aby warunki kwalifikowalności, które można uznać za możliwe do monitorowania za pomocą zdjęć geotagowanych, były stopniowo uwzględniane w całym okresie programowania. Wysiłki te powinny zapewnić stałe tempo postępów począwszy od 2025 r. Państwa członkowskie powinny zdecydować, które warunki kwalifikowalności, które można uznać za możliwe do monitorowania za pomocą zdjęć geotagowanych, podlegają co roku systemowi monitorowania obszarów. Ponadto, aby jeszcze bardziej ułatwić państwom członkowskim włączenie tej nowej technologii do systemu monitorowania obszarów, państwa członkowskie powinny objąć systemem monitorowania obszarów przed 1 stycznia 2027 r. co najmniej odsetek interwencji, w przypadku których warunki kwalifikowalności można uznać za możliwe do monitorowania jedynie za pomocą geotagowanych zdjęć. Państwa członkowskie powinny mieć swobodę decydowania o tym, które interwencje – przy spełnieniu co najmniej jednego warunku kwalifikowalności, monitorowanego geotagowanymi zdjęciami w ramach systemu monitorowania obszarów – są uwzględnione w tym odsetku. W swojej decyzji państwa członkowskie powinny jednak zapewnić objęcie wszystkich interwencji obszarowych systemem monitorowania obszarów zgodnie z wymogami art. 70 rozporządzenia (UE) 2021/2116. |
| --- | --- |

(11)

Rozporządzeniem (UE) 2021/2116 wprowadzono system monitorowania obszarów jako obowiązkowy element systemu zintegrowanego. Aby zapewnić właściwe wdrożenie tego obowiązku w jednolity sposób, system monitorowania obszarów powinien mieć taki sam zakres we wszystkich państwach członkowskich, a tym samym obejmować wszystkich beneficjentów i wszystkie interwencje obszarowe zarządzane w ramach systemu zintegrowanego i wszystkie możliwe do monitorowania warunki. Należy nadać priorytet automatyzacji analizy danych w ramach systemu monitorowania obszarów, aby wspierać przekrojowy cel modernizacji WPR. Z tych powodów należy stopniowo zwiększać liczbę warunków kwalifikowalności, które można uznać za możliwe do monitorowania na podstawie danych satelitarnych z satelitów Sentinel systemu Copernicus lub innych danych o co najmniej równoważnej wartości. W tym celu państwa członkowskie powinny zapewnić, aby w latach 2023 i 2024 wszystkie warunki kwalifikowalności, które można uznać za możliwe do monitorowania w drodze automatycznego przetwarzania danych z satelitów Sentinel systemu Copernicus, podlegały systemowi monitorowania obszarów. Państwa członkowskie mogą jednak zdecydować, czy te możliwe do monitorowania warunki kwalifikowalności są rzeczywiście spełniane poprzez przetwarzanie danych satelitarnych z satelitów Sentinel systemu Copernicus lub innych danych o co najmniej równoważnej wartości. Jeżeli warunków kwalifikowalności nie można uznać za możliwe do monitorowania za pośrednictwem danych satelitarnych z satelitów Sentinel systemu Copernicus, państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o uwzględnieniu tych warunków poprzez przetwarzanie innych danych o co najmniej równoważnej wartości lub uznać je za niemożliwe do monitorowania. Począwszy od 2025 r. państwa członkowskie powinny zapewnić, aby wszystkie warunki kwalifikowalności, które można uznać za możliwe do monitorowania poprzez automatyczne przetwarzanie danych satelitów Sentinel systemu Copernicus lub innych zdjęć geotagowanych, podlegały systemowi monitorowania obszaru. Biorąc jednak pod uwagę wysiłki i inwestycje niezbędne do włączenia zdjęć geotagowanych jako danych o co najmniej równoważnej wartości do systemu monitorowania obszarów, państwom członkowskim należy przyznać czas na przeprowadzenie niezbędnych prac przygotowawczych. Z tego względu państwa członkowskie muszą dopilnować, aby warunki kwalifikowalności, które można uznać za możliwe do monitorowania za pomocą zdjęć geotagowanych, były stopniowo uwzględniane w całym okresie programowania. Wysiłki te powinny zapewnić stałe tempo postępów począwszy od 2025 r. Państwa członkowskie powinny zdecydować, które warunki kwalifikowalności, które można uznać za możliwe do monitorowania za pomocą zdjęć geotagowanych, podlegają co roku systemowi monitorowania obszarów. Ponadto, aby jeszcze bardziej ułatwić państwom członkowskim włączenie tej nowej technologii do systemu monitorowania obszarów, państwa członkowskie powinny objąć systemem monitorowania obszarów przed 1 stycznia 2027 r. co najmniej odsetek interwencji, w przypadku których warunki kwalifikowalności można uznać za możliwe do monitorowania jedynie za pomocą geotagowanych zdjęć. Państwa członkowskie powinny mieć swobodę decydowania o tym, które interwencje – przy spełnieniu co najmniej jednego warunku kwalifikowalności, monitorowanego geotagowanymi zdjęciami w ramach systemu monitorowania obszarów – są uwzględnione w tym odsetku. W swojej decyzji państwa członkowskie powinny jednak zapewnić objęcie wszystkich interwencji obszarowych systemem monitorowania obszarów zgodnie z wymogami art. 70 rozporządzenia (UE) 2021/2116.

| (12) | Ponadto należy również ustanowić wspólny zestaw wymogów w celu zapewnienia, aby obszary zgłoszone w ramach interwencji były wolne od niekwalifikujących się gruntów, niekwalifikujących się sposobów użytkowania gruntów i zmian w kategorii użytków rolnych, które mogłyby mieć wpływ na analizę specyficznych dla interwencji warunków kwalifikowalności przy użyciu systemu monitorowania obszarów. Przez cały rok składania wniosków wymogi te powinny być oceniane w odniesieniu do warunków kwalifikowalności interwencji zawartych w danym wniosku o przyznanie pomocy, tak aby umożliwić odpowiednią późniejszą analizę w ramach systemu monitorowania obszarów. Użytkowanie gruntów należy ocenić w obrębie wyznaczonego obszaru, aby stwierdzić, czy na podstawie danego wniosku o przyznanie pomocy i danej interwencji doszło do oczekiwanego zachowania przestrzennego lub czasowego. Przy opracowywaniu systemu monitorowania obszarów państwa członkowskie powinny w pełni korzystać z jego potencjału, wykorzystując dostępne informacje do aktualizacji systemu identyfikacji działek rolnych i komunikacji z beneficjentami, by umożliwić wprowadzanie zmian we wnioskach o przyznanie pomocy. W przypadku gdy państwo członkowskie musi poinformować beneficjenta o niezgodnościach wynikających z systemu monitorowania obszarów w przypadkach występowania obszarów niekwalifikowalnych lub niekwalifikowalnych sposobów użytkowania gruntów, informacje na temat niezgodności należy przekazywać niezwłocznie po jej wykryciu, aby umożliwić beneficjentowi jak najszybsze wprowadzenie zmian we wniosku o przyznanie pomocy oraz ponowne przeprowadzenie analizy systemu monitorowania obszarów w sposób znaczący i terminowy. Należy również wyjaśnić, w jaki sposób możliwość stopniowego wdrażania systemu ma zastosowanie w praktyce, określając interwencje, które należy uwzględnić w 2023 r. |
| --- | --- |

(12)

Ponadto należy również ustanowić wspólny zestaw wymogów w celu zapewnienia, aby obszary zgłoszone w ramach interwencji były wolne od niekwalifikujących się gruntów, niekwalifikujących się sposobów użytkowania gruntów i zmian w kategorii użytków rolnych, które mogłyby mieć wpływ na analizę specyficznych dla interwencji warunków kwalifikowalności przy użyciu systemu monitorowania obszarów. Przez cały rok składania wniosków wymogi te powinny być oceniane w odniesieniu do warunków kwalifikowalności interwencji zawartych w danym wniosku o przyznanie pomocy, tak aby umożliwić odpowiednią późniejszą analizę w ramach systemu monitorowania obszarów. Użytkowanie gruntów należy ocenić w obrębie wyznaczonego obszaru, aby stwierdzić, czy na podstawie danego wniosku o przyznanie pomocy i danej interwencji doszło do oczekiwanego zachowania przestrzennego lub czasowego. Przy opracowywaniu systemu monitorowania obszarów państwa członkowskie powinny w pełni korzystać z jego potencjału, wykorzystując dostępne informacje do aktualizacji systemu identyfikacji działek rolnych i komunikacji z beneficjentami, by umożliwić wprowadzanie zmian we wnioskach o przyznanie pomocy. W przypadku gdy państwo członkowskie musi poinformować beneficjenta o niezgodnościach wynikających z systemu monitorowania obszarów w przypadkach występowania obszarów niekwalifikowalnych lub niekwalifikowalnych sposobów użytkowania gruntów, informacje na temat niezgodności należy przekazywać niezwłocznie po jej wykryciu, aby umożliwić beneficjentowi jak najszybsze wprowadzenie zmian we wniosku o przyznanie pomocy oraz ponowne przeprowadzenie analizy systemu monitorowania obszarów w sposób znaczący i terminowy. Należy również wyjaśnić, w jaki sposób możliwość stopniowego wdrażania systemu ma zastosowanie w praktyce, określając interwencje, które należy uwzględnić w 2023 r.

| (13) | Aby system monitorowania obszarów był w stanie spełnić wszystkie warunki kwalifikowalności wszystkich interwencji obszarowych zarządzanych w ramach systemu zintegrowanego, które można monitorować za pomocą danych satelitarnych z satelitów Sentinel systemu Copernicus lub innych danych o co najmniej równoważnej wartości, konieczne jest rozszerzenie rodzajów danych i dostarczenie norm zapewniających równoważność tych danych z danymi satelitarnymi. Aby uniknąć luk w działaniach modernizacyjnych państw członkowskich, zdjęcia geotagowane należy traktować jako dane o co najmniej równoważnej wartości do celów systemu monitorowania obszarów. |
| --- | --- |

(13)

Aby system monitorowania obszarów był w stanie spełnić wszystkie warunki kwalifikowalności wszystkich interwencji obszarowych zarządzanych w ramach systemu zintegrowanego, które można monitorować za pomocą danych satelitarnych z satelitów Sentinel systemu Copernicus lub innych danych o co najmniej równoważnej wartości, konieczne jest rozszerzenie rodzajów danych i dostarczenie norm zapewniających równoważność tych danych z danymi satelitarnymi. Aby uniknąć luk w działaniach modernizacyjnych państw członkowskich, zdjęcia geotagowane należy traktować jako dane o co najmniej równoważnej wartości do celów systemu monitorowania obszarów.

| (14) | Należy ustanowić szczegółowe zasady obiektywnej i skutecznej procedury, zgodnie z którą ma być dokonywany zakup danych satelitarnych na potrzeby systemu monitorowania obszarów. |
| --- | --- |

(14)

Należy ustanowić szczegółowe zasady obiektywnej i skutecznej procedury, zgodnie z którą ma być dokonywany zakup danych satelitarnych na potrzeby systemu monitorowania obszarów.

| (15) | W celu właściwego zarządzania interwencjami dotyczącymi bawełny należy ustanowić pewne przepisy dotyczące zakresu przeprowadzanych przez państwa członkowskie kontroli zatwierdzonych organizacji międzybranżowych. |
| --- | --- |

(15)

W celu właściwego zarządzania interwencjami dotyczącymi bawełny należy ustanowić pewne przepisy dotyczące zakresu przeprowadzanych przez państwa członkowskie kontroli zatwierdzonych organizacji międzybranżowych.

| (16) | W celu zapewnienia jasności i pewności prawa należy uchylić rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 809/2014. Rozporządzenie to powinno jednak nadal mieć zastosowanie do wniosków o przyznanie pomocy o płatności bezpośrednie złożonych przed 1 stycznia 2023 r. oraz do wniosków o płatność złożonych w związku ze środkami wsparcia wdrażanymi na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 (5). |
| --- | --- |

(16)

W celu zapewnienia jasności i pewności prawa należy uchylić rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 809/2014. Rozporządzenie to powinno jednak nadal mieć zastosowanie do wniosków o przyznanie pomocy o płatności bezpośrednie złożonych przed 1 stycznia 2023 r. oraz do wniosków o płatność złożonych w związku ze środkami wsparcia wdrażanymi na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 (5).

| (17) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Funduszy Rolniczych, Komitetu ds. Wspólnej Polityki Rolnej oraz Komitetu ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych, |
| --- | --- |

(17)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Funduszy Rolniczych, Komitetu ds. Wspólnej Polityki Rolnej oraz Komitetu ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zakres stosowania

W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się zasady stosowania rozporządzenia (UE) 2021/2116 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli („system zintegrowany”), o którym mowa w art. 65 rozporządzenia (UE) 2021/2116, dotyczące:

| a) | formy i treści oraz warunków przekazywania lub udostępniania Komisji:






  (i) | sprawozdań z oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych, systemu wniosków geoprzestrzennych oraz systemu monitorowania obszarów; |
| --- | --- | --- |

a)

formy i treści oraz warunków przekazywania lub udostępniania Komisji:

(i)

sprawozdań z oceny jakości systemu identyfikacji działek rolnych, systemu wniosków geoprzestrzennych oraz systemu monitorowania obszarów;

| (ii) | działań naprawczych, o których mowa w art. 68, 69 i 70 rozporządzenia (UE) 2021/2116; |
| --- | --- |

(ii)

działań naprawczych, o których mowa w art. 68, 69 i 70 rozporządzenia (UE) 2021/2116;

| b) | podstawowych funkcji i przepisów dotyczących systemu wniosków o przyznanie pomocy na podstawie art. 69 rozporządzenia (UE) 2021/2116 oraz systemu monitorowania obszarów, o którym mowa w art. 70 tego rozporządzenia, w tym parametrów dotyczących stopniowego zwiększania liczby interwencji objętych systemem monitorowania obszarów; |
| --- | --- |

b)

podstawowych funkcji i przepisów dotyczących systemu wniosków o przyznanie pomocy na podstawie art. 69 rozporządzenia (UE) 2021/2116 oraz systemu monitorowania obszarów, o którym mowa w art. 70 tego rozporządzenia, w tym parametrów dotyczących stopniowego zwiększania liczby interwencji objętych systemem monitorowania obszarów;

| c) | procedury pozyskiwania danych satelitarnych, o której mowa w art. 24 rozporządzenia (UE) 2021/2116, aby osiągnąć wyznaczone cele; |
| --- | --- |

c)

procedury pozyskiwania danych satelitarnych, o której mowa w art. 24 rozporządzenia (UE) 2021/2116, aby osiągnąć wyznaczone cele;

| d) | ram regulujących nabywanie, ulepszanie i wykorzystywanie danych satelitarnych oraz obowiązujących terminów oraz |
| --- | --- |

d)

ram regulujących nabywanie, ulepszanie i wykorzystywanie danych satelitarnych oraz obowiązujących terminów oraz

| e) | systemu kontroli zatwierdzonych organizacji międzybranżowych dotyczących płatności specyficznej w odniesieniu do bawełny, o której mowa w tytule III rozdział II sekcja 3 podsekcja 2 rozporządzenia (UE) 2021/2115. |
| --- | --- |

e)

systemu kontroli zatwierdzonych organizacji międzybranżowych dotyczących płatności specyficznej w odniesieniu do bawełny, o której mowa w tytule III rozdział II sekcja 3 podsekcja 2 rozporządzenia (UE) 2021/2115.

Artykuł 2

Sprawozdania z oceny jakości

1.   Państwa członkowskie przekazują Komisji ocenę jakości, o której mowa w art. 68 ust. 3, art. 69 ust. 6 i art. 70 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2021/2116, w formie sprawozdań przedkładanych za pośrednictwem elektronicznych systemów informacyjnych umożliwiających wymianę informacji, dokumentów i danych potwierdzających.

2.   Sprawozdania, o których mowa w ust. 1, zawierają informacje na temat prac przeprowadzonych w ramach ocen jakości, w szczególności w odniesieniu do wyników wizyt na miejscu lub analizy obrazów, zapewniające wiarygodne i rozstrzygające informacje w odniesieniu do rzeczywistych sytuacji w terenie, oraz określają ilościowo niedociągnięcia wykryte w ramach odpowiedniej oceny jakości. Wyniki ocen jakości, o których mowa w ust. 1, łączy się w celu ilościowego określenia błędu w liczbie hektarów lub udziale obszarów zgłoszonych w rocznym sprawozdaniu z realizacji celów.

3.   W przypadku gdy wyniki oceny jakości ujawnią niedociągnięcia – zgodnie z ocenami jakości, o których mowa w ust. 1 – w sprawozdaniu z oceny jakości państwo członkowskie wyraźnie wskazuje działania naprawcze służące wyeliminowaniu tych niedociągnięć. Jeżeli Komisja uzna, że postępy we wdrażaniu działań naprawczych zaproponowanych w poprzednim roku są niewystarczające, może zwrócić się do państwa członkowskiego o przedłożenie planu działania zgodnie z art. 42 rozporządzenia (UE) 2021/2116.

4.   W przypadku powtarzających się niedociągnięć ujawnionych w ocenie jakości, o której mowa w ust. 1, Komisja zwraca się o plan działania zgodnie z art. 42 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/2116, jeżeli te same niedociągnięcia zostaną wykryte w drugim roku z rzędu bez poprawy i zostaną uznane za poważne zgodnie z art. 2 lit. d) tego rozporządzenia.

5.   Sprawozdanie z oceny jakości systemu monitorowania obszarów przedłożone w odniesieniu do lat 2024 i 2026 zawiera wykaz wszystkich warunków kwalifikowalności dla wszystkich interwencji objętych systemem monitorowania obszarów wraz z informacjami dotyczącymi źródeł danych wykorzystanych do analizy.

Artykuł 3

Ogólne zasady dotyczące systemu składania wniosków o przyznanie pomocy

1.   Państwa członkowskie ustanawiają elektroniczny system składania wniosków o przyznanie pomocy, które beneficjenci składają corocznie i które zawierają wszystkie niezbędne informacje umożliwiające państwom członkowskim weryfikację warunków kwalifikowalności do wsparcia co najmniej w odniesieniu do interwencji, o których mowa w art. 65 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116, a także, w stosownych przypadkach, warunków i wymogów dotyczących warunkowości i uprawnień do płatności. System umożliwia jasną i jednoznaczną identyfikację beneficjentów, w szczególności w przypadku stosowania systemu wniosków automatycznych, o którym mowa w art. 65 ust. 4 lit. f) tego rozporządzenia. System obejmuje system wniosków geoprzestrzennych oraz – w stosownych przypadkach – system wniosków o przyznanie pomocy z tytułu zwierząt, o którym mowa w art. 66 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.

2.   Wnioski o przyznanie pomocy składa się w terminie ustalonym przez państwo członkowskie i odnoszą się one do roku kalendarzowego, w którym zostały złożone.

3.   Państwa członkowskie mogą przewidzieć pojedynczy wniosek o przyznanie pomocy obejmujący kilka interwencji, o których mowa w art. 65 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116, uprawnienia do płatności i warunkowość.

4.   Państwa członkowskie mogą zdecydować, że grupa beneficjentów może wspólnie złożyć wniosek o przyznanie pomocy, pod warunkiem zapewnienia równego traktowania wszystkich beneficjentów.

5.   W przypadku gdy gospodarstwo jest przekazywane przez jednego beneficjenta innemu beneficjentowi, państwa członkowskie rozpatrują tylko jeden wniosek o przyznanie pomocy dla tego gospodarstwa w roku jego przekazania.

6.   W przypadku interwencji z tytułu zwierząt na podstawie art. 31, 34 i 70 rozporządzenia (UE) 2021/2115, w przypadku gdy zwierzę jest przenoszone z jednego beneficjenta do drugiego, państwa członkowskie mogą rozpatrzyć więcej niż jeden wniosek o przyznanie pomocy w odniesieniu do tego zwierzęcia w roku, w którym dokonano przeniesienia, pod warunkiem że mogą zapewnić niedyskryminację zainteresowanych beneficjentów, skuteczność kontroli, sprawiedliwe stosowanie ewentualnych kar oraz przestrzeganie jednoroczności systemu zintegrowanego.

7.   W celu właściwego zarządzania interwencjami w państwie członkowskim oraz w przypadku gdy więcej niż jedna agencja płatnicza jest odpowiedzialna za zarządzanie wnioskami o przyznanie pomocy złożonymi przez tego samego beneficjenta, zainteresowane państwo członkowskie podejmuje wszelkie odpowiednie środki w celu zapewnienia, aby niezbędne informacje zostały udostępnione wszystkim zaangażowanym agencjom płatniczym.

Artykuł 4

Uproszczenie procedur związanych z systemem składania wniosków o przyznanie pomocy

1.   Państwa członkowskie ustanawiają elektroniczne środki komunikacji między beneficjentem a organami zapewniającymi wiarygodność przekazywanych danych w kontekście właściwego zarządzania interwencjami w ramach zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli. W przypadku gdy dokumentów potwierdzających nie można przekazać drogą elektroniczną, państwa członkowskie wyznaczają te same terminy ich przekazania za pomocą środków nieelektronicznych.

2.   Państwa członkowskie mogą przewidzieć procedury uproszczone, w przypadku gdy dane są już dostępne dla organów, w szczególności gdy sytuacja nie uległa zmianie od czasu ostatniego złożenia wniosku o przyznanie pomocy. Państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o wykorzystaniu danych pochodzących ze źródeł danych, którymi dysponują organy krajowe, do celów składania wniosków o przyznanie pomocy. Państwa członkowskie dopilnują, aby te źródła danych zapewniały poziom pewności niezbędny do właściwego zarządzania danymi w celu zagwarantowania wiarygodności, integralności i bezpieczeństwa tych danych.

3.   W stosownych przypadkach państwa członkowskie mogą zażądać informacji wymaganych we wszelkich dokumentach potwierdzających, które należy przedłożyć wraz z wnioskiem o przyznanie pomocy bezpośrednio ze źródła informacji.

Artykuł 5

Wymogi dotyczące systemu składania wniosków o przyznanie pomocy

1.   Państwa członkowskie dostarczają beneficjentom, drogą elektroniczną, wstępnie wypełnione formularze, o których mowa w art. 69 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116.

2.   W przypadku interwencji obszarowych, o których mowa w art. 65 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2021/2116, wstępnie wypełnione formularze zawierają najnowsze zaktualizowane odpowiednie materiały graficzne dostarczone za pośrednictwem interfejsu opartego na systemie informacji geograficznej w celu ułatwienia geoprzestrzennej deklaracji obszarów na potrzeby tych interwencji i warunkowości.

3.   Wstępnie wypełnione formularze, o których mowa w ust. 1, zawierają:

| a) | niepowtarzalną identyfikację wszystkich działek rolnych i jednostek gruntów zawierających grunty nierolnicze uznane za kwalifikujące się przez państwo członkowskie gospodarstwa; |
| --- | --- |

a)

niepowtarzalną identyfikację wszystkich działek rolnych i jednostek gruntów zawierających grunty nierolnicze uznane za kwalifikujące się przez państwo członkowskie gospodarstwa;

| b) | powierzchnię i lokalizację zadeklarowanych powierzchni tych działek oraz odpowiadający im obszar kwalifikowalny zatwierdzony do płatności za poprzedni rok do celów interwencji obszarowych; |
| --- | --- |

b)

powierzchnię i lokalizację zadeklarowanych powierzchni tych działek oraz odpowiadający im obszar kwalifikowalny zatwierdzony do płatności za poprzedni rok do celów interwencji obszarowych;

| c) | informacje istotne z punktu widzenia warunkowości. |
| --- | --- |

c)

informacje istotne z punktu widzenia warunkowości.

4.   Informacje pochodzące z systemu monitorowania obszarów mogą być również przekazywane beneficjentom, w stosownych przypadkach w odniesieniu do wniosku o przyznanie pomocy.

5.   W przypadku interwencji z tytułu zwierząt, dotyczących bydła lub owiec i kóz, państwa członkowskie opierają się na zaktualizowanej komputerowej bazie danych zdefiniowanej w art. 2 pkt 25 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2019/2035 (6) w celu dostarczenia wstępnie wypełnionych formularzy zawierających najnowsze informacje z tej bazy danych, które muszą być aktualne zgodnie z terminami przewidzianymi w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2021/520 (7).

6.   Państwa członkowskie zapewniają beneficjentom możliwość skorygowania wstępnie wypełnionych formularzy w terminie ustalonym przez państwo członkowskie zgodnie z warunkami dotyczącymi terminu składania wniosków o przyznanie pomocy określonymi w art. 3 oraz możliwość zmiany lub wycofania wniosków o przyznanie pomocy określoną w art. 7.

7.   Zmiany wprowadzone przez beneficjentów do wstępnie wypełnionych formularzy uwzględnia się, w stosownych przypadkach, przy aktualizacji systemu identyfikacji działek rolnych, stosowania systemu monitorowania obszarów oraz komputerowej bazy danych, o której mowa w ust. 5.

8.   Aby ułatwić składanie wniosków przez beneficjentów, system składania wniosków o przyznanie pomocy w trakcie procesu składania wniosków zapewnia ostrzeżenia ze wskazówkami.

9.   Państwa członkowskie stosujące system wniosków automatycznych, o którym mowa w art. 65 ust. 4 lit. f) rozporządzenia (UE) 2021/2116, zapewniają równoważny poziom szczegółowości określony w niniejszym rozporządzeniu.

Artykuł 6

Treść wniosków o przyznanie pomocy

1.   Wniosek o przyznanie pomocy oznacza wniosek o wsparcie w ramach dowolnej interwencji regulowanej systemem zintegrowanym lub, w stosownych przypadkach, wniosek o wsparcie lub wniosek o płatność.

2.   Wniosek o przyznanie pomocy zawiera co najmniej:

| a) | tożsamość beneficjenta; |
| --- | --- |

a)

tożsamość beneficjenta;

| b) | szczegółowe informacje na temat interwencji, których dotyczy wniosek; |
| --- | --- |

b)

szczegółowe informacje na temat interwencji, których dotyczy wniosek;

| c) | w stosownych przypadkach – wszelkie dokumenty potwierdzające niezbędne do ustalenia warunków kwalifikowalności i innych stosownych wymogów w odniesieniu do danej interwencji; |
| --- | --- |

c)

w stosownych przypadkach – wszelkie dokumenty potwierdzające niezbędne do ustalenia warunków kwalifikowalności i innych stosownych wymogów w odniesieniu do danej interwencji;

| d) | informacje istotne z punktu widzenia warunkowości. |
| --- | --- |

d)

informacje istotne z punktu widzenia warunkowości.

Beneficjent pozostaje odpowiedzialny za wniosek o przyznanie pomocy i prawidłowość przekazanych informacji. Dotyczy to również sytuacji, w której państwo członkowskie stosuje system wniosków automatycznych.

3.   Państwa członkowskie zapewniają, aby wniosek o przyznanie pomocy zawierał wszystkie informacje niezbędne do uzyskania danych istotnych dla prawidłowej sprawozdawczości na temat wskaźników produktu i rezultatu, o których mowa w art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2021/2116, w odniesieniu do interwencji objętych wnioskiem o przyznanie pomocy.

Artykuł 7

Zmiany lub wycofanie wniosków o przyznanie pomocy

1.   Wnioski o przyznanie pomocy mogą zostać zmienione albo całkowicie lub częściowo wycofane przez beneficjenta pod następującymi warunkami:

| a) | w przypadku interwencji podlegających systemowi monitorowania obszarów – w dowolnym momencie przed terminem ustalonym przez państwo członkowskie, który nie może być późniejszy niż 15 dni kalendarzowych przed datą wypłaty pierwszej raty lub zaliczek, które mają być dokonane zgodnie z art. 44 rozporządzenia (UE) 2021/2116. Zmiany lub wycofanie nie są jednak dozwolone w odniesieniu do niezgodności związanych z niemożliwymi do monitorowania warunkami kwalifikowalności ujawnionymi za pomocą środków innych niż system monitorowania obszarów lub kontrole administracyjne lub po poinformowaniu beneficjenta o zamiarze przeprowadzenia kontroli na miejscu przez państwo członkowskie; |
| --- | --- |

a)

w przypadku interwencji podlegających systemowi monitorowania obszarów – w dowolnym momencie przed terminem ustalonym przez państwo członkowskie, który nie może być późniejszy niż 15 dni kalendarzowych przed datą wypłaty pierwszej raty lub zaliczek, które mają być dokonane zgodnie z art. 44 rozporządzenia (UE) 2021/2116. Zmiany lub wycofanie nie są jednak dozwolone w odniesieniu do niezgodności związanych z niemożliwymi do monitorowania warunkami kwalifikowalności ujawnionymi za pomocą środków innych niż system monitorowania obszarów lub kontrole administracyjne lub po poinformowaniu beneficjenta o zamiarze przeprowadzenia kontroli na miejscu przez państwo członkowskie;

| b) | w przypadku interwencji z tytułu zwierząt na podstawie art. 34 rozporządzenia (UE) 2021/2115 dotyczących bydła lub owiec i kóz – w dowolnym momencie przed terminem, który ma zostać ustalony przez państwo członkowskie, który nie może być późniejszy niż 15 dni kalendarzowych przed datą wypłaty pierwszej raty lub zaliczek, które mają być wypłacone zgodnie z art. 44 rozporządzenia (UE) 2021/2116. Jednakże w odniesieniu do warunku kwalifikowalności do identyfikacji i rejestracji zwierząt zmiany lub wycofanie są dozwolone wyłącznie przed datą ustaloną przez państwo członkowskie zgodnie z art. 34 ust. 2 zdanie drugie rozporządzenia (UE) 2021/2115 i w przypadku gdy nie upłynął termin, o którym mowa w zdaniu pierwszym niniejszego punktu. Ponadto zmiany lub wycofanie nie są dozwolone po poinformowaniu beneficjenta o zamiarze przeprowadzenia kontroli na miejscu przez państwo członkowskie lub jeśli beneficjent dowiedział się o niezgodności w wyniku niezapowiedzianej kontroli na miejscu. Niemniej zezwala się na zmiany lub wycofanie w odniesieniu do części, której nie dotyczy niezgodność wykryta w ramach kontroli na miejscu. |
| --- | --- |

b)

w przypadku interwencji z tytułu zwierząt na podstawie art. 34 rozporządzenia (UE) 2021/2115 dotyczących bydła lub owiec i kóz – w dowolnym momencie przed terminem, który ma zostać ustalony przez państwo członkowskie, który nie może być późniejszy niż 15 dni kalendarzowych przed datą wypłaty pierwszej raty lub zaliczek, które mają być wypłacone zgodnie z art. 44 rozporządzenia (UE) 2021/2116. Jednakże w odniesieniu do warunku kwalifikowalności do identyfikacji i rejestracji zwierząt zmiany lub wycofanie są dozwolone wyłącznie przed datą ustaloną przez państwo członkowskie zgodnie z art. 34 ust. 2 zdanie drugie rozporządzenia (UE) 2021/2115 i w przypadku gdy nie upłynął termin, o którym mowa w zdaniu pierwszym niniejszego punktu. Ponadto zmiany lub wycofanie nie są dozwolone po poinformowaniu beneficjenta o zamiarze przeprowadzenia kontroli na miejscu przez państwo członkowskie lub jeśli beneficjent dowiedział się o niezgodności w wyniku niezapowiedzianej kontroli na miejscu. Niemniej zezwala się na zmiany lub wycofanie w odniesieniu do części, której nie dotyczy niezgodność wykryta w ramach kontroli na miejscu.

| c) | w przypadku innych interwencji – w dowolnym momencie przed terminem ustalonym przez państwo członkowskie, który nie może być późniejszy niż 15 dni kalendarzowych przed datą wypłaty pierwszej raty lub zaliczek, które mają zostać dokonane zgodnie z art. 44 rozporządzenia (UE) 2021/2116. Zmiany lub wycofanie nie są jednak dozwolone, jeżeli beneficjent został poinformowany o zamiarze przeprowadzenia kontroli na miejscu przez państwo członkowskie lub beneficjent dowiedział się o niezgodności w wyniku niezapowiedzianej kontroli na miejscu. Niemniej zezwala się na zmiany lub wycofanie w odniesieniu do części, której nie dotyczy niezgodność wykryta w ramach kontroli na miejscu. |
| --- | --- |

c)

w przypadku innych interwencji – w dowolnym momencie przed terminem ustalonym przez państwo członkowskie, który nie może być późniejszy niż 15 dni kalendarzowych przed datą wypłaty pierwszej raty lub zaliczek, które mają zostać dokonane zgodnie z art. 44 rozporządzenia (UE) 2021/2116. Zmiany lub wycofanie nie są jednak dozwolone, jeżeli beneficjent został poinformowany o zamiarze przeprowadzenia kontroli na miejscu przez państwo członkowskie lub beneficjent dowiedział się o niezgodności w wyniku niezapowiedzianej kontroli na miejscu. Niemniej zezwala się na zmiany lub wycofanie w odniesieniu do części, której nie dotyczy niezgodność wykryta w ramach kontroli na miejscu.

2.   W przypadku niezgodności z warunkami kwalifikowalności wykrytych w ramach kontroli administracyjnych lub systemu monitorowania obszarów państwa członkowskie informują beneficjentów, umożliwiając im zmianę lub wycofanie wniosku o przyznanie pomocy w odniesieniu do części, której dotyczy niezgodność zgodnie z ust. 1 lit. a), b) i c). W interwencjach z tytułu zwierząt, o których mowa w art. 34 rozporządzenia (UE) 2021/2115, dotyczących bydła lub owiec i kóz, w przypadku niezgodności w odniesieniu do warunku kwalifikowalności do identyfikacji i rejestracji zwierząt dopuszcza się jednak zmiany lub wycofanie dopiero przed datą ustaloną przez państwo członkowskie dla spełnienia tych wymogów, o czym mowa w ust. 2 tego artykułu. Aby ułatwić beneficjentowi ten proces, państwa członkowskie mogą dokonać niezbędnych korekt wniosku o przyznanie pomocy w odniesieniu do części, której dotyczy niezgodność. W takim przypadku państwa członkowskie zapewniają jednak, aby beneficjent był świadom zmian wprowadzonych przez państwo członkowskie i miał możliwość reagowania w przypadku braku zgody.

3.   W przypadku interwencji z tytułu zwierząt, na podstawie art. 34 rozporządzenia (UE) 2021/2115, dotyczących bydła lub owiec i kóz, państwa członkowskie mogą postanowić, że powiadomienia do komputerowej bazy danych, o której mowa w art. 5 ust. 5 niniejszego rozporządzenia, dotyczące zwierzęcia, które opuściło gospodarstwo, mogą zastąpić wycofanie zwierzęcia na piśmie.

4.   W przypadku państw członkowskich stosujących system wniosków automatycznych, o którym mowa w art. 65 ust. 4 lit. f) rozporządzenia (UE) 2021/2116 w odniesieniu do interwencji z tytułu zwierząt, beneficjenci mogą wycofać swój wniosek wyłącznie w odniesieniu do wszystkich zwierząt istotnych dla interwencji, które są zarejestrowane w komputerowej bazie danych.

5.   Zmiany lub wycofanie dokonywane są przy użyciu oficjalnych kanałów komunikacji ustanowionych przez państwo członkowskie.

6.   Państwa członkowskie informują beneficjentów o ostatecznym terminie zmiany lub wycofania wniosku o przyznanie pomocy. Państwa członkowskie zapewniają równe traktowanie beneficjentów podlegających systemowi wniosków automatycznych, o którym mowa w art. 65 ust. 4 lit. f) rozporządzenia (UE) 2021/2116.

Artykuł 8

Wniosek geoprzestrzenny

1.   Wniosek geoprzestrzenny stosuje się do wszystkich interwencji obszarowych w ramach systemu zintegrowanego oraz do istotnych informacji związanych z warunkowością, również w przypadku beneficjentów, którzy podlegają warunkowości, ale nie ubiegają się o wsparcie w ramach interwencji obszarowych.

2.   Wniosek geoprzestrzenny może być również wykorzystywany do interwencji obszarowych w sektorze wina określonych w tytule III rozdział III sekcja 4 rozporządzenia (UE) 2021/2115.

3.   Bez uszczerbku dla art. 6 wniosek geoprzestrzenny zawiera co najmniej następujące informacje:

| a) | jednoznaczną identyfikację działek rolnych i jednostek gruntów zawierających grunty nierolnicze uznane za kwalifikujące się przez państwo członkowskie gospodarstwa; |
| --- | --- |

a)

jednoznaczną identyfikację działek rolnych i jednostek gruntów zawierających grunty nierolnicze uznane za kwalifikujące się przez państwo członkowskie gospodarstwa;

| b) | wyraźne wytyczenie obszaru zadeklarowanego do objęcia pomocą w ramach każdej interwencji na działkach rolnych i jednostkach gruntów zawierających grunty nierolnicze uznane przez państwo członkowskie za kwalifikujące się, w szczególności jeżeli obszar zgłoszony do objęcia pomocą jest mniejszy niż całkowita powierzchnia działki rolnej; |
| --- | --- |

b)

wyraźne wytyczenie obszaru zadeklarowanego do objęcia pomocą w ramach każdej interwencji na działkach rolnych i jednostkach gruntów zawierających grunty nierolnicze uznane przez państwo członkowskie za kwalifikujące się, w szczególności jeżeli obszar zgłoszony do objęcia pomocą jest mniejszy niż całkowita powierzchnia działki rolnej;

| c) | rodzaj, lokalizację i, w stosownych przypadkach, wielkość elementów krajobrazu istotnych z punktu widzenia warunkowości lub interwencji; |
| --- | --- |

c)

rodzaj, lokalizację i, w stosownych przypadkach, wielkość elementów krajobrazu istotnych z punktu widzenia warunkowości lub interwencji;

| d) | uprawy na działkach rolnych, w stosownych przypadkach; |
| --- | --- |

d)

uprawy na działkach rolnych, w stosownych przypadkach;

| e) | w stosownych przypadkach– czy działka jest objęta rolnictwem ekologicznym, a w szczególności konwersją lub utrzymywaniem praktyk i metod rolnictwa ekologicznego określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848 (8), w odniesieniu do wsparcia przyznanego na interwencje, o których mowa w art. 31 i 70 rozporządzenia (UE) 2021/2115, lub do warunkowości; |
| --- | --- |

e)

w stosownych przypadkach– czy działka jest objęta rolnictwem ekologicznym, a w szczególności konwersją lub utrzymywaniem praktyk i metod rolnictwa ekologicznego określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848 (8), w odniesieniu do wsparcia przyznanego na interwencje, o których mowa w art. 31 i 70 rozporządzenia (UE) 2021/2115, lub do warunkowości;

| f) | w stosownych przypadkach – informacje na temat stosowania środków ochrony roślin na działkach objętych interwencjami na rzecz zrównoważonego i ograniczonego stosowania pestycydów na podstawie art. 31 i 70 rozporządzenia (UE) 2021/2115. Państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o wykorzystaniu tych informacji w odniesieniu do wymogu prowadzenia dokumentacji dotyczącej środków ochrony roślin określonego w art. 67 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009; |
| --- | --- |

f)

w stosownych przypadkach – informacje na temat stosowania środków ochrony roślin na działkach objętych interwencjami na rzecz zrównoważonego i ograniczonego stosowania pestycydów na podstawie art. 31 i 70 rozporządzenia (UE) 2021/2115. Państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o wykorzystaniu tych informacji w odniesieniu do wymogu prowadzenia dokumentacji dotyczącej środków ochrony roślin określonego w art. 67 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009;

| g) | identyfikację uprawnień do płatności zgodnie z systemem identyfikacji i rejestracji przewidzianym w art. 73 rozporządzenia (UE) 2021/2116 na potrzeby podstawowego wsparcia dochodów do celów zrównoważoności; |
| --- | --- |

g)

identyfikację uprawnień do płatności zgodnie z systemem identyfikacji i rejestracji przewidzianym w art. 73 rozporządzenia (UE) 2021/2116 na potrzeby podstawowego wsparcia dochodów do celów zrównoważoności;

| h) | w przypadku obszarów objętych wnioskiem o płatność specyficzną w odniesieniu do bawełny – odmianę wykorzystanych nasion bawełny oraz, w stosownych przypadkach, identyfikację zatwierdzonej organizacji międzybranżowej, której członkiem jest beneficjent; |
| --- | --- |

h)

w przypadku obszarów objętych wnioskiem o płatność specyficzną w odniesieniu do bawełny – odmianę wykorzystanych nasion bawełny oraz, w stosownych przypadkach, identyfikację zatwierdzonej organizacji międzybranżowej, której członkiem jest beneficjent;

| i) | w przypadku obszarów wykorzystywanych do produkcji konopi – odmianę wykorzystanych nasion, wskazanie ilości wykorzystanych nasion, wyrażonych w kilogramach na hektar, oraz urzędowe etykiety stosowane na opakowaniach nasion zgodnie z dyrektywą Rady 2002/57/WE (9), w szczególności jej art. 12, lub wszelkie inne dokumenty uznane za równoważne przez państwo członkowskie. W przypadku gdy etykiety muszą być również przedkładane innym organom krajowym państwa członkowskie mogą postanowić, że etykiety te są zwracane beneficjentom. Zwrócone etykiety oznacza się jako wykorzystane przy składaniu wniosku. |
| --- | --- |

i)

w przypadku obszarów wykorzystywanych do produkcji konopi – odmianę wykorzystanych nasion, wskazanie ilości wykorzystanych nasion, wyrażonych w kilogramach na hektar, oraz urzędowe etykiety stosowane na opakowaniach nasion zgodnie z dyrektywą Rady 2002/57/WE (9), w szczególności jej art. 12, lub wszelkie inne dokumenty uznane za równoważne przez państwo członkowskie. W przypadku gdy etykiety muszą być również przedkładane innym organom krajowym państwa członkowskie mogą postanowić, że etykiety te są zwracane beneficjentom. Zwrócone etykiety oznacza się jako wykorzystane przy składaniu wniosku.

Artykuł 9

Wnioski o interwencje z tytułu zwierząt

1.   Bez uszczerbku dla art. 6 wnioski o interwencje z tytułu zwierząt zawierają co najmniej następujące elementy:

| a) | liczbę zwierząt lub, w stosownych przypadkach, liczbę dużych jednostek przeliczeniowych inwentarza każdego rodzaju, w odniesieniu do których złożono wniosek o interwencję z tytułu zwierząt; |
| --- | --- |

a)

liczbę zwierząt lub, w stosownych przypadkach, liczbę dużych jednostek przeliczeniowych inwentarza każdego rodzaju, w odniesieniu do których złożono wniosek o interwencję z tytułu zwierząt;

| b) | w stosownych przypadkach, informacje na temat miejsca, w którym zwierzęta będą trzymane w roku kalendarzowym objętym wnioskiem o przyznanie pomocy; |
| --- | --- |

b)

w stosownych przypadkach, informacje na temat miejsca, w którym zwierzęta będą trzymane w roku kalendarzowym objętym wnioskiem o przyznanie pomocy;

| c) | w przypadku gdy wsparcie dotyczy bydła lub owiec i kóz – zaktualizowane informacje istotne dla interwencji dotyczącej zwierząt w odniesieniu do systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt, zgodnie z art. 34 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2021/2115. |
| --- | --- |

c)

w przypadku gdy wsparcie dotyczy bydła lub owiec i kóz – zaktualizowane informacje istotne dla interwencji dotyczącej zwierząt w odniesieniu do systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt, zgodnie z art. 34 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2021/2115.

2.   Państwa członkowskie stosujące system wniosków automatycznych zgodnie z art. 65 ust. 4 lit. f) rozporządzenia (UE) 2021/2116 zapewniają poziom szczegółowości równoważny z poziomem szczegółowości określonym w ust. 1 niniejszego artykułu na podstawie informacji dostępnych w urzędowej skomputeryzowanej bazie danych, które są aktualne w odniesieniu do wszystkich zwierząt, zgodnie z art. 34 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2021/2115. W ramach systemu wniosków automatycznych wszystkie zwierzęta beneficjenta istotne z punktu widzenia interwencji uznaje się za objęte wnioskiem.

Artykuł 10

System monitorowania obszarów

1.   System monitorowania obszarów ma zastosowanie do wszystkich wniosków o przyznanie pomocy dotyczących interwencji obszarowych w ramach systemu zintegrowanego złożonych w każdym państwie członkowskim i jest wykorzystywany do obserwacji, śledzenia i oceny działalności rolniczej i praktyk rolniczych na hektarach w ramach tych interwencji obszarowych, a przynajmniej do celów rocznej sprawozdawczości z realizacji celów.

2.   Państwa członkowskie zapewniają, aby w przypadku wszystkich interwencji obszarowych warunki kwalifikowalności, które można monitorować za pomocą danych satelitów Sentinel systemu Copernicus lub innych danych o co najmniej równoważnej wartości, podlegały systemowi monitorowania obszarów, i przekazują te informacje zainteresowanym beneficjentom.

3.   Do celów systemu monitorowania obszarów warunek kwalifikowalności uznaje się za możliwy do monitorowania, jeżeli można go monitorować za pomocą danych satelitów Sentinel systemu Copernicus. Aby spełnić warunki kwalifikowalności uznane za możliwe do monitorowania, państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o wykorzystaniu danych satelitarnych z satelitów Sentinel systemu Copernicus lub wszelkich innych danych o wartości co najmniej równoważnej zgodnie z art. 11. Od dnia 1 stycznia 2025 r. warunek kwalifikowalności uznaje się jednak za możliwy do monitorowania, jeżeli można go monitorować za pomocą danych z satelitów Sentinel systemu Copernicus lub zdjęć geotagowanych, o których mowa w art. 11. Aby spełnić warunki kwalifikowalności uznane za możliwe do monitorowania od dnia 1 stycznia 2025 r. państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o wykorzystaniu danych z satelitów Sentinel systemu Copernicus, zdjęć geotagowanych lub wszelkich innych danych o co najmniej równoważnej wartości.

4.   W odniesieniu do warunków kwalifikowalności, które można monitorować za pomocą zdjęć geotagowanych, państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o ich stopniowym włączeniu do systemu monitorowania obszarów. Państwa członkowskie dopilnują, aby co najmniej 70 % interwencji z warunkami kwalifikowalności, które można monitorować wyłącznie za pomocą zdjęć geotagowanych, podlegało systemowi monitorowania obszarów najpóźniej przed dniem 1 stycznia 2027 r. Państwa członkowskie decydują, które warunki kwalifikowalności, możliwe do monitorowania za pomocą zdjęć geotagowanych, podlegają co roku systemowi monitorowania obszarów.

5.   Na potrzeby analizy możliwych do monitorowania warunków kwalifikowalności w ramach systemu monitorowania obszarów państwa członkowskie mogą zdecydować się na połączenie danych z satelitów Sentinel systemu Copernicus lub innych rodzajów danych o co najmniej równoważnej wartości zgodnie z kryteriami określonymi w art. 11, aby objąć pełną populację danych wniosków o przyznanie pomocy. Państwa członkowskie mogą również podjąć decyzję o przeprowadzeniu kaskadowej analizy danych z satelitów Sentinel lub innych rodzajów danych o co najmniej równoważnej wartości w celu zmniejszenia liczby przypadków monitorowanych w sposób nierozstrzygający. W odniesieniu do warunków kwalifikowalności, które mogą być monitorowane wyłącznie za pomocą zdjęć geotagowanych, w przypadku braku wkładu ze strony beneficjenta państwo członkowskie uznaje, że ten warunek kwalifikowalności nie został spełniony.

6.   Państwa członkowskie zapewniają, aby hektary, które nie spełniają odpowiednich warunków kwalifikowalności w najpóźniejszym terminie przewidzianym na wprowadzanie zmian we wnioskach o przyznanie pomocy zgodnie z art. 7, były wyłączone z rocznego sprawozdania z realizacji celów.

7.   Aby umożliwić wiarygodną obserwację, śledzenie i ocenę działalności i praktyk rolniczych, system monitorowania obszarów na poziomie działki rolnej lub jednostek gruntów zawierających grunty nierolnicze uznane przez państwo członkowskie za kwalifikujące się zapewnia wykrywanie:

| a) | obecności obszaru niekwalifikującego się, w szczególności ze względu na stałe struktury; |
| --- | --- |

a)

obecności obszaru niekwalifikującego się, w szczególności ze względu na stałe struktury;

| b) | obecności niekwalifikującego się użytkowania gruntów; |
| --- | --- |

b)

obecności niekwalifikującego się użytkowania gruntów;

| c) | zmiany kategorii użytków rolnych, niezależnie od tego, czy są to grunty orne, uprawy trwałe czy trwałe użytki zielone. |
| --- | --- |

c)

zmiany kategorii użytków rolnych, niezależnie od tego, czy są to grunty orne, uprawy trwałe czy trwałe użytki zielone.

W stosownych przypadkach państwa członkowskie wykorzystują informacje, o których mowa w niniejszym ustępie, do celów aktualizacji systemu identyfikacji działek rolnych.

8.   Państwa członkowskie przekazują beneficjentom informacje na temat hektarów, w przypadku których odpowiednie warunki kwalifikowalności nie są spełnione, oraz na temat wykrytej obecności niekwalifikującego się obszaru, niekwalifikującego się użytkowania gruntów lub zmiany kategorii użytków rolnych, tak aby beneficjenci mogli wprowadzać zmiany do wniosków o przyznanie pomocy, o których mowa w art. 7, lub przedstawiać dodatkowe dowody. Państwa członkowskie mogą również podjąć decyzję o powiadomieniu beneficjentów o wszelkich innych tymczasowych wynikach, w tym o przypadkach monitorowania w sposób nierozstrzygający, umożliwiających beneficjentom, w razie potrzeby, zmianę ich wniosków zgodnie z art. 7 ust. 1.

9.   Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 oraz aby umożliwić stopniowy wzrost liczby interwencji podlegających systemowi monitorowania obszarów, w 2023 r. system będzie dostarczał informacji co najmniej na temat:

| a) | wszelkich odpowiednich warunków kwalifikowalności na potrzeby podstawowego wsparcia dochodów do celów zrównoważoności, o których mowa w art. 21 rozporządzenia (UE) 2021/2115; |
| --- | --- |

a)

wszelkich odpowiednich warunków kwalifikowalności na potrzeby podstawowego wsparcia dochodów do celów zrównoważoności, o których mowa w art. 21 rozporządzenia (UE) 2021/2115;

| b) | wszelkich odpowiednich warunków kwalifikowalności w odniesieniu do interwencji dotyczących ograniczeń naturalnych lub innych ograniczeń szczególnych dla danego obszaru, o których mowa w art. 71 rozporządzenia (UE) 2021/2115. |
| --- | --- |

b)

wszelkich odpowiednich warunków kwalifikowalności w odniesieniu do interwencji dotyczących ograniczeń naturalnych lub innych ograniczeń szczególnych dla danego obszaru, o których mowa w art. 71 rozporządzenia (UE) 2021/2115.

Artykuł 11

Dane o co najmniej równoważnej wartości dla systemu monitorowania obszarów

Do celów systemu monitorowania obszarów państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o wykorzystaniu innych danych o co najmniej równoważnej wartości, jeżeli są one w formie cyfrowej, umożliwiają automatyczne przetwarzanie danych, są systematycznie dostępne dla zainteresowanych beneficjentów lub kategorii obszarów w państwie członkowskim, nie są dyskryminujące i odpowiednie do określenia zgodności z konkretnym warunkiem kwalifikowalności lub zobowiązaniem na obszarze objętym danym warunkiem. W tym kontekście zdjęcia geotagowane uznaje się za inne dane o co najmniej równoważnej wartości, o których mowa w art. 65 ust. 4 lit. b) rozporządzenia (UE) 2021/2116.

Artykuł 12

Nabywanie danych satelitarnych

1.   Do celów art. 24 rozporządzenia (UE) 2021/2116 każde państwo członkowskie informuje Komisję przed dniem 1 listopada roku kalendarzowego poprzedzającego rok przeprowadzenia oceny jakości systemu monitorowania obszarów o swojej specyfikacji dotyczącej nabywania danych satelitarnych w odniesieniu do:

| a) | przypadającej na każdą interwencję populacji działek, z której zostanie wybrana próba do oceny jakości; |
| --- | --- |

a)

przypadającej na każdą interwencję populacji działek, z której zostanie wybrana próba do oceny jakości;

| b) | harmonogramu uzyskiwania danych satelitarnych na potrzeby warunków kwalifikowalności interwencji na wybranych działkach. |
| --- | --- |

b)

harmonogramu uzyskiwania danych satelitarnych na potrzeby warunków kwalifikowalności interwencji na wybranych działkach.

2.   Do celów ust. 1 lit. a) państwa członkowskie pobierają populację działek do próby oceny jakości na podstawie wniosków o przyznanie pomocy z roku poprzedzającego rok kalendarzowy, w którym przeprowadzono ocenę jakości. Populacja działek, w odniesieniu do których wymagane są dane satelitarne, może zostać zaktualizowana w roku kalendarzowym oceny jakości działek, które po złożeniu wniosków o przyznanie pomocy w danym roku kalendarzowym nie są już istotne z punktu widzenia danej interwencji lub dla działek objętych interwencjami, w odniesieniu do których nie złożono wniosku o przyznanie pomocy w roku poprzednim.

3.   Komisja finalizuje porozumienie z danym państwem członkowskim w sprawie informacji, o których mowa w ust. 1 lit. a) i b), przed dniem 15 stycznia po przekazaniu informacji, o których mowa w ust. 1.

4.   Właściwe organy lub reprezentujące je podmioty, o których mowa w art. 24 rozporządzenia (UE) 2021/2116, muszą przestrzegać przepisów dotyczących praw autorskich określonych w umowach z dostawcami.

5.   Jeżeli łączna liczba wniosków otrzymanych przez państwa członkowskie przekracza budżet dostępny na stosowanie art. 24 rozporządzenia (UE) 2021/2116, Komisja podejmuje decyzję w sprawie ograniczenia danych satelitarnych, które mają być dostarczane, w celu jak najefektywniejszego wykorzystania dostępnych zasobów. Ponadto w przypadku gdy państwa członkowskie dodają działki w ciągu roku kalendarzowego do populacji w celu oceny jakości systemu monitorowania obszarów, Komisja może nie być w stanie uzyskać wszystkich istotnych obrazów.

Artykuł 13

Kontrole zatwierdzonych organizacji międzybranżowych dotyczące płatności specyficznej w odniesieniu do bawełny

Państwa członkowskie przeprowadzają kontrole administracyjne zatwierdzonych organizacji międzybranżowych dotyczące płatności specyficznej w odniesieniu do bawełny zgodnie z niniejszym artykułem.

W stosownych przypadkach w celu zweryfikowania kwalifikowania się do zwiększenia pomocy, o której mowa w art. 40 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2021/2115, państwa członkowskie przeprowadzają kontrolę krzyżową deklaracji beneficjenta – zawartej we wniosku geoprzestrzennym o członkostwo w zatwierdzonej organizacji międzybranżowej – z informacjami przekazanymi przez daną organizację.

Co najmniej raz na pięć lat państwa członkowskie sprawdzają zgodność z kryteriami zatwierdzania organizacji międzybranżowych i wykazem ich członków.

Artykuł 14

Uchylenie

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 809/2014 traci moc ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2023 r.

Rozporządzenie to stosuje się jednak nadal do:

| a) | wniosków o przyznanie pomocy w odniesieniu do płatności bezpośrednich, złożonych przed dniem 1 stycznia 2023 r.; |
| --- | --- |

a)

wniosków o przyznanie pomocy w odniesieniu do płatności bezpośrednich, złożonych przed dniem 1 stycznia 2023 r.;

| b) | wniosków o płatność złożonych w związku ze środkami wsparcia wdrażanymi na podstawie rozporządzenia (UE) nr 1305/2013; |
| --- | --- |

b)

wniosków o płatność złożonych w związku ze środkami wsparcia wdrażanymi na podstawie rozporządzenia (UE) nr 1305/2013;

| c) | systemu kontroli i kar administracyjnych w odniesieniu do przepisów dotyczących zasady wzajemnej zgodności. |
| --- | --- |

c)

systemu kontroli i kar administracyjnych w odniesieniu do przepisów dotyczących zasady wzajemnej zgodności.

Artykuł 15

Wejście w życie i rozpoczęcie stosowania

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie stosuje się do wniosków o przyznanie pomocy dotyczących interwencji wdrażanych zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2021/2115 od dnia 1 stycznia 2023 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 31 maja 2022 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Dz.U. L 435 z 6.12.2021, s. 187.

1

(2)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności (Dz.U. L 227 z 31.7.2014, s. 69).

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 z dnia 2 grudnia 2021 r. ustanawiające przepisy dotyczące wsparcia planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylające rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 i (UE) nr 1307/2013 (Dz.U. L 435 z 6.12.2021, s. 1).

3

(4)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1).

4

(5)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 487).

5

(6)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2019/2035 z dnia 28 czerwca 2019 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 w odniesieniu do przepisów dotyczących zakładów utrzymujących zwierzęta lądowe i wylęgarni oraz identyfikowalności niektórych utrzymywanych zwierząt lądowych i jaj wylęgowych (Dz.U. L 314 z 5.12.2019, s. 115).

6

(7)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/520 z dnia 24 marca 2021 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 w odniesieniu do identyfikowalności niektórych utrzymywanych zwierząt lądowych (Dz.U. L 104 z 25.3.2021, s. 39).

7

(8)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848 z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 834/2007 (Dz.U. L 150 z 14.6.2018, s. 1).

8

(9)  Dyrektywa Rady 2002/57/WE z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie obrotu materiałem siewnym roślin oleistych i włóknistych (Dz.U. L 193 z 20.7.2002, s. 74).

9

---

| 8.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 183/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/35

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2022/1174

z dnia 7 lipca 2022 r.

zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1998 odnośnie do określonych szczegółowych środków mających na celu wprowadzenie w życie wspólnych podstawowych norm ochrony lotnictwa cywilnego

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 300/2008 z dnia 11 marca 2008 r. w sprawie wspólnych zasad w dziedzinie ochrony lotnictwa cywilnego i uchylające rozporządzenie (WE) nr 2320/2002 (1), w szczególności jego art. 4 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Doświadczenia zdobyte podczas wdrażania rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/1998 (2) wskazują na potrzebę dokonania niewielkich zmian w trybach wprowadzania w życie pewnych wspólnych podstawowych norm. |
| --- | --- |

(1)

Doświadczenia zdobyte podczas wdrażania rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/1998 (2) wskazują na potrzebę dokonania niewielkich zmian w trybach wprowadzania w życie pewnych wspólnych podstawowych norm.

| (2) | Należy wyjaśnić, zharmonizować lub uprościć niektóre szczegółowe środki ochrony lotnictwa, aby zwiększyć jasność prawa, ujednolicić wspólną wykładnię przepisów prawnych i zapewnić jak najskuteczniejsze wprowadzanie w życie wspólnych podstawowych norm ochrony lotnictwa. Konieczne stało się ponadto wprowadzenie pewnych zmian ze względu na rozwój sytuacji w zakresie zagrożeń i ryzyka, ostatnich zmian w zakresie działalności w portów lotniczych i linii lotniczych, technologii i polityki międzynarodowej. Zmiany te dotyczą ochrony portów lotniczych, bezpiecznego i chronionego przewozu broni palnej na pokładzie, szkolenia personelu, ochrony ładunków lotniczych i poczty lotniczej, znanych dostawców zaopatrzenia portu lotniczego, sprawdzenia przeszłości, psów do wykrywania materiałów wybuchowych (PWMW) oraz wymogów dotyczących skuteczności bramek do wykrywania metali (WTMD). |
| --- | --- |

(2)

Należy wyjaśnić, zharmonizować lub uprościć niektóre szczegółowe środki ochrony lotnictwa, aby zwiększyć jasność prawa, ujednolicić wspólną wykładnię przepisów prawnych i zapewnić jak najskuteczniejsze wprowadzanie w życie wspólnych podstawowych norm ochrony lotnictwa. Konieczne stało się ponadto wprowadzenie pewnych zmian ze względu na rozwój sytuacji w zakresie zagrożeń i ryzyka, ostatnich zmian w zakresie działalności w portów lotniczych i linii lotniczych, technologii i polityki międzynarodowej. Zmiany te dotyczą ochrony portów lotniczych, bezpiecznego i chronionego przewozu broni palnej na pokładzie, szkolenia personelu, ochrony ładunków lotniczych i poczty lotniczej, znanych dostawców zaopatrzenia portu lotniczego, sprawdzenia przeszłości, psów do wykrywania materiałów wybuchowych (PWMW) oraz wymogów dotyczących skuteczności bramek do wykrywania metali (WTMD).

| (3) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) 2015/1998. |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) 2015/1998.

| (4) | Ponieważ konieczny jest odpowiedni okres, aby umożliwić członkom załogi lotniczej i personelu pokładowego stosującym środki ochrony podczas lotu odbycie szkolenia określonego w pkt 38 załącznika do niniejszego rozporządzenia, stosowanie tego punktu należy odroczyć do dnia 1 stycznia 2023 r. |
| --- | --- |

(4)

Ponieważ konieczny jest odpowiedni okres, aby umożliwić członkom załogi lotniczej i personelu pokładowego stosującym środki ochrony podczas lotu odbycie szkolenia określonego w pkt 38 załącznika do niniejszego rozporządzenia, stosowanie tego punktu należy odroczyć do dnia 1 stycznia 2023 r.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 19 rozporządzenia (WE) nr 300/2008, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 19 rozporządzenia (WE) nr 300/2008,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/1998 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 lipca 2022 r. Pkt 32 i 38 załącznika stosuje się jednak od dnia 1 stycznia 2023 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 lipca 2022 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Dz.U. L 97 z 9.4.2008, s. 72.

1

(2)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1998 z dnia 5 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe środki w celu wprowadzenia w życie wspólnych podstawowych norm ochrony lotnictwa cywilnego (Dz.U. L 299 z 14.11.2015, s. 1).

2

---

ZAŁĄCZNIK

W załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/1998 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w pkt 1.1.2.2 dodaje się akapit w brzmieniu:

  „Osoby przeprowadzające przeszukanie w miejscach innych niż te wykorzystywane przez wysiadających pasażerów niepoddanych kontroli bezpieczeństwa zgodnie ze wspólnymi podstawowymi normami muszą być przeszkolone zgodnie z pkt 11.2.3.1, 11.2.3.2, 11.2.3.3, 11.2.3.4 lub 11.2.3.5.”; |
| --- | --- |

1)

w pkt 1.1.2.2 dodaje się akapit w brzmieniu:

„Osoby przeprowadzające przeszukanie w miejscach innych niż te wykorzystywane przez wysiadających pasażerów niepoddanych kontroli bezpieczeństwa zgodnie ze wspólnymi podstawowymi normami muszą być przeszkolone zgodnie z pkt 11.2.3.1, 11.2.3.2, 11.2.3.3, 11.2.3.4 lub 11.2.3.5.”;

| 2) | pkt 1.4.4.2 otrzymuje brzmienie:






  „1.4.4.2. | Sprawdzone pojazdy, które tymczasowo opuszczają części krytyczne, mogą zostać zwolnione ze sprawdzenia po powrocie, pod warunkiem że znajdowały się pod ciągłą obserwacją upoważnionych osób, pozwalającą upewnić się, na ile to możliwe, że w pojazdach nie umieszczono przedmiotów zabronionych.”; |
| --- | --- | --- |

2)

pkt 1.4.4.2 otrzymuje brzmienie:

„1.4.4.2.

| 3) | dodaje się pkt 1.4.4.3 w brzmieniu:






  „1.4.4.3. | Zwolnienia i specjalne procedury sprawdzania podlegają również dodatkowym przepisom określonym w decyzji wykonawczej Komisji C(2015) 8005.”; |
| --- | --- | --- |

3)

dodaje się pkt 1.4.4.3 w brzmieniu:

„1.4.4.3.

| 4) | dodaje się pkt 1.5.5 w brzmieniu:






  „1.5.5. | Ustanawia się procedury postępowania z bagażem niezidentyfikowanym i podejrzanymi przedmiotami zgodnie z oceną ryzyka w zakresie ochrony przeprowadzoną lub zatwierdzoną przez właściwe organy krajowe.”; |
| --- | --- | --- |

4)

dodaje się pkt 1.5.5 w brzmieniu:

„1.5.5.

| 5) | w pkt 3.1.1.3 dodaje się zdanie w brzmieniu:

  „Przeszukanie nie może się rozpocząć, dopóki statek powietrzny nie znajdzie się na swoim ostatecznym stanowisku postojowym.”; |
| --- | --- |

5)

w pkt 3.1.1.3 dodaje się zdanie w brzmieniu:

„Przeszukanie nie może się rozpocząć, dopóki statek powietrzny nie znajdzie się na swoim ostatecznym stanowisku postojowym.”;

| 6) | pkt 3.1.3 otrzymuje brzmienie:
  „3.1.3.   Informacje dotyczące przeszukania statku powietrznego

  Rejestruje się i przechowuje w miejscu usytuowanym poza statkiem powietrznym przez czas trwania lotu lub przez 24 godziny, w zależności od tego, który z tych okresów jest dłuższy, następujące informacje dotyczące przeprowadzonego przeszukania odlatującego statku powietrznego:






  a) | numer lotu; |
| --- | --- | --- |

6)

pkt 3.1.3 otrzymuje brzmienie:

„3.1.3.   Informacje dotyczące przeszukania statku powietrznego

Rejestruje się i przechowuje w miejscu usytuowanym poza statkiem powietrznym przez czas trwania lotu lub przez 24 godziny, w zależności od tego, który z tych okresów jest dłuższy, następujące informacje dotyczące przeprowadzonego przeszukania odlatującego statku powietrznego:

a)

numer lotu;

| b) | miejsce wylotu poprzedniego lotu; |
| --- | --- |

b)

miejsce wylotu poprzedniego lotu;

| c) | datę i godzinę przeszukania statku powietrznego; |
| --- | --- |

c)

datę i godzinę przeszukania statku powietrznego;

| d) | nazwisko i podpis osoby odpowiedzialnej za przeszukanie statku powietrznego. |
| --- | --- |

d)

nazwisko i podpis osoby odpowiedzialnej za przeszukanie statku powietrznego.

Rejestracja informacji wymienionych w akapicie pierwszym może być prowadzona w formie elektronicznej.”;

| 7) | w pkt 5.4.2 dodaje się akapit w brzmieniu:

  „Przewoźnik lotniczy zapewnia, aby przewóz broni palnej w bagażu rejestrowanym był dozwolony wyłącznie po ustaleniu przez upoważnioną i odpowiednio wykwalifikowaną osobę, że broń nie jest załadowana. Ta broń palna jest umieszczana w miejscu niedostępnym dla żadnej osoby podczas lotu.”; |
| --- | --- |

7)

w pkt 5.4.2 dodaje się akapit w brzmieniu:

„Przewoźnik lotniczy zapewnia, aby przewóz broni palnej w bagażu rejestrowanym był dozwolony wyłącznie po ustaleniu przez upoważnioną i odpowiednio wykwalifikowaną osobę, że broń nie jest załadowana. Ta broń palna jest umieszczana w miejscu niedostępnym dla żadnej osoby podczas lotu.”;

| 8) | w pkt 6.1.1 skreśla się lit. c); |
| --- | --- |

8)

w pkt 6.1.1 skreśla się lit. c);

| 9) | dodaje się pkt 6.1.3 w brzmieniu:






  „6.1.3. | Zarejestrowany agent, który odrzuca przesyłkę z powodów wysokiego ryzyka, zapewnia, aby przesyłkę wraz z towarzyszącą dokumentacją oznaczono jako ładunek lub pocztę wysokiego ryzyka, zanim przesyłka zostanie zwrócona osobie reprezentującej podmiot ją dostarczający. Przesyłka ta nie może być załadowana na statek powietrzny, chyba że zostanie poddana czynnościom przez innego zarejestrowanego agenta zgodnie z pkt 6.7.”; |
| --- | --- | --- |

9)

dodaje się pkt 6.1.3 w brzmieniu:

„6.1.3.

| 10) | pkt 6.3.1.2 lit. a) akapit czwarty otrzymuje brzmienie:

  „Podpisana deklaracja musi wyraźnie określać położenie lokalizacji, do których się odnosi, i jest zatrzymywana przez właściwy organ;”; |
| --- | --- |

10)

pkt 6.3.1.2 lit. a) akapit czwarty otrzymuje brzmienie:

„Podpisana deklaracja musi wyraźnie określać położenie lokalizacji, do których się odnosi, i jest zatrzymywana przez właściwy organ;”;

| 11) | pkt 6.3.2.1 otrzymuje brzmienie:






  „6.3.2.1. | Przyjmując przesyłki, zarejestrowany agent ustala, czy podmiot, od którego otrzymuje przesyłkę, jest zarejestrowanym agentem lub znanym nadawcą, czy żadnym z nich.”; |
| --- | --- | --- |

11)

pkt 6.3.2.1 otrzymuje brzmienie:

„6.3.2.1.

| 12) | pkt 6.3.2.3 lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | poddanie przesyłek kontroli bezpieczeństwa zgodnie z pkt 6.2 lub w stosownych przypadkach zgodnie z 6.7,; lub”; |
| --- | --- | --- |

12)

pkt 6.3.2.3 lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

poddanie przesyłek kontroli bezpieczeństwa zgodnie z pkt 6.2 lub w stosownych przypadkach zgodnie z 6.7,; lub”;

| 13) | w pkt 6.3.2.6 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | lit. d) otrzymuje brzmienie:






  „d) | status ochrony przesyłki, z podaniem jednej z następujących informacji:






  — | „SPX”, oznaczający bezpieczny dla pasażerskiego, towarowego i pocztowego statku powietrznego, |
| --- | --- | --- | --- | --- |

13)

w pkt 6.3.2.6 wprowadza się następujące zmiany:

a)

lit. d) otrzymuje brzmienie:

„d)

status ochrony przesyłki, z podaniem jednej z następujących informacji:

—

„SPX”, oznaczający bezpieczny dla pasażerskiego, towarowego i pocztowego statku powietrznego,

| — | „SHR”, oznaczający bezpieczny dla pasażerskiego, towarowego i pocztowego statku powietrznego zgodnie z wymogami wysokiego ryzyka;”; |
| --- | --- |

—

„SHR”, oznaczający bezpieczny dla pasażerskiego, towarowego i pocztowego statku powietrznego zgodnie z wymogami wysokiego ryzyka;”;

| b) | w lit. e) skreśla się ppkt (ii); |
| --- | --- |

b)

w lit. e) skreśla się ppkt (ii);

| 14) | pkt 6.3.2.9 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:

  „Zarejestrowany agent zapewnia zatrudnienie całego personelu zgodnie z wymogami rozdziału 11 i jego odpowiednie przeszkolenie zgodnie z odpowiednimi specyfikacjami stanowisk. Do celów szkolenia personel mający nienadzorowany dostęp do identyfikowalnego ładunku lotniczego lub identyfikowalnej poczty lotniczej, do których zastosowano wymagane środki kontroli w zakresie ochrony, uznaje się za personel stosujący środki kontroli w zakresie ochrony. Najpóźniej do dnia 1 stycznia 2023 r. kwalifikacje osób uprzednio przeszkolonych zgodnie z pkt 11.2.7 muszą zostać podwyższone do tych, o których mowa w pkt 11.2.3.9.”; |
| --- | --- |

14)

pkt 6.3.2.9 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:

„Zarejestrowany agent zapewnia zatrudnienie całego personelu zgodnie z wymogami rozdziału 11 i jego odpowiednie przeszkolenie zgodnie z odpowiednimi specyfikacjami stanowisk. Do celów szkolenia personel mający nienadzorowany dostęp do identyfikowalnego ładunku lotniczego lub identyfikowalnej poczty lotniczej, do których zastosowano wymagane środki kontroli w zakresie ochrony, uznaje się za personel stosujący środki kontroli w zakresie ochrony. Najpóźniej do dnia 1 stycznia 2023 r. kwalifikacje osób uprzednio przeszkolonych zgodnie z pkt 11.2.7 muszą zostać podwyższone do tych, o których mowa w pkt 11.2.3.9.”;

| 15) | pkt 6.4.2.1 akapit pierwszy lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | cały personel stosujący środki kontroli w zakresie ochrony oraz cały personel mający nienadzorowany dostęp do identyfikowalnego ładunku lotniczego lub identyfikowalnej poczty lotniczej, do których zastosowano wymagane środki kontroli w zakresie ochrony, jest rekrutowany zgodnie z wymogami rozdziału 11 i przeszedł szkolenie w zakresie ochrony zgodnie z pkt 11.2.3.9. Najpóźniej do dnia 1 stycznia 2023 r. kompetencje osób uprzednio przeszkolonych zgodnie z pkt 11.2.7 muszą zostać podwyższone do tych, o których mowa w pkt 11.2.3.9; oraz”; |
| --- | --- | --- |

15)

pkt 6.4.2.1 akapit pierwszy lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

cały personel stosujący środki kontroli w zakresie ochrony oraz cały personel mający nienadzorowany dostęp do identyfikowalnego ładunku lotniczego lub identyfikowalnej poczty lotniczej, do których zastosowano wymagane środki kontroli w zakresie ochrony, jest rekrutowany zgodnie z wymogami rozdziału 11 i przeszedł szkolenie w zakresie ochrony zgodnie z pkt 11.2.3.9. Najpóźniej do dnia 1 stycznia 2023 r. kompetencje osób uprzednio przeszkolonych zgodnie z pkt 11.2.7 muszą zostać podwyższone do tych, o których mowa w pkt 11.2.3.9; oraz”;

| 16) | pkt 6.5 otrzymuje brzmienie:
  „6.5.   ZATWIERDZENI PRZEWOŹNICY DROGOWI
  Niniejsze rozporządzenie nie zawiera przepisów w tym zakresie.”; |
| --- | --- |

16)

pkt 6.5 otrzymuje brzmienie:

„6.5.   ZATWIERDZENI PRZEWOŹNICY DROGOWI

Niniejsze rozporządzenie nie zawiera przepisów w tym zakresie.”;

| 17) | pkt 6.6.1.1 otrzymuje brzmienie:






  „6.6.1.1. | Aby zapewnić zabezpieczenie przesyłek, w stosunku do których zastosowano środki kontroli w zakresie ochrony, przed bezprawną ingerencją podczas przewozu, należy spełnić wszystkie poniższe wymagania:






  a) | przesyłki pakuje lub plombuje zarejestrowany agent lub znany nadawca w celu zapewnienia możliwości jednoznacznego stwierdzenia ich naruszenia; jeżeli nie jest to możliwe, wprowadza się alternatywne środki ochrony zapewniające integralność przesyłki; |
| --- | --- | --- | --- |

17)

pkt 6.6.1.1 otrzymuje brzmienie:

„6.6.1.1.

a)

przesyłki pakuje lub plombuje zarejestrowany agent lub znany nadawca w celu zapewnienia możliwości jednoznacznego stwierdzenia ich naruszenia; jeżeli nie jest to możliwe, wprowadza się alternatywne środki ochrony zapewniające integralność przesyłki;

| b) | przestrzeń ładunkowa pojazdu, w której przesyłki mają być przewożone, jest zamknięta na zamek lub zaplombowana, lub pojazdy kryte z boku plandeką są zabezpieczone linkami celnymi TIR tak, by zapewnić możliwość jednoznacznego stwierdzenia ich naruszenia, lub powierzchnia ładunkowa pojazdów z nadwoziem platformowym jest pod obserwacją; |
| --- | --- |

b)

przestrzeń ładunkowa pojazdu, w której przesyłki mają być przewożone, jest zamknięta na zamek lub zaplombowana, lub pojazdy kryte z boku plandeką są zabezpieczone linkami celnymi TIR tak, by zapewnić możliwość jednoznacznego stwierdzenia ich naruszenia, lub powierzchnia ładunkowa pojazdów z nadwoziem platformowym jest pod obserwacją;

| c) | deklaracja przewoźnika drogowego zamieszczona w dodatku 6-E musi być potwierdzona przez przewoźnika drogowego, który zawarł umowę o transporcie z zarejestrowanym agentem lub znanym nadawcą, chyba że sam przewoźnik jest zatwierdzony jako zarejestrowany agent.
  Podpisana deklaracja pozostaje u zarejestrowanego agenta lub znanego nadawcy, na rzecz którego dokonywany jest przewóz. Na żądanie kopię podpisanej deklaracji udostępnia się zarejestrowanemu agentowi lub przewoźnikowi lotniczemu otrzymującemu przesyłkę lub właściwemu organowi. |
| --- | --- |

c)

deklaracja przewoźnika drogowego zamieszczona w dodatku 6-E musi być potwierdzona przez przewoźnika drogowego, który zawarł umowę o transporcie z zarejestrowanym agentem lub znanym nadawcą, chyba że sam przewoźnik jest zatwierdzony jako zarejestrowany agent.

Podpisana deklaracja pozostaje u zarejestrowanego agenta lub znanego nadawcy, na rzecz którego dokonywany jest przewóz. Na żądanie kopię podpisanej deklaracji udostępnia się zarejestrowanemu agentowi lub przewoźnikowi lotniczemu otrzymującemu przesyłkę lub właściwemu organowi.

Alternatywnie do akapitu pierwszego lit. c) przewoźnik może dostarczyć zarejestrowanemu agentowi lub znanemu nadawcy, dla którego dokonuje przewozu, udokumentowane informacje, że został uprawniony lub zatwierdzony przez właściwy organ.

Udokumentowane informacje obejmują wymogi zawarte w dodatku 6-E, a ich kopie pozostają u zainteresowanego zarejestrowanego agenta lub znanego nadawcy. Na żądanie kopię udostępnia się również zarejestrowanemu agentowi lub przewoźnikowi lotniczemu otrzymującemu przesyłkę lub innemu właściwemu organowi.”;

| 18) | w pkt 6.8.3.1 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w akapicie pierwszym skreśla się lit. c); |
| --- | --- | --- |

18)

w pkt 6.8.3.1 wprowadza się następujące zmiany:

a)

w akapicie pierwszym skreśla się lit. c);

| b) | uchyla się akapit drugi; |
| --- | --- |

b)

uchyla się akapit drugi;

| 19) | dodaje się pkt 6.8.3.10 w brzmieniu:






  „6.8.3.10. | Środki kontroli w zakresie ochrony ładunków i poczty przywożonych z państwa trzeciego, które ma stosować zarejestrowany agent, podlegają również dodatkowym przepisom określonym w decyzji wykonawczej Komisji C(2015) 8005.”; |
| --- | --- | --- |

19)

dodaje się pkt 6.8.3.10 w brzmieniu:

„6.8.3.10.

| 20) | w pkt 6.8.5.4 skreśla się akapit drugi; |
| --- | --- |

20)

w pkt 6.8.5.4 skreśla się akapit drugi;

| 21) | w dodatku 6-A akapit drugi tiret czwarte lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | nieznacznych planowanych zmianach w programie ochrony, takich jak zmiana nazwy przedsiębiorstwa, adresu przedsiębiorstwa, osoby odpowiedzialnej za ochronę lub danych teleadresowych, zmiana osoby wymagającej dostępu do „unijnej bazy danych bezpiecznego łańcucha dostaw”, bezzwłocznie i nie później niż w terminie 7 dni roboczych przed planowaną zmianą; oraz”; |
| --- | --- | --- |

21)

w dodatku 6-A akapit drugi tiret czwarte lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

nieznacznych planowanych zmianach w programie ochrony, takich jak zmiana nazwy przedsiębiorstwa, adresu przedsiębiorstwa, osoby odpowiedzialnej za ochronę lub danych teleadresowych, zmiana osoby wymagającej dostępu do „unijnej bazy danych bezpiecznego łańcucha dostaw”, bezzwłocznie i nie później niż w terminie 7 dni roboczych przed planowaną zmianą; oraz”;

| 22) | dodatek 6-C część 3 tabela pkt 3.4 otrzymuje brzmienie:






  „3.4. | Czy personel mający nienadzorowany dostęp do identyfikowalnego ładunku lotniczego/identyfikowalnej poczty lotniczej oraz personel stosujący środki kontroli w zakresie ochrony przechodzi szkolenie w zakresie ochrony zgodnie z pkt 11.2.3.9 przed uzyskaniem nienadzorowanego dostępu do identyfikowalnego ładunku lotniczego/identyfikowalnej poczty lotniczej?”; |
| --- | --- | --- |

22)

dodatek 6-C część 3 tabela pkt 3.4 otrzymuje brzmienie:

„3.4.

| 23) | uchyla się dodatek 6-D; |
| --- | --- |

23)

uchyla się dodatek 6-D;

| 24) | dodatek 6-E akapit drugi, tiret pierwsze otrzymuje brzmienie:






  „— | cały personel biorący udział w przewozie ładunku/poczty przejdzie ogólne szkolenie w zakresie świadomości ochrony lotnictwa cywilnego zgodnie z pkt 11.2.7. Ponadto, jeżeli ten personel otrzyma również nienadzorowany dostęp do ładunku i poczty, wobec których zastosowano wymagane środki kontroli w zakresie ochrony, przejdzie szkolenie w zakresie ochrony zgodnie z pkt 11.2.3.9,”; |
| --- | --- | --- |

24)

dodatek 6-E akapit drugi, tiret pierwsze otrzymuje brzmienie:

„—

cały personel biorący udział w przewozie ładunku/poczty przejdzie ogólne szkolenie w zakresie świadomości ochrony lotnictwa cywilnego zgodnie z pkt 11.2.7. Ponadto, jeżeli ten personel otrzyma również nienadzorowany dostęp do ładunku i poczty, wobec których zastosowano wymagane środki kontroli w zakresie ochrony, przejdzie szkolenie w zakresie ochrony zgodnie z pkt 11.2.3.9,”;

| 25) | w pkt 8.1.1.1 wyrażenie wprowadzające otrzymuje brzmienie:

  „Zaopatrzenie pokładowe jest poddawane kontroli bezpieczeństwa przez przewoźnika lotniczego, zarejestrowanego dostawcę lub zarządzającego portem lotniczym lub w ich imieniu przed dostarczeniem do strefy zastrzeżonej lotniska, chyba że:”; |
| --- | --- |

25)

w pkt 8.1.1.1 wyrażenie wprowadzające otrzymuje brzmienie:

„Zaopatrzenie pokładowe jest poddawane kontroli bezpieczeństwa przez przewoźnika lotniczego, zarejestrowanego dostawcę lub zarządzającego portem lotniczym lub w ich imieniu przed dostarczeniem do strefy zastrzeżonej lotniska, chyba że:”;

| 26) | pkt 8.1.3.2 lit. a) akapit czwarty otrzymuje brzmienie:

  „Podpisana deklaracja musi wyraźnie określać położenie lokalizacji, do których się odnosi, i jest przechowywana przez właściwy organ;”; |
| --- | --- |

26)

pkt 8.1.3.2 lit. a) akapit czwarty otrzymuje brzmienie:

„Podpisana deklaracja musi wyraźnie określać położenie lokalizacji, do których się odnosi, i jest przechowywana przez właściwy organ;”;

| 27) | pkt 8.1.4.2 lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | „deklarację zobowiązań — znany dostawca zaopatrzenia pokładowego” zawartą w dodatku 8-B. Deklaracja ta musi wyraźnie określać położenie lokalizacji, do których się odnosi, i być podpisana przez przedstawiciela prawnego; oraz”; |
| --- | --- | --- |

27)

pkt 8.1.4.2 lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

„deklarację zobowiązań — znany dostawca zaopatrzenia pokładowego” zawartą w dodatku 8-B. Deklaracja ta musi wyraźnie określać położenie lokalizacji, do których się odnosi, i być podpisana przez przedstawiciela prawnego; oraz”;

| 28) | pkt 8.1.5.1 lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | zapewniają, że przed uzyskaniem dostępu do tego zaopatrzenia pokładowego osoby mające do niego dostęp otrzymają ogólne szkolenie w zakresie świadomości ochrony lotnictwa cywilnego zgodnie z pkt 11.2.7. Zapewniają ponadto przeszkolenie osób przeprowadzających kontrolę bezpieczeństwa zaopatrzenia pokładowego zgodnie z pkt 11.2.3.3 oraz przeszkolenie osób stosujących inne środki kontroli w zakresie ochrony w odniesieniu do zaopatrzenia pokładowego zgodnie z pkt 11.2.3.10; oraz”; |
| --- | --- | --- |

28)

pkt 8.1.5.1 lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

zapewniają, że przed uzyskaniem dostępu do tego zaopatrzenia pokładowego osoby mające do niego dostęp otrzymają ogólne szkolenie w zakresie świadomości ochrony lotnictwa cywilnego zgodnie z pkt 11.2.7. Zapewniają ponadto przeszkolenie osób przeprowadzających kontrolę bezpieczeństwa zaopatrzenia pokładowego zgodnie z pkt 11.2.3.3 oraz przeszkolenie osób stosujących inne środki kontroli w zakresie ochrony w odniesieniu do zaopatrzenia pokładowego zgodnie z pkt 11.2.3.10; oraz”;

| 29) | dodatek 8-B akapit drugi tiret pierwsze lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | zapewni odbycie przez osoby mające dostęp do zaopatrzenia pokładowego ogólnego szkolenia w zakresie świadomości ochrony lotnictwa cywilnego zgodnie z pkt 11.2.7 przed uzyskaniem przez nie dostępu do tego zaopatrzenia. Zapewni ponadto przeszkolenie osób stosujących środki kontroli w zakresie ochrony inne niż kontrola bezpieczeństwa w odniesieniu do zaopatrzenia pokładowego zgodnie z pkt 11.2.3.10; oraz”; |
| --- | --- | --- |

29)

dodatek 8-B akapit drugi tiret pierwsze lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

zapewni odbycie przez osoby mające dostęp do zaopatrzenia pokładowego ogólnego szkolenia w zakresie świadomości ochrony lotnictwa cywilnego zgodnie z pkt 11.2.7 przed uzyskaniem przez nie dostępu do tego zaopatrzenia. Zapewni ponadto przeszkolenie osób stosujących środki kontroli w zakresie ochrony inne niż kontrola bezpieczeństwa w odniesieniu do zaopatrzenia pokładowego zgodnie z pkt 11.2.3.10; oraz”;

| 30) | w pkt 9.1.1.1 wyrażenie wprowadzające otrzymuje brzmienie:

  „Zaopatrzenie portu lotniczego poddawane jest kontroli bezpieczeństwa przez zarządzającego portem lotniczym lub zarejestrowanego dostawcę lub w ich imieniu przed dostarczeniem do strefy zastrzeżonej lotniska, chyba że:”; |
| --- | --- |

30)

w pkt 9.1.1.1 wyrażenie wprowadzające otrzymuje brzmienie:

„Zaopatrzenie portu lotniczego poddawane jest kontroli bezpieczeństwa przez zarządzającego portem lotniczym lub zarejestrowanego dostawcę lub w ich imieniu przed dostarczeniem do strefy zastrzeżonej lotniska, chyba że:”;

| 31) | pkt 9.1.3.2 lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | „deklarację zobowiązań — znany dostawca zaopatrzenia portu lotniczego” zawartą w dodatku 9-A. Deklaracja ta musi wyraźnie określać położenie lokalizacji, do których się odnosi, i być podpisana przez przedstawiciela prawnego; oraz”; |
| --- | --- | --- |

31)

pkt 9.1.3.2 lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

„deklarację zobowiązań — znany dostawca zaopatrzenia portu lotniczego” zawartą w dodatku 9-A. Deklaracja ta musi wyraźnie określać położenie lokalizacji, do których się odnosi, i być podpisana przez przedstawiciela prawnego; oraz”;

| 32) | pkt 9.1.3.3 otrzymuje brzmienie:






  „9.1.3.3. | Wszyscy znani dostawcy muszą być wyznaczeni na podstawie zatwierdzenia:






  a) | adekwatności i kompletności programu ochrony w odniesieniu do pkt 9.1.4; oraz |
| --- | --- | --- | --- |

32)

pkt 9.1.3.3 otrzymuje brzmienie:

„9.1.3.3.

a)

adekwatności i kompletności programu ochrony w odniesieniu do pkt 9.1.4; oraz

| b) | wdrożenia programu ochrony bez nieprawidłowości. |
| --- | --- |

b)

wdrożenia programu ochrony bez nieprawidłowości.

Jako dowód prawny wyznaczenia właściwy organ może zażądać od zarządzających portami lotniczymi wprowadzenia niezbędnych danych dotyczących znanych dostawców, których wyznaczają do „unijnej bazy danych bezpiecznego łańcucha dostaw” nie później niż następnego dnia roboczego. Przy wprowadzaniu do bazy danych zarządzający portem lotniczym nadaje każdej wyznaczonej lokalizacji niepowtarzalny alfanumeryczny identyfikator w standardowym formacie.

Dostęp zaopatrzenia portu lotniczego do stref zastrzeżonych lotniska może zostać przyznany dopiero po ustaleniu statusu dostawcy. Dokonuje się tego poprzez weryfikację w „unijnej bazie danych bezpiecznego łańcucha dostaw”, w stosownych przypadkach, lub poprzez zastosowanie alternatywnego mechanizmu zapewniającego realizację tego samego celu.

Jeżeli właściwy organ lub zarządzający portem lotniczym stwierdzi, że znany dostawca utracił zdolność przestrzegania wymogów pkt 9.1.4, zarządzający portem lotniczym bezzwłocznie cofa podmiotowi status znanego dostawcy.”;

| 33) | pkt 9.1.4.1 lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | zapewnia, że przed uzyskaniem dostępu do przedmiotowego zaopatrzenia portu lotniczego osoby mające do niego dostęp otrzymają ogólne szkolenie w zakresie świadomości ochrony lotnictwa cywilnego zgodnie z pkt 11.2.7. Zapewnia ponadto przeszkolenie osób przeprowadzających kontrolę bezpieczeństwa zaopatrzenia portu lotniczego zgodnie z pkt 11.2.3.3 oraz przeszkolenie osób stosujących inne środki kontroli w zakresie ochrony w odniesieniu do zaopatrzenia portu lotniczego zgodnie z pkt 11.2.3.10; oraz”; |
| --- | --- | --- |

33)

pkt 9.1.4.1 lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

zapewnia, że przed uzyskaniem dostępu do przedmiotowego zaopatrzenia portu lotniczego osoby mające do niego dostęp otrzymają ogólne szkolenie w zakresie świadomości ochrony lotnictwa cywilnego zgodnie z pkt 11.2.7. Zapewnia ponadto przeszkolenie osób przeprowadzających kontrolę bezpieczeństwa zaopatrzenia portu lotniczego zgodnie z pkt 11.2.3.3 oraz przeszkolenie osób stosujących inne środki kontroli w zakresie ochrony w odniesieniu do zaopatrzenia portu lotniczego zgodnie z pkt 11.2.3.10; oraz”;

| 34) | dodatek 9-A akapit drugi tiret pierwsze lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | zapewni odbycie przez osoby mające dostęp do zaopatrzenia portu lotniczego ogólnego szkolenia w zakresie świadomości ochrony lotnictwa cywilnego zgodnie z pkt 11.2.7 przed uzyskaniem przez nie dostępu do tego zaopatrzenia. Zapewni ponadto przeszkolenie osób stosujących środki kontroli w zakresie ochrony inne niż kontrola bezpieczeństwa w odniesieniu do zaopatrzenia portu lotniczego zgodnie z pkt 11.2.3.10; oraz”; |
| --- | --- | --- |

34)

dodatek 9-A akapit drugi tiret pierwsze lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

zapewni odbycie przez osoby mające dostęp do zaopatrzenia portu lotniczego ogólnego szkolenia w zakresie świadomości ochrony lotnictwa cywilnego zgodnie z pkt 11.2.7 przed uzyskaniem przez nie dostępu do tego zaopatrzenia. Zapewni ponadto przeszkolenie osób stosujących środki kontroli w zakresie ochrony inne niż kontrola bezpieczeństwa w odniesieniu do zaopatrzenia portu lotniczego zgodnie z pkt 11.2.3.10; oraz”;

| 35) | pkt 11.1.1 otrzymuje brzmienie:






  „11.1.1. | Następujący personel musi przejść rozszerzone sprawdzenie przeszłości z wynikiem pozytywnym:






  a) | osoby rekrutowane w celu przeprowadzania kontroli bezpieczeństwa, kontroli dostępu lub stosowania innych środków kontroli w zakresie ochrony w strefie zastrzeżonej lotniska, lub sprawowania odpowiedzialności za przeprowadzanie tych kontroli; |
| --- | --- | --- | --- |

35)

pkt 11.1.1 otrzymuje brzmienie:

„11.1.1.

a)

osoby rekrutowane w celu przeprowadzania kontroli bezpieczeństwa, kontroli dostępu lub stosowania innych środków kontroli w zakresie ochrony w strefie zastrzeżonej lotniska, lub sprawowania odpowiedzialności za przeprowadzanie tych kontroli;

| b) | osoby ponoszące na szczeblu krajowym lub lokalnym ogólną odpowiedzialność za zapewnienie, by program ochrony i jego wdrożenie były zgodne ze wszystkimi przepisami prawa (kierownicy ds. ochrony) |
| --- | --- |

b)

osoby ponoszące na szczeblu krajowym lub lokalnym ogólną odpowiedzialność za zapewnienie, by program ochrony i jego wdrożenie były zgodne ze wszystkimi przepisami prawa (kierownicy ds. ochrony)

| c) | instruktorzy, o których mowa w pkt 11.5; |
| --- | --- |

c)

instruktorzy, o których mowa w pkt 11.5;

| d) | unijne podmioty zatwierdzające ds. ochrony lotnictwa o których mowa w pkt 11.6. |
| --- | --- |

d)

unijne podmioty zatwierdzające ds. ochrony lotnictwa o których mowa w pkt 11.6.

Akapit pierwszy lit. b) stosuje się od dnia 1 stycznia 2023 r. Przed tą datą dane osoby muszą przejść rozszerzone lub standardowe sprawdzenie przeszłości zgodnie z pkt 1.2.3.1 lub określone przez właściwy organ zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami krajowymi.”;

| 36) | w pkt 11.1.5 dodaje się akapit w brzmieniu:

  „Przed przejściem przez daną osobę szkolenia, o którym mowa w pkt 11.2.3.1–11.2.3.5, przeprowadza się rozszerzone sprawdzenie przeszłości.”; |
| --- | --- |

36)

w pkt 11.1.5 dodaje się akapit w brzmieniu:

„Przed przejściem przez daną osobę szkolenia, o którym mowa w pkt 11.2.3.1–11.2.3.5, przeprowadza się rozszerzone sprawdzenie przeszłości.”;

| 37) | w pkt 11.2.3.9 wyrażenie wprowadzające otrzymuje brzmienie:

  „Szkolenie osób posiadających nienadzorowany dostęp do identyfikowalnego ładunku lotniczego i identyfikowalnej poczty lotniczej, do których zastosowano wymagane środki kontroli w zakresie ochrony, oraz osób stosujących środki kontroli w zakresie ochrony w odniesieniu do ładunku lotniczego i poczty lotniczej inne niż kontrola bezpieczeństwa skutkuje nabyciem wszystkich następujących kompetencji:”; |
| --- | --- |

37)

w pkt 11.2.3.9 wyrażenie wprowadzające otrzymuje brzmienie:

„Szkolenie osób posiadających nienadzorowany dostęp do identyfikowalnego ładunku lotniczego i identyfikowalnej poczty lotniczej, do których zastosowano wymagane środki kontroli w zakresie ochrony, oraz osób stosujących środki kontroli w zakresie ochrony w odniesieniu do ładunku lotniczego i poczty lotniczej inne niż kontrola bezpieczeństwa skutkuje nabyciem wszystkich następujących kompetencji:”;

| 38) | dodaje się pkt 11.2.3.11 w brzmieniu:






  „11.2.3.11. | Szkolenie członków załogi lotniczej i personelu pokładowego stosujących środki ochrony podczas lotu musi skutkować uzyskaniem wszystkich następujących kompetencji:






  a) | znajomość wcześniejszych aktów bezprawnej ingerencji w lotnictwie cywilnym, aktów terrorystycznych i bieżących zagrożeń; |
| --- | --- | --- | --- |

38)

dodaje się pkt 11.2.3.11 w brzmieniu:

„11.2.3.11.

a)

znajomość wcześniejszych aktów bezprawnej ingerencji w lotnictwie cywilnym, aktów terrorystycznych i bieżących zagrożeń;

| b) | świadomość odpowiednich wymogów prawnych oraz znajomość elementów przyczyniających się do ustanowienia solidnej i odpornej kultury ochrony w miejscu pracy i w obszarze lotnictwa, w tym między innymi wiedza na temat zagrożeń wewnętrznych i radykalizacji; |
| --- | --- |

b)

świadomość odpowiednich wymogów prawnych oraz znajomość elementów przyczyniających się do ustanowienia solidnej i odpornej kultury ochrony w miejscu pracy i w obszarze lotnictwa, w tym między innymi wiedza na temat zagrożeń wewnętrznych i radykalizacji;

| c) | znajomość celów i organizacji ochrony lotnictwa, w tym obowiązków i odpowiedzialności członków załogi lotniczej i personelu pokładowego; |
| --- | --- |

c)

znajomość celów i organizacji ochrony lotnictwa, w tym obowiązków i odpowiedzialności członków załogi lotniczej i personelu pokładowego;

| d) | znajomość sposobów ochrony statku powietrznego i zapobiegania nieupoważnionemu dostępowi do niego; |
| --- | --- |

d)

znajomość sposobów ochrony statku powietrznego i zapobiegania nieupoważnionemu dostępowi do niego;

| e) | znajomość procedur plombowania statku powietrznego, jeżeli ma zastosowanie do osoby podlegającej szkoleniu; |
| --- | --- |

e)

znajomość procedur plombowania statku powietrznego, jeżeli ma zastosowanie do osoby podlegającej szkoleniu;

| f) | umiejętność rozpoznawania przedmiotów zabronionych; |
| --- | --- |

f)

umiejętność rozpoznawania przedmiotów zabronionych;

| g) | znajomość sposobów ukrywania przedmiotów zabronionych; |
| --- | --- |

g)

znajomość sposobów ukrywania przedmiotów zabronionych;

| h) | umiejętność przeszukiwania statków powietrznych pod kątem ochrony w stopniu wystarczającym, by, jeśli to możliwe, zapewnić wykrywanie ukrytych przedmiotów zabronionych; |
| --- | --- |

h)

umiejętność przeszukiwania statków powietrznych pod kątem ochrony w stopniu wystarczającym, by, jeśli to możliwe, zapewnić wykrywanie ukrytych przedmiotów zabronionych;

| i) | znajomość konfiguracji rodzaju lub rodzajów statków powietrznych, na których wykonywane są obowiązki; |
| --- | --- |

i)

znajomość konfiguracji rodzaju lub rodzajów statków powietrznych, na których wykonywane są obowiązki;

| j) | umiejętność ochrony kabiny pilota podczas lotu; |
| --- | --- |

j)

umiejętność ochrony kabiny pilota podczas lotu;

| k) | znajomość procedur związanych z przewozem pasażerów potencjalnie uciążliwych na pokładzie statku powietrznego, jeśli ma to zastosowanie do osoby, która ma zostać przeszkolona; |
| --- | --- |

k)

znajomość procedur związanych z przewozem pasażerów potencjalnie uciążliwych na pokładzie statku powietrznego, jeśli ma to zastosowanie do osoby, która ma zostać przeszkolona;

| l) | znajomość postępowania z osobami uprawnionymi do noszenia broni palnej na pokładzie, jeśli ma to zastosowanie do osoby, która ma zostać przeszkolona; |
| --- | --- |

l)

znajomość postępowania z osobami uprawnionymi do noszenia broni palnej na pokładzie, jeśli ma to zastosowanie do osoby, która ma zostać przeszkolona;

| m) | znajomość procedur zgłaszania; |
| --- | --- |

m)

znajomość procedur zgłaszania;

| n) | umiejętność odpowiedniego reagowania na incydenty związane z ochroną i sytuacje zagrożeń na pokładzie statku powietrznego.”; |
| --- | --- |

n)

umiejętność odpowiedniego reagowania na incydenty związane z ochroną i sytuacje zagrożeń na pokładzie statku powietrznego.”;

| 39) | pkt 12.0.3.2 otrzymuje brzmienie:






  „12.0.3.2. | Producenci zamieszczają oznakowanie »pieczęć UE« na sprzęcie służącym do ochrony zatwierdzonym przez Komisję, w taki sposób, aby było ono widoczne z jednej strony lub na ekranie.”; |
| --- | --- | --- |

39)

pkt 12.0.3.2 otrzymuje brzmienie:

„12.0.3.2.

| 40) | pkt 12.1.2.1 otrzymuje brzmienie:






  „12.1.2.1. | Istnieją cztery normy dotyczące WTMD. Szczegółowe wymogi dotyczące tych norm określono w decyzji wykonawczej C(2015) 8005.”; |
| --- | --- | --- |

40)

pkt 12.1.2.1 otrzymuje brzmienie:

„12.1.2.1.

| 41) | dodaje się pkt 12.1.2.4 w brzmieniu:






  „12.1.2.4. | Wszystkie WTMD zainstalowane od dnia 1 lipca 2023 r. muszą spełniać normę 1.1 lub normę 2.1.”; |
| --- | --- | --- |

41)

dodaje się pkt 12.1.2.4 w brzmieniu:

„12.1.2.4.

| 42) | uchyla się pkt 12.2.4; |
| --- | --- |

42)

uchyla się pkt 12.2.4;

| 43) | w pkt 12.5.1.1 skreśla się akapit siódmy; |
| --- | --- |

43)

w pkt 12.5.1.1 skreśla się akapit siódmy;

| 44) | uchyla się pkt 12.6.3; |
| --- | --- |

44)

uchyla się pkt 12.6.3;

| 45) | uchyla się pkt 12.7.3; |
| --- | --- |

45)

uchyla się pkt 12.7.3;

| 46) | pkt 12.9.1.7 otrzymuje brzmienie:






  „12.9.1.7 | Zespół z PWMW zatwierdzany jest przez właściwy organ lub w jego imieniu, zgodnie z dodatkami 12-E i 12-F do decyzji Komisji C(2015) 8005. Właściwy organ może zezwolić na wprowadzenie i wykorzystanie zespołów z PWMW przeszkolonych lub zatwierdzonych przez właściwy organ innego państwa członkowskiego, pod warunkiem że uzgodnił formalnie z organem zatwierdzającym odpowiednie role i obowiązki w zakresie zapewnienia spełnienia wszystkich wymogów określonych w pkt 12.9 niniejszego załącznika zgodnie z dodatkiem 12-P do niniejszego załącznika. W przypadku braku przedmiotowego porozumienia pełna odpowiedzialność za spełnienie wszystkich wymogów określonych w pkt 12.9 niniejszego załącznika spoczywa na właściwym organie państwa członkowskiego, w którym zespół z PWMW jest wykorzystywany.”; |
| --- | --- | --- |

46)

pkt 12.9.1.7 otrzymuje brzmienie:

„12.9.1.7

| 47) | pkt 12.9.3.2 otrzymuje brzmienie:






  „12.9.3.2 | Zakres szkoleń określa lub zatwierdza właściwy organ. Szkolenie teoretyczne przewodnika obejmuje określone w pkt 11.2 przepisy dotyczące kontroli bezpieczeństwa określonego obszaru lub obszarów, na których zespół z PWMW jest zatwierdzony.”; |
| --- | --- | --- |

47)

pkt 12.9.3.2 otrzymuje brzmienie:

„12.9.3.2

| 48) | dodaje się dodatek 12-P w brzmieniu:

  „
  DODATEK 12-P

  LIST INTENCYJNY MIĘDZY WŁAŚCIWYMI ORGANAMI TOWARZYSZĄCY WYKORZYSTANIU ZESPOŁÓW Z PWMW
  Niniejszy list intencyjny został sporządzony przez następujące strony:
  Właściwy organ otrzymujący wsparcie na potrzeby wykorzystania zespołów z PWMW:
  ...
  Właściwy organ udzielający lub właściwe organy udzielające wsparcia na potrzeby wykorzystania zespołów z PWMW:
  ...
  Na potrzeby określenia następujących ról (*1) w celu zapewnienia, aby wykorzystanie zespołów z PWMW spełniało wymogi UE:
  Właściwy organ odpowiedzialny za określanie lub zatwierdzanie zakresu szkoleń:
  ...
  Właściwy organ odpowiedzialny za zatwierdzanie zespołów z PWMW:
  ...
  Właściwy organ odpowiedzialny za zewnętrzną kontrolę jakości:
  ...
  W następującym okresie ważności:
  Data:
  Podpisy:

  (*1)  W razie konieczności niniejszy list intencyjny można uzupełnić dodatkowymi informacjami szczegółowymi i zmienić odpowiednio do potrzeb w celu określenia roli właściwych organów i zakresu jego stosowania.”." |
| --- | --- |

48)

dodaje się dodatek 12-P w brzmieniu:

„
  DODATEK 12-P

LIST INTENCYJNY MIĘDZY WŁAŚCIWYMI ORGANAMI TOWARZYSZĄCY WYKORZYSTANIU ZESPOŁÓW Z PWMW

Niniejszy list intencyjny został sporządzony przez następujące strony:

Właściwy organ otrzymujący wsparcie na potrzeby wykorzystania zespołów z PWMW:

...

Właściwy organ udzielający lub właściwe organy udzielające wsparcia na potrzeby wykorzystania zespołów z PWMW:

...

Na potrzeby określenia następujących ról (*1) w celu zapewnienia, aby wykorzystanie zespołów z PWMW spełniało wymogi UE:

Właściwy organ odpowiedzialny za określanie lub zatwierdzanie zakresu szkoleń:

...

Właściwy organ odpowiedzialny za zatwierdzanie zespołów z PWMW:

...

Właściwy organ odpowiedzialny za zewnętrzną kontrolę jakości:

...

W następującym okresie ważności:

Data:

Podpisy:

(*1)  W razie konieczności niniejszy list intencyjny można uzupełnić dodatkowymi informacjami szczegółowymi i zmienić odpowiednio do potrzeb w celu określenia roli właściwych organów i zakresu jego stosowania.”."

---

(*1)  W razie konieczności niniejszy list intencyjny można uzupełnić dodatkowymi informacjami szczegółowymi i zmienić odpowiednio do potrzeb w celu określenia roli właściwych organów i zakresu jego stosowania.”.”

---

| 8.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 183/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/43

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2022/1175

z dnia 7 lipca 2022 r.

poddające rejestracji przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych i o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie wznowienia dochodzenia w celu wykonania wyroków z dnia 4 maja 2022 r. w sprawach połączonych T-30/19 i T-72/19, w odniesieniu do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/1579 i rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/1690

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (1) („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe), w szczególności jego art. 14,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (2) („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”), w szczególności jego art. 24,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

PROCEDURA

1.1.   Przyjęcie środków

Przyjęcie środków

| (1) | W dniu 4 maja 2018 r. Komisja Europejska („Komisja”) przyjęła rozporządzenie (UE) 2018/683 (3) nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych, o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („rozporządzenie w sprawie ceł tymczasowych”). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 4 maja 2018 r. Komisja Europejska („Komisja”) przyjęła rozporządzenie (UE) 2018/683 (3) nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych, o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („rozporządzenie w sprawie ceł tymczasowych”).

3

| (2) | W dniu 18 października 2018 r. Komisja przyjęła rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1579 (4) nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych, o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 18 października 2018 r. Komisja przyjęła rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1579 (4) nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych, o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.

4

| (3) | W dniu 9 listopada 2018 r. Komisja przyjęła rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1690 (5) nakładające ostateczne cła wyrównawcze na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych i o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, oraz zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1579. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 9 listopada 2018 r. Komisja przyjęła rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1690 (5) nakładające ostateczne cła wyrównawcze na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych i o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, oraz zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1579.

5

1.2.   Wyroki Sądu Unii Europejskiej

Wyroki Sądu Unii Europejskiej

| (4) | Chińskie Stowarzyszenie Przemysłu Gumowego (China Rubber Industry Association, CRIA) wraz z Chińską Izbą Handlową Importerów i Eksporterów Metali, Minerałów i Substancji Chemicznych (China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters, CCCMC) wniosły do Sądu skargi o stwierdzenie nieważności, kwestionując zgodność z prawem spornych rozporządzeń. |
| --- | --- |

(4)

Chińskie Stowarzyszenie Przemysłu Gumowego (China Rubber Industry Association, CRIA) wraz z Chińską Izbą Handlową Importerów i Eksporterów Metali, Minerałów i Substancji Chemicznych (China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters, CCCMC) wniosły do Sądu skargi o stwierdzenie nieważności, kwestionując zgodność z prawem spornych rozporządzeń.

| (5) | CRIA i CCCMC podniosły szereg zarzutów dotyczących spornych rozporządzeń, a Sąd orzekł w przedmiocie dwóch z nich: (i) zarzut braku rzetelnego porównania cen przez Komisję przy obliczaniu marginesów podcięcia cenowego i marginesów szkody; oraz (ii) niektóre zarzuty dotyczące zasadniczo niespójności i naruszenia prawa do obrony w odniesieniu do wskaźników szkody oraz ważenia danych pochodzących z próby producentów unijnych. |
| --- | --- |

(5)

CRIA i CCCMC podniosły szereg zarzutów dotyczących spornych rozporządzeń, a Sąd orzekł w przedmiocie dwóch z nich: (i) zarzut braku rzetelnego porównania cen przez Komisję przy obliczaniu marginesów podcięcia cenowego i marginesów szkody; oraz (ii) niektóre zarzuty dotyczące zasadniczo niespójności i naruszenia prawa do obrony w odniesieniu do wskaźników szkody oraz ważenia danych pochodzących z próby producentów unijnych.

| (6) | W dniu 4 maja 2022 r. Sąd wydał wyrok w sprawach T-30/19 i T-72/19, unieważniając zarówno rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1579 (rozporządzenie antydumpingowe), jak i rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1690 (rozporządzenie antysubsydyjne). |
| --- | --- |

(6)

W dniu 4 maja 2022 r. Sąd wydał wyrok w sprawach T-30/19 i T-72/19, unieważniając zarówno rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1579 (rozporządzenie antydumpingowe), jak i rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1690 (rozporządzenie antysubsydyjne).

| (7) | W odniesieniu do obliczenia marginesów podcięcia cenowego Sąd stwierdził, że Komisja dokonała niesprawiedliwego porównania, stosując korektę ceny eksportowej (przez odliczenie kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych powiązanego importera oraz hipotetycznego zysku) w przypadku sprzedaży za pośrednictwem powiązanego przedsiębiorstwa handlowego w Unii. Sąd zauważył, że producenci unijni również dokonywali sprzedaży w pewnej części za pośrednictwem podmiotów powiązanych, a ich ceny sprzedaży nie zostały skorygowane. Sąd stwierdził, że obliczenie marginesów podcięcia cenowego przeprowadzone przez Komisję w spornych rozporządzeniach było obarczone naruszeniem prawa i oczywistym błędem w ocenie i że w konsekwencji obliczenie to narusza art. 3 ust. 2 i 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 8 ust. 1 i 2 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Ponadto Sąd stwierdził, że błędy te miały wpływ na ogólne ustalenia dotyczące szkody i związku przyczynowego, a także na marginesy szkody, oraz że nie można było dokładnie określić, w jakim zakresie sporne ostateczne cła antydumpingowe i wyrównawcze pozostały częściowo zasadne. W związku z tym stwierdzono nieważność rozporządzeń nakładających te cła na skarżących. |
| --- | --- |

(7)

W odniesieniu do obliczenia marginesów podcięcia cenowego Sąd stwierdził, że Komisja dokonała niesprawiedliwego porównania, stosując korektę ceny eksportowej (przez odliczenie kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych powiązanego importera oraz hipotetycznego zysku) w przypadku sprzedaży za pośrednictwem powiązanego przedsiębiorstwa handlowego w Unii. Sąd zauważył, że producenci unijni również dokonywali sprzedaży w pewnej części za pośrednictwem podmiotów powiązanych, a ich ceny sprzedaży nie zostały skorygowane. Sąd stwierdził, że obliczenie marginesów podcięcia cenowego przeprowadzone przez Komisję w spornych rozporządzeniach było obarczone naruszeniem prawa i oczywistym błędem w ocenie i że w konsekwencji obliczenie to narusza art. 3 ust. 2 i 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 8 ust. 1 i 2 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Ponadto Sąd stwierdził, że błędy te miały wpływ na ogólne ustalenia dotyczące szkody i związku przyczynowego, a także na marginesy szkody, oraz że nie można było dokładnie określić, w jakim zakresie sporne ostateczne cła antydumpingowe i wyrównawcze pozostały częściowo zasadne. W związku z tym stwierdzono nieważność rozporządzeń nakładających te cła na skarżących.

| (8) | W odniesieniu do drugiej kwestii Sąd stwierdził, że Komisja nie przeprowadziła obiektywnej oceny (zgodnie z wymogami art. 3 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 8 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego), ponieważ nie dokonała przeglądu obliczeń wszystkich wskaźników mikroekonomicznych oprócz rentowności i nie przedstawiła zaktualizowanych wyników tych obliczeń w zaskarżonym rozporządzeniu, a tym samym nie wykorzystała wszystkich istotnych danych, którymi dysponowała. Ponadto Sąd stwierdził naruszenie prawa skarżących do obrony. W szczególności Sąd nie zgodził się z twierdzeniem, że niektóre informacje, które nie zostały ujawnione stronom, można uznać za poufne, i stwierdził, że wszystkie sporne dane są „związane z ustaleniami faktycznymi zawartymi w zaskarżonym rozporządzeniu”. Stanowiły one zatem „istotne fakty i ustalenia”, które należało ujawnić stronom. |
| --- | --- |

(8)

W odniesieniu do drugiej kwestii Sąd stwierdził, że Komisja nie przeprowadziła obiektywnej oceny (zgodnie z wymogami art. 3 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 8 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego), ponieważ nie dokonała przeglądu obliczeń wszystkich wskaźników mikroekonomicznych oprócz rentowności i nie przedstawiła zaktualizowanych wyników tych obliczeń w zaskarżonym rozporządzeniu, a tym samym nie wykorzystała wszystkich istotnych danych, którymi dysponowała. Ponadto Sąd stwierdził naruszenie prawa skarżących do obrony. W szczególności Sąd nie zgodził się z twierdzeniem, że niektóre informacje, które nie zostały ujawnione stronom, można uznać za poufne, i stwierdził, że wszystkie sporne dane są „związane z ustaleniami faktycznymi zawartymi w zaskarżonym rozporządzeniu”. Stanowiły one zatem „istotne fakty i ustalenia”, które należało ujawnić stronom.

| (9) | W świetle powyższego Sąd stwierdził nieważność spornego rozporządzenia antydumpingowego w odniesieniu do przedsiębiorstw reprezentowanych przez CRIA i CCCMC (wymienionych w załączniku I). |
| --- | --- |

(9)

W świetle powyższego Sąd stwierdził nieważność spornego rozporządzenia antydumpingowego w odniesieniu do przedsiębiorstw reprezentowanych przez CRIA i CCCMC (wymienionych w załączniku I).

| (10) | Ponadto Sąd stwierdził nieważność spornego rozporządzenia antysubsydyjnego w odniesieniu do przedsiębiorstw reprezentowanych przez CRIA i CCCMC (wymienionych w załączniku II). |
| --- | --- |

(10)

Ponadto Sąd stwierdził nieważność spornego rozporządzenia antysubsydyjnego w odniesieniu do przedsiębiorstw reprezentowanych przez CRIA i CCCMC (wymienionych w załączniku II).

2.   PODSTAWY DO REJESTRACJI

PODSTAWY DO REJESTRACJI

| (11) | Komisja przeanalizowała, czy należy poddać rejestracji przywóz produktu objętego postępowaniem. W tym kontekście Komisja wzięła pod uwagę poniższe kwestie. |
| --- | --- |

(11)

Komisja przeanalizowała, czy należy poddać rejestracji przywóz produktu objętego postępowaniem. W tym kontekście Komisja wzięła pod uwagę poniższe kwestie.

| (12) | Art. 266 TFUE zobowiązuje instytucje do wprowadzenia niezbędnych środków, które zapewnią wykonanie wyroków Trybunału Sprawiedliwości. W przypadku stwierdzenia nieważności aktu przyjętego przez instytucje w kontekście procedury administracyjnej, takiej jak dochodzenia antydumpingowe lub antysubsydyjne, wykonanie wyroku Sądu oznacza zastąpienie unieważnionego aktu nowym aktem, w którym wyeliminowana zostanie niezgodność z prawem wskazana przez Sąd (6). |
| --- | --- |

(12)

Art. 266 TFUE zobowiązuje instytucje do wprowadzenia niezbędnych środków, które zapewnią wykonanie wyroków Trybunału Sprawiedliwości. W przypadku stwierdzenia nieważności aktu przyjętego przez instytucje w kontekście procedury administracyjnej, takiej jak dochodzenia antydumpingowe lub antysubsydyjne, wykonanie wyroku Sądu oznacza zastąpienie unieważnionego aktu nowym aktem, w którym wyeliminowana zostanie niezgodność z prawem wskazana przez Sąd (6).

6

| (13) | Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości procedura zastąpienia unieważnionego aktu może zostać wznowiona dokładnie od momentu, w którym wystąpiła niezgodność z prawem (7). Oznacza to w szczególności, że w sytuacji, w której stwierdza się nieważność aktu kończącego procedurę administracyjną, unieważnienie to niekoniecznie wpływa na akty przygotowawcze, takie jak wszczęcie postępowania antydumpingowego. W sytuacji gdy unieważnia się na przykład rozporządzenie wprowadzające ostateczne środki antydumpingowe, oznacza to, że w następstwie unieważnienia postępowanie antydumpingowe jest nadal otwarte, ponieważ akt kończący postępowanie antydumpingowe został usunięty z unijnego porządku prawnego (8), z wyjątkiem sytuacji, w której niezgodność z prawem pojawiła się na etapie wszczęcia postępowania. |
| --- | --- |

(13)

Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości procedura zastąpienia unieważnionego aktu może zostać wznowiona dokładnie od momentu, w którym wystąpiła niezgodność z prawem (7). Oznacza to w szczególności, że w sytuacji, w której stwierdza się nieważność aktu kończącego procedurę administracyjną, unieważnienie to niekoniecznie wpływa na akty przygotowawcze, takie jak wszczęcie postępowania antydumpingowego. W sytuacji gdy unieważnia się na przykład rozporządzenie wprowadzające ostateczne środki antydumpingowe, oznacza to, że w następstwie unieważnienia postępowanie antydumpingowe jest nadal otwarte, ponieważ akt kończący postępowanie antydumpingowe został usunięty z unijnego porządku prawnego (8), z wyjątkiem sytuacji, w której niezgodność z prawem pojawiła się na etapie wszczęcia postępowania.

7

8

| (14) | Jak wyjaśniono w zawiadomieniu o wznowieniu, ponieważ niezgodność z prawem nie wystąpiła na etapie wszczęcia postępowania, lecz na etapie dochodzenia, Komisja postanowiła wznowić dochodzenia antydumpingowe i antysubsydyjne w zakresie, w jakim dotyczą one przedsiębiorstw wymienionych w sekcji 1.2 powyżej, i wznowiła je w momencie wystąpienia nieprawidłowości. |
| --- | --- |

(14)

Jak wyjaśniono w zawiadomieniu o wznowieniu, ponieważ niezgodność z prawem nie wystąpiła na etapie wszczęcia postępowania, lecz na etapie dochodzenia, Komisja postanowiła wznowić dochodzenia antydumpingowe i antysubsydyjne w zakresie, w jakim dotyczą one przedsiębiorstw wymienionych w sekcji 1.2 powyżej, i wznowiła je w momencie wystąpienia nieprawidłowości.

| (15) | Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości wznowienie procedury administracyjnej i ewentualne ponowne nałożenie ceł nie może być postrzegane jako sprzeczne z zasadą nieretroakcji (9). W zawiadomieniu o wznowieniu poinformowano zainteresowane strony, w tym importerów, że ewentualne przyszłe zobowiązania, w stosownych przypadkach, oparte będą na ustaleniach poczynionych w ramach ponownego rozpatrzenia. |
| --- | --- |

(15)

Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości wznowienie procedury administracyjnej i ewentualne ponowne nałożenie ceł nie może być postrzegane jako sprzeczne z zasadą nieretroakcji (9). W zawiadomieniu o wznowieniu poinformowano zainteresowane strony, w tym importerów, że ewentualne przyszłe zobowiązania, w stosownych przypadkach, oparte będą na ustaleniach poczynionych w ramach ponownego rozpatrzenia.

9

| (16) | Na podstawie nowych ustaleń i wyników wznowionych dochodzeń, które są nieznane na tym etapie, Komisja może przyjąć rozporządzenia zmieniające, w uzasadnionych przypadkach, obowiązujące stawki celne. Zmienione stawki, w stosownych przypadkach, staną się skuteczne od dnia, w którym weszło w życie przedmiotowe rozporządzenie antydumpingowe. |
| --- | --- |

(16)

Na podstawie nowych ustaleń i wyników wznowionych dochodzeń, które są nieznane na tym etapie, Komisja może przyjąć rozporządzenia zmieniające, w uzasadnionych przypadkach, obowiązujące stawki celne. Zmienione stawki, w stosownych przypadkach, staną się skuteczne od dnia, w którym weszło w życie przedmiotowe rozporządzenie antydumpingowe.

| (17) | W związku z tym Komisja zwróciła się do krajowych organów celnych o oczekiwanie na wynik ponownej oceny przed podjęciem decyzji w sprawie jakiegokolwiek wniosku o zwrot dotyczącego ceł antydumpingowych lub wyrównawczych unieważnionych przez Sąd. Organom celnym nakazuje się zatem wstrzymanie rozpatrywania wszelkich wniosków o zwrot unieważnionych ceł do momentu, gdy wynik ponownej oceny zostanie opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

(17)

W związku z tym Komisja zwróciła się do krajowych organów celnych o oczekiwanie na wynik ponownej oceny przed podjęciem decyzji w sprawie jakiegokolwiek wniosku o zwrot dotyczącego ceł antydumpingowych lub wyrównawczych unieważnionych przez Sąd. Organom celnym nakazuje się zatem wstrzymanie rozpatrywania wszelkich wniosków o zwrot unieważnionych ceł do momentu, gdy wynik ponownej oceny zostanie opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

| (18) | Ponadto, jeżeli wznowienie dochodzenia spowoduje ponowne nałożenie środków, cła będą musiały zostać pobrane również za okres, w którym prowadzone jest dochodzenie w ramach wznowienia postępowania. |
| --- | --- |

(18)

Ponadto, jeżeli wznowienie dochodzenia spowoduje ponowne nałożenie środków, cła będą musiały zostać pobrane również za okres, w którym prowadzone jest dochodzenie w ramach wznowienia postępowania.

| (19) | W tym kontekście Komisja zauważa, że rejestracja jest narzędziem, o którym mowa w art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, tak by można było następnie zastosować środki wobec przywozu od daty takiej rejestracji (10). W przedmiotowej sprawie Komisja uznaje za stosowne poddanie rejestracji przywozu dotyczącego przedsiębiorstw wymienionych w sekcji 1.2 powyżej w celu ułatwienia poboru ceł antydumpingowych i wyrównawczych po zmianie ich poziomu zgodnie z wyrokiem Sądu (11). |
| --- | --- |

(19)

W tym kontekście Komisja zauważa, że rejestracja jest narzędziem, o którym mowa w art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, tak by można było następnie zastosować środki wobec przywozu od daty takiej rejestracji (10). W przedmiotowej sprawie Komisja uznaje za stosowne poddanie rejestracji przywozu dotyczącego przedsiębiorstw wymienionych w sekcji 1.2 powyżej w celu ułatwienia poboru ceł antydumpingowych i wyrównawczych po zmianie ich poziomu zgodnie z wyrokiem Sądu (11).

10

11

| (20) | Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości (12), w przeciwieństwie do rejestracji, która miała miejsce w okresie poprzedzającym przyjęcie środków tymczasowych, warunki określone w art. 10 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 16 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie. Celem rejestracji w kontekście wykonania wyroku Sądu nie jest bowiem umożliwienie poboru środków ochrony handlu z mocą wsteczną, jak przewidziano w tych przepisach. Celem jest raczej zapewnienie skuteczności obowiązujących środków, bez nieuzasadnionej przerwy od dnia wejścia w życie spornych rozporządzeń do ponownego nałożenia skorygowanych ceł, przez zapewnienie, aby w przyszłości możliwe było pobranie środków w prawidłowej wysokości. |
| --- | --- |

(20)

Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości (12), w przeciwieństwie do rejestracji, która miała miejsce w okresie poprzedzającym przyjęcie środków tymczasowych, warunki określone w art. 10 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 16 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie. Celem rejestracji w kontekście wykonania wyroku Sądu nie jest bowiem umożliwienie poboru środków ochrony handlu z mocą wsteczną, jak przewidziano w tych przepisach. Celem jest raczej zapewnienie skuteczności obowiązujących środków, bez nieuzasadnionej przerwy od dnia wejścia w życie spornych rozporządzeń do ponownego nałożenia skorygowanych ceł, przez zapewnienie, aby w przyszłości możliwe było pobranie środków w prawidłowej wysokości.

12

| (21) | W związku z powyższym Komisja uznała, że istnieją podstawy rejestracji zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. |
| --- | --- |

(21)

W związku z powyższym Komisja uznała, że istnieją podstawy rejestracji zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.

3.   REJESTRACJA

REJESTRACJA

| (22) | W związku z powyższym przywóz produktu objętego postępowaniem produkowanego przez przedsiębiorstwa wymienione w sekcji 1.2 powyżej musi zostać poddany rejestracji (13). |
| --- | --- |

(22)

W związku z powyższym przywóz produktu objętego postępowaniem produkowanego przez przedsiębiorstwa wymienione w sekcji 1.2 powyżej musi zostać poddany rejestracji (13).

13

| (23) | Jak wskazano w zawiadomieniu o wznowieniu, ostateczne zobowiązanie do zapłaty ceł antydumpingowych i wyrównawczych, o ile nastąpi, od daty wejścia w życie przedmiotowych rozporządzeń antydumpingowego i antysubsydyjnego, będzie się opierać na ustaleniach z ponownego rozpatrzenia. |
| --- | --- |

(23)

Jak wskazano w zawiadomieniu o wznowieniu, ostateczne zobowiązanie do zapłaty ceł antydumpingowych i wyrównawczych, o ile nastąpi, od daty wejścia w życie przedmiotowych rozporządzeń antydumpingowego i antysubsydyjnego, będzie się opierać na ustaleniach z ponownego rozpatrzenia.

| (24) | Za okres od dnia publikacji zawiadomienia o wznowieniu do dnia wejścia w życie wyników wznowionych dochodzeń nie pobiera się ceł wyższych niż cła określone w przedmiotowych rozporządzeniach, |
| --- | --- |

(24)

Za okres od dnia publikacji zawiadomienia o wznowieniu do dnia wejścia w życie wyników wznowionych dochodzeń nie pobiera się ceł wyższych niż cła określone w przedmiotowych rozporządzeniach,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Na podstawie art. 14 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/1036 organy celne podejmują odpowiednie kroki w celu rejestrowania przywozu niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych i o wskaźniku nośności przekraczającym 121, obecnie objętych kodami CN 4011 20 90 i ex 4012 12 00 (kod TARIC 4012120010), pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i produkowanych przez przedsiębiorstwa wymienione w załączniku I do niniejszego rozporządzenia.

2.   Na podstawie art. 24 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/1037 organy celne podejmują odpowiednie kroki w celu rejestrowania przywozu niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych i o wskaźniku nośności przekraczającym 121, obecnie objętych kodami CN 4011 20 90 i ex 4012 12 00 (kod TARIC 4012120010), pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i produkowanych przez przedsiębiorstwa wymienione w załączniku II do niniejszego rozporządzenia.

3.   Rejestracja wygasa po upływie dziewięciu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

4.   Stawki ceł antydumpingowych i wyrównawczych, które mogą zostać pobrane w odniesieniu do niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych i o wskaźniku nośności przekraczającym 121, obecnie objętych kodami CN 4011 20 90 i ex 4012 12 00 (kod TARIC 4012120010), produkowanych przez przedsiębiorstwa wymienione w załącznikach I i II do niniejszego rozporządzenia od dnia wznowieniem dochodzenia do dnia wejścia w życie wyników wznowionych dochodzeń, nie mogą przekraczać stawek nałożonych rozporządzeniami wykonawczymi Komisji (UE) 2018/1579 i (UE) 2018/1690.

5.   Krajowe organy celne wstrzymują się z podjęciem decyzji w sprawie wniosku o zwrot i umorzenie ceł antydumpingowych lub wyrównawczych w zakresie, w jakim dotyczy to przywozu przedsiębiorstw wymienionych w załączniku I i II do niniejszego rozporządzenia, do momentu publikacji odpowiedniego rozporządzenia wykonawczego Komisji ponownie nakładającego cła.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 lipca 2022 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Dz.U. L 176 z 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  
  Dz.U. L 176 z 30.6.2016, s. 55.

2

(3)  Rozporządzenie Komisji (UE) 2018/683 z dnia 4 maja 2018 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych, o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/163 (Dz.U. L 116 z 7.5.2018, s. 8).

3

(4)  ozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1579 z dnia 18 października 2018 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych, o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz uchylające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/163 (Dz.U. L 263 z 22.10.2018, s. 3).

4

(5)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1690 z dnia 9 listopada 2018 r. nakładające ostateczne cła wyrównawcze na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych i o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, oraz zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1579 nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych, o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz uchylające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/163 (Dz.U. L 283 z 12.11.2018, s. 1).

5

(6)  Sprawy połączone 97, 193, 99 i 215/86 Asteris AE i in. oraz Republika Grecka/Komisja, Rec. 1988, s. 2181, pkt 27 i 28. oraz sprawa T-440/20 Jindal Saw/Komisja Europejska, ECLI:EU:T:2022:318.

6

(7)  Sprawa C-415/96 Hiszpania/Komisja, Rec. 1998, s. I-6993, pkt 31; sprawa C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques/Rada, Rec. 2000, s. I-8147, pkt 80–85; sprawa T-301/01 Alitalia/Komisja, Zb.Orz. 2008, s. II-1753, pkt 99 i 142; sprawy połączone T-267/08 i T-279/08 Région Nord-Pas de Calais/Komisja, Zb.Orz. 2011, s. II-0000, pkt 83.

7

(8)  Sprawa C-415/96 Hiszpania/Komisja, Rec. 1998, s. I-6993, pkt 31; sprawa C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques/Rada, Rec. 2000, s. I-8147, pkt 80–85.

8

(9)  Sprawa C-256/16 Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, wyrok Trybunału z dnia 15 marca 2018 r., pkt 79 i sprawa C-612/16, C&J Clark International Ltd/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, wyrok z dnia 19 czerwca 2019 r., pkt 5.

9

(10)  Sprawa T-440/20, Jindal Saw/Komisja Europejska, ECLI:EU:T:2022:318, pkt 154–159.

10

(11)  W odniesieniu do producenta eksportującego Zhongce Rubber Group Co., Ltd ma to zastosowanie wyłącznie do przedmiotowego zobowiązania z tytułu cła wyrównawczego. Sąd nie unieważnił rozporządzenia antydumpingowego w odniesieniu do tego przedsiębiorstwa, w związku z czym należy jeszcze pobrać cła antydumpingowe w odniesieniu do Zhongce Rubber Group Co.

11

(12)  Sprawa C-256/16 Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, pkt 79, i sprawa C-612/16, C&J Clark International Ltd/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, wyrok z dnia 19 czerwca 2019 r., pkt 58.

12

(13)  W odniesieniu do producenta eksportującego Zhongce Rubber Group Co., Ltd ma to zastosowanie wyłącznie do przedmiotowego zobowiązania z tytułu cła wyrównawczego. Sąd nie unieważnił rozporządzenia antydumpingowego w odniesieniu do tego przedsiębiorstwa, w związku z czym należy jeszcze pobrać cła antydumpingowe w odniesieniu do Zhongce Rubber Group Co.

13

---

ZAŁĄCZNIK I

Wykaz przedsiębiorstw, których dotyczy unieważnienie rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/1579 (rozporządzenie antydumpingowe):

| Nazwa przedsiębiorstwa | Dodatkowy kod TARIC |
| --- | --- |
| Chaoyang Long March Tyre Co., Ltd | C338 |
| Triangle Tyre Co., Ltd | C375 |
| Shandong Wanda Boto Tyre Co., Ltd | C366 |
| Qingdao Doublestar Tire Industrial Co., Ltd | C347 |
| Ningxia Shenzhou Tire Co., Ltd | C345 |
| Guizhou Tyre Co., Ltd | C340 |
| Aeolus Tyre Co., Ltd | C877 (1) |
| Shandong Huasheng Rubber Co., Ltd | C360 |
| Chongqing Hankook Tire Co., Ltd | C334 |
| Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co., Ltd | C346 |
| Jiangsu Hankook Tire Co., Ltd | C334 |
| Shandong Linglong Tire Co., Ltd | C363 |
| Shandong Jinyu Tire Co., Ltd | C362 |
| Sailun Group Co., Ltd | C351 |
| Shandong Kaixuan Rubber Co., Ltd | C353 |
| Weifang Yuelong Rubber Co., Ltd | C875 (2) |
| Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co., Ltd | C377 |
| Shandong Hengyu Science & Technology Co., Ltd | C358 |
| Jiangsu General Science Technology Co., Ltd | C341 |
| Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co., Ltd | C878 (3) |
| Hefei Wanli Tire Co., Ltd | C876 (4) |
| Giti Tire (Anhui) Company Ltd | C332 |
| Giti Tire (Fujian) Company Ltd | C332 |
| Giti Tire (Hualin) Company Ltd | C332 |
| Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd | C332 |
| Qingdao GRT Rubber Co., Ltd | C350 |

Nazwa przedsiębiorstwa

Dodatkowy kod TARIC

Chaoyang Long March Tyre Co., Ltd

C338

Triangle Tyre Co., Ltd

C375

Shandong Wanda Boto Tyre Co., Ltd

C366

Qingdao Doublestar Tire Industrial Co., Ltd

C347

Ningxia Shenzhou Tire Co., Ltd

C345

Guizhou Tyre Co., Ltd

C340

Aeolus Tyre Co., Ltd

C877 (1)

Shandong Huasheng Rubber Co., Ltd

C360

Chongqing Hankook Tire Co., Ltd

C334

Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co., Ltd

C346

Jiangsu Hankook Tire Co., Ltd

C334

Shandong Linglong Tire Co., Ltd

C363

Shandong Jinyu Tire Co., Ltd

C362

Sailun Group Co., Ltd

C351

Shandong Kaixuan Rubber Co., Ltd

C353

Weifang Yuelong Rubber Co., Ltd

C875 (2)

Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co., Ltd

C377

Shandong Hengyu Science & Technology Co., Ltd

C358

Jiangsu General Science Technology Co., Ltd

C341

Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co., Ltd

C878 (3)

Hefei Wanli Tire Co., Ltd

C876 (4)

Giti Tire (Anhui) Company Ltd

C332

Giti Tire (Fujian) Company Ltd

C332

Giti Tire (Hualin) Company Ltd

C332

Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd

C332

Qingdao GRT Rubber Co., Ltd

C350

---

(1)  W spornych rozporządzeniach dodatkowy kod TARIC C333 oznacza następujących producentów eksportujących:

| | Aeolus Tyre Co., Ltd; |
| --- | --- |

Aeolus Tyre Co., Ltd;

| | Aeolus Tyre (Taiyuan) Co., Ltd; |
| --- | --- |

Aeolus Tyre (Taiyuan) Co., Ltd;

| | Qingdao Yellow Sea Rubber Co., Ltd; |
| --- | --- |

Qingdao Yellow Sea Rubber Co., Ltd;

| | Pirelli Tyre Co., Ltd |
| --- | --- |

Pirelli Tyre Co., Ltd

| | Do celów rejestracji Aeolus Tyre Co., Ltd. otrzymuje nowy dodatkowy kod TARIC. |
| --- | --- |

Do celów rejestracji Aeolus Tyre Co., Ltd. otrzymuje nowy dodatkowy kod TARIC.

(2)  W spornych rozporządzeniach przedsiębiorstwo Weifang Yuelong Rubber Co., Ltd jest powiązane z dodatkowym kodem TARIC C999.

(3)  W spornych rozporządzeniach dodatkowy kod TARIC C371 oznacza następujących producentów eksportujących:

| | Shanghai Huayi Group Corp. Ltd |
| --- | --- |

Shanghai Huayi Group Corp. Ltd

| | Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co., Ltd. |
| --- | --- |

Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co., Ltd.

| | Do celów rejestracji Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co., Ltd otrzymuje nowy dodatkowy kod TARIC. |
| --- | --- |

Do celów rejestracji Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co., Ltd otrzymuje nowy dodatkowy kod TARIC.

(4)  W spornych rozporządzeniach przedsiębiorstwo Hefei Wanli Tire Co. Ltd jest powiązane z dodatkowym kodem TARIC C999.

---

ZAŁĄCZNIK II

Wykaz przedsiębiorstw, których dotyczy unieważnienie rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/1690 (rozporządzenie antysubsydyjne)

| Nazwa przedsiębiorstwa | Dodatkowy kod TARIC |
| --- | --- |
| Chaoyang Long March Tyre Co., Ltd | C338 |
| Triangle Tyre Co., Ltd | C375 |
| Shandong Wanda Boto Tyre Co., Ltd | C366 |
| Qingdao Doublestar Tire Industrial Co., Ltd | C347 |
| Ningxia Shenzhou Tire Co., Ltd | C345 |
| Guizhou Tyre Co., Ltd | C340 |
| Aeolus Tyre Co., Ltd | C877 (1) |
| Shandong Huasheng Rubber Co., Ltd | C360 |
| Chongqing Hankook Tire Co., Ltd | C334 |
| Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co., Ltd | C346 |
| Jiangsu Hankook Tire Co., Ltd | C334 |
| Shandong Linglong Tire Co., Ltd | C363 |
| Shandong Jinyu Tire Co., Ltd | C362 |
| Sailun Jinyu Group Co., Ltd | C351 |
| Shandong Kaixuan Rubber Co., Ltd | C353 |
| Weifang Yuelong Rubber Co., Ltd | C875 (2) |
| Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co., Ltd | C377 |
| Shandong Hengyu Science & Technology Co., Ltd | C358 |
| Jiangsu General Science Technology Co., Ltd | C341 |
| Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co., Ltd | C878 (3) |
| Hefei Wanli Tire Co., Ltd | C876 (4) |
| Giti Tire (Anhui) Company Ltd | C332 |
| Giti Tire (Fujian) Company Ltd | C332 |
| Giti Tire (Hualin) Company Ltd | C332 |
| Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd | C332 |
| Qingdao GRT Rubber Co., Ltd | C350 |
| Zhongce Rubber Group Co., Ltd | C379 |

Nazwa przedsiębiorstwa

Dodatkowy kod TARIC

Chaoyang Long March Tyre Co., Ltd

C338

Triangle Tyre Co., Ltd

C375

Shandong Wanda Boto Tyre Co., Ltd

C366

Qingdao Doublestar Tire Industrial Co., Ltd

C347

Ningxia Shenzhou Tire Co., Ltd

C345

Guizhou Tyre Co., Ltd

C340

Aeolus Tyre Co., Ltd

C877 (1)

Shandong Huasheng Rubber Co., Ltd

C360

Chongqing Hankook Tire Co., Ltd

C334

Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co., Ltd

C346

Jiangsu Hankook Tire Co., Ltd

C334

Shandong Linglong Tire Co., Ltd

C363

Shandong Jinyu Tire Co., Ltd

C362

Sailun Jinyu Group Co., Ltd

C351

Shandong Kaixuan Rubber Co., Ltd

C353

Weifang Yuelong Rubber Co., Ltd

C875 (2)

Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co., Ltd

C377

Shandong Hengyu Science & Technology Co., Ltd

C358

Jiangsu General Science Technology Co., Ltd

C341

Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co., Ltd

C878 (3)

Hefei Wanli Tire Co., Ltd

C876 (4)

Giti Tire (Anhui) Company Ltd

C332

Giti Tire (Fujian) Company Ltd

C332

Giti Tire (Hualin) Company Ltd

C332

Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd

C332

Qingdao GRT Rubber Co., Ltd

C350

Zhongce Rubber Group Co., Ltd

C379

---

(1)  W spornych rozporządzeniach dodatkowy kod TARIC C333 oznacza następujących producentów eksportujących:

| | Aeolus Tyre Co., Ltd; |
| --- | --- |

Aeolus Tyre Co., Ltd;

| | Aeolus Tyre (Taiyuan) Co., Ltd; |
| --- | --- |

Aeolus Tyre (Taiyuan) Co., Ltd;

| | Qingdao Yellow Sea Rubber Co., Ltd; |
| --- | --- |

Qingdao Yellow Sea Rubber Co., Ltd;

| | Pirelli Tyre Co., Ltd |
| --- | --- |

Pirelli Tyre Co., Ltd

| | Do celów rejestracji Aeolus Tyre Co., Ltd. otrzymuje nowy dodatkowy kod TARIC. |
| --- | --- |

Do celów rejestracji Aeolus Tyre Co., Ltd. otrzymuje nowy dodatkowy kod TARIC.

(2)  W spornych rozporządzeniach przedsiębiorstwo Weifang Yuelong Rubber Co., Ltd jest powiązane z dodatkowym kodem TARIC C999.

(3)  W spornych rozporządzeniach dodatkowy kod TARIC C371 oznacza następujących producentów eksportujących:

| | Shanghai Huayi Group Corp. Ltd |
| --- | --- |

Shanghai Huayi Group Corp. Ltd

| | Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co., Ltd |
| --- | --- |

Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co., Ltd

| | Do celów rejestracji Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co. Ltd otrzymuje nowy dodatkowy kod TARIC. |
| --- | --- |

Do celów rejestracji Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co. Ltd otrzymuje nowy dodatkowy kod TARIC.

(4)  W spornych rozporządzeniach przedsiębiorstwo Hefei Wanli Tire Co., Ltd jest powiązane z dodatkowym kodem TARIC C999.

---

| 8.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 183/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/51

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2022/1176

z dnia 7 lipca 2022 r.

zmieniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 w odniesieniu do stosowania niektórych filtrów UV w produktach kosmetycznych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczące produktów kosmetycznych (1), w szczególności jego art. 31 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Substancja 2-hydroksy-4-metoksy benzofenon/Oxybenzone (nr CAS 131-57-7), której w Międzynarodowym nazewnictwie składników kosmetycznych przypisano nazwę Benzophenone-3 (INCI), oraz substancja ester 2-etyloheksylowy kwasu 2-cyjano-3,3- difenyloakrylowego/Octocrylene (nr CAS 6197-30-4), której w INCI przypisano nazwę Octocrylene, są obecnie dozwolone jako filtry UV w produktach kosmetycznych i wymienione w pozycjach 4 i 10 w załączniku VI do rozporządzenia (WE) nr 1223/2009. |
| --- | --- |

(1)

Substancja 2-hydroksy-4-metoksy benzofenon/Oxybenzone (nr CAS 131-57-7), której w Międzynarodowym nazewnictwie składników kosmetycznych przypisano nazwę Benzophenone-3 (INCI), oraz substancja ester 2-etyloheksylowy kwasu 2-cyjano-3,3- difenyloakrylowego/Octocrylene (nr CAS 6197-30-4), której w INCI przypisano nazwę Octocrylene, są obecnie dozwolone jako filtry UV w produktach kosmetycznych i wymienione w pozycjach 4 i 10 w załączniku VI do rozporządzenia (WE) nr 1223/2009.

| (2) | W świetle obaw związanych z potencjalnymi właściwościami zaburzającymi funkcjonowanie układu hormonalnego, które mogłyby mieć substancje Benzophenone-3 i Octocrylene stosowane jako filtry UV w produktach kosmetycznych, w 2019 r. ogłoszono zaproszenie do przedstawiania danych na ten temat. Zainteresowane strony przedstawiły dowody naukowe w celu wykazania bezpieczeństwa substancji Benzophenone-3 i Octocrylene jako filtrów UV w produktach kosmetycznych. Komisja zwróciła się do Komitetu Naukowego ds. Bezpieczeństwa Konsumentów (SCCS) o przeprowadzenie oceny bezpieczeństwa obu substancji w świetle dostarczonych informacji. |
| --- | --- |

(2)

W świetle obaw związanych z potencjalnymi właściwościami zaburzającymi funkcjonowanie układu hormonalnego, które mogłyby mieć substancje Benzophenone-3 i Octocrylene stosowane jako filtry UV w produktach kosmetycznych, w 2019 r. ogłoszono zaproszenie do przedstawiania danych na ten temat. Zainteresowane strony przedstawiły dowody naukowe w celu wykazania bezpieczeństwa substancji Benzophenone-3 i Octocrylene jako filtrów UV w produktach kosmetycznych. Komisja zwróciła się do Komitetu Naukowego ds. Bezpieczeństwa Konsumentów (SCCS) o przeprowadzenie oceny bezpieczeństwa obu substancji w świetle dostarczonych informacji.

| (3) | Na podstawie oceny bezpieczeństwa i biorąc pod uwagę obawy związane z potencjalnymi właściwościami substancji Benzophenone-3 zaburzającymi funkcjonowanie układu hormonalnego, SCCS stwierdził w swojej opinii z dnia 30–31 marca 2021 r. (2), że substancja Benzophenone-3 nie jest bezpieczna dla konsumentów w przypadku stosowania jej jako filtr UV w obecnym maksymalnym stężeniu 6 % w produktach ochrony przeciwsłonecznej, zarówno w postaci kremu do ciała, jak i sprayu przeciwsłonecznego w rozpylaczu lub z pompką. |
| --- | --- |

(3)

Na podstawie oceny bezpieczeństwa i biorąc pod uwagę obawy związane z potencjalnymi właściwościami substancji Benzophenone-3 zaburzającymi funkcjonowanie układu hormonalnego, SCCS stwierdził w swojej opinii z dnia 30–31 marca 2021 r. (2), że substancja Benzophenone-3 nie jest bezpieczna dla konsumentów w przypadku stosowania jej jako filtr UV w obecnym maksymalnym stężeniu 6 % w produktach ochrony przeciwsłonecznej, zarówno w postaci kremu do ciała, jak i sprayu przeciwsłonecznego w rozpylaczu lub z pompką.

| (4) | SCCS stwierdził ponadto, że substancja Benzophenone-3 jest bezpieczna dla konsumentów w przypadku stosowania jej jako filtr UV do maksymalnego stężenia 6 % w kremach do twarzy, kremach do rąk i szminkach oraz że stosowanie substancji Benzophenone-3 w stężeniu do 0,5 % w produktach kosmetycznych w celu ochrony składu kosmetyku jest bezpieczne dla konsumenta. |
| --- | --- |

(4)

SCCS stwierdził ponadto, że substancja Benzophenone-3 jest bezpieczna dla konsumentów w przypadku stosowania jej jako filtr UV do maksymalnego stężenia 6 % w kremach do twarzy, kremach do rąk i szminkach oraz że stosowanie substancji Benzophenone-3 w stężeniu do 0,5 % w produktach kosmetycznych w celu ochrony składu kosmetyku jest bezpieczne dla konsumenta.

| (5) | SCCS stwierdził również, że stosowanie substancji Benzophenone-3 jako filtra UV jest bezpieczne dla konsumentów do maksymalnego stężenia 2,2 % w kremach do ciała oraz w sprayach w rozpylaczu i z pompką, jeżeli w tym samym składzie nie ma dodatkowego zastosowania substancji Benzophenone-3 w stężeniu 0,5 % w celu ochrony składu kosmetyku. SCCS stwierdził ponadto, że w przypadku gdy substancja Benzophenone-3 jest również stosowana w stężeniu 0,5 % w tym samym składzie, poziom substancji Benzophenone-3 stosowanej jako filtr UV nie powinien przekraczać 1,7 % w kremach do ciała oraz w sprayach w rozpylaczu i z pompką. |
| --- | --- |

(5)

SCCS stwierdził również, że stosowanie substancji Benzophenone-3 jako filtra UV jest bezpieczne dla konsumentów do maksymalnego stężenia 2,2 % w kremach do ciała oraz w sprayach w rozpylaczu i z pompką, jeżeli w tym samym składzie nie ma dodatkowego zastosowania substancji Benzophenone-3 w stężeniu 0,5 % w celu ochrony składu kosmetyku. SCCS stwierdził ponadto, że w przypadku gdy substancja Benzophenone-3 jest również stosowana w stężeniu 0,5 % w tym samym składzie, poziom substancji Benzophenone-3 stosowanej jako filtr UV nie powinien przekraczać 1,7 % w kremach do ciała oraz w sprayach w rozpylaczu i z pompką.

| (6) | W odniesieniu do substancji Octocrylene, w oparciu o ocenę bezpieczeństwa i obawy związane z jej potencjalnymi właściwościami zaburzającymi funkcjonowanie układu hormonalnego, SCCS stwierdził w swojej opinii z dnia 30–31 marca 2021 r. (3), że substancja Octocrylene jest bezpieczna w przypadku stosowania jej jako filtr UV do maksymalnego stężenia 10 % w produktach kosmetycznych w przypadku stosowania indywidualnie. |
| --- | --- |

(6)

W odniesieniu do substancji Octocrylene, w oparciu o ocenę bezpieczeństwa i obawy związane z jej potencjalnymi właściwościami zaburzającymi funkcjonowanie układu hormonalnego, SCCS stwierdził w swojej opinii z dnia 30–31 marca 2021 r. (3), że substancja Octocrylene jest bezpieczna w przypadku stosowania jej jako filtr UV do maksymalnego stężenia 10 % w produktach kosmetycznych w przypadku stosowania indywidualnie.

| (7) | SCCS stwierdził również, że stosowanie substancji Octocrylene jest bezpieczne w przypadku łącznego stosowania w kremach lub płynach przeciwsłonecznych, sprayach przeciwsłonecznych z pompką, kremach do twarzy, kremach do rąk i szminkach do maksymalnego stężenia 10 %, ale stosowanie substancji Octocrylene w stężeniu 10 % lub wyższym w sprayu przeciwsłonecznym w rozpylaczu nie jest bezpieczne w przypadku łącznego stosowania. SCCS uznał stosowanie substancji Octocrylene w takich produktach za bezpieczne, jeżeli jego stężenie nie przekracza 9 % w przypadku stosowania razem z kremem do twarzy, kremem do rąk lub szminką zawierającymi 10 % substancji Octocrylene. |
| --- | --- |

(7)

SCCS stwierdził również, że stosowanie substancji Octocrylene jest bezpieczne w przypadku łącznego stosowania w kremach lub płynach przeciwsłonecznych, sprayach przeciwsłonecznych z pompką, kremach do twarzy, kremach do rąk i szminkach do maksymalnego stężenia 10 %, ale stosowanie substancji Octocrylene w stężeniu 10 % lub wyższym w sprayu przeciwsłonecznym w rozpylaczu nie jest bezpieczne w przypadku łącznego stosowania. SCCS uznał stosowanie substancji Octocrylene w takich produktach za bezpieczne, jeżeli jego stężenie nie przekracza 9 % w przypadku stosowania razem z kremem do twarzy, kremem do rąk lub szminką zawierającymi 10 % substancji Octocrylene.

| (8) | W świetle opinii SCCS można stwierdzić, że stosowanie substancji Benzophenone-3 i Octocrylene jako filtrów UV w produktach kosmetycznych w obecnie dozwolonych stężeniach stwarza potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzi. W związku z tym stosowanie substancji Benzophenone-3 i Octocrylene należy ograniczyć do maksymalnych stężeń proponowanych przez SCCS. |
| --- | --- |

(8)

W świetle opinii SCCS można stwierdzić, że stosowanie substancji Benzophenone-3 i Octocrylene jako filtrów UV w produktach kosmetycznych w obecnie dozwolonych stężeniach stwarza potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzi. W związku z tym stosowanie substancji Benzophenone-3 i Octocrylene należy ograniczyć do maksymalnych stężeń proponowanych przez SCCS.

| (9) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1223/2009. |
| --- | --- |

(9)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1223/2009.

| (10) | Należy przyznać sektorowi rozsądny czas na dostosowanie się do nowych wymogów, w tym poprzez dokonanie niezbędnych dostosowań w składach produktów w celu zapewnienia, by tylko produkty kosmetyczne spełniające te wymogi były wprowadzane do obrotu. Sektorowi należy również przyznać odpowiedni czas na wycofanie z obrotu produktów kosmetycznych, które nie spełniają nowych wymogów. |
| --- | --- |

(10)

Należy przyznać sektorowi rozsądny czas na dostosowanie się do nowych wymogów, w tym poprzez dokonanie niezbędnych dostosowań w składach produktów w celu zapewnienia, by tylko produkty kosmetyczne spełniające te wymogi były wprowadzane do obrotu. Sektorowi należy również przyznać odpowiedni czas na wycofanie z obrotu produktów kosmetycznych, które nie spełniają nowych wymogów.

| (11) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Produktów Kosmetycznych, |
| --- | --- |

(11)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Produktów Kosmetycznych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załączniku VI do rozporządzenia (WE) nr 1223/2009 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 lipca 2022 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Dz.U. L 342 z 22.12.2009, s. 59.

1

(2)  SCCS (Komitet Naukowy ds. Bezpieczeństwa Konsumentów), Opinia w sprawie substancji Benzophenone-3 (nr CAS 131-57-7, nr WE 205-031-5), wersja wstępna z dnia 15 grudnia 2020 r., wersja ostateczna z dnia 30–31 marca 2021 r., SCCS/1625/20 https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/scientific_committees/consumer_safety/docs/sccs_o_247.pdf

2

(3)  SCCS (Komitet Naukowy ds. Bezpieczeństwa Konsumentów), Opinia w sprawie substancji Octocrylene (nr CAS 6197-30-4, nr WE 228-250-8), wersja wstępna z dnia 15 stycznia 2021 r., wersja ostateczna z dnia 30–31 marca 2021 r., SCCS/1627/21 https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/scientific_committees/consumer_safety/docs/sccs_o_249.pdf

3

---

ZAŁĄCZNIK

W załączniku VI do rozporządzenia (WE) nr 1223/2009 pozycje 4 i 10 otrzymują brzmienie:

| Numer porządkowy | Określenie substancji | Warunki | Określenie warunków stosowania i ostrzeżeń |
| --- | --- | --- | --- |
| Nazwa chemiczna/INN | Nazwa w glosariuszu wspólnych nazw składników | Nr CAS | Nr WE | Rodzaj produktu, części ciała | Maksymalne stężenie w preparacie gotowym do użycia | Inne |
| a | b | c | d | e | f | g | h | i |
| „4 | 2-hydroksy-4-metoksy benzofenon/Oxybenzone (*1) | Benzophenone-3 | 131-57-7 | 205-031-5 | a) | Produkty do twarzy, produkty do rąk i produkty do warg, z wyłączeniem produktów w sprayu w rozpylaczu lub z pompką |

Numer porządkowy

Określenie substancji

Warunki

Określenie warunków stosowania i ostrzeżeń

Nazwa chemiczna/INN

Nazwa w glosariuszu wspólnych nazw składników

Nr CAS

Nr WE

Rodzaj produktu, części ciała

Maksymalne stężenie w preparacie gotowym do użycia

Inne

a

b

c

d

e

f

g

h

i

„4

2-hydroksy-4-metoksy benzofenon/Oxybenzone (*1)

Benzophenone-3

131-57-7

205-031-5

a)

Produkty do twarzy, produkty do rąk i produkty do warg, z wyłączeniem produktów w sprayu w rozpylaczu lub z pompką

| b) | Produkty do pielęgnacji ciała, w tym produkty w sprayu w rozpylaczu lub z pompką |
| --- | --- |

b)

Produkty do pielęgnacji ciała, w tym produkty w sprayu w rozpylaczu lub z pompką

| c) | Pozostałe produkty |
| --- | --- |

c)

Pozostałe produkty

| a) | 6 % |
| --- | --- |

a)

6 %

| b) | 2,2 % |
| --- | --- |

b)

2,2 %

| c) | 0,5 % |
| --- | --- |

c)

0,5 %

W przypadku a) i b) nie więcej niż 0,5 % na potrzeby ochrony składu produktu

| a) | Jeżeli stosuje się 0,5 % w celu ochrony składu produktu, poziomy stosowane jako filtr UV nie mogą przekraczać 5,5 %. |
| --- | --- |

a)

Jeżeli stosuje się 0,5 % w celu ochrony składu produktu, poziomy stosowane jako filtr UV nie mogą przekraczać 5,5 %.

| b) | Jeżeli stosuje się 0,5 % w celu ochrony składu produktu, poziomy stosowane jako filtr UV nie mogą przekraczać 1,7 %. |
| --- | --- |

b)

Jeżeli stosuje się 0,5 % w celu ochrony składu produktu, poziomy stosowane jako filtr UV nie mogą przekraczać 1,7 %.

W przypadku a) i b):

zawiera Benzophenone-3  (*2)

10

Ester 2-etyloheksylowy kwasu 2-cyjano-3,3- difenyloakrylowego/Octocrylene (*1)
   (*3)

Octocrylene

6197-30-4

228-250-8

| a) | Produkty w sprayu w rozpylaczu |
| --- | --- |

a)

Produkty w sprayu w rozpylaczu

| b) | Pozostałe produkty |
| --- | --- |

b)

Pozostałe produkty

| a) | 9 % |
| --- | --- |

a)

9 %

| b) | 10 % |
| --- | --- |

b)

10 %

---

(*1)  Produkty kosmetyczne zawierające tę substancję i zgodne z ograniczeniami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 1223/2009 mającymi zastosowanie w dniu 27 lipca 2022 r. mogą jednak być wprowadzane do obrotu w Unii do dnia 28 stycznia 2023 r. i udostępniane na rynku unijnym do dnia 28 lipca 2023 r.

*1

(*2)  Niewymagane, jeśli stężenie wynosi 0,5 % lub mniej oraz jeżeli substancja jest stosowana tylko w celu zabezpieczenia produktu.

*2

(*3)  Substancja Benzophenone jako zanieczyszczenie lub produkt degradacji substancji Octocrylene utrzymywany jest na poziomie śladowym.”.

*3

---

| 8.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 183/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/54

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2022/1177

z dnia 7 lipca 2022 r.

zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/683 poprzez wprowadzenie i aktualizację, we wzorach dokumentu informacyjnego i świadectwa zgodności w formie papierowej, pozycji dotyczących niektórych systemów bezpieczeństwa oraz dostosowanie systemu numeracji świadectw homologacji typu pojazdu, układu, komponentu lub oddzielnego zespołu technicznego

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

Uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/858 z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów, zmieniające rozporządzenie (WE) nr 715/2007 i (WE) nr 595/2009 oraz uchylające dyrektywę 2007/46/WE (1), w szczególności jego art. 24 ust. 4, art. 28 ust. 3, art. 36 ust. 4 i art. 38 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2020/683 (2) ustanowiono znormalizowany format dokumentów stosowanych do celów homologacji typu pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów poprzez określenie wzorów dokumentu informacyjnego, świadectw unijnego indywidualnego dopuszczenia pojazdu i świadectw zgodności w formie papierowej. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2020/683 (2) ustanowiono znormalizowany format dokumentów stosowanych do celów homologacji typu pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów poprzez określenie wzorów dokumentu informacyjnego, świadectw unijnego indywidualnego dopuszczenia pojazdu i świadectw zgodności w formie papierowej.

| (2) | Należy zmienić wzory dokumentów informacyjnych zawarte w załącznikach I i II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/683, aby uwzględnić nowe wymogi wprowadzone rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2144 (3) oraz aktami prawnymi przyjętymi na jego podstawie. |
| --- | --- |

(2)

Należy zmienić wzory dokumentów informacyjnych zawarte w załącznikach I i II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/683, aby uwzględnić nowe wymogi wprowadzone rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2144 (3) oraz aktami prawnymi przyjętymi na jego podstawie.

| (3) | Aby umożliwić spójne podejście w odniesieniu do numeracji świadectw homologacji, konieczna jest ponadto zmiana systemu numeracji określonego w załączniku IV do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/683 w celu odzwierciedlenia zmian regulacyjnych wynikających z rozporządzenia (UE) 2019/2144. |
| --- | --- |

(3)

Aby umożliwić spójne podejście w odniesieniu do numeracji świadectw homologacji, konieczna jest ponadto zmiana systemu numeracji określonego w załączniku IV do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/683 w celu odzwierciedlenia zmian regulacyjnych wynikających z rozporządzenia (UE) 2019/2144.

| (4) | Należy również zmienić załącznik V do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/683, ustanawiający wzór znaku homologacji typu UE komponentów i oddzielnych zespołów technicznych, poprzez aktualizację odniesienia do rozporządzenia (UE) 2019/2144. |
| --- | --- |

(4)

Należy również zmienić załącznik V do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/683, ustanawiający wzór znaku homologacji typu UE komponentów i oddzielnych zespołów technicznych, poprzez aktualizację odniesienia do rozporządzenia (UE) 2019/2144.

| (5) | W rozporządzeniu (UE) 2019/2144 nałożono wymóg wyposażenia nowych pojazdów w zaawansowane systemy bezpieczeństwa, w tym system awaryjnego utrzymywania pojazdu na pasie ruchu, system inteligentnego asystenta kontroli prędkości, systemy ostrzegania o senności i spadku poziomu uwagi kierowcy oraz rejestrator danych na temat zdarzeń. Należy wymagać, aby świadectwo zgodności wskazywało, które układy są zamontowane w pojeździe. Należy zatem dodać odpowiednie pozycje do wzorów świadectwa zgodności w formie papierowej określonych w załączniku VIII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/683. |
| --- | --- |

(5)

W rozporządzeniu (UE) 2019/2144 nałożono wymóg wyposażenia nowych pojazdów w zaawansowane systemy bezpieczeństwa, w tym system awaryjnego utrzymywania pojazdu na pasie ruchu, system inteligentnego asystenta kontroli prędkości, systemy ostrzegania o senności i spadku poziomu uwagi kierowcy oraz rejestrator danych na temat zdarzeń. Należy wymagać, aby świadectwo zgodności wskazywało, które układy są zamontowane w pojeździe. Należy zatem dodać odpowiednie pozycje do wzorów świadectwa zgodności w formie papierowej określonych w załączniku VIII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/683.

| (6) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/683. |
| --- | --- |

(6)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/683.

| (7) | Aby zapewnić organom udzielającym homologacji, organom nadzoru rynku i organom rejestracyjnym państw członkowskich oraz producentom wystarczająco dużo czasu na wprowadzenie zmian do świadectwa zgodności w formie papierowej w ich odpowiednich systemach, należy odroczyć datę rozpoczęcia stosowania załącznika V. |
| --- | --- |

(7)

Aby zapewnić organom udzielającym homologacji, organom nadzoru rynku i organom rejestracyjnym państw członkowskich oraz producentom wystarczająco dużo czasu na wprowadzenie zmian do świadectwa zgodności w formie papierowej w ich odpowiednich systemach, należy odroczyć datę rozpoczęcia stosowania załącznika V.

| (8) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Technicznego ds. Pojazdów Silnikowych, |
| --- | --- |

(8)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Technicznego ds. Pojazdów Silnikowych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zmiany w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2020/683

W rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2020/683 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w załączniku I wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

1)

w załączniku I wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia;

| 2) | w załączniku II wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

2)

w załączniku II wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia;

| 3) | w załączniku IV wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem III do niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

3)

w załączniku IV wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem III do niniejszego rozporządzenia;

| 4) | w załączniku V wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem IV do niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

4)

w załączniku V wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem IV do niniejszego rozporządzenia;

| 5) | w załączniku VIII wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem V do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

5)

w załączniku VIII wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem V do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Wejście w życie i rozpoczęcie stosowania

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Załącznik V stosuje się od dnia 1 stycznia 2024 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 lipca 2022 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Dz.U. L 151 z 14.6.2018, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/683 z dnia 15 kwietnia 2020 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/858 w odniesieniu do wymogów administracyjnych dotyczących homologacji i nadzoru rynku pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów (Dz.U. L 163 z 26.5.2020, s. 1).

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2144 z dnia 27 listopada 2019 r. w sprawie wymogów dotyczących homologacji typu pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów, w odniesieniu do ich ogólnego bezpieczeństwa oraz ochrony osób znajdujących się w pojeździe i niechronionych uczestników ruchu drogowego (Dz.U. L 325 z 16.12.2019, s. 1).

3

---

ZAŁĄCZNIK I

W załączniku I do rozporządzenia (UE) 2020/683 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w objaśnieniach wprowadza się następujące zmiany:






  a) | objaśnienie (12) otrzymuje brzmienie:






  „(12) | Zgodnie z definicjami w załączniku XIII, część 2, sekcja A, pkt 1.24 (rozstaw osi) i 1.25 (odstęp między osiami) do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/535 z dnia 31 marca 2021 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2144 w odniesieniu do jednolitych procedur i specyfikacji technicznych w zakresie homologacji typu pojazdów oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów, w odniesieniu do ich ogólnych cech konstrukcyjnych i bezpieczeństwa (Dz.U. L 117 z 6.4.2021, s. 1). W przypadku przyczepy z osią centralną oś sprzęgu uważa się za oś najbardziej wysuniętą do przodu.”; |
| --- | --- | --- | --- |

1)

w objaśnieniach wprowadza się następujące zmiany:

a)

objaśnienie (12) otrzymuje brzmienie:

„(12)

| b) | objaśnienie (14) otrzymuje brzmienie:






  „(14) | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/535 z dnia 31 marca 2021 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2144 w odniesieniu do jednolitych procedur i specyfikacji technicznych w zakresie homologacji typu pojazdów oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów, w odniesieniu do ich ogólnych cech konstrukcyjnych i bezpieczeństwa (Dz.U. L 117 z 6.4.2021, s. 1)”; |
| --- | --- | --- |

b)

objaśnienie (14) otrzymuje brzmienie:

„(14)

| c) | objaśnienie (18) otrzymuje brzmienie:






  „(18) | Termin nr 6.1 oraz w przypadku pojazdów innych niż należące do kategorii M1: rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/535, załącznik XIII, część 2, sekcja F. W przypadku przyczep długości podaje się w sposób określony w normie ISO 612:1978 pkt 6.1.2.”; |
| --- | --- | --- |

c)

objaśnienie (18) otrzymuje brzmienie:

„(18)

| d) | objaśnienia (20) i (21) otrzymują brzmienie:






  „(20) | Termin nr 6.2 oraz w przypadku pojazdów innych niż należące do kategorii M1: Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/535, załącznik XIII, część 2, sekcja F. |
| --- | --- | --- |

d)

objaśnienia (20) i (21) otrzymują brzmienie:

„(20)

| (21) | Termin nr 6.3 oraz w przypadku pojazdów innych niż należące do kategorii M1: rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/535, załącznik XIII, część 2, sekcja F.”; |
| --- | --- |

(21)

| e) | objaśnienie (30) otrzymuje brzmienie:






  „(30) | Zgodnie z definicją w pkt 1.3 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2021/535, załącznik XIII, część 2, sekcja A.”; |
| --- | --- | --- |

e)

objaśnienie (30) otrzymuje brzmienie:

„(30)

| f) | objaśnienie (122) otrzymuje brzmienie:






  „(122) | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/646 z dnia 19 kwietnia 2021 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2144 w odniesieniu do jednolitych procedur i specyfikacji technicznych w zakresie homologacji typu pojazdów silnikowych w odniesieniu do ich systemów awaryjnego utrzymywania pojazdu na pasie ruchu (Dz.U. L 133 z 20.4.2021, s. 31)”; |
| --- | --- | --- |

f)

objaśnienie (122) otrzymuje brzmienie:

„(122)

| g) | objaśnienie (123) otrzymuje brzmienie:






  „(123) | Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2021/1243 z dnia 19 kwietnia 2021 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2144 przez ustanowienie szczegółowych przepisów dotyczących ułatwień w zakresie montażu alkomatów blokujących zapłon w pojazdach silnikowych oraz zmieniające załącznik II do tego rozporządzenia (Dz.U. L 272 z 30.7.2021, s. 11)”; |
| --- | --- | --- |

g)

objaśnienie (123) otrzymuje brzmienie:

„(123)

| h) | objaśnienie (124) otrzymuje brzmienie:






  „(124) | Regulamin nr 13 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych (EKG ONZ)— Jednolite przepisy dotyczące homologacji pojazdów kategorii M, N i O w zakresie hamowania [2016/194] (Dz.U. L 42 z 18.2.2016, s. 1).”; |
| --- | --- | --- |

h)

objaśnienie (124) otrzymuje brzmienie:

„(124)

| i) | objaśnienie (157) otrzymuje brzmienie:






  „(157) | Pozycje 4 i 4.1 należy wypełnić zgodnie z definicjami określonymi odpowiednio w pkt 1.24 (rozstaw osi) i 1.25 (odstęp między osiami) w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535, załącznik XIII, część 2, sekcja A.”; |
| --- | --- | --- |

i)

objaśnienie (157) otrzymuje brzmienie:

„(157)

| j) | objaśnienie (174) otrzymuje brzmienie:






  „(174) | Jeżeli chodzi o termin »punkt sprzęgu« o numerze »0«, zob. rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/535, załącznik II, część 2, sekcja A pkt 1.3.1.2.”; |
| --- | --- | --- |

j)

objaśnienie (174) otrzymuje brzmienie:

„(174)

| k) | skreśla się objaśnienia (31), (55), (79), (89), (90) i (91); |
| --- | --- |

k)

skreśla się objaśnienia (31), (55), (79), (89), (90) i (91);

| l) | dodaje się nowe objaśnienie (181) w brzmieniu:






  „(181) | Systemy homologowane zgodnie z wymogami określonymi w aktach prawnych wymienionych w załączniku II do rozporządzenia (UE) 2018/858. Akronimy odpowiadają systemom, o których mowa w pkt 6.7, 7.4, 8.12, 10.1.1, 12.2.4, 12.6.5, 12.8, 12.11, 12.12, 12.13, 12.16, 12.17 i 17”; |
| --- | --- | --- |

l)

dodaje się nowe objaśnienie (181) w brzmieniu:

„(181)

| 2) | pkt 2.2.1.3 otrzymuje brzmienie:






  „2.2.1.3. | Referencyjny rozstaw osi naczepy (zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535), załącznik XIII, część 2, sekcja E, pkt 3.2:”; |
| --- | --- | --- |

2)

pkt 2.2.1.3 otrzymuje brzmienie:

„2.2.1.3.

| 3) | pkt 2.6.2 otrzymuje brzmienie:






  „2.6.2. | Masa wyposażenia dodatkowego (zob. definicja w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535, załącznik XIII, część 2, sekcja A, pkt 1.4:”; |
| --- | --- | --- |

3)

pkt 2.6.2 otrzymuje brzmienie:

„2.6.2.

| 4) | dodaje się pkt 2.11.4.1 i 2.11.4.2 w brzmieniu:






  „2.11.4.1. | Maksymalny stosunek zwisu sprzęgu (34) do rozstawu osi: ... |
| --- | --- | --- |

4)

dodaje się pkt 2.11.4.1 i 2.11.4.2 w brzmieniu:

„2.11.4.1.

| 2.11.4.2. | Maksymalna wartość V: ... kN.”; |
| --- | --- |

2.11.4.2.

| 5) | pkt 2.13 otrzymuje brzmienie:






  „2.13. | Tylne wychylenie (odpowiednio rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/535, załącznik XIII, część 2, sekcja C pkt 8 i sekcja D pkt 7):”; |
| --- | --- | --- |

5)

pkt 2.13 otrzymuje brzmienie:

„2.13.

| 6) | pkt 2.14.1 otrzymuje brzmienie:






  „2.14.1. | Stosunek mocy silnika do maksymalnej masy całkowitej zespołu pojazdów (rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/535, załącznik XIII, część 2, sekcja C pkt 6): ... kW/kg.”; |
| --- | --- | --- |

6)

pkt 2.14.1 otrzymuje brzmienie:

„2.14.1.

| 7) | pkt 3.2.18.1 otrzymuje brzmienie:






  „3.2.18.1. | Numer świadectw(-a) homologacji typu: ...”; |
| --- | --- | --- |

7)

pkt 3.2.18.1 otrzymuje brzmienie:

„3.2.18.1.

| 8) | pkt 4.11.2 otrzymuje brzmienie:






  „4.11.2. | Informacje, o których mowa w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535, załącznik IX, część 2, pkt 7.6 (wartość deklarowana przez producenta):”; |
| --- | --- | --- |

8)

pkt 4.11.2 otrzymuje brzmienie:

„4.11.2.

| 9) | dodaje się pkt 4.11.4, 4.11.5 i 4.11.6 w brzmieniu:






  „4.11.4. | Informacje, o których mowa w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535, załącznik IX, część 2, pkt 6.1.1: ... |
| --- | --- | --- |

9)

dodaje się pkt 4.11.4, 4.11.5 i 4.11.6 w brzmieniu:

„4.11.4.

| 4.11.5. | Informacje, o których mowa w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535, załącznik IX, część 2, pkt 6.1.2: ... |
| --- | --- |

4.11.5.

| 4.11.6. | Informacje dotyczące sygnalizatora zmiany biegów w podręczniku użytkownika pojazdu: ...”; |
| --- | --- |

4.11.6.

| 10) | dodaje się pkt 6.7, 6.7.1 i 6.7.2 w brzmieniu:






  „6.7. | System monitorowania ciśnienia w oponach (TPMS) |
| --- | --- | --- |

10)

dodaje się pkt 6.7, 6.7.1 i 6.7.2 w brzmieniu:

„6.7.

| 6.7.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

6.7.1.

| 6.7.2. | Szczegółowy opis systemu monitorowania ciśnienia w oponach: ...”; |
| --- | --- |

6.7.2.

| 11) | dodaje się pkt 7.4–7.6.3 w brzmieniu:






  „7.4. | System awaryjnego utrzymywania pojazdu na pasie ruchu (ELKS) |
| --- | --- | --- |

11)

dodaje się pkt 7.4–7.6.3 w brzmieniu:

„7.4.

| 7.4.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

7.4.1.

| 7.4.2. | Opis techniczny lub rysunek techniczny systemu: ... |
| --- | --- |

7.4.2.

| 7.4.3. | Środki ręcznej dezaktywacji ELKS |
| --- | --- |

7.4.3.

| 7.4.4. | Opis automatycznej dezaktywacji (jeżeli zainstalowano): ... |
| --- | --- |

7.4.4.

| 7.4.5. | Opis automatycznego zatrzymania działania (jeżeli zainstalowano): ... |
| --- | --- |

7.4.5.

| 7.5. | System ostrzegania przed niezamierzoną zmianą pasa ruchu (LDWS) |
| --- | --- |

7.5.

| 7.5.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

7.5.1.

| 7.5.2 | Zakres prędkości, w którym działa LDWS: ... |
| --- | --- |

7.5.2

| 7.5.3. | Opis techniczny i rysunek techniczny LDWS: ... |
| --- | --- |

7.5.3.

| 7.6. | Korekcyjna funkcja sterowania kierunkowego (CDCF) |
| --- | --- |

7.6.

| 7.6.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

7.6.1.

| 7.6.2. | Zakres prędkości, w którym działa CDCF: ... |
| --- | --- |

7.6.2.

| 7.6.3. | Opis techniczny i rysunek systemu (w szczególności jeżeli system wykorzystuje układ kierowniczy lub hamulcowy): ...”; |
| --- | --- |

7.6.3.

| 12) | pkt 8.6 otrzymuje brzmienie:






  „8.6. | Obliczenia i krzywe zgodnie, odpowiednio, z regulaminem nr 13 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych (EKG ONZ) (124), załącznik 10 lub w stosownych przypadkach załącznik 14, lub z regulaminem ONZ 13-H Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych (EKG ONZ) (125), załącznik 5: ...”; |
| --- | --- | --- |

12)

pkt 8.6 otrzymuje brzmienie:

„8.6.

| 13) | pkt 8.9 otrzymuje brzmienie:






  „8.9. | Krótki opis układu hamulcowego, o którym mowa odpowiednio w regulaminie ONZ nr 13 załącznik 2 pkt 12 lub w regulaminie ONZ nr 13-H załącznik 1 pkt 14: ...”; |
| --- | --- | --- |

13)

pkt 8.9 otrzymuje brzmienie:

„8.9.

| 14) | dodaje się pkt 8.12, 8.12.1 i 8.12.2 w brzmieniu:






  „8.12. | Zaawansowany system hamowania awaryjnego (AEBS) |
| --- | --- | --- |

14)

dodaje się pkt 8.12, 8.12.1 i 8.12.2 w brzmieniu:

„8.12.

| 8.12.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

8.12.1.

| 8.12.2. | Szczegółowy opis zaawansowanego systemu hamowania awaryjnego: ...”; |
| --- | --- |

8.12.2.

| 15) | pkt 9.14–9.14.4 otrzymują brzmienie:






  „9.14. | Miejsca przeznaczone do zamocowania przednich i tylnych tablic rejestracyjnych (w stosownych przypadkach podać zakresy oraz dołączyć rysunki): ... |
| --- | --- | --- |

15)

pkt 9.14–9.14.4 otrzymują brzmienie:

„9.14.

| 9.14.1. | Odległość dolnej i górnej krawędzi od nawierzchni drogi: ... |
| --- | --- |

9.14.1.

| 9.14.2. | Lokalizacja boczna lewej i prawej krawędzi: ... |
| --- | --- |

9.14.2.

| 9.14.3. | Liczba standardowych miejsc na tablicę rejestracyjną: ... |
| --- | --- |

9.14.3.

| 9.14.4. | Liczba dodatkowych lub alternatywnych miejsc na tablicę rejestracyjną: ...”; |
| --- | --- |

9.14.4.

| 16) | po pkt 9.14.5 dodaje się punkty w brzmieniu:






  „9.14.5.1. | Miejsce na przednią tablicę rejestracyjną: ... |
| --- | --- | --- |

16)

po pkt 9.14.5 dodaje się punkty w brzmieniu:

„9.14.5.1.

| 9.14.5.2. | Miejsce na tylną tablicę rejestracyjną: ... |
| --- | --- |

9.14.5.2.

| 9.14.5.3. | Miejsce na drugą tylną tablicę rejestracyjną: (w przypadku pojazdów kategorii O2, O3 i O4): ... |
| --- | --- |

9.14.5.3.

| 9.14.5.4. | Miejsca na dodatkowe lub alternatywne tablice rejestracyjne: ...”; |
| --- | --- |

9.14.5.4.

| 17) | pkt 9.14.6 i 9.14.7 otrzymują brzmienie:






  „9.14.6. | Odchylenie tablic od pionu: ... |
| --- | --- | --- |

17)

pkt 9.14.6 i 9.14.7 otrzymują brzmienie:

„9.14.6.

| 9.14.7. | Kąty widoczności z krawędzi górnej, dolnej, lewej i prawej: ...”; |
| --- | --- |

9.14.7.

| 18) | pkt 9.16.2 otrzymuje brzmienie:






  „9.16.2. | Szczegółowe rysunki osłon kół i ich umiejscowienia w pojeździe, przedstawiające wymiary określone w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535, załącznik V, część 2, rys. 1, z uwzględnieniem najwyższych wartości dla zespołu opona/koło: ...”; |
| --- | --- | --- |

18)

pkt 9.16.2 otrzymuje brzmienie:

„9.16.2.

| 19) | pkt 9.17.4 i 9.17.4.1 otrzymują brzmienie:






  „9.17.4. | Deklaracja producenta w sprawie zgodności z wymogami określonymi w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535, załącznik II, część 2: ... |
| --- | --- | --- |

19)

pkt 9.17.4 i 9.17.4.1 otrzymują brzmienie:

„9.17.4.

| 9.17.4.1. | Należy wyjaśnić znaczenie znaków w członie opisującym pojazd (VDS) numeru identyfikacyjnego pojazdu (VIN) oraz, w stosownych przypadkach, w członie VIN identyfikującym pojazd w celu spełnienia wymogów określonych w sekcji 5.3 normy ISO 3779:2009: ...”; |
| --- | --- |

9.17.4.1.

| 20) | dodaje się pkt 9.17.4.3 w brzmieniu:






  „9.17.4.3. | Tabliczka znamionowa dla pojazdu budowanego wieloetapowo: tak//nie (4)”; |
| --- | --- | --- |

20)

dodaje się pkt 9.17.4.3 w brzmieniu:

„9.17.4.3.

| 21) | pkt 9.20.2 otrzymuje brzmienie:






  „9.20.2. | Szczegółowe rysunki osłon przeciwrozbryzgowych kół i ich położenia w pojeździe, przedstawiające wymiary określone na rysunkach w dodatku do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2021/535, załącznik VIII, część 2, z uwzględnieniem maksymalnych wymiarów zespołu opona/koło: ...”; |
| --- | --- | --- |

21)

pkt 9.20.2 otrzymuje brzmienie:

„9.20.2.

| 22) | pkt 9.25.1 otrzymuje brzmienie:






  „9.25.1. | Szczegółowy opis techniczny (w tym fotografie i rysunki, jak również opis materiałów) części pojazdu, o których mowa w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535, załącznik XIII, część 2, sekcja D pkt 1.4: ...”; |
| --- | --- | --- |

22)

pkt 9.25.1 otrzymuje brzmienie:

„9.25.1.

| 23) | dodaje się pkt 10.1.1 w brzmieniu:






  „10.1.1. | Awaryjny sygnał stopu (ESS): tak/nie (4)”; |
| --- | --- | --- |

23)

dodaje się pkt 10.1.1 w brzmieniu:

„10.1.1.

| 24) | dodaje się pkt 12.2.4, 12.2.4.1 i 12.2.4.2 w brzmieniu:






  „12.2.4. | Ułatwienia w zakresie montażu alkomatów blokujących zapłon (AIF) |
| --- | --- | --- |

24)

dodaje się pkt 12.2.4, 12.2.4.1 i 12.2.4.2 w brzmieniu:

„12.2.4.

| 12.2.4.1. | Deklaracja producenta w sprawie zgodności zgodnie z załącznikiem I do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/1243(123): ...”; |
| --- | --- |

12.2.4.1.

| 12.2.4.2. | Dokument instalacji dotyczący ułatwienia w zakresie montażu alkomatów blokujących zapłon”; |
| --- | --- |

12.2.4.2.

| 25) | dodaje się pkt 12.6.5–12.6.5.5 w brzmieniu:






  „12.6.5. | System inteligentnego asystenta kontroli prędkości (ISA) |
| --- | --- | --- |

25)

dodaje się pkt 12.6.5–12.6.5.5 w brzmieniu:

„12.6.5.

| 12.6.5.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

12.6.5.1.

| 12.6.5.2. | Funkcja informacji o ograniczeniach prędkości (SLIF) |
| --- | --- |

12.6.5.2.

| 12.6.5.2.1. | Szczegółowy opis interfejsu SLIF: ... |
| --- | --- |

12.6.5.2.1.

| 12.6.5.2.2. | Metodyka i technologia określania postrzeganego ograniczenia prędkości: ... |
| --- | --- |

12.6.5.2.2.

| 12.6.5.3. | Funkcja ostrzegania o ograniczeniu prędkości (SLWF) |
| --- | --- |

12.6.5.3.

| 12.6.5.3.1. | Szczegółowy opis mechanizmów informacji zwrotnej SLWF: ... |
| --- | --- |

12.6.5.3.1.

| 12.6.5.3.2. | Szczegółowy opis wzrokowego sygnału ostrzegawczego SLWF, w stosownych przypadkach: ... |
| --- | --- |

12.6.5.3.2.

| 12.6.5.4. | Szczegółowy opis funkcji regulacji prędkości (SCF): ... |
| --- | --- |

12.6.5.4.

| 12.6.5.5. | Numer homologacji typu systemu ISA jako oddzielnego zespołu technicznego, w stosownych przypadkach: ...”; |
| --- | --- |

12.6.5.5.

| 26) | dodaje się pkt 12.11–12.17.3 w brzmieniu:






  „12.11. | System ostrzegania o senności i spadku poziomu uwagi kierowcy (DDAW) |
| --- | --- | --- |

26)

dodaje się pkt 12.11–12.17.3 w brzmieniu:

„12.11.

| 12.11.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

12.11.1.

| 12.11.2. | Szczegółowy opis systemu DDAW: ... |
| --- | --- |

12.11.2.

| 12.11.3. | Szczegółowy opis wzrokowego sygnału ostrzegawczego systemu DDAW: ... |
| --- | --- |

12.11.3.

| 12.12. | Zaawansowany system ostrzegania o rozproszeniu uwagi kierowcy (ADDW) |
| --- | --- |

12.12.

| 12.12.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

12.12.1.

| 12.12.2. | Szczegółowy opis systemu ADDW: ... |
| --- | --- |

12.12.2.

| 12.12.3. | Szczegółowy opis technicznych środków zapobiegających rozproszeniu uwagi, w stosownych przypadkach: ... |
| --- | --- |

12.12.3.

| 12.13. | System informujący o martwym polu (BSIS) |
| --- | --- |

12.13.

| 12.13.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

12.13.1.

| 12.13.2. | Szczegółowy opis systemu informującego o martwym polu: ... |
| --- | --- |

12.13.2.

| 12.13.3. | Numer homologacji typu BSIS homologowanego jako oddzielny zespół techniczny, w stosownych przypadkach: ... |
| --- | --- |

12.13.3.

| 12.14. | Cyberbezpieczeństwo |
| --- | --- |

12.14.

| 12.14.1. | Ogólne cechy konstrukcyjne typu pojazdu, w tym:






  a) | układy pojazdu istotne z punktu widzenia cyberbezpieczeństwa typu pojazdu; |
| --- | --- | --- |

12.14.1.

a)

układy pojazdu istotne z punktu widzenia cyberbezpieczeństwa typu pojazdu;

| b) | komponenty tych układów istotne z punktu widzenia cyberbezpieczeństwa; |
| --- | --- |

b)

komponenty tych układów istotne z punktu widzenia cyberbezpieczeństwa;

| c) | interakcje tych układów z innymi układami w ramach typu pojazdu oraz z zewnętrznymi interfejsami |
| --- | --- |

c)

interakcje tych układów z innymi układami w ramach typu pojazdu oraz z zewnętrznymi interfejsami

| 12.14.2. | Schemat typu pojazdu ... |
| --- | --- |

12.14.2.

| 12.14.3. | Numer świadectwa zgodności dla systemu zarządzania cyberbezpieczeństwem: ... |
| --- | --- |

12.14.3.

| 12.14.4. | Dokumenty dotyczące typu pojazdu, który ma być homologowany, opisujące rezultat oceny ryzyka pojazdu oraz zidentyfikowanych zagrożeń: ... |
| --- | --- |

12.14.4.

| 12.14.5. | Dokumenty dotyczące typu pojazdu, który ma być homologowany, zawierające opis środków ograniczających wdrożonych w wymienionych układach lub w odniesieniu do typu pojazdu oraz sposobu, w jaki łagodzą one określone czynniki ryzyka: ... |
| --- | --- |

12.14.5.

| 12.14.6. | Dokumenty dotyczące typu pojazdu, który ma być homologowany, zawierające opis zabezpieczenia specjalnych środowisk dotyczących oprogramowania, usług, aplikacji lub danych rynku wtórnego: ... |
| --- | --- |

12.14.6.

| 12.14.7. | Dokumenty dotyczące typu pojazdu, który ma być homologowany, zawierające opis testów zastosowanych w celu weryfikacji cyberbezpieczeństwa typu pojazdu i jego układów, a także wyniki tych testów: ... |
| --- | --- |

12.14.7.

| 12.14.8. | Opis uwzględnienia łańcucha dostaw w odniesieniu do cyberbezpieczeństwa: ... |
| --- | --- |

12.14.8.

| 12.15. | Aktualizacja oprogramowania |
| --- | --- |

12.15.

| 12.15.1. | Ogólne cechy konstrukcyjne typu pojazdu: ... |
| --- | --- |

12.15.1.

| 12.15.2. | Numer świadectwa zgodności dla systemu zarządzania aktualizacjami oprogramowania: ... |
| --- | --- |

12.15.2.

| 12.15.3. | Środki bezpieczeństwa |
| --- | --- |

12.15.3.

| 12.15.3.1. | Dokumenty dotyczące typu pojazdu, który ma być homologowany, opisujące fakt, że proces aktualizacji będzie przeprowadzany w chroniony sposób: ... |
| --- | --- |

12.15.3.1.

| 12.15.3.2. | Dokumenty dotyczące typu pojazdu, który ma być homologowany, opisujące fakt, że RXSWIN na pojeździe są chronione przed nieuprawnioną manipulacją: ... |
| --- | --- |

12.15.3.2.

| 12.15.4. | Bezprzewodowe aktualizacje oprogramowania |
| --- | --- |

12.15.4.

| 12.15.4.1. | Dokumenty dotyczące typu pojazdu, który ma być homologowany, opisujące fakt, że proces aktualizacji będzie przeprowadzany w bezpieczny sposób: ... |
| --- | --- |

12.15.4.1.

| 12.14.4.2. | Opis środków informowania użytkowników pojazdów o aktualizacji przed jej wykonaniem i po jej wykonaniu: ... |
| --- | --- |

12.14.4.2.

| 12.15.5. | Deklaracja producenta w sprawie zgodności z wymogami dotyczącymi systemu zarządzania aktualizacjami oprogramowania: ... |
| --- | --- |

12.15.5.

| 12.16. | Rejestrator danych na temat zdarzeń (EDR) |
| --- | --- |

12.16.

| 12.16.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

12.16.1.

| 12.16.2. | Rysunki lub fotografie ukazujące umiejscowienie i sposób umieszczenia rejestratora danych na temat zdarzeń w pojeździe: .... |
| --- | --- |

12.16.2.

| 12.16.3. | Opis parametru uruchamiającego: ... |
| --- | --- |

12.16.3.

| 12.16.4. | Opis wszelkich innych istotnych parametrów (pojemność pamięci, odporność na duże zmniejszenia prędkości i naprężenia mechaniczne związane z silnym uderzeniem itp.): ... |
| --- | --- |

12.16.4.

| 12.16.5 | Elementy i format danych przechowywane w rejestratorze danych na temat zdarzeń:










  Element danych | Przedział czasowy/czas zapisu (w stosunku do czasu zero) | Częstotliwość próbkowania danych (próbki na sekundę) | Minimalny zakres | Dokładność | Rozdzielczość |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |

12.16.5

Element danych

Przedział czasowy/czas zapisu (w stosunku do czasu zero)

Częstotliwość próbkowania danych (próbki na sekundę)

Minimalny zakres

Dokładność

Rozdzielczość

| 12.16.6. | Instrukcja dotycząca odzyskiwania danych z rejestratora danych na temat zdarzeń: ... |
| --- | --- |

12.16.6.

| 12.16.6.1. | Opis metody przekazywania informacji wymaganych na mocy art. 4 ust. 3 lit. b) rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2022/545 (*1): ręcznie/automatycznie (4) |
| --- | --- |

12.16.6.1.

| 12.16.7. | Zgodność z wymogami technicznymi regulaminu ONZ nr 160: |
| --- | --- |

12.16.7.

| 12.16.7.1 | Regulamin ONZ nr 160 – Numer homologacji: ... |
| --- | --- |

12.16.7.1

| 12.16.8. | Numer homologacji typu EDR homologowanego jako oddzielny zespół techniczny, w stosownych przypadkach (należy wypełnić, jeżeli nie uzyskano homologacji na podstawie regulaminu ONZ nr 160, o którym mowa w pkt 12.16.7.1): ... |
| --- | --- |

12.16.8.

| 12.17. | System monitorowania dostępności kierowcy (DAM) |
| --- | --- |

12.17.

| 12.17.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

12.17.1.

| 12.17.2. | Metody wykrywania dostępności kierowcy: ... |
| --- | --- |

12.17.2.

| 12.17.3. | Pisemny opis lub rysunek przedstawiający informacje udzielane kierowcy: ...” |
| --- | --- |

12.17.3.

(*1)  
  Dz.U. L 107 z 6.4.2022, s. 18.”
  "

| 27) | dodaje się pkt 17–17.11 w brzmieniu:






  „17. | SYSTEM ZAUTOMATYZOWANEJ JAZDY (ADS) tak/nie (4) |
| --- | --- | --- |

27)

dodaje się pkt 17–17.11 w brzmieniu:

„17.

| 17.1. | Opis ogólny ADS: ... |
| --- | --- |

17.1.

| 17.1.1. | Projektowany zakres operacyjny/warunki brzegowe: ... |
| --- | --- |

17.1.1.

| 17.1.2. | Podstawowe działanie (np. wykrywanie obiektów i zdarzeń oraz reakcja systemu (OEDR), planowanie itd.)): ... |
| --- | --- |

17.1.2.

| 17.2. | Opis funkcji ADS: |
| --- | --- |

17.2.

| 17.2.1. | Główne funkcje ADS (architektura funkcjonalna): ... |
| --- | --- |

17.2.1.

| 17.2.1.1. | Funkcje wewnętrzne pojazdu: ... |
| --- | --- |

17.2.1.1.

| 17.2.1.2. | Funkcje zewnętrzne pojazdu (np. system zaplecza, potrzebna infrastruktura zewnętrzna, potrzebne środki operacyjne): ... |
| --- | --- |

17.2.1.2.

| 17.3. | Przegląd głównych komponentów ADS |
| --- | --- |

17.3.

| 17.3.1. | Jednostki sterujące: ... |
| --- | --- |

17.3.1.

| 17.3.2. | Czujniki i montaż czujników w pojeździe: ... |
| --- | --- |

17.3.2.

| 17.3.3. | Siłowniki: ... |
| --- | --- |

17.3.3.

| 17.3.4. | Mapy i pozycjonowanie: ... |
| --- | --- |

17.3.4.

| 17.3.5. | Pozostały sprzęt: ... |
| --- | --- |

17.3.5.

| 17.4. | Rozplanowanie i schematy ADS |
| --- | --- |

17.4.

| 17.4.1. | Schemat rozplanowania systemu (np. schemat blokowy): ... |
| --- | --- |

17.4.1.

| 17.4.2. | Wykaz i zarys schematyczny wzajemnych połączeń: ... |
| --- | --- |

17.4.2.

| 17.5. | Specyfikacje |
| --- | --- |

17.5.

| 17.5.1. | Specyfikacje w warunkach normalnej eksploatacji: ... |
| --- | --- |

17.5.1.

| 17.5.2. | Specyfikacje w nadzwyczajnych sytuacjach: ... |
| --- | --- |

17.5.2.

| 17.5.3. | Kryteria akceptacji: ... |
| --- | --- |

17.5.3.

| 17.5.4. | Wykazywanie zgodności: ... |
| --- | --- |

17.5.4.

| 17.6. | Koncepcja bezpieczeństwa |
| --- | --- |

17.6.

| 17.6.1. | Oświadczenie producenta, że pojazd nie stwarza nieuzasadnionego ryzyka: ... |
| --- | --- |

17.6.1.

| 17.6.2. | Zarys architektury oprogramowania (np. schemat blokowy): ... |
| --- | --- |

17.6.2.

| 17.6.3. | Sposoby określania realizacji logiki ADS: ... |
| --- | --- |

17.6.3.

| 17.6.4. | Ogólne wyjaśnienie dotyczące głównych zabezpieczeń projektowych wbudowanych w ADS i mających na celu zapewnienie bezpiecznego działania w warunkach awarii, zakłóceń w działaniu i przy wystąpieniu warunków wykraczających poza operacyjny obszar konstrukcji: ... |
| --- | --- |

17.6.4.

| 17.6.5. | Ogólny opis głównych zasad postępowania w przypadku wystąpienia awarii, strategii zmiany poziomu, w tym strategii ograniczania ryzyka (manewru minimalizującego ryzyko): ... |
| --- | --- |

17.6.5.

| 17.6.6. | Warunki skierowania żądania do operatora pokładowego lub operatora interwencji zdalnej: ... |
| --- | --- |

17.6.6.

| 17.6.7. | Koncepcja interakcji człowiek-maszyna z osobami znajdującymi się w pojeździe, operatorem pokładowym i operatorem interwencji zdalnej, w tym ochrona przed prostym nieuprawnionym uruchomieniem/działaniem i interwencjami: ... |
| --- | --- |

17.6.7.

| 17.7. | Weryfikacja i walidacja przez producenta wymogów dotyczących osiągów, w tym wykrywania obiektów i zdarzeń oraz reakcji systemu, HMI, przestrzegania zasad ruchu drogowego, oraz ustalenie, że system nie stwarza nieuzasadnionego ryzyka dla kierowcy, osób znajdujących się w pojeździe i pozostałych użytkowników drogi: ... |
| --- | --- |

17.7.

| 17.7.1. | Opis przyjętego podejścia: ... |
| --- | --- |

17.7.1.

| 17.7.2. | Wybór scenariuszy nominalnych, krytycznych i awaryjnych: ... |
| --- | --- |

17.7.2.

| 17.7.3. | Opis zastosowanych metod i narzędzi (oprogramowanie, laboratorium, inne) oraz podsumowanie oceny wiarygodności: ... |
| --- | --- |

17.7.3.

| 17.7.4. | Opis wyników: ... |
| --- | --- |

17.7.4.

| 17.7.5. | Niepewność wyników: ... |
| --- | --- |

17.7.5.

| 17.7.6. | Interpretacja wyników: ... |
| --- | --- |

17.7.6.

| 17.7.7. | Oświadczenie producenta:

  Producent(-ci) ... potwierdza(-ją), że ADS nie stwarza nieuzasadnionego ryzyka dla osób znajdujących się w pojeździe i pozostałych użytkowników drogi. |
| --- | --- |

17.7.7.

Producent(-ci) ... potwierdza(-ją), że ADS nie stwarza nieuzasadnionego ryzyka dla osób znajdujących się w pojeździe i pozostałych użytkowników drogi.

| 17.8. | Elementy danych ADS |
| --- | --- |

17.8.

| 17.8.1. | Rodzaj przechowywanych danych: ... |
| --- | --- |

17.8.1.

| 17.8.2. | Miejsce przechowywania: ... |
| --- | --- |

17.8.2.

| 17.8.3. | Zarejestrowane zdarzenia i elementy danych: ... |
| --- | --- |

17.8.3.

| 17.8.4. | Środki zapewniające bezpieczeństwo i ochronę danych: ... |
| --- | --- |

17.8.4.

| 17.8.5. | Środki dostępu do danych: ... |
| --- | --- |

17.8.5.

| 17.9. | Cyberbezpieczeństwo i aktualizacja oprogramowania |
| --- | --- |

17.9.

| 17.9.1. | Numer homologacji typu w odniesieniu do cyberbezpieczeństwa: ... |
| --- | --- |

17.9.1.

| 17.9.2. | Numer świadectwa zgodności w odniesieniu do cyberbezpieczeństwa: ... |
| --- | --- |

17.9.2.

| 17.9.3. | Numer homologacji typu w odniesieniu do aktualizacji oprogramowania: ... |
| --- | --- |

17.9.3.

| 17.9.4. | Numer świadectwa zgodności w odniesieniu do aktualizacji oprogramowania: ... |
| --- | --- |

17.9.4.

| 17.9.4.1 | Informacje na temat sposobu odczytywania RxSWIN lub wersji oprogramowania, jeżeli numer RxSWIN nie jest zapisany w pojeździe. |
| --- | --- |

17.9.4.1

| 17.9.4.2 | W stosownych przypadkach wykaz istotnych parametrów umożliwiających identyfikację pojazdów, w których można dokonać aktualizacji oprogramowania z wykorzystaniem oprogramowania oznaczonego numerem identyfikacyjnym oprogramowania RxSWIN podanym w pozycji 17.9.4.1. |
| --- | --- |

17.9.4.2

| 17.10. | Instrukcja obsługi (dołączana do dokumentu informacyjnego) |
| --- | --- |

17.10.

| 17.10.1. | Opis funkcjonalny ADS i oczekiwana rola właściciela, operatora usług transportowych, operatora pokładowego, operatora interwencji zdalnej itp.: ... |
| --- | --- |

17.10.1.

| 17.10.2. | Środki techniczne zapewniające bezpieczną eksploatację (np. opis niezbędnej infrastruktury zewnętrznej, harmonogram, częstotliwość i wzór czynności związanych z utrzymaniem): ... |
| --- | --- |

17.10.2.

| 17.10.3. | Ograniczenia operacyjne i środowiskowe: ... |
| --- | --- |

17.10.3.

| 17.10.4. | Środki operacyjne (np. jeżeli potrzebny jest operator pokładowy lub operator interwencji zdalnej): ... |
| --- | --- |

17.10.4.

| 17.10.5. | Instrukcje w przypadku awarii i żądania z systemu ADS (środki bezpieczeństwa, które mają być stosowane przez osoby znajdujące się w pojeździe, operatora usług transportowych, operatora pokładowego i operatora interwencji zdalnej oraz organy publiczne, w przypadku nieprawidłowego funkcjonowania operacji): ... |
| --- | --- |

17.10.5.

| 17.11. | Środki umożliwiające okresowe kontrole techniczne: ...”. |
| --- | --- |

17.11.

---

(*1)  
  Dz.U. L 107 z 6.4.2022, s. 18.”
  ”

---

ZAŁĄCZNIK II

W załączniku II do rozporządzenia (UE) 2020/683 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w części I (A. Kategorie M i N) wprowadza się następujące zmiany:






  a) | pkt 2.6.2 otrzymuje brzmienie:






  „2.6.2. | Masa wyposażenia dodatkowego (zob. definicja w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535, załącznik XIII, część 2, sekcja A, pkt 1.4:”; |
| --- | --- | --- | --- |

1)

w części I (A. Kategorie M i N) wprowadza się następujące zmiany:

a)

pkt 2.6.2 otrzymuje brzmienie:

„2.6.2.

| b) | pkt 4.11.2 otrzymuje brzmienie:






  „4.11.2. | Informacje, o których mowa w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535, załącznik IX, część 2, pkt 7.6 (wartość deklarowana przez producenta):”; |
| --- | --- | --- |

b)

pkt 4.11.2 otrzymuje brzmienie:

„4.11.2.

| c) | dodaje się pkt 6.7 i 6.7.1 w brzmieniu:






  „6.7. | System monitorowania ciśnienia w oponach (TPMS) |
| --- | --- | --- |

c)

dodaje się pkt 6.7 i 6.7.1 w brzmieniu:

„6.7.

| 6.7.1. | Występowanie: tak/nie (4)”; |
| --- | --- |

6.7.1.

| d) | dodaje się pkt 7.4, 7.4.1, 7.5, 7.5.1, 7.6 i 7.6.1 w brzmieniu:






  „7.4. | System awaryjnego utrzymywania pojazdu na pasie ruchu (ELKS) |
| --- | --- | --- |

d)

dodaje się pkt 7.4, 7.4.1, 7.5, 7.5.1, 7.6 i 7.6.1 w brzmieniu:

„7.4.

| 7.4.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

7.4.1.

| 7.5. | System ostrzegania przed niezamierzoną zmianą pasa ruchu (LDWS) |
| --- | --- |

7.5.

| 7.5.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

7.5.1.

| 7.6. | Korekcyjna funkcja sterowania kierunkowego (CDCF) |
| --- | --- |

7.6.

| 7.6.1. | Występowanie: tak/nie (4)”; |
| --- | --- |

7.6.1.

| e) | dodaje się pkt 8.12 i 8.12.1 w brzmieniu:






  „8.12. | Zaawansowany system hamowania awaryjnego (AEBS) |
| --- | --- | --- |

e)

dodaje się pkt 8.12 i 8.12.1 w brzmieniu:

„8.12.

| 8.12.1. | Występowanie: tak/nie (4)”; |
| --- | --- |

8.12.1.

| f) | pkt 9.17.4.1 otrzymuje brzmienie:






  „9.17.4.1. | Należy wyjaśnić znaczenie znaków w członie opisującym pojazd (VDS) numeru identyfikacyjnego pojazdu (VIN) oraz, w stosownych przypadkach, w członie VIN identyfikującym pojazd w celu spełnienia wymogów określonych w sekcji 5.3 normy ISO 3779:2009:”; |
| --- | --- | --- |

f)

pkt 9.17.4.1 otrzymuje brzmienie:

„9.17.4.1.

| g) | dodaje się pkt 12.2.4 i 12.2.4.1 w brzmieniu:






  „12.2.4. | Ułatwienia w zakresie montażu alkomatów blokujących zapłon (AIF) |
| --- | --- | --- |

g)

dodaje się pkt 12.2.4 i 12.2.4.1 w brzmieniu:

„12.2.4.

| 12.2.4.1. | Deklaracja producenta w sprawie zgodności zgodnie z załącznikiem I do rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2021/1243(123): ...”; |
| --- | --- |

12.2.4.1.

| h) | dodaje się pkt 12.6.5 i 12.6.5.1 w brzmieniu:






  „12.6.5. | System inteligentnego asystenta kontroli prędkości (ISA) |
| --- | --- | --- |

h)

dodaje się pkt 12.6.5 i 12.6.5.1 w brzmieniu:

„12.6.5.

| 12.6.5.1. | Występowanie: tak/nie (4)”; |
| --- | --- |

12.6.5.1.

| i) | dodaje się pkt 12.11, 12.11.1, 12.12, 12.12.1, 12.13, 12.13.1, 12.16, 12.16.1, 12.17 i 12.17.1 w brzmieniu:






  „12.11. | System ostrzegania o senności i spadku poziomu uwagi kierowcy (DDAW) |
| --- | --- | --- |

i)

dodaje się pkt 12.11, 12.11.1, 12.12, 12.12.1, 12.13, 12.13.1, 12.16, 12.16.1, 12.17 i 12.17.1 w brzmieniu:

„12.11.

| 12.11.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

12.11.1.

| 12.12. | Zaawansowany system ostrzegania o rozproszeniu uwagi kierowcy (ADDW) |
| --- | --- |

12.12.

| 12.12.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

12.12.1.

| 12.13. | System informujący o martwym polu (BSIS) |
| --- | --- |

12.13.

| 12.13.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

12.13.1.

| 12.16. | Rejestrator danych na temat zdarzeń (EDR) |
| --- | --- |

12.16.

| 12.16.1. | Występowanie: tak/nie (4) |
| --- | --- |

12.16.1.

| 12.17. | System monitorowania dostępności kierowcy (DAM) |
| --- | --- |

12.17.

| 12.17.1. | Występowanie: tak/nie (4)”; |
| --- | --- |

12.17.1.

| j) | dodaje się pkt 17 w brzmieniu:






  „17. | SYSTEM ZAUTOMATYZOWANEJ JAZDY (ADS) tak/nie (4)”; |
| --- | --- | --- |

j)

dodaje się pkt 17 w brzmieniu:

„17.

| 2) | w części I (B. Kategoria O) wprowadza się następujące zmiany:






  a) | pkt 2.6.2 otrzymuje brzmienie:






  „2.6.2. | Masa wyposażenia dodatkowego (zob. definicja w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/535, załącznik XIII, część 2, sekcja A, pkt 1.4:”; |
| --- | --- | --- | --- |

2)

w części I (B. Kategoria O) wprowadza się następujące zmiany:

a)

pkt 2.6.2 otrzymuje brzmienie:

„2.6.2.

| b) | dodaje się pkt 6.7 i 6.7.1 w brzmieniu:






  „6.7. | System monitorowania ciśnienia w oponach (TPMS) |
| --- | --- | --- |

b)

dodaje się pkt 6.7 i 6.7.1 w brzmieniu:

„6.7.

| 6.7.1. | Występowanie: tak/nie (4)”; |
| --- | --- |

6.7.1.

| c) | pkt 9.17.4.1 otrzymuje brzmienie:






  „9.17.4.1. | Należy wyjaśnić znaczenie znaków w członie opisującym pojazd (VDS) numeru identyfikacyjnego pojazdu (VIN) oraz, w stosownych przypadkach, w członie VIN identyfikującym pojazd w celu spełnienia wymogów określonych w sekcji 5.3 normy ISO 3779:2009: ...”; |
| --- | --- | --- |

c)

pkt 9.17.4.1 otrzymuje brzmienie:

„9.17.4.1.

| d) | dodaje się pkt 12, 12.7.1, 16 i 16.1 w brzmieniu:
  „12.   RÓŻNE








  12.7.1. | Pojazd wyposażony w urządzenie radarowe bliskiego zasięgu w paśmie 24 GHz: tak/nie (4) |
| --- | --- | --- |

d)

dodaje się pkt 12, 12.7.1, 16 i 16.1 w brzmieniu:

„12.   RÓŻNE

12.7.1.

16.   DOSTĘP DO INFORMACJI DOTYCZĄCYCH NAPRAWY I KONSERWACJI POJAZDU

| 16.1. | Adres głównej strony internetowej zapewniającej dostęp do informacji dotyczących naprawy i konserwacji pojazdów: ...”. |
| --- | --- |

16.1.

---

ZAŁĄCZNIK III

W załączniku IV do rozporządzenia (UE) 2020/683 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | pkt 2.2 lit. c) otrzymuje brzmienie:






  „c) | numer rozporządzenia Komisji przyjętego zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2019/2144 oraz określającego stosowne wymogi. |
| --- | --- | --- |

1)

pkt 2.2 lit. c) otrzymuje brzmienie:

„c)

numer rozporządzenia Komisji przyjętego zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2019/2144 oraz określającego stosowne wymogi.

Do celów lit. c), jeżeli rozporządzenie (podstawowe) zawiera oddzielne załączniki z wymogami i zaleceniami technicznymi, które mają być stosowane w odniesieniu do różnych przedmiotów obejmujących układy pojazdu, komponenty i oddzielne zespoły techniczne, po odesłaniu w sekcji 2 następuje cyfra rzymska oznaczająca numer załącznika do tego rozporządzenia.”;

| 2) | pkt 3.1 lit. c) otrzymuje brzmienie:






  „c) | zgodnie z załącznikiem XI do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2021/535(14): |
| --- | --- | --- |

2)

pkt 3.1 lit. c) otrzymuje brzmienie:

„c)

zgodnie z załącznikiem XI do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2021/535(14):

e2*2021/535/XI*2021/535*00003*00”;

| 3) | pkt 3.1 lit. d) otrzymuje brzmienie:






  „d) | zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2021/646(122): |
| --- | --- | --- |

3)

pkt 3.1 lit. d) otrzymuje brzmienie:

„d)

zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2021/646(122):

e2*2021/646*2021/646*00003*00”;

| 4) | w pkt 4 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

  „Niniejszy załącznik ma jednak zastosowanie do homologacji typu UE udzielonych zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2019/2144 na podstawie wymogów określonych w regulaminach ONZ wymienionych w załączniku II do rozporządzenia (UE) 2018/858, w którym to przypadku zastosowanie ma następujący system numeracji:”; |
| --- | --- |

4)

w pkt 4 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

„Niniejszy załącznik ma jednak zastosowanie do homologacji typu UE udzielonych zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2019/2144 na podstawie wymogów określonych w regulaminach ONZ wymienionych w załączniku II do rozporządzenia (UE) 2018/858, w którym to przypadku zastosowanie ma następujący system numeracji:”;

| 5) | pkt 4.2 otrzymuje brzmienie:






  „4.2. | Sekcja 2: Numer rozporządzenia (UE) 2019/2144 (tj. »2019/2144«)”; |
| --- | --- | --- |

5)

pkt 4.2 otrzymuje brzmienie:

„4.2.

| 6) | w przykładzie w pkt 4.6.1 numer świadectwa homologacji typu otrzymuje brzmienie:

  „e1*2019/2144*13-HR00/16*00001*00”; |
| --- | --- |

6)

w przykładzie w pkt 4.6.1 numer świadectwa homologacji typu otrzymuje brzmienie:

„e1*2019/2144*13-HR00/16*00001*00”;

| 7) | w przykładzie w pkt 4.6.2 numer świadectwa homologacji typu otrzymuje brzmienie:

  „e25*2019/2144*46R04/01*00123*05”. |
| --- | --- |

7)

w przykładzie w pkt 4.6.2 numer świadectwa homologacji typu otrzymuje brzmienie:

„e25*2019/2144*46R04/01*00123*05”.

---

ZAŁĄCZNIK IV

W załączniku V do rozporządzenia (UE) 2020/683 pkt 4 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

„Niniejszy załącznik ma jednak zastosowanie do homologacji typu UE komponentów i oddzielnych zespołów technicznych udzielonych zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2019/2144 na podstawie wymogów określonych w regulaminach ONZ wymienionych w załączniku I do tego rozporządzenia, w którym to przypadku ma zastosowanie, co następuje:”.

---

ZAŁĄCZNIK V

W dodatku w załączniku VIII do rozporządzenia (UE) 2020/683 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w części I (Pojazdy kompletne i skompletowane) wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w części 2 (kategoria pojazdów M1) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w: TPMS/ELKS/AEBS/ESS/AIF/ISA/DDAW/ADDW/EDR/DAM/ADS/eCall (4) (181) |
| --- | --- | --- | --- |

1)

w części I (Pojazdy kompletne i skompletowane) wprowadza się następujące zmiany:

a)

w części 2 (kategoria pojazdów M1) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie (4)”; |
| --- | --- |

56.

| b) | w części 2 (kategoria pojazdów M2) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w: TPMS/AEBS/ESS/AIF/ISA/DDAW/ADDW/BSIS/EDR/DAM/ADS/jazda w konwoju (4) (181) |
| --- | --- | --- |

b)

w części 2 (kategoria pojazdów M2) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie (4)”; |
| --- | --- |

56.

| c) | w części 2 (kategoria pojazdów M3) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w: TPMS/ESS/AIF/AEBS/ISA/DDAW/ADDW/BSIS/EDR/DAM/ADS/jazda w konwoju (4) (181) |
| --- | --- | --- |

c)

w części 2 (kategoria pojazdów M3) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie(4)”; |
| --- | --- |

56.

| d) | w części 2 (kategoria pojazdów N1) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w: TPMS/ELKS/AEBS/ESS/AIF/ISA/DDAW/ADDW/EDR/DAM/ADS/eCall (4) (181) |
| --- | --- | --- |

d)

w części 2 (kategoria pojazdów N1) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie(4)”; |
| --- | --- |

56.

| e) | w części 2 (kategoria pojazdów N2) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w: TPMS/ESS/AIF/AEBS/ISA/DDAW/ADDW/BSIS/EDR/DAM/ADS/jazda w konwoju (4) (181) |
| --- | --- | --- |

e)

w części 2 (kategoria pojazdów N2) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie(4)”; |
| --- | --- |

56.

| f) | w części 2 (kategoria pojazdów N3) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w: TPMS/ESS/AIF/AEBS/ISA/DDAW/ADDW/BSIS/EDR/DAM/ADS/jazda w konwoju (4) (181) |
| --- | --- | --- |

f)

w części 2 (kategoria pojazdów N3) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie(4)”; |
| --- | --- |

56.

| g) | w części 2 (kategorie pojazdów O3 i O4) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w: TPMS (181) |
| --- | --- | --- |

g)

w części 2 (kategorie pojazdów O3 i O4) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie(4)”; |
| --- | --- |

56.

| 2) | w części II (Pojazdy niekompletne) wprowadza się następujące zmiany:






  a) | w części 2 (kategoria pojazdów M1) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w zaawansowane układy pojazdu: TPMS/ELKS/AEBS/ESS/AIF/ISA/DDAW/ADDW/EDR/DAM/ADS/eCall (4) (181) |
| --- | --- | --- | --- |

2)

w części II (Pojazdy niekompletne) wprowadza się następujące zmiany:

a)

w części 2 (kategoria pojazdów M1) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie(4)”; |
| --- | --- |

56.

| b) | w części 2 (kategoria pojazdów M2) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w zaawansowane układy pojazdu: TPMS/ESS/AIF/AEBS/ISA/DDAW/ADDW/BSIS/EDR/DAM/ADS/jazda w konwoju (4) (181) |
| --- | --- | --- |

b)

w części 2 (kategoria pojazdów M2) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie(4)”; |
| --- | --- |

56.

| c) | w części 2 (kategoria pojazdów M3) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w zaawansowane układy pojazdu: TPMS/ESS/AIF/AEBS/ISA/DDAW/ADDW/BSIS/EDR/DAM/ADS/jazda w konwoju (4) (181) |
| --- | --- | --- |

c)

w części 2 (kategoria pojazdów M3) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie(4)”; |
| --- | --- |

56.

| d) | w części 2 (kategoria pojazdów N1) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w zaawansowane układy pojazdu: TPMS/ELKS/AEBS/ESS/AIF/ISA/DDAW/ADDW/EDR/DAM/ADS/eCall (4) (181) |
| --- | --- | --- |

d)

w części 2 (kategoria pojazdów N1) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie(4)”; |
| --- | --- |

56.

| e) | w części 2 (kategoria pojazdów N2) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w zaawansowane układy pojazdu: TPMS/ESS/AIF/AEBS/ISA/DDAW/ADDW/BSIS/EDR/DAM/ADS/jazda w konwoju (4) (181) |
| --- | --- | --- |

e)

w części 2 (kategoria pojazdów N2) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie(4)”; |
| --- | --- |

56.

| f) | w części 2 (kategoria pojazdów N3) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w zaawansowane układy pojazdu: TPMS/ESS/AIF/AEBS/ISA/DDAW/ADDW/BSIS/EDR/DAM/ADS/jazda w konwoju (4) (181) |
| --- | --- | --- |

f)

w części 2 (kategoria pojazdów N3) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie(4)”; |
| --- | --- |

56.

| g) | w części 2 (kategorie pojazdów O3 i O4) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:






  „54. | Pojazd wyposażony w: TPMS (181) |
| --- | --- | --- |

g)

w części 2 (kategorie pojazdów O3 i O4) dodaje się pkt 54, 55 i 56 w brzmieniu:

„54.

| 55. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 155: tak/nie (4) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Pojazd certyfikowany zgodnie z regulaminem ONZ nr 156: tak/nie (4)”. |
| --- | --- |

56.

---

DECYZJE

| 8.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 183/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/71

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI (UE) 2022/1178

z dnia 7 lipca 2022 r.

w sprawie nieprzedłużania zawieszenia ostatecznych ceł antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2021/1784 na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 14 ust. 4,

po konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

PROCEDURA

| (1) | 14 sierpnia 2020 r. na podstawie art. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła dochodzenie antydumpingowe („dochodzenie”) dotyczące przywozu wyrobów walcowanych płaskich z aluminium („produkt objęty postępowaniem”) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”) (2). |
| --- | --- |

(1)

14 sierpnia 2020 r. na podstawie art. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła dochodzenie antydumpingowe („dochodzenie”) dotyczące przywozu wyrobów walcowanych płaskich z aluminium („produkt objęty postępowaniem”) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”) (2).

2

| (2) | 12 kwietnia 2021 r. rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/582 (3) („rozporządzenie w sprawie ceł tymczasowych”) Komisja nałożyła tymczasowe cło antydumpingowe. |
| --- | --- |

(2)

12 kwietnia 2021 r. rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/582 (3) („rozporządzenie w sprawie ceł tymczasowych”) Komisja nałożyła tymczasowe cło antydumpingowe.

3

| (3) | 11 października 2021 r. rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/1784 (4) („rozporządzenie w sprawie ceł ostatecznych”) Komisja nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na produkt objęty postępowaniem. Stawki ceł antydumpingowych wahają się od 14,3 % do 24,6 %. |
| --- | --- |

(3)

11 października 2021 r. rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/1784 (4) („rozporządzenie w sprawie ceł ostatecznych”) Komisja nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na produkt objęty postępowaniem. Stawki ceł antydumpingowych wahają się od 14,3 % do 24,6 %.

4

| (4) | Tego samego dnia decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2021/1788 (5) („decyzja o zawieszeniu”) Komisja zawiesiła ostateczne cło antydumpingowe nałożone na produkt objęty postępowaniem na okres dziewięciu miesięcy, tj. do 11 lipca 2022 r. |
| --- | --- |

(4)

Tego samego dnia decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2021/1788 (5) („decyzja o zawieszeniu”) Komisja zawiesiła ostateczne cło antydumpingowe nałożone na produkt objęty postępowaniem na okres dziewięciu miesięcy, tj. do 11 lipca 2022 r.

5

| (5) | 9 marca 2022 r. Komisja z własnej inicjatywy wysłała kwestionariusze do stowarzyszenia European Aluminium, objętych próbą producentów unijnych oraz do wszystkich innych zainteresowanych stron. Celem kwestionariusza było dostarczenie informacji, które pozwoliłyby Komisji ocenić, czy należy przedłużyć zawieszenie, czy też nie. Uwagi otrzymano od trzech objętych próbą producentów unijnych i ich stowarzyszenia European Aluminium, od 14 użytkowników, w tym od Europejskiego Stowarzyszenia Producentów Części Samochodowych (CLEPA) oraz od sześciu importerów i ich stowarzyszenia (EURANIMI). Objętych próbą producentów unijnych i stowarzyszenie European Aluminium poproszono również o dostarczenie informacji dotyczących określonych wskaźników szkody za ostatni okres po okresie objętym analizą w ramach decyzji o zawieszeniu (tzw. okres analizy wynoszący osiem miesięcy, tj. od 1 lipca 2021 r. do 28 lutego 2022 r.). Przekazali oni żądane informacje dotyczące określonych wskaźników. Odpowiedzi udzielono pod koniec marca 2022 r. |
| --- | --- |

(5)

9 marca 2022 r. Komisja z własnej inicjatywy wysłała kwestionariusze do stowarzyszenia European Aluminium, objętych próbą producentów unijnych oraz do wszystkich innych zainteresowanych stron. Celem kwestionariusza było dostarczenie informacji, które pozwoliłyby Komisji ocenić, czy należy przedłużyć zawieszenie, czy też nie. Uwagi otrzymano od trzech objętych próbą producentów unijnych i ich stowarzyszenia European Aluminium, od 14 użytkowników, w tym od Europejskiego Stowarzyszenia Producentów Części Samochodowych (CLEPA) oraz od sześciu importerów i ich stowarzyszenia (EURANIMI). Objętych próbą producentów unijnych i stowarzyszenie European Aluminium poproszono również o dostarczenie informacji dotyczących określonych wskaźników szkody za ostatni okres po okresie objętym analizą w ramach decyzji o zawieszeniu (tzw. okres analizy wynoszący osiem miesięcy, tj. od 1 lipca 2021 r. do 28 lutego 2022 r.). Przekazali oni żądane informacje dotyczące określonych wskaźników. Odpowiedzi udzielono pod koniec marca 2022 r.

| (6) | W swoich odpowiedziach kilku użytkowników zwróciło się o przedłużenie zawieszenia. Ponadto 25 kwietnia 2022 r. European Aluminium złożyło formalny wniosek o natychmiastowe zniesienie zawieszenia. |
| --- | --- |

(6)

W swoich odpowiedziach kilku użytkowników zwróciło się o przedłużenie zawieszenia. Ponadto 25 kwietnia 2022 r. European Aluminium złożyło formalny wniosek o natychmiastowe zniesienie zawieszenia.

| (7) | 24 maja 2022 r. Komisja ujawniła zamiar nieprzedłużenia zawieszenia środków i zwróciła się do stron o przekazanie uwag do 2 czerwca 2022 r. W ustalonym terminie uwagi przedstawiło siedem zainteresowanych stron: TDK Hungary Components Kft. („TDK Hungary”), Euranimi, grupa Valeo („Valeo”), TitanX Holding („TitanX”), Airoldi Metalli S.p.a. („Airoldi”), SATMA i Lodec Metall-Handel („Lodec”). Przedsiębiorstwo TDK Foil Italy SpA („TDK Italy”) przedstawiło uwagi po terminie, w związku z czym nie zostały one uwzględnione. |
| --- | --- |

(7)

24 maja 2022 r. Komisja ujawniła zamiar nieprzedłużenia zawieszenia środków i zwróciła się do stron o przekazanie uwag do 2 czerwca 2022 r. W ustalonym terminie uwagi przedstawiło siedem zainteresowanych stron: TDK Hungary Components Kft. („TDK Hungary”), Euranimi, grupa Valeo („Valeo”), TitanX Holding („TitanX”), Airoldi Metalli S.p.a. („Airoldi”), SATMA i Lodec Metall-Handel („Lodec”). Przedsiębiorstwo TDK Foil Italy SpA („TDK Italy”) przedstawiło uwagi po terminie, w związku z czym nie zostały one uwzględnione.

| (8) | Po ujawnieniu ustaleń Airoldi stwierdziło, że doszło do naruszenia jego prawa do obrony, gdyż Komisja wykorzystała dane European Aluminium, zwłaszcza dane dotyczące zmian na rynku i mocy produkcyjnych, które były niedostępne dla pozostałych stron. Komisja odnotowała jednak, że dane European Aluminium opierały się na informacjach przedstawionych przez wszystkich członków tego stowarzyszenia oraz że European Aluminium przekazało wersję tych danych nieopatrzoną klauzulą poufności. Wszystkie strony mogły zatem skorzystać z prawa do obrony i zgłosić uwagi na temat przedstawionych danych. W związku z tym Komisja odrzuciła ten argument. |
| --- | --- |

(8)

Po ujawnieniu ustaleń Airoldi stwierdziło, że doszło do naruszenia jego prawa do obrony, gdyż Komisja wykorzystała dane European Aluminium, zwłaszcza dane dotyczące zmian na rynku i mocy produkcyjnych, które były niedostępne dla pozostałych stron. Komisja odnotowała jednak, że dane European Aluminium opierały się na informacjach przedstawionych przez wszystkich członków tego stowarzyszenia oraz że European Aluminium przekazało wersję tych danych nieopatrzoną klauzulą poufności. Wszystkie strony mogły zatem skorzystać z prawa do obrony i zgłosić uwagi na temat przedstawionych danych. W związku z tym Komisja odrzuciła ten argument.

| (9) | Niektóre zainteresowane strony zaproponowały zmiany środków, takie jak wyłączenie określonych produktów z zakresu stosowania środka lub wprowadzenie bezcłowego kontyngentu przywozowego. Komisja przypomniała, że na podstawie art. 14 ust. 4 rozporządzenia podstawowego może jedynie podjąć decyzję o przedłużeniu zawieszenia na okres nie dłuższy niż jeden rok albo decyzję o nieprzedłużeniu zawieszenia. Komisja nie mogła zatem dokonać przeglądu środków nałożonych rozporządzeniem w sprawie ceł ostatecznych. W art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego przewidziano konkretną procedurę dotyczącą przeglądów okresowych. Argumenty te zostały zatem odrzucone. |
| --- | --- |

(9)

Niektóre zainteresowane strony zaproponowały zmiany środków, takie jak wyłączenie określonych produktów z zakresu stosowania środka lub wprowadzenie bezcłowego kontyngentu przywozowego. Komisja przypomniała, że na podstawie art. 14 ust. 4 rozporządzenia podstawowego może jedynie podjąć decyzję o przedłużeniu zawieszenia na okres nie dłuższy niż jeden rok albo decyzję o nieprzedłużeniu zawieszenia. Komisja nie mogła zatem dokonać przeglądu środków nałożonych rozporządzeniem w sprawie ceł ostatecznych. W art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego przewidziano konkretną procedurę dotyczącą przeglądów okresowych. Argumenty te zostały zatem odrzucone.

2.   BADANIE WARUNKÓW RYNKOWYCH ORAZ OPERACJI NA RYNKU UNIJNYM W OKRESIE ANALIZY

BADANIE WARUNKÓW RYNKOWYCH ORAZ OPERACJI NA RYNKU UNIJNYM W OKRESIE ANALIZY

| (10) | Art. 14 ust. 4 rozporządzenia podstawowego stanowi, że w interesie Unii środki antydumpingowe mogą zostać zawieszone, gdy warunki rynkowe tymczasowo uległy zmianie w takim zakresie, że wskutek zawieszenia nie powinna ponownie nastąpić szkoda. |
| --- | --- |

(10)

Art. 14 ust. 4 rozporządzenia podstawowego stanowi, że w interesie Unii środki antydumpingowe mogą zostać zawieszone, gdy warunki rynkowe tymczasowo uległy zmianie w takim zakresie, że wskutek zawieszenia nie powinna ponownie nastąpić szkoda.

| (11) | 12 października 2021 r. środki zawieszono, ponieważ Komisja ustaliła, że istniał tymczasowy brak równowagi między podażą a popytem w okresie odbudowy po pandemii COVID-19, a sytuacja gospodarcza przemysłu Unii rozwijała się korzystnie w pierwszym półroczu 2021 r. w porównaniu z okresem objętym dochodzeniem („OD”, od 1 lipca 2019 r. do 30 czerwca 2020 r.) i z 2017 r. (najlepszy rok okresu badanego w pierwotnym dochodzeniu). Oczekiwano, że pozytywne tendencje w zakresie sytuacji gospodarczej przemysłu Unii utrzymają się w dziewięciomiesięcznym okresie zawieszenia oraz że w związku z tym wskutek zawieszenia nie powinna ponownie nastąpić szkoda. Uznano jednak, że zmienione warunki rynkowe miały charakter tymczasowy. |
| --- | --- |

(11)

12 października 2021 r. środki zawieszono, ponieważ Komisja ustaliła, że istniał tymczasowy brak równowagi między podażą a popytem w okresie odbudowy po pandemii COVID-19, a sytuacja gospodarcza przemysłu Unii rozwijała się korzystnie w pierwszym półroczu 2021 r. w porównaniu z okresem objętym dochodzeniem („OD”, od 1 lipca 2019 r. do 30 czerwca 2020 r.) i z 2017 r. (najlepszy rok okresu badanego w pierwotnym dochodzeniu). Oczekiwano, że pozytywne tendencje w zakresie sytuacji gospodarczej przemysłu Unii utrzymają się w dziewięciomiesięcznym okresie zawieszenia oraz że w związku z tym wskutek zawieszenia nie powinna ponownie nastąpić szkoda. Uznano jednak, że zmienione warunki rynkowe miały charakter tymczasowy.

| (12) | Art. 14 ust. 4 stanowi, że zawieszenie można przedłużyć na kolejny okres, nie dłuższy niż jeden rok. Aby podjąć decyzję w sprawie przedłużenia zawieszenia, Komisja przeanalizowała warunki rynkowe panujące w okresie analizy, a także sytuację gospodarczą przemysłu Unii oraz opinie importerów i użytkowników. |
| --- | --- |

(12)

Art. 14 ust. 4 stanowi, że zawieszenie można przedłużyć na kolejny okres, nie dłuższy niż jeden rok. Aby podjąć decyzję w sprawie przedłużenia zawieszenia, Komisja przeanalizowała warunki rynkowe panujące w okresie analizy, a także sytuację gospodarczą przemysłu Unii oraz opinie importerów i użytkowników.

2.1.   Warunki rynkowe

Warunki rynkowe

| (13) | W okresie analizy konsumpcja w Unii znacznie spadła, tj. o 13,5 %, w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. (6). Popyt był najwyższy w pierwszym półroczu 2021 r., w którym wzrost popytu wyniósł 27 % w porównaniu z OD, natomiast w okresie analizy nastąpił znaczny spadek popytu. |
| --- | --- |

(13)

W okresie analizy konsumpcja w Unii znacznie spadła, tj. o 13,5 %, w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. (6). Popyt był najwyższy w pierwszym półroczu 2021 r., w którym wzrost popytu wyniósł 27 % w porównaniu z OD, natomiast w okresie analizy nastąpił znaczny spadek popytu.

6

| (14) | Po ujawnieniu ustaleń Valeo twierdziło, że dokument ujawniający informacje nie zawiera źródła danych dotyczących konsumpcji ani wyjaśnień, a dane te są sprzeczne z danymi przekazanymi przez European Aluminium za okres analizy. Komisja odnotowała, że w dokumencie zawierającym ogólne ustalenia wskazano już, że dane przekazało European Aluminium. Komisja obliczyła konsumpcję w okresie analizy poprzez dodanie łącznego przywozu do wielkości sprzedaży przemysłu Unii. Na potrzeby dokonania właściwego porównania z pierwszym półroczem 2021 r. dane dotyczące konsumpcji przedstawione w motywie 12 obliczono ponownie na podstawie danych w ujęciu półrocznym przekazanych przez European Aluminium (7). Komisja opierała się zatem na danych przekazanych przez European Aluminium za okres analizy, w związku z czym argument ten odrzucono. |
| --- | --- |

(14)

Po ujawnieniu ustaleń Valeo twierdziło, że dokument ujawniający informacje nie zawiera źródła danych dotyczących konsumpcji ani wyjaśnień, a dane te są sprzeczne z danymi przekazanymi przez European Aluminium za okres analizy. Komisja odnotowała, że w dokumencie zawierającym ogólne ustalenia wskazano już, że dane przekazało European Aluminium. Komisja obliczyła konsumpcję w okresie analizy poprzez dodanie łącznego przywozu do wielkości sprzedaży przemysłu Unii. Na potrzeby dokonania właściwego porównania z pierwszym półroczem 2021 r. dane dotyczące konsumpcji przedstawione w motywie 12 obliczono ponownie na podstawie danych w ujęciu półrocznym przekazanych przez European Aluminium (7). Komisja opierała się zatem na danych przekazanych przez European Aluminium za okres analizy, w związku z czym argument ten odrzucono.

7

| (15) | Po ujawnieniu ustaleń Euranimi, Airoldi i Lodec twierdziły, że ustalenie wskazujące na spadek popytu było sprzeczne z prognozą, zgodnie z którą łączny popyt na aluminium wzrośnie o 40 % do 2030 r., jak wynika ze sprawozdania CRU International. Komisja odnotowała jednak, że przedmiotowe badanie nie ograniczało się wyłącznie do wyrobów walcowanych płaskich z aluminium, ale dotyczyło wszystkich rodzajów wyrobów z aluminium. Ponadto Europa (nie tylko UE, ale także pozostałe europejskie państwa) odpowiada jedynie za nieznaczną część całego przewidywanego wzrostu (14 %). Co więcej, prognoza ta nie jest sprzeczna z ustaleniami Komisji, które dotyczą okresu analizy i perspektywy wzrostu w krótkim okresie, podczas gdy przedmiotowe badanie dotyczyło perspektywy wzrostu na przestrzeni kolejnych ośmiu lat. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(15)

Po ujawnieniu ustaleń Euranimi, Airoldi i Lodec twierdziły, że ustalenie wskazujące na spadek popytu było sprzeczne z prognozą, zgodnie z którą łączny popyt na aluminium wzrośnie o 40 % do 2030 r., jak wynika ze sprawozdania CRU International. Komisja odnotowała jednak, że przedmiotowe badanie nie ograniczało się wyłącznie do wyrobów walcowanych płaskich z aluminium, ale dotyczyło wszystkich rodzajów wyrobów z aluminium. Ponadto Europa (nie tylko UE, ale także pozostałe europejskie państwa) odpowiada jedynie za nieznaczną część całego przewidywanego wzrostu (14 %). Co więcej, prognoza ta nie jest sprzeczna z ustaleniami Komisji, które dotyczą okresu analizy i perspektywy wzrostu w krótkim okresie, podczas gdy przedmiotowe badanie dotyczyło perspektywy wzrostu na przestrzeni kolejnych ośmiu lat. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

| (16) | W pierwszych miesiącach 2022 r. można było zaobserwować następujące tendencje: według sprawozdania CRU (8) popyt na wyroby walcowane z aluminium w Europie pozostawał zadowalający i był wywołany gromadzeniem zapasów w następstwie wybuchu wojny w Ukrainie i napędzany przez sektor budowlany, który utrzymał poziom swojej działalności. Z kolei popyt ze strony sektora motoryzacyjnego był słaby ze względu na utrzymujące się niedobory półprzewodników i brak wiązek przewodów pochodzących z Ukrainy. Oczekuje się, że sytuacja ta utrzyma się jeszcze przez kilka miesięcy. Jeżeli chodzi o branżę budowlaną, w tym samym sprawozdaniu wspomniano również o ryzyku zmniejszenia liczby projektów ze względu na wysoką inflację. |
| --- | --- |

(16)

W pierwszych miesiącach 2022 r. można było zaobserwować następujące tendencje: według sprawozdania CRU (8) popyt na wyroby walcowane z aluminium w Europie pozostawał zadowalający i był wywołany gromadzeniem zapasów w następstwie wybuchu wojny w Ukrainie i napędzany przez sektor budowlany, który utrzymał poziom swojej działalności. Z kolei popyt ze strony sektora motoryzacyjnego był słaby ze względu na utrzymujące się niedobory półprzewodników i brak wiązek przewodów pochodzących z Ukrainy. Oczekuje się, że sytuacja ta utrzyma się jeszcze przez kilka miesięcy. Jeżeli chodzi o branżę budowlaną, w tym samym sprawozdaniu wspomniano również o ryzyku zmniejszenia liczby projektów ze względu na wysoką inflację.

8

| (17) | Po stronie podaży moce produkcyjne przemysłu Unii zwiększyły się po upływie OD (+20 %), ale wykorzystanie mocy produkcyjnych nie zwiększyło się i pozostało na poziomie około 80 %. Istnieje zatem możliwość zwiększenia produkcji przez przemysł Unii. |
| --- | --- |

(17)

Po stronie podaży moce produkcyjne przemysłu Unii zwiększyły się po upływie OD (+20 %), ale wykorzystanie mocy produkcyjnych nie zwiększyło się i pozostało na poziomie około 80 %. Istnieje zatem możliwość zwiększenia produkcji przez przemysł Unii.

| (18) | Ceny głównych surowców (aluminium, magnezu) i energii znacznie rosły w całym okresie od głównie z powodu ożywienia po pandemii COVID-19. Wzrost tych cen nasilił się w wyniku niczym nieprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy. Tendencja ta najprawdopodobniej utrzyma się w nadchodzących miesiącach. Będzie to miało wpływ na ceny wyrobów walcowanych płaskich z aluminium, a w rezultacie przyczyni się do ograniczenia ogólnego popytu na te produkty. |
| --- | --- |

(18)

Ceny głównych surowców (aluminium, magnezu) i energii znacznie rosły w całym okresie od głównie z powodu ożywienia po pandemii COVID-19. Wzrost tych cen nasilił się w wyniku niczym nieprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy. Tendencja ta najprawdopodobniej utrzyma się w nadchodzących miesiącach. Będzie to miało wpływ na ceny wyrobów walcowanych płaskich z aluminium, a w rezultacie przyczyni się do ograniczenia ogólnego popytu na te produkty.

| (19) | Jeżeli chodzi o przywóz metali z Rosji, w tym aluminium pierwotnego, przemysł Unii ograniczył swój przywóz z 22 % w 2015 r. do około 11 % w 2021 r. Ponadto podatek wywozowy w wysokości 15 % nałożony przez Rosję na aluminium pierwotne wygasł 31 grudnia 2021 r. (9), zgodnie z pierwotnym planem. Według przemysłu Unii pomimo sankcji nałożonych na Rosję, które – choć nie dotyczą bezpośrednio wyrobów z aluminium – mają silny negatywny wpływ na handel z Rosją w ujęciu ogólnym, nie brakuje aluminium pierwotnego ani półproduktów z aluminium. |
| --- | --- |

(19)

Jeżeli chodzi o przywóz metali z Rosji, w tym aluminium pierwotnego, przemysł Unii ograniczył swój przywóz z 22 % w 2015 r. do około 11 % w 2021 r. Ponadto podatek wywozowy w wysokości 15 % nałożony przez Rosję na aluminium pierwotne wygasł 31 grudnia 2021 r. (9), zgodnie z pierwotnym planem. Według przemysłu Unii pomimo sankcji nałożonych na Rosję, które – choć nie dotyczą bezpośrednio wyrobów z aluminium – mają silny negatywny wpływ na handel z Rosją w ujęciu ogólnym, nie brakuje aluminium pierwotnego ani półproduktów z aluminium.

9

| (20) | W świetle powyższego wydaje się, że szczytowy popyt miał miejsce w pierwszym półroczu 2021 r. Świadczy o tym liczba napływających zamówień, która – jak wyjaśniono w motywie 33 poniżej – spadła o 12 % w okresie analizy, w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. Ponadto w okresie analizy czas realizacji wrócił do normy: 5–7 tygodni według sprawozdania CRU z kwietnia 2022 r. oraz 6–8 tygodni według European Aluminium (10). Jest to znacznie krótszy okres w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r., w którym czas realizacji wynosił czasami nawet 6–10 miesięcy. Skrócenie czasu realizacji potwierdziło również wielu użytkowników. |
| --- | --- |

(20)

W świetle powyższego wydaje się, że szczytowy popyt miał miejsce w pierwszym półroczu 2021 r. Świadczy o tym liczba napływających zamówień, która – jak wyjaśniono w motywie 33 poniżej – spadła o 12 % w okresie analizy, w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. Ponadto w okresie analizy czas realizacji wrócił do normy: 5–7 tygodni według sprawozdania CRU z kwietnia 2022 r. oraz 6–8 tygodni według European Aluminium (10). Jest to znacznie krótszy okres w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r., w którym czas realizacji wynosił czasami nawet 6–10 miesięcy. Skrócenie czasu realizacji potwierdziło również wielu użytkowników.

10

| (21) | Na tej podstawie Komisja stwierdziła, że w okresie analizy znacznie ograniczono brak równowagi między podażą a popytem charakterystyczny dla pierwszego półrocza 2021 r. Chociaż przyszłość pozostaje niepewna, wydaje się, że czasy szczytowego popytu w okresie ożywienia po pandemii COVID-19 to przeszłość, o czym świadczy znaczny spadek liczby napływających zamówień i krótszy czas ich realizacji. Nie jest jednak do końca pewne, jak w przyszłości będzie kształtował się popyt ze strony dwóch głównych sektorów niższego szczebla, tj. sektora motoryzacyjnego i budowlanego. |
| --- | --- |

(21)

Na tej podstawie Komisja stwierdziła, że w okresie analizy znacznie ograniczono brak równowagi między podażą a popytem charakterystyczny dla pierwszego półrocza 2021 r. Chociaż przyszłość pozostaje niepewna, wydaje się, że czasy szczytowego popytu w okresie ożywienia po pandemii COVID-19 to przeszłość, o czym świadczy znaczny spadek liczby napływających zamówień i krótszy czas ich realizacji. Nie jest jednak do końca pewne, jak w przyszłości będzie kształtował się popyt ze strony dwóch głównych sektorów niższego szczebla, tj. sektora motoryzacyjnego i budowlanego.

2.2.   Sytuacja przemysłu Unii

Sytuacja przemysłu Unii

| (22) | Wielkość sprzedaży w UE spadła o 12,8 % w okresie analizy w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. z 1 056 668 ton do 921 701 ton. W porównaniu z OD wielkość sprzedaży wzrosła o 36 %, a w porównaniu z 2017 r. – o 17 %. |
| --- | --- |

(22)

Wielkość sprzedaży w UE spadła o 12,8 % w okresie analizy w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. z 1 056 668 ton do 921 701 ton. W porównaniu z OD wielkość sprzedaży wzrosła o 36 %, a w porównaniu z 2017 r. – o 17 %.

| (23) | Po ujawnieniu ustaleń Valeo twierdziło, że dane przedstawione przez European Aluminium w okresie analizy były sprzeczne z tendencjami w zakresie sprzedaży i produkcji określonymi w dokumencie ujawniającym informacje. Jak wyjaśniono w motywie 14 powyżej, na potrzeby dokonania właściwego porównania z pierwszym półroczem 2021 r. Komisja ponownie przeprowadziła obliczenia na danych przedstawionych przez European Aluminium w ujęciu półrocznym i zastosowała podobną metodykę w przypadku pozostałych okresów stosowanych w porównaniu (2017 r. i OD). W związku z tym argument ten odrzucono. |
| --- | --- |

(23)

Po ujawnieniu ustaleń Valeo twierdziło, że dane przedstawione przez European Aluminium w okresie analizy były sprzeczne z tendencjami w zakresie sprzedaży i produkcji określonymi w dokumencie ujawniającym informacje. Jak wyjaśniono w motywie 14 powyżej, na potrzeby dokonania właściwego porównania z pierwszym półroczem 2021 r. Komisja ponownie przeprowadziła obliczenia na danych przedstawionych przez European Aluminium w ujęciu półrocznym i zastosowała podobną metodykę w przypadku pozostałych okresów stosowanych w porównaniu (2017 r. i OD). W związku z tym argument ten odrzucono.

| (24) | Ceny wyrobów walcowanych płaskich z aluminium w Unii stopniowo rosły od średniej wynoszącej 2 703 EUR/t w OD do 2 879 EUR/t w pierwszym półroczu 2021 r., a następnie w szybszym tempie do 3 555 EUR/t w okresie analizy. Oznacza to wzrost o 23 % między pierwszym półroczem 2021 r. a okresem analizy. Wynikało to ze wzrostu popytu w warunkach po pandemii COVID-19 oraz ze wzrostu cen surowców (aluminium pierwotnego, magnezu) i energii. |
| --- | --- |

(24)

Ceny wyrobów walcowanych płaskich z aluminium w Unii stopniowo rosły od średniej wynoszącej 2 703 EUR/t w OD do 2 879 EUR/t w pierwszym półroczu 2021 r., a następnie w szybszym tempie do 3 555 EUR/t w okresie analizy. Oznacza to wzrost o 23 % między pierwszym półroczem 2021 r. a okresem analizy. Wynikało to ze wzrostu popytu w warunkach po pandemii COVID-19 oraz ze wzrostu cen surowców (aluminium pierwotnego, magnezu) i energii.

| (25) | W swoich uwagach oraz po ujawnieniu ustaleń użytkownicy, w tym Euranimi, Lodec i Airoldi Metalli, zwrócili uwagę na gwałtowny wzrost opłaty za konwertowanie (+ 100 % a nawet +160 %, według tych użytkowników). Z szacunków Komisji wynika, że opłata za konwertowanie (11) wzrosła o 8 % między okresem następującym po OD (drugie półrocze 2020 r. i pierwsze półrocze 2021 r.) a okresem analizy. W zależności od konkretnej sprzedaży (w zależności od przedsiębiorstwa lub grupy przedsiębiorstw, od tego, czy sprzedaży dokonuje się w ramach długoterminowej umowy czy też nie, od rodzaju produktu itp.) oraz od danych okresów opłata za konwertowanie może znacznie się różnić, ale zasadniczo wydaje się, że wszystkie zainteresowane strony są zgodne, iż ta opłata za konwertowanie faktycznie wzrosła. Wzrost ten częściowo może wynikać ze wzrostu kosztów produkcji innych niż koszt aluminium pierwotnego (wzrosły ceny energii i surowców, takich jak pierwiastki stopowe), a częściowo – ze wzrostu zysku producentów unijnych. |
| --- | --- |

(25)

W swoich uwagach oraz po ujawnieniu ustaleń użytkownicy, w tym Euranimi, Lodec i Airoldi Metalli, zwrócili uwagę na gwałtowny wzrost opłaty za konwertowanie (+ 100 % a nawet +160 %, według tych użytkowników). Z szacunków Komisji wynika, że opłata za konwertowanie (11) wzrosła o 8 % między okresem następującym po OD (drugie półrocze 2020 r. i pierwsze półrocze 2021 r.) a okresem analizy. W zależności od konkretnej sprzedaży (w zależności od przedsiębiorstwa lub grupy przedsiębiorstw, od tego, czy sprzedaży dokonuje się w ramach długoterminowej umowy czy też nie, od rodzaju produktu itp.) oraz od danych okresów opłata za konwertowanie może znacznie się różnić, ale zasadniczo wydaje się, że wszystkie zainteresowane strony są zgodne, iż ta opłata za konwertowanie faktycznie wzrosła. Wzrost ten częściowo może wynikać ze wzrostu kosztów produkcji innych niż koszt aluminium pierwotnego (wzrosły ceny energii i surowców, takich jak pierwiastki stopowe), a częściowo – ze wzrostu zysku producentów unijnych.

11

| (26) | Jeżeli chodzi o udział w rynku, w roku po OD wzrost sprzedaży przemysłu Unii doprowadził do wzrostu udziału w rynku unijnym (z 64,8 % w OD do 79,4 % w pierwszym półroczu 2021 r.). W okresie analizy ten poziom udziału w rynku (80,1 %) utrzymał się, ponieważ spadkowi wielkości sprzedaży towarzyszył spadek konsumpcji, jak określono powyżej w motywie 13. |
| --- | --- |

(26)

Jeżeli chodzi o udział w rynku, w roku po OD wzrost sprzedaży przemysłu Unii doprowadził do wzrostu udziału w rynku unijnym (z 64,8 % w OD do 79,4 % w pierwszym półroczu 2021 r.). W okresie analizy ten poziom udziału w rynku (80,1 %) utrzymał się, ponieważ spadkowi wielkości sprzedaży towarzyszył spadek konsumpcji, jak określono powyżej w motywie 13.

| (27) | W okresie analizy wielkość produkcji nieznacznie spadła o 2 % w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. W porównaniu z OD produkcja wzrosła o 22 %, a w porównaniu z 2017 r. – o 9 %. |
| --- | --- |

(27)

W okresie analizy wielkość produkcji nieznacznie spadła o 2 % w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. W porównaniu z OD produkcja wzrosła o 22 %, a w porównaniu z 2017 r. – o 9 %.

| (28) | W okresie analizy moce produkcyjne nieznacznie spadły o 1,3 % w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. W porównaniu z OD moce produkcyjne znacznie wzrosły o 20,8 %, a w porównaniu z 2017 r. – o 23 %. Ponadto na dostępne moce produkcyjne nie miały już wpływu:






  (i) | skutki wcześniejszego zmniejszenia aktywnych mocy produkcyjnych określone w motywach 29 i 36 decyzji o zawieszeniu w czasie pandemii COVID-19, których nie zaobserwowano już w okresie analizy; oraz |
| --- | --- | --- |

(28)

W okresie analizy moce produkcyjne nieznacznie spadły o 1,3 % w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. W porównaniu z OD moce produkcyjne znacznie wzrosły o 20,8 %, a w porównaniu z 2017 r. – o 23 %. Ponadto na dostępne moce produkcyjne nie miały już wpływu:

(i)

skutki wcześniejszego zmniejszenia aktywnych mocy produkcyjnych określone w motywach 29 i 36 decyzji o zawieszeniu w czasie pandemii COVID-19, których nie zaobserwowano już w okresie analizy; oraz

| (ii) | przejściowe niedobory półproduktów i pierwotnego aluminium odnotowane w okresie po OD (zob. motywy 29 i 31 decyzji o zawieszeniu). Jak wskazano w motywie 18, mimo że ceny aluminium pierwotnego, magnezu i energii znacznie wzrosły, pozostają one dostępne i nie mają wpływu na rzeczywiste moce produkcyjne. |
| --- | --- |

(ii)

przejściowe niedobory półproduktów i pierwotnego aluminium odnotowane w okresie po OD (zob. motywy 29 i 31 decyzji o zawieszeniu). Jak wskazano w motywie 18, mimo że ceny aluminium pierwotnego, magnezu i energii znacznie wzrosły, pozostają one dostępne i nie mają wpływu na rzeczywiste moce produkcyjne.

| (29) | Wykorzystanie mocy produkcyjnych utrzymywało się na stosunkowo stałym poziomie równym 80,8 % w okresie analizy w porównaniu z 81,5 % w pierwszym półroczu 2021 r. i 91,3 % w 2017 r. Liczba napływających zamówień na produkt objęty postępowaniem w przypadku przedsiębiorstw objętych próbą spadła o 12 % w okresie analizy w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. i była nieco niższa (o 2 %) niż w OD. Poziom zamówień był niższy niż w OD, a nawet niższy niż w 2017 r. (12). Świadczy to o tym, że w nadchodzących miesiącach potencjał przemysłu Unii nie zostanie w pełni wykorzystany. |
| --- | --- |

(29)

Wykorzystanie mocy produkcyjnych utrzymywało się na stosunkowo stałym poziomie równym 80,8 % w okresie analizy w porównaniu z 81,5 % w pierwszym półroczu 2021 r. i 91,3 % w 2017 r. Liczba napływających zamówień na produkt objęty postępowaniem w przypadku przedsiębiorstw objętych próbą spadła o 12 % w okresie analizy w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. i była nieco niższa (o 2 %) niż w OD. Poziom zamówień był niższy niż w OD, a nawet niższy niż w 2017 r. (12). Świadczy to o tym, że w nadchodzących miesiącach potencjał przemysłu Unii nie zostanie w pełni wykorzystany.

12

| (30) | Po ujawnieniu ustaleń Valeo twierdziło, że spadek mocy produkcyjnych odpowiada brakowi podaży, a przemysł Unii nigdy nie osiągnął pełnego wykorzystania mocy produkcyjnych. Mając na uwadze, że w okresie analizy wskaźnik wykorzystania mocy produkcyjnych wyniósł 80,8 %, nie ma on zatem żadnych wolnych mocy produkcyjnych. Ponadto Valeo twierdziło, że ustalenia Komisji były sprzeczne z argumentami użytkownika dotyczącymi braku mocy produkcyjnych w przemyśle Unii. Po pierwsze, w przeciwieństwie do tego, co twierdzi Valeo, Komisja ustaliła, że moce produkcyjne wzrosły w okresie analizy o 20,8 % w porównaniu z OD, a w porównaniu z 2017 r. – o 23 %. Po drugie, argument, zgodnie z którym wskaźnik wykorzystania mocy produkcyjnych na poziomie 80,8 % uniemożliwia posiadanie wolnych mocy produkcyjnych, jest sprzeczny z ustaleniami Komisji przedstawionymi w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych (13), że w 2017 r. przemysł Unii funkcjonował przy wykorzystaniu mocy produkcyjnych na poziomie 91,3 %. Ponadto Valeo nie zakwestionowało ustaleń Komisji, zgodnie z którymi rzeczywiste/aktywne moce produkcyjne nie różniły się już od deklarowanych mocy produkcyjnych. Dlatego też powyższe argumenty zostały odrzucone. |
| --- | --- |

(30)

Po ujawnieniu ustaleń Valeo twierdziło, że spadek mocy produkcyjnych odpowiada brakowi podaży, a przemysł Unii nigdy nie osiągnął pełnego wykorzystania mocy produkcyjnych. Mając na uwadze, że w okresie analizy wskaźnik wykorzystania mocy produkcyjnych wyniósł 80,8 %, nie ma on zatem żadnych wolnych mocy produkcyjnych. Ponadto Valeo twierdziło, że ustalenia Komisji były sprzeczne z argumentami użytkownika dotyczącymi braku mocy produkcyjnych w przemyśle Unii. Po pierwsze, w przeciwieństwie do tego, co twierdzi Valeo, Komisja ustaliła, że moce produkcyjne wzrosły w okresie analizy o 20,8 % w porównaniu z OD, a w porównaniu z 2017 r. – o 23 %. Po drugie, argument, zgodnie z którym wskaźnik wykorzystania mocy produkcyjnych na poziomie 80,8 % uniemożliwia posiadanie wolnych mocy produkcyjnych, jest sprzeczny z ustaleniami Komisji przedstawionymi w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych (13), że w 2017 r. przemysł Unii funkcjonował przy wykorzystaniu mocy produkcyjnych na poziomie 91,3 %. Ponadto Valeo nie zakwestionowało ustaleń Komisji, zgodnie z którymi rzeczywiste/aktywne moce produkcyjne nie różniły się już od deklarowanych mocy produkcyjnych. Dlatego też powyższe argumenty zostały odrzucone.

13

| (31) | Po ujawnieniu ustaleń Euranimi, Airoldi i Lodec twierdziły, że na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci przemysł Unii nie dokonywał wystarczających inwestycji w nowe moce produkcyjne. Żadna z tych stron nie przedstawiła jednak jakichkolwiek dowodów potwierdzających słuszność tego argumentu i świadczących o tym, że dotyczyło to konkretnie wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. Z kolei w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych (14) Komisja ustaliła, że moce produkcyjne wzrosły o 2 % w okresie badanym, a w okresie analizy – o 20 %. Argument ten został zatem odrzucony. |
| --- | --- |

(31)

Po ujawnieniu ustaleń Euranimi, Airoldi i Lodec twierdziły, że na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci przemysł Unii nie dokonywał wystarczających inwestycji w nowe moce produkcyjne. Żadna z tych stron nie przedstawiła jednak jakichkolwiek dowodów potwierdzających słuszność tego argumentu i świadczących o tym, że dotyczyło to konkretnie wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. Z kolei w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych (14) Komisja ustaliła, że moce produkcyjne wzrosły o 2 % w okresie badanym, a w okresie analizy – o 20 %. Argument ten został zatem odrzucony.

14

| (32) | Euranimi i Airoldi również twierdziły, że wielu producentów unijnych było zmuszonych do wyłączenia mocy produkcyjnych walcowni ze względu na brak aluminium pierwotnego. Taki niedobór miał być rzekomo częściowo spowodowany spadkiem produkcji aluminium pierwotnego w UE o ponad 30 % od 2000 r. Niedobór ten miałby powodować dalsze ograniczenie mocy produkcyjnych przemysłu Unii w zakresie dostaw wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. European Aluminium wyjaśniło jednak, że nie ma niedoboru aluminium pierwotnego, a przemysł Unii jest w stanie pozyskiwać dostawy z państw trzecich. Potwierdzeniem tego jest fakt, że przywóz aluminium pierwotnego do UE wzrósł w okresie styczeń–kwiecień 2022 r. w porównaniu z okresem styczeń–kwiecień 2021 r. Ponadto Komisja odnotowała, że globalne zapasy aluminium pierwotnego w drugim kwartale 2022 r. wynosiły [9,2–10,7] mld ton (15), czyli mniej niż w latach 2020–2021 (średnio [10,1–11,4] mld ton), ale były porównywalne z poziomami przed pandemią COVID-19 w roku 2019 (średnio [9,1–10,5] mld ton). Zapasy europejskich producentów ([310 000–330 000] ton) w pierwszym kwartale 2022 r. również były zgodne z ostatnią trzyletnią średnią ([320 000–340 000] ton w latach 2019–2021). Komisja stwierdziła, że chociaż nadal występują napięcia na kilku rynkach surowców, w tym na rynku aluminium pierwotnego, jest to zjawisko na skalę światową niezwiązane konkretnie z rynkiem unijnym, a przemysł Unii miał dostęp do dostaw aluminium pierwotnego, choć zasadniczo jego ceny rosły. Argument, że taka sytuacja rynkowa wiązałaby się z ograniczeniem zdolności przemysłu Unii do produkcji, zwłaszcza w porównaniu z chińskimi konkurentami, został zatem odrzucony. |
| --- | --- |

(32)

Euranimi i Airoldi również twierdziły, że wielu producentów unijnych było zmuszonych do wyłączenia mocy produkcyjnych walcowni ze względu na brak aluminium pierwotnego. Taki niedobór miał być rzekomo częściowo spowodowany spadkiem produkcji aluminium pierwotnego w UE o ponad 30 % od 2000 r. Niedobór ten miałby powodować dalsze ograniczenie mocy produkcyjnych przemysłu Unii w zakresie dostaw wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. European Aluminium wyjaśniło jednak, że nie ma niedoboru aluminium pierwotnego, a przemysł Unii jest w stanie pozyskiwać dostawy z państw trzecich. Potwierdzeniem tego jest fakt, że przywóz aluminium pierwotnego do UE wzrósł w okresie styczeń–kwiecień 2022 r. w porównaniu z okresem styczeń–kwiecień 2021 r. Ponadto Komisja odnotowała, że globalne zapasy aluminium pierwotnego w drugim kwartale 2022 r. wynosiły [9,2–10,7] mld ton (15), czyli mniej niż w latach 2020–2021 (średnio [10,1–11,4] mld ton), ale były porównywalne z poziomami przed pandemią COVID-19 w roku 2019 (średnio [9,1–10,5] mld ton). Zapasy europejskich producentów ([310 000–330 000] ton) w pierwszym kwartale 2022 r. również były zgodne z ostatnią trzyletnią średnią ([320 000–340 000] ton w latach 2019–2021). Komisja stwierdziła, że chociaż nadal występują napięcia na kilku rynkach surowców, w tym na rynku aluminium pierwotnego, jest to zjawisko na skalę światową niezwiązane konkretnie z rynkiem unijnym, a przemysł Unii miał dostęp do dostaw aluminium pierwotnego, choć zasadniczo jego ceny rosły. Argument, że taka sytuacja rynkowa wiązałaby się z ograniczeniem zdolności przemysłu Unii do produkcji, zwłaszcza w porównaniu z chińskimi konkurentami, został zatem odrzucony.

15

| (33) | Rentowność poprawiła się i osiągnęła 2,8 % w okresie analizy. W OD rentowność wyniosła -1,8 %, a w pierwszym półroczu 2021 r. – 1,9 %, ale w okresie analizy była nadal niższa od zysku wynoszącego 3,1 % osiągniętego w roku odniesienia 2017 i znacznie niższa niż minimalna marża zysku wynosząca 6 %, przewidziana w art. 7 ust. 2c rozporządzenia podstawowego, którą wykorzystano do celów obliczeń dotyczących zaniżania cen w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych. |
| --- | --- |

(33)

Rentowność poprawiła się i osiągnęła 2,8 % w okresie analizy. W OD rentowność wyniosła -1,8 %, a w pierwszym półroczu 2021 r. – 1,9 %, ale w okresie analizy była nadal niższa od zysku wynoszącego 3,1 % osiągniętego w roku odniesienia 2017 i znacznie niższa niż minimalna marża zysku wynosząca 6 %, przewidziana w art. 7 ust. 2c rozporządzenia podstawowego, którą wykorzystano do celów obliczeń dotyczących zaniżania cen w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych.

| (34) | Podsumowując, w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. w okresie analizy odnotowano spadek niektórych wskaźników (wielkość sprzedaży, produkcja), natomiast w przypadku innych nastąpiła poprawa (ceny, rentowność). Ogółem Komisja stwierdziła, że przemysł Unii nie poniósł istotnej szkody w okresie analizy. |
| --- | --- |

(34)

Podsumowując, w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. w okresie analizy odnotowano spadek niektórych wskaźników (wielkość sprzedaży, produkcja), natomiast w przypadku innych nastąpiła poprawa (ceny, rentowność). Ogółem Komisja stwierdziła, że przemysł Unii nie poniósł istotnej szkody w okresie analizy.

2.3.   Sytuacja użytkowników

Sytuacja użytkowników

| (35) | Użytkownicy opowiedzieli się za przedłużeniem zawieszenia ze względu na fakt, że warunki zawieszenia nadal obowiązują. |
| --- | --- |

(35)

Użytkownicy opowiedzieli się za przedłużeniem zawieszenia ze względu na fakt, że warunki zawieszenia nadal obowiązują.

| (36) | Komisja zauważyła jednak, że tymczasowa sytuacja panująca w czasie zawieszenia zmieniła się, jak wskazano w motywach 13–23 powyżej. |
| --- | --- |

(36)

Komisja zauważyła jednak, że tymczasowa sytuacja panująca w czasie zawieszenia zmieniła się, jak wskazano w motywach 13–23 powyżej.

| (37) | Kilku użytkowników twierdziło również, że spełniono warunki zawieszenia w odniesieniu do określonych wyrobów walcowanych płaskich z aluminium, które wykorzystują, ponieważ rzekomo nadal występuje brak podaży tych produktów. Twierdzenie to powtórzyli po ujawnieniu ustaleń i twierdzili, że zawieszenie należy rozszerzyć na przedmiotowe produkty. Produkty te stanowiły jednak mniejszość łącznego przywozu, a w art. 14 ust. 4 rozporządzenia podstawowego przewidziano zawieszenie środków nałożonych na przywóz produktu objętego postępowaniem jako całości, a nie jego części. |
| --- | --- |

(37)

Kilku użytkowników twierdziło również, że spełniono warunki zawieszenia w odniesieniu do określonych wyrobów walcowanych płaskich z aluminium, które wykorzystują, ponieważ rzekomo nadal występuje brak podaży tych produktów. Twierdzenie to powtórzyli po ujawnieniu ustaleń i twierdzili, że zawieszenie należy rozszerzyć na przedmiotowe produkty. Produkty te stanowiły jednak mniejszość łącznego przywozu, a w art. 14 ust. 4 rozporządzenia podstawowego przewidziano zawieszenie środków nałożonych na przywóz produktu objętego postępowaniem jako całości, a nie jego części.

| (38) | Użytkownicy twierdzili również, że zasadniczo w UE nadal występuje niedobór podaży, a w szczególności w przypadku wykorzystywanego przez nich określonego wyrobu walcowanego płaskiego z aluminium, oraz że zniesienie zawieszenia doprowadzi do dalszego pogłębienia tego niedoboru przez zmniejszenie dostaw pochodzących z Chin. |
| --- | --- |

(38)

Użytkownicy twierdzili również, że zasadniczo w UE nadal występuje niedobór podaży, a w szczególności w przypadku wykorzystywanego przez nich określonego wyrobu walcowanego płaskiego z aluminium, oraz że zniesienie zawieszenia doprowadzi do dalszego pogłębienia tego niedoboru przez zmniejszenie dostaw pochodzących z Chin.

| (39) | Komisja zauważyła jednak, że przemysł Unii nadal dysponuje znacznymi wolnymi mocami produkcyjnymi, które – jak wyjaśniono w motywie 28 – odpowiadają już rzeczywistym/aktywnym mocom produkcyjnym. Od czasu pierwotnego OD przemysł Unii znacznie zwiększył swoje moce produkcyjne. Przemysł Unii jest niewątpliwie głównym dostawcą produktu objętego postępowaniem do użytkowników. Komisja zauważyła również, że istnieją alternatywne źródła dostaw, takie jak Turcja i inne państwa trzecie. Ponadto wielu użytkowników potwierdziło, że terminy realizacji są znacznie krótsze w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r., jak wyjaśniono w motywie 20. Co więcej, jak wskazano w motywie 37, w art. 14 ust. 4 nie przewidziano możliwości jedynie częściowego zawieszenia. Komisja zauważyła ponadto, że wnioski o wyłączenie uwzględniono już w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych (16). |
| --- | --- |

(39)

Komisja zauważyła jednak, że przemysł Unii nadal dysponuje znacznymi wolnymi mocami produkcyjnymi, które – jak wyjaśniono w motywie 28 – odpowiadają już rzeczywistym/aktywnym mocom produkcyjnym. Od czasu pierwotnego OD przemysł Unii znacznie zwiększył swoje moce produkcyjne. Przemysł Unii jest niewątpliwie głównym dostawcą produktu objętego postępowaniem do użytkowników. Komisja zauważyła również, że istnieją alternatywne źródła dostaw, takie jak Turcja i inne państwa trzecie. Ponadto wielu użytkowników potwierdziło, że terminy realizacji są znacznie krótsze w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r., jak wyjaśniono w motywie 20. Co więcej, jak wskazano w motywie 37, w art. 14 ust. 4 nie przewidziano możliwości jedynie częściowego zawieszenia. Komisja zauważyła ponadto, że wnioski o wyłączenie uwzględniono już w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych (16).

16

| (40) | Po ujawnieniu ustaleń Valeo stwierdziło, że liczby napływających zamówień nie podano w jawnej wersji uwag przedstawionych przez przemysł Unii oraz że powinna ona zostać zweryfikowana przez Komisję. Ponadto spadek liczby napływających zamówień stał w sprzeczności z faktem, że popyt w okresie analizy był wyższy niż w pierwszym półroczu 2021 r. i w OD. Komisja zauważyła, że liczba napływających zamówień dotyczyła danych poufnych, specyficznych dla przedsiębiorstwa i niepodlegających podsumowaniu. Komisja przedstawiła jednak w ujawnionych ustaleniach wystarczającą ilość informacji, aby umożliwić stronom skorzystanie z prawa do obrony i zgłoszenie uwag na temat opisanej tendencji. Ponadto, w miarę możliwości, Komisja sprawdzała dokładność dostarczonych informacji. Co więcej, wbrew temu, co twierdziło Valeo, jak wyjaśniono w motywie 13 powyżej, w okresie analizy konsumpcja zmniejszyła się o 13,5 % w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. W związku z tym spadek liczby napływających zamówień o 12 % odpowiada spadkowi popytu. W związku z tym powyższy argument został odrzucony. |
| --- | --- |

(40)

Po ujawnieniu ustaleń Valeo stwierdziło, że liczby napływających zamówień nie podano w jawnej wersji uwag przedstawionych przez przemysł Unii oraz że powinna ona zostać zweryfikowana przez Komisję. Ponadto spadek liczby napływających zamówień stał w sprzeczności z faktem, że popyt w okresie analizy był wyższy niż w pierwszym półroczu 2021 r. i w OD. Komisja zauważyła, że liczba napływających zamówień dotyczyła danych poufnych, specyficznych dla przedsiębiorstwa i niepodlegających podsumowaniu. Komisja przedstawiła jednak w ujawnionych ustaleniach wystarczającą ilość informacji, aby umożliwić stronom skorzystanie z prawa do obrony i zgłoszenie uwag na temat opisanej tendencji. Ponadto, w miarę możliwości, Komisja sprawdzała dokładność dostarczonych informacji. Co więcej, wbrew temu, co twierdziło Valeo, jak wyjaśniono w motywie 13 powyżej, w okresie analizy konsumpcja zmniejszyła się o 13,5 % w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. W związku z tym spadek liczby napływających zamówień o 12 % odpowiada spadkowi popytu. W związku z tym powyższy argument został odrzucony.

| (41) | Jeżeli chodzi o skrócenie terminów realizacji, Valeo po ujawnieniu ustaleń stwierdziło, że kwestię tę należy zestawić z faktem, iż wielu użytkowników nie jest w stanie zakupić wyrobów walcowanych płaskich z aluminium i że przemysł Unii odrzucił wiele zamówień, aby móc dostarczyć ograniczone ilości, na które ma moce produkcyjne, w wyznaczonym terminie realizacji. Komisja zauważyła po pierwsze, że argumentu tego nie poparto żadnymi dowodami. Po drugie, jest on sprzeczny z twierdzeniami podnoszonymi wcześniej przez praktycznie wszystkich użytkowników, popartymi przez niezależne źródła (17), że wydłużony czas realizacji był oznaką braku równowagi między podażą a popytem na rynku unijnym. W związku z tym fakt, że w okresie analizy czas realizacji skrócił się do normalnego poziomu, był elementem wskazującym na poprawę równowagi między podażą a popytem. Argument ten został zatem odrzucony. |
| --- | --- |

(41)

Jeżeli chodzi o skrócenie terminów realizacji, Valeo po ujawnieniu ustaleń stwierdziło, że kwestię tę należy zestawić z faktem, iż wielu użytkowników nie jest w stanie zakupić wyrobów walcowanych płaskich z aluminium i że przemysł Unii odrzucił wiele zamówień, aby móc dostarczyć ograniczone ilości, na które ma moce produkcyjne, w wyznaczonym terminie realizacji. Komisja zauważyła po pierwsze, że argumentu tego nie poparto żadnymi dowodami. Po drugie, jest on sprzeczny z twierdzeniami podnoszonymi wcześniej przez praktycznie wszystkich użytkowników, popartymi przez niezależne źródła (17), że wydłużony czas realizacji był oznaką braku równowagi między podażą a popytem na rynku unijnym. W związku z tym fakt, że w okresie analizy czas realizacji skrócił się do normalnego poziomu, był elementem wskazującym na poprawę równowagi między podażą a popytem. Argument ten został zatem odrzucony.

17

| (42) | Po ujawnieniu ustaleń użytkownicy zakwestionowali ustalenia Komisji dotyczące dostępności podaży określonych rodzajów produktu na rynku unijnym oraz możliwości pozyskiwania tych rodzajów produktu z innych państw trzecich. |
| --- | --- |

(42)

Po ujawnieniu ustaleń użytkownicy zakwestionowali ustalenia Komisji dotyczące dostępności podaży określonych rodzajów produktu na rynku unijnym oraz możliwości pozyskiwania tych rodzajów produktu z innych państw trzecich.

| (43) | Jeśli chodzi o kwestię dostaw wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do wymienników ciepła z aluminium („samochodowe wymienniki ciepła”), Komisja zauważyła, że obaj użytkownicy, którzy przedstawili uwagi dotyczące ujawnienia ustaleń, tj. TitanX i Valeo, już zaopatrywali się w znaczne ilości w przemyśle Unii. Ponadto część korespondencji między Valeo a producentami unijnymi, dostarczonej przez Valeo, dotyczyła negocjacji w sprawie przyszłych dostaw od producentów unijnych na okres po 2023 r. Większość tej korespondencji zdawała się dotyczyć kwestii negocjowania nowych cen, a niekoniecznie kwestii zdolności produkcyjnych lub ich braku. |
| --- | --- |

(43)

Jeśli chodzi o kwestię dostaw wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do wymienników ciepła z aluminium („samochodowe wymienniki ciepła”), Komisja zauważyła, że obaj użytkownicy, którzy przedstawili uwagi dotyczące ujawnienia ustaleń, tj. TitanX i Valeo, już zaopatrywali się w znaczne ilości w przemyśle Unii. Ponadto część korespondencji między Valeo a producentami unijnymi, dostarczonej przez Valeo, dotyczyła negocjacji w sprawie przyszłych dostaw od producentów unijnych na okres po 2023 r. Większość tej korespondencji zdawała się dotyczyć kwestii negocjowania nowych cen, a niekoniecznie kwestii zdolności produkcyjnych lub ich braku.

| (44) | Ponadto Valeo twierdziło, że jeden z jego największych dostawców odmówił mu dostaw uzgodnionych wcześniej ilości oraz że ostatnio miał miejsce pożar, który zniszczył jego nową walcownię. Dostawca ten przedstawił jednak dowody na to, że to raczej Valeo nie wywiązało się ze swoich zobowiązań umownych i anulowało uzgodnione wcześniej ilości. Biorąc pod uwagę, że kwestia ta dotyczy konkretnego sporu umownego między tymi dwoma przedsiębiorstwami, Komisja nie mogła wyciągnąć żadnych wniosków na temat ogólnej kwestii dostaw samochodowych wymienników ciepła na rynek unijny. Jeśli chodzi o pożar, w cytowanym artykule prasowym nie podano, że walcownia została całkowicie zniszczona. Stwierdzono raczej, że walcownia rozpocznie działalność z kilkumiesięcznym opóźnieniem (w 2023 r. zamiast w drugiej połowie 2022 r.). Ponadto, jak stwierdzono w tym samym artykule, będzie to miało wpływ tylko na nowe wielkości, a nie wielkości istniejące, co do których realizacji już się zobowiązano. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(44)

Ponadto Valeo twierdziło, że jeden z jego największych dostawców odmówił mu dostaw uzgodnionych wcześniej ilości oraz że ostatnio miał miejsce pożar, który zniszczył jego nową walcownię. Dostawca ten przedstawił jednak dowody na to, że to raczej Valeo nie wywiązało się ze swoich zobowiązań umownych i anulowało uzgodnione wcześniej ilości. Biorąc pod uwagę, że kwestia ta dotyczy konkretnego sporu umownego między tymi dwoma przedsiębiorstwami, Komisja nie mogła wyciągnąć żadnych wniosków na temat ogólnej kwestii dostaw samochodowych wymienników ciepła na rynek unijny. Jeśli chodzi o pożar, w cytowanym artykule prasowym nie podano, że walcownia została całkowicie zniszczona. Stwierdzono raczej, że walcownia rozpocznie działalność z kilkumiesięcznym opóźnieniem (w 2023 r. zamiast w drugiej połowie 2022 r.). Ponadto, jak stwierdzono w tym samym artykule, będzie to miało wpływ tylko na nowe wielkości, a nie wielkości istniejące, co do których realizacji już się zobowiązano. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

| (45) | TitanX argumentował, że jego największy dostawca podniósł ceny i że nie był w stanie znaleźć innych dostawców w Unii. Nie twierdził jednak, że miał problemy z dostawami od swojego największego dostawcy, a TitanX nie przedstawił dowodów dotyczących odmowy dostaw od innych dostawców w Unii. W związku z powyższym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(45)

TitanX argumentował, że jego największy dostawca podniósł ceny i że nie był w stanie znaleźć innych dostawców w Unii. Nie twierdził jednak, że miał problemy z dostawami od swojego największego dostawcy, a TitanX nie przedstawił dowodów dotyczących odmowy dostaw od innych dostawców w Unii. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

| (46) | W odniesieniu do przywozu samochodowych wymienników ciepła z państw trzecich Komisja zaobserwowała, że przywóz samochodowych wymienników ciepła z Turcji miał kiedyś znaczący udział w całkowitej konsumpcji tego typu produktu, natomiast przywóz wszystkich rodzajów wyrobów walcowanych płaskich z aluminium z Turcji stanowił jedynie 2,2 % udziału w rynku w okresie analizy, co oznacza spadek z [5,9–6,3] % w OD. W dokumentacji nie ma dowodów na to, że Turcja nie jest w stanie zwiększyć swojego wywozu do poprzedniego poziomu. W tym względzie korespondencja e-mailowa dostarczona przez Valeo i tureckiego dostawcę nie wskazywała na jakiekolwiek problemy z dostawami ze strony tego dostawcy. |
| --- | --- |

(46)

W odniesieniu do przywozu samochodowych wymienników ciepła z państw trzecich Komisja zaobserwowała, że przywóz samochodowych wymienników ciepła z Turcji miał kiedyś znaczący udział w całkowitej konsumpcji tego typu produktu, natomiast przywóz wszystkich rodzajów wyrobów walcowanych płaskich z aluminium z Turcji stanowił jedynie 2,2 % udziału w rynku w okresie analizy, co oznacza spadek z [5,9–6,3] % w OD. W dokumentacji nie ma dowodów na to, że Turcja nie jest w stanie zwiększyć swojego wywozu do poprzedniego poziomu. W tym względzie korespondencja e-mailowa dostarczona przez Valeo i tureckiego dostawcę nie wskazywała na jakiekolwiek problemy z dostawami ze strony tego dostawcy.

| (47) | Ponadto samochodowe wymienniki ciepła są wykorzystywane w sektorze motoryzacyjnym. Jak wskazano w motywie 71 poniżej, w sektorze tym wystąpiły wąskie gardła i przejściowy spadek popytu, co siłą rzeczy spowodowało spadek popytu także na samochodowe wymienniki ciepła. Fakt ten potwierdzają dowody przedstawione przez European Aluminium, z których wynika, że w okresie analizy, z powodu spadku popytu, liczba zamówień na samochodowe wymienniki ciepła składanych przez użytkowników Valeo, Mahle i Marelli spadła poniżej zakontraktowanych ilości (18). |
| --- | --- |

(47)

Ponadto samochodowe wymienniki ciepła są wykorzystywane w sektorze motoryzacyjnym. Jak wskazano w motywie 71 poniżej, w sektorze tym wystąpiły wąskie gardła i przejściowy spadek popytu, co siłą rzeczy spowodowało spadek popytu także na samochodowe wymienniki ciepła. Fakt ten potwierdzają dowody przedstawione przez European Aluminium, z których wynika, że w okresie analizy, z powodu spadku popytu, liczba zamówień na samochodowe wymienniki ciepła składanych przez użytkowników Valeo, Mahle i Marelli spadła poniżej zakontraktowanych ilości (18).

18

| (48) | W świetle powyższych ustaleń Komisja odrzuciła również argumenty dotyczące obecnego braku dostaw samochodowych wymienników ciepła. |
| --- | --- |

(48)

W świetle powyższych ustaleń Komisja odrzuciła również argumenty dotyczące obecnego braku dostaw samochodowych wymienników ciepła.

| (49) | W odniesieniu do wyrobów walcowanych płaskich z aluminium stosowanych w produkcji kondensatorów elektrolitycznych z aluminium po ujawnieniu ustaleń SATMA i TDK Hungary stwierdziły, że w Unii nie ma producentów tego typu produktu, Turcja nie może być źródłem dostaw, ponieważ ten typ produktu nie jest tam produkowany, a japońscy producenci zaprzestali produkcji w 2021 r. SATMA nie przedstawiła jednak żadnych dowodów potwierdzających na to, że Japonia, która zawsze była głównym źródłem dostaw tego typu produktu, zaprzestała jego produkcji. Komisja odnotowała również, że w Unii realizowany jest projekt ponownego uruchomienia produkcji. Ponadto ten rodzaj produktu stanowił bardzo niewielką część całkowitej konsumpcji wyrobów walcowanych płaskich z aluminium w Unii, a jak wyjaśniono w motywie 39 powyżej, zgodnie z art. 14 ust. 4 zawieszenie środków jedynie w odniesieniu do określonych rodzajów produktu nie jest możliwe. W związku z powyższym Komisja odrzuciła ten argument. |
| --- | --- |

(49)

W odniesieniu do wyrobów walcowanych płaskich z aluminium stosowanych w produkcji kondensatorów elektrolitycznych z aluminium po ujawnieniu ustaleń SATMA i TDK Hungary stwierdziły, że w Unii nie ma producentów tego typu produktu, Turcja nie może być źródłem dostaw, ponieważ ten typ produktu nie jest tam produkowany, a japońscy producenci zaprzestali produkcji w 2021 r. SATMA nie przedstawiła jednak żadnych dowodów potwierdzających na to, że Japonia, która zawsze była głównym źródłem dostaw tego typu produktu, zaprzestała jego produkcji. Komisja odnotowała również, że w Unii realizowany jest projekt ponownego uruchomienia produkcji. Ponadto ten rodzaj produktu stanowił bardzo niewielką część całkowitej konsumpcji wyrobów walcowanych płaskich z aluminium w Unii, a jak wyjaśniono w motywie 39 powyżej, zgodnie z art. 14 ust. 4 zawieszenie środków jedynie w odniesieniu do określonych rodzajów produktu nie jest możliwe. W związku z powyższym Komisja odrzuciła ten argument.

| (50) | Użytkownicy zgłosili również, że w przypadku przywrócenia ceł istnieje prawdopodobieństwo pojawienia się problemów finansowych w szeregu przedsiębiorstw niższego szczebla lub jednostek produkcyjnych. Ostrzegli przed możliwością zamknięcia zakładów produkcyjnych w UE. |
| --- | --- |

(50)

Użytkownicy zgłosili również, że w przypadku przywrócenia ceł istnieje prawdopodobieństwo pojawienia się problemów finansowych w szeregu przedsiębiorstw niższego szczebla lub jednostek produkcyjnych. Ostrzegli przed możliwością zamknięcia zakładów produkcyjnych w UE.

| (51) | W tym względzie Komisja odniosła się do swoich ustaleń zawartych w motywach 532–548 rozporządzenia w sprawie ceł ostatecznych, w ramach których stwierdziła, że wprowadzenie środków nie będzie sprzeczne z interesem użytkowników, ponieważ ich wpływ na sytuację finansową użytkowników byłby ograniczony. Ponadto w okresie zawieszenia użytkownicy mieli czas na dostosowanie swoich jednostek produkcyjnych do innych źródeł dostaw. |
| --- | --- |

(51)

W tym względzie Komisja odniosła się do swoich ustaleń zawartych w motywach 532–548 rozporządzenia w sprawie ceł ostatecznych, w ramach których stwierdziła, że wprowadzenie środków nie będzie sprzeczne z interesem użytkowników, ponieważ ich wpływ na sytuację finansową użytkowników byłby ograniczony. Ponadto w okresie zawieszenia użytkownicy mieli czas na dostosowanie swoich jednostek produkcyjnych do innych źródeł dostaw.

| (52) | Co więcej, jak wskazano w motywie 75 decyzji o zawieszeniu, Komisja uznała, że dziewięciomiesięczny okres zawieszenia zapewni użytkownikom, szczególnie tym, którzy wnioskowali o wyłączenie określonych produktów, dodatkowy okres na (ponowne) zatwierdzenie producentów unijnych. O przekierowaniu użytkowników na dostawy pochodzące z przemysłu Unii zdaje się świadczyć fakt, że przemysł Unii zyskał udział w rynku w okresie szczytowego popytu w pierwszym półroczu 2021 r. oraz utrzymał ten sam udział w rynku w okresie analizy. |
| --- | --- |

(52)

Co więcej, jak wskazano w motywie 75 decyzji o zawieszeniu, Komisja uznała, że dziewięciomiesięczny okres zawieszenia zapewni użytkownikom, szczególnie tym, którzy wnioskowali o wyłączenie określonych produktów, dodatkowy okres na (ponowne) zatwierdzenie producentów unijnych. O przekierowaniu użytkowników na dostawy pochodzące z przemysłu Unii zdaje się świadczyć fakt, że przemysł Unii zyskał udział w rynku w okresie szczytowego popytu w pierwszym półroczu 2021 r. oraz utrzymał ten sam udział w rynku w okresie analizy.

2.4.   Sytuacja importerów i przedsiębiorstw handlowych

Sytuacja importerów i przedsiębiorstw handlowych

| (53) | EURANIMI, Europejskie stowarzyszenie niezależnych od walcowni importerów i dystrybutorów aluminium lub stali nierdzewnej oraz sześciu członków stowarzyszenia przedstawiło swoje uwagi na temat zmian na rynku i zawieszenia. Opowiedzieli się oni za utrzymaniem zawieszenia. |
| --- | --- |

(53)

EURANIMI, Europejskie stowarzyszenie niezależnych od walcowni importerów i dystrybutorów aluminium lub stali nierdzewnej oraz sześciu członków stowarzyszenia przedstawiło swoje uwagi na temat zmian na rynku i zawieszenia. Opowiedzieli się oni za utrzymaniem zawieszenia.

| (54) | Wskazali przede wszystkim na fakt, że w obecnej sytuacji ma miejsce ogromny niedobór aluminium, oraz na ryzyko w odniesieniu do producentów niższego szczebla, którym może grozić utrata konkurencyjności. Komisja ustosunkowała się już do tego twierdzenia w motywie 51. |
| --- | --- |

(54)

Wskazali przede wszystkim na fakt, że w obecnej sytuacji ma miejsce ogromny niedobór aluminium, oraz na ryzyko w odniesieniu do producentów niższego szczebla, którym może grozić utrata konkurencyjności. Komisja ustosunkowała się już do tego twierdzenia w motywie 51.

3.   PRAWDOPODOBIEŃSTWO PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKODY W WYNIKU PRZEDŁUŻENIA ZAWIESZENIA

PRAWDOPODOBIEŃSTWO PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKODY W WYNIKU PRZEDŁUŻENIA ZAWIESZENIA

| (55) | Jak wspomniano w motywie 34, wydaje się, że przemysł Unii znalazł się w sytuacji, w której kilka pozytywnych tendencji uległo stagnacji lub odwróceniu. W okresie analizy odnotowano spadek niektórych wskaźników w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. (wielkość sprzedaży, produkcja), natomiast w przypadku innych nastąpiła poprawa (ceny, rentowność). Ogółem Komisja stwierdziła, że przemysł Unii nie poniósł istotnej szkody w okresie analizy. Komisja oceniła stopień prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody w wyniku przedłużenia zawieszenia. Analizie poddano w szczególności dwa czynniki: zmiany w przywozie z Chin i najnowsze zmiany na rynku. |
| --- | --- |

(55)

Jak wspomniano w motywie 34, wydaje się, że przemysł Unii znalazł się w sytuacji, w której kilka pozytywnych tendencji uległo stagnacji lub odwróceniu. W okresie analizy odnotowano spadek niektórych wskaźników w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. (wielkość sprzedaży, produkcja), natomiast w przypadku innych nastąpiła poprawa (ceny, rentowność). Ogółem Komisja stwierdziła, że przemysł Unii nie poniósł istotnej szkody w okresie analizy. Komisja oceniła stopień prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody w wyniku przedłużenia zawieszenia. Analizie poddano w szczególności dwa czynniki: zmiany w przywozie z Chin i najnowsze zmiany na rynku.

3.1.   Zmiany w przywozie z Chin

Zmiany w przywozie z Chin

| (56) | Udział w rynku przywozu z Chin spadł z 8 % w OD do 2,2 % w pierwszym półroczu 2021 r., a następnie wzrósł o 49 %, by osiągnąć 3,2 % w okresie analizy. Zgodnie z analizą przywozu z Chin w lutym i marcu 2022 r. nastąpił jednak szybki wzrost, w wyniku którego udział w rynku w lutym i w marcu wyniósł ponad 6,0 %, który to wynik był bliski wartościom udziału w rynku w OD.

  Tabela 1


  Przywóz z Chin w okresie analizy (w tonach) | Okres analizy | Okres po upływie okresu analizy |
| --- | --- | --- | --- |
| Wielkość przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie | Lipiec 2021 | Sierpień 2021 | Wrzesień 2021 | Październik 2021 | Listopad 2021 | Grudzień 2021 | Styczeń 2022 | Luty 2022 | Marzec 2022 | Kwiecień 2022 |
| 2 905 | 3 224 | 4 852 | 5 639 | 6 134 | 4 292 | 9 300 | 12 818 | 13 832 | 14 027 |
| Wskaźnik | 100 | 111 | 167 | 194 | 211 | 148 | 320 | 441 | 476 | 482 |
| Źródło: Baza danych Eurostatu (okres analizy) i baza danych nadzoru (okres po upływie okresu analizy). |

(56)

Udział w rynku przywozu z Chin spadł z 8 % w OD do 2,2 % w pierwszym półroczu 2021 r., a następnie wzrósł o 49 %, by osiągnąć 3,2 % w okresie analizy. Zgodnie z analizą przywozu z Chin w lutym i marcu 2022 r. nastąpił jednak szybki wzrost, w wyniku którego udział w rynku w lutym i w marcu wyniósł ponad 6,0 %, który to wynik był bliski wartościom udziału w rynku w OD.

Tabela 1

Tabela 1

Przywóz z Chin w okresie analizy (w tonach)

Przywóz z Chin w okresie analizy (w tonach)

Okres analizy

Okres po upływie okresu analizy

Wielkość przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie

Lipiec 2021

Sierpień 2021

Wrzesień 2021

Październik 2021

Listopad 2021

Grudzień 2021

Styczeń 2022

Luty 2022

Marzec 2022

Kwiecień 2022

2 905

3 224

4 852

5 639

6 134

4 292

9 300

12 818

13 832

14 027

Wskaźnik

Wskaźnik

100

100

111

111

167

167

194

194

211

211

148

148

320

320

441

441

476

476

482

482

Źródło: Baza danych Eurostatu (okres analizy) i baza danych nadzoru (okres po upływie okresu analizy).

Źródło:

| (57) | Wielkość przywozu kształtowała się następująco: w okresie po OD wielkość przywozu z Chin zmniejszyła się znacząco z 171 240 ton w OD do 56 470 ton w roku następującym po OD. Następnie wielkość przywozu ponownie wzrosła w okresie analizy do 73 752 ton (średnia z 8 miesięcy, w ujęciu rocznym), pozostając jednak poniżej poziomów z OD i 2017 r. (około 100 000 ton w 2017 r.). Na początku 2022 r. wielkość przywozu nadal rosła (11 000 ton miesięcznie w styczniu i lutym 2022 r., czyli 132 000 ton rocznie, oraz 14 027 ton w kwietniu 2022 r. – ponad 168 000 ton rocznie). |
| --- | --- |

(57)

Wielkość przywozu kształtowała się następująco: w okresie po OD wielkość przywozu z Chin zmniejszyła się znacząco z 171 240 ton w OD do 56 470 ton w roku następującym po OD. Następnie wielkość przywozu ponownie wzrosła w okresie analizy do 73 752 ton (średnia z 8 miesięcy, w ujęciu rocznym), pozostając jednak poniżej poziomów z OD i 2017 r. (około 100 000 ton w 2017 r.). Na początku 2022 r. wielkość przywozu nadal rosła (11 000 ton miesięcznie w styczniu i lutym 2022 r., czyli 132 000 ton rocznie, oraz 14 027 ton w kwietniu 2022 r. – ponad 168 000 ton rocznie).

| (58) | Ceny przywozu z Chin znacznie wzrosły w związku ze wzrostem cen czynników produkcji, a także wyższymi kosztami transportu. Wbrew temu, co twierdziły niektóre zainteresowane strony po ujawnieniu ustaleń, wspomniany wzrost cen nie mógł być rozpatrywany w oderwaniu od innych czynników – należało go rozpatrywać z odpowiedniej perspektywy i porównać z innymi cenami i kosztami, takimi jak ceny sprzedaży Unii. |
| --- | --- |

(58)

Ceny przywozu z Chin znacznie wzrosły w związku ze wzrostem cen czynników produkcji, a także wyższymi kosztami transportu. Wbrew temu, co twierdziły niektóre zainteresowane strony po ujawnieniu ustaleń, wspomniany wzrost cen nie mógł być rozpatrywany w oderwaniu od innych czynników – należało go rozpatrywać z odpowiedniej perspektywy i porównać z innymi cenami i kosztami, takimi jak ceny sprzedaży Unii.

| (59) | Poziom podcięcia cenowego odnotowany w OD wynosił 17,3 %. Różnica cen między chińskimi cenami importowymi a cenami sprzedaży przemysłu Unii stopniowo zwiększała się przez cały okres analizy, jak pokazano w tabeli 2 poniżej. Ceny importowe były zatem niższe niż ceny przemysłu Unii (na poziomie 4–5 %) w okresie od stycznia do lutego 2022 r. |
| --- | --- |

(59)

Poziom podcięcia cenowego odnotowany w OD wynosił 17,3 %. Różnica cen między chińskimi cenami importowymi a cenami sprzedaży przemysłu Unii stopniowo zwiększała się przez cały okres analizy, jak pokazano w tabeli 2 poniżej. Ceny importowe były zatem niższe niż ceny przemysłu Unii (na poziomie 4–5 %) w okresie od stycznia do lutego 2022 r.

| (60) | Z powyższego wynika, że przywóz z Chin nie zwiększył się natychmiast po upływie OD, ale wzrósł stopniowo w okresie analizy, a nawet jeszcze bardziej w miesiącach następujących po upływie okresu analizy, osiągając prawie średnią miesięczną wielkość z OD w kontekście malejącej konsumpcji w porównaniu z pierwszą połową 2021 r. Komisja zauważyła, że ogólną sytuację przemysłu wytwórczego w Chinach charakteryzowała niepewność związana z pandemią COVID-19, polityką „zero COVID” i jej konsekwencjami dla chińskiej gospodarki. Marzec i kwiecień 2022 r. charakteryzowały się zatem ogólnym spadkiem aktywności chińskich fabryk. Odnotowano spadek produkcji przemysłowej, liczby zamówień i zatrudnienia, podczas gdy zaległości zwiększyły się, a czas dostaw uległ dalszemu wydłużeniu. Jednak pomimo tych problemów przywóz z Chin produktu objętego postępowaniem stale wzrastał w okresie analizy, zwłaszcza w okresie od stycznia do kwietnia 2022 r. Jednocześnie ceny spadały i powiększała się różnica w stosunku do cen sprzedaży przemysłu Unii, jak pokazano w tabeli 2 poniżej. W związku z tym – pomimo związanego z COVID spadku chińskiej produkcji – import z Chin ponownie wzrastał w okresie analizy, a po okresie dalszego dostosowania import z Chin do UE wzrósł jeszcze bardziej.

  Tabela 2


  Porównanie cen w okresie analizy (w EUR/t) | Okres analizy | Okres po upływie okresu analizy |
| --- | --- | --- | --- |
| | Lipiec 2021 | Sierpień 2021 | Wrzesień 2021 | Październik 2021 | Listopad 2021 | Grudzień 2021 | Styczeń 2022 | Luty 2022 | Marzec 2022 | Kwiecień 2022 |
| Ceny importowe z państwa, którego dotyczy postępowanie | 3 051 | 3 135 | 3 334 | 3 453 | 3 398 | 3 592 | 3 753 | 3 871 | 3 799 | 3 967 |
| Wskaźnik | 100 | 103 | 109 | 113 | 111 | 118 | 123 | 127 | 125 | 130 |
| Ceny sprzedaży w Unii | 3 065 | 3 137 | 3 335 | 3 507 | 3 686 | 3 705 | 3 915 | 4 077 | - | - |
| Wskaźnik | 100 | 102 | 109 | 114 | 120 | 121 | 128 | 133 | | |
| Źródło: Baza danych Eurostatu (okres analizy), baza danych nadzoru (okres po upływie okresu analizy) oraz objęci próbą producenci unijni. |

(60)

Z powyższego wynika, że przywóz z Chin nie zwiększył się natychmiast po upływie OD, ale wzrósł stopniowo w okresie analizy, a nawet jeszcze bardziej w miesiącach następujących po upływie okresu analizy, osiągając prawie średnią miesięczną wielkość z OD w kontekście malejącej konsumpcji w porównaniu z pierwszą połową 2021 r. Komisja zauważyła, że ogólną sytuację przemysłu wytwórczego w Chinach charakteryzowała niepewność związana z pandemią COVID-19, polityką „zero COVID” i jej konsekwencjami dla chińskiej gospodarki. Marzec i kwiecień 2022 r. charakteryzowały się zatem ogólnym spadkiem aktywności chińskich fabryk. Odnotowano spadek produkcji przemysłowej, liczby zamówień i zatrudnienia, podczas gdy zaległości zwiększyły się, a czas dostaw uległ dalszemu wydłużeniu. Jednak pomimo tych problemów przywóz z Chin produktu objętego postępowaniem stale wzrastał w okresie analizy, zwłaszcza w okresie od stycznia do kwietnia 2022 r. Jednocześnie ceny spadały i powiększała się różnica w stosunku do cen sprzedaży przemysłu Unii, jak pokazano w tabeli 2 poniżej. W związku z tym – pomimo związanego z COVID spadku chińskiej produkcji – import z Chin ponownie wzrastał w okresie analizy, a po okresie dalszego dostosowania import z Chin do UE wzrósł jeszcze bardziej.

Tabela 2

Tabela 2

Porównanie cen w okresie analizy (w EUR/t)

Porównanie cen w okresie analizy (w EUR/t)

Okres analizy

Okres po upływie okresu analizy

Lipiec 2021

Sierpień 2021

Wrzesień 2021

Październik 2021

Listopad 2021

Grudzień 2021

Styczeń 2022

Luty 2022

Marzec 2022

Kwiecień 2022

Ceny importowe z państwa, którego dotyczy postępowanie

3 051

3 135

3 334

3 453

3 398

3 592

3 753

3 871

3 799

3 967

Wskaźnik

Wskaźnik

100

100

103

103

109

109

113

113

111

111

118

118

123

123

127

127

125

125

130

130

Ceny sprzedaży w Unii

3 065

3 137

3 335

3 507

3 686

3 705

3 915

4 077

-

-

Wskaźnik

Wskaźnik

100

100

102

102

109

109

114

114

120

120

121

121

128

128

133

133

Źródło: Baza danych Eurostatu (okres analizy), baza danych nadzoru (okres po upływie okresu analizy) oraz objęci próbą producenci unijni.

Źródło:

| (61) | Po ujawnieniu ustaleń Airoldi najpierw stwierdziło, że analiza przywozu z Chin przeprowadzona przez Komisję była nieprawidłowa, ponieważ zgodnie z danymi dotyczącymi przywozu przedstawionymi w oświadczeniu przywóz z Chin nie zwiększył się, natomiast wzrosły chińskie ceny importowe. Po drugie Airoldi twierdziło, że tendencję w zakresie przywozu należy analizować proporcjonalnie do 2021 r., a wzrost importu w lutym i marcu 2022 r. nie powinien być brany pod uwagę, ponieważ miały na niego wpływ nadzwyczajne wydarzenia związane z kryzysem w Ukrainie. Po trzecie, jeśli chodzi o ceny, zdaniem Airoldi chińskie ceny są zgodne z cenami sprzedaży w UE, a analiza Komisji powinna dostosować przywóz z Chin do kosztów transportu. |
| --- | --- |

(61)

Po ujawnieniu ustaleń Airoldi najpierw stwierdziło, że analiza przywozu z Chin przeprowadzona przez Komisję była nieprawidłowa, ponieważ zgodnie z danymi dotyczącymi przywozu przedstawionymi w oświadczeniu przywóz z Chin nie zwiększył się, natomiast wzrosły chińskie ceny importowe. Po drugie Airoldi twierdziło, że tendencję w zakresie przywozu należy analizować proporcjonalnie do 2021 r., a wzrost importu w lutym i marcu 2022 r. nie powinien być brany pod uwagę, ponieważ miały na niego wpływ nadzwyczajne wydarzenia związane z kryzysem w Ukrainie. Po trzecie, jeśli chodzi o ceny, zdaniem Airoldi chińskie ceny są zgodne z cenami sprzedaży w UE, a analiza Komisji powinna dostosować przywóz z Chin do kosztów transportu.

| (62) | W odniesieniu do pierwszego argumentu Komisja zauważyła, że argument Airoldi był błędny, ponieważ opierał się na znacznie szerszym poziomie CN (8 cyfr), podczas gdy analiza Komisji opierała się na statystykach na poziomie TARIC (10 cyfr), które obejmowały jedynie produkt objęty postępowaniem. |
| --- | --- |

(62)

W odniesieniu do pierwszego argumentu Komisja zauważyła, że argument Airoldi był błędny, ponieważ opierał się na znacznie szerszym poziomie CN (8 cyfr), podczas gdy analiza Komisji opierała się na statystykach na poziomie TARIC (10 cyfr), które obejmowały jedynie produkt objęty postępowaniem.

| (63) | W odniesieniu do porównywanych okresów Komisja przypomniała, że zarówno rok po OD (od 1 lipca 2020 r. do 30 czerwca 2021 r.), jak i okres analizy przypadają częściowo na 2021 r. W związku z tym wszelkie porównania zmian między pierwszą połową 2021 r. a okresem analizy nie pozwalają na ustalenie średniej dla całego 2021 r., ponieważ dwa półrocza 2021 r. należą do różnych okresów odniesienia. W związku z tym wszelkie porównania okresu analizy i 2021 r. pod względem tendencji w zakresie przywozu byłyby pozbawione sensu i niewiarygodne. Jeśli chodzi o wyłączenie stycznia i lutego 2022 r., Airoldi nie przedstawiło żadnego wyjaśnienia ani uzasadnienia dotyczącego wpływu kryzysu w Ukrainie poza stwierdzeniem, że sytuacja ta była nadzwyczajna. |
| --- | --- |

(63)

W odniesieniu do porównywanych okresów Komisja przypomniała, że zarówno rok po OD (od 1 lipca 2020 r. do 30 czerwca 2021 r.), jak i okres analizy przypadają częściowo na 2021 r. W związku z tym wszelkie porównania zmian między pierwszą połową 2021 r. a okresem analizy nie pozwalają na ustalenie średniej dla całego 2021 r., ponieważ dwa półrocza 2021 r. należą do różnych okresów odniesienia. W związku z tym wszelkie porównania okresu analizy i 2021 r. pod względem tendencji w zakresie przywozu byłyby pozbawione sensu i niewiarygodne. Jeśli chodzi o wyłączenie stycznia i lutego 2022 r., Airoldi nie przedstawiło żadnego wyjaśnienia ani uzasadnienia dotyczącego wpływu kryzysu w Ukrainie poza stwierdzeniem, że sytuacja ta była nadzwyczajna.

| (64) | W kwestii cen wbrew temu, co twierdziło Airoldi, jak wyjaśniono w motywie 60, różnica między cenami importowymi z Chin a cenami unijnymi zwiększyła się w okresie analizy. Ponadto, jeśli chodzi o korekty związane z transportem, Komisja przypomniała, że statystyki dotyczące przywozu są gromadzone na poziomie CIF, dzięki czemu w cenie uwzględnia się znaczną część kosztów transportu. Dlatego też powyższe argumenty zostały odrzucone. |
| --- | --- |

(64)

W kwestii cen wbrew temu, co twierdziło Airoldi, jak wyjaśniono w motywie 60, różnica między cenami importowymi z Chin a cenami unijnymi zwiększyła się w okresie analizy. Ponadto, jeśli chodzi o korekty związane z transportem, Komisja przypomniała, że statystyki dotyczące przywozu są gromadzone na poziomie CIF, dzięki czemu w cenie uwzględnia się znaczną część kosztów transportu. Dlatego też powyższe argumenty zostały odrzucone.

| (65) | Po ujawnieniu ustaleń EURANIMI stwierdziło, że niedawny wzrost przywozu z Chin był związany z oczekiwaniem na zakończenie zawieszenia oraz że przywóz ten odbywał się na podobnych warunkach cenowych jak w przypadku producentów europejskich. Komisja zauważyła, że na poziom przywozu z Chin wpływ miało kilka czynników i że zawieszenie środków było prawdopodobnie jednym z nich. Jeśli chodzi o poziom cen, Komisja zauważyła, że porównując średnie ceny sprzedaży objętych próbą producentów unijnych i średnie ceny przywozu z Chin, te ostatnie były niższe w całym okresie analizy. |
| --- | --- |

(65)

Po ujawnieniu ustaleń EURANIMI stwierdziło, że niedawny wzrost przywozu z Chin był związany z oczekiwaniem na zakończenie zawieszenia oraz że przywóz ten odbywał się na podobnych warunkach cenowych jak w przypadku producentów europejskich. Komisja zauważyła, że na poziom przywozu z Chin wpływ miało kilka czynników i że zawieszenie środków było prawdopodobnie jednym z nich. Jeśli chodzi o poziom cen, Komisja zauważyła, że porównując średnie ceny sprzedaży objętych próbą producentów unijnych i średnie ceny przywozu z Chin, te ostatnie były niższe w całym okresie analizy.

| (66) | Po ujawnieniu ustaleń Lodec stwierdził, że poziom udziału w rynku osiągnięty przez przywóz z Chin w połączeniu z niższymi cenami nie stanowi zagrożenia dla przemysłu Unii, ponieważ rzekomo jest to wynik wolnego rynku, na którym chińscy producenci eksportujący są bardziej konkurencyjni. Podobnie zdaniem SATMA Komisja nie udowodniła istnienia szkody wyrządzonej przemysłowi Unii przez przywóz folii aluminiowej wykorzystywanej do produkcji kondensatorów z aluminium, ponieważ w Unii rzekomo nie prowadzi się produkcji. |
| --- | --- |

(66)

Po ujawnieniu ustaleń Lodec stwierdził, że poziom udziału w rynku osiągnięty przez przywóz z Chin w połączeniu z niższymi cenami nie stanowi zagrożenia dla przemysłu Unii, ponieważ rzekomo jest to wynik wolnego rynku, na którym chińscy producenci eksportujący są bardziej konkurencyjni. Podobnie zdaniem SATMA Komisja nie udowodniła istnienia szkody wyrządzonej przemysłowi Unii przez przywóz folii aluminiowej wykorzystywanej do produkcji kondensatorów z aluminium, ponieważ w Unii rzekomo nie prowadzi się produkcji.

| (67) | Komisja zauważyła, że analizę związku przyczynowego przeprowadzono w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych. Komisja była w stanie stwierdzić, że produkt objęty postępowaniem był przyczyną szkody wyrządzonej przemysłowi Unii podczas pierwotnego OD. Nie było dowodów wskazujących na to, że gdyby warunki, które skłoniły Komisję do tymczasowego zawieszenia pobierania ostatecznych środków antydumpingowych, przestały istnieć, wspomniany związek przyczynowy między produktami przywożonymi a sprzedażą unijną ustał lub że ustalenia dotyczące związku przyczynowego zostałyby w inny sposób unieważnione w międzyczasie. Ponadto Lodec powinien był przedstawić te uwagi na etapie pierwotnego dochodzenia nakładającego ostateczne środki antydumpingowe. Co więcej, analizę związku przyczynowego przeprowadzono dla produktu jako całości i nie było obowiązku przeprowadzania analizy na podstawie konkretnego typu produktu. W związku z powyższym argumenty te zostały odrzucone. |
| --- | --- |

(67)

Komisja zauważyła, że analizę związku przyczynowego przeprowadzono w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych. Komisja była w stanie stwierdzić, że produkt objęty postępowaniem był przyczyną szkody wyrządzonej przemysłowi Unii podczas pierwotnego OD. Nie było dowodów wskazujących na to, że gdyby warunki, które skłoniły Komisję do tymczasowego zawieszenia pobierania ostatecznych środków antydumpingowych, przestały istnieć, wspomniany związek przyczynowy między produktami przywożonymi a sprzedażą unijną ustał lub że ustalenia dotyczące związku przyczynowego zostałyby w inny sposób unieważnione w międzyczasie. Ponadto Lodec powinien był przedstawić te uwagi na etapie pierwotnego dochodzenia nakładającego ostateczne środki antydumpingowe. Co więcej, analizę związku przyczynowego przeprowadzono dla produktu jako całości i nie było obowiązku przeprowadzania analizy na podstawie konkretnego typu produktu. W związku z powyższym argumenty te zostały odrzucone.

| (68) | Lodec i EURANIMI były zdania, że w przypadku niektórych rodzajów produktu zaprzestanie przywozu z Rosji spowodowałoby dodatkowe niedobory na rynku unijnym, co Komisja powinna wziąć pod uwagę, wprowadzając środki łagodzące. Komisja zauważyła jednak, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Rosji stanowił nieznaczną część konsumpcji w Unii, a jego udział w rynku wynosił poniżej 0,5 % w okresie po OD i w okresie analizy. W związku z tym uznano, że zmiany w wielkości przywozu z Rosji nie mają istotnego wpływu. W związku z tym argument ten został odrzucony. |
| --- | --- |

(68)

Lodec i EURANIMI były zdania, że w przypadku niektórych rodzajów produktu zaprzestanie przywozu z Rosji spowodowałoby dodatkowe niedobory na rynku unijnym, co Komisja powinna wziąć pod uwagę, wprowadzając środki łagodzące. Komisja zauważyła jednak, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Rosji stanowił nieznaczną część konsumpcji w Unii, a jego udział w rynku wynosił poniżej 0,5 % w okresie po OD i w okresie analizy. W związku z tym uznano, że zmiany w wielkości przywozu z Rosji nie mają istotnego wpływu. W związku z tym argument ten został odrzucony.

3.2.   Ostatnie zmiany na rynku

Ostatnie zmiany na rynku

| (69) | Przyszłość jest niepewna, a na rynek mają wpływ różne czynniki. Gromadzenie zapasów nie będzie trwałe, ponieważ była to tymczasowa reakcja na niepewność związaną z inwazją na Ukrainę. Ponadto kluczowymi zmiennymi, które należy wziąć pod uwagę, są również wzrost cen surowców i energii elektrycznej, na które silny wpływ miało ożywienie po pandemii COVID-19, a od lutego 2022 r. – nieprowokowana i nieuzasadniona agresja wojskowa Rosji wobec Ukrainy. |
| --- | --- |

(69)

Przyszłość jest niepewna, a na rynek mają wpływ różne czynniki. Gromadzenie zapasów nie będzie trwałe, ponieważ była to tymczasowa reakcja na niepewność związaną z inwazją na Ukrainę. Ponadto kluczowymi zmiennymi, które należy wziąć pod uwagę, są również wzrost cen surowców i energii elektrycznej, na które silny wpływ miało ożywienie po pandemii COVID-19, a od lutego 2022 r. – nieprowokowana i nieuzasadniona agresja wojskowa Rosji wobec Ukrainy.

| (70) | Jeżeli chodzi o popyt w sektorze budowlanym, choć pozostaje on silny, istnieją przesłanki świadczące o tym, że ze względu na wzrost cen surowców i możliwy wzrost stóp procentowych realizacja nowych projektów może być utrudniona, a zatem popyt może być ograniczony (19). |
| --- | --- |

(70)

Jeżeli chodzi o popyt w sektorze budowlanym, choć pozostaje on silny, istnieją przesłanki świadczące o tym, że ze względu na wzrost cen surowców i możliwy wzrost stóp procentowych realizacja nowych projektów może być utrudniona, a zatem popyt może być ograniczony (19).

19

| (71) | Jeżeli chodzi o produkcję w przemyśle motoryzacyjnym, prawdopodobnie w najbliższej przyszłości ponownie osiągnie ona normalny poziom. W krótkim czasie na popyt w przemyśle motoryzacyjnym negatywnie wpłynęły jednak niedobory wiązek przewodów z Ukrainy oraz ogólnoświatowy niedobór układów scalonych (20). Oczekuje się, że ta ostatnia sytuacja utrzyma się przynajmniej przez pewien czas w 2022 r. (21) |
| --- | --- |

(71)

Jeżeli chodzi o produkcję w przemyśle motoryzacyjnym, prawdopodobnie w najbliższej przyszłości ponownie osiągnie ona normalny poziom. W krótkim czasie na popyt w przemyśle motoryzacyjnym negatywnie wpłynęły jednak niedobory wiązek przewodów z Ukrainy oraz ogólnoświatowy niedobór układów scalonych (20). Oczekuje się, że ta ostatnia sytuacja utrzyma się przynajmniej przez pewien czas w 2022 r. (21)

20

21

| (72) | Według prognoz European Aluminium w kolejnych miesiącach dojdzie do pogorszenia sytuacji na całym rynku. European Aluminium prognozowało spadek sprzedaży o 3,8 % w pierwszym półroczu 2022 r. w porównaniu z okresem analizy oraz spadek produkcji o 5,7 %. Wynikało to z połączenia spadku konsumpcji w przemyśle motoryzacyjnym i znacznego wzrostu przywozu z Chin. Komisja zauważyła, że według szacunków Eurofer w 2022 r. sektor motoryzacyjny będzie się rozwijał, ale w 2023 r. nastąpi stagnacja (22). Eurofer uzależnia jednak swoją prognozę na 2022 r. od szeregu nieznanych zmiennych: przyszłej skali obecnego ryzyka spadku związanego z utrzymującymi się niedoborami półprzewodników; potencjalnego spadku popytu w związku z rosnącą niepewnością gospodarczą w przypadku przedłużającej się wojny w Ukrainie; stagnacji dochodu netto konsumentów (w UE) oraz wysokiej inflacji cen energii i surowców; oraz wzrostu popytu na głównych rynkach eksportowych UE (Zjednoczone Królestwo, Stany Zjednoczone, Chiny i Turcja), który obecnie jest niewielki. W związku z tym popyt w sektorze motoryzacyjnym pozostaje niepewny. |
| --- | --- |

(72)

Według prognoz European Aluminium w kolejnych miesiącach dojdzie do pogorszenia sytuacji na całym rynku. European Aluminium prognozowało spadek sprzedaży o 3,8 % w pierwszym półroczu 2022 r. w porównaniu z okresem analizy oraz spadek produkcji o 5,7 %. Wynikało to z połączenia spadku konsumpcji w przemyśle motoryzacyjnym i znacznego wzrostu przywozu z Chin. Komisja zauważyła, że według szacunków Eurofer w 2022 r. sektor motoryzacyjny będzie się rozwijał, ale w 2023 r. nastąpi stagnacja (22). Eurofer uzależnia jednak swoją prognozę na 2022 r. od szeregu nieznanych zmiennych: przyszłej skali obecnego ryzyka spadku związanego z utrzymującymi się niedoborami półprzewodników; potencjalnego spadku popytu w związku z rosnącą niepewnością gospodarczą w przypadku przedłużającej się wojny w Ukrainie; stagnacji dochodu netto konsumentów (w UE) oraz wysokiej inflacji cen energii i surowców; oraz wzrostu popytu na głównych rynkach eksportowych UE (Zjednoczone Królestwo, Stany Zjednoczone, Chiny i Turcja), który obecnie jest niewielki. W związku z tym popyt w sektorze motoryzacyjnym pozostaje niepewny.

22

| (73) | Komisja przeanalizowała również, czy nieprowokowana i nieuzasadniona agresja wojskowa Rosji wobec Ukrainy i sankcje nałożone na Rosję miały wpływ na łańcuch dostaw przemysłu Unii. Obecnie żadna z sankcji i żaden inny środek nie uniemożliwiły wywozu wyrobów z aluminium z Rosji do UE. Ponadto przemysł Unii dysponuje również innymi źródłami dostaw niż Rosja. W związku z tym Komisja nie znalazła żadnych konkretnych dowodów świadczących o tym, że sankcje nałożone na Rosję wpłynęły na łańcuch dostaw przemysłu Unii w stopniu, który byłby istotny dla analizy skutków zniesienia zawieszenia. Wyzwaniem mogą być jednak sankcje uniemożliwiające niektórym bankom korzystanie z systemu płatności SWIFT, a także fakt, że niektóre przedsiębiorstwa przewozowe zaprzestały wszelkich przewozów kontenerowych do i z Rosji. Ponadto wpływ może mieć zastosowanie sankcji wobec niektórych osób z Rosji posiadających udziały w tym sektorze. W związku z tym sytuacja ta wpływa na zwiększenie niepewności co do rozwoju sytuacji rynkowej w perspektywie krótko- i średnioterminowej. |
| --- | --- |

(73)

Komisja przeanalizowała również, czy nieprowokowana i nieuzasadniona agresja wojskowa Rosji wobec Ukrainy i sankcje nałożone na Rosję miały wpływ na łańcuch dostaw przemysłu Unii. Obecnie żadna z sankcji i żaden inny środek nie uniemożliwiły wywozu wyrobów z aluminium z Rosji do UE. Ponadto przemysł Unii dysponuje również innymi źródłami dostaw niż Rosja. W związku z tym Komisja nie znalazła żadnych konkretnych dowodów świadczących o tym, że sankcje nałożone na Rosję wpłynęły na łańcuch dostaw przemysłu Unii w stopniu, który byłby istotny dla analizy skutków zniesienia zawieszenia. Wyzwaniem mogą być jednak sankcje uniemożliwiające niektórym bankom korzystanie z systemu płatności SWIFT, a także fakt, że niektóre przedsiębiorstwa przewozowe zaprzestały wszelkich przewozów kontenerowych do i z Rosji. Ponadto wpływ może mieć zastosowanie sankcji wobec niektórych osób z Rosji posiadających udziały w tym sektorze. W związku z tym sytuacja ta wpływa na zwiększenie niepewności co do rozwoju sytuacji rynkowej w perspektywie krótko- i średnioterminowej.

3.3.   Wniosek dotyczący prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody

Wniosek dotyczący prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody

| (74) | Po poprawie wyników przemysłu Unii w pierwszym półroczu 2021 r. w porównaniu z OD jego sytuacja gospodarcza utrzymywała się raczej na stabilnym poziomie w okresie analizy, chociaż niektóre wskaźniki szkody uległy pogorszeniu. A zatem, podczas gdy udział przemysłu Unii w rynku pozostał stabilny, wielkość sprzedaży znacznie spadła o 12,8 %, natomiast produkcja i moce produkcyjne zmniejszyły się nieznacznie – odpowiednio o 2 % i 1,3 %. Rentowność poprawiła się i osiągnęła 2,8 % w okresie analizy, lecz poziom ten jest jednak nadal niższy niż w roku odniesienia 2017 i znacznie niższy niż minimalny zysk w wysokości 6 % stosowany do celów obliczania zaniżania cen. |
| --- | --- |

(74)

Po poprawie wyników przemysłu Unii w pierwszym półroczu 2021 r. w porównaniu z OD jego sytuacja gospodarcza utrzymywała się raczej na stabilnym poziomie w okresie analizy, chociaż niektóre wskaźniki szkody uległy pogorszeniu. A zatem, podczas gdy udział przemysłu Unii w rynku pozostał stabilny, wielkość sprzedaży znacznie spadła o 12,8 %, natomiast produkcja i moce produkcyjne zmniejszyły się nieznacznie – odpowiednio o 2 % i 1,3 %. Rentowność poprawiła się i osiągnęła 2,8 % w okresie analizy, lecz poziom ten jest jednak nadal niższy niż w roku odniesienia 2017 i znacznie niższy niż minimalny zysk w wysokości 6 % stosowany do celów obliczania zaniżania cen.

| (75) | W szczególności perspektywy dla przemysłu Unii dotyczące okresu po okresie analizy nie są zbyt pozytywne. Liczba napływających zamówień na produkt objęty postępowaniem spadła o 12 % w okresie analizy w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. i o 2 % w porównaniu z OD (kiedy to stwierdzono, że przemysł Unii znajduje się w szkodliwej sytuacji). W związku z tym w przeciwieństwie do ustaleń przedstawionych w motywie 49 decyzji o zawieszeniu potencjał przemysłu Unii nie zostanie w pełni wykorzystany w nadchodzących miesiącach, a jego przyszły poziom działalności nie jest zagwarantowany. Konsumpcja osiągnęła najwyższy poziom w pierwszym półroczu 2021 r., a następnie zmniejszyła się o 13,5 % w okresie analizy. Świadczy o tym spadek liczby napływających zamówień, a także znaczne skrócenie czasu realizacji. W najbliższych miesiącach nie należy spodziewać się wzrostu popytu z uwagi na niepewność dotyczącą popytu w sektorze produkcji samochodów i w sektorze budowlanym w połączeniu z oczekiwanym dalszym wzrostem kosztów głównych czynników produkcji. Ponadto w kontekście poprawy równowagi między podażą a popytem przemysł Unii miałby mniejszą siłę przetargową przy ustalaniu cen, co miałoby tym samym negatywny wpływ na jego wyniki gospodarcze. |
| --- | --- |

(75)

W szczególności perspektywy dla przemysłu Unii dotyczące okresu po okresie analizy nie są zbyt pozytywne. Liczba napływających zamówień na produkt objęty postępowaniem spadła o 12 % w okresie analizy w porównaniu z pierwszym półroczem 2021 r. i o 2 % w porównaniu z OD (kiedy to stwierdzono, że przemysł Unii znajduje się w szkodliwej sytuacji). W związku z tym w przeciwieństwie do ustaleń przedstawionych w motywie 49 decyzji o zawieszeniu potencjał przemysłu Unii nie zostanie w pełni wykorzystany w nadchodzących miesiącach, a jego przyszły poziom działalności nie jest zagwarantowany. Konsumpcja osiągnęła najwyższy poziom w pierwszym półroczu 2021 r., a następnie zmniejszyła się o 13,5 % w okresie analizy. Świadczy o tym spadek liczby napływających zamówień, a także znaczne skrócenie czasu realizacji. W najbliższych miesiącach nie należy spodziewać się wzrostu popytu z uwagi na niepewność dotyczącą popytu w sektorze produkcji samochodów i w sektorze budowlanym w połączeniu z oczekiwanym dalszym wzrostem kosztów głównych czynników produkcji. Ponadto w kontekście poprawy równowagi między podażą a popytem przemysł Unii miałby mniejszą siłę przetargową przy ustalaniu cen, co miałoby tym samym negatywny wpływ na jego wyniki gospodarcze.

| (76) | Jednocześnie przywóz z Chin nieprzerwanie i znacznie wzrastał w okresie analizy, a w ciągu dwóch miesięcy następujących po okresie analizy wzrósł jeszcze bardziej, przy cenach niższych niż średnie ceny przemysłu Unii. W szczególności różnica cen między chińskimi cenami importowymi a cenami sprzedaży przemysłu Unii stopniowo zwiększała się przez cały okres analizy. Stało się tak pomimo wzrostu kosztów transportu międzynarodowego i wąskich gardeł w dostawach, na które wskazywali użytkownicy, oraz trudności związanych z COVID, które ogólnie wywarły wpływ na chińskich producentów. Ta niedawna i znacząca tendencja polegająca na szybkim wzroście przywozu z Chin prawdopodobnie utrzyma się w przyszłości i – jeżeli środki pozostaną zawieszone – doprowadzi do takiej samej sytuacji, jaką zaobserwowano w pierwotnym OD. W połączeniu z oczekiwanym dalszym wzrostem kosztów i niepewnością co do popytu, dalszy wzrost wielkości przywozu z Chin po niższych cenach miałby wyraźnie negatywny wpływ na wyniki gospodarcze przemysłu Unii. |
| --- | --- |

(76)

Jednocześnie przywóz z Chin nieprzerwanie i znacznie wzrastał w okresie analizy, a w ciągu dwóch miesięcy następujących po okresie analizy wzrósł jeszcze bardziej, przy cenach niższych niż średnie ceny przemysłu Unii. W szczególności różnica cen między chińskimi cenami importowymi a cenami sprzedaży przemysłu Unii stopniowo zwiększała się przez cały okres analizy. Stało się tak pomimo wzrostu kosztów transportu międzynarodowego i wąskich gardeł w dostawach, na które wskazywali użytkownicy, oraz trudności związanych z COVID, które ogólnie wywarły wpływ na chińskich producentów. Ta niedawna i znacząca tendencja polegająca na szybkim wzroście przywozu z Chin prawdopodobnie utrzyma się w przyszłości i – jeżeli środki pozostaną zawieszone – doprowadzi do takiej samej sytuacji, jaką zaobserwowano w pierwotnym OD. W połączeniu z oczekiwanym dalszym wzrostem kosztów i niepewnością co do popytu, dalszy wzrost wielkości przywozu z Chin po niższych cenach miałby wyraźnie negatywny wpływ na wyniki gospodarcze przemysłu Unii.

| (77) | W świetle powyższej analizy Komisja stwierdziła, że nie występują już okoliczności sprawiające, że nie jest prawdopodobne, aby szkoda dla przemysłu Unii wystąpiła ponownie w przypadku przedłużenia obecnego zawieszenia ceł antydumpingowych. |
| --- | --- |

(77)

W świetle powyższej analizy Komisja stwierdziła, że nie występują już okoliczności sprawiające, że nie jest prawdopodobne, aby szkoda dla przemysłu Unii wystąpiła ponownie w przypadku przedłużenia obecnego zawieszenia ceł antydumpingowych.

4.   PODSUMOWANIE

PODSUMOWANIE

| (78) | Po przeanalizowaniu rozwoju sytuacji rynkowej w okresie analizy, prawdopodobnego rozwoju sytuacji w najbliższej przyszłości, sytuacji przemysłu Unii oraz opinii importerów i użytkowników Komisja stwierdziła, że warunki przedłużenia zawieszenia środków nie są już spełnione. W tym względzie Komisja przypomniała, że zawieszenie pobierania ceł antydumpingowych jest środkiem wyjątkowym w świetle ogólnej zasady przewidzianej w rozporządzeniu podstawowym. |
| --- | --- |

(78)

Po przeanalizowaniu rozwoju sytuacji rynkowej w okresie analizy, prawdopodobnego rozwoju sytuacji w najbliższej przyszłości, sytuacji przemysłu Unii oraz opinii importerów i użytkowników Komisja stwierdziła, że warunki przedłużenia zawieszenia środków nie są już spełnione. W tym względzie Komisja przypomniała, że zawieszenie pobierania ceł antydumpingowych jest środkiem wyjątkowym w świetle ogólnej zasady przewidzianej w rozporządzeniu podstawowym.

| (79) | W związku z tym, wobec braku jakichkolwiek niezbędnych elementów i po rozważeniu opinii wszystkich stron, Komisja postanowiła nie przedłużać zawieszenia ceł antydumpingowych na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z Chin. W rezultacie cła powinny zostać przywrócone po zakończeniu obowiązywania decyzji o zawieszeniu (od dnia 12 lipca 2022 r.), |
| --- | --- |

(79)

W związku z tym, wobec braku jakichkolwiek niezbędnych elementów i po rozważeniu opinii wszystkich stron, Komisja postanowiła nie przedłużać zawieszenia ceł antydumpingowych na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z Chin. W rezultacie cła powinny zostać przywrócone po zakończeniu obowiązywania decyzji o zawieszeniu (od dnia 12 lipca 2022 r.),

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zawieszenie ostatecznych ceł antydumpingowych na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, nałożonych na mocy art. 1 decyzji wykonawczej (UE) 2021/1788, nie zostaje przedłużone.

Artykuł 2

Niniejszym z dniem 12 lipca 2022 r. przywraca się ostateczne cło antydumpingowe nałożone na mocy art. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2021/1784 na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 lipca 2022 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Dz.U. L 176 z 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  
  Dz.U. C 268 z 14.8.2020, s. 5.

2

(3)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/582 z dnia 9 kwietnia 2021 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 124 z 12.4.2021, s. 40).

3

(4)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/1784 z dnia 8 października 2021 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 359 z 11.10.2021, s. 6).

4

(5)  Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2021/1788 z dnia 8 października 2021 r. zawieszająca ostateczne cła antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2021/1784 na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 359 z 11.10.2021, s. 105).

5

(6)  Z 1 331 005 ton w pierwszym półroczu 2021 r. do 1 150 832 ton w okresie analizy.

6

(7)  Tj. dane podzielono przez 8 (liczba miesięcy objętych okresem analizy) i pomnożono przez 6.

7

(8)  CRU Aluminium products Monitor, sprawozdanie z kwietnia 2022 r.

8

(9)  https://steelnews.biz/russia-lifts-aluminium-alloys-export-tax/

9

(10)  W decyzji o zawieszeniu (motyw 30) za normalny czas realizacji zamówienia uznano 4–12 tygodni.

10

(11)  Opłata za konwertowanie to – w przybliżeniu – różnica między ceną sprzedaży a cenami aluminium pierwotnego na Londyńskiej Giełdzie Metali (w ujęciu trzymiesięcznym). Komisja ustaliła ceny sprzedaży na podstawie informacji przekazanych przez objętych próbą producentów unijnych. Zob. tabela 2 poniżej. Aby ustalić ceny na Londyńskiej Giełdzie Metali w ujęciu trzymiesięcznym, Komisja jako źródło wykorzystała Fastmarkets. Dane pobierano codziennie i użyto ich do obliczenia średnich dla dwóch okresów: lipiec 2020 r. – czerwiec 2021 r. oraz lipiec 2021 r. – luty 2022 r. (okres analizy). Średnie przeliczono z USD na EUR według oficjalnych kursów wymiany (średnie za odpowiednie okresy). Średnie ceny na Londyńskiej Giełdzie Metali za te dwa okresy wynosiły odpowiednio 1 710 i 2 431 EUR.

11

(12)  Dane z 2017 r. dostarczone przez European Aluminium dotyczyły jednak niektórych produktów nieobjętych zakresem dochodzenia.

12

(13)  Motyw 439 tego rozporządzenia.

13

(14)  Motyw 438 tego rozporządzenia.

14

(15)  Źródłem danych dotyczących zapasów aluminium pierwotnego jest CRU Aluminium Monitor z czerwca 2022 r. (zapasy).

15

(16)  Wszystkie wnioski o wyłączenie produktu omówiono w sekcji 2.2 rozporządzenia w sprawie ceł ostatecznych. W odniesieniu do wszystkich wyrobów walcowanych płaskich z aluminium, z wyjątkiem tych stosowanych do produkcji powleczonych zwojów i płyt kompozytowych z aluminium (sekcja 2.2.2 tego samego rozporządzenia) Komisja stwierdziła, że na rynku unijnym istnieją wystarczające moce produkcyjne i w związku z tym odrzuciła wnioski o wyłączenie produktu.

16

(17)  Zob. motyw 36 i przypis 6 decyzji o zawieszeniu.

17

(18)  t21.006374.

18

(19)  Sprawozdanie CRU z marca 2022 r.

19

(20)  Według Europejskiego Stowarzyszenia Producentów Samochodów (ACEA) w pierwszym kwartale 2022 r. odnotowano spadek liczby rejestracji nowych samochodów o 12,3 % https://www.acea.auto/pc-registrations/passenger-car-registrations-12-3-first-quarter-of-2022-20-5-in-march/

20

(21)  https://www.autocar.co.uk/car-news/business-tech%2C-development-and-manufacturing/latest-updates-semiconductor-chip-crisis; https://www.bbc.com/news/business-60313571

21

(22)  https://www.eurofer.eu/assets/publications/economic-market-outlook/economic-and-steel-market-outlook-2022-2023-first-quarter-2/EUROFER_ECONOMIC_REPORT_Q2_2022-23_final.pdf

22

---

| 8.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 183/83 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/83

---

DECYZJA KOMITETU POLITYCZNEGO I BEZPIECZEŃSTWA (WPZiB) 2022/1179

z dnia 7 lipca 2022 r.

w sprawie mianowania dowódcy sił UE operacji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu udział w powstrzymywaniu, zapobieganiu i zwalczaniu aktów piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii (Atalanta) oraz uchylenia decyzji (WPZiB) 2022/217 (ATALANTA/4/2022)

KOMITET POLITYCZNY I BEZPIECZEŃSTWA,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 38,

uwzględniając wspólne działanie Rady 2008/851/WPZiB z dnia 10 listopada 2008 r. w sprawie operacji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu udział w powstrzymywaniu, zapobieganiu i zwalczaniu aktów piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii (1), w szczególności jego art. 6 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 6 ust. 1 wspólnego działania 2008/851/WPZiB Rada upoważniła Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (KPiB) do podejmowania stosownych decyzji w sprawie mianowania dowódcy sił UE operacji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu udział w powstrzymywaniu, zapobieganiu i zwalczaniu aktów piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii (Atalanta) (zwanego dalej „dowódcą sił UE”). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 1 wspólnego działania 2008/851/WPZiB Rada upoważniła Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (KPiB) do podejmowania stosownych decyzji w sprawie mianowania dowódcy sił UE operacji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu udział w powstrzymywaniu, zapobieganiu i zwalczaniu aktów piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii (Atalanta) (zwanego dalej „dowódcą sił UE”).

| (2) | W dniu 15 lutego 2022 r. KPiB przyjął decyzję (WPZiB) 2022/217 (2) w sprawie mianowania wiceadmirała Fabrizia BONDIEGO dowódcą sił UE. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 15 lutego 2022 r. KPiB przyjął decyzję (WPZiB) 2022/217 (2) w sprawie mianowania wiceadmirała Fabrizia BONDIEGO dowódcą sił UE.

| (3) | W dniu 30 czerwca 2022 r. dowódca operacji UE zalecił, aby nowym dowódcą sił UE został jak najszybciej mianowany wiceadmirał Riccardo MARCHIÓ. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 30 czerwca 2022 r. dowódca operacji UE zalecił, aby nowym dowódcą sił UE został jak najszybciej mianowany wiceadmirał Riccardo MARCHIÓ.

| (4) | W dniu 30 czerwca 2022 r. Komitet Wojskowy UE zaakceptował to zalecenie. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 30 czerwca 2022 r. Komitet Wojskowy UE zaakceptował to zalecenie.

| (5) | Należy zatem uchylić decyzję (WPZiB) 2022/217, |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem uchylić decyzję (WPZiB) 2022/217,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Wiceadmirał Riccardo MARCHIÓ zostaje niniejszym mianowany dowódcą sił UE operacji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu udział w powstrzymywaniu, zapobieganiu i zwalczaniu aktów piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii (Atalanta) od dnia 7 lipca 2022 r.

Artykuł 2

Decyzja (WPZiB) 2022/217 niniejszym traci moc.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 lipca 2022 r.

W imieniu Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa

D. PRONK

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 301 z 12.11.2008, s. 33.

1

(2)  Decyzja Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa (WPZIB) 2022/217 z dnia 15 lutego 2022 r. w sprawie mianowania dowódcy sił UE operacji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu udział w powstrzymywaniu, zapobieganiu i zwalczaniu aktów piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii (Atalanta) oraz uchylenia decyzji (WPZiB) 2022/41 (ATALANTA/3/2022) (Dz.U. L 37 z 18.2.2022, s. 39).

2

---