# Europos Sąjungos C 133/2010

| | ISSN 1725-521X
  doi:10.3000/1725521X.C_2010.133.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 133 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 53 tomas2010m. gegužės 22d. |

ISSN 1725-521X

doi:10.3000/1725521X.C_2010.133.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 133

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

53 tomas2010m. gegužės 22d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikatai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 133/01 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5701 – Vinci/Cegelec) (
  1
  ) | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

II   Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

2010/C 133/01

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5701 – Vinci/Cegelec) (
  1
  )

1

1

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 133/02 | Euro kursas | 2 |
| 2010/C 133/03 | Nuomonė, pareikšta 2010 m. kovo 1 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla COMP/39.386 – Ilgalaikės elektros energijos tiekimo sutartys Prancūzijoje – Pranešėjas: Portugalija | 3 |
| 2010/C 133/04 | Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita – Byla COMP/39.386 – Ilgalaikės sutartys, Prancūzija | 4 |
| 2010/C 133/05 | 2010 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (Byla COMP/39.386 – Ilgalaikės sutartys, Prancūzija) (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 1580)
   (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 133/06 | Komisijos pranešimas dėl dabartinių valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų normų ir nuo 2010 m. birželio 1 d. taikomų orientacinių bei diskonto normų 27 valstybėms narėms (Paskelbta remiantis 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004 10 straipsniu (OL L 140, 2004 4 30, p. 1)) | 7 |
| | VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI |
| 2010/C 133/07 | Komisijos pranešimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių 17 straipsnio 5 dalyje nurodytą tvarką – Kvietimas dalyvauti konkurse dėl reguliarių oro susisiekimo paslaugų teikimo, kaip numatyta su viešosiomis paslaugomis susijusiuose įsipareigojimuose, paskelbtuose 2010 m. gegužės 22 d. OL C 133 (
  1
  ) | 8 |
| 2010/C 133/08 | Komisijos pranešimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių 16 straipsnio 4 dalyje nurodytą tvarką – Su viešąja paslauga susiję įsipareigojimai dėl reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimo (
  1
  ) | 9 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

2010/C 133/02

Euro kursas

2

2010/C 133/03

Nuomonė, pareikšta 2010 m. kovo 1 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla COMP/39.386 – Ilgalaikės elektros energijos tiekimo sutartys Prancūzijoje – Pranešėjas: Portugalija

3

2010/C 133/04

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita – Byla COMP/39.386 – Ilgalaikės sutartys, Prancūzija

4

2010/C 133/05

2010 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (Byla COMP/39.386 – Ilgalaikės sutartys, Prancūzija) (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 1580)
   (
  1
  )

(pranešta dokumentu Nr. C(2010) 1580)

1

5

2010/C 133/06

Komisijos pranešimas dėl dabartinių valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų normų ir nuo 2010 m. birželio 1 d. taikomų orientacinių bei diskonto normų 27 valstybėms narėms (Paskelbta remiantis 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004 10 straipsniu (OL L 140, 2004 4 30, p. 1))

(Paskelbta remiantis 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004 10 straipsniu (OL L 140, 2004 4 30, p. 1))

7

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

2010/C 133/07

Komisijos pranešimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių 17 straipsnio 5 dalyje nurodytą tvarką – Kvietimas dalyvauti konkurse dėl reguliarių oro susisiekimo paslaugų teikimo, kaip numatyta su viešosiomis paslaugomis susijusiuose įsipareigojimuose, paskelbtuose 2010 m. gegužės 22 d. OL C 133 (
  1
  )

1

8

2010/C 133/08

Komisijos pranešimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių 16 straipsnio 4 dalyje nurodytą tvarką – Su viešąja paslauga susiję įsipareigojimai dėl reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimo (
  1
  )

1

9

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 133/09 | Kvietimas teikti paraiškas – EAC/22/10 – Parengiamieji sporto srities veiksmai (Atviras kvietimas) | 10 |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 133/10 | Valstybės pagalba – Prancūzija – Valstybės pagalba C 4/10 (ex NN 64/09) – Įmonei Trèves numatyta teikti pagalba – Kvietimas teikti pastabas pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 12 |
| 2010/C 133/11 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5815 – PFD/Radio Salü/Antenne) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 23 |
| 2010/C 133/12 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5844 – JP Morgan/RBS Sempra) (
  1
  ) | 24 |

V   Nuomonės

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Europos Komisija

2010/C 133/09

Kvietimas teikti paraiškas – EAC/22/10 – Parengiamieji sporto srities veiksmai (Atviras kvietimas)

10

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

2010/C 133/10

Valstybės pagalba – Prancūzija – Valstybės pagalba C 4/10 (ex NN 64/09) – Įmonei Trèves numatyta teikti pagalba – Kvietimas teikti pastabas pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

Trèves

1

12

2010/C 133/11

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5815 – PFD/Radio Salü/Antenne) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

23

2010/C 133/12

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5844 – JP Morgan/RBS Sempra) (
  1
  )

1

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

II Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/1

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.5701 – Vinci/Cegelec)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 133/01

2010 m. kovo 26 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik prancūzų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M5701. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M5701. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/2

---

Euro kursas (1)

2010 m. gegužės 21 d.

2010/C 133/02

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,2497 |
| JPY | Japonijos jena | 112,08 |
| DKK | Danijos krona | 7,4426 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,87035 |
| SEK | Švedijos krona | 9,8310 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,4408 |
| ISK | Islandijos krona | |
| NOK | Norvegijos krona | 8,1430 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 25,917 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 281,33 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,7074 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,1530 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,1950 |
| TRY | Turkijos lira | 1,9836 |
| AUD | Australijos doleris | 1,5135 |
| CAD | Kanados doleris | 1,3407 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,7547 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,8655 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,7600 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 513,79 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 9,9204 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 8,5326 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,2705 |
| IDR | Indonezijos rupija | 11 578,94 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,1503 |
| PHP | Filipinų pesas | 58,111 |
| RUB | Rusijos rublis | 39,0459 |
| THB | Tailando batas | 40,534 |
| BRL | Brazilijos realas | 2,3473 |
| MXN | Meksikos pesas | 16,3787 |
| INR | Indijos rupija | 58,6670 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,2497

JPY

Japonijos jena

112,08

DKK

Danijos krona

7,4426

GBP

Svaras sterlingas

0,87035

SEK

Švedijos krona

9,8310

CHF

Šveicarijos frankas

1,4408

ISK

Islandijos krona

NOK

Norvegijos krona

8,1430

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

25,917

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

281,33

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,7074

PLN

Lenkijos zlotas

4,1530

RON

Rumunijos lėja

4,1950

TRY

Turkijos lira

1,9836

AUD

Australijos doleris

1,5135

CAD

Kanados doleris

1,3407

HKD

Honkongo doleris

9,7547

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,8655

SGD

Singapūro doleris

1,7600

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 513,79

ZAR

Pietų Afrikos randas

9,9204

CNY

Kinijos ženminbi juanis

8,5326

HRK

Kroatijos kuna

7,2705

IDR

Indonezijos rupija

11 578,94

MYR

Malaizijos ringitas

4,1503

PHP

Filipinų pesas

58,111

RUB

Rusijos rublis

39,0459

THB

Tailando batas

40,534

BRL

Brazilijos realas

2,3473

MXN

Meksikos pesas

16,3787

INR

Indijos rupija

58,6670

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/3

---

Nuomonė, pareikšta 2010 m. kovo 1 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla COMP/39.386 – Ilgalaikės elektros energijos tiekimo sutartys Prancūzijoje

Pranešėjas: Portugalija

2010/C 133/03

| 1.a | Patariamojo komiteto narių dauguma sutinka su Komisijos pagal SESV 102 straipsnį byloje išreikštomis abejonėmis, kad dėl EDF išskirtinių ilgalaikių elektros energijos tiekimo sutarčių su dideliais pramoniniais vartotojais sudaromos kliūtys patekti į atitinkamą rinką. Narių mažuma susilaiko. |
| --- | --- |

1.a

Patariamojo komiteto narių dauguma sutinka su Komisijos pagal SESV 102 straipsnį byloje išreikštomis abejonėmis, kad dėl EDF išskirtinių ilgalaikių elektros energijos tiekimo sutarčių su dideliais pramoniniais vartotojais sudaromos kliūtys patekti į atitinkamą rinką. Narių mažuma susilaiko.

| 1.b | Patariamojo komiteto narių dauguma sutinka su Komisijos pagal SESV 102 straipsnį byloje išreikštomis abejonėmis, kad dėl EDF elektros energijos tiekimo sutartyse su dideliais pramoniniais vartotojais numatytų perpardavimo apribojimų mažėja didmeninės prekybos rinkos likvidumas. |
| --- | --- |

1.b

Patariamojo komiteto narių dauguma sutinka su Komisijos pagal SESV 102 straipsnį byloje išreikštomis abejonėmis, kad dėl EDF elektros energijos tiekimo sutartyse su dideliais pramoniniais vartotojais numatytų perpardavimo apribojimų mažėja didmeninės prekybos rinkos likvidumas.

| 2. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad procedūrą galima užbaigti priimant sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

2.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad procedūrą galima užbaigti priimant sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalį.

| 3.a | Patariamojo komiteto narių dauguma sutinka su Komisija, kad EDF pasiūlyti įsipareigojimai yra pakankami, kad išsklaidytų Komisijos šioje byloje išreikštas abejones dėl kliūčių patekti į tiekimo dideliems pramoniniams vartotojams rinką. Narių mažuma susilaiko. |
| --- | --- |

3.a

Patariamojo komiteto narių dauguma sutinka su Komisija, kad EDF pasiūlyti įsipareigojimai yra pakankami, kad išsklaidytų Komisijos šioje byloje išreikštas abejones dėl kliūčių patekti į tiekimo dideliems pramoniniams vartotojams rinką. Narių mažuma susilaiko.

| 3.b | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad EDF pasiūlyti įsipareigojimai yra pakankami, kad išsklaidytų Komisijos šioje byloje išreikštas abejones dėl EDF tiekimo sutartyse numatytų perpardavimo apribojimų atitinkamoje rinkoje. |
| --- | --- |

3.b

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad EDF pasiūlyti įsipareigojimai yra pakankami, kad išsklaidytų Komisijos šioje byloje išreikštas abejones dėl EDF tiekimo sutartyse numatytų perpardavimo apribojimų atitinkamoje rinkoje.

| 4. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad atsižvelgiant į EDF pasiūlytus įsipareigojimus tolesniems Komisijos veiksmams nebėra pagrindo, nepažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 2 dalies. |
| --- | --- |

4.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad atsižvelgiant į EDF pasiūlytus įsipareigojimus tolesniems Komisijos veiksmams nebėra pagrindo, nepažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 2 dalies.

| 5. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad EDF pasiūlyti įsipareigojimai yra proporcingi. |
| --- | --- |

5.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad EDF pasiūlyti įsipareigojimai yra proporcingi.

| 6. | Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus diskusijos metu iškeltus klausimus. |
| --- | --- |

6.

Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus diskusijos metu iškeltus klausimus.

| 7. | Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

7.

Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/4

---

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita (1)

Byla COMP/39.386 – Ilgalaikės sutartys, Prancūzija

2010/C 133/04

Komisijai pateiktas sprendimo projektas susijęs su SESV 102 straipsnio pažeidimu, kurį tariamai padarė įmonė „EDF S.A.“ ir jos patronuojamosios bendrovės, tiksliau, „Electricité de Strasbourg S.A.“ ir jos kontroliuojamos įmonės (toliau kartu – „EDF Group“).

Sprendimo projekte išreiškiamas susirūpinimas, kad energijos bendrovė sudarė kliūtis patekti į Prancūzijos elektros energijos tiekimo dideliems pramoniniams vartotojams rinką, nes sudarė tiekimo susitarimus, kuriais dėl jų taikymo srities, trukmės ir pobūdžio labai apribojamos kitų įmonių galimybės turėti didelių pramoninių vartotojų Prancūzijoje, ir susirūpinimas, kad „EDF Group“ tiekimo sutartyse numatyti perpardavimo apribojimai. Dėl tokios praktikos kitiems tiekėjams buvo užkirstas kelias į Prancūzijos rinką ir galimybė joje plėstis ir sumažėjo didmeninės prekybos rinkos likvidumas, o tai kliudė realiai liberalizuoti Prancūzijos elektros energijos rinką.

2007 m. liepos 18 d. Komisija pradėjo procedūrą ir 2008 m. gruodžio 19 d. priėmė prieštaravimo pareiškimą. Susipažinus su bylos dokumentais ir gavus atsakymus į prieštaravimo pareiškimą, 2009 m. balandžio 2 d. surengtas žodinis nagrinėjimas. Kad išsklaidytų Komisijos abejones dėl konkurencijos, 2009 m. spalio 14 d.„EDF Group“ pateikė įsipareigojimus pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (2) 9 straipsnio 1 dalį. Pagal šiuos įsipareigojimus „EDF Group“ pirmiausia užtikrina, kad per dešimt metų truksiantį įsipareigojimų laikotarpį konkurentai kasmet galėtų varžytis dėl maždaug 65 proc. EDF elektros energijos tiekimo sutarčių su dideliais pramoniniais vartotojais Prancūzijoje. Be to, visose „EDF Group“ sutartyse bus panaikinti perpardavimo apribojimai.

2009 m. lapkričio 4 d. Komisija paskelbė pranešimą pagal 27 straipsnio 4 dalį, kuriame apibendrino abejones ir įsipareigojimus ir paragino suinteresuotas trečiąsias šalis pateikti pastabas dėl šio pareiškimo per mėnesį nuo jo paskelbimo. Iš suinteresuotųjų šalių, įskaitant didelius pramoninius elektros energijos vartotojus ir gamintojus, iš viso gauta 16 atsakymų.

Komisija pranešė „EDF Group“ apie rinkos tyrimo rezultatus. „EDF Group“ sureagavo į išreikštas abejones ir 2010 m. vasario 5 d. pateikė pataisytą įsipareigojimų pasiūlymą.

Komisija dabar daro išvadą, kad, atsižvelgiant į pirmiau nurodytus įsipareigojimus ir nepažeidžiant 9 straipsnio 2 dalies, procedūrą reikėtų užbaigti.

„EDF Group“ pareiškė Komisijai, kad turėjo pakankamai galimybių susipažinti su informacija, kurią ji laikė reikalinga įsipareigojimams pateikti ir Komisijos išreikštoms abejonėms išsklaidyti.

Bylas nagrinėjantis pareigūnas iš „EDF Group“ ar kitų trečiųjų šalių negavo jokių papildomų su šia byla susijusių užklausų ar pareiškimų.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas pastabas manau, kad nagrinėjant šią bylą atsižvelgta į šalių teisę būti išklausytoms.

Briuselis, 2010 m. kovo 3 d.

Michael ALBERS

---

(1)  Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo (2004/462/EB, EAPB) dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 straipsnį, OL L 162, 2001 6 19, p. 21.

1

(2)  Visi toliau nurodyti straipsniai yra Reglamento (EB) Nr. 1/2003 straipsniai.

2

---

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/5

---

Komisijos sprendimo santrauka

2010 m. kovo 17 d.

dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį

(Byla COMP/39.386 – Ilgalaikės sutartys, Prancūzija)

(pranešta dokumentu Nr. C(2010) 1580)

(Tekstas autentiškas tik prancūzų kalba)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 133/05

2010 m. kovo 17 d. Komisija priėmė sprendimą dėl procedūros pagal SESV 102 straipsnį. Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003
   (1)
  30 straipsnio nuostatas Komisija skelbia šalių pavadinimus ir pagrindinį sprendimo turinį, įskaitant skirtas baudas, atsižvelgdama į teisėtą įmonių interesą saugoti savo verslo paslaptis. Nekonfidenciali sprendimo versija skelbiama Konkurencijos generalinio direktorato svetainėje adresu:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   ĮVADAS

| (1). | Ši byla susijusi su „EDF Group“. Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnį šiuo sprendimu visos „EDF Group“ vardu įmonės „EDF S.A.“ pasiūlyti įsipareigojimai tampa privalomi „EDF S.A.“ ir jos tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamiems juridiniams asmenims, įskaitant jos patronuojamąją bendrovę „Electricité de Strasbourg S.A.“. |
| --- | --- |

(1).

Ši byla susijusi su „EDF Group“. Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnį šiuo sprendimu visos „EDF Group“ vardu įmonės „EDF S.A.“ pasiūlyti įsipareigojimai tampa privalomi „EDF S.A.“ ir jos tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamiems juridiniams asmenims, įskaitant jos patronuojamąją bendrovę „Electricité de Strasbourg S.A.“.

2.   BYLOS APRAŠYMAS

| (2) | 2007 m. liepos 18 d. Komisija pradėjo procedūrą dėl EDF pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 2 straipsnį, kad galėtų priimti sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 III skyrių. |
| --- | --- |

(2)

2007 m. liepos 18 d. Komisija pradėjo procedūrą dėl EDF pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 2 straipsnį, kad galėtų priimti sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 III skyrių.

| (3) | 2008 m. gruodžio 19 d. Komisija nusiuntė prieštaravimo pareiškimą, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnyje ir Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10 straipsnyje, kuriame išreiškė savo abejones dėl konkurencijos. Prieštaravimo pareiškime nurodyta, kad Komisija įtaria EDF, kuri yra pagrindinė elektros energijos tiekėja dideliems pramoniniams vartotojams, piktnaudžiaujant dominuojančia padėtimi, kaip apibrėžta SESV 102 straipsnyje:






  — | dėl to, kad buvo sudarytos tiekimo sutartys, kuriomis dėl jų taikymo srities, trukmės ir pobūdžio labai apribojamos kitų įmonių galimybės sudaryti pagrindinio arba antraeilio elektros energijos tiekimo sutartis su dideliais pramoniniais vartotojais Prancūzijoje, |
| --- | --- | --- |

(3)

2008 m. gruodžio 19 d. Komisija nusiuntė prieštaravimo pareiškimą, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnyje ir Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10 straipsnyje, kuriame išreiškė savo abejones dėl konkurencijos. Prieštaravimo pareiškime nurodyta, kad Komisija įtaria EDF, kuri yra pagrindinė elektros energijos tiekėja dideliems pramoniniams vartotojams, piktnaudžiaujant dominuojančia padėtimi, kaip apibrėžta SESV 102 straipsnyje:

—

dėl to, kad buvo sudarytos tiekimo sutartys, kuriomis dėl jų taikymo srities, trukmės ir pobūdžio labai apribojamos kitų įmonių galimybės sudaryti pagrindinio arba antraeilio elektros energijos tiekimo sutartis su dideliais pramoniniais vartotojais Prancūzijoje,

| — | dėl to, kad į tiekimo sutartis su dideliais pramoniniais vartotojais įtraukti perpardavimo apribojimai. |
| --- | --- |

—

dėl to, kad į tiekimo sutartis su dideliais pramoniniais vartotojais įtraukti perpardavimo apribojimai.

Komisijos nuomone, dėl tokios praktikos kitiems tiekėjams buvo užkirstas kelias į Prancūzijos rinką ir sumažėjo didmeninės prekybos rinkos likvidumas, o tai kliudė realiai liberalizuoti Prancūzijos elektros energijos rinką.

| (4) | Prieštaravimo pareiškimo adresatės „Electricité de Strasbourg SA“ ir „EDF SA“ atitinkamai 2009 m. kovo 4 d. ir 2009 m. kovo 9 d. pateikė savo rašytines pastabas dėl prieštaravimo pareiškimo. 2009 m. balandžio 2 d. įvyko žodinis bylos nagrinėjimas, per kurį EDF ir trys suinteresuotos trečiosios šalys žodžiu išreiškė savo nuomones. Be to, EDF ir penkios suinteresuotos trečiosios šalys Komisijai pateikė rašytines pastabas. |
| --- | --- |

(4)

Prieštaravimo pareiškimo adresatės „Electricité de Strasbourg SA“ ir „EDF SA“ atitinkamai 2009 m. kovo 4 d. ir 2009 m. kovo 9 d. pateikė savo rašytines pastabas dėl prieštaravimo pareiškimo. 2009 m. balandžio 2 d. įvyko žodinis bylos nagrinėjimas, per kurį EDF ir trys suinteresuotos trečiosios šalys žodžiu išreiškė savo nuomones. Be to, EDF ir penkios suinteresuotos trečiosios šalys Komisijai pateikė rašytines pastabas.

| (5) | 2009 m. spalio 14 d. EDF pateikė įsipareigojimus pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnį, kad išsklaidytų Komisijos prieštaravimo pareiškime išreikštas abejones dėl konkurencijos.
  Kad išsklaidytų Komisijos abejonę dėl kliūčių patekti į rinką, EDF pasisiūlė kasmet visu įsipareigojimų taikymo laikotarpiu kitiems tiekėjams leisti varžytis dėl maždaug 65 proc. atitinkamoje rinkoje jos sudarytų elektros energijos sutarčių. Be to, EDF įsipareigoja nesudaryti naujų sutarčių, kurių trukmė būtų ilgesnė nei penkeri metai. Savo komerciniuose pasiūlymuose tokiems vartotojams EDF taip pat įsipareigoja nuolat siūlyti bent jau ne išskirtinio tiekimo sutartį, kad vartotojai realiai galėtų gauti elektros energijos iš kito tiekėjo. Nurodyti įsipareigojimai siūlomi dešimčiai metų, nebent dvejus metus iš eilės EDF rinkos dalis būtų mažesnė nei 40 proc.
  Kad išsklaidytų Komisijos abejonę dėl perpardavimo apribojimų, EDF įsipareigoja panaikinti šiuos apribojimus, pranešti savo klientams, kad tokie jų sutartyse numatyti apribojimai yra niekiniai, ir tam tikromis sąlygomis padėti tiems klientams, kurie nori perparduoti elektros energiją. Šis įsipareigojimas galioja dešimt metų be galimybės jį taikyti trumpiau. |
| --- | --- |

(5)

2009 m. spalio 14 d. EDF pateikė įsipareigojimus pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnį, kad išsklaidytų Komisijos prieštaravimo pareiškime išreikštas abejones dėl konkurencijos.

Kad išsklaidytų Komisijos abejonę dėl kliūčių patekti į rinką, EDF pasisiūlė kasmet visu įsipareigojimų taikymo laikotarpiu kitiems tiekėjams leisti varžytis dėl maždaug 65 proc. atitinkamoje rinkoje jos sudarytų elektros energijos sutarčių. Be to, EDF įsipareigoja nesudaryti naujų sutarčių, kurių trukmė būtų ilgesnė nei penkeri metai. Savo komerciniuose pasiūlymuose tokiems vartotojams EDF taip pat įsipareigoja nuolat siūlyti bent jau ne išskirtinio tiekimo sutartį, kad vartotojai realiai galėtų gauti elektros energijos iš kito tiekėjo. Nurodyti įsipareigojimai siūlomi dešimčiai metų, nebent dvejus metus iš eilės EDF rinkos dalis būtų mažesnė nei 40 proc.

Kad išsklaidytų Komisijos abejonę dėl perpardavimo apribojimų, EDF įsipareigoja panaikinti šiuos apribojimus, pranešti savo klientams, kad tokie jų sutartyse numatyti apribojimai yra niekiniai, ir tam tikromis sąlygomis padėti tiems klientams, kurie nori perparduoti elektros energiją. Šis įsipareigojimas galioja dešimt metų be galimybės jį taikyti trumpiau.

| (6) | 2009 m. lapkričio 4 d. pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalį Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimas, kuriame apibendrintos Komisijos abejonės ir pasiūlyti įsipareigojimai, o trečiosios šalys paragintos pateikti pastabas dėl įsipareigojimų. Iš esmės respondentai teigiamai įvertino įsipareigojimus ir pripažino, kad jie svarbūs ir pakankami, kad išsklaidytų Komisijos išreikštas abejones dėl konkurencijos. Pastabomis nesuteiktas pagrindas suabejoti įsipareigojimų kokybe, bet duota galimybė pagerinti jų veiksmingumą. |
| --- | --- |

(6)

2009 m. lapkričio 4 d. pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalį Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimas, kuriame apibendrintos Komisijos abejonės ir pasiūlyti įsipareigojimai, o trečiosios šalys paragintos pateikti pastabas dėl įsipareigojimų. Iš esmės respondentai teigiamai įvertino įsipareigojimus ir pripažino, kad jie svarbūs ir pakankami, kad išsklaidytų Komisijos išreikštas abejones dėl konkurencijos. Pastabomis nesuteiktas pagrindas suabejoti įsipareigojimų kokybe, bet duota galimybė pagerinti jų veiksmingumą.

| (7) | 2009 m. gruodžio 10 d. ir 14 d. Komisija pranešė EDF apie pastabas, gautas paskelbus pranešimą. 2010 m. sausio 26 d. EDF pateikė pataisytus įsipareigojimus, atsižvelgdama į atsakymus dėl rinkos tyrimo. |
| --- | --- |

(7)

2009 m. gruodžio 10 d. ir 14 d. Komisija pranešė EDF apie pastabas, gautas paskelbus pranešimą. 2010 m. sausio 26 d. EDF pateikė pataisytus įsipareigojimus, atsižvelgdama į atsakymus dėl rinkos tyrimo.

| (8) | Atsižvelgdama į prieštaravimo pareiškime išreikštas abejones, EDF atsakyme pateiktus argumentus ir pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalį surengtas viešas konsultacijas, Komisija mano, kad pakeisti EDF įsipareigojimai yra tinkami, būtini, siekiant išspręsti Komisijos įvardytas konkurencijos problemas Prancūzijos elektros energijos tiekimo dideliems pramoniniams vartotojams rinkoje, ir proporcingi.
  Galutiniais EDF įsipareigojimais proporcingai panaikinamos kliūtys patekti į Prancūzijos elektros energijos tiekimo dideliems pramoniniams vartotojams rinką ir taip suteikiama reali galimybė vartotojams sudaryti sutartis su kitais tiekėjais, o vėliau ir patekti į rinką ar joje išplėsti savo veiklą. Be to, dėl įsipareigojimų, kuriais panaikinami bet kokie EDF tiekiamos elektros energijos perpardavimo apribojimai ar tam tikromis sąlygomis net supaprastinamas toks perpardavimas, atitinkami vartotojai galės paprasčiau ir lanksčiau valdyti elektros energijos tiekimą ir tai ilgainiui galėtų sustiprinti Prancūzijos didmeninės prekybos rinkos likvidumą. |
| --- | --- |

(8)

Atsižvelgdama į prieštaravimo pareiškime išreikštas abejones, EDF atsakyme pateiktus argumentus ir pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalį surengtas viešas konsultacijas, Komisija mano, kad pakeisti EDF įsipareigojimai yra tinkami, būtini, siekiant išspręsti Komisijos įvardytas konkurencijos problemas Prancūzijos elektros energijos tiekimo dideliems pramoniniams vartotojams rinkoje, ir proporcingi.

Galutiniais EDF įsipareigojimais proporcingai panaikinamos kliūtys patekti į Prancūzijos elektros energijos tiekimo dideliems pramoniniams vartotojams rinką ir taip suteikiama reali galimybė vartotojams sudaryti sutartis su kitais tiekėjais, o vėliau ir patekti į rinką ar joje išplėsti savo veiklą. Be to, dėl įsipareigojimų, kuriais panaikinami bet kokie EDF tiekiamos elektros energijos perpardavimo apribojimai ar tam tikromis sąlygomis net supaprastinamas toks perpardavimas, atitinkami vartotojai galės paprasčiau ir lanksčiau valdyti elektros energijos tiekimą ir tai ilgainiui galėtų sustiprinti Prancūzijos didmeninės prekybos rinkos likvidumą.

| (9) | Atsižvelgiant į šiuos galutinius įsipareigojimus tolesniems Komisijos veiksmams nebėra pagrindo ir, nepažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 2 dalies, šios bylos procedūrą reikėtų užbaigti. Sprendimas privalomas iki 2020 m. sausio 1 d. |
| --- | --- |

(9)

Atsižvelgiant į šiuos galutinius įsipareigojimus tolesniems Komisijos veiksmams nebėra pagrindo ir, nepažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 2 dalies, šios bylos procedūrą reikėtų užbaigti. Sprendimas privalomas iki 2020 m. sausio 1 d.

| (10) | 2010 m. kovo 1 d. pasikonsultuota su Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamuoju komitetu ir jis pateikė palankią nuomonę. 2010 m. kovo 3 d. bylas nagrinėjantis pareigūnas pateikė galutinę ataskaitą. |
| --- | --- |

(10)

2010 m. kovo 1 d. pasikonsultuota su Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamuoju komitetu ir jis pateikė palankią nuomonę. 2010 m. kovo 3 d. bylas nagrinėjantis pareigūnas pateikė galutinę ataskaitą.

---

(1)  OL L 1, 2003 1 4, p. 1.

---

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/7

---

Komisijos pranešimas dėl dabartinių valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų normų ir nuo 2010 m. birželio 1 d. taikomų orientacinių bei diskonto normų 27 valstybėms narėms

(Paskelbta remiantis 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004 10 straipsniu (OL L 140, 2004 4 30, p. 1))

2010/C 133/06

Bazinės normos apskaičiuotos remiantis Komisijos komunikatu dėl orientacinių ir diskonto normų nustatymo metodo pakeitimo (OL C 14, 2008 1 19, p. 6). Atsižvelgus į orientacinės normos taikymą, dar bus pridėtos atitinkamos maržos, kaip nustatyta šiame komunikate. Prie diskonto normos reikės pridėti 100 bazinių punktų maržą. 2008 m. sausio 30 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 271/2008, iš dalies keičiančiame Reglamentą (EB) Nr. 794/2004, numatyta, kad susigrąžinimo palūkanų norma taip pat bus apskaičiuojama pridedant 100 bazinių punktų, nebent konkrečiame sprendime numatyta kitaip.

Pakeistos normos nurodytos paryškintu šriftu.

Ankstesnė lentelė paskelbta OL C 111, 2010 4 30, p. 28.

| Nuo | Iki | AT | BE | BG | CY | CZ | DE | DK | EE | EL | ES | FI | FR | HU | IE | IT | LT | LU | LV | MT | NL | PL | PT | RO | SE | SI | SK | UK |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2010 6 1 | ... | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,03 | 1,24 | 1,88 | 2,77 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 5,97 | 1,24 | 1,24 | 3,45 | 1,24 | 4,72 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 7,82 | 1,02 | 1,24 | 1,24 | 1,16 |
| 2010 5 1 | 2010 5 31 | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,03 | 1,24 | 1,88 | 2,77 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 5,97 | 1,24 | 1,24 | 4,46 | 1,24 | 6,47 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 7,82 | 1,02 | 1,24 | 1,24 | 1,16 |
| 2010 4 1 | 2010 4 30 | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,39 | 1,24 | 1,88 | 3,47 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 5,97 | 1,24 | 1,24 | 5,90 | 1,24 | 8,97 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 9,92 | 1,02 | 1,24 | 1,24 | 1,16 |
| 2010 3 1 | 2010 3 31 | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,39 | 1,24 | 1,88 | 4,73 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 7,03 | 1,24 | 1,24 | 7,17 | 1,24 | 11,76 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 9,92 | 1,02 | 1,24 | 1,24 | 1,16 |
| 2010 1 1 | 2010 2 28 | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,39 | 1,24 | 1,88 | 6,94 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 7,03 | 1,24 | 1,24 | 8,70 | 1,24 | 15,11 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 9,92 | 1,02 | 1,24 | 1,24 | 1,16 |

Nuo

Iki

AT

BE

BG

CY

CZ

DE

DK

EE

EL

ES

FI

FR

HU

IE

IT

LT

LU

LV

MT

NL

PL

PT

RO

SE

SI

SK

UK

2010 6 1

...

1,24

1,24

4,92

1,24

2,03

1,24

1,88

2,77

1,24

1,24

1,24

1,24

5,97

1,24

1,24

3,45

1,24

4,72

1,24

1,24

4,49

1,24

7,82

1,02

1,24

1,24

1,16

2010 5 1

2010 5 31

1,24

1,24

4,92

1,24

2,03

1,24

1,88

2,77

1,24

1,24

1,24

1,24

5,97

1,24

1,24

4,46

1,24

6,47

1,24

1,24

4,49

1,24

7,82

1,02

1,24

1,24

1,16

2010 4 1

2010 4 30

1,24

1,24

4,92

1,24

2,39

1,24

1,88

3,47

1,24

1,24

1,24

1,24

5,97

1,24

1,24

5,90

1,24

8,97

1,24

1,24

4,49

1,24

9,92

1,02

1,24

1,24

1,16

2010 3 1

2010 3 31

1,24

1,24

4,92

1,24

2,39

1,24

1,88

4,73

1,24

1,24

1,24

1,24

7,03

1,24

1,24

7,17

1,24

11,76

1,24

1,24

4,49

1,24

9,92

1,02

1,24

1,24

1,16

2010 1 1

2010 2 28

1,24

1,24

4,92

1,24

2,39

1,24

1,88

6,94

1,24

1,24

1,24

1,24

7,03

1,24

1,24

8,70

1,24

15,11

1,24

1,24

4,49

1,24

9,92

1,02

1,24

1,24

1,16

---

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/8

---

Komisijos pranešimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių 17 straipsnio 5 dalyje nurodytą tvarką

Kvietimas dalyvauti konkurse dėl reguliarių oro susisiekimo paslaugų teikimo, kaip numatyta su viešosiomis paslaugomis susijusiuose įsipareigojimuose, paskelbtuose 2010 m. gegužės 22 d. OL C 133

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 133/07

| Valstybė narė | Italija |
| --- | --- |
| Maršrutai | Reggio Calabria–Venezia Tessera ir Venezia Tessera–Reggio Calabria
  Reggio Calabria–Torino Caselle ir Torino Caselle–Reggio Calabria
  Reggio Calabria–Milano Malpensa ir Milano Malpensa–Reggio Calabria
  Reggio Calabria–Bologna Borgo Panigale ir Bologna Borgo Panigale–Reggio Calabria
  Reggio Calabria–Pisa San Giusto ir Pisa San Giusto–Reggio Calabria |
| Sutarties galiojimo trukmė | 2 metai (nuo reglamento įsigaliojimo datos) |
| Pasiūlymų teikimo terminas | 2 mėnesiai nuo šio pranešimo paskelbimo |
| Adresas, kuriuo galima nemokamai gauti kvietimo dalyvauti konkurse tekstą ir visą reikiamą informaciją ir (arba) dokumentus, susijusius su viešuoju konkursu ir su viešąja paslauga susijusiais įsipareigojimais | E.N.A.C. Ente nazionale dell'aviazione civile |
| Direzione centrale sviluppo economico |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIA |
| http://www.enac.gov.it |
| E-mail: osp@enac.gov.it |

Valstybė narė

Italija

Maršrutai

Reggio Calabria–Venezia Tessera ir Venezia Tessera–Reggio Calabria

Reggio Calabria–Torino Caselle ir Torino Caselle–Reggio Calabria

Reggio Calabria–Milano Malpensa ir Milano Malpensa–Reggio Calabria

Reggio Calabria–Bologna Borgo Panigale ir Bologna Borgo Panigale–Reggio Calabria

Reggio Calabria–Pisa San Giusto ir Pisa San Giusto–Reggio Calabria

Sutarties galiojimo trukmė

2 metai (nuo reglamento įsigaliojimo datos)

Pasiūlymų teikimo terminas

2 mėnesiai nuo šio pranešimo paskelbimo

Adresas, kuriuo galima nemokamai gauti kvietimo dalyvauti konkurse tekstą ir visą reikiamą informaciją ir (arba) dokumentus, susijusius su viešuoju konkursu ir su viešąja paslauga susijusiais įsipareigojimais

E.N.A.C. Ente nazionale dell'aviazione civile

Direzione centrale sviluppo economico

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio 118

00185 Roma RM

ITALIA

http://www.enac.gov.it

E-mail: osp@enac.gov.it

---

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/9

---

Komisijos pranešimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių 16 straipsnio 4 dalyje nurodytą tvarką

Su viešąja paslauga susiję įsipareigojimai dėl reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimo

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 133/08

| Valstybė narė | Italija |
| --- | --- |
| Maršrutai | Reggio Calabria–Venezia Tessera ir Venezia Tessera–Reggio Calabria
  Reggio Calabria–Torino Caselle ir Torino Caselle–Reggio Calabria
  Reggio Calabria–Milano Malpensa ir Milano Malpensa–Reggio Calabria
  Reggio Calabria–Bologna Borgo Panigale ir Bologna Borgo Panigale–Reggio Calabria
  Reggio Calabria–Pisa San Giusto ir Pisa San Giusto–Reggio Calabria |
| Su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų įsigaliojimo diena | 180 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo |
| Adresas, kuriuo galima nemokamai gauti su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų tekstą ir visą atitinkamą su tuo įsipareigojimu susijusią informaciją ir (arba) dokumentus | E.N.A.C. Ente nazionale per l’aviazione civile |
| Direzione centrale sviluppo economico |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIA |
| http://www.enac.gov.it |
| E-mail: osp@enac.gov.it |

Valstybė narė

Italija

Maršrutai

Reggio Calabria–Venezia Tessera ir Venezia Tessera–Reggio Calabria

Reggio Calabria–Torino Caselle ir Torino Caselle–Reggio Calabria

Reggio Calabria–Milano Malpensa ir Milano Malpensa–Reggio Calabria

Reggio Calabria–Bologna Borgo Panigale ir Bologna Borgo Panigale–Reggio Calabria

Reggio Calabria–Pisa San Giusto ir Pisa San Giusto–Reggio Calabria

Su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų įsigaliojimo diena

180 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo

Adresas, kuriuo galima nemokamai gauti su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų tekstą ir visą atitinkamą su tuo įsipareigojimu susijusią informaciją ir (arba) dokumentus

E.N.A.C. Ente nazionale per l’aviazione civile

Direzione centrale sviluppo economico

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio 118

00185 Roma RM

ITALIA

http://www.enac.gov.it

E-mail: osp@enac.gov.it

---

V Nuomonės

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Europos Komisija

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/10

---

KVIETIMAS TEIKTI PARAIŠKAS – EAC/22/10

Parengiamieji sporto srities veiksmai

(Atviras kvietimas)

2010/C 133/09

1.   Tikslai ir aprašymas

Šis kvietimas teikti paraiškas skelbiamas siekiant įgyvendinti parengiamuosius sporto srities veiksmus, laikantis Komisijos sprendimo, kuriuo priimta 2010 m. parengiamųjų sporto srities veiksmų ir specialių metinių renginių dotacijų ir sutarčių metinė darbo programa.

Pagrindinis parengiamųjų sporto srities veiksmų tikslas – pasirengti būsimiems šios srities ES veiksmams, vadovaujantis Baltosios knygos dėl sporto prioritetais.

Pagal šį kvietimą teikti paraiškas bus remiami viešųjų įstaigų arba pilietinės visuomenės organizacijų pasiūlyti tarpvalstybiniai projektai, kuriais siekiama nustatyti ir išbandyti tinkamus sporto srities tinklus ir gerąją patirtį:

| a) | kovojant su dopingu; |
| --- | --- |

a)

kovojant su dopingu;

| b) | skatinant socialinę įtrauktį sporte ir sportu; |
| --- | --- |

b)

skatinant socialinę įtrauktį sporte ir sportu;

| c) | skatinant savanorių dalyvavimą sportinėje veikloje. |
| --- | --- |

c)

skatinant savanorių dalyvavimą sportinėje veikloje.

Už šių veiksmų įgyvendinimą ir valdymą atsakingas Komisijos švietimo ir kultūros generalinio direktorato sporto skyrius.

2.   Atitiktis reikalavimams

2.1.   Pareiškėjai

Reikalavimus atitinkančiais pareiškėjais gali būti:

| — | viešosios įstaigos, |
| --- | --- |

—

viešosios įstaigos,

| — | pilietinės visuomenės organizacijos. |
| --- | --- |

—

pilietinės visuomenės organizacijos.

Pareiškėjai turi turėti:

| — | juridinio asmens statusą, |
| --- | --- |

—

juridinio asmens statusą,

| — | pagrindinę buveinę vienoje iš ES valstybių narių. |
| --- | --- |

—

pagrindinę buveinę vienoje iš ES valstybių narių.

Fiziniai asmenys pagal šį kvietimą paraiškų teikti negali.

2.2.   Paraiškos

Pagal šį kvietimą teikti paraiškas reikalavimus atitinka:

| — | paraiškos, pateiktos visiškai užpildytoje ir pasirašytoje oficialioje paraiškos formoje, |
| --- | --- |

—

paraiškos, pateiktos visiškai užpildytoje ir pasirašytoje oficialioje paraiškos formoje,

| — | paraiškos, pateiktos iki šiame kvietime teikti paraiškas nurodyto galutinio termino, |
| --- | --- |

—

paraiškos, pateiktos iki šiame kvietime teikti paraiškas nurodyto galutinio termino,

| — | paraiškos, pagal kurias veiksmai visiškai įgyvendinami Europos Sąjungos valstybėse narėse, |
| --- | --- |

—

paraiškos, pagal kurias veiksmai visiškai įgyvendinami Europos Sąjungos valstybėse narėse,

| — | paraiškos, pagal kurias tarpvalstybinį tinklą sudarytų bent penkios ES valstybės narės. |
| --- | --- |

—

paraiškos, pagal kurias tarpvalstybinį tinklą sudarytų bent penkios ES valstybės narės.

3.   Biudžetas ir projekto trukmė

Šiam kvietimui teikti paraiškas skirtas 2 500 000 EUR biudžetas pagal išlaidų kategoriją „Parengiamieji sporto srities veiksmai“ (15.5.11 straipsnis).

ES bendrai finansuojama dalis sieks daugiausiai 80 proc. visų reikalavimus atitinkančių išlaidų. Išlaidos darbuotojams negali viršyti 50 proc. visų reikalavimus atitinkančių išlaidų. Įnašai natūra gali sudaryti daugiausiai 10 proc. kitos bendro finansavimo nepriklausomos dalies.

Atsižvelgusi į pateiktų projektų skaičių ir kokybę, Komisija pasilieka teisę nepanaudoti visų finansuoti skirtų lėšų.

Projektai turi būti pradėti įgyvendinti nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. kovo 31 d. ir baigti ne vėliau kaip 2012 m. birželio 30 d.

Išlaidų tinkamumo finansuoti laikotarpis sutampa su sutartyje nurodyta projekto trukme.

4.   Galutinis paraiškų pateikimo terminas

Galutinė data pateikti paraiškas Europos Komisijai yra 2010 m. rugpjūčio 31 d. Pašto antspaudo data bus laikoma išsiuntimo datos įrodymu.

5.   Daugiau informacijos

Su šiuo kvietimu teikti paraiškas susijusius dokumentus, visų pirma paraiškos formą ir programos techninių ir administracinių specifikacijų vadovą, galima rasti šioje interneto svetainėje: http://ec.europa.eu/sport/index_en.htm

Paraiškos turi atitikti pirmiau minėtų dokumentų reikalavimus ir turi būti pateiktos nurodyta forma.

---

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/12

---

VALSTYBĖS PAGALBA – PRANCŪZIJA

Valstybės pagalba C 4/10 (ex NN 64/09) – Įmonei Trèves numatyta teikti pagalba

Kvietimas teikti pastabas pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 133/10

2010 m. sausio 29 d. raštu, pateiktu originalo kalba po šios santraukos, Komisija pranešė Prancūzijai apie savo sprendimą pradėti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl pirmiau minėtos priemonės.

Per vieną mėnesį nuo šios santraukos ir prie jos pridėto rašto paskelbimo dienos suinteresuotosios šalys gali pateikti pastabas apie priemonę, dėl kurios Komisija pradeda procedūrą, šiuo adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Faks. +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Faks. +32 22961242

Šios pastabos bus perduotos Prancūzijai. Pastabas teikianti suinteresuotoji šalis gali pateikti pagrįstą raštišką prašymą neatskleisti jos tapatybės.

SANTRAUKOS TEKSTAS

| (1) | Imdamasi veiksmų ekonominės krizės padariniams šalinti, Prancūzija priėmė dvi finansines priemones savo ūkiui remti: strateginį investicijų fondą (SIF) ir automobilių dalių gamintojų modernizavimo fondą (ADGMF). |
| --- | --- |

(1)

Imdamasi veiksmų ekonominės krizės padariniams šalinti, Prancūzija priėmė dvi finansines priemones savo ūkiui remti: strateginį investicijų fondą (SIF) ir automobilių dalių gamintojų modernizavimo fondą (ADGMF).

| (2) | ADGMF 600 mln. EUR kapitalą sudaro SIF skirtos lėšos (200 mln. EUR), Peugeot SA skirtos lėšos (200 mln. EUR) ir Renault skirtos lėšos (200 mln. EUR). Vienas iš pagalbos, suteiktos iš ADGMF, gavėjų buvo įmonė Trèves. |
| --- | --- |

(2)

ADGMF 600 mln. EUR kapitalą sudaro SIF skirtos lėšos (200 mln. EUR), Peugeot SA skirtos lėšos (200 mln. EUR) ir Renault skirtos lėšos (200 mln. EUR). Vienas iš pagalbos, suteiktos iš ADGMF, gavėjų buvo įmonė Trèves.

| (3) | Trèves gamina automobilių gamintojams skirtą tokią trijų rūšių įrangą: garso izoliacijos įrangą, sėdynes bei komponentus ir tekstilę. |
| --- | --- |

(3)

Trèves gamina automobilių gamintojams skirtą tokią trijų rūšių įrangą: garso izoliacijos įrangą, sėdynes bei komponentus ir tekstilę.

| (4) | Nuo 2005 iki 2008 m. Trèves nuostoliai vis didėjo, jų bendra suma viršijo 100 mln. EUR. Sunkumų iš dalies kilo dėl 2008 m. antrąjį pusmetį prasidėjusios finansinės ir ekonominės krizės, tačiau panašu, kad sunkumų įmonė patyrė gerokai anksčiau – 2005 m. komercinių bylų teisme vyko taikinimo procedūra, po kurios parengtas pirmas įmonės restruktūrizavimo planas. |
| --- | --- |

(4)

Nuo 2005 iki 2008 m. Trèves nuostoliai vis didėjo, jų bendra suma viršijo 100 mln. EUR. Sunkumų iš dalies kilo dėl 2008 m. antrąjį pusmetį prasidėjusios finansinės ir ekonominės krizės, tačiau panašu, kad sunkumų įmonė patyrė gerokai anksčiau – 2005 m. komercinių bylų teisme vyko taikinimo procedūra, po kurios parengtas pirmas įmonės restruktūrizavimo planas.

| (5) | Atsižvelgiant į įmonės patiriamus sunkumus, iš ADGMF į įmonę investuota 55 mln. EUR naujų akcijų ir konvertuojamųjų obligacijų pavidalu. |
| --- | --- |

(5)

Atsižvelgiant į įmonės patiriamus sunkumus, iš ADGMF į įmonę investuota 55 mln. EUR naujų akcijų ir konvertuojamųjų obligacijų pavidalu.

| (6) | Savo ruožtu valstybė leido peržiūrėti 18,4 mln. EUR vertės mokestinės ir su socialinėmis įmokomis susijusios skolos grąžinimo terminus mainais už pateiktą pirmos eilės garantiją. |
| --- | --- |

(6)

Savo ruožtu valstybė leido peržiūrėti 18,4 mln. EUR vertės mokestinės ir su socialinėmis įmokomis susijusios skolos grąžinimo terminus mainais už pateiktą pirmos eilės garantiją.

| (7) | Be to, privatūs kreditoriai suteikė skolos konsolidavimo paskolą, kurios pagrindinė suma yra [30–60] mln. EUR, skirtą tokio pačio dydžio trumpalaikėms ir vidutinės trukmės paskoloms grąžinti [nuo] 2011 m. [iki] 2014 m. Automobilių gamintojai įsipareigojo skirti 33,3 mln. EUR. |
| --- | --- |

(7)

Be to, privatūs kreditoriai suteikė skolos konsolidavimo paskolą, kurios pagrindinė suma yra [30–60] mln. EUR, skirtą tokio pačio dydžio trumpalaikėms ir vidutinės trukmės paskoloms grąžinti [nuo] 2011 m. [iki] 2014 m. Automobilių gamintojai įsipareigojo skirti 33,3 mln. EUR.

| (8) | Prancūzijos valdžios institucijų teigimu, įmonė Trèves nėra sunkumų patirianti įmonė, kaip apibrėžta Bendrijos gairėse dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (OL C 244, 2004 10 1, p. 2), ypač jų 11 punkte. |
| --- | --- |

(8)

Prancūzijos valdžios institucijų teigimu, įmonė Trèves nėra sunkumų patirianti įmonė, kaip apibrėžta Bendrijos gairėse dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (OL C 244, 2004 10 1, p. 2), ypač jų 11 punkte.

| (9) | Prancūzijos valdžios institucijos taip pat teigia, kad ADGMF ištekliai negali būti priskirti valstybės ištekliams, nes du trečdalius finansavimo ADGMF skiria privačios veiklos vykdytojai (Peugeot SA ir Renault). |
| --- | --- |

(9)

Prancūzijos valdžios institucijos taip pat teigia, kad ADGMF ištekliai negali būti priskirti valstybės ištekliams, nes du trečdalius finansavimo ADGMF skiria privačios veiklos vykdytojai (Peugeot SA ir Renault).

| (10) | Prancūzijos valdžios institucijos taip pat laikosi nuomonės, kad pagalba iš ADGMF suteikta tokiomis pačiomis aplinkybėmis, kokiomis pagalbą būtų suteikęs rinkos ekonomikos sąlygomis veikiantis privatus subjektas, ir kad dėl šios priežasties pagalba iš ADGMF negali būti laikoma pagalba, apie kurią reikia pranešti Europos Komisijai. |
| --- | --- |

(10)

Prancūzijos valdžios institucijos taip pat laikosi nuomonės, kad pagalba iš ADGMF suteikta tokiomis pačiomis aplinkybėmis, kokiomis pagalbą būtų suteikęs rinkos ekonomikos sąlygomis veikiantis privatus subjektas, ir kad dėl šios priežasties pagalba iš ADGMF negali būti laikoma pagalba, apie kurią reikia pranešti Europos Komisijai.

| (11) | Galiausiai Prancūzijos valdžios institucijos teigia, kad viešųjų kreditorių veiksmai įmonės mokestinės ir su socialinėmis įmokomis susijusios skolos atžvilgiu atitinka privataus kreditoriaus, norinčio susigrąžinti lėšas ir todėl sutinkančio su skolos grąžinimo termino peržiūrėjimu, veiksmus. |
| --- | --- |

(11)

Galiausiai Prancūzijos valdžios institucijos teigia, kad viešųjų kreditorių veiksmai įmonės mokestinės ir su socialinėmis įmokomis susijusios skolos atžvilgiu atitinka privataus kreditoriaus, norinčio susigrąžinti lėšas ir todėl sutinkančio su skolos grąžinimo termino peržiūrėjimu, veiksmus.

| (12) | Po preliminaraus bylos dokumentų nagrinėjimo šiame procedūros etape Komisijai kyla tokios abejonės:






  a) | pirma, panašu, kad įmonė yra sunkumų patirianti įmonė, kaip apibrėžta Bendrijos gairėse, nes kelerius metus nuolat patyrė nuostolių ir be išorės pagalbos ar rinkos priemonių negalėjo tenkinti savo finansavimo poreikių; |
| --- | --- | --- |

(12)

Po preliminaraus bylos dokumentų nagrinėjimo šiame procedūros etape Komisijai kyla tokios abejonės:

a)

pirma, panašu, kad įmonė yra sunkumų patirianti įmonė, kaip apibrėžta Bendrijos gairėse, nes kelerius metus nuolat patyrė nuostolių ir be išorės pagalbos ar rinkos priemonių negalėjo tenkinti savo finansavimo poreikių;

| b) | antra, po pirminio nagrinėjimo Komisija mano, kad ADGMF ištekliai gali būti priskirti valstybės ištekliams. Iš turimos informacijos apie fondo kūrimo iniciatyvą, organizacinę ir sprendimų priėmimo struktūrą matyti, kad galutinius sprendimus dėl ADGMF veiklos priima valdžios institucijos; |
| --- | --- |

b)

antra, po pirminio nagrinėjimo Komisija mano, kad ADGMF ištekliai gali būti priskirti valstybės ištekliams. Iš turimos informacijos apie fondo kūrimo iniciatyvą, organizacinę ir sprendimų priėmimo struktūrą matyti, kad galutinius sprendimus dėl ADGMF veiklos priima valdžios institucijos;

| c) | trečia, Komisija abejoja, ar ADGMF investicijos gali būti laikomos atitinkančiomis privataus investuotojo veiksmus, nes gamintojai yra ypač suinteresuoti remti savo tiekėjus; |
| --- | --- |

c)

trečia, Komisija abejoja, ar ADGMF investicijos gali būti laikomos atitinkančiomis privataus investuotojo veiksmus, nes gamintojai yra ypač suinteresuoti remti savo tiekėjus;

| d) | ketvirta, Komisija abejoja, ar privatus kreditorius būtų sutikęs peržiūrėti skolos grąžinimo terminus taip, kaip buvo padaryta. |
| --- | --- |

d)

ketvirta, Komisija abejoja, ar privatus kreditorius būtų sutikęs peržiūrėti skolos grąžinimo terminus taip, kaip buvo padaryta.

| (13) | Šiame procedūros etape turimos informacijos nepakanka, kad galutinai būtų įvertintas priemonės suderinamumas su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 3 dalimi ir Gairėmis dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti. |
| --- | --- |

(13)

Šiame procedūros etape turimos informacijos nepakanka, kad galutinai būtų įvertintas priemonės suderinamumas su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 3 dalimi ir Gairėmis dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti.

Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį (1), bet kokia neteisėtai suteikta pagalba gali būti išieškota iš gavėjo.

RAŠTO TEKSTAS

„Par la présente, la Commission a l’honneur d’informer la France qu’après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur l’aide citée en objet, elle a décidé d’ouvrir la procédure prévue à l’article 108, paragraphe 2, du traité FUE.

1.   PROCEDURE

| (1) | Par lettre en date du 23 janvier 2009, la Commission a adressé aux autorités françaises une demande de renseignements concernant le fonctionnement du Fonds de modernisation des équipementiers automobiles (ci-après “FMEA”) à laquelle les autorités françaises ont répondu le 27 février 2009. |
| --- | --- |

(1)

Par lettre en date du 23 janvier 2009, la Commission a adressé aux autorités françaises une demande de renseignements concernant le fonctionnement du Fonds de modernisation des équipementiers automobiles (ci-après “FMEA”) à laquelle les autorités françaises ont répondu le 27 février 2009.

| (2) | Par lettre en date du 5 mai 2009, la Commission a adressé aux autorités françaises une demande de renseignements concernant une intervention du FMEA en faveur de l'entreprise Trèves à laquelle les autorités françaises ont répondu le 5 juin 2009. |
| --- | --- |

(2)

Par lettre en date du 5 mai 2009, la Commission a adressé aux autorités françaises une demande de renseignements concernant une intervention du FMEA en faveur de l'entreprise Trèves à laquelle les autorités françaises ont répondu le 5 juin 2009.

| (3) | Le 13 mai 2009, la Commission a reçu le Directeur de l'Agence des participations de l'État (ci-après “APE”) et le Directeur du Fonds stratégique d'investissement (ci-après “FSI”) qui ont remis un document de présentation du FSI et du FMEA. |
| --- | --- |

(3)

Le 13 mai 2009, la Commission a reçu le Directeur de l'Agence des participations de l'État (ci-après “APE”) et le Directeur du Fonds stratégique d'investissement (ci-après “FSI”) qui ont remis un document de présentation du FSI et du FMEA.

| (4) | Le 11 juin 2009, la Commission, ayant observé dans la réponse des autorités françaises que l'entreprise faisait l'objet d'une procédure de conciliation en application des articles 611-2 à 611-6 du code de commerce, a demandé la communication du rapport du conciliateur et des éventuelles remises de dettes accordées par les organismes sociaux et fiscaux. Les autorités françaises ont répondu le 23 juin. |
| --- | --- |

(4)

Le 11 juin 2009, la Commission, ayant observé dans la réponse des autorités françaises que l'entreprise faisait l'objet d'une procédure de conciliation en application des articles 611-2 à 611-6 du code de commerce, a demandé la communication du rapport du conciliateur et des éventuelles remises de dettes accordées par les organismes sociaux et fiscaux. Les autorités françaises ont répondu le 23 juin.

| (5) | Le 10 juillet 2009, la Commission a demandé aux autorités françaises de lui communiquer la globalité de l'accord passé entre l'entreprise, l'État et les créanciers privés et publics ainsi que le plan d'affaires de l'entreprise Trèves ayant servi de base à la conclusion de l'accord de conciliation. La Commission a également souhaité obtenir certaines clarifications quant aux conditions d'octroi d'un nouveau crédit bancaire en faveur de Trèves d'un montant de [10-35] (2) millions d'euros et à celles concernant le plan d'apurement social et fiscal susceptible de constituer une aide d'État. Les autorités françaises ont apporté des premiers éléments de réponse le 18 août 2009. |
| --- | --- |

(5)

Le 10 juillet 2009, la Commission a demandé aux autorités françaises de lui communiquer la globalité de l'accord passé entre l'entreprise, l'État et les créanciers privés et publics ainsi que le plan d'affaires de l'entreprise Trèves ayant servi de base à la conclusion de l'accord de conciliation. La Commission a également souhaité obtenir certaines clarifications quant aux conditions d'octroi d'un nouveau crédit bancaire en faveur de Trèves d'un montant de [10-35] (2) millions d'euros et à celles concernant le plan d'apurement social et fiscal susceptible de constituer une aide d'État. Les autorités françaises ont apporté des premiers éléments de réponse le 18 août 2009.

| (6) | Le 4 novembre 2009, la Commission a adressé aux autorités françaises un rappel concernant le plan d'apurement des dettes fiscales et sociales. La lettre de la Commission évoquait le recours à une injonction de fournir des informations en vertu de l'article 10, paragraphe 3, du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil dans le cas où les autorités françaises n'auraient pas répondu dans les délais indiqués. Les autorités françaises ont répondu le 18 novembre 2009. |
| --- | --- |

(6)

Le 4 novembre 2009, la Commission a adressé aux autorités françaises un rappel concernant le plan d'apurement des dettes fiscales et sociales. La lettre de la Commission évoquait le recours à une injonction de fournir des informations en vertu de l'article 10, paragraphe 3, du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil dans le cas où les autorités françaises n'auraient pas répondu dans les délais indiqués. Les autorités françaises ont répondu le 18 novembre 2009.

| (7) | Par courrier électronique du 23 décembre 2009, les autorités françaises ont apporté des compléments d'information quant aux modalités de fonctionnement et de politique d'investissement du FMEA. |
| --- | --- |

(7)

Par courrier électronique du 23 décembre 2009, les autorités françaises ont apporté des compléments d'information quant aux modalités de fonctionnement et de politique d'investissement du FMEA.

| (8) | Une réunion s'est tenue à la demande des autorités françaises dans les locaux de la Commission le 8 janvier 2010. |
| --- | --- |

(8)

Une réunion s'est tenue à la demande des autorités françaises dans les locaux de la Commission le 8 janvier 2010.

| (9) | Le 11 janvier 2010, la Commission a adressé aux autorités françaises une demande informelle de renseignement à laquelle elles ont répondu par courrier électronique du 15 janvier 2010. |
| --- | --- |

(9)

Le 11 janvier 2010, la Commission a adressé aux autorités françaises une demande informelle de renseignement à laquelle elles ont répondu par courrier électronique du 15 janvier 2010.

2.   DESCRIPTION

2.1.   Description du FSI et du FMEA

| (10) | Dans le contexte de la réponse à la crise économique, la France s'est dotée de deux instruments financiers pour soutenir son économie: le Fonds stratégique d'investissement (FSI) et le Fonds de modernisation des équipementiers automobiles (FMEA). Si le FSI a pour objectif d'intervenir dans tout type d'entreprise quelque soit le secteur économique concerné, le FMEA a pour objectif d'intervenir en faveur des entreprises du secteur automobile. |
| --- | --- |

(10)

Dans le contexte de la réponse à la crise économique, la France s'est dotée de deux instruments financiers pour soutenir son économie: le Fonds stratégique d'investissement (FSI) et le Fonds de modernisation des équipementiers automobiles (FMEA). Si le FSI a pour objectif d'intervenir dans tout type d'entreprise quelque soit le secteur économique concerné, le FMEA a pour objectif d'intervenir en faveur des entreprises du secteur automobile.

2.1.1.   FSI

| (11) | Le FSI a été créé par le gouvernement français en décembre 2008, pour répondre aux besoins de financements fonds propres ou quasi fonds propres des entreprises. Selon les déclarations des dirigeants du FSI et des autorités françaises, les entreprises dans lesquelles le FSI investit doivent présenter de bonnes perspectives en termes de croissance et de compétitivité pour l'économie française. |
| --- | --- |

(11)

Le FSI a été créé par le gouvernement français en décembre 2008, pour répondre aux besoins de financements fonds propres ou quasi fonds propres des entreprises. Selon les déclarations des dirigeants du FSI et des autorités françaises, les entreprises dans lesquelles le FSI investit doivent présenter de bonnes perspectives en termes de croissance et de compétitivité pour l'économie française.

| (12) | Le FSI est détenu par la Caisse des Dépôts et Consignations (51 %) et par l'État français (49 %). Il est doté de 20 milliards d'euros apportés sous la forme de titres et de participations (14 milliards d'euros) et de liquidités (6 milliards d'euros). |
| --- | --- |

(12)

Le FSI est détenu par la Caisse des Dépôts et Consignations (51 %) et par l'État français (49 %). Il est doté de 20 milliards d'euros apportés sous la forme de titres et de participations (14 milliards d'euros) et de liquidités (6 milliards d'euros).

| (13) | Le FSI est doté d'un conseil d'administration présidé par le directeur général de la caisse des dépôts et consignations et composé, outre son président, de 6 administrateurs dont un représente la Caisse des Dépôts et Consignations, deux représentent l'État (le directeur général de l'agence des participations de l'État et le directeur général des entreprises) et trois représentent les intérêts des entreprises (les dirigeant des entreprises SCOR, Essilor et Artémis). |
| --- | --- |

(13)

Le FSI est doté d'un conseil d'administration présidé par le directeur général de la caisse des dépôts et consignations et composé, outre son président, de 6 administrateurs dont un représente la Caisse des Dépôts et Consignations, deux représentent l'État (le directeur général de l'agence des participations de l'État et le directeur général des entreprises) et trois représentent les intérêts des entreprises (les dirigeant des entreprises SCOR, Essilor et Artémis).

| (14) | Quatre comités siègent aux côtés du Conseil d'administration: le comité d'orientation stratégique, le comité d'investissement, le comité d'audit et des risques et le comité des rémunérations et des nominations. |
| --- | --- |

(14)

Quatre comités siègent aux côtés du Conseil d'administration: le comité d'orientation stratégique, le comité d'investissement, le comité d'audit et des risques et le comité des rémunérations et des nominations.

2.1.2.   FMEA

| (15) | Le FMEA a pour mission de favoriser l'émergence d'équipementiers automobiles compétitifs et capables d'offrir à leurs clients une capacité de recherche et développement et un suivi international renforcé. L’activité du Fonds de modernisation des équipementiers automobiles est intégrée au FSI. Une équipe d’investissement dédiée est en cours de recrutement. La création de ce Fonds s’inscrit dans le cadre du plan de soutien à la filière automobile, annoncé par le Président de la République le 4 décembre 2008. |
| --- | --- |

(15)

Le FMEA a pour mission de favoriser l'émergence d'équipementiers automobiles compétitifs et capables d'offrir à leurs clients une capacité de recherche et développement et un suivi international renforcé. L’activité du Fonds de modernisation des équipementiers automobiles est intégrée au FSI. Une équipe d’investissement dédiée est en cours de recrutement. La création de ce Fonds s’inscrit dans le cadre du plan de soutien à la filière automobile, annoncé par le Président de la République le 4 décembre 2008.

| (16) | Le FMEA est doté de 600 millions d'euros provenant du FSI (200 millions d'euros), de Peugeot SA (200 millions d'euros) et de Renault (200 millions d'euros). |
| --- | --- |

(16)

Le FMEA est doté de 600 millions d'euros provenant du FSI (200 millions d'euros), de Peugeot SA (200 millions d'euros) et de Renault (200 millions d'euros).

| (17) | Le FMEA est doté d'un comité de sélection et d'un comité d'investissement chargés de présenter le dossier aux investisseurs du FMEA en vue de leur sélection et de la réalisation de l'investissement. Les avis sont pris à la majorité des 2/3. Les autorités françaises ont fourni une information plus détaillée sur le rôle de ces comités. |
| --- | --- |

(17)

Le FMEA est doté d'un comité de sélection et d'un comité d'investissement chargés de présenter le dossier aux investisseurs du FMEA en vue de leur sélection et de la réalisation de l'investissement. Les avis sont pris à la majorité des 2/3. Les autorités françaises ont fourni une information plus détaillée sur le rôle de ces comités.

| (18) | Le Comité de Sélection sera obligatoirement et systématiquement consulté par la société de gestion sur le caractère stratégique des projets d’investissement au sens précisé plus loin, en préalable à leur analyse approfondie par l’équipe d’investissement. Les membres du comité de sélection pourront également soumettre à la société de gestion des projets d’investissement entrant dans la politique d’investissement du FMEA. Les avis consultatifs du comité de sélection seront pris à la majorité des deux tiers, ce qui signifie que tout avis ne pourra être pris qu’avec l’approbation d’au moins l’un des investisseurs privés et qu’un avis pourra être adopté par les seuls représentants des investisseurs privés, sans le vote positif des représentants du FSI. |
| --- | --- |

(18)

Le Comité de Sélection sera obligatoirement et systématiquement consulté par la société de gestion sur le caractère stratégique des projets d’investissement au sens précisé plus loin, en préalable à leur analyse approfondie par l’équipe d’investissement. Les membres du comité de sélection pourront également soumettre à la société de gestion des projets d’investissement entrant dans la politique d’investissement du FMEA. Les avis consultatifs du comité de sélection seront pris à la majorité des deux tiers, ce qui signifie que tout avis ne pourra être pris qu’avec l’approbation d’au moins l’un des investisseurs privés et qu’un avis pourra être adopté par les seuls représentants des investisseurs privés, sans le vote positif des représentants du FSI.

| (19) | Le comité d’investissement sera obligatoirement consulté entre autres avant chaque investissement ou désinvestissement effectué ou sur toute dérogation aux critères et règles de la politique d’investissement. Plus généralement, le comité d’investissement pourra être consulté pour donner son avis sur tout sujet que la société de gestion lui soumettra. De même que pour le comité de sélection, ses avis seront pris à la majorité des deux tiers ou à la majorité simple des représentants des investisseurs : le poids des investisseurs privés sera donc également prépondérant dans les avis donnés par le comité d’investissement, comme pour ceux du comité de sélection. |
| --- | --- |

(19)

Le comité d’investissement sera obligatoirement consulté entre autres avant chaque investissement ou désinvestissement effectué ou sur toute dérogation aux critères et règles de la politique d’investissement. Plus généralement, le comité d’investissement pourra être consulté pour donner son avis sur tout sujet que la société de gestion lui soumettra. De même que pour le comité de sélection, ses avis seront pris à la majorité des deux tiers ou à la majorité simple des représentants des investisseurs : le poids des investisseurs privés sera donc également prépondérant dans les avis donnés par le comité d’investissement, comme pour ceux du comité de sélection.

| (20) | Conformément à la réglementation applicable à la gestion pour compte de tiers, les décisions de ce comité ne lieront pas la société de gestion (à l’exception de celles prises en matière de conflit d’intérêts et de dérogation aux critères et règles de la politique d’investissement). |
| --- | --- |

(20)

Conformément à la réglementation applicable à la gestion pour compte de tiers, les décisions de ce comité ne lieront pas la société de gestion (à l’exception de celles prises en matière de conflit d’intérêts et de dérogation aux critères et règles de la politique d’investissement).

| (21) | Le directeur du FMEA est également membre du comité exécutif du FSI. La société de gestion du FMEA est CDC Entreprise, filiale à 100 % de la Caisse des Dépôts et Consignations. |
| --- | --- |

(21)

Le directeur du FMEA est également membre du comité exécutif du FSI. La société de gestion du FMEA est CDC Entreprise, filiale à 100 % de la Caisse des Dépôts et Consignations.

| (22) | Les autorités françaises indiquent que CDC Entreprises est un acteur majeur du capital investissement en France et elle est tenue de respecter l’ensemble des règles édictées par l’AMF en matière de gestion pour compte de tiers, en particulier les règles relatives à l’indépendance au regard du choix des investissements, à la prévention des conflits d’intérêts et au respect des règles de marché. La gestion du FMEA sera donc conforme aux règles et principes régissant ce secteur d’activité. |
| --- | --- |

(22)

Les autorités françaises indiquent que CDC Entreprises est un acteur majeur du capital investissement en France et elle est tenue de respecter l’ensemble des règles édictées par l’AMF en matière de gestion pour compte de tiers, en particulier les règles relatives à l’indépendance au regard du choix des investissements, à la prévention des conflits d’intérêts et au respect des règles de marché. La gestion du FMEA sera donc conforme aux règles et principes régissant ce secteur d’activité.

2.2.   Description du bénéficiaire et de ses difficultés

| (23) | L'entreprise Trèves est une entreprise spécialisée dans l'intérieur du véhicule et employant environ 6 500 personnes. Elle est organisée autour de trois pôles d'activité: acoustiques (3), sièges et composants, et textile. Le groupe comprend 9 usines et est implanté dans 14 pays (dont l'Espagne, le Royaume-Uni, le Portugal, la Slovénie et la République tchèque). Il réalise [...] % de son chiffre d'affaires en France. Ses principaux clients sont Renault, Peugeot SA, Volkswagen, Nissan et Toyota. |
| --- | --- |

(23)

L'entreprise Trèves est une entreprise spécialisée dans l'intérieur du véhicule et employant environ 6 500 personnes. Elle est organisée autour de trois pôles d'activité: acoustiques (3), sièges et composants, et textile. Le groupe comprend 9 usines et est implanté dans 14 pays (dont l'Espagne, le Royaume-Uni, le Portugal, la Slovénie et la République tchèque). Il réalise [...] % de son chiffre d'affaires en France. Ses principaux clients sont Renault, Peugeot SA, Volkswagen, Nissan et Toyota.

| (24) | Suite à des premières difficultés financières, l'entreprise a mis en œuvre un premier plan de restructuration en 2005 concernant 1 300 personnes et un accord de conciliation avec les créanciers fin 2007. Un autre plan de restructuration a été mis en œuvre au premier semestre 2008, avant l'éclatement de la crise financière. |
| --- | --- |

(24)

Suite à des premières difficultés financières, l'entreprise a mis en œuvre un premier plan de restructuration en 2005 concernant 1 300 personnes et un accord de conciliation avec les créanciers fin 2007. Un autre plan de restructuration a été mis en œuvre au premier semestre 2008, avant l'éclatement de la crise financière.

| (25) | La société Trèves a conclu le 25 mai 2009 un protocole de conciliation (voir description au paragraphe 2.3 ci-dessous) entre l'actionnaire de Trèves, les sociétés du groupe Trèves, les prêteurs et le FMEA sous l'égide du comité interministériel de restructuration industrielle. Ce protocole pourrait être résilié en cas de “requalification par la Commission en aides d'État des engagements pris par le FMEA dans le cadre du Protocole d'accord et obligation pour la société de rembourser les sommes mises à disposition par le FMEA” (4). |
| --- | --- |

(25)

La société Trèves a conclu le 25 mai 2009 un protocole de conciliation (voir description au paragraphe 2.3 ci-dessous) entre l'actionnaire de Trèves, les sociétés du groupe Trèves, les prêteurs et le FMEA sous l'égide du comité interministériel de restructuration industrielle. Ce protocole pourrait être résilié en cas de “requalification par la Commission en aides d'État des engagements pris par le FMEA dans le cadre du Protocole d'accord et obligation pour la société de rembourser les sommes mises à disposition par le FMEA” (4).

| (26) | Le nouveau plan de restructuration dont les effets sont attendus au cours des exercices 2010 et 2011 porte sur la suppression de [...] postes. Il est estimé, dans le protocole de conciliation, qu'il nécessite un investissement en capital à hauteur de [110-140] millions d'euros (page 36 du protocole). |
| --- | --- |

(26)

Le nouveau plan de restructuration dont les effets sont attendus au cours des exercices 2010 et 2011 porte sur la suppression de [...] postes. Il est estimé, dans le protocole de conciliation, qu'il nécessite un investissement en capital à hauteur de [110-140] millions d'euros (page 36 du protocole).

Évolution du chiffre d'affaires

| (27) | De 2005 à 2008, l'entreprise a connu une érosion importante de son chiffre d'affaires malgré une légère amélioration au cours de l'exercice 2007







  Année | CA en [millions] d'euros | Évolution du chiffre d'affaires |
| --- | --- | --- | --- |
| 2005 | [900-950] | |
| 2006 | [800-850] | (–[6-8] % par rapport à 2005) |
| 2007 | [850-900] | (+[4-7] % par rapport à 2006 et –[0-3] % par rapport à 2005) |
| 2008 | [650-700] | (–[20-25] % par rapport à 2007 et –[20-25] % par rapport à 2005) |

(27)

De 2005 à 2008, l'entreprise a connu une érosion importante de son chiffre d'affaires malgré une légère amélioration au cours de l'exercice 2007

Année

CA en [millions] d'euros

Évolution du chiffre d'affaires

2005

[900-950]

2006

[800-850]

(–[6-8] % par rapport à 2005)

2007

[850-900]

(+[4-7] % par rapport à 2006 et –[0-3] % par rapport à 2005)

2008

[650-700]

(–[20-25] % par rapport à 2007 et –[20-25] % par rapport à 2005)

Évolution du compte de résultats

| (28) | L'entreprise connaît depuis au moins l'année 2005 des pertes récurrentes. Le résultat de l'entreprise s'est fortement dégradé en 2008 puisqu'il est passé de –[5-15] millions d'euros en 2007 à –[40-50] millions d'euros en 2008. Au cours des exercices 2005 et 2006, l'entreprise a également connu des pertes importantes (–[20-40] millions d'euros en 2006 et –[20-50] millions d'euros en 2005). |
| --- | --- |

(28)

L'entreprise connaît depuis au moins l'année 2005 des pertes récurrentes. Le résultat de l'entreprise s'est fortement dégradé en 2008 puisqu'il est passé de –[5-15] millions d'euros en 2007 à –[40-50] millions d'euros en 2008. Au cours des exercices 2005 et 2006, l'entreprise a également connu des pertes importantes (–[20-40] millions d'euros en 2006 et –[20-50] millions d'euros en 2005).

Évolution des dettes financières

| (29) | Si les dettes financières de l'entreprise n'ont connu qu'une lente érosion de manière globale ([110-140] millions d'euros de dettes en 2006 et [120-150] millions d'euros en 2008), les dettes de court terme ont été multipliées par [...] entre l'exercice 2006 ([50-80] millions d'euros) et 2008 ([110-140] millions d'euros). |
| --- | --- |

(29)

Si les dettes financières de l'entreprise n'ont connu qu'une lente érosion de manière globale ([110-140] millions d'euros de dettes en 2006 et [120-150] millions d'euros en 2008), les dettes de court terme ont été multipliées par [...] entre l'exercice 2006 ([50-80] millions d'euros) et 2008 ([110-140] millions d'euros).

2.3.   La procédure de conciliation

Cadre juridique

| (30) | La procédure de conciliation a pour finalité la conclusion d’un accord amiable entre un chef d'entreprise et ses créanciers (publics et privés) en vue de fixer des délais de paiement et/ou des remises de dettes (article 611-7 du code de commerce). Cette procédure permet d'éviter le recours immédiat à la procédure de sauvegarde de l'entreprise (articles 620-1 et suivants du code de commerce). |
| --- | --- |

(30)

La procédure de conciliation a pour finalité la conclusion d’un accord amiable entre un chef d'entreprise et ses créanciers (publics et privés) en vue de fixer des délais de paiement et/ou des remises de dettes (article 611-7 du code de commerce). Cette procédure permet d'éviter le recours immédiat à la procédure de sauvegarde de l'entreprise (articles 620-1 et suivants du code de commerce).

| (31) | Elle concerne les entreprises qui éprouvent des difficultés avérées ou prévisibles d’ordre juridique, financier et économique ou qui sont en cessation des paiements depuis moins de 45 jours (article 611-4 du code de commerce). |
| --- | --- |

(31)

Elle concerne les entreprises qui éprouvent des difficultés avérées ou prévisibles d’ordre juridique, financier et économique ou qui sont en cessation des paiements depuis moins de 45 jours (article 611-4 du code de commerce).

| (32) | Le président du tribunal de commerce nomme un conciliateur pour une durée ne pouvant excéder 4 mois (avec toutefois une possibilité de prolongation d'un mois) (article 611-6 du code de commerce). |
| --- | --- |

(32)

Le président du tribunal de commerce nomme un conciliateur pour une durée ne pouvant excéder 4 mois (avec toutefois une possibilité de prolongation d'un mois) (article 611-6 du code de commerce).

| (33) | En cas d'impossibilité de parvenir à un accord, le conciliateur présente sans délai un rapport au président du tribunal. Celui-ci met fin à sa mission et à la procédure de conciliation (article 611-7 du code de commerce). |
| --- | --- |

(33)

En cas d'impossibilité de parvenir à un accord, le conciliateur présente sans délai un rapport au président du tribunal. Celui-ci met fin à sa mission et à la procédure de conciliation (article 611-7 du code de commerce).

Résultat de la procédure de conciliation au cas d'espèce

| (34) | La procédure de conciliation a réuni l'actionnaire de l'entreprise Trèves, les créanciers privés, les créanciers publics ainsi que le FMEA sous la conduite du conciliateur nommé par le tribunal de commerce. |
| --- | --- |

(34)

La procédure de conciliation a réuni l'actionnaire de l'entreprise Trèves, les créanciers privés, les créanciers publics ainsi que le FMEA sous la conduite du conciliateur nommé par le tribunal de commerce.

| (35) | Les parties étant parvenues à un accord de conciliation avant la fin de la période, il a été mis fin au mandat du conciliateur par le tribunal de commerce. Le conciliateur n'a pas eu l'obligation de remettre un rapport de conciliation au tribunal de commerce. |
| --- | --- |

(35)

Les parties étant parvenues à un accord de conciliation avant la fin de la période, il a été mis fin au mandat du conciliateur par le tribunal de commerce. Le conciliateur n'a pas eu l'obligation de remettre un rapport de conciliation au tribunal de commerce.

| (36) | L'accord de conciliation a abouti à la mise en œuvre du plan de restructuration dont le montant est estimé à [110-140] millions d'euros (protocole de conciliation, pages 36 et suivantes). Le plan de restructuration est détaillé ci-après. |
| --- | --- |

(36)

L'accord de conciliation a abouti à la mise en œuvre du plan de restructuration dont le montant est estimé à [110-140] millions d'euros (protocole de conciliation, pages 36 et suivantes). Le plan de restructuration est détaillé ci-après.

2.4.   Le plan de restructuration

| (37) | Le plan de restructuration est financé de la manière suivante (5):






  a) | Le FMEA a apporté son concours à l'entreprise à hauteur de 55 millions d'euros ([40-50] millions d'euros sous forme de titres de dettes donnant accès au capital — ORAPA — et [5-15] millions d'euros sous forme de capital). |
| --- | --- | --- |

(37)

Le plan de restructuration est financé de la manière suivante (5):

a)

Le FMEA a apporté son concours à l'entreprise à hauteur de 55 millions d'euros ([40-50] millions d'euros sous forme de titres de dettes donnant accès au capital — ORAPA — et [5-15] millions d'euros sous forme de capital).

| b) | Les constructeurs se sont engagés à apporter 33,3 millions d'euros (Peugeot SA: [...] millions d'euros; Renault: [...] millions d'euros) dans le cadre du financement [...]. |
| --- | --- |

b)

Les constructeurs se sont engagés à apporter 33,3 millions d'euros (Peugeot SA: [...] millions d'euros; Renault: [...] millions d'euros) dans le cadre du financement [...].

| c) | Les créanciers publics ont accordé un plan d'apurement fiscal et social de 18,4 millions d'euros remboursables en mensualités égales de [...] (6) (ce montant était estimé dans le protocole à 18 millions d'euros). |
| --- | --- |

c)

Les créanciers publics ont accordé un plan d'apurement fiscal et social de 18,4 millions d'euros remboursables en mensualités égales de [...] (6) (ce montant était estimé dans le protocole à 18 millions d'euros).

| d) | La société Trèves doit faire ses meilleurs efforts pour générer au cours de l'année 2009 une somme correspondant à [5-20] % des besoins de trésorerie, soit [5-30] millions d'euros. À la date de la signature du protocole, seuls [1-20] millions d'euros avaient été dégagés par l'entreprise. |
| --- | --- |

d)

La société Trèves doit faire ses meilleurs efforts pour générer au cours de l'année 2009 une somme correspondant à [5-20] % des besoins de trésorerie, soit [5-30] millions d'euros. À la date de la signature du protocole, seuls [1-20] millions d'euros avaient été dégagés par l'entreprise.

| e) | Un nouveau crédit bancaire de [10-30] millions d'euros a été accordé par plusieurs institutions de crédit. |
| --- | --- |

e)

Un nouveau crédit bancaire de [10-30] millions d'euros a été accordé par plusieurs institutions de crédit.

| f) | Outre les besoins de trésorerie de [100-150] millions d'euros, les créanciers privés ont consenti un crédit de consolidation d'un montant de [30-60] millions d'euros destinés à rembourser les crédits court terme et les crédits moyen terme de même montant. Les échéances de remboursement sont trimestrielles. Elles débutent [en] 2011 pour des échéances de [1-2] millions d'euros et prennent fin [en] 2014, la dernière échéance étant fixée à [25-50] millions d'euros. |
| --- | --- |

f)

Outre les besoins de trésorerie de [100-150] millions d'euros, les créanciers privés ont consenti un crédit de consolidation d'un montant de [30-60] millions d'euros destinés à rembourser les crédits court terme et les crédits moyen terme de même montant. Les échéances de remboursement sont trimestrielles. Elles débutent [en] 2011 pour des échéances de [1-2] millions d'euros et prennent fin [en] 2014, la dernière échéance étant fixée à [25-50] millions d'euros.

| (38) | Parallèlement, Trèves s'engage à une restructuration industrielle de son activité:






  — | D'une part, en cédant [...] à des repreneurs éventuels en étroite association avec le FMEA et les constructeurs en prenant en compte les équilibres industriels et sociaux relatifs à cette opération et avec le souci de contribuer à la compétitivité de l'outil industriel du nouvel ensemble Trèves. |
| --- | --- | --- |

(38)

Parallèlement, Trèves s'engage à une restructuration industrielle de son activité:

—

D'une part, en cédant [...] à des repreneurs éventuels en étroite association avec le FMEA et les constructeurs en prenant en compte les équilibres industriels et sociaux relatifs à cette opération et avec le souci de contribuer à la compétitivité de l'outil industriel du nouvel ensemble Trèves.

| — | D'autre part, en cherchant à consolider et à pérenniser [...]. |
| --- | --- |

—

D'autre part, en cherchant à consolider et à pérenniser [...].

3.   DESCRIPTION DES MESURES

| (39) | Les mesures identifiées par la Commission faisant l'objet de la présente ouverture de procédure sont au nombre de deux: i) l'entrée du FMEA dans le capital de l'entreprise Trèves; ii) le plan d'apurement des dettes fiscales et sociales. |
| --- | --- |

(39)

Les mesures identifiées par la Commission faisant l'objet de la présente ouverture de procédure sont au nombre de deux: i) l'entrée du FMEA dans le capital de l'entreprise Trèves; ii) le plan d'apurement des dettes fiscales et sociales.

3.1.   Première mesure — Entrée du FMEA dans le capital de l'entreprise

| (40) | Le FMEA s'est engagé, dans le cadre du protocole de conciliation signé le 25 mai 2009, à contribuer au renforcement de la structure financière du groupe Trèves au moyen de la souscription d'actions ordinaires nouvelles à émettre par l'actionnaire de Trèves à hauteur de [5-15] millions d'euros. |
| --- | --- |

(40)

Le FMEA s'est engagé, dans le cadre du protocole de conciliation signé le 25 mai 2009, à contribuer au renforcement de la structure financière du groupe Trèves au moyen de la souscription d'actions ordinaires nouvelles à émettre par l'actionnaire de Trèves à hauteur de [5-15] millions d'euros.

| (41) | Le FMEA s'est engagé dans le cadre de ce même accord à souscrire aux ORAPA à hauteur d'un montant maximum de ([40-50] millions d'euros. Ce montant sera libéré au fur et à mesure des besoins de trésorerie de la société. |
| --- | --- |

(41)

Le FMEA s'est engagé dans le cadre de ce même accord à souscrire aux ORAPA à hauteur d'un montant maximum de ([40-50] millions d'euros. Ce montant sera libéré au fur et à mesure des besoins de trésorerie de la société.

3.2.   Deuxième mesure — Plan d'apurement des dettes fiscales et sociales

| (42) | Dans le cadre de l'accord de conciliation, les créanciers publics ont consenti un plan d'apurement des dettes sociales et fiscales d'un montant total d'environ 18,4 millions d'euros [...]. |
| --- | --- |

(42)

Dans le cadre de l'accord de conciliation, les créanciers publics ont consenti un plan d'apurement des dettes sociales et fiscales d'un montant total d'environ 18,4 millions d'euros [...].

| (43) | Ce plan d'apurement fiscal et social est assorti de majorations et pénalités d'un montant d'environ [1-2] millions d'euros. Par ailleurs des intérêts complémentaires de retard complémentaires d'un montant d'environ [1-2] millions d'euros devraient être imposés au terme du remboursement du passif principal (lettre des autorités françaises du 18 novembre 2009). |
| --- | --- |

(43)

Ce plan d'apurement fiscal et social est assorti de majorations et pénalités d'un montant d'environ [1-2] millions d'euros. Par ailleurs des intérêts complémentaires de retard complémentaires d'un montant d'environ [1-2] millions d'euros devraient être imposés au terme du remboursement du passif principal (lettre des autorités françaises du 18 novembre 2009).

| (44) | Ce plan fait également obligation au bénéficiaire de mettre en place une hypothèque conventionnelle au profit du comptable de la Direction des grandes entreprises du ministère de l'economie pour l'ensemble des créanciers et pour le montant total de la créance. |
| --- | --- |

(44)

Ce plan fait également obligation au bénéficiaire de mettre en place une hypothèque conventionnelle au profit du comptable de la Direction des grandes entreprises du ministère de l'economie pour l'ensemble des créanciers et pour le montant total de la créance.

4.   APPRÉCIATION DES DIFFÉRENTES MESURES

4.1.   Évaluation de la présence d’aide au sens de l’article 107, paragraphe 1, du traité CE

| (45) | L'article 107 (1) TFUE dispose que sont incompatibles avec le marché intérieur, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises. |
| --- | --- |

(45)

L'article 107 (1) TFUE dispose que sont incompatibles avec le marché intérieur, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises.

| (46) | Premièrement, les mesures en cause doivent être imputables à l'État et, dès lors, constituer des ressources d'État. |
| --- | --- |

(46)

Premièrement, les mesures en cause doivent être imputables à l'État et, dès lors, constituer des ressources d'État.

| (47) | Deuxièmement, la Commission doit vérifier si les ressources d'État procurent un avantage. |
| --- | --- |

(47)

Deuxièmement, la Commission doit vérifier si les ressources d'État procurent un avantage.

| (48) | Troisièmement, les mesures doivent être sélectives (i.e. s'adresser à une entreprise, à un secteur économique ou à une zone géographique) par opposition à une mesure de portée générale. |
| --- | --- |

(48)

Troisièmement, les mesures doivent être sélectives (i.e. s'adresser à une entreprise, à un secteur économique ou à une zone géographique) par opposition à une mesure de portée générale.

| (49) | Quatrièmement, les mesures doivent être susceptibles de fausser la concurrence et les échanges entre États membres. |
| --- | --- |

(49)

Quatrièmement, les mesures doivent être susceptibles de fausser la concurrence et les échanges entre États membres.

4.1.1.   Présence de ressources d'État

| (50) | La Commission rappelle “pour que des avantages puissent être qualifiés d'aides au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, ils doivent, d'une part, être accordés directement ou indirectement au moyen de ressources d'État et, d'autre part, être imputables à l'État” (7). |
| --- | --- |

(50)

La Commission rappelle “pour que des avantages puissent être qualifiés d'aides au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, ils doivent, d'une part, être accordés directement ou indirectement au moyen de ressources d'État et, d'autre part, être imputables à l'État” (7).

4.1.1.1.   Application du critère au FSI

| (51) | En ce qui concerne les ressources du FSI, il ne fait pas de doutes que celles-ci sont pleinement imputables à l'État, même si 51 % du capital appartient à la Caisse des dépôts et consignations. Le Tribunal de première instance a en effet confirmé que “la Commission pouvait à juste titre qualifier la Caisse d'établissement [la Caisse des Dépôts et Consignations] appartenant au secteur public, dont le comportement est imputable à l'État français” (8). |
| --- | --- |

(51)

En ce qui concerne les ressources du FSI, il ne fait pas de doutes que celles-ci sont pleinement imputables à l'État, même si 51 % du capital appartient à la Caisse des dépôts et consignations. Le Tribunal de première instance a en effet confirmé que “la Commission pouvait à juste titre qualifier la Caisse d'établissement [la Caisse des Dépôts et Consignations] appartenant au secteur public, dont le comportement est imputable à l'État français” (8).

4.1.1.2.   Application du critère aux dettes sociales et fiscales

| (52) | En ce qui concerne les dettes sociales et fiscales, il ne fait pas de doutes que celles-ci sont pleinement imputables à l'État. Elles constituent des prélèvements obligatoires qui alimentent les organismes sociaux et fiscaux. Elles font partie des dépenses de fonctionnement auxquelles les entreprises doivent ordinairement faire face. |
| --- | --- |

(52)

En ce qui concerne les dettes sociales et fiscales, il ne fait pas de doutes que celles-ci sont pleinement imputables à l'État. Elles constituent des prélèvements obligatoires qui alimentent les organismes sociaux et fiscaux. Elles font partie des dépenses de fonctionnement auxquelles les entreprises doivent ordinairement faire face.

4.1.1.3.   Application du critère au FMEA

| (53) | Dans ses différents échanges avec la Commission les autorités françaises ont toujours estimé que les fonds du FMEA ne sauraient être imputables à l'État et, partant, ne sauraient être des ressources d'État en raison du fait que les fonds du FMEA proviennent d'un partenaire public, le FSI (200 millions d'euros), soit un tiers du fonds, et de deux partenaires privés Peugeot SA (200 millions d'euros) et Renault (200 millions d'euros), soit deux tiers du fonds. |
| --- | --- |

(53)

Dans ses différents échanges avec la Commission les autorités françaises ont toujours estimé que les fonds du FMEA ne sauraient être imputables à l'État et, partant, ne sauraient être des ressources d'État en raison du fait que les fonds du FMEA proviennent d'un partenaire public, le FSI (200 millions d'euros), soit un tiers du fonds, et de deux partenaires privés Peugeot SA (200 millions d'euros) et Renault (200 millions d'euros), soit deux tiers du fonds.

| (54) | En ce qui concerne les ressources du FMEA, la Commission rappelle que, selon l'Arrêt Stardust Marine, “l'article 87, paragraphe 1, du traité CE englobe tous les moyens pécuniaires que les autorités publiques peuvent effectivement utiliser pour soutenir des entreprises, sans qu'il soit pertinent que ces moyens appartiennent ou non de manière permanente au patrimoine de l'État. En conséquence, même si les sommes correspondant à la mesure en cause ne sont pas de façon permanente en possession du Trésor public, le fait qu'elles restent constamment sous contrôle public, et donc à la disposition des autorités nationales compétentes, suffit pour qu'elles soient qualifiées de ressources d'État” (9). |
| --- | --- |

(54)

En ce qui concerne les ressources du FMEA, la Commission rappelle que, selon l'Arrêt Stardust Marine, “l'article 87, paragraphe 1, du traité CE englobe tous les moyens pécuniaires que les autorités publiques peuvent effectivement utiliser pour soutenir des entreprises, sans qu'il soit pertinent que ces moyens appartiennent ou non de manière permanente au patrimoine de l'État. En conséquence, même si les sommes correspondant à la mesure en cause ne sont pas de façon permanente en possession du Trésor public, le fait qu'elles restent constamment sous contrôle public, et donc à la disposition des autorités nationales compétentes, suffit pour qu'elles soient qualifiées de ressources d'État” (9).

| (55) | Ce même arrêt souligne aux points 55 et 56 que “l'imputabilité à l'État d'une mesure d'aide prise par une entreprise publique peut être déduite d'un ensemble d'indices résultant des circonstances de l'espèce et du contexte dans lequel cette mesure est intervenue. [...] D'autres indices pourraient, le cas échéant, être pertinents pour conclure à l'imputabilité à l'État d'une mesure d'aide prise par une entreprise publique, tels que, notamment, son intégration dans les structures de l'administration publique, la nature de ses activités et l'exercice de celles-ci sur le marché dans des conditions normales de concurrence avec des opérateurs privés, le statut juridique de l'entreprise, celle-ci relevant du droit public ou du droit commun des sociétés, l'intensité de la tutelle exercée par les autorités publiques sur la gestion de l'entreprise ou tout autre indice indiquant, dans le cas concret, une implication des autorités publiques ou l'improbabilité d'une absence d'implication dans l'adoption d'une mesure, eu égard également à l'ampleur de celle-ci, à son contenu ou aux conditions qu'elle comporte.” |
| --- | --- |

(55)

Ce même arrêt souligne aux points 55 et 56 que “l'imputabilité à l'État d'une mesure d'aide prise par une entreprise publique peut être déduite d'un ensemble d'indices résultant des circonstances de l'espèce et du contexte dans lequel cette mesure est intervenue. [...] D'autres indices pourraient, le cas échéant, être pertinents pour conclure à l'imputabilité à l'État d'une mesure d'aide prise par une entreprise publique, tels que, notamment, son intégration dans les structures de l'administration publique, la nature de ses activités et l'exercice de celles-ci sur le marché dans des conditions normales de concurrence avec des opérateurs privés, le statut juridique de l'entreprise, celle-ci relevant du droit public ou du droit commun des sociétés, l'intensité de la tutelle exercée par les autorités publiques sur la gestion de l'entreprise ou tout autre indice indiquant, dans le cas concret, une implication des autorités publiques ou l'improbabilité d'une absence d'implication dans l'adoption d'une mesure, eu égard également à l'ampleur de celle-ci, à son contenu ou aux conditions qu'elle comporte.”

| (56) | À cet effet, la Commission constate les points suivants:






  a) | Le FMEA a été créé par les autorités publiques françaises dans le cadre du plan de soutien à la filière automobile. |
| --- | --- | --- |

(56)

À cet effet, la Commission constate les points suivants:

a)

Le FMEA a été créé par les autorités publiques françaises dans le cadre du plan de soutien à la filière automobile.

| b) | Le directeur général du FMEA est également membre du comité exécutif du FSI. |
| --- | --- |

b)

Le directeur général du FMEA est également membre du comité exécutif du FSI.

| c) | La société de gestion du FMEA est CDC Entreprise, filiale à 100 % de la Caisse des Dépôts et Consignations. CDC Entreprise a été sélectionnée sans appel d'offres préalable. La société de gestion est “assistée par une équipe dédiée au sein du FSI pour la présélection et l'analyse des projets d'investissement” (lettre des autorités françaises du 27 février 2009). |
| --- | --- |

c)

La société de gestion du FMEA est CDC Entreprise, filiale à 100 % de la Caisse des Dépôts et Consignations. CDC Entreprise a été sélectionnée sans appel d'offres préalable. La société de gestion est “assistée par une équipe dédiée au sein du FSI pour la présélection et l'analyse des projets d'investissement” (lettre des autorités françaises du 27 février 2009).

| d) | Les décisions d'investissement sont préparées par un comité de sélection et un comité d'investissement. Les avis des comités sont pris à la majorité des 2/3 ce qui signifie que tout avis ne pourra être pris qu'avec l'approbation d'au moins l'un des investisseurs privés et qu'un avis pourra être adopté par les seuls représentants des investisseurs privés, sans le vote positif des représentants du FSI. Néanmoins, la lettre des autorités françaises du 27 février 2009 précise que “c'est la société de gestion qui décidera in fine des investissements”. |
| --- | --- |

d)

Les décisions d'investissement sont préparées par un comité de sélection et un comité d'investissement. Les avis des comités sont pris à la majorité des 2/3 ce qui signifie que tout avis ne pourra être pris qu'avec l'approbation d'au moins l'un des investisseurs privés et qu'un avis pourra être adopté par les seuls représentants des investisseurs privés, sans le vote positif des représentants du FSI. Néanmoins, la lettre des autorités françaises du 27 février 2009 précise que “c'est la société de gestion qui décidera in fine des investissements”.

| e) | La France reconnaît qu'au moins une partie des fonds du FMEA est imputable à l'État (18,3 millions d'euros sur 55 millions d'euros, soit 1/3 des fonds investis) (10). |
| --- | --- |

e)

La France reconnaît qu'au moins une partie des fonds du FMEA est imputable à l'État (18,3 millions d'euros sur 55 millions d'euros, soit 1/3 des fonds investis) (10).

| (57) | La Commission relève également que les investissements réalisés par Peugeot SA et Renault ont été effectués dans le cadre des deux emprunts de 3 milliards d'euros auprès de l'État français. Ces emprunts étaient assortis de la condition selon laquelle ces entreprises devaient participer au capital du FMEA (déclaration du Président Sarkozy à Douai le 4 décembre 2008). Dès lors, il est possible de conclure que les ressources investies par les constructeurs soient elles-mêmes considérées comme imputables à l'État, Renault et Peugeot n'intervenant dans le FMEA qu'en conséquence du prêt de l'État. |
| --- | --- |

(57)

La Commission relève également que les investissements réalisés par Peugeot SA et Renault ont été effectués dans le cadre des deux emprunts de 3 milliards d'euros auprès de l'État français. Ces emprunts étaient assortis de la condition selon laquelle ces entreprises devaient participer au capital du FMEA (déclaration du Président Sarkozy à Douai le 4 décembre 2008). Dès lors, il est possible de conclure que les ressources investies par les constructeurs soient elles-mêmes considérées comme imputables à l'État, Renault et Peugeot n'intervenant dans le FMEA qu'en conséquence du prêt de l'État.

| (58) | L'ensemble de ces indices — initiative, organisation et procédure de prise de décision — semblent démontrer que le rôle des autorités publiques reste décisif dans les interventions du FMEA. |
| --- | --- |

(58)

L'ensemble de ces indices — initiative, organisation et procédure de prise de décision — semblent démontrer que le rôle des autorités publiques reste décisif dans les interventions du FMEA.

| (59) | En conclusion, la Commission estime que les ressources du FMEA, à ce stade de la procédure et sur la base des informations dont elle dispose, pourraient être imputables à l'État et dès lors constituer des ressources d'État. |
| --- | --- |

(59)

En conclusion, la Commission estime que les ressources du FMEA, à ce stade de la procédure et sur la base des informations dont elle dispose, pourraient être imputables à l'État et dès lors constituer des ressources d'État.

4.1.2.   Critère de l'avantage octroyé à l'entreprise Trèves

| (60) | Dans l'analyse de l'avantage que l'entreprise Trèves pourrait avoir reçu, la Commission examine d'abord si l'entreprise Trèves est en difficulté au sens des points 10 et 11 de lignes directrices relatives aux aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté (11). Ensuite, la Commission examine si dans le cas d'espèce les critères relatifs à l'investisseur privé en économie de marché ou celui relatif au créancier privé sont respectés. En effet, le principe de l'investisseur avisé peut être respecté aussi dans le cas d'une entreprise en difficulté, même si les conditions pour son respect sont inévitablement plus strictes. |
| --- | --- |

(60)

Dans l'analyse de l'avantage que l'entreprise Trèves pourrait avoir reçu, la Commission examine d'abord si l'entreprise Trèves est en difficulté au sens des points 10 et 11 de lignes directrices relatives aux aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté (11). Ensuite, la Commission examine si dans le cas d'espèce les critères relatifs à l'investisseur privé en économie de marché ou celui relatif au créancier privé sont respectés. En effet, le principe de l'investisseur avisé peut être respecté aussi dans le cas d'une entreprise en difficulté, même si les conditions pour son respect sont inévitablement plus strictes.

4.1.2.1.   Premier doute — Application du critère de l'entreprise en difficulté au cas d'espèce

| (61) | Dans leur courrier du 5 juin 2009, les autorités françaises ont estimé que l'entreprise Trèves n'était pas une entreprise en difficulté au sens des points 10 et 11 de lignes directrices relatives aux aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté. |
| --- | --- |

(61)

Dans leur courrier du 5 juin 2009, les autorités françaises ont estimé que l'entreprise Trèves n'était pas une entreprise en difficulté au sens des points 10 et 11 de lignes directrices relatives aux aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté.

| (62) | La Commission émet un doute sur ce point. |
| --- | --- |

(62)

La Commission émet un doute sur ce point.

| (63) | Le point 11 des lignes directrices stipule qu'une entreprise en difficulté n'est éligible aux aides au sauvetage et à la restructuration qu'après mise en évidence de son incapacité à assurer son redressement avec ses ressources propres ou avec des fonds obtenus auprès de ses propriétaires/actionnaires ou de sources du marché. |
| --- | --- |

(63)

Le point 11 des lignes directrices stipule qu'une entreprise en difficulté n'est éligible aux aides au sauvetage et à la restructuration qu'après mise en évidence de son incapacité à assurer son redressement avec ses ressources propres ou avec des fonds obtenus auprès de ses propriétaires/actionnaires ou de sources du marché.

| (64) | Ainsi que l'ont reconnu les autorités françaises, l'entreprise a connu, depuis l'année 2005, plusieurs plans de restructuration ou de conciliation en raison, notamment, de pertes récurrentes. Le protocole de conciliation transmis à la Commission le 18 août 2009 reconnait lui-même l'incapacité de l'entreprise à assurer elle-même sa restructuration puisqu'elle ne pourra, au mieux, contribuer qu'à hauteur de [5-20] % aux besoins de financement, sachant qu'à la date de signature du protocole, l'effort propre du bénéficiaire était d'environ [1-10] %. |
| --- | --- |

(64)

Ainsi que l'ont reconnu les autorités françaises, l'entreprise a connu, depuis l'année 2005, plusieurs plans de restructuration ou de conciliation en raison, notamment, de pertes récurrentes. Le protocole de conciliation transmis à la Commission le 18 août 2009 reconnait lui-même l'incapacité de l'entreprise à assurer elle-même sa restructuration puisqu'elle ne pourra, au mieux, contribuer qu'à hauteur de [5-20] % aux besoins de financement, sachant qu'à la date de signature du protocole, l'effort propre du bénéficiaire était d'environ [1-10] %.

| (65) | Au surplus, les autorités françaises reconnaissent une forte dégradation des résultats de l'entreprise Trèves au cours du deuxième semestre 2008, le résultat après impôt de l'entreprise ayant été de –[8-12] millions d'euros au troisième trimestre 2008 et de –[15-20] millions d'euros au quatrième trimestre 2008 (lettre des autorités françaises du 5 juin 2009). |
| --- | --- |

(65)

Au surplus, les autorités françaises reconnaissent une forte dégradation des résultats de l'entreprise Trèves au cours du deuxième semestre 2008, le résultat après impôt de l'entreprise ayant été de –[8-12] millions d'euros au troisième trimestre 2008 et de –[15-20] millions d'euros au quatrième trimestre 2008 (lettre des autorités françaises du 5 juin 2009).

| (66) | En l'espèce, l'entreprise Trèves, comme cela a été démontré plus haut, a fait appel à des ressources d'État pour financer sa restructuration. Elle n'était donc plus en mesure d'assurer son redressement au seul moyen de ses actionnaires ou du marché. Les autorités françaises ont clairement identifié la défaillance de marché dans leur réponse du 5 juin en indiquant que “la crise rend beaucoup plus difficile pour les entreprises de cette filière la possibilité de trouver auprès des banques les moyens de financer notamment leur besoin en fonds de roulement, qui proviennent du fait que les constructeurs automobiles ont réduit, voire stoppé leurs productions en décembre 2008”. L'accès à des ressources privées apparaît alors plus qu'improbable. |
| --- | --- |

(66)

En l'espèce, l'entreprise Trèves, comme cela a été démontré plus haut, a fait appel à des ressources d'État pour financer sa restructuration. Elle n'était donc plus en mesure d'assurer son redressement au seul moyen de ses actionnaires ou du marché. Les autorités françaises ont clairement identifié la défaillance de marché dans leur réponse du 5 juin en indiquant que “la crise rend beaucoup plus difficile pour les entreprises de cette filière la possibilité de trouver auprès des banques les moyens de financer notamment leur besoin en fonds de roulement, qui proviennent du fait que les constructeurs automobiles ont réduit, voire stoppé leurs productions en décembre 2008”. L'accès à des ressources privées apparaît alors plus qu'improbable.

| (67) | Le ministre chargé de l'industrie a, en outre, déclaré publiquement lors d'une conférence de presse au sujet de l'entreprise Trèves que “si l'État n'était pas intervenu dans le capital, c'était le dépôt de bilan assuré” (12). |
| --- | --- |

(67)

Le ministre chargé de l'industrie a, en outre, déclaré publiquement lors d'une conférence de presse au sujet de l'entreprise Trèves que “si l'État n'était pas intervenu dans le capital, c'était le dépôt de bilan assuré” (12).

| (68) | La Commission estime dès lors qu'elle est en présence d'indices habituels d'une entreprise en difficulté outre le fait qu'elle a connu une érosion de son chiffre d'affaires et une augmentation brutale de ses pertes en 2008 par rapport à l'année 2007. |
| --- | --- |

(68)

La Commission estime dès lors qu'elle est en présence d'indices habituels d'une entreprise en difficulté outre le fait qu'elle a connu une érosion de son chiffre d'affaires et une augmentation brutale de ses pertes en 2008 par rapport à l'année 2007.

| (69) | Enfin, la Commission note que Trèves a établi un plan de restructuration, avec [...] des cessions d'actifs de la société. Il s'agit de mesures habituelles prises par des entreprises en difficulté. |
| --- | --- |

(69)

Enfin, la Commission note que Trèves a établi un plan de restructuration, avec [...] des cessions d'actifs de la société. Il s'agit de mesures habituelles prises par des entreprises en difficulté.

| (70) | En conclusion, la Commission doute que Trèves puisse ne pas être considéré comme une entreprise en difficulté. Les mesures octroyées par le FMEA sous forme de recapitalisation et le rééchelonnement des dettes sociales et fiscales semblent, à ce stade, davantage relever de mesures de restructuration que d'investissements effectués selon le critère de l'investisseur privé en économie de marché. La Commission doute également que les mesures de rééchelonnement des dettes sociales et fiscales répondent au critère du créancier privé tel que défini dans l'arrêt Tubacex. |
| --- | --- |

(70)

En conclusion, la Commission doute que Trèves puisse ne pas être considéré comme une entreprise en difficulté. Les mesures octroyées par le FMEA sous forme de recapitalisation et le rééchelonnement des dettes sociales et fiscales semblent, à ce stade, davantage relever de mesures de restructuration que d'investissements effectués selon le critère de l'investisseur privé en économie de marché. La Commission doute également que les mesures de rééchelonnement des dettes sociales et fiscales répondent au critère du créancier privé tel que défini dans l'arrêt Tubacex.

4.1.2.2.   Deuxième doute — Application du critère de l'investisseur privé

| (71) | Les autorités françaises soutiennent à plusieurs reprises que le FMEA agit comme le ferait un investisseur privé (voir les lettres des autorités françaises du 5 juin 2009 et du 18 août 2009). |
| --- | --- |

(71)

Les autorités françaises soutiennent à plusieurs reprises que le FMEA agit comme le ferait un investisseur privé (voir les lettres des autorités françaises du 5 juin 2009 et du 18 août 2009).

| (72) | Il faut d'abord noter que pour analyser si le critère de l'investisseur privé est respecté, dans le cas d'espèce il n'est pas possible de fonder l'analyse sur une comparaison avec les conditions d'investissement des deux constructeurs automobiles dans le FMEA. |
| --- | --- |

(72)

Il faut d'abord noter que pour analyser si le critère de l'investisseur privé est respecté, dans le cas d'espèce il n'est pas possible de fonder l'analyse sur une comparaison avec les conditions d'investissement des deux constructeurs automobiles dans le FMEA.

| (73) | La Commission rappelle qu'elle “considèrera que l'investissement a été effectué pari passu entre investisseurs publics et privés, et qu'il ne constitue donc pas une aide d'État, lorsque les conditions dont il est assorti seraient jugées acceptables par un investisseur privé opérant dans les conditions normales d'une économie de marché en l'absence de toute intervention publique. La Commission ne présumera que tel est le cas que si les investisseurs publics et privés partagent exactement les mêmes risques de sous-estimation et de surestimation et les mêmes possibilités de rémunération et s'ils sont placés au même niveau de subordination, et normalement à condition qu'au moins 50 % du financement de la mesure proviennent d'investisseurs privés qui sont indépendants de la société dans laquelle ils investissent.” (13) |
| --- | --- |

(73)

La Commission rappelle qu'elle “considèrera que l'investissement a été effectué pari passu entre investisseurs publics et privés, et qu'il ne constitue donc pas une aide d'État, lorsque les conditions dont il est assorti seraient jugées acceptables par un investisseur privé opérant dans les conditions normales d'une économie de marché en l'absence de toute intervention publique. La Commission ne présumera que tel est le cas que si les investisseurs publics et privés partagent exactement les mêmes risques de sous-estimation et de surestimation et les mêmes possibilités de rémunération et s'ils sont placés au même niveau de subordination, et normalement à condition qu'au moins 50 % du financement de la mesure proviennent d'investisseurs privés qui sont indépendants de la société dans laquelle ils investissent.” (13)

| (74) | Premièrement, la Commission considère que les investissements du FSI et des entreprises Peugeot SA et Renault dans le FMEA ne sont pas effectués pari passu. |
| --- | --- |

(74)

Premièrement, la Commission considère que les investissements du FSI et des entreprises Peugeot SA et Renault dans le FMEA ne sont pas effectués pari passu.

| (75) | Il ne fait pas de doute pour la Commission que Peugeot SA et Renault ont des intérêts particuliers dans les entreprises dans lesquelles ils investissent, celles-ci étant leurs fournisseurs. Le document remis par les autorités françaises lors de la réunion du 13 mai 2009 avec la Commission consacre cette évidence: les constructeurs sont représentés par les directions d'achat dans le comité de sélection du FMEA et par les directions financières et les directions d'achat dans le comité d'investissement. Le but est donc explicitement la “sécurité des approvisionnements des constructeurs” et non la recherche d'un profit raisonnable. |
| --- | --- |

(75)

Il ne fait pas de doute pour la Commission que Peugeot SA et Renault ont des intérêts particuliers dans les entreprises dans lesquelles ils investissent, celles-ci étant leurs fournisseurs. Le document remis par les autorités françaises lors de la réunion du 13 mai 2009 avec la Commission consacre cette évidence: les constructeurs sont représentés par les directions d'achat dans le comité de sélection du FMEA et par les directions financières et les directions d'achat dans le comité d'investissement. Le but est donc explicitement la “sécurité des approvisionnements des constructeurs” et non la recherche d'un profit raisonnable.

| (76) | À la lumière des informations communiquées par les autorités françaises le 15 janvier 2010, l'intérêt particulier des constructeurs apparaît manifeste: “les intérêts industriels ou stratégiques qui peuvent participer à une logique d'investissement ont toujours une incidence financière indirecte forte, la logique industrielle poursuivie n'ayant que pour objet de favoriser la croissance des constructeurs ou de leur éviter des surcoûts d'approvisionnement” (14). L'objet formel de l'intervention est donc d'évidence la stratégie industrielle des constructeurs et non celle de l'entreprise aidée: la disparition d'un fournisseur engendrerait des surcoûts d'approvisionnement à la charge des constructeurs. La logique financière est donc limitée aux seuls intérêts des constructeurs qui, en réalité, ne recherchent pas prioritairement un profit raisonnable autre que le maintien des coûts d'approvisionnement au plus bas niveau possible. |
| --- | --- |

(76)

À la lumière des informations communiquées par les autorités françaises le 15 janvier 2010, l'intérêt particulier des constructeurs apparaît manifeste: “les intérêts industriels ou stratégiques qui peuvent participer à une logique d'investissement ont toujours une incidence financière indirecte forte, la logique industrielle poursuivie n'ayant que pour objet de favoriser la croissance des constructeurs ou de leur éviter des surcoûts d'approvisionnement” (14). L'objet formel de l'intervention est donc d'évidence la stratégie industrielle des constructeurs et non celle de l'entreprise aidée: la disparition d'un fournisseur engendrerait des surcoûts d'approvisionnement à la charge des constructeurs. La logique financière est donc limitée aux seuls intérêts des constructeurs qui, en réalité, ne recherchent pas prioritairement un profit raisonnable autre que le maintien des coûts d'approvisionnement au plus bas niveau possible.

| (77) | À défaut de liens capitalistiques entre Trèves et les constructeurs, la Commission observe que Trèves dépend de Renault et Peugeot SA à hauteur de [> 50] % de son chiffre d'affaires (15). |
| --- | --- |

(77)

À défaut de liens capitalistiques entre Trèves et les constructeurs, la Commission observe que Trèves dépend de Renault et Peugeot SA à hauteur de [> 50] % de son chiffre d'affaires (15).

| (78) | A contrario, le FMEA intervient dans le cadre de la filière automobile avec comme objectifs prioritaires la sauvegarde de l'emploi et la restructuration de la filière automobile, qui représente 10 % de l'emploi en France. |
| --- | --- |

(78)

A contrario, le FMEA intervient dans le cadre de la filière automobile avec comme objectifs prioritaires la sauvegarde de l'emploi et la restructuration de la filière automobile, qui représente 10 % de l'emploi en France.

| (79) | La Commission relève également que les investissements réalisés par Peugeot SA et Renault dans le cadre du FMEA ont été effectués dans le cadre des deux emprunts de 3 milliards d'euros auprès de l'État français. Ces emprunts étaient assortis de la condition selon laquelle ces entreprises devaient participer au capital du FMEA (déclaration du Président Sarkozy à Douai le 4 décembre 2008) (16). Peugeot SA et Renault ne peuvent dès lors être considérés comme des investisseurs financiers. Les conditions de l'investissement de l'État ne peuvent être que différentes de celles des deux constructeurs. |
| --- | --- |

(79)

La Commission relève également que les investissements réalisés par Peugeot SA et Renault dans le cadre du FMEA ont été effectués dans le cadre des deux emprunts de 3 milliards d'euros auprès de l'État français. Ces emprunts étaient assortis de la condition selon laquelle ces entreprises devaient participer au capital du FMEA (déclaration du Président Sarkozy à Douai le 4 décembre 2008) (16). Peugeot SA et Renault ne peuvent dès lors être considérés comme des investisseurs financiers. Les conditions de l'investissement de l'État ne peuvent être que différentes de celles des deux constructeurs.

| (80) | La Commission note aussi les déclarations faite dans la semaine du 13 janvier par le ministre de l'industrie français concernant la sauvegarde de l'ensemble de la filière automobile en France. Ces déclarations établissent clairement un lien entre les mesures de l'État (prêts aux constructeurs, investissement dans le FMEA, prime “à la casse” et réduction de la taxe professionnelle) et la sauvegarde des entreprises françaises de la filière (17). |
| --- | --- |

(80)

La Commission note aussi les déclarations faite dans la semaine du 13 janvier par le ministre de l'industrie français concernant la sauvegarde de l'ensemble de la filière automobile en France. Ces déclarations établissent clairement un lien entre les mesures de l'État (prêts aux constructeurs, investissement dans le FMEA, prime “à la casse” et réduction de la taxe professionnelle) et la sauvegarde des entreprises françaises de la filière (17).

| (81) | Il est donc nécessaire d'examiner si les conditions d'investissement du FMEA dans Trèves sont celles d'un investisseur avisé, notamment en termes de retour attendu. |
| --- | --- |

(81)

Il est donc nécessaire d'examiner si les conditions d'investissement du FMEA dans Trèves sont celles d'un investisseur avisé, notamment en termes de retour attendu.

| (82) | Les autorités françaises insistent sur les deux points suivants:






  a) | La valorisation du groupe Trèves aurait été faite à une valeur de marché fin 2008 (soit environ [15-40] millions d’euros) et le FMEA anticiperait un TRI pour cet investissement de [> 12] % sur la base d’un multiple d’EBITDA conservateur ([1-6] × l’EBITDA de l’exercice 2011, cf. Annexe 6). |
| --- | --- | --- |

(82)

Les autorités françaises insistent sur les deux points suivants:

a)

La valorisation du groupe Trèves aurait été faite à une valeur de marché fin 2008 (soit environ [15-40] millions d’euros) et le FMEA anticiperait un TRI pour cet investissement de [> 12] % sur la base d’un multiple d’EBITDA conservateur ([1-6] × l’EBITDA de l’exercice 2011, cf. Annexe 6).

| b) | En outre, il serait prévu au titre de la rémunération du risque financier pris par le FMEA, un droit prioritaire sur le prix de cession des titres de la société et un positionnement pari passu avec les banques sur une partie des ORAPA souscrites.






  — | L'audit financier présenté au comité d'investissement du FMEA [en] avril 2009 identifie les principaux risques de l'opération et établit des hypothèses de retour à la rentabilité sur la base d'une progression du chiffre d'affaires de [10-20] % en 2010 et [5-10] % en 2011. Toutefois, à ce stade, les informations disponibles ne permettent pas de vérifier que ces hypothèses sont suffisantes pour conclure que le principe de l'investisseur avisé est respecté. Est-ce que le plan de restructuration est crédible et réaliste? |
| --- | --- | --- |

b)

En outre, il serait prévu au titre de la rémunération du risque financier pris par le FMEA, un droit prioritaire sur le prix de cession des titres de la société et un positionnement pari passu avec les banques sur une partie des ORAPA souscrites.

—

L'audit financier présenté au comité d'investissement du FMEA [en] avril 2009 identifie les principaux risques de l'opération et établit des hypothèses de retour à la rentabilité sur la base d'une progression du chiffre d'affaires de [10-20] % en 2010 et [5-10] % en 2011. Toutefois, à ce stade, les informations disponibles ne permettent pas de vérifier que ces hypothèses sont suffisantes pour conclure que le principe de l'investisseur avisé est respecté. Est-ce que le plan de restructuration est crédible et réaliste?

| — | La valorisation du groupe Trèves tient-elle suffisamment compte de la difficile situation du secteur automobile, notamment les problèmes de surcapacité productive? |
| --- | --- |

—

La valorisation du groupe Trèves tient-elle suffisamment compte de la difficile situation du secteur automobile, notamment les problèmes de surcapacité productive?

| — | Est-ce que les hypothèses retenues sont prudentes? De quelle façon les différents risques ont-ils été pris en compte? |
| --- | --- |

—

Est-ce que les hypothèses retenues sont prudentes? De quelle façon les différents risques ont-ils été pris en compte?

| — | Sur quelle base, le FMEA considère qu'un TRI de [> 12] % est suffisant (quel est l'étalon)? |
| --- | --- |

—

Sur quelle base, le FMEA considère qu'un TRI de [> 12] % est suffisant (quel est l'étalon)?

| — | Dans quelle mesure la contribution des pouvoirs publics espagnols (18) sous la forme d'un gel puis d'un moratoire de dettes publiques estimées à [< 10] millions d'euros respecte le principe de l'investisseur avisé? |
| --- | --- |

—

Dans quelle mesure la contribution des pouvoirs publics espagnols (18) sous la forme d'un gel puis d'un moratoire de dettes publiques estimées à [< 10] millions d'euros respecte le principe de l'investisseur avisé?

| (83) | Selon les autorités françaises, la décision d'investissement de la part des constructeurs serait décidée, in fine, seulement sur la base d'éléments financiers et la logique financière prévaudrait dans le processus décisionnel du FMEA. Toutefois, cette affirmation n'est pas supportée par aucun document interne des deux constructeurs qui pourrait confirmer la logique financière de l'investissement. |
| --- | --- |

(83)

Selon les autorités françaises, la décision d'investissement de la part des constructeurs serait décidée, in fine, seulement sur la base d'éléments financiers et la logique financière prévaudrait dans le processus décisionnel du FMEA. Toutefois, cette affirmation n'est pas supportée par aucun document interne des deux constructeurs qui pourrait confirmer la logique financière de l'investissement.

| (84) | À ce stade, la Commission ne peut qu'émettre un doute sur le respect de la part du FMEA du principe de l'investisseur avisé. En effet, l'investissement, imputable à l'État, effectué dans des conditions qui sont différentes de celles des investisseurs privés, dans le capital d'une entreprise qui semble être en difficulté pourrait être susceptible d'apporter un avantage à Trèves. Par conséquence, l'intervention dans le capital de Trèves pourrait être qualifiée d'aide d'État. |
| --- | --- |

(84)

À ce stade, la Commission ne peut qu'émettre un doute sur le respect de la part du FMEA du principe de l'investisseur avisé. En effet, l'investissement, imputable à l'État, effectué dans des conditions qui sont différentes de celles des investisseurs privés, dans le capital d'une entreprise qui semble être en difficulté pourrait être susceptible d'apporter un avantage à Trèves. Par conséquence, l'intervention dans le capital de Trèves pourrait être qualifiée d'aide d'État.

4.1.2.3.   Troisième doute — Application du critère du créancier privé

| (85) | Dans l'arrêt Tubacex du 29 avril 1999 (19), la Cour a jugé que des accords de rééchelonnement de dettes octroyés par la Trésorerie générale de la sécurité sociale et le Fonds de garantie des salaires n'étaient pas constitutifs d'aides d'État dès lors que ces organismes publics ont agi conformément à ce qu'aurait fait un créancier privé cherchant à récupérer des sommes qui lui sont dues pour autant que le taux d'intérêt est au moins égal à celui qu'aurait accordé un créancier privé (20) et que ce même accord de rééchelonnement n'aboutisse pas au cumul de nouvelles dettes. |
| --- | --- |

(85)

Dans l'arrêt Tubacex du 29 avril 1999 (19), la Cour a jugé que des accords de rééchelonnement de dettes octroyés par la Trésorerie générale de la sécurité sociale et le Fonds de garantie des salaires n'étaient pas constitutifs d'aides d'État dès lors que ces organismes publics ont agi conformément à ce qu'aurait fait un créancier privé cherchant à récupérer des sommes qui lui sont dues pour autant que le taux d'intérêt est au moins égal à celui qu'aurait accordé un créancier privé (20) et que ce même accord de rééchelonnement n'aboutisse pas au cumul de nouvelles dettes.

| (86) | Or il apparaît que dans le cadre du protocole de conciliation, outre les créanciers privés et publics qui ont consenti des rééchelonnements de dettes, le FMEA est intervenu en fonds propres et quasi fonds propres. |
| --- | --- |

(86)

Or il apparaît que dans le cadre du protocole de conciliation, outre les créanciers privés et publics qui ont consenti des rééchelonnements de dettes, le FMEA est intervenu en fonds propres et quasi fonds propres.

| (87) | Dès lors que cette intervention du FMEA pourrait être qualifiée d'aide d'État, la Commission ne peut qu'émettre des doutes aussi sur le plan d'apurement des dettes fiscales et sociales. |
| --- | --- |

(87)

Dès lors que cette intervention du FMEA pourrait être qualifiée d'aide d'État, la Commission ne peut qu'émettre des doutes aussi sur le plan d'apurement des dettes fiscales et sociales.

| (88) | L'intervention du FMEA sous forme de fonds propres constitue indéniablement un avantage pour le créancier privé qui autrement n'aurait pas consenti au rééchelonnement des dettes. La Commission émet dès lors des doutes que les créanciers publics et privés ont agi de manière comparable. Par conséquent, la situation des créanciers publics et privés de l'entreprise Trèves n'est pas identique. La Commission estime que l'arrêt Tubacex n'est pas d'application au cas d'espèce. À ce stade, et sur la base des informations disponibles, elle doute que le plan d'apurement des dettes fiscales et sociales respect le principe du créditeur avisé. |
| --- | --- |

(88)

L'intervention du FMEA sous forme de fonds propres constitue indéniablement un avantage pour le créancier privé qui autrement n'aurait pas consenti au rééchelonnement des dettes. La Commission émet dès lors des doutes que les créanciers publics et privés ont agi de manière comparable. Par conséquent, la situation des créanciers publics et privés de l'entreprise Trèves n'est pas identique. La Commission estime que l'arrêt Tubacex n'est pas d'application au cas d'espèce. À ce stade, et sur la base des informations disponibles, elle doute que le plan d'apurement des dettes fiscales et sociales respect le principe du créditeur avisé.

4.1.3.   Critère de sélectivité

| (89) | Les mesures ne s'adressent qu'à l'entreprise Trèves. Elles sont donc sélectives. |
| --- | --- |

(89)

Les mesures ne s'adressent qu'à l'entreprise Trèves. Elles sont donc sélectives.

4.1.4.   Critère d'affectation de la concurrence entre États membres

| (90) | Le marché de la fabrication et de la commercialisation des pièces automobile est caractérisé par des échanges commerciaux importants entre États membres. Trèves est implantée dans plusieurs États membres et fournit plusieurs constructeurs automobiles en Europe. Par conséquent, les mesures sont susceptibles d'affecter la concurrence à l'intérieur du territoire de l'Union européenne. |
| --- | --- |

(90)

Le marché de la fabrication et de la commercialisation des pièces automobile est caractérisé par des échanges commerciaux importants entre États membres. Trèves est implantée dans plusieurs États membres et fournit plusieurs constructeurs automobiles en Europe. Par conséquent, les mesures sont susceptibles d'affecter la concurrence à l'intérieur du territoire de l'Union européenne.

4.1.5.   Conclusion sur l'existence d'une aide d'État en faveur de Trèves

| (91) | La Commission considérant, à ce stade de la procédure et sur la base des informations dont elle dispose, que i) les mesures en cause sont financées par des ressources d'État, que ii), elles procurent un avantage, que iii) elles sont sélectives et iv) elles sont susceptibles d'affecter la concurrence entre les États membres, la Commission conclut, à ce stade de l'analyse que les mesures sont susceptibles de constituer des aides d'État qui auraient dû être notifiées à la Commission en application de l'article 108(2) du traité FUE. |
| --- | --- |

(91)

La Commission considérant, à ce stade de la procédure et sur la base des informations dont elle dispose, que i) les mesures en cause sont financées par des ressources d'État, que ii), elles procurent un avantage, que iii) elles sont sélectives et iv) elles sont susceptibles d'affecter la concurrence entre les États membres, la Commission conclut, à ce stade de l'analyse que les mesures sont susceptibles de constituer des aides d'État qui auraient dû être notifiées à la Commission en application de l'article 108(2) du traité FUE.

| (92) | À cet effet, la Commission est d'avis que la France aurait dû lui notifier l'aide. Par conséquent, les autorités françaises n'ont pas respecté la clause de suspension prévue à l'article 3 du règlement (CE) no 659/1999 portant modalités d'application de l'article 108 du traité FUE. |
| --- | --- |

(92)

À cet effet, la Commission est d'avis que la France aurait dû lui notifier l'aide. Par conséquent, les autorités françaises n'ont pas respecté la clause de suspension prévue à l'article 3 du règlement (CE) no 659/1999 portant modalités d'application de l'article 108 du traité FUE.

4.2.   Base juridique de l'appréciation de la compatibilité

4.2.1.   Première mesure — Entrée du FMEA dans le capital de l'entreprise

| (93) | Dès lors que la mesure en question serait qualifiée comme aide d'Etat, la Commission pourrait toutefois analyser sa compatibilité sur la base de l'article 107(3) du traité FUE ainsi que sur la base des différents instruments interprétatifs de l'article 107(3) du traité FUE. Dans le cadre de la mesure de participation du FMEA au capital de l'entreprise en fonds propres ou quasi fonds propres, la Commission sera amenée à examiner la mesure au titre des règles applicables aux aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté, l'entreprise et ses actionnaires n'ayant manifestement pas pu dégager les moyens financiers dont avait besoin l'entreprise dans le cadre du protocole de conciliation. |
| --- | --- |

(93)

Dès lors que la mesure en question serait qualifiée comme aide d'Etat, la Commission pourrait toutefois analyser sa compatibilité sur la base de l'article 107(3) du traité FUE ainsi que sur la base des différents instruments interprétatifs de l'article 107(3) du traité FUE. Dans le cadre de la mesure de participation du FMEA au capital de l'entreprise en fonds propres ou quasi fonds propres, la Commission sera amenée à examiner la mesure au titre des règles applicables aux aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté, l'entreprise et ses actionnaires n'ayant manifestement pas pu dégager les moyens financiers dont avait besoin l'entreprise dans le cadre du protocole de conciliation.

| (94) | Ainsi qu'indiqué plus haut (paragraphe 4.1.2.1 ci-dessus) la société Trèves semble présenter les caractéristiques d'une entreprise en difficulté décrites au point 11 des lignes directrices concernant les aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté. |
| --- | --- |

(94)

Ainsi qu'indiqué plus haut (paragraphe 4.1.2.1 ci-dessus) la société Trèves semble présenter les caractéristiques d'une entreprise en difficulté décrites au point 11 des lignes directrices concernant les aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté.

| (95) | À ce stade, la Commission ne peut porter d'appréciation sur le projet de restructuration de l'entreprise qu'à partir des éléments transmis dans le cadre du protocole de conciliation et de la présentation effectuée au comité d'investissement du FMEA [en] avril 2009. Toutefois, la Commission juge qu'ils sont insuffisants à ce stade et qu'il conviendra que les autorités françaises apportent les éléments de nature à démontrer le respect des conditions des lignes directrices susmentionnées. |
| --- | --- |

(95)

À ce stade, la Commission ne peut porter d'appréciation sur le projet de restructuration de l'entreprise qu'à partir des éléments transmis dans le cadre du protocole de conciliation et de la présentation effectuée au comité d'investissement du FMEA [en] avril 2009. Toutefois, la Commission juge qu'ils sont insuffisants à ce stade et qu'il conviendra que les autorités françaises apportent les éléments de nature à démontrer le respect des conditions des lignes directrices susmentionnées.

| (96) | Les informations que les autorités françaises sont invitées à soumettre concernent non seulement le plan détaillé de restructuration, mais aussi le montant de la contribution propre apporté par l'entreprise ainsi que les mesures compensatoires. La Commission note que les informations disponibles montrent que la restructuration de Trèves est menée aussi grâce à l'apport d'autres investisseurs privés. Enfin, la Commission note aussi que le plan de restructuration prévoit [...], ce qui pourrait être considéré comme mesure compensatoire. |
| --- | --- |

(96)

Les informations que les autorités françaises sont invitées à soumettre concernent non seulement le plan détaillé de restructuration, mais aussi le montant de la contribution propre apporté par l'entreprise ainsi que les mesures compensatoires. La Commission note que les informations disponibles montrent que la restructuration de Trèves est menée aussi grâce à l'apport d'autres investisseurs privés. Enfin, la Commission note aussi que le plan de restructuration prévoit [...], ce qui pourrait être considéré comme mesure compensatoire.

4.2.2.   Deuxième mesure — Plan d'apurement des dettes fiscales et sociales

| (97) | La Commission estime que sur la base des informations disponibles, le rééchelonnement des dettes pourrait constituer une aide d'État. Aussi, il fait partie intégrante du plan de restructuration tel que présenté dans le cadre du protocole de conciliation signé le 25 mai 2009. |
| --- | --- |

(97)

La Commission estime que sur la base des informations disponibles, le rééchelonnement des dettes pourrait constituer une aide d'État. Aussi, il fait partie intégrante du plan de restructuration tel que présenté dans le cadre du protocole de conciliation signé le 25 mai 2009.

| (98) | La Commission sera donc amenée à évaluer le plan de rééchelonnement des dettes fiscales et sociales dans le cadre du plan de restructuration de l'entreprise dont les éléments seront appréciés au regard des lignes directrices au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté. |
| --- | --- |

(98)

La Commission sera donc amenée à évaluer le plan de rééchelonnement des dettes fiscales et sociales dans le cadre du plan de restructuration de l'entreprise dont les éléments seront appréciés au regard des lignes directrices au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté.

5.   RÉSUMÉ DES DOUTES DE LA COMMISSION

| (99) | En premier lieu, la Commission a un doute sur la nature de l'intervention du FMEA. Sur la base des informations disponibles à ce stade, la Commission ne peut que considérer que les ressources du FMEA sont imputables à l'État. |
| --- | --- |

(99)

En premier lieu, la Commission a un doute sur la nature de l'intervention du FMEA. Sur la base des informations disponibles à ce stade, la Commission ne peut que considérer que les ressources du FMEA sont imputables à l'État.

| (100) | En deuxième lieu, la Commission a des doutes sur la qualification de Trèves comme étant une entreprise qui ne serait pas en difficulté. Au contraire, à ce stade, la Commission estime que les informations disponibles indiqueraient plutôt que Trèves soit considérée comme entreprise en difficulté, selon la définition contenue dans les lignes directrices concernant le sauvetage et la restructuration. |
| --- | --- |

(100)

En deuxième lieu, la Commission a des doutes sur la qualification de Trèves comme étant une entreprise qui ne serait pas en difficulté. Au contraire, à ce stade, la Commission estime que les informations disponibles indiqueraient plutôt que Trèves soit considérée comme entreprise en difficulté, selon la définition contenue dans les lignes directrices concernant le sauvetage et la restructuration.

| (101) | En troisième lieu, à ce stade la Commission ne peut qu'émettre un doute sur la qualification de l'intervention du FMEA comme étant celle d'un investisseur avisé. |
| --- | --- |

(101)

En troisième lieu, à ce stade la Commission ne peut qu'émettre un doute sur la qualification de l'intervention du FMEA comme étant celle d'un investisseur avisé.

| (102) | Enfin, la Commission remarque que les conditions spécifiques dans lesquelles l'accord de conciliation a pu se conclure, notamment grâce à l'intervention du FMEA, qui potentiellement implique une aide d'État, auraient comme conséquence qu'il ne serait pas possible à ce stade d'exclure que le rééchelonnement de la dette publique constitue aussi une aide d'État. |
| --- | --- |

(102)

Enfin, la Commission remarque que les conditions spécifiques dans lesquelles l'accord de conciliation a pu se conclure, notamment grâce à l'intervention du FMEA, qui potentiellement implique une aide d'État, auraient comme conséquence qu'il ne serait pas possible à ce stade d'exclure que le rééchelonnement de la dette publique constitue aussi une aide d'État.

| (103) | La Commission invite les autorités françaises à fournir toutes les informations utiles pour pouvoir pleinement apprécier la compatibilité de ces mesures avec les règles en matière d'aide d'État. |
| --- | --- |

(103)

La Commission invite les autorités françaises à fournir toutes les informations utiles pour pouvoir pleinement apprécier la compatibilité de ces mesures avec les règles en matière d'aide d'État.

6.   DÉCISION

Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l’article 108, paragraphe 2, du traité FUE et invite la France à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation des aides présumées dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente. Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre au bénéficiaire potentiel des aides présumées.

La Commission rappelle à la France l’effet suspensif de l’article 108, paragraphe 3, du traité FUE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l’objet d’une récupération auprès de son bénéficiaire.

Par la présente, la Commission avise la France qu’elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l’Union européenne. Elle informera également l’autorité de surveillance de l’AELE en lui envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d’un mois à compter de la date de cette publication.“

---

(1)  OL L 83, 1999 3 27, p. 1.

1

(2)  Information couverte par le secret professionnel.

2

(3)  Habitacle et acoustique, tapis et insonorisation (HAPP).

3

(4)  Point 7.1.4 du protocole de conciliation du 25 mai 2009 transmis par le courrier des autorités françaises du 18 août 2009.

4

(5)  Source: protocole de conciliation du 25 mai 2009.

5

Source

(6)  Source: lettre des autorités françaises du 18 novembre 2009.

6

Source

(7)  Arrêt Stardust Marine C-482/99 du 16 mai 2002, point 24.

7

Stardust Marine

(8)  Arrêt Air France T-358/94 du 12 décembre 1996, point 61.

8

Air France

(9)  Arrêt Stardust Marine C-482/99 du 16 mai 2002, point 37.

9

Stardust Marine

(10)  Document interne de présentation du projet Trèves au comité d'investissement en [...] avril 2009, p. 18, transmis par les autorités françaises le 15 janvier 2010.

10

(11)  JO C 244 du 1.10.2004, p. 2.

11

(12)  Source: http://www.UsineNouvelle.com, http://www.Challenges.fr et http://www.LesEchos.fr du 10 avril 2009.

12

Source

(13)  JO C 194 du 18.8.2006, p. 2.

13

(14)  Page 3 de la note des autorités françaises du 15 janvier 2010.

14

(15)  Page 5 du document de présentation du projet Trèves communiqué par les autorités françaises le 15 janvier 2010.

15

(16)  Dans les protocoles d'accord avec l'État, dans le contexte du renforcement et de la consolidation de la filière automobile, les deux constructeurs s'engagent notamment à “doubler le financement apporté au fonds sectoriel automobile”.

16

(17)  Voir par exemple l'article de le Figaro du 13 janvier 2010, “Délocalisations: pression maximale sur Renault”, qui mentionne les pressions exercées sur Renault pour que le groupe intègre le plus possible les fournisseurs et sous-traitants français à son dispositif industriel.

17

(18)  Mentionnée à la page 12 de la présentation citée au comité d'investissement du FMEA.

18

(19)  Affaire C-342/96 Espagne c/ Commission.

19

(20)  Point 48 de l'arrêt “Tubacex”.

20

---

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/23

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.5815 – PFD/Radio Salü/Antenne)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 133/11

| 1. | 2010 m. gegužės 10 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Rheinisch-Bergische Verlagsgesellschaft mbH“ (toliau – RBVG, Vokietija), veikdama per patronuojamąją įmonę „PFD Pressefunk GmbH“ (toliau – PFD, Vokietija), ir įmonė „Lagardère SCA“ (toliau – „Lagardère“, Prancūzija), veikdama per patronuojamąją bendrovę „Radio Salü – Euro Radio Saar GmbH“ (toliau – „Radio Salü“, Vokietija) pirkdamos akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą įmonės „107.8 Antenne AC Rundfunkbetriebsgesellschaft mbH & Co. KG“ (toliau – „Antenne AC“, Vokietija) kontrolę. Visa įmonė „Antenne AC“ šiuo metu priklauso įmonei „Radio Salü“. |
| --- | --- |

1.

2010 m. gegužės 10 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Rheinisch-Bergische Verlagsgesellschaft mbH“ (toliau – RBVG, Vokietija), veikdama per patronuojamąją įmonę „PFD Pressefunk GmbH“ (toliau – PFD, Vokietija), ir įmonė „Lagardère SCA“ (toliau – „Lagardère“, Prancūzija), veikdama per patronuojamąją bendrovę „Radio Salü – Euro Radio Saar GmbH“ (toliau – „Radio Salü“, Vokietija) pirkdamos akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą įmonės „107.8 Antenne AC Rundfunkbetriebsgesellschaft mbH & Co. KG“ (toliau – „Antenne AC“, Vokietija) kontrolę. Visa įmonė „Antenne AC“ šiuo metu priklauso įmonei „Radio Salü“.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | RBVG: žiniasklaidos bendrovė, veikianti keliose Vokietijos ir užsienio žiniasklaidos rinkose, įskaitant laikraščių leidybą, spausdinimą, vietos televizijos ir radijo programų transliacijas; |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

RBVG: žiniasklaidos bendrovė, veikianti keliose Vokietijos ir užsienio žiniasklaidos rinkose, įskaitant laikraščių leidybą, spausdinimą, vietos televizijos ir radijo programų transliacijas;

| — | PFD: vietos ir regioninių radijo programų transliacijos, |
| --- | --- |

—

PFD: vietos ir regioninių radijo programų transliacijos,

| — | „Lagardère“: pasaulinė žiniasklaidos grupė. „Lagardère“ daugiausia veikia tokiuose sektoriuose kaip knygų ir žurnalų leidyba, radijo ir televizijos programų transliacijos, filmų ir televizijos produktų gamyba ir platinimas, reklamos pardavimo tarpininkavimas, interneto svetainių kūrimas, kelionių mažmeninė prekyba ir tarpininkavimas dėl su sportu susijusių teisių ir jų valdymas, |
| --- | --- |

—

„Lagardère“: pasaulinė žiniasklaidos grupė. „Lagardère“ daugiausia veikia tokiuose sektoriuose kaip knygų ir žurnalų leidyba, radijo ir televizijos programų transliacijos, filmų ir televizijos produktų gamyba ir platinimas, reklamos pardavimo tarpininkavimas, interneto svetainių kūrimas, kelionių mažmeninė prekyba ir tarpininkavimas dėl su sportu susijusių teisių ir jų valdymas,

| — | „Radio Salü“: radijo programų transliacijos, |
| --- | --- |

—

„Radio Salü“: radijo programų transliacijos,

| — | „Antenne AC“: radijo programų transliacijos. |
| --- | --- |

—

„Antenne AC“: radijo programų transliacijos.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos komunikatu dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikroms koncentracijoms pagal EB susijungimų reglamentą (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos komunikatu dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikroms koncentracijoms pagal EB susijungimų reglamentą (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.5815 – PFD/Radio Salü/Antenne adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.5815 – PFD/Radio Salü/Antenne adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (EB susijungimų reglamentas).

(2)  OL C 56, 2005 3 5, p. 32 (Komunikatas dėl supaprastintos procedūros).

---

| 22.5.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 133/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.5.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 133/24

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.5844 – JP Morgan/RBS Sempra)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 133/12

| 1. | 2010 m. gegužės 10 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „JP Morgan Chase & Co.“ (JAV) pirkdama akcijas ir turtą įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, įmonės „RBS Sempra Commodities LLP“ (JAV) dalių kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2010 m. gegužės 10 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „JP Morgan Chase & Co.“ (JAV) pirkdama akcijas ir turtą įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, įmonės „RBS Sempra Commodities LLP“ (JAV) dalių kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | „JP Morgan Chase & Co.“: teikia finansines paslaugas, įskaitant prekybą biržos prekėmis, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

„JP Morgan Chase & Co.“: teikia finansines paslaugas, įskaitant prekybą biržos prekėmis,

| — | „RBS Sempra Commodities LLP“: įgytos įmonės prekiauja biržos prekėmis ir vykdo susijusias operacijas su, pvz., nafta, metalais, anglimi, taršos leidimais. Į siūlomą sandorį neįeina Šiaurės Amerikos gamtinės dujos, prekyba energija ir sprendimų verslas. |
| --- | --- |

—

„RBS Sempra Commodities LLP“: įgytos įmonės prekiauja biržos prekėmis ir vykdo susijusias operacijas su, pvz., nafta, metalais, anglimi, taršos leidimais. Į siūlomą sandorį neįeina Šiaurės Amerikos gamtinės dujos, prekyba energija ir sprendimų verslas.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.5844 – JP Morgan/RBS Sempra adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.5844 – JP Morgan/RBS Sempra adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (EB susijungimų reglamentas).

---