# Europeiska unionens C 148/2010

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2010.148.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 148 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 53 årgången5 juni 2010 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2010.148.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 148

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

53 årgången5 juni 2010

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2010/C 148/01 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 134, 22.5.2010 | 1 |
| 2010/C 148/02 | Utseende av den domare som ersätter tribunalens ordförande vad gäller behörigheten att besluta om interimistiska åtgärder | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2010/C 148/01

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 134, 22.5.2010

Europeiska unionens officiella tidning

1

2010/C 148/02

Utseende av den domare som ersätter tribunalens ordförande vad gäller behörigheten att besluta om interimistiska åtgärder

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2010/C 148/03 | Mål C-433/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Handens tingsrätt — Sverige) — brottmål mot Lars Sandström (Direktiven 94/25/EG och 2003/44/EG — Tillnärmning av lagstiftning — Fritidsbåtar — Förbud mot användning av vattenskotrar utanför allmänna farleder — Artiklarna 28 EG och 30 EG — Åtgärder med motsvarande verkan — Tillträde till marknaden — Hinder — Miljöskydd — Proportionalitet — Direktiv 98/34/EG — Artikel 8 — Ändring av den nationella lagstiftningen — Anmälningsskyldighet — Villkor) | 2 |
| 2010/C 148/04 | Mål C-73/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Cour constitutionnelle — Belgien) — Nicolas Bressol, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren, Isabelle Compagnion mot Gouvernement de la Communauté française (Unionsmedborgarskap — Artiklarna 18 och 21 FEUF — Direktiv 2004/38/EG — Artikel 24.1 — Frihet att uppehålla sig — Icke-diskrimineringsprincipen — Tillträde till högre utbildning — Studenter som är medborgare i en medlemsstat och som beger sig till en annan medlemsstat för att där följa en utbildning — Kvoterad inskrivning av studenter som inte är bosatta i Belgien på vissa universitetsutbildningar på folkhälsoområdet — Skäl — Proportionalitet — Risk avseende kvalitén på utbildningen inom det medicinska och paramedicinska området — Risk för brist på högskoleutbildade personer inom yrkessektorerna på folkhälsoområdet) | 3 |
| 2010/C 148/05 | Mål C-91/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Frankfurt am Main (Tyskland)) — Wall AG mot Staden Frankfurt-am-Main, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES) (Tjänstekoncessioner — Förfarande för tilldelning — Skyldighet att lämna insyn — Efterföljande byte av underentreprenör) | 4 |
| 2010/C 148/06 | Mål C-96/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Pest Megyei Bíróság — Republiken Ungern) — Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft. mot Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály (Etableringsfrihet — Direkt beskattning — Avgift för fortbildning — Underlag för beräkning av den avgift som företag i landet ska erlägga — Beaktande av lönekostnader avseende arbetstagare som är anställda i en filial i en annan medlemsstat — Dubbelbeskattning — Möjlighet att minska avgiftens bruttobelopp) | 5 |
| 2010/C 148/07 | Mål C-215/08: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — E. Friz GmbH mot Carsten von der Heyden (Konsumentskydd — Avtal som ingås utanför fasta affärslokaler — Tillämpningsområde för direktiv 85/577/EEG — Avtal om inträde i en sluten fastighetsfond i form av ett enkelt bolag — Hävning) | 5 |
| 2010/C 148/08 | Mål C-485/08 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 april 2010 — Claudia Gualtieri mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Utstationerad nationell expert — Dagtraktamente — Likabehandlingsprincipen) | 6 |
| 2010/C 148/09 | Mål C-511/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV mot Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH (Direktiv 97/7/EG — Konsumentskydd — Distansavtal — Ångerrätt — Skyldighet för konsumenten att betala leveranskostnaderna för varan) | 6 |
| 2010/C 148/10 | Mål C-518/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Paris, Frankrike) — Fundación Gala-Salvador Dalí och Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos mot Société Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet och Mónica Busquets Bonet (Tillnärmning av lagstiftning — Immaterialrätt — Upphovsrätt och närstående rättigheter — Upphovsmannens rätt till ersättning vid vidareförsäljning av originalkonstverk (följerätt) — Direktiv 2001/84/EG — Ersättningsberättigade följerättsinnehavare efter upphovsmannens död — Begreppet efterträdande rättsinnehavare — Nationell lagstiftning enligt vilken följerätten under 70 år efter det år då upphovsmannen avled tillfaller arvingarna, till förfång för personer som är testamentstagare eller efterträdande rättsinnehavare — Förenlighet med direktiv 2001/84) | 7 |
| 2010/C 148/11 | Förenade målen C-538/08 och C-33/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden, Gerechtshof te Amsterdam (Nederländerna)) — X Holding B.V. mot Staatssecretaris van Financiën (C-538/08), Oracle Nederland BV mot Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi (C-33/09) (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Rätt till avdrag för ingående skatt — Nationella bestämmelser om att avdrag inte får göras för vissa kategorier av varor och tjänster — Möjlighet för medlemsstaterna att behålla undantag från rätten till avdrag vilka existerade när sjätte direktivet trädde i kraft — Mervärdesskatt — Ändring som har skett efter det att nämnda direktiv trädde i kraft) | 7 |
| 2010/C 148/12 | Mål C-542/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof (Österrike)) — Friedrich G. Barth mot Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung (Fri rörlighet för personer — Arbetstagare — Likabehandling — Särskilt tjänsteårstillägg för universitetsprofessorer som föreskrivs i nationell lagstiftning och som i en dom meddelad av EG-domstolen har förklarats vara oförenlig med gemenskapsrätten — Preskriptionsfrist — Likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen) | 8 |
| 2010/C 148/13 | Mål C-38/09 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 april 2010 — Ralf Schräder mot Gemenskapens växtsortsmyndighet (växtsortsmyndigheten) (Överklagande — Domstolens kontroll — Förordningarna nr 2100/94 och nr 1239/95 — Jordbruk — Gemenskapens växtförädlarrätt — Den sökta växtsortens särskiljbarhet — Huruvida växtsorten är allmänt känd — Bevis — Växtsort SUMCOL 01) | 9 |
| 2010/C 148/14 | Mål C-64/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 april 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — Direktiv 2000/53/EG — Artiklarna 5.3, 5.4, 6.3 och 7.1 — Oförenligt införlivande) | 9 |
| 2010/C 148/15 | Mål C-294/09: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 april 2010 — Europeiska kommissionen mot Irland (Fördragsbrott — Direktiv 2006/43/EG — Lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning — Underlåtenhet att fullständigt införliva direktivet inom den föreskrivna fristen — Kommissionen har inte underrättats om införlivandeåtgärderna) | 10 |
| 2010/C 148/16 | Mål C-80/09: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 5 februari 2010 — Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 7.1 c — Avslag på registreringsansökan — Ordmärket Patentconsult — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till prövning och att det delvis är ogrundat) | 10 |
| 2010/C 148/17 | Mål C-282/09 P: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 18 mars 2010 — Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Artikel 119 i rättegångsreglerna — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 7.1 b och c — Avslag på registreringsansökan — Helhetsbedömning med avseende på de varor och tjänster som omfattas av registreringsansökan — Varor och tjänster som utgör homogena grupper — Uppenbart att överklagandet delvis är ogrundat och delvis inte kan tas upp till sakprövning) | 11 |
| 2010/C 148/18 | Mål C-550/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 29 december 2009 — Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof mot Ahmet Istanbullu och Cengiz Oban | 11 |
| 2010/C 148/19 | Mål C-81/10 P: Överklagande ingett den 12 februari 2010 av France Télécom SA av den dom som förstainstansrätten meddelade den 30 november 2009 i de förenade målen mål T-427/04 och T-17/05, Republiken Frankrike och France Télécom mot kommissionen | 12 |
| 2010/C 148/20 | Mål C-120/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 5 mars 2010 — European Air Transport SA mot Collège d’Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale och Région de Bruxelles-Capitale | 13 |
| 2010/C 148/21 | Mål C-123/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 8 mars 2010 — Waltraud Brachner mot Pensionsversicherungsanstalt | 14 |
| 2010/C 148/22 | Mål C-131/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Bruxelles den 12 mars 2010 — Corman SA mot Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) | 14 |
| 2010/C 148/23 | Mål C-133/10: Talan väckt den 15 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien | 15 |
| 2010/C 148/24 | Mål C-137/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Belgien) den 15 mars 2010 — Europeiska gemenskaperna mot Région de Bruxelles-Capitale | 15 |
| 2010/C 148/25 | Mål C-138/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 15 mars 2010 — DP Grup EOOD mot Direktor na Agentsia Mitnitsi | 16 |
| 2010/C 148/26 | Mål C-144/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammergericht Berlin (Tyskland) den 18 mars 2010 — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts mot JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch | 17 |
| 2010/C 148/27 | Mål C-145/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Handelsgerichts Wien den 22 mars 2010 — Eva-Maria Painer mot Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG | 17 |
| 2010/C 148/28 | Mål C-146/10: Talan väckt den 26 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike | 18 |
| 2010/C 148/29 | Mål C-147/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (England och Wales), Chancery Division, den 29 mars 2010 — British Sugar plc mot Rural Payments Agency, en verkställande myndighet som lyder under Department for Environment, Food and Rural Affairs | 19 |
| 2010/C 148/30 | Mål C-149/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grekland) den 29 mars 2010 — Zoi Chatzi mot Ypourgos Oikonomikon | 20 |
| 2010/C 148/31 | Mål C-152/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Højesteret (Danmark) den 31 mars 2010 — Unomedical A/S mot Skatteministeriet | 20 |
| 2010/C 148/32 | Mål C-156/10: Överklagande ingett den 6 april 2010 av Karen Goncharov av den dom som tribunalen meddelade den 21 januari 2010 i mål T-34/07, Karen Goncharov mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån): DSB | 21 |
| 2010/C 148/33 | Mål C-161/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de grande instance de Paris (Frankrike) den 6 april 2010 — Olivier Martinez och Robert Martinez mot bolaget MGN Ltd. | 21 |
| 2010/C 148/34 | Mål C-307/08: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens andra avdelning av den 19 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien | 22 |
| 2010/C 148/35 | Mål C-450/08: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens första avdelning den 12 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från (Landgericht Tübingen — (Allemagne)) — FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH mot Notar Gerhard Schwenkel i närvaro av Präsidentin des Landgericht Tübingen | 22 |
| 2010/C 148/36 | Mål C-26/09: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning den 5 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal — Förenade kungariket) — The Motor Insurers’ Bureau mot Helphire (UK) Limited, Angel Assistance Limited | 22 |
| 2010/C 148/37 | Mål C-172/09: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens sjätte avdelning av den 10 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen | 23 |
| 2010/C 148/38 | Mål C-223/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen | 23 |
| 2010/C 148/39 | Mål C-370/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot republiken Grekland | 23 |
| 2010/C 148/40 | Föronade målen C-411/09 och C-420/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 19 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från tribunal de grande instance de Nanterre (France)) — Tereos, Vermandoise Industries SA, Sucreries de Toury et Usines annexes SA, Roquette Frères SA, Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA, Cristal Union, Lesaffre Frères SA, Sucrerie Bourdon, SAFBA, Sucreries du Marquenterre SA mot Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers | 23 |
| | Tribunalen |
| 2010/C 148/41 | Mål T-446/05: Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk — Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet — Begreppet en enda överträdelse — Definition av marknaden — Böter — Böternas övre gräns — Överträdelsens allvar och varaktighet — Förmildrande omständigheter — Samarbete — Proportionalitet — Likabehandling — Rätten till försvar — Riktlinjer för beräkning av böter) | 24 |
| 2010/C 148/42 | Mål T-448/05: Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Oxley Threads mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk — Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet — Böter — Överträdelsens allvar — Förmildrande omständigheter — Samarbete — Proportionalitet — Likabehandling — Riktlinjer för beräkning av böter) | 24 |
| 2010/C 148/43 | Mål T-452/05: Tribunalens dom av den 28 april 2010 — BST mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk — Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet — Böter — Överträdelsens allvar — Förmildrande omständigheter — Samarbete — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Röjande av konfidentiella uppgifter — Skada — Orsakssamband) | 25 |
| 2010/C 148/44 | Förenade målen T-456/05 och T-457/05: Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Gütermann och Zwicky mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk — Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet — Böter — Överträdelsens allvar — Konkret påverkan på marknaden — Överträdelsens varaktighet — Förmildrande omständigheter — Samarbete under det administrativa förfarandet — Proportionalitet — Riktlinjer för beräkning av böter) | 25 |
| 2010/C 148/45 | Mål T-103/06: Tribunalens dom av den 13 april 2010 — Esotrade mot harmoniseringsbyrån — Segura Sánchez (YoKaNa) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket YoKaNa — Det äldre gemenskapsvarumärket och det äldre nationella figurmärket YOKONO — Relativa registreringshinder — Förväxlingsrisk — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)) | 26 |
| 2010/C 148/46 | Mål T-488/07: Tribunalens dom av den 15 april 2010 — Cabel Hall Citrus mot harmoniseringsbyrån — Casur (EGLÉFRUIT) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket EGLÉFRUIT — Det äldre gemenskapsordmärket UGLI det äldre nationella figurmärket UGLI Fruit — but the affliction is only skin deep — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling saknas — Artiklarna 8.1 b och 52.1 a i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009)) | 26 |
| 2010/C 148/47 | Mål T-187/08: Tribunalens dom av den 20 april 2010 — Rodd & Gunn Australia mot harmoniseringsbyrån (återgivning av en hund) (Gemenskapsvarumärke — Gemenskapsfigurmärke föreställande en hund — Avförande av varumärket vid registreringsperiodens upphörande — Begäran om förnyelse av registreringen — Ansökan om återställande av försutten tid — Artikel 78 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 81 i förordning (EG) nr 207/2009)) | 27 |
| 2010/C 148/48 | Mål T-249/08: Tribunalens dom av den 21 april 2010 — Coin mot harmoniseringsbyrån — Dynamiki Zoi (Fitcoin) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Fitcoin — De äldre nationella, internationella och gemenskapsfigurmärkena coin — Absolut registreringhinder — Omsättningskrets — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)) | 27 |
| 2010/C 148/49 | Mål T-274/08 och T-275/08: Tribunalens dom av den 22 april 2010 — Republiken Italien mot Europeiska kommissionen (EGFJ — Avslutande av räkenskaperna för medlemsstaternas utbetalningsställen beträffande utgifter som finansieras av EGFJ — Belopp som ska återkrävas från Republiken Italien eftersom de inte har drivits in inom de föreskrivna fristerna — Begreppet ekonomiska följder — Beaktande av ränta — Artikel 32.5 i förordning (EG) nr 1290/2005) | 28 |
| 2010/C 148/50 | Mål T-361/08: Tribunalens dom av den 21 april 2010 — Peek & Cloppenburg och van Graaf mot harmoniseringsbyrån — Queen Sirikit Institute of Sericulture (Thai Silk) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Thai Silk — Äldre nationellt figurmärke föreställande en fågel — Upptagande till sakprövning — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)) | 28 |
| 2010/C 148/51 | Mål T-514/08: Tribunalens dom av den 14 april 2010 — Laboratorios Byly mot harmoniseringsbyrån — Ginis (BILLY'S Products) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BILLY’S Products — De äldre gemenskapsordmärkena BYLY och byly — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)) | 29 |
| 2010/C 148/52 | Mål T-7/09: Tribunalens dom av den 21 april 2010 — Schunk mot harmoniseringsbyrån (återgivning av en del av en chuck) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av en del av en chuck med tre räfflor — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas — Artiklarna 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009)) | 29 |
| 2010/C 148/53 | Mål T-225/09: Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Claro mot harmoniseringsbyrån — Telefónica (Claro) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av det tredimensionella märket Claro — Äldre gemenskapsordmärket CLARO — Avvisning av talan i överklagandenämnden — Artiklarna 59 och 62 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 60 och 64 i förordning (EG) nr 207/2009) — Regel 49.1 i förordning (EG) nr 2868/95) | 30 |
| 2010/C 148/54 | Förenade målen T-529/08–T-531/08: Tribunalens beslut av den 13 april 2010 — Diputación Foral de Álava m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Skatteförmåner — Återkrav av statligt stöd som förklarats olagligt — Tillämpning av bestämmelserna om sammansatt ränta — Bekräftande rättsakt — Avvisning) | 30 |
| 2010/C 148/55 | Mål T-16/09 P: Tribunalens beslut av den 23 mars 2010 — Marcuccio mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Rimlig frist för att inge en begäran om skadestånd — För sent inkommen — Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till sakprövning och delvis är ogrundat) | 31 |
| 2010/C 148/56 | Mål T-527/09: Talan väckt den 6 april 2010 — Ayadi mot kommissionen | 31 |
| 2010/C 148/57 | Mål T-117/10: Talan väckt den 5 mars 2010 — Republiken Italien mot Europeiska kommissionen | 32 |
| 2010/C 148/58 | Mål T-122/10: Talan väckt den 10 mars 2010 — USFSPEI m.fl. mot rådet | 33 |
| 2010/C 148/59 | Mål T-125/10: Talan väckt den 18 mars 2010 — Amecke Fruchtsaft mot harmoniseringsbyrån — Uhse (69 Sex up) | 34 |
| 2010/C 148/60 | Mål T-131/10: Talan väckt den 22 mars 2010 — Saupiquet mot kommissionen | 34 |
| 2010/C 148/61 | Mål T-132/10: Talan väckt den 22 mars 2010 — Communauté de communes de Lacq mot kommissionen | 35 |
| 2010/C 148/62 | Mål T-134/10: Talan väckt den 19 mars 2010 — FESI mot rådet | 36 |
| 2010/C 148/63 | Mål T-136/10: Talan väckt den 16 mars 2010 — M mot EMEA | 37 |
| 2010/C 148/64 | Mål T-137/10: Talan väckt den 17 mars 2010 — CBI mot kommissionen | 38 |
| 2010/C 148/65 | Mål T-139/10: Talan väckt den 26 mars 2010 — Milux mot harmoniseringsbyrån (REFLUXCONTROL) | 39 |
| 2010/C 148/66 | Mål T-140/10: Talan väckt den 26 mars 2010 — Hans Günter Söns mot harmoniseringsbyrån (GREAT CHINA WALL) | 39 |
| 2010/C 148/67 | Mål T-145/10: Talan väckt den 24 mars 2010 — Solae mot harmoniseringsbyrån — Délitaste (alpha taste) | 40 |
| 2010/C 148/68 | Mål T-147/10: Talan väckt den 30 mars 2010 — Meda Pharma mot harmoniseringsbyrån Nycomed (ALLERNIL) | 40 |
| 2010/C 148/69 | Mål T-148/10: Talan väckt den 25 mars 2010 — Hynix Semiconductor mot kommissionen | 41 |
| 2010/C 148/70 | Mål T-149/10: Talan väckt den 25 mars 2010 — Hynix Semiconductor mot kommissionen | 42 |
| 2010/C 148/71 | Mål T-150/10: Talan väckt den 26 mars 2010 — Telefónica O2 Germany mot harmoniseringsbyrån — Loopia (LOOPIA) | 43 |
| 2010/C 148/72 | Mål T-151/10: Talan väckt den 1 april 2010 — Bank Nederlandse Gemeenten NV mot Europeiska kommissionen | 43 |
| 2010/C 148/73 | Mål T-152/10: Talan väckt den 30 mars 2010 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Azzedine Alaïa (ALIA) | 44 |
| 2010/C 148/74 | Mål T-153/10: Talan väckt den 6 april 2010 — Schneider España de Informática mot kommissionen | 45 |
| 2010/C 148/75 | Mål T-156/10: Talan väckt den 6 april 2010 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España y CEPES mot kommissionen | 46 |
| 2010/C 148/76 | Mål T-157/10: Talan väckt den 8 april 2010 — Barilla mot harmoniseringsbyrån — Brauerei Schlösser (ALIXIR) | 47 |
| 2010/C 148/77 | Mål T-161/10: Talan väckt den 8 april 2010 — Longevity Health Products mot harmoniseringsbyrån (E-PLEX) | 47 |
| 2010/C 148/78 | Mål T-165/10: Talan väckt den 12 april 2010 — Grupo Osborne mot harmoniseringsbyrån — Confecciones Sanfertús (TORO) | 48 |
| 2010/C 148/79 | Mål T-169/10: Talan väckt den 14 april 2010 — Grupo Osborne mot harmoniseringsbyrån — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL) | 49 |
| 2010/C 148/80 | Mål T-171/10: Talan väckt den 15 april 2010 — Slovak Telekom mot kommissionen | 49 |
| 2010/C 148/81 | Mål T-279/07: Förstainstansrättens beslut av den 23 mars 2010 — Republiken Frankrike mot kommissionen | 50 |
| 2010/C 148/82 | Mål T-289/07: Förstainstansrättens beslut av den 23 mars 2010 — Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance mot kommissionen | 50 |
| 2010/C 148/83 | Mål T-345/07: Tribunalens beslut av den 23 mars 2010 — Banque Postale mot kommissionen | 51 |
| 2010/C 148/84 | Mål T-431/08: Tribunalens beslut av den 12 april 2010 — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi mot harmoniseringsbyrån — Denim (VIGOSS) | 51 |
| 2010/C 148/85 | Mål T-527/08: Förstainstansrättens beslut av den 26 mars 2010 — Kommissionen mot TMT Pragma | 51 |
| 2010/C 148/86 | Mål T-533/08: Förstainstansrättens beslut av den 19 mars 2010 — Telekomunikacja Polska mot kommissionen | 51 |
| 2010/C 148/87 | Mål T-45/09: Tribunalens beslut av den 22 mars 2010 — Al Barakaat International Foundation mot kommissionen | 51 |
| 2010/C 148/88 | Mål T-256/09: Förstainstansrättens beslut av den 12 april 2010 — Aecops mot kommissionen | 51 |
| 2010/C 148/89 | Mål T-257/09: Tribunalens beslut av den 12 april 2010 — Aecops mot kommissionen | 51 |
| 2010/C 148/90 | Mål T-26/10: Tribunalens beslut av den 15 april 2010 — Alibaba Group mot harmoniseringsbyrån | 51 |
| | Personaldomstolen |
| 2010/C 148/91 | Mål F-2/07: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 15 april 2010 — Matos Martins mot kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställda — Inbjudan att anmäla intresse — Urvalsförfarande — Förberedande urvalsprov — Tillgång till handlingarna i ärendet) | 52 |
| 2010/C 148/92 | Mål F-104/08: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 15 april 2010 — Angelidis mot parlamentet (Personalmål — Tjänstemän — Ledig tjänst — Åtgärder för att följa en dom i vilken nomineringsbeslutet ogiltigförklarades — Nytt meddelande om ledig tjänst — Berättigade förväntningar — Principen att rätt tjänsteman ska befordras — Likabehandling — Principen om god förvaltningssed — Omsorgsplikt — Uppenbart oriktig bedömning — Maktmissbruk) | 52 |
| 2010/C 148/93 | Mål F-4/09: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 15 april 2010 — de Britto Patricio-Dias mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tjänsteplacering — Ändrad tjänsteplacering — Avdelningens intresse — Överensstämmelse mellan lönegrad och tjänst — Rätten till försvar — Motivering) | 53 |
| 2010/C 148/94 | Mål F-102/08: Personaldomstolens beslut (första avdelningen) av den 25 mars 2010 — Marcuccio mot Kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Flytt av sökandens personliga egendom — Skade ståndstalan — Uppenbart att talan ska avvisas — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund — Artikel 94 i rättegångsreglerna) | 53 |
| 2010/C 148/95 | Mål F-96/09: Talan väckt den 26 mars 2010 — Cuallado Martorell mot kommissionen | 54 |
| 2010/C 148/96 | Mål F-22/10: Talan väckt den 1 april 2010 — Bombín Bombín mot kommissionen | 54 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2010/C 148/03

Mål C-433/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Handens tingsrätt — Sverige) — brottmål mot Lars Sandström (Direktiven 94/25/EG och 2003/44/EG — Tillnärmning av lagstiftning — Fritidsbåtar — Förbud mot användning av vattenskotrar utanför allmänna farleder — Artiklarna 28 EG och 30 EG — Åtgärder med motsvarande verkan — Tillträde till marknaden — Hinder — Miljöskydd — Proportionalitet — Direktiv 98/34/EG — Artikel 8 — Ändring av den nationella lagstiftningen — Anmälningsskyldighet — Villkor)

2

2010/C 148/04

Mål C-73/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Cour constitutionnelle — Belgien) — Nicolas Bressol, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren, Isabelle Compagnion mot Gouvernement de la Communauté française (Unionsmedborgarskap — Artiklarna 18 och 21 FEUF — Direktiv 2004/38/EG — Artikel 24.1 — Frihet att uppehålla sig — Icke-diskrimineringsprincipen — Tillträde till högre utbildning — Studenter som är medborgare i en medlemsstat och som beger sig till en annan medlemsstat för att där följa en utbildning — Kvoterad inskrivning av studenter som inte är bosatta i Belgien på vissa universitetsutbildningar på folkhälsoområdet — Skäl — Proportionalitet — Risk avseende kvalitén på utbildningen inom det medicinska och paramedicinska området — Risk för brist på högskoleutbildade personer inom yrkessektorerna på folkhälsoområdet)

3

2010/C 148/05

Mål C-91/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Frankfurt am Main (Tyskland)) — Wall AG mot Staden Frankfurt-am-Main, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES) (Tjänstekoncessioner — Förfarande för tilldelning — Skyldighet att lämna insyn — Efterföljande byte av underentreprenör)

4

2010/C 148/06

Mål C-96/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Pest Megyei Bíróság — Republiken Ungern) — Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft. mot Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály (Etableringsfrihet — Direkt beskattning — Avgift för fortbildning — Underlag för beräkning av den avgift som företag i landet ska erlägga — Beaktande av lönekostnader avseende arbetstagare som är anställda i en filial i en annan medlemsstat — Dubbelbeskattning — Möjlighet att minska avgiftens bruttobelopp)

5

2010/C 148/07

Mål C-215/08: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — E. Friz GmbH mot Carsten von der Heyden (Konsumentskydd — Avtal som ingås utanför fasta affärslokaler — Tillämpningsområde för direktiv 85/577/EEG — Avtal om inträde i en sluten fastighetsfond i form av ett enkelt bolag — Hävning)

5

2010/C 148/08

Mål C-485/08 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 april 2010 — Claudia Gualtieri mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Utstationerad nationell expert — Dagtraktamente — Likabehandlingsprincipen)

6

2010/C 148/09

Mål C-511/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV mot Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH (Direktiv 97/7/EG — Konsumentskydd — Distansavtal — Ångerrätt — Skyldighet för konsumenten att betala leveranskostnaderna för varan)

6

2010/C 148/10

Mål C-518/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Paris, Frankrike) — Fundación Gala-Salvador Dalí och Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos mot Société Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet och Mónica Busquets Bonet (Tillnärmning av lagstiftning — Immaterialrätt — Upphovsrätt och närstående rättigheter — Upphovsmannens rätt till ersättning vid vidareförsäljning av originalkonstverk (följerätt) — Direktiv 2001/84/EG — Ersättningsberättigade följerättsinnehavare efter upphovsmannens död — Begreppet efterträdande rättsinnehavare — Nationell lagstiftning enligt vilken följerätten under 70 år efter det år då upphovsmannen avled tillfaller arvingarna, till förfång för personer som är testamentstagare eller efterträdande rättsinnehavare — Förenlighet med direktiv 2001/84)

7

2010/C 148/11

Förenade målen C-538/08 och C-33/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden, Gerechtshof te Amsterdam (Nederländerna)) — X Holding B.V. mot Staatssecretaris van Financiën (C-538/08), Oracle Nederland BV mot Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi (C-33/09) (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Rätt till avdrag för ingående skatt — Nationella bestämmelser om att avdrag inte får göras för vissa kategorier av varor och tjänster — Möjlighet för medlemsstaterna att behålla undantag från rätten till avdrag vilka existerade när sjätte direktivet trädde i kraft — Mervärdesskatt — Ändring som har skett efter det att nämnda direktiv trädde i kraft)

7

2010/C 148/12

Mål C-542/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof (Österrike)) — Friedrich G. Barth mot Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung (Fri rörlighet för personer — Arbetstagare — Likabehandling — Särskilt tjänsteårstillägg för universitetsprofessorer som föreskrivs i nationell lagstiftning och som i en dom meddelad av EG-domstolen har förklarats vara oförenlig med gemenskapsrätten — Preskriptionsfrist — Likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen)

8

2010/C 148/13

Mål C-38/09 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 april 2010 — Ralf Schräder mot Gemenskapens växtsortsmyndighet (växtsortsmyndigheten) (Överklagande — Domstolens kontroll — Förordningarna nr 2100/94 och nr 1239/95 — Jordbruk — Gemenskapens växtförädlarrätt — Den sökta växtsortens särskiljbarhet — Huruvida växtsorten är allmänt känd — Bevis — Växtsort SUMCOL 01)

9

2010/C 148/14

Mål C-64/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 april 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — Direktiv 2000/53/EG — Artiklarna 5.3, 5.4, 6.3 och 7.1 — Oförenligt införlivande)

9

2010/C 148/15

Mål C-294/09: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 april 2010 — Europeiska kommissionen mot Irland (Fördragsbrott — Direktiv 2006/43/EG — Lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning — Underlåtenhet att fullständigt införliva direktivet inom den föreskrivna fristen — Kommissionen har inte underrättats om införlivandeåtgärderna)

10

2010/C 148/16

Mål C-80/09: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 5 februari 2010 — Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 7.1 c — Avslag på registreringsansökan — Ordmärket Patentconsult — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till prövning och att det delvis är ogrundat)

10

2010/C 148/17

Mål C-282/09 P: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 18 mars 2010 — Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Artikel 119 i rättegångsreglerna — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 7.1 b och c — Avslag på registreringsansökan — Helhetsbedömning med avseende på de varor och tjänster som omfattas av registreringsansökan — Varor och tjänster som utgör homogena grupper — Uppenbart att överklagandet delvis är ogrundat och delvis inte kan tas upp till sakprövning)

11

2010/C 148/18

Mål C-550/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 29 december 2009 — Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof mot Ahmet Istanbullu och Cengiz Oban

11

2010/C 148/19

Mål C-81/10 P: Överklagande ingett den 12 februari 2010 av France Télécom SA av den dom som förstainstansrätten meddelade den 30 november 2009 i de förenade målen mål T-427/04 och T-17/05, Republiken Frankrike och France Télécom mot kommissionen

12

2010/C 148/20

Mål C-120/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 5 mars 2010 — European Air Transport SA mot Collège d’Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale och Région de Bruxelles-Capitale

13

2010/C 148/21

Mål C-123/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 8 mars 2010 — Waltraud Brachner mot Pensionsversicherungsanstalt

14

2010/C 148/22

Mål C-131/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Bruxelles den 12 mars 2010 — Corman SA mot Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

14

2010/C 148/23

Mål C-133/10: Talan väckt den 15 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

15

2010/C 148/24

Mål C-137/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Belgien) den 15 mars 2010 — Europeiska gemenskaperna mot Région de Bruxelles-Capitale

15

2010/C 148/25

Mål C-138/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 15 mars 2010 — DP Grup EOOD mot Direktor na Agentsia Mitnitsi

16

2010/C 148/26

Mål C-144/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammergericht Berlin (Tyskland) den 18 mars 2010 — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts mot JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

17

2010/C 148/27

Mål C-145/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Handelsgerichts Wien den 22 mars 2010 — Eva-Maria Painer mot Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

17

2010/C 148/28

Mål C-146/10: Talan väckt den 26 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

18

2010/C 148/29

Mål C-147/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (England och Wales), Chancery Division, den 29 mars 2010 — British Sugar plc mot Rural Payments Agency, en verkställande myndighet som lyder under Department for Environment, Food and Rural Affairs

19

2010/C 148/30

Mål C-149/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grekland) den 29 mars 2010 — Zoi Chatzi mot Ypourgos Oikonomikon

20

2010/C 148/31

Mål C-152/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Højesteret (Danmark) den 31 mars 2010 — Unomedical A/S mot Skatteministeriet

20

2010/C 148/32

Mål C-156/10: Överklagande ingett den 6 april 2010 av Karen Goncharov av den dom som tribunalen meddelade den 21 januari 2010 i mål T-34/07, Karen Goncharov mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån): DSB

21

2010/C 148/33

Mål C-161/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de grande instance de Paris (Frankrike) den 6 april 2010 — Olivier Martinez och Robert Martinez mot bolaget MGN Ltd.

21

2010/C 148/34

Mål C-307/08: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens andra avdelning av den 19 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

22

2010/C 148/35

Mål C-450/08: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens första avdelning den 12 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från (Landgericht Tübingen — (Allemagne)) — FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH mot Notar Gerhard Schwenkel i närvaro av Präsidentin des Landgericht Tübingen

22

2010/C 148/36

Mål C-26/09: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning den 5 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal — Förenade kungariket) — The Motor Insurers’ Bureau mot Helphire (UK) Limited, Angel Assistance Limited

22

2010/C 148/37

Mål C-172/09: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens sjätte avdelning av den 10 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

23

2010/C 148/38

Mål C-223/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

23

2010/C 148/39

Mål C-370/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot republiken Grekland

23

2010/C 148/40

Föronade målen C-411/09 och C-420/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 19 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från tribunal de grande instance de Nanterre (France)) — Tereos, Vermandoise Industries SA, Sucreries de Toury et Usines annexes SA, Roquette Frères SA, Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA, Cristal Union, Lesaffre Frères SA, Sucrerie Bourdon, SAFBA, Sucreries du Marquenterre SA mot Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

23

Tribunalen

2010/C 148/41

Mål T-446/05: Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk — Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet — Begreppet en enda överträdelse — Definition av marknaden — Böter — Böternas övre gräns — Överträdelsens allvar och varaktighet — Förmildrande omständigheter — Samarbete — Proportionalitet — Likabehandling — Rätten till försvar — Riktlinjer för beräkning av böter)

24

2010/C 148/42

Mål T-448/05: Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Oxley Threads mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk — Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet — Böter — Överträdelsens allvar — Förmildrande omständigheter — Samarbete — Proportionalitet — Likabehandling — Riktlinjer för beräkning av böter)

24

2010/C 148/43

Mål T-452/05: Tribunalens dom av den 28 april 2010 — BST mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk — Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet — Böter — Överträdelsens allvar — Förmildrande omständigheter — Samarbete — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Röjande av konfidentiella uppgifter — Skada — Orsakssamband)

25

2010/C 148/44

Förenade målen T-456/05 och T-457/05: Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Gütermann och Zwicky mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk — Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet — Böter — Överträdelsens allvar — Konkret påverkan på marknaden — Överträdelsens varaktighet — Förmildrande omständigheter — Samarbete under det administrativa förfarandet — Proportionalitet — Riktlinjer för beräkning av böter)

25

2010/C 148/45

Mål T-103/06: Tribunalens dom av den 13 april 2010 — Esotrade mot harmoniseringsbyrån — Segura Sánchez (YoKaNa) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket YoKaNa — Det äldre gemenskapsvarumärket och det äldre nationella figurmärket YOKONO — Relativa registreringshinder — Förväxlingsrisk — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

26

2010/C 148/46

Mål T-488/07: Tribunalens dom av den 15 april 2010 — Cabel Hall Citrus mot harmoniseringsbyrån — Casur (EGLÉFRUIT) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket EGLÉFRUIT — Det äldre gemenskapsordmärket UGLI det äldre nationella figurmärket UGLI Fruit — but the affliction is only skin deep — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling saknas — Artiklarna 8.1 b och 52.1 a i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009))

26

2010/C 148/47

Mål T-187/08: Tribunalens dom av den 20 april 2010 — Rodd & Gunn Australia mot harmoniseringsbyrån (återgivning av en hund) (Gemenskapsvarumärke — Gemenskapsfigurmärke föreställande en hund — Avförande av varumärket vid registreringsperiodens upphörande — Begäran om förnyelse av registreringen — Ansökan om återställande av försutten tid — Artikel 78 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 81 i förordning (EG) nr 207/2009))

27

2010/C 148/48

Mål T-249/08: Tribunalens dom av den 21 april 2010 — Coin mot harmoniseringsbyrån — Dynamiki Zoi (Fitcoin) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Fitcoin — De äldre nationella, internationella och gemenskapsfigurmärkena coin — Absolut registreringhinder — Omsättningskrets — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

27

2010/C 148/49

Mål T-274/08 och T-275/08: Tribunalens dom av den 22 april 2010 — Republiken Italien mot Europeiska kommissionen (EGFJ — Avslutande av räkenskaperna för medlemsstaternas utbetalningsställen beträffande utgifter som finansieras av EGFJ — Belopp som ska återkrävas från Republiken Italien eftersom de inte har drivits in inom de föreskrivna fristerna — Begreppet ekonomiska följder — Beaktande av ränta — Artikel 32.5 i förordning (EG) nr 1290/2005)

28

2010/C 148/50

Mål T-361/08: Tribunalens dom av den 21 april 2010 — Peek & Cloppenburg och van Graaf mot harmoniseringsbyrån — Queen Sirikit Institute of Sericulture (Thai Silk) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Thai Silk — Äldre nationellt figurmärke föreställande en fågel — Upptagande till sakprövning — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

28

2010/C 148/51

Mål T-514/08: Tribunalens dom av den 14 april 2010 — Laboratorios Byly mot harmoniseringsbyrån — Ginis (BILLY'S Products) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BILLY’S Products — De äldre gemenskapsordmärkena BYLY och byly — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

29

2010/C 148/52

Mål T-7/09: Tribunalens dom av den 21 april 2010 — Schunk mot harmoniseringsbyrån (återgivning av en del av en chuck) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av en del av en chuck med tre räfflor — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas — Artiklarna 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009))

29

2010/C 148/53

Mål T-225/09: Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Claro mot harmoniseringsbyrån — Telefónica (Claro) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av det tredimensionella märket Claro — Äldre gemenskapsordmärket CLARO — Avvisning av talan i överklagandenämnden — Artiklarna 59 och 62 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 60 och 64 i förordning (EG) nr 207/2009) — Regel 49.1 i förordning (EG) nr 2868/95)

30

2010/C 148/54

Förenade målen T-529/08–T-531/08: Tribunalens beslut av den 13 april 2010 — Diputación Foral de Álava m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Skatteförmåner — Återkrav av statligt stöd som förklarats olagligt — Tillämpning av bestämmelserna om sammansatt ränta — Bekräftande rättsakt — Avvisning)

30

2010/C 148/55

Mål T-16/09 P: Tribunalens beslut av den 23 mars 2010 — Marcuccio mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Rimlig frist för att inge en begäran om skadestånd — För sent inkommen — Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till sakprövning och delvis är ogrundat)

31

2010/C 148/56

Mål T-527/09: Talan väckt den 6 april 2010 — Ayadi mot kommissionen

31

2010/C 148/57

Mål T-117/10: Talan väckt den 5 mars 2010 — Republiken Italien mot Europeiska kommissionen

32

2010/C 148/58

Mål T-122/10: Talan väckt den 10 mars 2010 — USFSPEI m.fl. mot rådet

33

2010/C 148/59

Mål T-125/10: Talan väckt den 18 mars 2010 — Amecke Fruchtsaft mot harmoniseringsbyrån — Uhse (69 Sex up)

34

2010/C 148/60

Mål T-131/10: Talan väckt den 22 mars 2010 — Saupiquet mot kommissionen

34

2010/C 148/61

Mål T-132/10: Talan väckt den 22 mars 2010 — Communauté de communes de Lacq mot kommissionen

35

2010/C 148/62

Mål T-134/10: Talan väckt den 19 mars 2010 — FESI mot rådet

36

2010/C 148/63

Mål T-136/10: Talan väckt den 16 mars 2010 — M mot EMEA

37

2010/C 148/64

Mål T-137/10: Talan väckt den 17 mars 2010 — CBI mot kommissionen

38

2010/C 148/65

Mål T-139/10: Talan väckt den 26 mars 2010 — Milux mot harmoniseringsbyrån (REFLUXCONTROL)

39

2010/C 148/66

Mål T-140/10: Talan väckt den 26 mars 2010 — Hans Günter Söns mot harmoniseringsbyrån (GREAT CHINA WALL)

39

2010/C 148/67

Mål T-145/10: Talan väckt den 24 mars 2010 — Solae mot harmoniseringsbyrån — Délitaste (alpha taste)

40

2010/C 148/68

Mål T-147/10: Talan väckt den 30 mars 2010 — Meda Pharma mot harmoniseringsbyrån Nycomed (ALLERNIL)

40

2010/C 148/69

Mål T-148/10: Talan väckt den 25 mars 2010 — Hynix Semiconductor mot kommissionen

41

2010/C 148/70

Mål T-149/10: Talan väckt den 25 mars 2010 — Hynix Semiconductor mot kommissionen

42

2010/C 148/71

Mål T-150/10: Talan väckt den 26 mars 2010 — Telefónica O2 Germany mot harmoniseringsbyrån — Loopia (LOOPIA)

43

2010/C 148/72

Mål T-151/10: Talan väckt den 1 april 2010 — Bank Nederlandse Gemeenten NV mot Europeiska kommissionen

43

2010/C 148/73

Mål T-152/10: Talan väckt den 30 mars 2010 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Azzedine Alaïa (ALIA)

44

2010/C 148/74

Mål T-153/10: Talan väckt den 6 april 2010 — Schneider España de Informática mot kommissionen

45

2010/C 148/75

Mål T-156/10: Talan väckt den 6 april 2010 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España y CEPES mot kommissionen

46

2010/C 148/76

Mål T-157/10: Talan väckt den 8 april 2010 — Barilla mot harmoniseringsbyrån — Brauerei Schlösser (ALIXIR)

47

2010/C 148/77

Mål T-161/10: Talan väckt den 8 april 2010 — Longevity Health Products mot harmoniseringsbyrån (E-PLEX)

47

2010/C 148/78

Mål T-165/10: Talan väckt den 12 april 2010 — Grupo Osborne mot harmoniseringsbyrån — Confecciones Sanfertús (TORO)

48

2010/C 148/79

Mål T-169/10: Talan väckt den 14 april 2010 — Grupo Osborne mot harmoniseringsbyrån — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)

49

2010/C 148/80

Mål T-171/10: Talan väckt den 15 april 2010 — Slovak Telekom mot kommissionen

49

2010/C 148/81

Mål T-279/07: Förstainstansrättens beslut av den 23 mars 2010 — Republiken Frankrike mot kommissionen

50

2010/C 148/82

Mål T-289/07: Förstainstansrättens beslut av den 23 mars 2010 — Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance mot kommissionen

50

2010/C 148/83

Mål T-345/07: Tribunalens beslut av den 23 mars 2010 — Banque Postale mot kommissionen

51

2010/C 148/84

Mål T-431/08: Tribunalens beslut av den 12 april 2010 — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi mot harmoniseringsbyrån — Denim (VIGOSS)

51

2010/C 148/85

Mål T-527/08: Förstainstansrättens beslut av den 26 mars 2010 — Kommissionen mot TMT Pragma

51

2010/C 148/86

Mål T-533/08: Förstainstansrättens beslut av den 19 mars 2010 — Telekomunikacja Polska mot kommissionen

51

2010/C 148/87

Mål T-45/09: Tribunalens beslut av den 22 mars 2010 — Al Barakaat International Foundation mot kommissionen

51

2010/C 148/88

Mål T-256/09: Förstainstansrättens beslut av den 12 april 2010 — Aecops mot kommissionen

51

2010/C 148/89

Mål T-257/09: Tribunalens beslut av den 12 april 2010 — Aecops mot kommissionen

51

2010/C 148/90

Mål T-26/10: Tribunalens beslut av den 15 april 2010 — Alibaba Group mot harmoniseringsbyrån

51

Personaldomstolen

2010/C 148/91

Mål F-2/07: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 15 april 2010 — Matos Martins mot kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställda — Inbjudan att anmäla intresse — Urvalsförfarande — Förberedande urvalsprov — Tillgång till handlingarna i ärendet)

52

2010/C 148/92

Mål F-104/08: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 15 april 2010 — Angelidis mot parlamentet (Personalmål — Tjänstemän — Ledig tjänst — Åtgärder för att följa en dom i vilken nomineringsbeslutet ogiltigförklarades — Nytt meddelande om ledig tjänst — Berättigade förväntningar — Principen att rätt tjänsteman ska befordras — Likabehandling — Principen om god förvaltningssed — Omsorgsplikt — Uppenbart oriktig bedömning — Maktmissbruk)

52

2010/C 148/93

Mål F-4/09: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 15 april 2010 — de Britto Patricio-Dias mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tjänsteplacering — Ändrad tjänsteplacering — Avdelningens intresse — Överensstämmelse mellan lönegrad och tjänst — Rätten till försvar — Motivering)

53

2010/C 148/94

Mål F-102/08: Personaldomstolens beslut (första avdelningen) av den 25 mars 2010 — Marcuccio mot Kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Flytt av sökandens personliga egendom — Skade ståndstalan — Uppenbart att talan ska avvisas — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund — Artikel 94 i rättegångsreglerna)

53

2010/C 148/95

Mål F-96/09: Talan väckt den 26 mars 2010 — Cuallado Martorell mot kommissionen

54

2010/C 148/96

Mål F-22/10: Talan väckt den 1 april 2010 — Bombín Bombín mot kommissionen

54

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/1

---

2010/C 148/01

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 134, 22.5.2010

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 113, 1.5.2010

EUT C 100, 17.4.2010

EUT C 80, 27.3.2010

EUT C 63, 13.3.2010

EUT C 51, 27.2.2010

EUT C 37, 13.2.2010

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/1

---

Utseende av den domare som ersätter tribunalens ordförande vad gäller behörigheten att besluta om interimistiska åtgärder

2010/C 148/02

Tribunalen har den 12 maj 2010 i enlighet med artikel 106 i rättegångsreglerna beslutat att utse domaren S. Papasavvas till ersättare för tribunalens ordförande, när denne är frånvarande eller har förhinder, vad gäller behörigheten att besluta om interimistiska åtgärder, för perioden 1 juli 2010–31 augusti 2010.

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/2

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Handens tingsrätt — Sverige) — brottmål mot Lars Sandström

(Mål C-433/05) (1)

(Direktiven 94/25/EG och 2003/44/EG - Tillnärmning av lagstiftning - Fritidsbåtar - Förbud mot användning av vattenskotrar utanför allmänna farleder - Artiklarna 28 EG och 30 EG - Åtgärder med motsvarande verkan - Tillträde till marknaden - Hinder - Miljöskydd - Proportionalitet - Direktiv 98/34/EG - Artikel 8 - Ändring av den nationella lagstiftningen - Anmälningsskyldighet - Villkor)

2010/C 148/03

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Handens tingsrätt

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Lars Sandström.

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Handens tingsrätt — Tolkningen av artiklarna 28–30 EG, och av Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/44/EG av den 16 juni 2003 om ändring av direktiv 94/25/EG om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar i fråga om fritidsbåtar (EUT L 214, s. 18) — Förbud mot användning av vattenskoter på annan plats än i allmän farled

Domslut

| 1. | Europaparlamentets och rådets direktiv 94/25/EG av den 16 juni 1994 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar i fråga om fritidsbåtar, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/44/EG av den 16 juni 2003, utgör inte hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken det av miljöskyddshänsyn är förbjudet att använda vattenskotrar utanför anvisade vattenområden. |
| --- | --- |

1.

Europaparlamentets och rådets direktiv 94/25/EG av den 16 juni 1994 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar i fråga om fritidsbåtar, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/44/EG av den 16 juni 2003, utgör inte hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken det av miljöskyddshänsyn är förbjudet att använda vattenskotrar utanför anvisade vattenområden.

| 2. | Artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF utgör inte hinder för en sådan nationell lagstiftning, under förutsättning






  — | att de behöriga nationella myndigheterna är skyldiga att vidta de genomförandeåtgärder som krävs för att anvisa de vattenområden, utanför de allmänna farlederna, i vilka vattenskotrar får användas, |
| --- | --- | --- |

2.

Artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF utgör inte hinder för en sådan nationell lagstiftning, under förutsättning

—

att de behöriga nationella myndigheterna är skyldiga att vidta de genomförandeåtgärder som krävs för att anvisa de vattenområden, utanför de allmänna farlederna, i vilka vattenskotrar får användas,

| — | att de behöriga nationella myndigheterna faktiskt har utövat den behörighet som de har getts i detta avseende och att de har anvisat de vattenområden som uppfyller kraven i den nationella lagstiftningen, samt |
| --- | --- |

—

att de behöriga nationella myndigheterna faktiskt har utövat den behörighet som de har getts i detta avseende och att de har anvisat de vattenområden som uppfyller kraven i den nationella lagstiftningen, samt

| — | att sådana åtgärder har vidtagits inom rimlig tid från det att den nationella lagstiftningen trädde i kraft. |
| --- | --- |

—

att sådana åtgärder har vidtagits inom rimlig tid från det att den nationella lagstiftningen trädde i kraft.

Det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera huruvida dessa förutsättningar är uppfyllda i det mål som den har att avgöra.

| 3. | Artikel 8.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG av den 22 juni 1998 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter ska tolkas så, att en ändring i ett utkast till tekniska föreskrifter som redan har anmälts till Europeiska kommissionen, i enlighet med artikel 8.1 första stycket i direktiv 98/34, utgör inte en väsentlig ändring i utkastet i den mening som avses i artikel 8.1 tredje stycket i direktiv 98/34 när dessa ändringar — i förhållande till det anmälda utkastet — endast avser en uppmjukning av villkoren för användningen av den ifrågavarande produkten och därmed innebär en minskning av de tekniska föreskrifternas eventuella inverkan på handelsutbytet. Det föreligger därför inte någon skyldighet att förhandsanmäla dessa ändringar till kommissionen. När det inte föreligger någon skyldighet att göra en sådan förhandsanmälan, innebär den omständigheten att en icke–väsentlig ändring av föreskriften inte har överlämnats till kommissionen innan föreskriften antas inte att föreskriften inte kan tillämpas. |
| --- | --- |

3.

Artikel 8.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG av den 22 juni 1998 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter ska tolkas så, att en ändring i ett utkast till tekniska föreskrifter som redan har anmälts till Europeiska kommissionen, i enlighet med artikel 8.1 första stycket i direktiv 98/34, utgör inte en väsentlig ändring i utkastet i den mening som avses i artikel 8.1 tredje stycket i direktiv 98/34 när dessa ändringar — i förhållande till det anmälda utkastet — endast avser en uppmjukning av villkoren för användningen av den ifrågavarande produkten och därmed innebär en minskning av de tekniska föreskrifternas eventuella inverkan på handelsutbytet. Det föreligger därför inte någon skyldighet att förhandsanmäla dessa ändringar till kommissionen. När det inte föreligger någon skyldighet att göra en sådan förhandsanmälan, innebär den omständigheten att en icke–väsentlig ändring av föreskriften inte har överlämnats till kommissionen innan föreskriften antas inte att föreskriften inte kan tillämpas.

---

(1)  EUT C 36, 11.02.2006.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/3

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Cour constitutionnelle — Belgien) — Nicolas Bressol, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren, Isabelle Compagnion mot Gouvernement de la Communauté française

(Mål C-73/08) (1)

(Unionsmedborgarskap - Artiklarna 18 och 21 FEUF - Direktiv 2004/38/EG - Artikel 24.1 - Frihet att uppehålla sig - Icke-diskrimineringsprincipen - Tillträde till högre utbildning - Studenter som är medborgare i en medlemsstat och som beger sig till en annan medlemsstat för att där följa en utbildning - Kvoterad inskrivning av studenter som inte är bosatta i Belgien på vissa universitetsutbildningar på folkhälsoområdet - Skäl - Proportionalitet - Risk avseende kvalitén på utbildningen inom det medicinska och paramedicinska området - Risk för brist på högskoleutbildade personer inom yrkessektorerna på folkhälsoområdet)

2010/C 148/04

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour constitutionnelle — Belgien

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Nicolas Bressol, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren, Isabelle Compagnion

Svarande: Gouvernement de la Communauté française

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Cour constitutionnelle (tidigare Cour d’arbitrage) (Belgien) — Tolkning av artiklarna 12 första stycket EG och 18.1 i EG jämförda med artiklarna 149 EG och 150 EG — Kvoterad antagning av studenter som inte är bosatta i landet till utbildningar som ges av universitet och högskolor på folkhälsoområdet — Ickediskrimineringsprincipen — Fråga huruvida de begränsande åtgärderna är motiverade och proportionella — Bibehållande av en bred och demokratisk antagning till högre utbildning av god kvalitet för befolkningen i den berörda medlemsstaten — Risk för brist på yrkesutbildade inom de aktuella yrkessektorerna vilket äventyrar folkhälsan

Domslut

| 1. | Artiklarna 18 FEUF och 21 FEUF utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i de nationella målen, som begränsar det antal studenter som inte anses bosatta i Belgien som får skriva in sig för första gången på medicinska och paramedicinska utbildningar vid lärosäten, såvida inte den hänskjutande domstolen, efter att ha gjort en bedömning av samtliga relevanta omständigheter som lagts fram av de behöriga myndigheterna, finner att nämnda lagstiftning är motiverad av hänsyn till målet att skydda folkhälsan. |
| --- | --- |

1.

Artiklarna 18 FEUF och 21 FEUF utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i de nationella målen, som begränsar det antal studenter som inte anses bosatta i Belgien som får skriva in sig för första gången på medicinska och paramedicinska utbildningar vid lärosäten, såvida inte den hänskjutande domstolen, efter att ha gjort en bedömning av samtliga relevanta omständigheter som lagts fram av de behöriga myndigheterna, finner att nämnda lagstiftning är motiverad av hänsyn till målet att skydda folkhälsan.

| 2. | De behöriga myndigheterna kan inte med framgång åberopa artikel 13.2 c i den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter som antogs av Förenta nationernas generalförsamling den 16 december 1966, om den hänskjutande domstolen finner att det dekret som antogs av den franskspråkiga gemenskapen den 16 juni 2006 om reglering av antalet studenter på grundutbildningsnivå inom vissa ämnesområden inom den högre utbildningen är oförenligt med artiklarna 18 FEUF och 21 FEUF. |
| --- | --- |

2.

De behöriga myndigheterna kan inte med framgång åberopa artikel 13.2 c i den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter som antogs av Förenta nationernas generalförsamling den 16 december 1966, om den hänskjutande domstolen finner att det dekret som antogs av den franskspråkiga gemenskapen den 16 juni 2006 om reglering av antalet studenter på grundutbildningsnivå inom vissa ämnesområden inom den högre utbildningen är oförenligt med artiklarna 18 FEUF och 21 FEUF.

---

(1)  EUT C 116, 09.05.2008.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Frankfurt am Main (Tyskland)) — Wall AG mot Staden Frankfurt-am-Main, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES)

(Mål C-91/08) (1)

(Tjänstekoncessioner - Förfarande för tilldelning - Skyldighet att lämna insyn - Efterföljande byte av underentreprenör)

2010/C 148/05

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Frankfurt am Main

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Wall AG

Svarande: Staden Frankfurt-am-Main, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES)

Ytterligare deltagare i rättegången: Deutsche Städte Medien (DSM) GmbH

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Landgericht Frankfurt am Main — Tolkning av artiklarna 12, 43, 49 och 86.1 i EG-fördraget, skyldigheten att lämna insyn, principerna om likhet och icke-diskriminering, artikel 2.1 b och 2.2 i kommissionens direktiv 80/723/EEG av den 25 juni 1980 om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag (EGT L 195, s. 35; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 54), i dess lydelse enligt kommissionens direktiv 2000/52/EG av den 26 juli 2000 om ändring av direktiv 80/723/EEG om in insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag (EGT L 193, s. 75), och artikel 1.9 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114) — Tilldelning av tjänstekoncessioner — Begreppet offentligt företag — Konsekvenser för avtalets genomförande av att skyldigheten att lämna insyn inte har iakttagits vid ett efterföljande byte av underentreprenör

Domslut

| 1. | När ändringar som vidtas i bestämmelserna i ett avtal om tjänstekoncession medför betydande skillnader i förhållande till de bestämmelser som låg till grund för tilldelningen av den ursprungliga koncessionen och följaktligen är ägnade att visa på en avsikt från parternas sida att omförhandla de väsentliga villkoren i detta avtal, ska det, i enlighet med den berörda medlemsstatens rättsordning, förordnas om alla nödvändiga åtgärder för att återställa insynen i förfarandet, inbegripet genomförandet av ett nytt tilldelningsförfarande. I förekommande fall ska det nya tilldelningsförfarandet genomföras på ett sätt som är anpassat till den aktuella tjänstekoncessionens särdrag och vara sådant att företag i andra medlemsstater kan få tillgång till relevant information angående koncessionen innan beslut om tilldelning fattas. |
| --- | --- |

1.

När ändringar som vidtas i bestämmelserna i ett avtal om tjänstekoncession medför betydande skillnader i förhållande till de bestämmelser som låg till grund för tilldelningen av den ursprungliga koncessionen och följaktligen är ägnade att visa på en avsikt från parternas sida att omförhandla de väsentliga villkoren i detta avtal, ska det, i enlighet med den berörda medlemsstatens rättsordning, förordnas om alla nödvändiga åtgärder för att återställa insynen i förfarandet, inbegripet genomförandet av ett nytt tilldelningsförfarande. I förekommande fall ska det nya tilldelningsförfarandet genomföras på ett sätt som är anpassat till den aktuella tjänstekoncessionens särdrag och vara sådant att företag i andra medlemsstater kan få tillgång till relevant information angående koncessionen innan beslut om tilldelning fattas.

| 2. | När ett företag som innehar en koncession ingår ett avtal om tjänster som omfattas av den koncession som företaget tilldelats av en regional eller lokal myndighet, är inte den skyldighet att lämna insyn som följer av artiklarna 43 EG och 49 EG eller principerna om likabehandling och om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet tillämpliga, om följande omständigheter föreligger:






  — | Företaget har bildats av en regional eller lokal myndighet för att handha bortskaffande av avfall och gaturengöring, men är även verksamt på marknaden. |
| --- | --- | --- |

2.

När ett företag som innehar en koncession ingår ett avtal om tjänster som omfattas av den koncession som företaget tilldelats av en regional eller lokal myndighet, är inte den skyldighet att lämna insyn som följer av artiklarna 43 EG och 49 EG eller principerna om likabehandling och om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet tillämpliga, om följande omständigheter föreligger:

—

Företaget har bildats av en regional eller lokal myndighet för att handha bortskaffande av avfall och gaturengöring, men är även verksamt på marknaden.

| — | Den regionala eller lokala myndigheten äger 51 procent av företaget, men förvaltningsbeslut kan dock endast fattas med tre fjärdedelar av rösterna vid bolagsstämman i företaget. |
| --- | --- |

—

Den regionala eller lokala myndigheten äger 51 procent av företaget, men förvaltningsbeslut kan dock endast fattas med tre fjärdedelar av rösterna vid bolagsstämman i företaget.

| — | Den regionala eller lokala myndigheten utser endast en fjärdedel av styrelsemedlemmarna, däribland styrelseordföranden. |
| --- | --- |

—

Den regionala eller lokala myndigheten utser endast en fjärdedel av styrelsemedlemmarna, däribland styrelseordföranden.

| — | Mer än hälften av företagets omsättning härrör från ömsesidigt förpliktande avtal rörande bortskaffande av avfall och gaturengöring inom nämnda regionala eller lokala myndighets geografiska ansvarsområde, och denna verksamhet finansieras genom kommunala avgifter som betalas av invånarna. |
| --- | --- |

—

Mer än hälften av företagets omsättning härrör från ömsesidigt förpliktande avtal rörande bortskaffande av avfall och gaturengöring inom nämnda regionala eller lokala myndighets geografiska ansvarsområde, och denna verksamhet finansieras genom kommunala avgifter som betalas av invånarna.

| 3. | Principerna om likabehandling och om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet, vilka kommer till uttryck i artiklarna 43 EG och 49 EG, samt den därav följande skyldigheten att lämna insyn, innebär inte att nationella myndigheter måste säga upp ett avtal eller att nationella domstolar måste utfärda ett föreläggande varje gång det görs gällande att denna skyldighet har åsidosatts vid tilldelning av en tjänstekoncession. Det ankommer på den interna rättsordningen att fastställa de rättsmedel som syftar till att säkerställa skyddet för de rättigheter som denna skyldighet medför för enskilda, på ett sådant sätt att dessa rättsmedel varken är mindre förmånliga än liknande rättsmedel som grundas på nationell rätt eller gör det i praktiken omöjligt eller orimligt svårt att utöva dessa rättigheter. Skyldigheten att lämna insyn följer direkt av artiklarna 43 EG och 49 EG, vilka har direkt effekt i medlemsstaternas interna rättsordning och vilka har företräde framför alla däremot stridande bestämmelser i de nationella rättsordningarna. |
| --- | --- |

3.

Principerna om likabehandling och om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet, vilka kommer till uttryck i artiklarna 43 EG och 49 EG, samt den därav följande skyldigheten att lämna insyn, innebär inte att nationella myndigheter måste säga upp ett avtal eller att nationella domstolar måste utfärda ett föreläggande varje gång det görs gällande att denna skyldighet har åsidosatts vid tilldelning av en tjänstekoncession. Det ankommer på den interna rättsordningen att fastställa de rättsmedel som syftar till att säkerställa skyddet för de rättigheter som denna skyldighet medför för enskilda, på ett sådant sätt att dessa rättsmedel varken är mindre förmånliga än liknande rättsmedel som grundas på nationell rätt eller gör det i praktiken omöjligt eller orimligt svårt att utöva dessa rättigheter. Skyldigheten att lämna insyn följer direkt av artiklarna 43 EG och 49 EG, vilka har direkt effekt i medlemsstaternas interna rättsordning och vilka har företräde framför alla däremot stridande bestämmelser i de nationella rättsordningarna.

---

(1)  EUT C 142, 7.6.2008.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Pest Megyei Bíróság — Republiken Ungern) — Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft. mot Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály

(Mål C-96/08) (1)

(Etableringsfrihet - Direkt beskattning - Avgift för fortbildning - Underlag för beräkning av den avgift som företag i landet ska erlägga - Beaktande av lönekostnader avseende arbetstagare som är anställda i en filial i en annan medlemsstat - Dubbelbeskattning - Möjlighet att minska avgiftens bruttobelopp)

2010/C 148/06

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Pest Megyei Bíróság

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft.

Motpart: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Pest Megey Bíróság — Tolkning av artiklarna 43 EG och 48 EG — nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs att det vid fastställandet av avgiftsunderlaget för fortbildning i ett företag som har hemvist i landet, ska tas hänsyn till lönekostnader för arbetstagare som är anställda i en filial som är etablerad i en annan medlemsstat, även om företaget i fråga är skyldigt att i denna andra medlemsstat betala en likvärdig pålaga på grund av anställningen av dessa arbetstagare

Domslut

Artiklarna 43 EG och 48 EG utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken ett företag med säte i denna medlemsstat är skyldigt att erlägga en sådan avgift som avgiften för fortbildning, vars belopp beräknas på grundval av företagets lönekostnader, inklusive lönekostnader som är hänförliga till företagets filial i en annan medlemsstat, om ett sådant företag i praktiken med avseende på en sådan filial hindras från att utnyttja de i nämnda lagstiftning föreskrivna möjligheterna att minska nämnda avgift eller från att få tillgång till dessa möjligheter.

---

(1)  EUT C 142 av den 7.6.2008.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/5

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — E. Friz GmbH mot Carsten von der Heyden

(Mål C-215/08) (1)

(Konsumentskydd - Avtal som ingås utanför fasta affärslokaler - Tillämpningsområde för direktiv 85/577/EEG - Avtal om inträde i en sluten fastighetsfond i form av ett enkelt bolag - Hävning)

2010/C 148/07

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: E. Friz GmbH

Motpart: Carsten von der Heyden

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Bundesgerichtshof — Tolkning av artiklarna 1.1 och 5.2 i rådets direktiv 85/577/EEG av den 20 december 1985 för att skydda konsumenten i de fall då avtal ingås utanför fasta affärslokaler (EGT L 372, s. 31; svensk specialutgåva, område 15, volym 7, s. 83) — Tillämpningsområde — En konsuments inträde i en sluten fastighetsfond i form av ett enkelt bolag främst i syfte att investera kapital — Rättsliga verkningar av hävandet

Domslut

| 1. | Rådets direktiv 85/577/EEG av den 20 december 1985 för att skydda konsumenten i de fall då avtal ingås utanför fasta affärslokaler är tillämpligt på ett avtal, som ingåtts under sådana omständigheter som de som är aktuella i målet vid den nationella domstolen, avseende en konsuments inträde i en sluten fastighetsfond i form av ett enkelt bolag, när det främsta syftet med ett sådant inträde inte är att bli delägare i bolaget utan att investera kapital. |
| --- | --- |

1.

Rådets direktiv 85/577/EEG av den 20 december 1985 för att skydda konsumenten i de fall då avtal ingås utanför fasta affärslokaler är tillämpligt på ett avtal, som ingåtts under sådana omständigheter som de som är aktuella i målet vid den nationella domstolen, avseende en konsuments inträde i en sluten fastighetsfond i form av ett enkelt bolag, när det främsta syftet med ett sådant inträde inte är att bli delägare i bolaget utan att investera kapital.

| 2. | Artikel 5.2 i direktiv 85/577 utgör under sådana omständigheter som de i målet vid den nationella domstolen inte hinder för en nationell rättsregel som innebär att en konsument som häver ett avtal om inträde i en sluten fastighetsfond i form av ett enkelt bolag — som har ingåtts vid hemförsäljning som inte har skett på konsumentens begäran — kan göra gällande ett anspråk mot detta bolag i form av sitt lösenbelopp, som beräknas på grundval av värdet av vederbörandes andel vid tidpunkten för utträdet ur fonden, och eventuellt få tillbaka mindre än värdet av sin insats eller vara tvungen att stå för sin andel av fondens förlust. |
| --- | --- |

2.

Artikel 5.2 i direktiv 85/577 utgör under sådana omständigheter som de i målet vid den nationella domstolen inte hinder för en nationell rättsregel som innebär att en konsument som häver ett avtal om inträde i en sluten fastighetsfond i form av ett enkelt bolag — som har ingåtts vid hemförsäljning som inte har skett på konsumentens begäran — kan göra gällande ett anspråk mot detta bolag i form av sitt lösenbelopp, som beräknas på grundval av värdet av vederbörandes andel vid tidpunkten för utträdet ur fonden, och eventuellt få tillbaka mindre än värdet av sin insats eller vara tvungen att stå för sin andel av fondens förlust.

---

(1)  EUT C 209,15.8.2008.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/6

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 april 2010 — Claudia Gualtieri mot Europeiska kommissionen

(Mål C-485/08 P) (1)

(Överklagande - Utstationerad nationell expert - Dagtraktamente - Likabehandlingsprincipen)

2010/C 148/08

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Claudia Gualtieri (ombud: P, Gualtieri och M. Gualtieri, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall)

Saken

Överklagande av förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen) av den 10 september 2008 i mål T-284/06, Gualtieri mot kommissionen, i vilken förstainstansrätten ogillade talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 30 januari 2006 att avslå klagandens begäran om ändring av dennes traktamente, på grund av hennes skilsmässa, enligt artikel 17 i kommissionens beslut K(2002) 1559 av den 30 april 2002 om anställningsvillkoren för utsända nationella experter, i dess ändrade lydelse.

Domslut

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Claudia Gualtieri förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Claudia Gualtieri förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 32, 7.2.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/6

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV mot Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH

(Mål C-511/08) (1)

(Direktiv 97/7/EG - Konsumentskydd - Distansavtal - Ångerrätt - Skyldighet för konsumenten att betala leveranskostnaderna för varan)

2010/C 148/09

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH

Motpart: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Bundesgerichtshof — Tolkning av artikel 6.1 andra meningen och artikel 6.2 i Europaparlamentens och rådets direktiv 97/7/EG av den 20 maj 1997 om konsumentskydd vid distansavtal (EGT L 144, s. 19) — Nationell lagstiftning enligt vilken kostnaderna för leverans av varor kan läggas på konsumenten när denne frånträtt avtalet

Domslut

Artikel 6.1 första stycket andra meningen och artikel 6.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG av den 20 maj 1997 om konsumentskydd vid distansavtal ska tolkas så att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, enligt vilken leverantören kan lägga leveranskostnaderna för en vara på konsumenten när den sistnämnde utövar sin ångerrätt vid distansavtal.

---

(1)  EUT C 32, 7.2.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/7

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Paris, Frankrike) — Fundación Gala-Salvador Dalí och Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos mot Société Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet och Mónica Busquets Bonet

(Mål C-518/08) (1)

(Tillnärmning av lagstiftning - Immaterialrätt - Upphovsrätt och närstående rättigheter - Upphovsmannens rätt till ersättning vid vidareförsäljning av originalkonstverk (följerätt) - Direktiv 2001/84/EG - Ersättningsberättigade följerättsinnehavare efter upphovsmannens död - Begreppet efterträdande rättsinnehavare - Nationell lagstiftning enligt vilken följerätten under 70 år efter det år då upphovsmannen avled tillfaller arvingarna, till förfång för personer som är testamentstagare eller efterträdande rättsinnehavare - Förenlighet med direktiv 2001/84)

2010/C 148/10

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de grande instance de Paris

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Fundación Gala-Salvador Dalí och Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos

Svarande: Société Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet och Mónica Busquets Bonet

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunal de grande instance de Paris — Tolkning av artiklarna 6, 8.2 och 8.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/84/EG av den 27 september 2001 om upphovsmannens rätt till ersättning vid vidareförsäljning av originalkonstverk (följerätt) (EGT L 272, s. 32) — Innehavare av följerätten efter det att verkets upphovsman avlidit — Fråga om en nationell lagstiftning som föreskriver att följerätten under en period på 70 år tillkommer upphovsmannens arvingar till förfång för alla testamentstagare och rättighetsinnehavare, är förenlig med direktiv 2001/84/EG

Domslut

Artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/84/EG av den 27 september 2001 om upphovsmannens rätt till ersättning vid vidareförsäljning av originalkonstverk (följerätt) ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en bestämmelse i nationell rätt, som den som är aktuell i målet i den nationella domstolen, enligt vilken följerätten förbehålls arvingarna, till förfång för testamentstagarna. Under dessa förhållanden ankommer det på den hänskjutande domstolen att, vid tillämpning av de nationella bestämmelser genom vilka nämnda artikel 6.1 införlivas med nationell rätt, ta vederbörlig hänsyn till alla relevanta regler som syftar till att lösa lagvalsfrågan när det gäller successionen avseende följerätten.

---

(1)  EUT C 32, 7.2.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/7

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden, Gerechtshof te Amsterdam (Nederländerna)) — X Holding B.V. mot Staatssecretaris van Financiën (C-538/08), Oracle Nederland BV mot Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi (C-33/09)

(Förenade målen C-538/08 och C-33/09) (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Rätt till avdrag för ingående skatt - Nationella bestämmelser om att avdrag inte får göras för vissa kategorier av varor och tjänster - Möjlighet för medlemsstaterna att behålla undantag från rätten till avdrag vilka existerade när sjätte direktivet trädde i kraft - Mervärdesskatt - Ändring som har skett efter det att nämnda direktiv trädde i kraft)

2010/C 148/11

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstolar

Hoge Raad der Nederlanden, Gerechtshof te Amsterdam

Parter i målen vid de nationella domstolarna

Klaganden: X Holding B.V. (C-538/08), Oracle Nederland BV (C-33/09)

Motparter: Staatssecretaris van Financiën (C-538/08), Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi (C-33/09)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Tolkningen av artikel 11.4 i rådets andra direktiv 67/228/EEG av den 11 april 1967 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: struktur och tillämpningsförfaranden (EGT 1967, L 71, s. 1303) och artiklarna 6.2, 17.2 och 17.6 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 0028) — Undantag från rätten att göra avdrag — Möjlighet för medlemsstaterna att behålla undantag från rätten till avdrag vilka existerade när sjätte direktivet trädde i kraft — Nationella bestämmelser som existerade när sjätte direktivet trädde i kraft enligt vilka kategorier av varor och tjänster som används för privattransport får undantas från rätten till avdrag — Definition av nämnda kategorier

Domslut

| 1. | Artikel 11.4 i rådets andra direktiv 67/228/EEG av den 11 april 1967 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: struktur och tillämpningsförfaranden och artikel 17.6 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund ska tolkas så, att de inte utgör hinder för att en medlemsstat i sin skattelagstiftning inför ett undantag från avdragsrätten för mervärdesskatt som är hänförlig till utgiftskategorier som dels avser tillhandahållande av ”individuella transportmedel”, ”måltider”, ”drycker” och ”bostäder” samt av ”möjligheten att delta i avkopplingsaktiviteter”, dels ”affärsgåvor” eller ”andra gåvor”. |
| --- | --- |

1.

Artikel 11.4 i rådets andra direktiv 67/228/EEG av den 11 april 1967 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: struktur och tillämpningsförfaranden och artikel 17.6 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund ska tolkas så, att de inte utgör hinder för att en medlemsstat i sin skattelagstiftning inför ett undantag från avdragsrätten för mervärdesskatt som är hänförlig till utgiftskategorier som dels avser tillhandahållande av ”individuella transportmedel”, ”måltider”, ”drycker” och ”bostäder” samt av ”möjligheten att delta i avkopplingsaktiviteter”, dels ”affärsgåvor” eller ”andra gåvor”.

| 2. | Artikel 17.6 i sjätte direktivet 77/388 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell lagreglering som har införts före direktivets ikraftträdande enligt vilken en skattskyldig inte tillåts göra avdrag för hela den mervärdesskatt som har betalats vid förvärvet av vissa varor och tjänster som används dels för rörelsen, dels för personalens privata bruk, utan endast beviljas avdrag såvitt mervärdesskatten är hänförlig till användningen för rörelsen. |
| --- | --- |

2.

Artikel 17.6 i sjätte direktivet 77/388 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell lagreglering som har införts före direktivets ikraftträdande enligt vilken en skattskyldig inte tillåts göra avdrag för hela den mervärdesskatt som har betalats vid förvärvet av vissa varor och tjänster som används dels för rörelsen, dels för personalens privata bruk, utan endast beviljas avdrag såvitt mervärdesskatten är hänförlig till användningen för rörelsen.

| 3. | Artikel 17.6 i sjätte direktivet 77/388 ska tolkas så, att den tillåter att en medlemsstat, efter det att nämnda direktiv har trätt i kraft, ändrar ett befintligt undantag från rätten till avdrag för mervärdesskatt, när ändringen i princip är avsedd att begränsa räckvidden av undantaget, men där det inte är uteslutet att den, i ett enskilt fall och för ett visst beskattningsår, utvidgar räckvidden av detta undantag på grund av den ändrade ordningens schablonmässiga karaktär. |
| --- | --- |

3.

Artikel 17.6 i sjätte direktivet 77/388 ska tolkas så, att den tillåter att en medlemsstat, efter det att nämnda direktiv har trätt i kraft, ändrar ett befintligt undantag från rätten till avdrag för mervärdesskatt, när ändringen i princip är avsedd att begränsa räckvidden av undantaget, men där det inte är uteslutet att den, i ett enskilt fall och för ett visst beskattningsår, utvidgar räckvidden av detta undantag på grund av den ändrade ordningens schablonmässiga karaktär.

---

(1)  EUT C 55, 07.03.2009,

EUT C 90, 18.04.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/8

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 15 april 2010 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof (Österrike)) — Friedrich G. Barth mot Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

(Mål C-542/08) (1)

(Fri rörlighet för personer - Arbetstagare - Likabehandling - Särskilt tjänsteårstillägg för universitetsprofessorer som föreskrivs i nationell lagstiftning och som i en dom meddelad av EG-domstolen har förklarats vara oförenlig med gemenskapsrätten - Preskriptionsfrist - Likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen)

2010/C 148/12

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Friedrich G. Barth

Motpart: Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Verwaltungsgerichtshof — Tolkning av artikel 39 EG och artikel 7.1 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33) — Nationell lagstiftning om ett särskilt tjänsteårstillägg för universitetsprofessorer som, i dess tidigare lydelse, förklarats vara oförenlig med gemenskapsrätten i domstolens dom av den 30 september 2003 i mål C-224/01, Köbler — Ändrad lagstiftning som, genom att föreskriva uppskov avseende den föreskrivna preskriptionsfristen för att göra gällande det aktuella tillägget först från och med den dag då den ovannämnda domen från domstolen meddelades, missgynnar professorer som gått miste om detta tillägg på grund av den tidigare gällande lagstiftningen som inte var förenlig med gemenskapsrätten

Domslut

Unionsrätten utgör inte hinder mot en lagstiftning som den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken en treårig preskriptionsfrist gäller för ansökningar om särskilt tjänsteårstillägg som en arbetstagare som utövat sin rätt till fri rörlighet — innan EG-domstolen den 30 september 2003 meddelade sin dom i mål C-224/01, Köbler — har gått miste om på grund av en nationell lagstiftning som inte var förenlig med gemenskapsrätten.

---

(1)  EUT C 90, 18.4.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/9

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 april 2010 — Ralf Schräder mot Gemenskapens växtsortsmyndighet (växtsortsmyndigheten)

(Mål C-38/09 P) (1)

(Överklagande - Domstolens kontroll - Förordningarna nr 2100/94 och nr 1239/95 - Jordbruk - Gemenskapens växtförädlarrätt - Den sökta växtsortens särskiljbarhet - Huruvida växtsorten är allmänt känd - Bevis - Växtsort SUMCOL 01)

2010/C 148/13

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Ralf Schräder (ombud: T. Leidereiter, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Gemenskapens växtsortsmyndighet (växtsortsmyndigheten) (ombud: M. Ekvad och B. Kiewiet och A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (sjunde avdelningen) meddelade den 19 november 2008 i mål T-187/06, Ralf Schräder mot Gemenskapens växtsortsmyndighet, genom vilken förstainstansrätten ogillade klagandens talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av Gemenskapens växtsortsmyndighets överklagandenämnd den 2 maj 2006 om avslag på överklagandet av växtsortsmyndighetens beslut att inte bevilja ansökan om gemenskapens växtförädlarrätt avseende växtsorten SUMCOL 01 — Den sökta växtsortens särskiljbarhet — Omständigheter som kan beaktas vid fastställelsen av huruvida en växtsort är allmänt känd — Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna — Åsidosättande av rätten att yttra sig inför domstol

Domslut

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Ralf Schräder ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Ralf Schräder ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 82, 4.4.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/9

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 april 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

(Mål C-64/09) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2000/53/EG - Artiklarna 5.3, 5.4, 6.3 och 7.1 - Oförenligt införlivande)

2010/C 148/14

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Oliver och J.-B. Laignelot)

Svarande: Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues och A. Adam)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att på ett korrekt och fullständigt sätt följa artiklarna 2.13, 4.2 a, 5.3, 5.4, 6.3, 7.1 och 8.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/53/EG av den 18 september 2000 om uttjänta fordon (EGT L 269, s. 34) — Begreppen ”demonteringsinformation” för uttjänta fordon och ”demontering” vid behandlingen av dem — Skyldighet för fordons- och komponenttillverkare att tillhandahålla demonteringsinformation, i form av handböcker eller genom elektroniska medier, för varje typ av nytt fordon som släpps ut på marknaden

Domslut

| 1. | Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/53/EG av den 18 september 2000 om uttjänta fordon, genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att på ett korrekt och fullständigt sätt införliva artiklarna 2.13, 4.2 a, 5.3 och 5.4 — såvitt avser sistnämnda bestämmelse genom att undanta var och en som bedriver verksamhet inom skrotning och som har accepterat att omhänderta ett uttjänt fordon för skrotning från ersättningssystemet —, samt artiklarna 7.1 och 8.3 i direktivet. |
| --- | --- |

1.

Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/53/EG av den 18 september 2000 om uttjänta fordon, genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att på ett korrekt och fullständigt sätt införliva artiklarna 2.13, 4.2 a, 5.3 och 5.4 — såvitt avser sistnämnda bestämmelse genom att undanta var och en som bedriver verksamhet inom skrotning och som har accepterat att omhänderta ett uttjänt fordon för skrotning från ersättningssystemet —, samt artiklarna 7.1 och 8.3 i direktivet.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Europeiska kommissionen och Republiken Frankrike ska bära sina respektive rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen och Republiken Frankrike ska bära sina respektive rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 90, 18.4.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/10

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 april 2010 — Europeiska kommissionen mot Irland

(Mål C-294/09) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2006/43/EG - Lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning - Underlåtenhet att fullständigt införliva direktivet inom den föreskrivna fristen - Kommissionen har inte underrättats om införlivandeåtgärderna)

2010/C 148/15

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Braun et A.-A. Gilly)

Svarande: Irland (ombud: D. O'Hagan)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG av den 17 maj 2006 om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning och om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG samt om upphävande av rådets direktiv 84/253/EEG, eller åtminstone att underrätta kommissionen om dessa

Domslut

| 1. | Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG av den 17 maj 2006 om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning och om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG samt om upphävande av rådets direktiv 84/253/EEG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta Europeiska gemenskapernas kommission om sådana åtgärder. |
| --- | --- |

1.

Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG av den 17 maj 2006 om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning och om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG samt om upphävande av rådets direktiv 84/253/EEG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta Europeiska gemenskapernas kommission om sådana åtgärder.

| 2. | Irland förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Irland förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 220 av den 12.9.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/10

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 5 februari 2010 — Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-80/09) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Artikel 7.1 c - Avslag på registreringsansökan - Ordmärket Patentconsult - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till prövning och att det delvis är ogrundat)

2010/C 148/16

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden (ombud: G.P. Friederichs, Rechtsanwalt)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: S. Schäffner)

Saken

Överklagande av förstainstansrättens dom (andra avdelningen) av den 16 december 2008 i mål T-335/07, Mergel m.fl. mot harmoniseringsbyrån, där förstainstansrätten ogillade talan om ogiltigförklaring av beslut fattat av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 25 juni 2007, om avslag på överklagandet av granskarens beslut att avslå ansökan om registrering av gemenskapsordmärket ”Patentconsult” för varor och tjänster i klasserna 35, 41 och 42 — Särskiljningsförmåga hos ett varumärke som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar de berörda varornas eller tjänsternas egenskaper

Avgörande

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill och Andreas Herden ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill och Andreas Herden ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 90, 18.4.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/11

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 18 mars 2010 — Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-282/09 P) (1)

(Överklagande - Artikel 119 i rättegångsreglerna - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Artikel 7.1 b och c - Avslag på registreringsansökan - Helhetsbedömning med avseende på de varor och tjänster som omfattas av registreringsansökan - Varor och tjänster som utgör homogena grupper - Uppenbart att överklagandet delvis är ogrundat och delvis inte kan tas upp till sakprövning)

2010/C 148/17

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) (ombud: P. Greffe och L. Paudrat, avocats)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Saken

Överklagande avseende förstainstansrättens (tredje avdelningen) dom av den 20 maj 2009 i de förenade målen T-405/07 och T-406/07, CFCMCEE mot harmoniseringsbyrån, genom vilken förstainstansrätten ogillade klagandens talan mot de beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd fattade den 10 juli respektive den 12 september 2007 om avslag på överklagandena av granskarens beslut att avslå ansökningarna om registrering som varumärken av ordkännetecknen PAYWEB CARD och P@YWEB CARD för varor och tjänster i klasserna 9, 36 och 38 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957 — Åsidosättande av artiklarna 7.1 b och 73 i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3) — Nödvändigheten av en separat prövning av vart och ett av registreringshindren i artikel 7.1 i nämnda förordning — Frågan om krav på motiveringar, vid avslag på ansökan om registrering, med avseende på var och en av de varor och tjänster som omfattas av registreringsansökan — Varor och tjänster som utgör homogena grupper

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 233, 26.9.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 29 december 2009 — Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof mot Ahmet Istanbullu och Cengiz Oban

(Mål C-550/09)

2010/C 148/18

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Åklagare: Generalbundesanwalt Bundesgerichtshof

Tilltalade: E, F

Tolkningsfrågor

| 1. | Har — i förekommande fall med beaktande av det enligt rådets beslut av den 28 juni 2007 (2007/445/EG) (1) ändrade förfarandet — ett beslut att uppföra av en organisation på den förteckning som upprättas med stöd av artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 (2), som inte överklagats av organisationen, omedelbart giltig verkan även om grundläggande processrättsliga skyddsregler inte iakttagits när beslutet att uppföra organisationen på förteckningen antogs? |
| --- | --- |

1.

Har — i förekommande fall med beaktande av det enligt rådets beslut av den 28 juni 2007 (2007/445/EG) (1) ändrade förfarandet — ett beslut att uppföra av en organisation på den förteckning som upprättas med stöd av artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 (2), som inte överklagats av organisationen, omedelbart giltig verkan även om grundläggande processrättsliga skyddsregler inte iakttagits när beslutet att uppföra organisationen på förteckningen antogs?

| 2. | Ska artiklarna 2 och 3 i rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 tolkas så, att det kan anses att en person tillhandahåller en juridisk person, grupp eller enhet som finns i den förteckning som avses i artikel 2.3 i förordningen penningmedel, finansiella tillgångar eller ekonomiska resurser, medverkar till sådant stöd eller deltar i verksamhet för att kringgå artikel 2 även när personen själv är medlem i denna juridiska person, grupp eller enhet? |
| --- | --- |

2.

Ska artiklarna 2 och 3 i rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 tolkas så, att det kan anses att en person tillhandahåller en juridisk person, grupp eller enhet som finns i den förteckning som avses i artikel 2.3 i förordningen penningmedel, finansiella tillgångar eller ekonomiska resurser, medverkar till sådant stöd eller deltar i verksamhet för att kringgå artikel 2 även när personen själv är medlem i denna juridiska person, grupp eller enhet?

| 3. | Ska artiklarna 2 och 3 i rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 tolkas så, att det kan anses att en person tillhandahåller en juridisk person, grupp eller enhet som finns i den förteckning som avses i artikel 2.3 i förordningen penningmedel, finansiella tillgångar eller ekonomiska resurser, medverkar till sådant stöd eller deltar i verksamhet för att kringgå artikel 2 även när tillgångarna redan är tillgängliga (om än indirekt) för den juridiska personen, gruppen eller enheten? |
| --- | --- |

3.

Ska artiklarna 2 och 3 i rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 tolkas så, att det kan anses att en person tillhandahåller en juridisk person, grupp eller enhet som finns i den förteckning som avses i artikel 2.3 i förordningen penningmedel, finansiella tillgångar eller ekonomiska resurser, medverkar till sådant stöd eller deltar i verksamhet för att kringgå artikel 2 även när tillgångarna redan är tillgängliga (om än indirekt) för den juridiska personen, gruppen eller enheten?

---

(1)  2007/445/EG: Rådets beslut av den 28 juni 2007 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism samt om upphävande av besluten 2006/379/EG och 2006/1008/EG (EUT L 169, s. 58).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism (EGT L 344, s. 70).

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/12

---

Överklagande ingett den 12 februari 2010 av France Télécom SA av den dom som förstainstansrätten meddelade den 30 november 2009 i de förenade målen mål T-427/04 och T-17/05, Republiken Frankrike och France Télécom mot kommissionen

(Mål C-81/10 P)

2010/C 148/19

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: France Télécom SA (ombud: S. Hautbourg, L. Olza Moreno, L. Godfroid och M. van der Woude)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen och Republiken Frankrike

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | slutligt avgöra målet med stöd av artikel 61 i domstolens stadga i enlighet med de yrkanden som France Télécom anfört i förstainstansrätten, |
| --- | --- |

—

slutligt avgöra målet med stöd av artikel 61 i domstolens stadga i enlighet med de yrkanden som France Télécom anfört i förstainstansrätten,

| — | i andra hand: återförvisa målet till tribunalen |
| --- | --- |

—

i andra hand: återförvisa målet till tribunalen

Grunder och huvudargument

Klaganden har anfört fem grunder till stöd för överklagandet.

France Télécoms första grund avser att förstainstansrätten har tillämpat begreppet statligt stöd felaktigt när den godtog att stödet klassificerades som statligt stöd trots att rätten i övrigt godtog att förekomsten (eller inte) av en eventuell konkurrensfördel inte var beroende av den aktuella stödordningens speciella kännetecken, utan av omständigheter som låg utanför stödordningen och vars verkningar först kunde fastställas i efterhand. Förstainstansrätten åsidosatte härmed den ordning för förhandskontroll av statligt stöd som föreskrivs i artiklarna 107 och 108 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. Denna ordning bygger på en objektiv bedömning av ordningens speciella kännetecken vilka har meddelats kommissionen av nationella myndigheter.

Klagandens andra grund avser att förstainstansrätten har tillämpat begreppet fördel felaktigt när den inte gjorde en helhetsbedömning av samtliga bestämmelser i den skattemässiga undantagsordningen. Genom ordningen, som infördes genom lag nr 90-568 reglerades två specifika skattesituationer: den ena avser ”schablonskatt” under åren 1991-1993 och medförde att klaganden överbeskattades i förhållande till allmänna skatterättsliga regler och den andra situationen avser de allmänna skatterättsliga regler som gällde mellan 1994 och 2002 och som ledde till en positiv skatteeffekt för klaganden. Genom att inte ha jämfört hela den skattemässiga undantagsordningen med allmänna skatterättsliga bestämmelser för båda perioderna har rätten gjort sig skyldig till flera rättsliga fel.

Klagandens tredje grund avser att principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts, eftersom förstainstansrätten inte godtog att kommissionens tystnad avseende skatteordningen i beslutet till La Poste av den 8 februari 2005 hade kunnat ge upphov till en förväntan hos klaganden att stödåtgärderna var förenliga med bestämmelserna om statligt stöd. Förstainstansrätten beaktade inte heller vissa exceptionella omständigheter i det enskilda fallet som skulle kunna motivera att principen om skydd för berättigade förväntningar tillämpades.

Klagandens fjärde grund avser att den överklagade domen saknar tillfredställande motivering, eftersom förstainstansrätten ersatte sin egen motivering med kommissionens när den prövade klagandens argument att principen om att stödordningar ska preskriberas hade åsidosatts. Enligt klaganden borde preskriptionsfristen i artikel 15.1 i förordning nr 659/1999 (1) ha beräknats med den 2 juni 1990 som utgångspunkt, vilket är den dag som den aktuella ordningen infördes genom lag nr 90-568, och inte från den dag när stödet faktiskt utbetalades till mottagaren.

Klagandens femte och sista grund avser slutligen att förstainstansrätten har begått ett rättsligt fel genom att slå fast att kommissionen, utan att åsidosätta rättsäkerhetsprincipen, hade kunnat beräkna stödets storlek utifrån en viss tidsperiod (ett intervall) och förordna om att stödet skulle återbetalas även om det inte var möjligt att avgöra vilken verklig fördel som klaganden skulle kunna få av stödet. Förstainstansrätten har dessutom inte prövat samtliga argument som klaganden har anfört med innebörden att rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1)

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 5 mars 2010 — European Air Transport SA mot Collège d’Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale och Région de Bruxelles-Capitale

(Mål C-120/10)

2010/C 148/20

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: European Air Transport SA

Motpart: Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale och Région de Bruxelles-Capitale

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska begreppet ”driftsrestriktioner” i artikel 2 e i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/30/EG av den 26 mars 2002 om regler och förfaranden för att av bullerskäl införa driftsrestriktioner vid flygplatser i gemenskapen (1) tolkas så, att det omfattar bestämmelser vari fastställs gränser för buller som uppmätts på marken vilka ska iakttas när flygplan flyger över områden intill flygplatsen, och varvid den som överskrider dessa bullergränser kan åläggas en sanktion, med beaktande av att luftfartygen är skyldiga att respektera rutterna och att följa de regler vid start och landning som fastställs av andra administrativa myndigheter utan hänsyn till dessa bullergränser? |
| --- | --- |

1.

Ska begreppet ”driftsrestriktioner” i artikel 2 e i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/30/EG av den 26 mars 2002 om regler och förfaranden för att av bullerskäl införa driftsrestriktioner vid flygplatser i gemenskapen (1) tolkas så, att det omfattar bestämmelser vari fastställs gränser för buller som uppmätts på marken vilka ska iakttas när flygplan flyger över områden intill flygplatsen, och varvid den som överskrider dessa bullergränser kan åläggas en sanktion, med beaktande av att luftfartygen är skyldiga att respektera rutterna och att följa de regler vid start och landning som fastställs av andra administrativa myndigheter utan hänsyn till dessa bullergränser?

| 2. | Ska artiklarna 2 e och 4.4 i samma direktiv tolkas så, att ”driftsrestriktioner” ska ”utgå ... från prestanda”, eller är det enligt dessa bestämmelser tillåtet att i andra bestämmelser om miljöskydd föreskriva begränsningar för tillträde till flygplatsen beroende på bullernivån som uppmätts på marken, vilka ska iakttas när flygplan flyger över områden intill flygplatsen och varvid den som överskrider dessa bullergränser kan åläggas en sanktion? |
| --- | --- |

2.

Ska artiklarna 2 e och 4.4 i samma direktiv tolkas så, att ”driftsrestriktioner” ska ”utgå ... från prestanda”, eller är det enligt dessa bestämmelser tillåtet att i andra bestämmelser om miljöskydd föreskriva begränsningar för tillträde till flygplatsen beroende på bullernivån som uppmätts på marken, vilka ska iakttas när flygplan flyger över områden intill flygplatsen och varvid den som överskrider dessa bullergränser kan åläggas en sanktion?

| 3. | Ska artikel 4.4 i samma direktiv tolkas så, att den innebär ett förbud mot bestämmelser, utöver dem om driftsrestriktioner som utgår från prestanda som baserar sig på luftfartygets bullerprestanda, om miljöskydd vari fastställs gränser för buller som uppmätts på marken vilka ska iakttas när flygplan flyger över områden intill flygplatsen? |
| --- | --- |

3.

Ska artikel 4.4 i samma direktiv tolkas så, att den innebär ett förbud mot bestämmelser, utöver dem om driftsrestriktioner som utgår från prestanda som baserar sig på luftfartygets bullerprestanda, om miljöskydd vari fastställs gränser för buller som uppmätts på marken vilka ska iakttas när flygplan flyger över områden intill flygplatsen?

| 4. | Ska artikel 6.2 i samma direktiv tolkas så, att den innebär ett förbud mot bestämmelser vari fastställs gränser för buller som uppmätts på marken vilka ska iakttas när flygplan flyger över områden intill flygplatsen, och varvid den som överskrider dessa bullergränser kan åläggas en sanktion, när bestämmelserna kan komma att överträdas av flygplan som uppfyller normerna i volym I, del II, kapitel 4 i bilaga 16 till konventionen angående internationell civil luftfart? |
| --- | --- |

4.

Ska artikel 6.2 i samma direktiv tolkas så, att den innebär ett förbud mot bestämmelser vari fastställs gränser för buller som uppmätts på marken vilka ska iakttas när flygplan flyger över områden intill flygplatsen, och varvid den som överskrider dessa bullergränser kan åläggas en sanktion, när bestämmelserna kan komma att överträdas av flygplan som uppfyller normerna i volym I, del II, kapitel 4 i bilaga 16 till konventionen angående internationell civil luftfart?

---

(1)  EGT L 85, s. 40.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 8 mars 2010 — Waltraud Brachner mot Pensionsversicherungsanstalt

(Mål C-123/10)

2010/C 148/21

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Waltraud Brachner

Motpart: Pensionsversicherungsanstalt

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 4 i direktiv 79/7/EEG (1) tolkas så, att systemet med årlig indexreglering av pensioner (värdesäkring) som föreskriv i lagen om reglerad pensionsförsäkring också omfattas av förbudet mot diskriminering i artikel 4.1 i detta direktiv? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 4 i direktiv 79/7/EEG (1) tolkas så, att systemet med årlig indexreglering av pensioner (värdesäkring) som föreskriv i lagen om reglerad pensionsförsäkring också omfattas av förbudet mot diskriminering i artikel 4.1 i detta direktiv?

| 2. | För det fall fråga 1 besvaras jakande:
  Ska artikel 4 i direktiv 79/7/EEG tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse om årlig indexreglering av pensionen, enligt vilken en viss grupp av personer som uppbär små pensioner eventuellt kommer i åtnjutande av en mindre höjning än andra pensionärer, när 25 procent av de manliga, medan 57 procent av de kvinnliga pensionärerna påverkas negativt av denna bestämmelse och sakliga skäl härför saknas? |
| --- | --- |

2.

För det fall fråga 1 besvaras jakande:

Ska artikel 4 i direktiv 79/7/EEG tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse om årlig indexreglering av pensionen, enligt vilken en viss grupp av personer som uppbär små pensioner eventuellt kommer i åtnjutande av en mindre höjning än andra pensionärer, när 25 procent av de manliga, medan 57 procent av de kvinnliga pensionärerna påverkas negativt av denna bestämmelse och sakliga skäl härför saknas?

| 3. | För det fall fråga 2 besvaras jakande:
  Kan diskriminering som drabbar kvinnliga pensionärer i samband med den årliga höjningen av deras pensioner rättfärdigas med att de går i pension tidigare och/eller att de uppbär pension under längre tid och/eller att riktvärdet för en lagstadgad minimiinkomst (riktvärdet för utjämningstillägget) har höjts oproportionerligt, när pensionärernas andra egna inkomster och med dem sammanlevande makars inkomster ska beaktas enligt bestämmelserna om beviljande av en lagstadgad minimiinkomst (utjämningstillägg), medan andra pensionärers pensioner höjs utan att andra egna inkomster eller sådana makars inkomster har beaktas? |
| --- | --- |

3.

För det fall fråga 2 besvaras jakande:

Kan diskriminering som drabbar kvinnliga pensionärer i samband med den årliga höjningen av deras pensioner rättfärdigas med att de går i pension tidigare och/eller att de uppbär pension under längre tid och/eller att riktvärdet för en lagstadgad minimiinkomst (riktvärdet för utjämningstillägget) har höjts oproportionerligt, när pensionärernas andra egna inkomster och med dem sammanlevande makars inkomster ska beaktas enligt bestämmelserna om beviljande av en lagstadgad minimiinkomst (utjämningstillägg), medan andra pensionärers pensioner höjs utan att andra egna inkomster eller sådana makars inkomster har beaktas?

---

(1)  Rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet (EGT L 6, 1979, s. 24; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 111).

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Bruxelles den 12 mars 2010 — Corman SA mot Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

(Mål C-131/10)

2010/C 148/22

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de première instance de Bruxelles

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Corman SA

Svarande: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör bestämmelserna i [kommissionens] förordning (EG) nr 2571/97 av den 15 december 1997 om försäljningen av smör till sänkta priser och om beviljande av stöd för grädde, smör och koncentrerat smör avsett att användas i framställningen av konditorivaror, glass och andra livsmedel (1) (vilken utgör en tillämpningsförordning till [rådets] förordning (EG) nr 1255/99 [av den 17 maj 1999] om den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter (2)) sektoriella gemenskapsrättsliga bestämmelser, vilka innebär ett undantag från artikel 3.1 i förordning nr 2988/95 av den 18 december 1995 (3) och vilka innebär hinder mot att tillämpa nationella bestämmelser om preskription? |
| --- | --- |

1.

Utgör bestämmelserna i [kommissionens] förordning (EG) nr 2571/97 av den 15 december 1997 om försäljningen av smör till sänkta priser och om beviljande av stöd för grädde, smör och koncentrerat smör avsett att användas i framställningen av konditorivaror, glass och andra livsmedel (1) (vilken utgör en tillämpningsförordning till [rådets] förordning (EG) nr 1255/99 [av den 17 maj 1999] om den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter (2)) sektoriella gemenskapsrättsliga bestämmelser, vilka innebär ett undantag från artikel 3.1 i förordning nr 2988/95 av den 18 december 1995 (3) och vilka innebär hinder mot att tillämpa nationella bestämmelser om preskription?

| 2. | Ska artikel 3.3 i förordning nr 2988/95 av den 18 december 1995 tolkas så, att den bestämmelsen endast är tillämplig i begränsad utsträckning i de fall där oegentligheten har begåtts av stödmottagaren och att den allmänna regeln om fyraårig preskription ska tillämpas i samtliga fall där oegentligheterna har begåtts av stödmottagarnas avtalsparter, med hänsyn till den längsta frist på fyra år som är tillämplig på stödmottagarens avtalsparter enligt den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 3.3 i förordning nr 2988/95 av den 18 december 1995 tolkas så, att den bestämmelsen endast är tillämplig i begränsad utsträckning i de fall där oegentligheten har begåtts av stödmottagaren och att den allmänna regeln om fyraårig preskription ska tillämpas i samtliga fall där oegentligheterna har begåtts av stödmottagarnas avtalsparter, med hänsyn till den längsta frist på fyra år som är tillämplig på stödmottagarens avtalsparter enligt den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter?

---

(1)  EGT L 350, s. 3

(2)  EGT L 160, s. 48

(3)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intresse (EGT L 312, s. 1).

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/15

---

Talan väckt den 15 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-133/10)

2010/C 148/23

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Peere och K. Walkerová)

Svarande: Konungariket Belgien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt kommissionens direktiv 2005/81/EG av den 28 november 2005 om ändring av direktiv 80/723/EEG om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag samt i vissa företags ekonomiska verksamhet (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt kommissionens direktiv 2005/81/EG av den 28 november 2005 om ändring av direktiv 80/723/EEG om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag samt i vissa företags ekonomiska verksamhet (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2005/81/EG löpte ut den 19 december 2006. Vid den tidpunkt då förevarande talan väcktes hade svaranden emellertid ännu inte antagit alla bestämmelser som är nödvändiga för att införliva direktivet, eller hade i vart fall inte underrättat kommissionen om sådana bestämmelser.

---

(1)  EUT L 312, s. 47.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Belgien) den 15 mars 2010 — Europeiska gemenskaperna mot Région de Bruxelles-Capitale

(Mål C-137/10)

2010/C 148/24

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Europeiska gemenskaperna

Motpart: Région de Bruxelles-Capitale

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 282 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen och särskilt orden ”[d]en skall i sådana fall företrädas av kommissionen” i andra meningen i denna artikel, tolkas så att en institution har behörighet att företräda gemenskapen i kraft av en fullmakt från kommissionen genom vilken kommissionen ger den institutionen behörighet att företräda gemenskapen i domstol, oberoende av om det i denna fullmakt anges att en fysisk person ska företräda denna institution? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 282 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen och särskilt orden ”[d]en skall i sådana fall företrädas av kommissionen” i andra meningen i denna artikel, tolkas så att en institution har behörighet att företräda gemenskapen i kraft av en fullmakt från kommissionen genom vilken kommissionen ger den institutionen behörighet att företräda gemenskapen i domstol, oberoende av om det i denna fullmakt anges att en fysisk person ska företräda denna institution?

| 2. | Om den första frågan besvaras nekande, kan en nationell domstol som Conseil d'Etat pröva om en talan av en gemenskapsinstitution kan tas upp till prövning, genom en bedömning huruvida denna institution företräds av rätt fysisk person som är behörig att väcka talan vid en nationell domstol, om denna institution har fått behörighet av kommissionen att företräda gemenskapen i domstol i den mening som avses i artikel 282 andra meningen i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen? |
| --- | --- |

2.

Om den första frågan besvaras nekande, kan en nationell domstol som Conseil d'Etat pröva om en talan av en gemenskapsinstitution kan tas upp till prövning, genom en bedömning huruvida denna institution företräds av rätt fysisk person som är behörig att väcka talan vid en nationell domstol, om denna institution har fått behörighet av kommissionen att företräda gemenskapen i domstol i den mening som avses i artikel 282 andra meningen i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen?

| 3. | I andra hand, och för det fall att den andra frågan besvaras jakande, ska artikel 207.2 första stycket första meningen i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, och närmare bestämt orden ”biträdas av en ställföreträdande generalsekreterare, vilken ska ansvara för verksamheten vid generalsekretariatet” tolkas så att den ställföreträdande generalsekreteraren är behörig att för rådet väcka talan vid en nationell domstol? |
| --- | --- |

3.

I andra hand, och för det fall att den andra frågan besvaras jakande, ska artikel 207.2 första stycket första meningen i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, och närmare bestämt orden ”biträdas av en ställföreträdande generalsekreterare, vilken ska ansvara för verksamheten vid generalsekretariatet” tolkas så att den ställföreträdande generalsekreteraren är behörig att för rådet väcka talan vid en nationell domstol?

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 15 mars 2010 — DP Grup EOOD mot Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”

(Mål C-138/10)

2010/C 148/25

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad Sofia-grad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: DP Grup EOOD

Motpart: Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (1), under de omständigheter som gäller i målet vid den nationella domstolen, tolkas på så sätt att tullmyndigheterna endast är skyldiga att kontrollera att tulldeklarationen uppfyller de villkor som anges i artikel 62 i denna förordning — varvid de enbart granskar handlingarna i enlighet med artikel 68 i denna förordning — och enbart fatta beslut om att ta emot tulldeklarationen på grundval av de handlingar som lämnats in, när det råder tvivel om huruvida en vara har ett korrekt tullnummer och det är nödvändigt att inhämta ett expertutlåtande för att fastställa detta nummer? |
| --- | --- |

1.

Ska rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (1), under de omständigheter som gäller i målet vid den nationella domstolen, tolkas på så sätt att tullmyndigheterna endast är skyldiga att kontrollera att tulldeklarationen uppfyller de villkor som anges i artikel 62 i denna förordning — varvid de enbart granskar handlingarna i enlighet med artikel 68 i denna förordning — och enbart fatta beslut om att ta emot tulldeklarationen på grundval av de handlingar som lämnats in, när det råder tvivel om huruvida en vara har ett korrekt tullnummer och det är nödvändigt att inhämta ett expertutlåtande för att fastställa detta nummer?

| 2. | Ska tullmyndighetens beslut om att genast ta emot tulldeklarationen i enlighet med artikel 63 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, under de omständigheter som gäller i målet vid den nationella domstolen, betraktas som en tullmyndighets beslut i den mening som avses i artikel 4 punkt 5 jämförd med artikel 8.1 första strecksatsen i denna förordning, och detta med avseende på hela innehållet i den lämnade tulldeklarationen, när följande omständigheter samtidigt råder:






  a) | tullmyndighetens beslut om att genast ta emot tulldeklarationen har enbart fattats på grundval av de handlingar som bifogats tulldeklarationen, |
| --- | --- | --- |

2.

Ska tullmyndighetens beslut om att genast ta emot tulldeklarationen i enlighet med artikel 63 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, under de omständigheter som gäller i målet vid den nationella domstolen, betraktas som en tullmyndighets beslut i den mening som avses i artikel 4 punkt 5 jämförd med artikel 8.1 första strecksatsen i denna förordning, och detta med avseende på hela innehållet i den lämnade tulldeklarationen, när följande omständigheter samtidigt råder:

a)

tullmyndighetens beslut om att genast ta emot tulldeklarationen har enbart fattats på grundval av de handlingar som bifogats tulldeklarationen,

| b) | vid den obligatoriska kontroll som utfördes före mottagandet av tulldeklarationen fanns misstankar om att det deklarerade tullnumret inte var korrekt, |
| --- | --- |

b)

vid den obligatoriska kontroll som utfördes före mottagandet av tulldeklarationen fanns misstankar om att det deklarerade tullnumret inte var korrekt,

| c) | vid den obligatoriska kontroll som utfördes före mottagandet av tulldeklarationen var informationen om den deklarerade varans innehåll, vilken är av betydelse för att korrekt tullnummer ska kunna fastställas, ofullständig, och |
| --- | --- |

c)

vid den obligatoriska kontroll som utfördes före mottagandet av tulldeklarationen var informationen om den deklarerade varans innehåll, vilken är av betydelse för att korrekt tullnummer ska kunna fastställas, ofullständig, och

| d) | vid den kontroll som utfördes före mottagandet av tulldeklarationen togs ett prov för ett expertutlåtande i syfte att fastställa ett korrekt tullnummer för varan? |
| --- | --- |

d)

vid den kontroll som utfördes före mottagandet av tulldeklarationen togs ett prov för ett expertutlåtande i syfte att fastställa ett korrekt tullnummer för varan?

| 3. | Ska rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, under de omständigheter som gäller i målet vid den nationella domstolen, tolkas på så sätt att






  a) | det är tillåtet att, efter det att varan övergått till fri omsättning, få till stånd en prövning vid domstol av lagenligheten av beslutet att ta emot tulldeklarationen, eller på så sätt att |
| --- | --- | --- |

3.

Ska rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, under de omständigheter som gäller i målet vid den nationella domstolen, tolkas på så sätt att

a)

det är tillåtet att, efter det att varan övergått till fri omsättning, få till stånd en prövning vid domstol av lagenligheten av beslutet att ta emot tulldeklarationen, eller på så sätt att

| b) | klagomål inte kan riktas mot mottagandet av tulldeklarationen, eftersom mottagandet enbart visar att tulldeklarationen kommit in till tullmyndigheterna och fastställer tidpunkten för tullskuldens uppkomst, och eftersom mottagandet inte utgör en tullmyndighets beslut som berör frågan huruvida varan klassificerats på ett korrekt sätt eller beloppet för den tullskuld som uppstått på grund av denna deklaration? |
| --- | --- |

b)

klagomål inte kan riktas mot mottagandet av tulldeklarationen, eftersom mottagandet enbart visar att tulldeklarationen kommit in till tullmyndigheterna och fastställer tidpunkten för tullskuldens uppkomst, och eftersom mottagandet inte utgör en tullmyndighets beslut som berör frågan huruvida varan klassificerats på ett korrekt sätt eller beloppet för den tullskuld som uppstått på grund av denna deklaration?

---

(1)  EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammergericht Berlin (Tyskland) den 18 mars 2010 — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts mot JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

(Mål C-144/10)

2010/C 148/26

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Kammergericht Berlin (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

Motpart: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

Tolkningsfrågor

| 1. | Omfattar tillämpningsområdet för artikel 22.2 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1) (nedan kallad förordning 44/2001) även tvister, i vilka ett bolag eller en juridisk person motsätter sig krav som har gjorts gällande mot det/den i samband med en rättslig transaktion med hänvisning till att beslut, som har fattats av dess organ och lett till utförandet av den rättsliga transaktionen, är ogiltiga på grund av att bolagets/den juridiska personens stadga har åsidosatts? |
| --- | --- |

1.

Omfattar tillämpningsområdet för artikel 22.2 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1) (nedan kallad förordning 44/2001) även tvister, i vilka ett bolag eller en juridisk person motsätter sig krav som har gjorts gällande mot det/den i samband med en rättslig transaktion med hänvisning till att beslut, som har fattats av dess organ och lett till utförandet av den rättsliga transaktionen, är ogiltiga på grund av att bolagets/den juridiska personens stadga har åsidosatts?

| 2. | Om frågan under 1) besvaras jakande: ska artikel 22.2 i förordning 44/2001 också tillämpas på offentligrättsliga juridiska personer, om tvistemålsdomstolar ska pröva huruvida de beslut som har fattats av dessa personers organ är giltiga? |
| --- | --- |

2.

Om frågan under 1) besvaras jakande: ska artikel 22.2 i förordning 44/2001 också tillämpas på offentligrättsliga juridiska personer, om tvistemålsdomstolar ska pröva huruvida de beslut som har fattats av dessa personers organ är giltiga?

| 3. | Om frågan under 2) besvaras jakande: är domstolen i den medlemsstat där talan senast har väckts enligt artikel 27 i förordning 44/2001 också skyldig att vilandeförklara målet, om det görs gällande att ett avtal om domstols behörighet också är ogiltigt på grund av att ett beslut som har fattats av en parts organ är ogiltigt enligt denna parts stadga? |
| --- | --- |

3.

Om frågan under 2) besvaras jakande: är domstolen i den medlemsstat där talan senast har väckts enligt artikel 27 i förordning 44/2001 också skyldig att vilandeförklara målet, om det görs gällande att ett avtal om domstols behörighet också är ogiltigt på grund av att ett beslut som har fattats av en parts organ är ogiltigt enligt denna parts stadga?

---

(1)  EGT L 12, s. 1

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Handelsgerichts Wien den 22 mars 2010 — Eva-Maria Painer mot Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

(Mål C-145/10)

2010/C 148/27

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Handelsgericht Wien

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Eva-Maria Painer

Svarande: Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 6.1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område tolkas så, att det inte utgör hinder mot en tillämpning av nämnda förordning eller en gemensam handläggning att en talan som har väckts mot flera svaranden på grund av materiellt identiska intrång i upphovsrätten har olika rättsliga grunder, vilka emellertid till väsentlig del är identiska i materiellt hänseende — såsom är fallet i samtliga medlemsstater — vad gäller rätten att oberoende av uppsåt utverka ett förbudsföreläggande, rätten till en skälig ersättning på grund av intrång i upphovsrätten och rätten att rikta skadeståndsanspråk till följd av rättstridigt användande? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 6.1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område tolkas så, att det inte utgör hinder mot en tillämpning av nämnda förordning eller en gemensam handläggning att en talan som har väckts mot flera svaranden på grund av materiellt identiska intrång i upphovsrätten har olika rättsliga grunder, vilka emellertid till väsentlig del är identiska i materiellt hänseende — såsom är fallet i samtliga medlemsstater — vad gäller rätten att oberoende av uppsåt utverka ett förbudsföreläggande, rätten till en skälig ersättning på grund av intrång i upphovsrätten och rätten att rikta skadeståndsanspråk till följd av rättstridigt användande?

| 2. | a) | Ska artikel 5.3 d i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället med hänsyn till artikel 5.5 i nämnda direktiv tolkas så, att det inte utgör hinder mot en tillämpning av nämnda bestämmelse att en tidningsartikel i vilken ett verk eller annat alster citeras inte utgör ett språkligt verk som är skyddat enligt upphovsrätten? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Ska artikel 5.3 d i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället med hänsyn till artikel 5.5 i nämnda direktiv tolkas så, att det inte utgör hinder mot en tillämpning av nämnda bestämmelse att en tidningsartikel i vilken ett verk eller annat alster citeras inte utgör ett språkligt verk som är skyddat enligt upphovsrätten?

| b) | Ska artikel 5.3 d med hänsyn till artikel 5.5 i direktivet tolkas så, att det inte utgör hinder mot tillämpning av nämnda bestämmelse att upphovsmannens eller den utövande konstnärens namn inte har angetts i det verk eller det alster som citeras? |
| --- | --- |

b)

Ska artikel 5.3 d med hänsyn till artikel 5.5 i direktivet tolkas så, att det inte utgör hinder mot tillämpning av nämnda bestämmelse att upphovsmannens eller den utövande konstnärens namn inte har angetts i det verk eller det alster som citeras?

| 3. | a) | Ska artikel 5.3 e med hänsyn till artikel 5.5 i direktiv 2001/29 tolkas så, att det för en användning i den allmänna säkerhetens intresse i samband med rättskipning i brottmål krävs att säkerhetsmyndigheterna utfärdar en konkret, aktuell och uttrycklig uppmaning att offentliggöra ett fotografi, det vill säga att offentliggörandet av ett fotografi i efterlysningssyfte måste företas på myndigheternas initiativ för att det inte ska föreligga en överträdelse? |
| --- | --- | --- |

3.

a)

Ska artikel 5.3 e med hänsyn till artikel 5.5 i direktiv 2001/29 tolkas så, att det för en användning i den allmänna säkerhetens intresse i samband med rättskipning i brottmål krävs att säkerhetsmyndigheterna utfärdar en konkret, aktuell och uttrycklig uppmaning att offentliggöra ett fotografi, det vill säga att offentliggörandet av ett fotografi i efterlysningssyfte måste företas på myndigheternas initiativ för att det inte ska föreligga en överträdelse?

| b) | För det fallet att fråga 3 a ska besvaras nekande: Får media även åberopa artikel 5.3 e i direktivet för att på egen hand besluta huruvida offentliggörande av fotografier sker ”i den allmänna säkerhetens intresse” utan en motsvarande begäran om efterlysning av myndighet? |
| --- | --- |

b)

För det fallet att fråga 3 a ska besvaras nekande: Får media även åberopa artikel 5.3 e i direktivet för att på egen hand besluta huruvida offentliggörande av fotografier sker ”i den allmänna säkerhetens intresse” utan en motsvarande begäran om efterlysning av myndighet?

| c) | För det fall att fråga 3 b ska besvaras jakande: Är det i detta fall tillräckligt att media i efterhand hävdar att ett offentliggörande av ett fotografi har gjorts i efterlysningssyfte, eller krävs det i varje enskilt fall en konkret uppmaning till läsarna att medverka till att uppklara ett brott som har omedelbart samband med offentliggörandet av fotografiet? |
| --- | --- |

c)

För det fall att fråga 3 b ska besvaras jakande: Är det i detta fall tillräckligt att media i efterhand hävdar att ett offentliggörande av ett fotografi har gjorts i efterlysningssyfte, eller krävs det i varje enskilt fall en konkret uppmaning till läsarna att medverka till att uppklara ett brott som har omedelbart samband med offentliggörandet av fotografiet?

| 4. | Ska artikel 1.1 jämförd med artikel 5.5 i direktiv 2001/29 och artikel 12 i Bernkonventionen för skydd av litterära och konstnärliga verk (reviderad i Paris den 24 juli 1971), i dess ändrade lydelse av den 28 september 1979 (nedan kallad Bernkonventionen), i synnerhet med hänsyn till artikel 1 i Tilläggsprotokoll nr 1 till konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna av den 20 mars 1952 och artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att fotografiska verk och/eller fotografier, i synnerhet porträttbilder, åtnjuter ett ”svagare” skydd, eller inget upphovsrättsligt skydd överhuvudtaget mot bearbetning, eftersom dessa inte uppvisar tillräckliga utformningsmöjligheter vad avser den ”realistiska fotograferingen”? |
| --- | --- |

4.

Ska artikel 1.1 jämförd med artikel 5.5 i direktiv 2001/29 och artikel 12 i Bernkonventionen för skydd av litterära och konstnärliga verk (reviderad i Paris den 24 juli 1971), i dess ändrade lydelse av den 28 september 1979 (nedan kallad Bernkonventionen), i synnerhet med hänsyn till artikel 1 i Tilläggsprotokoll nr 1 till konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna av den 20 mars 1952 och artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att fotografiska verk och/eller fotografier, i synnerhet porträttbilder, åtnjuter ett ”svagare” skydd, eller inget upphovsrättsligt skydd överhuvudtaget mot bearbetning, eftersom dessa inte uppvisar tillräckliga utformningsmöjligheter vad avser den ”realistiska fotograferingen”?

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/18

---

Talan väckt den 26 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

(Mål C-146/10)

2010/C 148/28

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Marghelis och M. Adam)

Svarande: Republiken Österrike

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/21/EG av den 15 mars 2006 om hantering av avfall från utvinningsindustrin och om ändring av direktiv 2004/35/EG (1) genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/21/EG av den 15 mars 2006 om hantering av avfall från utvinningsindustrin och om ändring av direktiv 2004/35/EG (1) genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Österrike att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Österrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivandet av direktivet löpte ut den 1 maj 2008.

---

(1)  EGT L 102, s.15.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (England och Wales), Chancery Division, den 29 mars 2010 — British Sugar plc mot Rural Payments Agency, en verkställande myndighet som lyder under Department for Environment, Food and Rural Affairs

(Mål C-147/10)

2010/C 148/29

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (England och Wales), Chancery Division

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: British Sugar plc

Motpart: Rural Payments Agency, en verkställande myndighet som lyder under Department for Environment, Food and Rural Affairs

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

| 1. | Är kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 (1) ogiltig med beaktande av domstolens dom av den 8 maj 2008 i de förenade målen C-5/06 och C-23/06–C-36/06, Zuckerfabrik Jülich AG mot Hauptzollamt Aachen, (REG 2008, s. I-3231) och av beslut av den 6 oktober 2008 i de förenade målen C-175/07–C-184/07, SAFBA (ej publicerad i rättsfallssamlingen, se upplysning, REG 2008, s. I-142*)? |
| --- | --- |

1.

Är kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 (1) ogiltig med beaktande av domstolens dom av den 8 maj 2008 i de förenade målen C-5/06 och C-23/06–C-36/06, Zuckerfabrik Jülich AG mot Hauptzollamt Aachen, (REG 2008, s. I-3231) och av beslut av den 6 oktober 2008 i de förenade målen C-175/07–C-184/07, SAFBA (ej publicerad i rättsfallssamlingen, se upplysning, REG 2008, s. I-142*)?

| 2. | Är kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 i övrigt ogiltig med beaktande av den rättsliga grund med stöd av vilken den antagits, nämligen rådets förordning (EG) nr 1260/2001 av den 19 juni 2001 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (2)? |
| --- | --- |

2.

Är kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 i övrigt ogiltig med beaktande av den rättsliga grund med stöd av vilken den antagits, nämligen rådets förordning (EG) nr 1260/2001 av den 19 juni 2001 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (2)?

| 3. | Ska, vid beräkningen av den ersättning som ska utges på grund av de för högt inbetalda produktionsavgifterna för socker under regleringsåren 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 och 2005/2006, den tillämpliga växelkursen samt datumet för omräkningen fastställas i enlighet med unionsrätten? Om så är fallet, ska artikel 6 i kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 tolkas så, att ersättning ska utges till den växelkurs som tillämpades vid den tidpunkt då de för högt inbetalda produktionsavgifterna ursprungligen beräknades? Om så är fallet, är artikel 6 i kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 giltig? |
| --- | --- |

3.

Ska, vid beräkningen av den ersättning som ska utges på grund av de för högt inbetalda produktionsavgifterna för socker under regleringsåren 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 och 2005/2006, den tillämpliga växelkursen samt datumet för omräkningen fastställas i enlighet med unionsrätten? Om så är fallet, ska artikel 6 i kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 tolkas så, att ersättning ska utges till den växelkurs som tillämpades vid den tidpunkt då de för högt inbetalda produktionsavgifterna ursprungligen beräknades? Om så är fallet, är artikel 6 i kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 giltig?

| 4. | Räntan:






  i) | Utgör unionsrätten hinder för att en person som befinner sig i klagandens situation erhåller ränta, från den nationella myndighet som är behörig att ta ut produktionsavgifter, för de avgifter som betalats in till ett för högt belopp till följd av en ogiltig kommissionsförordning, i fall där den nationella myndighet som är behörig att ta ut produktionsavgifterna inte kan erhålla ränta på den ersättning uppgående till ett motsvarande belopp som kommissionen ska utge till den? |
| --- | --- | --- |

4.

Räntan:

i)

Utgör unionsrätten hinder för att en person som befinner sig i klagandens situation erhåller ränta, från den nationella myndighet som är behörig att ta ut produktionsavgifter, för de avgifter som betalats in till ett för högt belopp till följd av en ogiltig kommissionsförordning, i fall där den nationella myndighet som är behörig att ta ut produktionsavgifterna inte kan erhålla ränta på den ersättning uppgående till ett motsvarande belopp som kommissionen ska utge till den?

| ii) | Om svaret på fråga i) är jakande, ska unionslagstiftningen avseende gemenskapens egna medel (beslut 2000/597/EG, Euratom, (3) och genomförandeförordningen (EG) nr 1150/2000 (4)) tolkas så, att den utgör hinder för att en nationell myndighet, som är behörig att ta ut produktionsavgifter, under de omständigheter som är för handen i förevarande mål erhåller ränta på den ersättning som kommissionen ska utge till den? |
| --- | --- |

ii)

Om svaret på fråga i) är jakande, ska unionslagstiftningen avseende gemenskapens egna medel (beslut 2000/597/EG, Euratom, (3) och genomförandeförordningen (EG) nr 1150/2000 (4)) tolkas så, att den utgör hinder för att en nationell myndighet, som är behörig att ta ut produktionsavgifter, under de omständigheter som är för handen i förevarande mål erhåller ränta på den ersättning som kommissionen ska utge till den?

| iii) | Om svaret på fråga i) ovan är nekande, utgör unionsrätten hinder för att en nationell domstol eller myndighet inom ramen för sitt utrymme för skönsmässig bedömning beslutar att ränta inte ska utges under sådana omständigheter, när det är fråga om att utge ränta till en person som befinner sig i klagandens situation? |
| --- | --- |

iii)

Om svaret på fråga i) ovan är nekande, utgör unionsrätten hinder för att en nationell domstol eller myndighet inom ramen för sitt utrymme för skönsmässig bedömning beslutar att ränta inte ska utges under sådana omständigheter, när det är fråga om att utge ränta till en person som befinner sig i klagandens situation?

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 av den 3 november 2009 om ändring av förordningarna (EG) nr 1762/2003, (EG) nr 1775/2004, (EG) nr 1686/2005 och (EG) nr 164/2007 samt om fastställande av produktionsavgifter för socker för regleringsåren 2002/03, 2003/04, 2004/05 och 2005/06 (EUT L 321, s. 1).

(2)  EGT L 178, s. 1.

(3)  Rådets beslut av den 29 september 2000 om systemet för Europeiska gemenskapernas egna medel (EUT L 253, s. 42).

(4)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 av den 22 maj 2000 om genomförande av beslut 94/728/EG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel (EGT L 130, s. 1).

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grekland) den 29 mars 2010 — Zoi Chatzi mot Ypourgos Oikonomikon

(Mål C-149/10)

2010/C 148/30

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grekland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Zoi Chatzi

Motpart: Ypourgos Oikonomikon

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska § 2.1 i rådets direktiv 96/34/EG av den 3 juni 1996 om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, tolkad mot bakgrund av artikel 24, som behandlar barns rättigheter, i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och med beaktande av den förbättring av skyddsnivån som gjordes genom nämnda stadga, uppfattas så att barnet härigenom ges en parallell rätt till föräldraledighet, och att beviljande av en enda föräldraledighet vid flerbarnsfödsel därmed utgör ett åsidosättande av artikel 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna då detta utgör en särbehandling på grund av födsel och begränsning av tvillingars rätt som är oförenlig med proportionalitetsprincipen? |
| --- | --- |

1.

Ska § 2.1 i rådets direktiv 96/34/EG av den 3 juni 1996 om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, tolkad mot bakgrund av artikel 24, som behandlar barns rättigheter, i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och med beaktande av den förbättring av skyddsnivån som gjordes genom nämnda stadga, uppfattas så att barnet härigenom ges en parallell rätt till föräldraledighet, och att beviljande av en enda föräldraledighet vid flerbarnsfödsel därmed utgör ett åsidosättande av artikel 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna då detta utgör en särbehandling på grund av födsel och begränsning av tvillingars rätt som är oförenlig med proportionalitetsprincipen?

| 2. | Om ovanstående fråga besvaras nekande önskas svar på om begreppet ”födelse” i § 2.1 i direktiv 96/34/EG ska tolkas så att det härigenom införs en dubbel rätt till föräldraledighet för förvärvsarbetande föräldrar som grundas på att en tvillinggraviditet leder till två på varandra följande födslar (respektive tvillings)? Eller ska denna bestämmelse tolkas så att föräldraledigheten beviljas enbart på grund av själva födseln, oavsett hur många barn som föds, utan att det i detta sistnämnda fall sker något åsidosättande av [principen om] allas likhet inför lagen enligt artikel 20 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna? |
| --- | --- |

2.

Om ovanstående fråga besvaras nekande önskas svar på om begreppet ”födelse” i § 2.1 i direktiv 96/34/EG ska tolkas så att det härigenom införs en dubbel rätt till föräldraledighet för förvärvsarbetande föräldrar som grundas på att en tvillinggraviditet leder till två på varandra följande födslar (respektive tvillings)? Eller ska denna bestämmelse tolkas så att föräldraledigheten beviljas enbart på grund av själva födseln, oavsett hur många barn som föds, utan att det i detta sistnämnda fall sker något åsidosättande av [principen om] allas likhet inför lagen enligt artikel 20 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna?

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Højesteret (Danmark) den 31 mars 2010 — Unomedical A/S mot Skatteministeriet

(Mål C-152/10)

2010/C 148/31

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Höjesteret (Danmark)

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Unomedical A/S

Motpart: Skatteministeriet

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska en specialdesignad dialyspåse av plast som endast kan användas tillsammans med en dialysapparat klassificeras enligt KN-nummer 9010 90 30 i kapitel 90 som en ”del” och/eller ett ”tillbehör” till en dialysapparat (se anmärkning 2 b till kapitel 90 i tulltaxan) eller enligt KN-nummer 3296 90 99 som plast eller plastvaror? |
| --- | --- |

1.

Ska en specialdesignad dialyspåse av plast som endast kan användas tillsammans med en dialysapparat klassificeras enligt KN-nummer 9010 90 30 i kapitel 90 som en ”del” och/eller ett ”tillbehör” till en dialysapparat (se anmärkning 2 b till kapitel 90 i tulltaxan) eller enligt KN-nummer 3296 90 99 som plast eller plastvaror?

| 2. | Ska en specialdesignad urinuppsamlingspåse av plast som endast — och uteslutande faktiskt används — tillsammans med katetrar klassificeras enligt KN-nummer 9018399030 i kapitel 90 som en ”del” och/eller ett ”tillbehör” till en kateter (se anmärkning 2 b till kapitel 90 i tulltaxan) eller enligt KN-nummer 3926 90 99 i kapitel 39 som plast och plastvaror? |
| --- | --- |

2.

Ska en specialdesignad urinuppsamlingspåse av plast som endast — och uteslutande faktiskt används — tillsammans med katetrar klassificeras enligt KN-nummer 9018399030 i kapitel 90 som en ”del” och/eller ett ”tillbehör” till en kateter (se anmärkning 2 b till kapitel 90 i tulltaxan) eller enligt KN-nummer 3926 90 99 i kapitel 39 som plast och plastvaror?

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/21

---

Överklagande ingett den 6 april 2010 av Karen Goncharov av den dom som tribunalen meddelade den 21 januari 2010 i mål T-34/07, Karen Goncharov mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån): DSB

(Mål C-156/10)

2010/C 148/32

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Karen Goncharov (ombud: A. Späth och G.N. Hasselblatt, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), DSB

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| 1. | upphäva den dom som tribunalen meddelade den 21 januari 2010 (mål T-34/07), |
| --- | --- |

1.

upphäva den dom som tribunalen meddelade den 21 januari 2010 (mål T-34/07),

| 2. | ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 4 december 2006 (ärende R 1330/2005-2, och |
| --- | --- |

2.

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 4 december 2006 (ärende R 1330/2005-2, och

| 3. | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta kostnaderna för förfarandet vid domstolen, tribunalen och vid överklagandenämnden, samt de kostnader som klaganden har haft. |
| --- | --- |

3.

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta kostnaderna för förfarandet vid domstolen, tribunalen och vid överklagandenämnden, samt de kostnader som klaganden har haft.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att tribunalens dom av den 21 januari 2010 (mål T-34/07) ska upphävas, eftersom den innebär ett åsidosättande av bestämmelsen om relativa registreringshinder i artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (vilken har ersatts av rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken).

Klaganden hävdar att tribunalen har gjort en oriktig rättstillämpning då den tillämpade allmänna principer vid bedömningen av risken för förväxling. I synnerhet har tribunalen underlåtit att göra en fullständig bedömning av omständigheterna i det aktuella fallet, eftersom den inte beaktade att varumärkena utgjordes av akronymer.

Klaganden tillägger att tribunalen slutligen grundade sitt beslut endast på en empiriskt grundad princip enligt vilken konsumenterna normalt sett fäster större betydelse vid den inledande delen av ord. Detta har medfört att tribunalen fann att den skillnad som följer av förekomsten av bokstaven ”w” i slutet av det sökta varumärket inte räckte för att undanröja den visuella likheten och ljudlikheten.

Klaganden kritiserar tribunalen för att den på detta sätt inte beaktade den omständigheten att de motstående varumärkena inte är ord utan akronymer. Domskälen visar att tribunalen inte har gjort en fullständig prövning av risken för förväxling, utan att den i stället grundade sig uteslutande på en empiriskt grundad princip, vilken inte ens är tillämplig i förevarande situation.

När det gäller akronymer brukar konsumenterna, enligt klaganden, vara uppmärksamma på varje bokstav var för sig. Empiriskt grundade principer rörande ordmärken kan följaktligen inte tillämpas på ordmärken som utgörs av akronymer.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de grande instance de Paris (Frankrike) den 6 april 2010 — Olivier Martinez och Robert Martinez mot bolaget MGN Ltd.

(Mål C-161/10)

2010/C 148/33

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de grande instance de Paris

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Olivier Martinez och Robert Martinez

Svarande: bolaget MGN Limited.

Tolkningsfråga

Ska artikel 2 och artikel 5.3 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1) tolkas så, att de ger en domstol i en medlemsstat behörighet att avgöra ett mål i vilket talan grundar sig på att någons personlighetsskydd har kränkts, när kränkningen orsakats av uppgifter och/eller fotografier som lagts ut på en webbplats som redigeras i en annan medlemsstat av ett bolag med hemvist i den medlemsstaten eller i en annan medlemsstat som under alla omständigheter inte är den förstnämnda medlemsstaten

| — | förutsatt att webbplatsen kan besökas från den förstnämnda medlemsstaten, eller |
| --- | --- |

—

förutsatt att webbplatsen kan besökas från den förstnämnda medlemsstaten, eller

| — | endast under förutsättning att det föreligger en tillräcklig, väsentlig eller betydelsefull anknytning mellan den skadevållande handlingen och den förstnämnda medlemsstaten och denna anknytning följer av






  — | antalet besök på den aktuella webbplatsen från den första medlemsstaten, i absoluta tal eller i förhållande till samtliga besök på webbplatsen, |
| --- | --- | --- |

—

endast under förutsättning att det föreligger en tillräcklig, väsentlig eller betydelsefull anknytning mellan den skadevållande handlingen och den förstnämnda medlemsstaten och denna anknytning följer av

—

antalet besök på den aktuella webbplatsen från den första medlemsstaten, i absoluta tal eller i förhållande till samtliga besök på webbplatsen,

| — | det hemvist eller medborgarskap som den person som hävdar att hans personlighetsskydd kränkts har, eller mer allmänt de berörda personerna, |
| --- | --- |

—

det hemvist eller medborgarskap som den person som hävdar att hans personlighetsskydd kränkts har, eller mer allmänt de berörda personerna,

| — | det språk på vilket uppgifterna tillhandahålls eller andra förhållanden som kan visa vilken avsikt som webbplatsens utgivare hade med att specifikt vända sig till besökare i den förstnämnda medlemsstaten, |
| --- | --- |

—

det språk på vilket uppgifterna tillhandahålls eller andra förhållanden som kan visa vilken avsikt som webbplatsens utgivare hade med att specifikt vända sig till besökare i den förstnämnda medlemsstaten,

| — | var de faktiska omständigheterna har ägt rum och/eller var de bilder som eventuellt lagts ut på Internet har tagits, |
| --- | --- |

—

var de faktiska omständigheterna har ägt rum och/eller var de bilder som eventuellt lagts ut på Internet har tagits,

| — | andra kriterier? |
| --- | --- |

—

andra kriterier?

---

(1)  EGT L 12, s. 1.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/22

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens andra avdelning av den 19 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-307/08) (1)

2010/C 148/34

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på andra avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 272, 25.10.2008.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/22

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens första avdelning den 12 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från (Landgericht Tübingen — (Allemagne)) — FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH mot Notar Gerhard Schwenkel i närvaro av Präsidentin des Landgericht Tübingen

(Mål C-450/08) (1)

2010/C 148/35

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på första avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 69, 21.3.2009

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/22

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning den 5 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal — Förenade kungariket) — The Motor Insurers’ Bureau mot Helphire (UK) Limited, Angel Assistance Limited

(Mål C-26/09) (1)

2010/C 148/36

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på tredje avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 282, 21.11.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/23

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens sjätte avdelning av den 10 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-172/09) (1)

2010/C 148/37

Rättegångsspråk: polska

Ordföranden på sjätte avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 167, 18.07.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/23

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-223/09) (1)

2010/C 148/38

Rättegångsspråk: polska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 233, 26.09.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/23

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot republiken Grekland

(Mål C-370/09) (1)

2010/C 148/39

Rättegångsspråk: grekiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 267, 07.11.2009

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/23

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 19 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från tribunal de grande instance de Nanterre (France)) — Tereos, Vermandoise Industries SA, Sucreries de Toury et Usines annexes SA, Roquette Frères SA, Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA, Cristal Union, Lesaffre Frères SA, Sucrerie Bourdon, SAFBA, Sucreries du Marquenterre SA mot Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

(Föronade målen C-411/09 och C-420/09) (1)

2010/C 148/40

Rättegångsspråk: franska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 312, 19.12.2009.

---

Tribunalen

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/24

---

Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen

(Mål T-446/05) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk - Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet - Begreppet en enda överträdelse - Definition av marknaden - Böter - Böternas övre gräns - Överträdelsens allvar och varaktighet - Förmildrande omständigheter - Samarbete - Proportionalitet - Likabehandling - Rätten till försvar - Riktlinjer för beräkning av böter)

2010/C 148/41

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Amann & Söhne GmbH & Co KG (Bönnigheim, Tyskland) och Cousin Filterie SAS (Wervicq-Sud, Frankrike) (ombud: advokaterna A. Röhling, M. Dietrich och C. Horstkotte)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Castillo de la Torre och K. Mojzesowicz, biträdda av advokaten G. Eickstädt)

Saken

Talan om i första hand ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2005) 3452 av den 14 september 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/38.337 PO/Tråd), i dess lydelse enligt kommissionens beslut K(2005) 3765 av den 13 oktober 2005, och i andra hand nedsättning av böter som sökandena ålagts genom nämnda beslut.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Amann & Söhne GmbH & Co. KG och Cousin Filterie SAS ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Amann & Söhne GmbH & Co. KG och Cousin Filterie SAS ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 60, 11.3.2006.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/24

---

Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Oxley Threads mot kommissionen

(Mål T-448/05) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk - Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet - Böter - Överträdelsens allvar - Förmildrande omständigheter - Samarbete - Proportionalitet - Likabehandling - Riktlinjer för beräkning av böter)

2010/C 148/42

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Oxley Threads Ltd (Ashton-under-Lyne, Lancashire, Förenade kungariket) (ombud: G. Peretz, barrister, M. Rees et K. Vernon, solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: N. Khan och K. Mojzesowicz)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2005) 3452 av den 14 september 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/38.337 — PO/Fil), i dess lydelse enligt kommissionens beslut K(2005) 3765 av den 13 oktober 2005, och, alternativt, om nedsättning av de böter som sökanden åläggs att betala enligt beslutet.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Oxley Threads Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Oxley Threads Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 48, 25.2.2006.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/25

---

Tribunalens dom av den 28 april 2010 — BST mot kommissionen

(Mål T-452/05) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk - Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet - Böter - Överträdelsens allvar - Förmildrande omständigheter - Samarbete - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Röjande av konfidentiella uppgifter - Skada - Orsakssamband)

2010/C 148/43

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Belgian Sewing Thread (BST) NV (Deerlijk, Belgien) (ombud: advokaterna H. Gilliams och J. Bocken)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Bouquet och K. Mojzesowicz)

Saken

Talan om i första hand ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2005) 3452 av den 14 september 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/38.337 — PO/Tråd), i dess lydelse enligt kommissionens beslut K(2005) 3765 av den 13 oktober 2005, och i andra hand nedsättning av det bötesbelopp som sökanden ålagts genom nämnda beslut, samt om att kommissionen, inom ramen för det utomobligatoriska skadeståndsansvaret för Europeiska gemenskapen, ska förpliktas att ersätta den skada som sökanden påstår att den lidit

Domslut

| 1. | Beloppet för de böter som Belgian Sewing Thread (BST) NV ålagts i artikel 2 i kommissionens beslut K(2005) 3452 av den 14 september 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/38.337 — PO/Tråd) fastställs till 856 800 euro. |
| --- | --- |

1.

Beloppet för de böter som Belgian Sewing Thread (BST) NV ålagts i artikel 2 i kommissionens beslut K(2005) 3452 av den 14 september 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/38.337 — PO/Tråd) fastställs till 856 800 euro.

| 2. | Ansökan om ogiltigförklaring ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Ansökan om ogiltigförklaring ogillas i övrigt.

| 3. | Yrkandet om skadestånd ogillas. |
| --- | --- |

3.

Yrkandet om skadestånd ogillas.

| 4. | BST ska bära 90 procent av sina rättegångskostnader och ersätta 90 procent av Europeiska kommissionens rättegångskostnader. Europeiska kommissionen ska bära 10 procent av sina rättegångskostnader och ersätta 10 procent av BST:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

BST ska bära 90 procent av sina rättegångskostnader och ersätta 90 procent av Europeiska kommissionens rättegångskostnader. Europeiska kommissionen ska bära 10 procent av sina rättegångskostnader och ersätta 10 procent av BST:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 60, 11.3.2006.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/25

---

Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Gütermann och Zwicky mot kommissionen

(Förenade målen T-456/05 och T-457/05) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Europeiska marknaden för tråd för industriellt bruk - Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet - Böter - Överträdelsens allvar - Konkret påverkan på marknaden - Överträdelsens varaktighet - Förmildrande omständigheter - Samarbete under det administrativa förfarandet - Proportionalitet - Riktlinjer för beräkning av böter)

2010/C 148/44

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Gütermann AG (Gutach-Breisgau, Tyskland) (mål T-456/05) och Zwicky & Co. AG (Wallisellen, Schweiz) (mål T-457/05) (ombud: advokaterna J. Burrichter, B. Kasten och S. Orlikowski Wolf)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis F. Castillo de la Torre, M. Schneider och K. Mojzesowicz, därefter F. Castillo de la Torre och K. Mojzesowicz)

Saken

Talan om i första hand ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2005) 3452 av den 14 september 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/38.337 PO/Tråd), i dess lydelse enligt kommissionens beslut K(2005) 3765 av den 13 oktober 2005, och i andra hand nedsättning av böter som sökandena ålagts genom nämnda beslut

Domslut

| 1. | Talan ogillas i båda målen. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas i båda målen.

| 2. | Gütermann AG och Zwicky & Co. AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Gütermann AG och Zwicky & Co. AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 60 av den 11.3.2006.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/26

---

Tribunalens dom av den 13 april 2010 — Esotrade mot harmoniseringsbyrån — Segura Sánchez (YoKaNa)

(Mål T-103/06) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket YoKaNa - Det äldre gemenskapsvarumärket och det äldre nationella figurmärket YOKONO - Relativa registreringshinder - Förväxlingsrisk - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 148/45

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Esotrade (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna J. de Rivera Lamo de Espinosa och J. E. Astiz Suárez,)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. García Murillo et O. Montalto)

Motpart vid överklagandenämnden: Antonio Segura Sánchez (Alicante, Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 10 januari 2006 (ärende R 217/2004-2) om ett invändningsförfarande mellan Antonio Segura Sánchez och Esotrade, SA.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Sökanden ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Sökanden ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 121, 20.05.2006

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/26

---

Tribunalens dom av den 15 april 2010 — Cabel Hall Citrus mot harmoniseringsbyrån — Casur (EGLÉFRUIT)

(Mål T-488/07) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsordmärket EGLÉFRUIT - Det äldre gemenskapsordmärket UGLI det äldre nationella figurmärket UGLI Fruit - but the affliction is only skin deep - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling saknas - Artiklarna 8.1 b och 52.1 a i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 148/46

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Cabel Hall Citrus Ltd (George Town, Grand Cayman, Caymanöarna) (ombud: C. Rogers, barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: D. Botis)

Motpart vid överklagandenämnden: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 19 september 2007 (ärende R 293/2007-1) om ett ogiltighetsförfarande mellan Cabel Hall Citrus Ltd och Casur S. Coop. Andaluza.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Cabel Hall Citrus Ltd ska ersätta rättegångskostnderna. |
| --- | --- |

2.

Cabel Hall Citrus Ltd ska ersätta rättegångskostnderna.

---

(1)  EUT C 64, 8.3.2008.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/27

---

Tribunalens dom av den 20 april 2010 — Rodd & Gunn Australia mot harmoniseringsbyrån (återgivning av en hund)

(Mål T-187/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Gemenskapsfigurmärke föreställande en hund - Avförande av varumärket vid registreringsperiodens upphörande - Begäran om förnyelse av registreringen - Ansökan om återställande av försutten tid - Artikel 78 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 81 i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 148/47

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Rodd & Gunn Australia Ltd (Wellington, Nya Zeeland) (ombud: B. Brandreth, barrister, och N. Jenkins, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: Ó. Mondéjar Ortuño)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd fattade den 12 mars 2008 (ärende R 1245/2007-4) angående en ansökan om återställande av försutten tid.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Rodd & Gunn Australia Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Rodd & Gunn Australia Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 171, 5.7.2008.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/27

---

Tribunalens dom av den 21 april 2010 — Coin mot harmoniseringsbyrån — Dynamiki Zoi (Fitcoin)

(Mål T-249/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Fitcoin - De äldre nationella, internationella och gemenskapsfigurmärkena coin - Absolut registreringhinder - Omsättningskrets - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 148/48

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Coin Spa (Venedig, Italien) (ombud: Advokaterna P. Perani och P. Pozzi)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: Ó. Mondéjar Ortuño)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Dynamiki Zoi AE (Aten, Grekland)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 15 april 2008 (ärende R 1429/2007-1) om ett invändningsförfarande mellan Coin Spa och Dynamiki Zoi AE.

Domslut

| 1. | Det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 15 april 2008 (ärende R 1429/2007-1), ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 15 april 2008 (ärende R 1429/2007-1), ogiltigförklaras.

| 2. | Harmoniseringsbyrån ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Harmoniseringsbyrån ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 209, 15.8.2008.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/28

---

Tribunalens dom av den 22 april 2010 — Republiken Italien mot Europeiska kommissionen

(Mål T-274/08 och T-275/08) (1)

(EGFJ - Avslutande av räkenskaperna för medlemsstaternas utbetalningsställen beträffande utgifter som finansieras av EGFJ - Belopp som ska återkrävas från Republiken Italien eftersom de inte har drivits in inom de föreskrivna fristerna - Begreppet ekonomiska följder - Beaktande av ränta - Artikel 32.5 i förordning (EG) nr 1290/2005)

2010/C 148/49

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Jimeno Fernández och P. Rossi)

Saken

Vad gäller mål T-274/08, talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2008/396/EG av den 30 april 2008 om avslutande av räkenskaperna för medlemsstaternas utbetalningsställen beträffande utgifter som finansieras av Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) avseende räkenskapsåret 2007 (EUT L 139, s. 33), såvitt det i beslutet har beräknats ränta på de belopp som belastar den italienska statens budget enligt artikel 32.5 i rådets förordning (EG) nr 1290/2005 av den 21 juni 2005 om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken (EUT L 209, s. 1) och, vad gäller mål T-275/08, talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2008/394/EG av den 30 april 2008 om avslutande av räkenskaperna för vissa utbetalningsställen i Tyskland, Italien och Slovakien när det gäller utgifter som finansierats genom garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) för räkenskapsåret 2006 (EUT L 139, s. 22), såvitt det i beslutet har beräknats ränta på de belopp som belastar den italienska statens budget enligt artikel 32.5 i förordning nr 1290/2005,

Domslut

| 1. | Målen T-274/08 och T-275/08 förenas vad gäller domen. |
| --- | --- |

1.

Målen T-274/08 och T-275/08 förenas vad gäller domen.

| 2. | Talan ogillas i båda målen. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i båda målen.

| 3. | Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 223, 30.8.2008

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/28

---

Tribunalens dom av den 21 april 2010 — Peek & Cloppenburg och van Graaf mot harmoniseringsbyrån — Queen Sirikit Institute of Sericulture (Thai Silk)

(Mål T-361/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Thai Silk - Äldre nationellt figurmärke föreställande en fågel - Upptagande till sakprövning - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 148/50

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Tyskland) och van Graaf GmbH & Co. KG (Wien, Österrike) (ombud: advokaterna V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde och J. Pause)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: S. Schäffner)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: The Queen Sirikit Institute of Sericulture, Office of the Permanent Secretary, Ministry of Agriculture and Cooperatives, Thailand (Thailand) (Bangkok, Thailand), som tillåtits träda in i stället för Office of the Permanent Secretary, The Prime Minister’s Office, Thailand (Thailand) (ombud: advokaten A. Kockläuner)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 10 juni 2008 (ärende R 1677/2007-4) om ett invändningsförfarande mellan Peek & Cloppenburg och Office of the Permanent Secretary, The Prime Minister’s Office, Thailand.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Peek & Cloppenburg och van Graaf GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Peek & Cloppenburg och van Graaf GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 301, 22.11.2008.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/29

---

Tribunalens dom av den 14 april 2010 — Laboratorios Byly mot harmoniseringsbyrån — Ginis (BILLY'S Products)

(Mål T-514/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BILLY’S Products - De äldre gemenskapsordmärkena BYLY och byly - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 148/51

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Laboratorios Byly, SA (Barberà del Vallès, Spanien) (ombud: advokaten L. Plaza Fernández-Villa)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd: Vasileios Ginis (Aten, Grekland)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 15 september 2008 (ärende R 469/2008-2) om ett invändningsförfarande mellan Laboratorios Byly, SA och Vasileios Ginis.

Domslut

| 1. | Det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 15 september 2008 (ärende R 469/2008-2) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 15 september 2008 (ärende R 469/2008-2) ogiltigförklaras.

| 2. | Harmoniseringsbyrån ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Harmoniseringsbyrån ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 19, 24.1.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/29

---

Tribunalens dom av den 21 april 2010 — Schunk mot harmoniseringsbyrån (återgivning av en del av en chuck)

(Mål T-7/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av en del av en chuck med tre räfflor - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas - Artiklarna 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 148/52

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Lauffen am Neckar, Tyskland) (ombud: advokaten C. Koppe-Zagouras)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: A. Pohlmann)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd fattade den 31 oktober 2008 (ärende R 1109/207-1) om registrering som gemenskapsvarumärke av ett kännetecken i form av en återgivning av en del av en chuck med tre räfflor.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 69, 21.3.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/30

---

Tribunalens dom av den 28 april 2010 — Claro mot harmoniseringsbyrån — Telefónica (Claro)

(Mål T-225/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av det tredimensionella märket Claro - Äldre gemenskapsordmärket CLARO - Avvisning av talan i överklagandenämnden - Artiklarna 59 och 62 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artiklarna 60 och 64 i förordning (EG) nr 207/2009) - Regel 49.1 i förordning (EG) nr 2868/95)

2010/C 148/53

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Claro, SA (São Paulo, Brasilien) (ombud: advokaterna E. Armijo Chávarri och A. Castán Pérez-Gómez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: J. F. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Telefónica SA (Madrid, Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 26 februari 2009 (ärende R 1079/2008-2) om ett invändningsförfarande mellan Telefónica, SA och BCP S/A.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Claro, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Claro, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 180, 1.8.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/30

---

Tribunalens beslut av den 13 april 2010 — Diputación Foral de Álava m.fl. mot kommissionen

(Förenade målen T-529/08–T-531/08) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Skatteförmåner - Återkrav av statligt stöd som förklarats olagligt - Tillämpning av bestämmelserna om sammansatt ränta - Bekräftande rättsakt - Avvisning)

2010/C 148/54

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Spanien) (mål T-529/08), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Spanien) (mål T-530/08) och Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Spanien) (mål T-531/08) (ombud: advokaterna I. Sáenz-Cortabarría Fernández och M. Morales Isasi)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Urraca Caviedes)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens skrivelse av den 2 oktober 2008, vari angavs att sammansatt ränta ska tillämpas i samband med återkrav av de statliga stöd som förklarats olagliga genom kommissionens beslut 2002/820/EG, 2002/894/EG och 2003/27/EG av den 11 juli 2001 om den stödordning som Spanien har genomfört till förmån för företag i Álava, Guipúzcoa respektive Vizcaya, i form av en skattelättnad motsvarande 45 procent av investeringar (EGT L 296, 2002, s. 1, EGT L 314, 2002, s. 26 respektive EGT L 17, 2003, s. 1) och genom kommissionens beslut 2002/892/EG, 2002/540/EG och 2002/806/EG av den 11 juli 2001 om den stödordning i form av statliga stöd som Spanien har genomfört till förmån för vissa nystartade företag i Álava, Guipúzcoa respektive Vizcaya (EGT L 314, 2002, s. 1, EGT L 174, 2002, s. 31 respektive EGT L 279, 2002, s. 35), vilka beslut har fastställts genom förstainstansrättens domar av den 9 september 2009 i målen T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 och T-270/01, Diputación Foral de Álava m.fl. mot kommissionen (REG 2009, s. II-0000), och målen T-230/01–T-232/01 och T-267/01–T-269, Diputación Foral de Álava m.fl. mot kommissionen (REG 2009, s. II-0000).

Avgörande

| 1. | Talan avvisas i samtliga mål. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas i samtliga mål.

| 2. | Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa och Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya ska bära sina respektive rättegångskostnader samt ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa och Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya ska bära sina respektive rättegångskostnader samt ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 32, 7.2.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/31

---

Tribunalens beslut av den 23 mars 2010 — Marcuccio mot kommissionen

(Mål T-16/09 P) (1)

(Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Rimlig frist för att inge en begäran om skadestånd - För sent inkommen - Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till sakprövning och delvis är ogrundat)

2010/C 148/55

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipresa)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och C. Berardis-Kayser, biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Överklagande av det beslut som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) meddelade den 4 november 2008 i mål F-87/07, Marcuccio mot kommissionen (REGP 2008, s. I-A-1-0000 och II-A-1-0000), med yrkande om att detta beslut ska upphävas.

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader i denna instans. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader i denna instans.

---

(1)  EUT C 55, 7.3.2009

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/31

---

Talan väckt den 6 april 2010 — Ayadi mot kommissionen

(Mål T-527/09)

2010/C 148/56

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Chafiq Ayadi (ombud: H. Miller, solicitor samt B. Emmerson och S. Cox, barristers)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens förordning nr 954/2009, i den del den är tillämplig på sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens förordning nr 954/2009, i den del den är tillämplig på sökanden, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att kommissionens förordning (EG) nr 954/2009 av den 13 oktober 2009 om ändring för hundrafjortonde gången av rådets förordning (EG) nr 881/2002 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter, ska ogiltigförklaras i den del sökanden är medtagen i förteckningen över fysiska och juridiska personer, enheter och organ vars tillgångar och ekonomiska resurser ska spärras.

Sökanden åberopar fyra grunder till stöd för sin talan.

För det första hävdar sökanden att kommissionen gjort sig skyldig till maktmissbruk när den medtagit sökanden i bilaga I till förordning nr 881/2002 utan att noggrant och opartiskt ha kontrollerat all tillgänglig bevisning i sökandens fall.

För det andra hävdar sökanden att hans rätt till ett effektivt domstolsskydd åsidosatts eftersom den angripna förordningen antogs utan tillräcklig styrkande bevisning och följaktligen kan domstolen inte ens börja att pröva dessa bevis.

För det tredje hävdar sökanden att hans rätt till försvar åsidosatts genom antagandet av den angripna förordningen. Han hävdar att kommissionen inte har redovisat bevisen utan endast har redovisat de anklagelser som fanns i en handling från kommittén för sanktioner. Då han inte fick tillgång till bevisen kunde sökanden inte yttra sig till kommissionen angående brister i denna bevisning eller angående missförstånd.

För det fjärde hävdar sökanden att den angripna förordningen, genom vilken hans tillgångar spärras både retroaktivt och inför framtiden under obestämd tid, utgör en oberättigad begränsning av hans rätt till egendom.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/32

---

Talan väckt den 5 mars 2010 — Italien mot kommissionen

(Mål T-117/10)

2010/C 148/57

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: P. Gentili, avvocato dello Stato, G. Palmieri, avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut (K (2009)10350) av den 22 december 2009 om nedsättning av det stöd som beviljats ur Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) till verksamhetsprogrammet POR Puglia vilket omfattas av mål 1 (2000–2006), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut (K (2009)10350) av den 22 december 2009 om nedsättning av det stöd som beviljats ur Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) till verksamhetsprogrammet POR Puglia vilket omfattas av mål 1 (2000–2006), och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Italien invänder vid tribunalen mot Europeiska kommissionens beslut (K (2009)10350) av den 22 december 2009, delgivet den 23 december 2009, om nedsättning av det stöd som beviljats ur Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) till verksamhetsprogrammet POR Puglia vilket omfattas av mål 1 (2000 2006).

Republiken Italien gör till stöd för sin talan gällande följande grunder.

Den första grunden avseende åsidosättande av artikel 39.2 c och 39.3 i förordning nr 1260/99 (1) och artikel 4 i förordning nr 438/2001 (2). Italien gör gällande att gemenskapsrevisorerna dragit slutsatsen att kontrollerna i första nivån var behäftade med systematiska brister på grund av att vissa oegentligheter vid dessa kontroller, vad avser anbudsförfaranden och tilldelning av vissa offentliga kontrakt för byggentreprenader, inte meddelats. Även om inte argumenten från regionen om att systematiska brister inte förekommer, vederläggs i det angripna beslutet, fastslås likväl i beslutet en schablonmässig korrigering med 10 procent i enlighet med artikel 39 i förordning nr 1260/99, som om de regionala kontrollsystemen i första nivån inte stod i överensstämmelse med vad som föreskrivs i artikel 4 i förordning nr 438/2001. Kommissionen har därigenom även åsidosatt principen om partnerskap.

Den andra grunden avseende åsidosättande av artikel 39.2 c i förordning nr 1260/99 och artikel 10 i förordning nr 438/2001. Sökanden preciserar att den andra grunden överensstämmer med den första grunden men avser kontrollerna i den andra nivån vilken föreskrivs i artikel 10 i förordning nr 438/2001. Även på denna nivå har det enligt gemenskapsrevisorerna förekommit systematiska brister på grund av oegentligheter som inte meddelats och som upptäckts i några fall, trots att samtliga oegentligheter har bestritts av regionen och dessa bestridanden avseende sakförhållanden och rättsfrågor inte har vederlagts i det angripna beslutet.

Den tredje grunden avseende bristande motivering och ytterligare åsidosättande av artikel 39.2 och 39.3 i förordning nr 1260/99. Det angripna beslutet är bristfälligt motiverat eftersom det däri fastslås att det förekommit systematiska brister vilka motiverar en schablonmässig korrigering med 10 procent, vilket grundas på den situation som gällde 2007 och 2008 medan de framsteg som gjorts under 2009 i kvalitativt och kvantitativt avseende inte alls har beaktats. Vidare har inte de argument som framförts mot revisorernas särskilda invändningar som angetts i föregående grunder beaktats. Kommissionen beslut att det förelåg en allvarlig risk för fonden saknar följaktligen motivering.

Den fjärde grunden avseende åsidosättande av artikel 12 i förordning nr 1260/99, artikel 4.1 i förordning nr 438/2001 och artikel 258 FEUF samt svarandens bristande behörighet. Enligt sökanden har kommissionen tillmätt den omständigheten att vissa påstådda åsidosättanden av reglerna för anbudsförfaranden inte konstaterats, avgörande betydelse. Det framgår emellertid av en riktig tolkning av artikel 12 i förordning nr 1260/99 och artikel 4 i förordning nr 438/2001 att systematiska åsidosättanden av sådana regler inte kan medföra en schablonmässig korrigering utan ska leda till att ett överträdelseförfarande inleds i kombination med att betalningarna avseende de åtgärder som omfattas av åsidosättandet samtidigt ställs in i enlighet med artikel 32.3 f i förordning nr 1260/99.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allmänna bestämmelser för strukturfonderna (EGT L 161, s. 1)

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 438/2001 av den 2 mars 2001 om genomförandebestämmelser till rådets förordning (EG) nr 1260/1999 beträffande förvaltnings- och kontrollsystemen för stöd som beviljas inom ramen för strukturfonderna (EGT L 63, s. 21)

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/33

---

Talan väckt den 10 mars 2010 — USFSPEI m.fl. mot rådet

(Mål T-122/10)

2010/C 148/58

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) (Bryssel, Belgien), Guiseppe Calo (Luxemburg, Luxemburg), Jean-Pierre Tytgat (Mamer, Luxemburg) (ombud: advokaterna J.-N. Louis, A. Coolen, B. Cambier, L. Renders och S. Pappas)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EU, Euratom) nr 1296/2009 av den 23 december 2009 om anpassning med verkan från och med den 1 juli 2009 av lönerna och pensionerna för tjänstemän och övriga anställda i Europeiska unionen och av de på dessa löner och pensioner tillämpliga korrigeringskoefficienterna med förklaring dock om att dess verkningar ska bestå till dess att rådet har antagit en ny förordning med verkan från och med den 1 juli 2009 i enlighet med kommissionens förslag, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EU, Euratom) nr 1296/2009 av den 23 december 2009 om anpassning med verkan från och med den 1 juli 2009 av lönerna och pensionerna för tjänstemän och övriga anställda i Europeiska unionen och av de på dessa löner och pensioner tillämpliga korrigeringskoefficienterna med förklaring dock om att dess verkningar ska bestå till dess att rådet har antagit en ny förordning med verkan från och med den 1 juli 2009 i enlighet med kommissionens förslag,

| — | förplikta rådet att till sökandena Guiseppe Calo och Jean-Pierre Tytgat, samt till andra tjänstemän och anställda i Europeiska unionen, betala ut löner och pensioner som förfallit till betalning och som de har rätt till sedan den 1 juli 2009, jämte dröjsmålsränta från och med datumet för förfallodagen för de skulder som ska betalas vilken ska beräknas på grundval av den räntesats som tillämpas av Europeiska centralbanken på dess huvudsakliga refinansieringstransaktioner med tillägg av 2 procentenheter, |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att till sökandena Guiseppe Calo och Jean-Pierre Tytgat, samt till andra tjänstemän och anställda i Europeiska unionen, betala ut löner och pensioner som förfallit till betalning och som de har rätt till sedan den 1 juli 2009, jämte dröjsmålsränta från och med datumet för förfallodagen för de skulder som ska betalas vilken ska beräknas på grundval av den räntesats som tillämpas av Europeiska centralbanken på dess huvudsakliga refinansieringstransaktioner med tillägg av 2 procentenheter,

| — | förplikta rådet att till USF utge ersättning till ett symboliskt belopp om 1 euro för den ideella skada som lidits till följd av det fel i tjänsten som begicks vid antagandet av den rättsstridiga förordningen nr 1296/2009 av den 23 december 2009, och |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att till USF utge ersättning till ett symboliskt belopp om 1 euro för den ideella skada som lidits till följd av det fel i tjänsten som begicks vid antagandet av den rättsstridiga förordningen nr 1296/2009 av den 23 december 2009, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande talan yrkar sökandena ogiltigförklaring av rådets förordning (EU, Euratom) nr 1296/2009 av den 23 december 2009 om anpassning med verkan från och med den 1 juli 2009 av lönerna och pensionerna för tjänstemän och övriga anställda i Europeiska unionen och av de på dessa löner och pensioner tillämpliga korrigeringskoefficienterna. (1)

Till stöd för sin talan åberopar sökandena att förordning nr 1296/2009 är rättsstridig, samt att handläggningsreglerna och principen om lojalt samarbete och koherensprincipen, vilka följer av artikel 4.3 FEU, har åsidosatts.

Sökandena åberopar även att artiklarna 65 och 65a i tjänsteföreskrifterna, artiklarna 1 och 3 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna, likhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och principen att den som har stiftat en lag måste själv följa den (patere legem quam ipse fecisti) har åsidosatts.

Sökandena gör slutligen gällande att motiveringsskyldigheten och proportionalitetsprincipen har åsidosatts.

---

(1)  EUT L 348, 2009, s. 10.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/34

---

Talan väckt den 18 mars 2010 — Amecke Fruchtsaft mot harmoniseringsbyrån — Uhse (69 Sex up)

(Mål T-125/10)

2010/C 148/59

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Tyskland) (ombud: advokaterna R. Kaase och J.-C. Plate)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att ansökan, med inlämnade bilagor, som riktar sig mot det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 12 januari 2010 i ärende R 612/2009-1, ska tas upp till prövning i sak, |
| --- | --- |

—

fastställa att ansökan, med inlämnade bilagor, som riktar sig mot det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 12 januari 2010 i ärende R 612/2009-1, ska tas upp till prövning i sak,

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet eftersom det strider mot artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet eftersom det strider mot artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna inklusive kostnaderna vid invändningsenheten och överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna inklusive kostnaderna vid invändningsenheten och överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”69 Sex up” för varor och tjänster i klasserna 3, 5, 9, 29, 30, 32, 33, 38 och 41 (ansökan nr 5 418 108)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det tyska ordmärket ”sex:h:up” nr 305 31 669.9 för varor i klasserna 5, 29, 30 och 32

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen för alla berörda varor

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det angripna beslutet och avslag på invändningen

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning 40/94 då det finns en risk för förväxling mellan de berörda varumärkena

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3)

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/34

---

Talan väckt den 22 mars 2010 — Saupiquet mot kommissionen

(Mål T-131/10)

2010/C 148/60

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Saupiquet (Courbevoie Cedex, Frankrike) (ombud: advokaten R. Ledru)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara europeiska kommissionens beslut nr REM 07/08 av den 16 december 2009 i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara europeiska kommissionens beslut nr REM 07/08 av den 16 december 2009 i dess helhet, och

| — | förplikta europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att kommissionens beslut K(2009) 10005 slutlig av den 16 december 2009 ska ogiltigförklaras. I beslutet informerades de franska myndigheterna om att det inte är berättigat att till sökanden återbetala importtullar på tonfiskkonserver med ursprung i Thailand (ärende REM 07/08).

Sökanden har till stöd för sin talan gjort gällande att kommissionen inte uppfyllt sina skyldigheter för att säkerställa att importörer, etablerade i Frankrike eller andra medlemsstater där tullkontoren enligt lag är stängda på söndagar, vilka har inlämnat sina tulldeklarationer måndagen den 2 juli 2007, en jämlik och icke-diskriminerande tillgång till kvot nr 09.2005 för åren 2007/2008 eftersom kommissionen

| — | inte, med beaktande av de förhållanden som är för handen i förevarande fall där kvoten var öppen söndagen den 1 juli 2007, antagit bestämmelser för att möjliggöra att nämnda importörer behandlades på ett jämlikt och icke-diskriminerande sätt, och |
| --- | --- |

—

inte, med beaktande av de förhållanden som är för handen i förevarande fall där kvoten var öppen söndagen den 1 juli 2007, antagit bestämmelser för att möjliggöra att nämnda importörer behandlades på ett jämlikt och icke-diskriminerande sätt, och

| — | inte förlängt den tid denna kvot var öppen till måndagen den 2 juli 2007 trots att kvoten i fråga fått mycket kritik. |
| --- | --- |

—

inte förlängt den tid denna kvot var öppen till måndagen den 2 juli 2007 trots att kvoten i fråga fått mycket kritik.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/35

---

Talan väckt den 22 mars 2010 — Communauté de communes de Lacq mot kommissionen

(Mål T-132/10)

2010/C 148/61

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Communauté de communes de Lacq (Mourenx, Frankrike) (ombud: advokaten J. Daniel)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta Europeiska unionen att betala 10 000 000 euro till sökanden på grund av oegentligheter och underlåtenheter som kommissionen har gjort sig skyldig till i samband med att bolaget ACETEX inte fullgjort sina åtaganden, |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionen att betala 10 000 000 euro till sökanden på grund av oegentligheter och underlåtenheter som kommissionen har gjort sig skyldig till i samband med att bolaget ACETEX inte fullgjort sina åtaganden,

| — | förplikta Europeiska unionen att betala 25 000 euro till sökanden som ersättning för kostnader som inte är ersättningsgilla, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionen att betala 25 000 euro till sökanden som ersättning för kostnader som inte är ersättningsgilla, och

| — | förplikta Europeiska unionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Communauté de communes de Lacq avser med sin talan att utverka ersättning för den skada som den lidit till följd av kommissionens beslut att förklara att företagskoncentrationen avseende Celanese Corporations övertagande av kontrollen över Acetex Corporation är förenlig med den gemensamma marknaden, utan att tillskriva det påstådda åtagandet av Celanese ett rättsligt värde, i synnerhet vad gäller åtagandet att under fem år fortsätta driften av Acetexs anläggning i Pardies (ärende COMP/M.3625 — Blackstone/Acetex).

Till stöd för sin talan hävdar sökanden att kommissionen har åsidosatt principerna om rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar. Kommissionen har genom sin tolkning av EG:s koncentrationsförordning (1) nämligen fråntagit samtliga tredje män (såväl löntagarna som de lokala ansvariga) skydd vid företagskoncentrationer, medan det, med hänsyn till företaget Celanese Corporations åtaganden, var uppenbart att löntagarna under fem år var skyddade mot en nedläggning av verksamheten.

Det är således uppenbart att sökanden har lidit betydande skada. De lokala myndigheterna förlorar nämligen betydande skatteintäkter och drabbas av stora sociala utgifter som orsakas av att anläggningen måste stängas. Det befaras nämligen att många av Acetexs löntagare kommer att sägas upp, vilket även riskerar att drabba löntagare i de företag vars verksamhet var mycket starkt knuten till verksamheten vid företaget Celanese Corporation.

Om det inte fastställs att Europeiska kommissionen har ådragit sig skadeståndsansvar för culpa begär sökanden, i andra hand, att det fastställs att kommissionen har strikt ansvar. Det råder inget tvivel om den skada som sökanden har lidit samt dess onormala och särskilda art, och skadan är direkt orsakad av Europeiska kommissionen vägran att vidta sanktionsåtgärder mot företaget Celanese Corporation.

---

(1)  – Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer, EUT L 24, s. 1.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/36

---

Talan väckt den 19 mars 2010 — FESI mot rådet

(Mål T-134/10)

2010/C 148/62

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: European Sporting Goods Industries (FESI) (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna E. Vermulst och Y. Van Gerven)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | helt ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1294/2009 av den 22 december 2009 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Vietnam och Folkrepubliken Kina, utvidgad till att omfatta import av vissa skodon med överdelar av läder som avsänds från den särskilda administrativa regionen Macao, oavsett om produktens deklarerade ursprung är den särskilda administrativa regionen Macao eller inte, efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr 384/96 (1), alternativt i den mån som den berör sökanden och dess medlemmar, särskilt de fyra medlemmar som ingår i urvalet (Adidas AG, Nike European Operations BV, Puma AG and Timberland Europe BV), |
| --- | --- |

—

helt ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1294/2009 av den 22 december 2009 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Vietnam och Folkrepubliken Kina, utvidgad till att omfatta import av vissa skodon med överdelar av läder som avsänds från den särskilda administrativa regionen Macao, oavsett om produktens deklarerade ursprung är den särskilda administrativa regionen Macao eller inte, efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr 384/96 (1), alternativt i den mån som den berör sökanden och dess medlemmar, särskilt de fyra medlemmar som ingår i urvalet (Adidas AG, Nike European Operations BV, Puma AG and Timberland Europe BV),

| — | förplikta rådet att lämna uppgifter om produktionen för varje unionstillverkare i urvalet, vilka låg till grund för urvalet vid översynen, samt uppgifter om varje unionstillverkarna i urvalets anställda, och |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att lämna uppgifter om produktionen för varje unionstillverkare i urvalet, vilka låg till grund för urvalet vid översynen, samt uppgifter om varje unionstillverkarna i urvalets anställda, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden anför sju grunder till stöd för sin talan.

Som första grund gör sökanden gällande att rådet gjorde sig skyldig till felaktig tillämpning av artikel 17.1 i grundförordningen (2), gjorde en uppenbart oriktig bedömning och åsidosatte rätten till försvar och principen om icke-diskriminering, genom att inte kräva att de klagande unionstillverkarna skulle fylla i stickprovsformulär. Sökanden hävdar särskilt att Europeiska unionens institutioner inte krävde att de klagande unionstillverkarna skulle fylla i stickprovsformulär och därför valdes unionstillverkarna ut i avsaknad av erforderliga uppgifter, och på grundval av ostyrkta uppgifter som klagandena tillhandahöll. Sökanden hävdar att de följaktligen inte hade möjlighet att kontrollera lämpligheten av urvalet. Sökanden hävdar vidare att EU-institutionerna behandlade berörda parter i jämförbara situationer olika, utan objektiva skäl, och åsidosatte den grundläggande principen om icke-diskriminering.

Som andra grund gör sökanden gällande att rådet gjorde en uppenbart oriktig bedömning och åsidosatte artikel 17.1 i grundförordningen vid urvalet av unionstillverkare. Sökanden hävdar att urvalet av unionstillverkare inte utgjorde den största representativa produktions- eller försäljningsvolymen som rimligen kunde undersökas inom den tid som stod till förfogande enligt artikel 17.1 i grundförordningen, och att urvalet främst gjordes på grundval av kriterier som inte föreskrivs i bestämmelsen.

Sökanden gör som tredje grund gällande att rådet åsidosatte artikel 6.10 i världshandelsorganisationens avtal om antidumping, genom att inte tillämpa artikel 17.1 i grundförordningen i enlighet med den förstnämnda bestämmelsen. Rådet gjorde inte ett urval av unionstillverkare som representerade den största andelen av produktionsvolymen såsom krävs enligt artikel 6.10 i världshandelsorganisationens avtal om antidumping.

Som fjärde grund gör sökanden gällande att vid fastställandet av sannolikheten för fortsatt skada åsidosatte rådet artiklarna 3.1, 3.2 och 3.5 samt 11.2 i grundförordningen, och gjorde en uppenbart oriktig bedömning av sakomständigheterna. Sökanden menar att rådet felaktigt fastställde att det var sannolikt att skadan skulle fortsätta i avsaknad av åtgärder, till följd av att unionsindustrin vållades skada även under översynsperioden enligt makroekonomiska uppgifter vari ingick uppgifter från tillverkare som omfattas av unionsindustrin, och på grundval av ostyrkta uppgifter. Sökanden gör därtill gällande att de mikroekonomiska indikatorerna bedömdes på grundval av uppgifter från ett icke-representativt urval av unionstillverkare.

Som femte grund gör sökanden gällande att rådet åsidosatte artikel 19.1 i grundförordningen och rätten till försvar, genom att bevilja unionstillverkarna konfidentiell behandling, eftersom den beviljade konfidentiell behandling utan att ha goda grunder till det, och utan att noggrant undersöka ansökan om konfidentiell behandling.

Som sjätte grund gör sökanden gällande att rådet åsidosatte artiklarna 2.10 och 3.2 i grundförordningen samt omsorgsprincipen och principen om god förvaltningssed vid upprättandet av systemet för produktkodnumren (PCN) avseende klassificering av de berörda produkterna. Sökanden anser att det PCN-system som användes och omklassificeringen av vissa skor mitt i undersökningen förhindrade en rättvis jämförelse mellan normalvärdet och exportpriset. Sökanden anser vidare att detta förhindrade en objektiv undersökning av både den dumpade importens volym och vekningarna av den dumpade importen på priserna på den inhemska marknaden för likadana produkter, och därmed hur denna import påverkade de inhemska tillverkarna av dessa produkter. Sökanden gör även gällande att rådet inte gjorde en noggrann och opartisk undersökning av alla relevanta uppgifter och inte heller de skäl som sökanden i vederbörlig ordning lagt fram vilka styrkte att PCN-systemet skulle ändras i enlighet med sökandens förslag.

Sökanden hävdar slutligen att rådet åsidosatte omsorgsprincipen och principen om god förvaltningssed, gjorde en uppenbart oriktig bedömning samt åsidosatte artikel 2.7 a i grundförordningen vid valet av jämförbart land. Sökanden anser att rådet begick ett allvarligt förfarandefel när det valde Brasilien som ett jämförbart land, eftersom detta val inte gjordes på ett lämpligt och rimligt sätt i detta fall.

---

(1)  EUT L 352, s. 1.

(2)  Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT L 56, s. 1).

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/37

---

Talan väckt den 16 mars 2010 — M mot EMEA

(Mål T-136/10)

2010/C 148/63

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: M (ombud: C. Thomann, barrister, och I. Khawaja, solicitor)

Svarande: Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMEA)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska tillerkänna sökanden

| — | skadestånd i enlighet med artikel 340 FEUF för skador som orsakats av att gällande bestämmelser åsidosatts, att beräknas senare, eller med det belopp som tribunalen finner lämpligt, |
| --- | --- |

—

skadestånd i enlighet med artikel 340 FEUF för skador som orsakats av att gällande bestämmelser åsidosatts, att beräknas senare, eller med det belopp som tribunalen finner lämpligt,

| — | ränta på det belopp som tillerkänns, med en räntesats motsvarande den i sektion 35A i Supreme Court Act 1981 eller på det belopp som tribunalen i övrigt finner lämpligt, |
| --- | --- |

—

ränta på det belopp som tillerkänns, med en räntesats motsvarande den i sektion 35A i Supreme Court Act 1981 eller på det belopp som tribunalen i övrigt finner lämpligt,

| — | ersättning för rättegångskostnader, och |
| --- | --- |

—

ersättning för rättegångskostnader, och

| — | sådan ytterligare ersättning som tribunalen anser vara lämplig. |
| --- | --- |

—

sådan ytterligare ersättning som tribunalen anser vara lämplig.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att tribunalen ska utdöma skadestånd enligt artikel 340 FEUF för de skador han åsamkats på grund av en olycka på arbetsplatsen. Han hävdar att skadorna orsakats av att svaranden åsidosatt sin förpliktelser gentemot honom som arbetstagare.

Sökanden stödjer sig bland annat på artikel 6.3 i direktiv 89/391 (1), artikel 15 i bilaga I i rådets direktiv 89/654 (2) och artikel 3 i direktiv 89/655 (3) om minimikrav för säkerhet och hälsa på arbetsplatsen.

Svarandens underlåtenhet att uppfylla sina förpliktelser angående hälsa och säkerhet i fråga om uppskattning och minimering av risker, arbetsutrustningens ändamålsenlighet och bestämmelserna om fria ytor på arbetsplatsen stred mot de förpliktelser svaranden har enligt United Kingdom Health and Safety Law samt dennes allmänna omsorgsplikt. Sökanden anger att han vållats en personskada, ekonomiska förluster samt ideell skada på grund av de ovan nämnda bristerna och hävdar att han är berättigad till ersättning för detta.

---

(1)  Rådets direktiv 89/391/EEG av den 12 juni 1989 om åtgärder för att främja förbättringar av arbetstagarnas säkerhet och hälsa i arbetet, (EGT L 183, s. 1; svensk specialutgåva, område 5, volym 4 s. 146).

(2)  Rådets direktiv 89/654/EEG av den 30 november 1989 om minimikrav för säkerhet och hälsa på arbetsplatsen (första särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) (89/654/EEG), (EGT L 393, s. 1; svensk specialutgåva, område 5, volym 4 s. 170).

(3)  Rådets direktiv 89/655/EEG av den 30 november 1989 om minimikrav för säkerhet och hälsa vid arbetstagares användning av arbetsutrustning i arbetet (andra särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) (EGT L 393, s. 13; svensk specialutgåva, område 5, volym 4 s. 182).

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/38 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/38

---

Talan väckt den 17 mars 2010 — CBI mot kommissionen

(Mål T-137/10)

2010/C 148/64

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Coordination bruxelloise d’Institutions sociales et de santé (CBI) (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten D. Waelbroeck och D. Slater, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 28 oktober 2009 varigenom det rättstridiga statliga stöd som Belgien beviljade vissa offentliga sjukhus i huvudstadsregionen Bryssel förklaras vara förenligt med den gemensamma marknaden med stöd av artikel 86.2 EG, och varigenom sökandens klagomål avslås, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 28 oktober 2009 varigenom det rättstridiga statliga stöd som Belgien beviljade vissa offentliga sjukhus i huvudstadsregionen Bryssel förklaras vara förenligt med den gemensamma marknaden med stöd av artikel 86.2 EG, och varigenom sökandens klagomål avslås, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande talan yrkar sökanden ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 8120 slutlig COR av den 28 oktober 2009 varigenom all finansiering som de belgiska myndigheterna beviljade offentliga sjukhus som ingår i nätverket Iris i huvudstadsregionen Bryssel som ersättning för utförande av uppdrag avseende tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som har eller inte har samband med sjukhusen (statligt stöd NN 54/2009 (ex-CP 244/2005)), förklaras vara förenlig med den gemensamma marknaden.

Till stöd för sin talan har sökanden gjort gällande att kommissionens har gjort uppenbart oriktiga bedömningar i sitt beslut, eller, åtminstone, inte tillräckligt motiverat det.

Sökanden gör särskilt gällande att kommissionens påstående om att det inte vid granskningen av statligt stöd med tillämpning av artikel 86.2 EG är nödvändigt att undersöka stödmottagarens kapacitet, genom att till exempel jämföra den med ett ”genomsnittligt välskött företag med lämpliga ... medel”, innebär att det är möjligt för medlemsstaterna att täcka samtliga kostnader för det företag som är ansvarigt för uppdraget att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse hur orimliga eller oproportionerliga de än må vara. Sökanden gör därför gällande att påståendet inte kan godtas.

Sökanden gör slutligen gällande att i syfte att förhindra att konkurrensen på marknaden snedvrids ska ersättningen för utförandet av uppdraget avseende tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse endast täcka vad som är absolut nödvändigt vid en jämförelse med de kostnader som skulle ha uppkommit för en effektiv näringsidkare, och att det inte har varit fråga om en sådan i förevarande fall.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/39

---

Talan väckt den 26 mars 2010 — Milux mot harmoniseringsbyrån (REFLUXCONTROL)

(Mål T-139/10)

2010/C 148/65

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Milux Holding SA (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten J. Bojs)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 13 januari 2010 i ärende R 1134/2009-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 13 januari 2010 i ärende R 1134/2009-4,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”REFLUXCONTROL” för varor och tjänster i klasserna 9, 10 och 44

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden gjorde en felaktig tillämpning av icke-diskrimineringsprincipen på de faktiska omständigheterna i detta ärende. I andra hand åberopas ett åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden kom till den felaktiga slutsatsen att det sökta varumärket inte har tillräcklig inneboende särskiljningsförmåga.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/39

---

Talan väckt den 26 mars 2010 — Hans Günter Söns mot harmoniseringsbyrån (GREAT CHINA WALL)

(Mål T-140/10)

2010/C 148/66

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Hans Günter Söns (Wehr, Tyskland) (ombud: advokaten M. Schwabe)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Alfredo Settimio (Los Angeles, Förenade staterna)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 26 januari 2010 i ärende R 281/2009-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 26 januari 2010 i ärende R 281/2009-1,

| — | förplikta svaranden att förklara att det registrerade gemenskapsvarumärket som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring ska förklaras ogiltigt och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att förklara att det registrerade gemenskapsvarumärket som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring ska förklaras ogiltigt och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket GREAT CHINA WALL för varor i klasserna 18, 24 och 25

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Annulleringsenhetens beslut: Avslog ansökan om ogiltigförklaring

Överklagandenämndens beslut: Ogillade överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7 c och 7 g i rådets förordning nr 207/2009 i den mån överklagandenämnden tillämpade de ifrågavarande bestämmelserna felaktigt samt åsidosättande av internationella överenskommelser avseende skyddet för geografiska benämningar.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/40

---

Talan väckt den 24 mars 2010 — Solae mot harmoniseringsbyrån — Délitaste (alpha taste)

(Mål T-145/10)

2010/C 148/67

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Solae Holdings LLC (St. Louis, Förenta staterna) (ombud: advokaten E. Armijo Chávarri)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Délitaste S.A. Industrielle et Commerciale d'Aliments (Thessaloniki, Grekland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | finna att ansökan med bilagor har inlämnats i vederbörlig ordning, |
| --- | --- |

—

finna att ansökan med bilagor har inlämnats i vederbörlig ordning,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 16 december 2009 i ärende R 92/2009-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 16 december 2009 i ärende R 92/2009-2, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”alpha taste”, för varor och tjänster i klasserna 29, 30, 39 och 43

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det registrerade gemenskapsvarumärket ”ALPHA”, för varor i klass 29

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009 eftersom överklagandenämnden felaktigt fann att det endast delvis fanns en risk för förväxling mellan de berörda varumärkena

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/40

---

Talan väckt den 30 mars 2010 — Meda Pharma mot harmoniseringsbyrån Nycomed (ALLERNIL)

(Mål T-147/10)

2010/C 148/68

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Meda Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg, Tyskland) (ombud: advokaterna G Würtenberger och R. Kunze)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Nycomed GmbH (Konstanz, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut av den 29 september 2009 i ärende R 697/2007-4 angående en invändning som, med hänvisning till det tyska varumärket nr 1 042 583 ALLERGODIL, anförts mot ansökan nr 4 066 452 om gemenskapsregistrering av varumärket ALLERNIL, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut av den 29 september 2009 i ärende R 697/2007-4 angående en invändning som, med hänvisning till det tyska varumärket nr 1 042 583 ALLERGODIL, anförts mot ansökan nr 4 066 452 om gemenskapsregistrering av varumärket ALLERNIL,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Nycomed GmbH

Sökt gemenskapsvarumärke: Varumärket ALLERNIL för varor i klass 5 (ansökan nr 4 066 452)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det tyska ordmärket nr 1 042 583 ALLERGODIL för varor i klass 5

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (1) genom att den varumärkesrättsliga principen om förväxlingsrisk inte har tillämpats på ett korrekt sätt. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (1) genom att den varumärkesrättsliga principen om förväxlingsrisk inte har tillämpats på ett korrekt sätt.

| — | Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009 genom att motiveringsskyldigheten har åsidosatts. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009 genom att motiveringsskyldigheten har åsidosatts.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/41

---

Talan väckt den 25 mars 2010 — Hynix Semiconductor mot kommissionen

(Mål T-148/10)

2010/C 148/69

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Hynix Semiconductor, Inc. (Icheon-si, Korea) (ombud: advokaterna A. Woodgate och O. Heinisch)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut i ärende COMP/38.636 — Rambus, av den 9 december 2009, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut i ärende COMP/38.636 — Rambus, av den 9 december 2009,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna samt |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna samt

| — | vidta övriga åtgärder tribunalen anser vara nödvändiga. |
| --- | --- |

—

vidta övriga åtgärder tribunalen anser vara nödvändiga.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar i förevarande mål att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut kommissionen antagit i ärende COMP/38.636 — Rambus, avseende ett förfarande enligt artikel 102 FEUF och artikel 54 i EES-avtalet rörande ett företags krav på potentiellt otillbörliga royalties för användning av vissa patent på DRAM-chip (”Dynamic Random Access Memory” — DRAM). I det påtalade beslutet har kommissionen beslutat att vissa åtaganden ska vara bindande för Rambus i enlighet med artikel 9 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (1) och att det inte längre fanns anledning att vidta andra åtgärder. Sökanden är en konkurrent till Rambus och hade anfört klagomål mot Rambus med uppmaning att ett förfarande ska inledas mot detta företag.

Sökanden har anfört följande tre grunder till stöd för sin talan.

Sökanden menar för det första att kommissionen har åsidosatt artikel 9 i förordning 1/2003 genom att välja det förfarande som föreskrivs i denna artikel trots att det var fråga om en allvarlig överträdelse av artikel 102 FEUF, eftersom kommissionen övervägde att ålägga böter. Sökanden hävdar vidare att det inte fanns några processekonomiska fördelar med att tillämpa artikel 9. Enligt sökandens mening är de åtaganden som kommissionen beslutade skulle vara bindande uppenbart olämpliga med hänsyn till den överträdelse som är i fråga och hävdar därför att kommissionen har åsidosatt artikel 9 i förordning 1/2003, artikel 102 FEUF och principen om god (opartisk) förvaltning genom att godta Rambus åtaganden. Sökanden hävdar vidare att kommissionen genom att tillämpa proportionalitetskriteriet på ett felaktigt sätt, varvid denna inte har beaktat villkoren i artikel 9, samtidigt som den missuppfattat vissa farhågor och dragit felaktiga slutsatser huruvida åtagandena är relevanta för dessa farhågor, kommit till slutsatsen att det inte längre finns någon grund för att ingripa. Sökanden hävdar dessutom att kommissionen inte har motiverat varför den ansåg att åläggandena var lämpliga och adekvata, och därför gjort sig skyldig till felaktig bedömning.

Sökanden menar för det andra att kommissionen har missbrukat sina befogenheter enligt artikel 9 i förordning 1/2003.

Sökanden hävdar för det tredje att kommissionen har begått processuella fel när den antog det påtalade beslutet genom att inte utnyttja sina befogenheter enligt förordning 1/2003 och inte göra en närmare undersökning vilken åtgärd som var lämpligast.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/42

---

Talan väckt den 25 mars 2010 — Hynix Semiconductor mot kommissionen

(Mål T-149/10)

2010/C 148/70

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Hynix Semiconductor, Inc. (Icheon-si, Korea) (ombud: A. Woodgate och O. Heinisch, Solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 150 av den 15 januari 2010, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 150 av den 15 januari 2010,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och

| — | vidta övriga åtgärder som tribunalen anser vara nödvändiga. |
| --- | --- |

—

vidta övriga åtgärder som tribunalen anser vara nödvändiga.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar i förevarande mål att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 150 om avslag, på grund av avsaknad av gemenskapsintresse, av sökandens klagomål avseende de åsidosättanden av artikel 102 FEUF som Rambus påståtts göra sig skyldig till i samband med krävandet av potentiellt otillbörliga royalties för användandet av vissa patent på ”Dynamic Random Access Memory” (DRAM) (ärende COMP/38.636 — Rambus), till följd av kommissionens beslut av den 9 december 2009 om att ålägga Rambus vissa åtaganden i enlighet med artikel 9 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (1), i vilket kommissionen ansåg att det inte längre fanns någon grund för den att ingripa.

Sökanden har anfört följande fem grunder till stöd för sin talan.

För det första har sökanden gjort gällande att kommissionen åsidosatt väsentliga formföreskrifter genom att inte ge sökanden tillräcklig tillgång till relevanta handlingar.

För det andra har sökanden gjort gällande att det fortfarande finns ett väsentligt gemenskapsintresse av att pröva de klagomål som anförts. Kommissionen motiverade sitt avslag uteslutande med att det inte längre finns något gemenskapsintresse, eftersom kommissionen fattat beslut enligt artikel 9. Sökanden anser i detta avseende att frågan om gemenskapsintresset och avslagsbeslutets giltighet, mot bakgrund av kommissionens inställning och argumentering, har ett inre samband med giltigheten av artikel 9, som sökanden ifrågasatt i mål T-148/10.

Sökandens tredje, fjärde och femte grunder är identiska med de grunder som sökanden anfört i mål T-148/10 och som avser kommissionens påstådda åsidosättanden i samband med att den fattade beslut enligt artikel 9 om att göra vissa åtaganden bindande för Rambus.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, s. 1).

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/43

---

Talan väckt den 26 mars 2010 — Telefónica O2 Germany mot harmoniseringsbyrån — Loopia (LOOPIA)

(Mål T-150/10)

2010/C 148/71

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Tyskland) (ombud: A. Fottner och M. Müller, lawyers)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Loopia AB (Västerås, Sverige)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 20 januari 2010 i ärende R 1812/2008-1 |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 20 januari 2010 i ärende R 1812/2008-1

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna för överklagandet. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna för överklagandet.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket LOOPIA för tjänster i klass 42

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Tyska registreringar av ordmärket LOOP för varor och tjänster i klasserna 9, 38 och 42; registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket LOOP för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 35, 38 och 42; registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket LOOPY för varor och tjänster i klasserna 9, 38 och 42

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen med avseende på samtliga varor som avsågs med invändningen

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det angripna beslutet, avslag på invändningen och bifall till ansökan

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt fann att det inte förelåg någon risk för förväxling mellan de ifrågavarande varumärkena.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/43

---

Talan väckt den 1 april 2010 — Bank Nederlandse Gemeenten NV mot Europeiska kommissionen

(Mål T-151/10)

2010/C 148/72

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Bank Nederlandse Gemeenten NV (Haag, Nederländerna) (ombud: B. Drijber, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 9963 slutligt av den 15 december 2009 till den del kommissionen anser att möjligheten för företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder att få lån hos Bank Nederlandse Gemeenten NV innebär statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 9963 slutligt av den 15 december 2009 till den del kommissionen anser att möjligheten för företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder att få lån hos Bank Nederlandse Gemeenten NV innebär statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Ansökan syftar till delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 9963 slutligt av den 15 december 2009 om stödåtgärderna E 2/2005 och N 642/2009 (Nederländerna) — befintligt stöd och särskilt projektstöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder.

Till stöd för sin talan har sökanden för det första anfört att det ifrågasatta beslutet står i strid med artikel 107.1 FEUF, genom att kommissionen grundade slutsatsen att sökandens lån utgör statligt stöd på en felaktig tolkning av villkoret att ett agerande ska kunna tillskrivas.

Sökanden har för det andra gjort gällande att det ifrågasatta beslutet står i strid med artikel 107.1 FEUF, genom att kommissionens slutsats att sökandens lån inte överensstämmer med marknadsvillkoren och därmed har en förmånskaraktär grundades på en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna.

Sökanden har för det tredje åberopat åsidosättande av motiveringsprincipen och av principen om god förvaltningssed, eftersom kommissionen, utan att undersöka saken och utan att beakta de nederländska myndigheternas argument med avseende på sökandens lån, beslutade att dessa lån utgjorde statligt stöd.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/44

---

Talan väckt den 30 mars 2010 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Azzedine Alaïa (ALIA)

(Mål T-152/10)

2010/C 148/73

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna J. Rivas Zurdo, M. López Camba och E. Seijo Veiguela)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Azzedine Alaïa (Paris, Frankrike)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd, och

| — | förplikta den eller de parter som bestrider talan att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta den eller de parter som bestrider talan att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ALIA (registreringsansökan nr 3 788 999) för varor i klasserna 3, 14, 18 och 25.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Det franska bolaget Azzedine Alaïa.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Internationella ordmärket ALAÏA (nr 773 126) för varor i klasserna 3, 18 och 25; gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet ALAÏA (nr 3 485 166) för varor och tjänster i klasserna 16, 20 och 25; och äldre oregistrerade varumärket ALAÏA för tillverkning och försäljning av kläder, artiklar för kvinnor och modeaccessoarer.

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall av invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Felaktig tolkning av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/45 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/45

---

Talan väckt den 6 april 2010 — Schneider España de Informática mot kommissionen

(Mål T-153/10)

2010/C 148/74

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Schneider España de Informãtica, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna P. De Baere och P. Muñiz)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut KOM(2009) 22 slutlig av den 18 januari 2010 i vilket det konstaterades att bokförandet av importtullar i efterhand är motiverat och att en eftergift av dessa tullar inte är motiverat i ett särskilt fall (REM 02/08), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut KOM(2009) 22 slutlig av den 18 januari 2010 i vilket det konstaterades att bokförandet av importtullar i efterhand är motiverat och att en eftergift av dessa tullar inte är motiverat i ett särskilt fall (REM 02/08),

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan, som har väckts i enlighet med artikel 263 FEUF, syftar till att ogiltigförklara kommissionens beslut av den 18 januari 2010 i vilket kommissionen konstaterade att importtullarna på de aktuella färgtelevisionsapparaterna skulle bokföras, eftersom villkoren för en tillämpning av artikel 220.2 b i gemenskapens tullkodex (1) inte var uppfyllda. Kommissionen slog även fast att en eftergift av de ifrågavarande importtullarna inte var motiverat i enlighet med artikel 239 i gemenskapens tullkodex.

Sökanden har åberopat följande grunder:

| | För det första har sökanden gjort gällande att svaranden åsidosatte dess rätt till försvar genom att anta beslutet enbart på grundval av de handlingar som sökanden ingett. |
| --- | --- |

För det första har sökanden gjort gällande att svaranden åsidosatte dess rätt till försvar genom att anta beslutet enbart på grundval av de handlingar som sökanden ingett.

| | För det andra har svaranden åsidosatt artikel 220.2 b i förening med artikel 236 i gemenskapens tullkodex genom






  — | att svaranden felaktigt konstaterade att de antidumpningsåtgärder som vidtagits mot import från tredjeland automatiskt var tillämpliga på varor i fri omsättning inom tullunionen mellan EU och Turkiet, |
| --- | --- | --- |

För det andra har svaranden åsidosatt artikel 220.2 b i förening med artikel 236 i gemenskapens tullkodex genom

—

att svaranden felaktigt konstaterade att de antidumpningsåtgärder som vidtagits mot import från tredjeland automatiskt var tillämpliga på varor i fri omsättning inom tullunionen mellan EU och Turkiet,

| — | att svaranden inte informerade de ekonomiska aktörerna om att rådets förordning (EG) nr 2584/98 (2) även är tillämplig på varor i fri omsättning inom tullunionen mellan EU och Turkiet, |
| --- | --- |

—

att svaranden inte informerade de ekonomiska aktörerna om att rådets förordning (EG) nr 2584/98 (2) även är tillämplig på varor i fri omsättning inom tullunionen mellan EU och Turkiet,

| — | alternativt, att svaranden felaktigt ansåg att de behöriga myndigheterna inte hade gjort något fel då turkiska myndigheter felaktigt hade bekräftat att antidumpningstullar på varor från tredjeland inte var tillämpliga på varor i fri omsättning inom tullunionen mellan EU och Turkiet, |
| --- | --- |

—

alternativt, att svaranden felaktigt ansåg att de behöriga myndigheterna inte hade gjort något fel då turkiska myndigheter felaktigt hade bekräftat att antidumpningstullar på varor från tredjeland inte var tillämpliga på varor i fri omsättning inom tullunionen mellan EU och Turkiet,

| — | att svaranden felaktigt ansåg att de behöriga myndigheterna inte hade gjort något fel då de spanska tullmyndigheterna felaktigt hade förutsatt att varor som åtföljs av ett ursprungsintyg inte kunde bli föremål för ytterligare tullar eller handelsskyddsåtgärder och således inte hade informerat de ekonomiska aktörerna om att deras import från Turkiet kunde bli föremål för sådana åtgärder även om de befann sig i fri omsättning. |
| --- | --- |

—

att svaranden felaktigt ansåg att de behöriga myndigheterna inte hade gjort något fel då de spanska tullmyndigheterna felaktigt hade förutsatt att varor som åtföljs av ett ursprungsintyg inte kunde bli föremål för ytterligare tullar eller handelsskyddsåtgärder och således inte hade informerat de ekonomiska aktörerna om att deras import från Turkiet kunde bli föremål för sådana åtgärder även om de befann sig i fri omsättning.

| | Sökanden har vidare gjort gällande att gäldenären inte rimligen hade kunnat upptäcka det fel som begåtts av de behöriga tullmyndigheterna och att denne agerade i god tro och med iakttagande av all tillämplig lagstiftning vad gäller tulldeklarationer. |
| --- | --- |

Sökanden har vidare gjort gällande att gäldenären inte rimligen hade kunnat upptäcka det fel som begåtts av de behöriga tullmyndigheterna och att denne agerade i god tro och med iakttagande av all tillämplig lagstiftning vad gäller tulldeklarationer.

| | Slutligen har sökanden gjort gällande att den befinner sig i en särskild situation i den mening som avses i artikel 239 i gemenskapens tullkodex och att sökanden inte gjort sig skyldig till några oriktigheter eller uppenbar vårdslöshet i enlighet med denna bestämmelse. |
| --- | --- |

Slutligen har sökanden gjort gällande att den befinner sig i en särskild situation i den mening som avses i artikel 239 i gemenskapens tullkodex och att sökanden inte gjort sig skyldig till några oriktigheter eller uppenbar vårdslöshet i enlighet med denna bestämmelse.

---

(1)  Rådets förordning nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s.1).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 2584/98 av den 27 november 1998 om ändring av förordning (EG) nr 710/95 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av färgtelevisionsmottagare med ursprung i Malaysia, Kina, Sydkorea, Singapore och Thailand och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts (EGT L 324, s.1)

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/46

---

Talan väckt den 6 april 2010 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España y CEPES mot kommissionen

(Mål T-156/10)

2010/C 148/75

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Confederación de Cooperativas Agrarias de España (Madrid, Spanien) och Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna Araujo Boyd och Muñoz de Juan)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | Ta upp de ogiltighetsgrunder som har åberopats i denna ansökan till prövning och bifalla talan på dessa grunder, |
| --- | --- |

—

Ta upp de ogiltighetsgrunder som har åberopats i denna ansökan till prövning och bifalla talan på dessa grunder,

| — | ogiltigförklara artikel 1 i det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i det angripna beslutet,

| — | alternativt ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Denna talan riktar sig mot kommissionens beslut av den 15 december 2009 (stöd nr C 22/2001) om stödåtgärder för jordbrukssektorn som vidtagits av Spanien till följd av ökade bränslekostnader. Genom beslutet förklaras att vissa av stödåtgärderna för jordbrukssektorn enligt det kungliga dekretet 10/2000 av den 6 oktober 2000, avseende brådskande stödåtgärder för jordbruks-, fiske- och transportsektorerna, (1) vilka anmälts av Spanien den 29 september 2000, utgör statligt stöd som är oförenligt med den gemensamma marknaden och därför ska återkrävas.

Nämnda åtgärder har varit föremål för ett första beslut av kommissionen den 11 november 2001 (det ursprungliga beslutet), vilket det förklarades att ”stödåtgärderna för jordbrukskooperativ enligt det kungliga dekretet 10/2000 ... inte utgör stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget”. Det ursprungliga beslutet ogiltigförklarades genom en dom av den 12 december 2006, (2) på grund av en bristande motivering. I sitt beslut hade kommissionen nämligen inte tillfredsställande beaktat vilken verkan andra skatter än bolagsskatt kunde ha fått i skattesystemet för kooperativ. Kommissionen antog därefter det angripna beslutet, utan att fatta något nytt beslut om inledande av förfarandet.

Sökandena åberopar följande fem ogiltighetsgrunder:

| — | Den första grunden baseras på att kommissionen har kränkt den rätt att yttra sig som tillkommer de berörda parterna i förfarandet. Kommissionen antog nämligen det angripna beslutet, i vilket det dras diametralt motsatta slutsatser jämfört med dem i det ursprungliga beslutet, utan att vare sig återuppta det formella förfarandet eller ge de berörda parterna tillfälle att inkomma med sina synpunkter. |
| --- | --- |

—

Den första grunden baseras på att kommissionen har kränkt den rätt att yttra sig som tillkommer de berörda parterna i förfarandet. Kommissionen antog nämligen det angripna beslutet, i vilket det dras diametralt motsatta slutsatser jämfört med dem i det ursprungliga beslutet, utan att vare sig återuppta det formella förfarandet eller ge de berörda parterna tillfälle att inkomma med sina synpunkter.

| — | Kommissionen kritiseras genom den andra grunden för att ha avvikit från förpliktandet som följer av den dom som meddelats i mål T-146/03, i vilken det endast slogs fast att det i vissa avseenden saknades en tillfredsställande motivering i det ursprungliga beslutet. I stället för att vidta rättelser i dessa avseenden, ändrade kommissionen delar av det ursprungliga beslutet som inte hade ifrågasatts av domstolen. Detta handlande från kommissionens sida utgör ett åsidosättande av principerna om rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar för de berörda parterna. |
| --- | --- |

—

Kommissionen kritiseras genom den andra grunden för att ha avvikit från förpliktandet som följer av den dom som meddelats i mål T-146/03, i vilken det endast slogs fast att det i vissa avseenden saknades en tillfredsställande motivering i det ursprungliga beslutet. I stället för att vidta rättelser i dessa avseenden, ändrade kommissionen delar av det ursprungliga beslutet som inte hade ifrågasatts av domstolen. Detta handlande från kommissionens sida utgör ett åsidosättande av principerna om rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar för de berörda parterna.

| — | För det tredje bestrider sökandena bedömningen genom vilken åtgärden kvalificerades som statligt stöd. De anser nämligen att det inte räcker att förklara att jordbrukskooperativ som inte driver 100 procent av sin verksamhet genom sina medlemmar (ren ömsesidig kooperativ modell) åtnjuter en ”fördel”, eftersom de inte beskattas på samma sätt som bolag. Det bortses därmed från att kooperativ och kapitalbolag inte befinner sig i en liknande situation vare sig i faktiskt eller rättsligt hänseende. Även om denna jämförelse godtogs — vilket inte är fallet — innebär skattesystemet för kooperativ dessutom inte någon fördel, utan skillnader som motiveras av det spanska skattesystemets systematik och art, vilket kommissionen själv slog fast i det ursprungliga beslutet, en omständighet som inte har ifrågasatts i domen av den 12 december 2006. |
| --- | --- |

—

För det tredje bestrider sökandena bedömningen genom vilken åtgärden kvalificerades som statligt stöd. De anser nämligen att det inte räcker att förklara att jordbrukskooperativ som inte driver 100 procent av sin verksamhet genom sina medlemmar (ren ömsesidig kooperativ modell) åtnjuter en ”fördel”, eftersom de inte beskattas på samma sätt som bolag. Det bortses därmed från att kooperativ och kapitalbolag inte befinner sig i en liknande situation vare sig i faktiskt eller rättsligt hänseende. Även om denna jämförelse godtogs — vilket inte är fallet — innebär skattesystemet för kooperativ dessutom inte någon fördel, utan skillnader som motiveras av det spanska skattesystemets systematik och art, vilket kommissionen själv slog fast i det ursprungliga beslutet, en omständighet som inte har ifrågasatts i domen av den 12 december 2006.

| — | Såsom fjärde grund, som anförs i andra hand, anser sökandena att kommissionens bedömning av huruvida åtgärden kan anses vara förenlig, mot bakgrund av artikel 107.3 c FEUF, saknar motivering och är felaktig, och att nämnda åtgärd borde ha förklarats vara förenlig. |
| --- | --- |

—

Såsom fjärde grund, som anförs i andra hand, anser sökandena att kommissionens bedömning av huruvida åtgärden kan anses vara förenlig, mot bakgrund av artikel 107.3 c FEUF, saknar motivering och är felaktig, och att nämnda åtgärd borde ha förklarats vara förenlig.

| — | Slutligen bestrider sökandena åläggandet om återkrav i det angripna beslutet. |
| --- | --- |

—

Slutligen bestrider sökandena åläggandet om återkrav i det angripna beslutet.

---

(1)  Boletín Oficial del Estado nr 241/2000 av den 7 oktober 2000, s. 34614.

(2)  Förstainstansrättens dom av den 12 december 2006 i mål T-146/03, Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid och Federación Catalana de Estaciones de Servicio mot kommissionen, REG 2006, s.II-98).

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/47 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/47

---

Talan väckt den 8 april 2010 — Barilla mot harmoniseringsbyrån — Brauerei Schlösser (ALIXIR)

(Mål T-157/10)

2010/C 148/76

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Barilla G. e R. Fratelli SpA (Parma, Italien) (ombud: advokaterna A. Colmano, G. Sironi och A. Vanzetti)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Brauerei Schlösser GmbH

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 25 januari 2010 i ärende R 820/2009-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 25 januari 2010 i ärende R 820/2009-2,

| — | avslå den invändning som motparten gjorde vid överklagandenämnden mot registrering av gemenskapsvarumärket i fråga, |
| --- | --- |

—

avslå den invändning som motparten gjorde vid överklagandenämnden mot registrering av gemenskapsvarumärket i fråga,

| — | i andra hand återförvisa målet till svaranden så att den kan avslå invändningen, och |
| --- | --- |

—

i andra hand återförvisa målet till svaranden så att den kan avslå invändningen, och

| — | förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ALIXIR för varor, bland annat, i klass 32

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Tysk varumärkesregistrering av ordmärket Elixeer för varor i klass 32

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Överklagandenämnden har åsidosatt artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009 när den felaktigt fann att risk för förväxling förelåg mellan varumärkena i fråga.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/47 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/47

---

Talan väckt den 8 april 2010 — Longevity Health Products mot harmoniseringsbyrån (E-PLEX)

(Mål T-161/10)

2010/C 148/77

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (ombud: J. Korab, lawyer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Tecnifar — Industria Tecnica Farmaceutica, SA (Lissabon, Portugal)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla överklagandet, |
| --- | --- |

—

bifalla överklagandet,

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 5 februari i ärende R 662/2009-4 och avvisa invändningen från motparten vid överklagandenämnden avseende farmaceutiska och veterinärmedicinska läkemedel med undantag av läkemedel för sjukdomar som drabbar det centrala nervsystemet, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 5 februari i ärende R 662/2009-4 och avvisa invändningen från motparten vid överklagandenämnden avseende farmaceutiska och veterinärmedicinska läkemedel med undantag av läkemedel för sjukdomar som drabbar det centrala nervsystemet, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket E-PLEX för varor och tjänster i klasserna 3, 5 och 35

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Den portugisiska varumärkesregistreringen av ordmärket EPILEX för varor i klass 5

Invändningsenhetens beslut: Godtog delvis invändningen

Överklagandenämndens beslut: Ogillade delvis överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt ansåg att det föreligger risk för förväxling mellan de berörda varumärkena.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/48 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/48

---

Talan väckt den 12 april 2010 — Grupo Osborne mot harmoniseringsbyrån — Confecciones Sanfertús (TORO)

(Mål T-165/10)

2010/C 148/78

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanien) (ombud: advokaten J. Iglesias Monravá)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Confecciones Sanfertús, SL (Graus, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) har fattat i ärende R 0638/2009-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) har fattat i ärende R 0638/2009-2,

| — | bevilja ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 2 844 264 i klass 25, och |
| --- | --- |

—

bevilja ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 2 844 264 i klass 25, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket TORO (ansökan nr 2 844 264) för varor och tjänster i klasserna 18, 25 och 39.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Confecciones Sanfertús, SL

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det spanska ordmärket LETORO (nr 465 635) för varor i klasserna 24 och 25 samt spanska figurmärken innehållande ordelementet TORO (nr 802 043 och nr 1 513 622) för varor i klass 25.

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen och avslag på registreringsansökan.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Felaktig tolkning av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken. Åberopande av ett tidigare beslut av invändningsenheten enligt vilket registreringar av varumärkena TORO och LETORO är förenliga. Anförd bevisning avseende användning styrker inte användning av de spanska varumärkena LETORO (ordmärke) och TORO (figurmärke).

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/49 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/49

---

Talan väckt den 14 april 2010 — Grupo Osborne mot harmoniseringsbyrån — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)

(Mål T-169/10)

2010/C 148/79

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanien) (ombud: advokaten J. Iglesias Monravá)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Industria Licorera Quezalteca, SA

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns överklagandenämnd fattade den 22 januari 2010 i ärende R 223/2009-2 om avslag på ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket TORO XL (nr 4 769 279) i klass 33, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns överklagandenämnd fattade den 22 januari 2010 i ärende R 223/2009-2 om avslag på ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket TORO XL (nr 4 769 279) i klass 33,

| — | följaktligen bevilja ansökan om registrering som av gemenskapsvarumärket TORO XL (nr 4 769 279) i klass 33, |
| --- | --- |

—

följaktligen bevilja ansökan om registrering som av gemenskapsvarumärket TORO XL (nr 4 769 279) i klass 33,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket TORO XL (ansökan nr 4 769 279) för varor och tjänster i klasserna 32, 33 och 43.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Industria Licorera Quezalteca, SA

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsfigurmärke nr 4 027 124, innehållande elementet XL, för varor i klass 33 (alkoholhaltiga drycker).

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Bifall till invändningen och avslag på registreringsansökan.

Grunder: Felaktig tolkning av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/49 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/49

---

Talan väckt den 15 april 2010 — Slovak Telekom mot kommissionen

(Mål T-171/10)

2010/C 148/80

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Republiken Slovakien) (ombud: advokaterna D. Geradin, L. Kjølbye och M. Maier)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 902 av den 8 februari 2010 om ett förfarande i enlighet med artiklarna 18.3 och 24.1 i rådets förordning nr 1/2003 (1) (ärende COMP/39523 — Slovak Telekom), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 902 av den 8 februari 2010 om ett förfarande i enlighet med artiklarna 18.3 och 24.1 i rådets förordning nr 1/2003 (1) (ärende COMP/39523 — Slovak Telekom), och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom denna ansökan yrkar sökanden, i enlighet med artikel 263 FEUF, ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2010) 902 av den 8 februari 2010 i vilket det föreskrivs att de, i enlighet med artiklarna 18.3 och 24.1 i rådets förordning nr 1/2003, ska lämna vissa upplysningar inom ramen för ärende COMP/39523 — Slovak Telekom, angående ett förfarande enligt artikel 102 FEUF, samt att vite påförs i fall att beslutet inte efterlevs.

Till stöd för sin talan anför sökanden tre grunder.

För det första påstår sökanden att ett rättsligt fel föreligger angående kommissionens befogenhet att begära upplysningar i enlighet med artikel 18.3 i rådets förordning nr 1/2003 för perioden som rör tiden innan Republiken Slovakien anslöt sig till Europeiska unionen. För tiden innan 1 maj 2004 har kommissionen ingen befogenhet att använda sig av unionsrätten för att utföra utredningar i Slovakien. Följaktligen kan inte kommissionen använda sina utredningsbefogenheter i enlighet med artikel 18.3 i förordning nr 1/2003 för att begära upplysningar som avser denna period.

För det andra hävdar sökanden att det angripna beslutet bör ogiltigförklaras för att det strider mot principen om rätten till ett opartiskt förfarande i enlighet med artikel 41.1 i europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (2). Kommissionens utredning angående Slovak Telekoms agerande under en period då EU-rätten inte var tillämplig och Slovak Telekom inte hade någon skyldighet att efterleva dessa regler kan visa sig vara skadlig för Slovak Telekom. Kommissionen skulle kunna ta denna information i beaktande i sin bedömning. I det angripna beslutet står det klart att detta är kommissionens avsikt.

För det tredje yrkar sökanden att det angripna beslutet bör ogiltigförklaras för att det strider mot proportionalitetsprincipen. Principen återspeglas i artikel 18.3 i rådets förordning nr 1/2003, där det anges att kommissionen har befogenhet att begära att företag tillhandahåller alla de upplysningar som är nödvändiga. I ärendet Slovak Telekom visade inte kommissionen på det samband som krävs mellan de upplysningar som begärts för tiden innan anslutningen och det påstått olagliga agerandet efter den 1 maj 2004. Med anledning av detta är den information eller de dokument som avser tiden före anslutningen inte nödvändiga för att möjliggöra för kommissionen att bedöma huruvida Slovak Telekoms agerande under tiden efter anslutningen är förenlig med EU-rätten.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).

(2)  Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (EUT C 83, 30.3.2010, s. 389)

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/50 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/50

---

Förstainstansrättens beslut av den 23 mars 2010 — Republiken Frankrike mot kommissionen

(Mål T-279/07) (1)

2010/C 148/81

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 211, 8.9.2007

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/50 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/50

---

Förstainstansrättens beslut av den 23 mars 2010 — Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance mot kommissionen

(Mål T-289/07) (1)

2010/C 148/82

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 235, 6.10.2007.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/51

---

Tribunalens beslut av den 23 mars 2010 — Banque Postale mot kommissionen

(Mål T-345/07) (1)

2010/C 148/83

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 269, 10.11.2007.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/51

---

Tribunalens beslut av den 12 april 2010 — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi mot harmoniseringsbyrån — Denim (VIGOSS)

(Mål T-431/08) (1)

2010/C 148/84

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på åttonde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 313, 6.12.2008.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/51

---

Förstainstansrättens beslut av den 26 mars 2010 — Kommissionen mot TMT Pragma

(Mål T-527/08) (1)

2010/C 148/85

Rättegångsspråk: italienska

Ordföranden på åttonde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 32, 7.2.2009

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/51

---

Förstainstansrättens beslut av den 19 mars 2010 — Telekomunikacja Polska mot kommissionen

(Mål T-533/08) (1)

2010/C 148/86

Rättegångsspråk: polska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 44, 21.2.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/51

---

Tribunalens beslut av den 22 mars 2010 — Al Barakaat International Foundation mot kommissionen

(Mål T-45/09) (1)

2010/C 148/87

Rättegångsspråk: svenska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 153 4.7.2009

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/51

---

Förstainstansrättens beslut av den 12 april 2010 — Aecops mot kommissionen

(Mål T-256/09) (1)

2010/C 148/88

Rättegångsspråk: portugisiska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 220, 12.9.2009

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/51

---

Tribunalens beslut av den 12 april 2010 — Aecops mot kommissionen

(Mål T-257/09) (1)

2010/C 148/89

Rättegångsspråk: portugisiska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 220, 12.9.2009.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/51

---

Tribunalens beslut av den 15 april 2010 — Alibaba Group mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-26/10) (1)

2010/C 148/90

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 100, 17.4.2010.

---

Personaldomstolen

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/52

---

Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 15 april 2010 — Matos Martins mot kommissionen

(Mål F-2/07) (1)

(Personalmål - Kontraktsanställda - Inbjudan att anmäla intresse - Urvalsförfarande - Förberedande urvalsprov - Tillgång till handlingarna i ärendet)

2010/C 148/91

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: José Carlos Matos Martins (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten M.-A. Lucas)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och G. Berscheid)

Saken

Ogiltigförklaring i första hand av EPSO:s beslut av den 27 februari 2006 att fastställa resultaten på de förberedande urvalsproven för kontraktsanställda (UE 25), i andra hand av beslutet att inte registrera sökanden i databasen med sökanden som klarat de förberedande urvalsproven och i tredje hand av det fortsatta urvalsförfarandet.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Matos Martins ska bära sin rättegångskostnad, förutom de kostnader som uppkommit för resa och uppehälle med anledning av att Matos Martins advokat den 30 mars, den 1 april och den 21 juli 2009 tagit del av handlingar hos personaldomstolens kansli. |
| --- | --- |

2.

Matos Martins ska bära sin rättegångskostnad, förutom de kostnader som uppkommit för resa och uppehälle med anledning av att Matos Martins advokat den 30 mars, den 1 april och den 21 juli 2009 tagit del av handlingar hos personaldomstolens kansli.

| 3. | Europeiska kommissionen ska bära sin rättegångskostnad och ersätta de kostnader för Matos Martins som anges i punkt 2 ovan. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska bära sin rättegångskostnad och ersätta de kostnader för Matos Martins som anges i punkt 2 ovan.

---

(1)  EUT C 56, 10.3.2007, s.43.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/52

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 15 april 2010 — Angelidis mot parlamentet

(Mål F-104/08) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Ledig tjänst - Åtgärder för att följa en dom i vilken nomineringsbeslutet ogiltigförklarades - Nytt meddelande om ledig tjänst - Berättigade förväntningar - Principen att rätt tjänsteman ska befordras - Likabehandling - Principen om god förvaltningssed - Omsorgsplikt - Uppenbart oriktig bedömning - Maktmissbruk)

2010/C 148/92

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Angel Angelidis (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten É. Boigelot)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: C. Burgos och S. Seyr)

Saken

Dels talan om ogiltigförklaring av meddelandet om ledig tjänst nr 12564 avseende tjänsten som direktör för Generaldirektoratet för EU-intern politik — med ansvar för budgetfrågor vid Europaparlamentet, samt av det anställningsförfarande som inleddes genom detta meddelande. Dels talan om ogiltigförklaring av beslutet att avslå sökandens ansökan till tjänsten som direktör med ansvar för budgetfrågor vid Generaldirektoratet för EU-intern politik och utse en annan sökande till denna tjänst. Sökanden har slutligen yrkat ersättning för den ideella och materiella skada som sökanden har lidit, samt om att sökanden ska befordras till direktörsgrad ”ad personam”.

Domslut

| 1. | Europaparlamentet förpliktas att utge ett belopp om 1 000 euro till Angel Angelidis. |
| --- | --- |

1.

Europaparlamentet förpliktas att utge ett belopp om 1 000 euro till Angel Angelidis.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta en tredjedel av Angel Angelidis rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta en tredjedel av Angel Angelidis rättegångskostnader.

| 4. | Angel Angelidis ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Angel Angelidis ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 44, 21.2.2009, s. 77.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/53 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/53

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 15 april 2010 — de Britto Patricio-Dias mot kommissionen

(Mål F-4/09) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Tjänsteplacering - Ändrad tjänsteplacering - Avdelningens intresse - Överensstämmelse mellan lönegrad och tjänst - Rätten till försvar - Motivering)

2010/C 148/93

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jorge de Britto Patricio-Dias (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten L. Massaux)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Berardis-Kayser och G. Berscheid)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet om ändrad tjänsteplacering för sökanden.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Jorge de Britto Patricio-Dias ska ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Jorge de Britto Patricio-Dias ska ersätta samtliga rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 69, 21.3.2009, s. 54.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/53 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/53

---

Personaldomstolens beslut (första avdelningen) av den 25 mars 2010 — Marcuccio mot Kommissionen

(Mål F-102/08) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Flytt av sökandens personliga egendom - Skadeståndstalan - Uppenbart att talan ska avvisas - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund - Artikel 94 i rättegångsreglerna)

2010/C 148/94

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och C. Berardis-Kayser, biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan avseende, å ena sidan, ersättning för skadorna i samband med förflyttningen av personlig egendom från sökandens tjänstebostad i Luanda och, å andra sidan, att kopior av foton tagna i samband med denna flytt ska överlämnas till sökanden och att alla handlingar avseende den egendom som förflyttats ska förstöras.

Avgörande

| 1. | Luigi Marcuccios talan ogillas eftersom det är uppenbart att den i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundad. |
| --- | --- |

1.

Luigi Marcuccios talan ogillas eftersom det är uppenbart att den i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundad.

| 2. | Luigi Marcuccio ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3. | Luigi Marcuccio ska utge ersättning till Tribunalen med 1 500 euro. |
| --- | --- |

3.

Luigi Marcuccio ska utge ersättning till Tribunalen med 1 500 euro.

---

(1)  EUT C 55, 7.3.2009, s. 52.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/54 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/54

---

Talan väckt den 26 mars 2010 — Cuallado Martorell mot kommissionen

(Mål F-96/09)

2010/C 148/95

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Eva Cuallado Martorell (Augsburg, Tyskland) (ombud: advokaten M. Díez Lorenzo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av besluten att inte låta sökanden delta i det muntliga provet i det allmänna uttagningsprovet EPSO/AD/130/08 och att inte ge henne tillträde till de rättade skriftliga proven samt ogiltigförklaring, med retroaktiv verkan, av den offentliggjorda reservlistan för spanskspråkiga juristlingvister.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 14 september 2009, genom vilket EPSO dels avslog sökandens begäran om en kopia av hennes skriftliga prov och om en individuell utvärdering med uppgift om skälen till att uttagningskommittén hade tilldelat henne poängen 18/40 i det sista skriftliga provet c, dels avslog hennes begäran om tillträde till den muntliga delen i det allmänna uttagningsprovet EPSO AD/130/08, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 14 september 2009, genom vilket EPSO dels avslog sökandens begäran om en kopia av hennes skriftliga prov och om en individuell utvärdering med uppgift om skälen till att uttagningskommittén hade tilldelat henne poängen 18/40 i det sista skriftliga provet c, dels avslog hennes begäran om tillträde till den muntliga delen i det allmänna uttagningsprovet EPSO AD/130/08,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 23 juli 2009, genom vilket EPSO dels informerade sökanden om att poängen 18/40 i det sista skriftliga provet c kvarstod, dels avslog hennes begäran om tillträde till den muntliga delen i uttagningsprovet EPSO AD/130/08 som syftade till upprättandet av en reservlista för anställning av spanskspråkiga juristlingvister, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 23 juli 2009, genom vilket EPSO dels informerade sökanden om att poängen 18/40 i det sista skriftliga provet c kvarstod, dels avslog hennes begäran om tillträde till den muntliga delen i uttagningsprovet EPSO AD/130/08 som syftade till upprättandet av en reservlista för anställning av spanskspråkiga juristlingvister,

| — | ogiltigförklara den reservlista som offentliggjordes efter uttagningsprovet med retroaktiv verkan från och med dagen för offentliggörande av densamma, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den reservlista som offentliggjordes efter uttagningsprovet med retroaktiv verkan från och med dagen för offentliggörande av densamma,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 5.6.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 148/54 |
| --- | --- | --- | --- |

5.6.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 148/54

---

Talan väckt den 1 april 2010 — Bombín Bombín mot kommissionen

(Mål F-22/10)

2010/C 148/96

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Luis María Bombín Bombín (Rom, Italien) (ombud: advokaten R. Pardo Pedernera)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut, till svar på sökandens klagomål, att endast medge sökanden ekonomisk ersättning för 12 dagar och inte för de 29 semesterdagar som han hade tjänat in och ännu inte tagit ut vid tidpunkten då han påbörjade sin tjänstledighet.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 4 januari 2010 att endast medge och betala ut ekonomisk ersättning till sökanden för 12 dagar, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 4 januari 2010 att endast medge och betala ut ekonomisk ersättning till sökanden för 12 dagar, och

| — | tillerkänna sökanden (för beräkningen och den sammanhängande ekonomiska ersättningen) samtliga semesterdagar (sammanlagt 29 dagar) som han hade tjänat in och ännu inte tagit ut vid tidpunkten då han påbörjade sin tjänstledighet. |
| --- | --- |

—

tillerkänna sökanden (för beräkningen och den sammanhängande ekonomiska ersättningen) samtliga semesterdagar (sammanlagt 29 dagar) som han hade tjänat in och ännu inte tagit ut vid tidpunkten då han påbörjade sin tjänstledighet.

| — | I fråga om rättegångskostnader framställer sökanden inget yrkande. Han anser nämligen att personaldomstolens avgörande av detta mål är viktigt för parterna, varav båda är i god tro, och att det i detta fall inte är motiverat att framställa ett yrkande om rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

I fråga om rättegångskostnader framställer sökanden inget yrkande. Han anser nämligen att personaldomstolens avgörande av detta mål är viktigt för parterna, varav båda är i god tro, och att det i detta fall inte är motiverat att framställa ett yrkande om rättegångskostnader.

---