# Europeiska unionens C 113/2010

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2010.113.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 113 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 53 årgången1 maj 2010 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2010.113.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 113

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

53 årgången1 maj 2010

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Domstolen |
| 2010/C 113/01 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 100, 17.4.2010 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Domstolen

2010/C 113/01

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 100, 17.4.2010

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2010/C 113/02 | Mål C-38/06: Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal (Fördragsbrott — Tullfri import av varor för specifikt militär användning) | 2 |
| 2010/C 113/03 | Mål C-424/07: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 december 2009 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott — Elektronisk kommunikation — Direktiv 2002/19/EG — Direktiv 2002/21/EG — Direktiv 2002/22/EG — Nätverk och tjänster — Nationell lagstiftning — Nya marknader) | 3 |
| 2010/C 113/04 | Mål C-518/07: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott — Direktiv 95/46/EG — Skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och det fria flödet av sådana uppgifter — Artikel 28.1 — Nationella tillsynsmyndigheter — Oberoende — Administrativ kontroll som utövas över dessa myndigheter) | 3 |
| 2010/C 113/05 | Mål C-135/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 2 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht — Tyskland) — Janko Rottmann mot Freistaat Bayern (Unionsmedborgarskap — Artikel 17 EG — Medborgarskap i en medlemsstat som förvärvats vid födelsen — Medborgarskap i en annan medlemsstat som förvärvats genom naturalisation — Förlust av det ursprungliga medborgarskapet på grund av naturalisationen — Förlust med retroaktiv verkan av det medborgarskap som förvärvats genom naturalisation på grund av bedrägligt handlande vid tidpunkten för förvärvet — Statslöshet som får till följd att ställningen som unionsmedborgare förloras) | 4 |
| 2010/C 113/06 | Förenade målen C-175/08, C-176/08, C-178/08 och C-179/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 2 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht — Tyskland) — Aydin Salahadin Abdulla (C-175/08), Kamil Hasan (C-176/08), Ahmed Adem, Hamrin Mosa Rashi (C-178/08), Dler Jamal (C-179/08) mot Bundesrepublik Deutschland (Direktiv 2004/83/EG — Miniminormer för beviljande av flyktingstatus eller status som alternativt skyddsbehövande — Status som flykting — Artikel 2 c — Upphörande av flyktingstatus — Artikel 11 — Ändrade omständigheter — Artikel 11.1 e — Flykting — Ej välgrundad fruktan för förföljelse — Bedömning — Artikel 11.2 — Återkallande av flyktingstatus — Bevis — Artikel 14.2) | 4 |
| 2010/C 113/07 | Mål C-197/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — Direktiv 95/59/EG — Andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror — Artikel 9.1 — Frihet för producenter och importörer att bestämma högsta detaljhandelspris för sina produkter — Nationella bestämmelser i vilka föreskrivs ett lägsta detaljhandelspris för cigaretter — Nationella bestämmelser enligt vilka försäljning av tobaksvaror till ett pris med karaktär av specialerbjudande, som strider mot mål avseende folkhälsan är förbjuden — Begreppet nationella bestämmelser om övervakning av prisnivåer eller efterlevnaden av påbjudna priser — Berättigande — Skydd för folkhälsan — Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll) | 6 |
| 2010/C 113/08 | Mål C-198/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike (Fördragsbrott — Direktiv 95/59/EG — Andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror — Artikel 9.1 — Frihet för producenter och importörer att bestämma högsta detaljhandelspris för sina produkter — Nationella bestämmelser i vilka föreskrivs ett lägsta detaljhandelspris för cigaretter och finskuren tobak — Berättigande — Skydd för folkhälsan — Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll) | 6 |
| 2010/C 113/09 | Mål C-221/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Irland (Fördragsbrott — Direktiv 95/59/EG — Andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror — Artikel 9.1 — Frihet för producenter och importörer att bestämma högsta detaljhandelspris för sina produkter — Nationella bestämmelser i vilka föreskrivs ett lägsta detaljhandelspris för cigaretter — Berättigande — Skydd för folkhälsan — Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll) | 7 |
| 2010/C 113/10 | Mål C-241/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — Direktiv 92/43/EEG — Artikel 6.2 och 6.3 — Felaktigt införlivande — Särskilda bevarandeområden — Ett projekts betydande konsekvenser för miljön — Vissa verksamheter som inte ger upphov till störningar — Bedömning av påverkan på miljön) | 7 |
| 2010/C 113/11 | Mål C-297/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien (Fördragsbrott — Miljö — Direktiv 2006/12/EG — Artiklarna 4 och 5 — Avfallshantering — Hanteringsplan — Gemensamt, ändamålsenligt utformat nätverk av anläggningar för bortskaffande av avfall — Fara för människors hälsa eller för miljön — Force majeure — Störningar i den allmänna ordningen — Organiserad brottslighet) | 8 |
| 2010/C 113/12 | Mål C-378/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Italien) — Raffinerie Mediterranee (ERG) SpA, Polimeri Europa SpA, Syndial SpA mot Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione siciliana, Assessorato regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi tecnici (APAT), Agenzia regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto centrale Ricerca scientifica e tecnologica applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti contaminati, Provincia regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune di Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità sanitaria locale N. 8, Sviluppo Italia Aree Produttive SpA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa) SpA, tidigare Sviluppo Italia SpA (Principen att förorenaren ska betala — Direktiv 2004/35/EG — Miljöansvar — Tillämpning i tiden (ratione temporis) — Förorening som har inträffat före det datum som nämnda direktiv ska vara genomfört och som har fortsatt efter detta datum — Ett antal företag åläggs enligt nationell lagstiftning att stå för kostnaderna för att avhjälpa de skador som har uppstått genom föroreningen — Krav på fel eller försummelse — Krav på orsakssamband — Offentlig upphandling av byggentreprenader) | 8 |
| 2010/C 113/13 | Mål C-379/08 och C-380/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Italien) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG) (C-379/08), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA mot Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), tidigare Sviluppo Italia SpA, ENI SpA (C-380/08) mot Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Regione siciliana, Istituto superiore di Sanità, Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e per i Servizi tecnici, Commissario delegato per l’Emergenza rifiuti e la Tutela delle Acque (Principen att förorenaren ska betala — Direktiv 2004/35/EG — Miljöansvar — Tillämpning i tiden (ratione temporis) — Förorening som har inträffat före det datum som nämnda direktiv ska vara genomfört och som har fortsatt efter detta datum — Hjälpåtgärder — Skyldighet att låta de berörda företagen yttra sig — Bilaga II) | 10 |
| 2010/C 113/14 | Mål C-384/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italien) — Attanasio Group Srl mot Comune di Carbognano (Artiklarna 43 EG och 48 EG — Regionala bestämmelser om krav på minimiavstånd mellan bränsledistributionsanläggningar vid vägar — Domstolens behörighet och huruvida begäran om förhandsavgörande kan tas upp till prövning — Etableringsfrihet — Inskränkning) | 11 |
| 2010/C 113/15 | Mål C-496/08 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 4 mars 2010 — Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos mot Europaparlamentet, Europeiska unionens råd (Överklagande — Tjänstemän — Godkänt resultat i interna uttagningsprov för övergång till annan kategori medan de gamla tjänsteföreskrifterna var i kraft — De nya tjänsteföreskrifternas ikraftträdande — Övergångsregler för placering i lönegrad — Invändning om rättsstridighet — Förvärvade rättigheter — Berättigade förväntningar — Likabehandling — Principen om god förvaltningssed och omsorgsplikten) | 11 |
| 2010/C 113/16 | Mål C-522/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Republiken Polen) — Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie mot Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Elektronisk kommunikation — Kommunikationstjänster — Direktiv 2002/21/EG — Direktiv 2002/22/EG — Villkor, som uppställs av ett företag för att ingå tjänsteavtal, om att avtal även ska ingås för tillhandahållande av andra tjänster — Förbud — Bredband) | 12 |
| 2010/C 113/17 | Mål C-578/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 4 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State — Nederländerna) — Rhimou Chakroun mot Minister van Buitenlandse Zaken (Rätt till familjeåterförening — Direktiv 2003/86/EG — Begreppet hjälp från systemet för socialt bistånd — Begreppet familjeåterförening — Familjebildning) | 13 |
| 2010/C 113/18 | Mål C-1/09: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d’État — Frankrike) — Centre d’exportation du livre français (CELF), i likvidation, och Ministre de la Culture et de la Communication mot Société internationale de diffusion et d’édition (Statligt stöd — Artikel 88.3 EG — Rättsstridigt stöd som förklarats vara förenligt med den gemensamma marknaden — Ogiltigförklaring av kommissionens beslut — Nationella domstolar — Återkrävande av rättsstridigt verkställt stöd — Vilandeförklaring av målet till dess att kommissionen fattat ett nytt beslut — Exceptionella omständigheter som kan begränsa återbetalningsskyldigheten) | 13 |
| 2010/C 113/19 | Mål C-19/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Wien — Österrike) — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH mot Silva Trade, SA (Domstols behörighet samt erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område — Förordning (EG) nr 44/2001 — Särskilda behörighetsregler — Artikel 5.1 a och 5.1 b andra strecksatsen — Utförande av tjänster — Handelsagenturavtal — Fullgörande av avtalet i flera olika medlemsstater) | 14 |
| 2010/C 113/20 | Mål C-258/09: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Miljö — Direktiv 2008/1/EG — Samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar — Underlåtenhet att införliva inom tidsfristen) | 14 |
| 2010/C 113/21 | Mål C-361/09 P: Överklagande ingett den 10 september 2009 av Hans Molter av det beslut som förstainstansrätten (åttonde avdelningen) meddelade den 12 augusti 2009 i mål T-141/09, Hans Molter mot Förbundsrepubliken Tyskland | 15 |
| 2010/C 113/22 | Mål C-389/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Spanien) den 2 oktober 2009 — Águeda María Sáenz Morales mot Consejería para la Igualdad y Bienestar Social | 15 |
| 2010/C 113/23 | Mål C-21/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Bíróság (Ungern) den 13 januari 2010 — Károly Nagy mot Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal | 15 |
| 2010/C 113/24 | Mål C-33/10: Talan väckt den 20 januari 2010 — Europeiska kommissionen mot Kungariket Danmark | 16 |
| 2010/C 113/25 | Mål C-51/10: Överklagande ingett den 1 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 19 november 2009 i mål T-298/06, Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 17 |
| 2010/C 113/26 | Mål C-53/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 2 februari 2010 — Land Hessen mot Franz Mücksch OHG, Intervenient: Merck KG aA | 17 |
| 2010/C 113/27 | Mål C-54/10: Överklagande ingett den 2 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i de förenade målen T-64/07–T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (350) | 18 |
| 2010/C 113/28 | Mål C-55/10: Överklagande ingett den 2 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i de förenade målen T-200/07–T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (222) | 18 |
| 2010/C 113/29 | Mål C-56/10 P: Överklagande ingett den 2 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i de förenade målen T-425/07 och T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (100) | 19 |
| 2010/C 113/30 | Mål C-70/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Bruxelles (Belgien) den 5 februari 2010 — Scarlet Extended SA mot Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs | 20 |
| 2010/C 113/31 | Mål C-71/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court of the United Kingdom (Förenade kungariket) den 8 februari 2010 — Office of Communications mot The Information Commissioner | 20 |
| 2010/C 113/32 | Mål C-74/10 P: Överklagande ingett den 9 februari 2010 av European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i mål T-94/07, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) mot Europeiska gemenskapernas kommission | 21 |
| 2010/C 113/33 | Mål C-75/10 P: Överklagande ingett den 9 februari 2010 av European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) av det beslut som förstainstansrätten (sjätte avdelningen) meddelade den 19 november 2009 i mål T-40/08, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) mot Europeiska gemenskapernas kommission | 21 |
| 2010/C 113/34 | Mål C-78/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Rouen (Frankrike) den 8 februari 2010 — Advokaten Marc Berel i egenskap av ombud för Société Port Angot Développement, Advokaten Hess, i egenskap av konkursförvaltare för Société Port Angot Développement, Société RIJN Schelde Mondia France, Receveur principal des douanes de Rouen port, Administration des douanes — Havre port, Société Port Angot Développement som har trätt i stället för SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim) samt Asia Pulp & Paper France mot Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre och Administration des douanes du Havre | 22 |
| 2010/C 113/35 | Mål C-79/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 11 februari 2009 — Systeme Helmholtz GmbH mot Hauptzollamt Nürnberg | 23 |
| 2010/C 113/36 | Mål C-82/10: Talan väckt den 11 februari 2010 — Kommissionen mot Irland | 23 |
| 2010/C 113/37 | Mål C-83/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra (Spanien) den 11 februari 2010 — Aurora Sousa Rodríguez m.fl. mot Air France S.A. | 24 |
| 2010/C 113/38 | Mål C-86/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Siegburg (Tyskland) den 12 februari 2010 — Hüseyin Balaban mot Zelter GmbH | 24 |
| 2010/C 113/39 | Mål C-89/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 17 februari 2010 — Q-Beef NV mot Belgische Staat | 25 |
| 2010/C 113/40 | Mål C-90/10: Talan väckt den 16 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien | 25 |
| 2010/C 113/41 | Mål C-91/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Breda (Nederländerna) den 17 februari 2010 — VAV Autovermietung GmbH mot Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid, kantoor Roosendaal | 26 |
| 2010/C 113/42 | Mål C-92/10: Överklagande ingett den 17 februari 2010 av Media-Saturn-Holding GmbH av den dom som tribunalen meddelade den 15 december 2009 i mål T-476/08, Media-Saturn-Holding GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 27 |
| 2010/C 113/43 | Mål C-95/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo den 22 februari 2010 — Strong Segurança SA mot Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança | 28 |
| 2010/C 113/44 | Mål C-96/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 22 februari 2010 — Frans Bosschaert mot Belgische Staat, Slachthuizen Georges Goossens en Zonen NV och Slachthuizen Goossens NV | 28 |
| 2010/C 113/45 | Mål C-97/10, Mål C-98/10, Mål C-99/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal d’instance de Dax (Frankrike) den 22 februari 2010 i målen — AG2R Prévoyance mot Bourdil SARL — AG2R Prévoyance mot Société boucalaise de boulangerie SARL — AG2R Prévoyance mot Baba-Pom SARL | 29 |
| 2010/C 113/46 | Mål C-100/10: Talan väckt den 23 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg | 29 |
| 2010/C 113/47 | Mål C-102/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Focșani (Rumänien) den 24 februari 2010 — Frăsina Bejan mot Tudorel Mușat. | 30 |
| 2010/C 113/48 | Mål C-103/10: Talan väckt den 24 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal | 31 |
| 2010/C 113/49 | Mål C-106/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 25 februari 2010 — Lidl & Companhia mot Fazenda Pública | 32 |
| 2010/C 113/50 | Mål C-111/10: Talan väckt den 1 mars 2010 — kommissionen mot rådet | 32 |
| 2010/C 113/51 | Mål C-112/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Cassatie van België (Belgien) den 1 mars 2010 — Procureur-Generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen mot Zaza Retail BV (Phillippe och Cécile Noelmans i egenskap av konkursförvaltare för Zaza Retail BV [Belgien]), intervenient: Zaza Retail BV (Manon Cordewener i egenskap av konkursförvaltare för Zaza Reteil BV [Nederländerna]) | 33 |
| 2010/C 113/52 | Mål C-116/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxemburg) den 3 mars 2010 — Storhertigdömet Luxemburg och Administration de l’enregistrement et des domaines mot Pierre Feltgen (konkursförvaltare för Bacino Charter Company SA i konkurs) och Bacino Charter Company SA | 33 |
| 2010/C 113/53 | Mål C-117/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd | 34 |
| 2010/C 113/54 | Mål C-118/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd | 35 |
| 2010/C 113/55 | Mål C-122/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Marknadsdomstolen (Sverige) den 8 mars 2010 — Konsumentombudsmannen (KO)/Ving Sverige AB | 35 |
| 2010/C 113/56 | Mål C-127/10: Talan väckt den 10 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 36 |
| | Tribunalen |
| 2010/C 113/57 | Mål T-401/06: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Brosmann Footwear (HK) m.fl. mot rådet (Dumpning — Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam — Status som företag som verkar i en marknadsekonomi — Individuell behandling — Stickprovsförfarande — Gemenskapsindustrin stöder klagomålet — Definition av den berörda produkten — Likabehandling — Skada — Berättigade förväntningar — Motiveringsskyldighet) | 37 |
| 2010/C 113/58 | Förenade målen T-407/06 och T-408/06: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Zhejiang Aokang Shoes och Wenzhou Taima Shoes mot rådet (Dumpning — Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam — Status som företag som verkar i en marknadsekonomi — Individuell behandling — Stickprovsförfarande — Rätten till försvar — Likabehandling — Skada — Berättigade förväntningar — Motiveringsskyldighet) | 37 |
| 2010/C 113/59 | Mål T-409/06: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory mot rådet (Dumpning — Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam — Status som företag som verkar i en marknadsekonomi — Stickprov — Bristande samarbete — Rätten till försvar — Skada — Motiveringsskyldighet) | 38 |
| 2010/C 113/60 | Mål T-410/06: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Foshan City Nanhai Golden Step Industrial mot rådet (Dumpning — Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam — Beräkning av det konstruerade normalvärdet — Exportpris — Rätten till försvar — Skada — Motiveringsskyldighet) | 39 |
| 2010/C 113/61 | Mål T-9/07: Förstainstansrättens dom av den 18 mars 2010 — Grupo Promer Mon Graphic mot harmoniseringsbyrån — PepsiCo (Cirkelformad reklamartikel) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning föreställande en cirkelformad reklamartikel — Tidigare gemenskapsformgivning — Ogiltighetsgrund — Formgivningar som står i strid med varandra — Annat helhetsintryck föreligger inte — Begreppet står i strid med — Produkten i fråga — Formgivarens grad av frihet — Kunnig användare — Artiklarna 10 och 25.1 d i förordning (EG) nr 6/2002) | 39 |
| 2010/C 113/62 | Mål T-63/07: Tribunalens dom av den 17 mars 2010 — Mäurer + Wirtz mot harmoniseringsbyrån — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket tosca de FEDEOLIVA — Äldre gemenskapsvarumärke och äldre nationella ordmärken TOSCA — Relativa registreringshinder — Underlåtelse att beakta ett argument — Artikel 74.1 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 76.1 i förordning (EG) nr 207/2009)) | 40 |
| 2010/C 113/63 | Mål T-190/07: Tribunalens dom av den 18 mars 2010 — KEK Diavlos mot kommissionen (Finansiellt stöd som utbetalats inom ramen för ett informationsprogram för EU-medborgare (Prince) — Projekt som avser förberedelserna för införandet av euron i skolmiljön — Beslut varigenom fastställs att det förskott som betalats ut ska återbetalas — Motiveringsskyldighet — Oriktig bedömning) | 40 |
| 2010/C 113/64 | Mål T-24/08: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Weldebräu mot harmoniseringsbyrån — Kofola Holding (Formen på en flaska med spiralformad flaskhals) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen på en flaska med spiralformad flaskhals — Äldre tredimensionellt gemenskapsvarumärke bestående av formen på en flaska med spiralformad flaskhals — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling saknas — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)) | 41 |
| 2010/C 113/65 | Mål T-94/08: Tribunalens dom av den 18 mars 2010 — Centre de coordination Carrefour mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Stödordning till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien — Nytt beslut av kommissionen antaget efter det att domstolen meddelat ett avgörande om delvis ogiltigförklaring — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas — Avvisning) | 41 |
| 2010/C 113/66 | Mål T-189/08: Tribunalens dom av den 18 mars 2010 — Forum 187 mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Stödordning till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien — Nytt beslut av kommissionen antaget efter det att domstolen meddelat ett avgörande om delvis ogiltigförklaring — Sammanslutning — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas — Avvisning) | 42 |
| 2010/C 113/67 | Mål T-477/08: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Mundipharma mot harmoniseringsbyrån — ALK-Abelló (AVANZALENE) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket AVANZALENE — Det äldre gemenskapsordmärket AVANZ — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)) | 42 |
| 2010/C 113/68 | Mål T-564/08: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Monoscoop mot harmoniseringsbyrån (SUDOKU SAMURAI BINGO) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket SUDOKU SAMURAI BINGO — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)) | 43 |
| 2010/C 113/69 | Mål T-15/09: Tribunalens dom av den 9 mars 2010 — Euro-Information mot harmoniseringsbyrån (EURO AUTOMATIC CASH) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket EURO AUTOMATIC CASH — Relativt registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009)) | 43 |
| 2010/C 113/70 | Mål T-31/09: Tribunalens dom av den 10 mars 2010 — Baid mot harmoniseringsbyrån (LE GOMMAGE DES FACADES) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket LE GOMMAGE DES FACADES — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009) — Motiveringsskyldighet — Artikel 73 första meningen i förordning nr 40/94 (nu artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009)) | 44 |
| 2010/C 113/71 | Mål T-77/09: Tribunalens dom av den 9 mars 2010 — hofherr communikation mot harmoniseringsbyrån (NATURE WATCH) (Gemenskapsvarumärke — Internationell registrering som designerar Europeiska gemenskapen — Ordmärket NATURE WATCH — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)) | 44 |
| 2010/C 113/72 | Mål T-78/09: Tribunalens dom av den 17 mars 2010 — parlamentet mot Collée (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Befordran — Befordringsförfarandet 2004 — Förfarande för tilldelning av meritpoäng — Missuppfattning av bevisning — Motivering — Värdet av bedömningskommitténs yttrande — Icke-diskrimineringsprincipen) | 45 |
| 2010/C 113/73 | Mål T-538/08: Tribunalens beslut av den 3 mars 2010 — REWE-Zentral mot harmoniseringsbyrån — KODI Diskontläden (inéa) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallelse av invändningen — Anledning saknas att döma i saken) | 45 |
| 2010/C 113/74 | Mål T-316/09: Tribunalens beslut av den 25 februari 2010 — Google mot harmoniseringsbyrån (ANDROID) (Gemenskapsvarumärke — Avslag på registreringsansökan — Begränsning av förteckningen över varor som registreringsansökan avser — Invändning mot registreringsansökan har återkallats — Anledning saknas att döma i saken) | 46 |
| 2010/C 113/75 | Mål T-414/09: Tribunalens beslut av den 4 mars 2010 — Henkel mot harmoniseringsbyrån — JLO Holding (LIVE) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om upphävande — Återkallande av ansökan om upphävande — Anledning saknas att döma i saken) | 46 |
| 2010/C 113/76 | Mål T-435/09 P: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 15 mars 2010 — GL2006 Europe mot kommissionen och Olaf (Interimistiskt förfarande — Gemenskapens program för forskning och teknisk utveckling — Skiljedomsklausul — Återbetalningskrav — Debetnota — Begäran om uppskov med verkställigheten — Ekonomisk skada — Särskilda omständigheter föreligger inte — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 46 |
| 2010/C 113/77 | Mål T-322/09: Talan väckt den 14 augusti 2009 — Al-Faqih och MIRA mot rådet och kommissionen | 47 |
| 2010/C 113/78 | Mål T-52/10 P: Överklagande ingett den 9 februari 2010 av Giorgio Lebedef av det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-54/09, Lebedef mot kommissionen | 48 |
| 2010/C 113/79 | Mål T-58/10: Talan väckt den 11 februari 2010 — Phoenix-Reisen och DRV mot kommissionen | 49 |
| 2010/C 113/80 | Mål T-62/10 P: Överklagande ingett den 10 februari 2010 av Brigitte Zangerl-Posselt av den dom som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-83/07, Zangerl-Posselt mot kommissionen | 49 |
| 2010/C 113/81 | Mål T-63/10: Talan väckt den 10 februari 2010 — Jurašinović mot rådet | 50 |
| 2010/C 113/82 | Mål T-66/10: Talan väckt den 15 februari 2010 — Zuckerfabrik Jülich mot kommissionen | 51 |
| 2010/C 113/83 | Mål T-72/10: Talan väckt den 15 februari 2010 — Intermark mot harmoniseringsbyrån — Natex International (NATY’S) | 52 |
| 2010/C 113/84 | Mål T-75/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Embraer mot kommissionen | 52 |
| 2010/C 113/85 | Mål T-77/10: Talan väckt den 18 februari 2010 — Certmedica International mot harmoniseringsbyrån — Lehning Entreprise (L112) | 53 |
| 2010/C 113/86 | Mål T-78/10: Talan väckt den 19 februari 2010 — Lehning Enterprise mot harmoniseringsbyrån (L112) | 55 |
| 2010/C 113/87 | Mål T-79/10: Talan väckt den 22 februari 2010 — COLT Télécommunications France SAS mot kommissionen | 56 |
| 2010/C 113/88 | Mål T-80/10: Talan väckt den 16 februari 2010 — Bell & Ross mot harmoniseringsbyrån | 57 |
| 2010/C 113/89 | Mål T-84/10: Talan väckt den 22 februari 2010 — Regione Puglia mot Europeiska kommissionen | 58 |
| 2010/C 113/90 | Mål T-86/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — British Sugar mot kommissionen | 58 |
| 2010/C 113/91 | Mål T-88/10: Talan väckt den 15 februari 2010 — Inter IKEA Systems B.V. mot harmoniseringsbyrån | 59 |
| 2010/C 113/92 | Mål T-90/10: Talan väckt den 19 februari 2010 — Ferriere Nord mot kommissionen | 60 |
| 2010/C 113/93 | Mål T-91/10: Talan väckt den 19 februari 2010 — Lucchini mot kommissionen | 61 |
| 2010/C 113/94 | Mål T-92/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen | 62 |
| 2010/C 113/95 | Mål T-93/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Bilbaína de Alquitranes m.fl. mot Europeiska kemikaliemyndigheten | 63 |
| 2010/C 113/96 | Mål T-94/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Rütgers Germany m. fl. mot Echa | 64 |
| 2010/C 113/97 | Mål T-95/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Cindu Chemicals m.fl. mot Europeiska kemikaliemyndigheten | 65 |
| 2010/C 113/98 | Mål T-96/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Rütgers Germany m.fl. mot Europeiska kemikaliemyndigheten | 66 |
| 2010/C 113/99 | Mål T-99/10: Talan väckt den 2 mars 2010 — Meica mot harmoniseringsbyrån | 66 |
| 2010/C 113/00 | Mål T-100/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Nordzucker mot kommissionen | 67 |
| 2010/C 113/01 | Mål T-101/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Polen mot kommissionen | 68 |
| 2010/C 113/02 | Mål T-102/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Südzuker m. fl. mot kommissionen | 69 |
| 2010/C 113/03 | Mål T-103/10 P(R): Överklagande ingett den 5 mars 2010 av Europaparlamentet av det beslut som ordföranden i personaldomstolen meddelade den 18 december 2009 i mål F-92/09 R, U mot parlamentet | 70 |
| 2010/C 113/04 | Mål T-105/10: Talan väckt den 1 mars 2010 — BASF mot kommissionen | 70 |
| 2010/C 113/05 | Mål T-106/10: Talan väckt den 4 mars 2010 — Spanien mot kommissionen | 71 |
| 2010/C 113/06 | Mål T-111/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen | 72 |
| 2010/C 113/07 | Mål T-112/10: Talan väckt den 1 mars 2010 — Prionics mot kommissionen och EFSA | 73 |
| 2010/C 113/08 | Mål T-113/10: Talan väckt den 8 mars 2010 — Spanien mot kommissionen | 74 |
| 2010/C 113/09 | Mål T-115/10: Talan väckt den 4 mars 2010 — Förenade kungariket mot kommissionen | 75 |
| 2010/C 113/10 | Mål T-118/10: Talan väckt den 5 mars 2010 — Acron mot Rådet | 76 |
| 2010/C 113/11 | Mål T-119/10: Talan väckt den 5 mars 2010 — Nederländerna mot Europeiska kommissionen | 77 |
| 2010/C 113/12 | Mål T-310/07: Förstainstansrättens beslut av den 2 mars 2010 — gardeur mot Harmoniseringsbyrån — Blue Rose (g) | 78 |
| 2010/C 113/13 | Mål T-298/08: Förstainstansrättens beslut av den 2 mars 2010 — Aldi mot Harmoniseringsbyrån — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI) | 78 |
| 2010/C 113/14 | Mål T-552/08: Förstainstansrättens beslut av den 4 mars 2010 — Domótica mot kommissionen | 78 |
| 2010/C 113/15 | Mål T-196/09: Tribunalens beslut av den 1 mars 2010 — TerreStar Europe mot kommissionen | 78 |
| | Personaldomstolen |
| 2010/C 113/16 | Mål F-9/10: Talan väckt den 29 januari 2010 — AC mot rådet | 79 |
| 2010/C 113/17 | Mål F-12/10: Talan väckt den 9 februari 2010 — Kerstens mot kommissionen | 79 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2010/C 113/02

Mål C-38/06: Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal (Fördragsbrott — Tullfri import av varor för specifikt militär användning)

2

2010/C 113/03

Mål C-424/07: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 december 2009 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott — Elektronisk kommunikation — Direktiv 2002/19/EG — Direktiv 2002/21/EG — Direktiv 2002/22/EG — Nätverk och tjänster — Nationell lagstiftning — Nya marknader)

3

2010/C 113/04

Mål C-518/07: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott — Direktiv 95/46/EG — Skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och det fria flödet av sådana uppgifter — Artikel 28.1 — Nationella tillsynsmyndigheter — Oberoende — Administrativ kontroll som utövas över dessa myndigheter)

3

2010/C 113/05

Mål C-135/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 2 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht — Tyskland) — Janko Rottmann mot Freistaat Bayern (Unionsmedborgarskap — Artikel 17 EG — Medborgarskap i en medlemsstat som förvärvats vid födelsen — Medborgarskap i en annan medlemsstat som förvärvats genom naturalisation — Förlust av det ursprungliga medborgarskapet på grund av naturalisationen — Förlust med retroaktiv verkan av det medborgarskap som förvärvats genom naturalisation på grund av bedrägligt handlande vid tidpunkten för förvärvet — Statslöshet som får till följd att ställningen som unionsmedborgare förloras)

4

2010/C 113/06

Förenade målen C-175/08, C-176/08, C-178/08 och C-179/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 2 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht — Tyskland) — Aydin Salahadin Abdulla (C-175/08), Kamil Hasan (C-176/08), Ahmed Adem, Hamrin Mosa Rashi (C-178/08), Dler Jamal (C-179/08) mot Bundesrepublik Deutschland (Direktiv 2004/83/EG — Miniminormer för beviljande av flyktingstatus eller status som alternativt skyddsbehövande — Status som flykting — Artikel 2 c — Upphörande av flyktingstatus — Artikel 11 — Ändrade omständigheter — Artikel 11.1 e — Flykting — Ej välgrundad fruktan för förföljelse — Bedömning — Artikel 11.2 — Återkallande av flyktingstatus — Bevis — Artikel 14.2)

4

2010/C 113/07

Mål C-197/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — Direktiv 95/59/EG — Andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror — Artikel 9.1 — Frihet för producenter och importörer att bestämma högsta detaljhandelspris för sina produkter — Nationella bestämmelser i vilka föreskrivs ett lägsta detaljhandelspris för cigaretter — Nationella bestämmelser enligt vilka försäljning av tobaksvaror till ett pris med karaktär av specialerbjudande, som strider mot mål avseende folkhälsan är förbjuden — Begreppet nationella bestämmelser om övervakning av prisnivåer eller efterlevnaden av påbjudna priser — Berättigande — Skydd för folkhälsan — Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll)

6

2010/C 113/08

Mål C-198/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike (Fördragsbrott — Direktiv 95/59/EG — Andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror — Artikel 9.1 — Frihet för producenter och importörer att bestämma högsta detaljhandelspris för sina produkter — Nationella bestämmelser i vilka föreskrivs ett lägsta detaljhandelspris för cigaretter och finskuren tobak — Berättigande — Skydd för folkhälsan — Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll)

6

2010/C 113/09

Mål C-221/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Irland (Fördragsbrott — Direktiv 95/59/EG — Andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror — Artikel 9.1 — Frihet för producenter och importörer att bestämma högsta detaljhandelspris för sina produkter — Nationella bestämmelser i vilka föreskrivs ett lägsta detaljhandelspris för cigaretter — Berättigande — Skydd för folkhälsan — Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll)

7

2010/C 113/10

Mål C-241/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — Direktiv 92/43/EEG — Artikel 6.2 och 6.3 — Felaktigt införlivande — Särskilda bevarandeområden — Ett projekts betydande konsekvenser för miljön — Vissa verksamheter som inte ger upphov till störningar — Bedömning av påverkan på miljön)

7

2010/C 113/11

Mål C-297/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien (Fördragsbrott — Miljö — Direktiv 2006/12/EG — Artiklarna 4 och 5 — Avfallshantering — Hanteringsplan — Gemensamt, ändamålsenligt utformat nätverk av anläggningar för bortskaffande av avfall — Fara för människors hälsa eller för miljön — Force majeure — Störningar i den allmänna ordningen — Organiserad brottslighet)

8

2010/C 113/12

Mål C-378/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Italien) — Raffinerie Mediterranee (ERG) SpA, Polimeri Europa SpA, Syndial SpA mot Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione siciliana, Assessorato regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi tecnici (APAT), Agenzia regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto centrale Ricerca scientifica e tecnologica applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti contaminati, Provincia regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune di Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità sanitaria locale N. 8, Sviluppo Italia Aree Produttive SpA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa) SpA, tidigare Sviluppo Italia SpA (Principen att förorenaren ska betala — Direktiv 2004/35/EG — Miljöansvar — Tillämpning i tiden (ratione temporis) — Förorening som har inträffat före det datum som nämnda direktiv ska vara genomfört och som har fortsatt efter detta datum — Ett antal företag åläggs enligt nationell lagstiftning att stå för kostnaderna för att avhjälpa de skador som har uppstått genom föroreningen — Krav på fel eller försummelse — Krav på orsakssamband — Offentlig upphandling av byggentreprenader)

8

2010/C 113/13

Mål C-379/08 och C-380/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Italien) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG) (C-379/08), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA mot Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), tidigare Sviluppo Italia SpA, ENI SpA (C-380/08) mot Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Regione siciliana, Istituto superiore di Sanità, Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e per i Servizi tecnici, Commissario delegato per l’Emergenza rifiuti e la Tutela delle Acque (Principen att förorenaren ska betala — Direktiv 2004/35/EG — Miljöansvar — Tillämpning i tiden (ratione temporis) — Förorening som har inträffat före det datum som nämnda direktiv ska vara genomfört och som har fortsatt efter detta datum — Hjälpåtgärder — Skyldighet att låta de berörda företagen yttra sig — Bilaga II)

10

2010/C 113/14

Mål C-384/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italien) — Attanasio Group Srl mot Comune di Carbognano (Artiklarna 43 EG och 48 EG — Regionala bestämmelser om krav på minimiavstånd mellan bränsledistributionsanläggningar vid vägar — Domstolens behörighet och huruvida begäran om förhandsavgörande kan tas upp till prövning — Etableringsfrihet — Inskränkning)

11

2010/C 113/15

Mål C-496/08 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 4 mars 2010 — Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos mot Europaparlamentet, Europeiska unionens råd (Överklagande — Tjänstemän — Godkänt resultat i interna uttagningsprov för övergång till annan kategori medan de gamla tjänsteföreskrifterna var i kraft — De nya tjänsteföreskrifternas ikraftträdande — Övergångsregler för placering i lönegrad — Invändning om rättsstridighet — Förvärvade rättigheter — Berättigade förväntningar — Likabehandling — Principen om god förvaltningssed och omsorgsplikten)

11

2010/C 113/16

Mål C-522/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Republiken Polen) — Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie mot Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Elektronisk kommunikation — Kommunikationstjänster — Direktiv 2002/21/EG — Direktiv 2002/22/EG — Villkor, som uppställs av ett företag för att ingå tjänsteavtal, om att avtal även ska ingås för tillhandahållande av andra tjänster — Förbud — Bredband)

12

2010/C 113/17

Mål C-578/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 4 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State — Nederländerna) — Rhimou Chakroun mot Minister van Buitenlandse Zaken (Rätt till familjeåterförening — Direktiv 2003/86/EG — Begreppet hjälp från systemet för socialt bistånd — Begreppet familjeåterförening — Familjebildning)

13

2010/C 113/18

Mål C-1/09: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d’État — Frankrike) — Centre d’exportation du livre français (CELF), i likvidation, och Ministre de la Culture et de la Communication mot Société internationale de diffusion et d’édition (Statligt stöd — Artikel 88.3 EG — Rättsstridigt stöd som förklarats vara förenligt med den gemensamma marknaden — Ogiltigförklaring av kommissionens beslut — Nationella domstolar — Återkrävande av rättsstridigt verkställt stöd — Vilandeförklaring av målet till dess att kommissionen fattat ett nytt beslut — Exceptionella omständigheter som kan begränsa återbetalningsskyldigheten)

13

2010/C 113/19

Mål C-19/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Wien — Österrike) — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH mot Silva Trade, SA (Domstols behörighet samt erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område — Förordning (EG) nr 44/2001 — Särskilda behörighetsregler — Artikel 5.1 a och 5.1 b andra strecksatsen — Utförande av tjänster — Handelsagenturavtal — Fullgörande av avtalet i flera olika medlemsstater)

14

2010/C 113/20

Mål C-258/09: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Miljö — Direktiv 2008/1/EG — Samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar — Underlåtenhet att införliva inom tidsfristen)

14

2010/C 113/21

Mål C-361/09 P: Överklagande ingett den 10 september 2009 av Hans Molter av det beslut som förstainstansrätten (åttonde avdelningen) meddelade den 12 augusti 2009 i mål T-141/09, Hans Molter mot Förbundsrepubliken Tyskland

15

2010/C 113/22

Mål C-389/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Spanien) den 2 oktober 2009 — Águeda María Sáenz Morales mot Consejería para la Igualdad y Bienestar Social

o

15

2010/C 113/23

Mål C-21/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Bíróság (Ungern) den 13 januari 2010 — Károly Nagy mot Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

15

2010/C 113/24

Mål C-33/10: Talan väckt den 20 januari 2010 — Europeiska kommissionen mot Kungariket Danmark

16

2010/C 113/25

Mål C-51/10: Överklagande ingett den 1 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 19 november 2009 i mål T-298/06, Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

17

2010/C 113/26

Mål C-53/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 2 februari 2010 — Land Hessen mot Franz Mücksch OHG, Intervenient: Merck KG aA

17

2010/C 113/27

Mål C-54/10: Överklagande ingett den 2 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i de förenade målen T-64/07–T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (350)

18

2010/C 113/28

Mål C-55/10: Överklagande ingett den 2 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i de förenade målen T-200/07–T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (222)

18

2010/C 113/29

Mål C-56/10 P: Överklagande ingett den 2 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i de förenade målen T-425/07 och T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (100)

19

2010/C 113/30

Mål C-70/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Bruxelles (Belgien) den 5 februari 2010 — Scarlet Extended SA mot Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs

20

2010/C 113/31

Mål C-71/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court of the United Kingdom (Förenade kungariket) den 8 februari 2010 — Office of Communications mot The Information Commissioner

20

2010/C 113/32

Mål C-74/10 P: Överklagande ingett den 9 februari 2010 av European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i mål T-94/07, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) mot Europeiska gemenskapernas kommission

21

2010/C 113/33

Mål C-75/10 P: Överklagande ingett den 9 februari 2010 av European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) av det beslut som förstainstansrätten (sjätte avdelningen) meddelade den 19 november 2009 i mål T-40/08, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) mot Europeiska gemenskapernas kommission

21

2010/C 113/34

Mål C-78/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Rouen (Frankrike) den 8 februari 2010 — Advokaten Marc Berel i egenskap av ombud för Société Port Angot Développement, Advokaten Hess, i egenskap av konkursförvaltare för Société Port Angot Développement, Société RIJN Schelde Mondia France, Receveur principal des douanes de Rouen port, Administration des douanes — Havre port, Société Port Angot Développement som har trätt i stället för SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim) samt Asia Pulp & Paper France mot Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre och Administration des douanes du Havre

22

2010/C 113/35

Mål C-79/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 11 februari 2009 — Systeme Helmholtz GmbH mot Hauptzollamt Nürnberg

23

2010/C 113/36

Mål C-82/10: Talan väckt den 11 februari 2010 — Kommissionen mot Irland

23

2010/C 113/37

Mål C-83/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra (Spanien) den 11 februari 2010 — Aurora Sousa Rodríguez m.fl. mot Air France S.A.

24

2010/C 113/38

Mål C-86/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Siegburg (Tyskland) den 12 februari 2010 — Hüseyin Balaban mot Zelter GmbH

24

2010/C 113/39

Mål C-89/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 17 februari 2010 — Q-Beef NV mot Belgische Staat

25

2010/C 113/40

Mål C-90/10: Talan väckt den 16 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien

25

2010/C 113/41

Mål C-91/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Breda (Nederländerna) den 17 februari 2010 — VAV Autovermietung GmbH mot Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid, kantoor Roosendaal

26

2010/C 113/42

Mål C-92/10: Överklagande ingett den 17 februari 2010 av Media-Saturn-Holding GmbH av den dom som tribunalen meddelade den 15 december 2009 i mål T-476/08, Media-Saturn-Holding GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

27

2010/C 113/43

Mål C-95/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo den 22 februari 2010 — Strong Segurança SA mot Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança

28

2010/C 113/44

Mål C-96/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 22 februari 2010 — Frans Bosschaert mot Belgische Staat, Slachthuizen Georges Goossens en Zonen NV och Slachthuizen Goossens NV

28

2010/C 113/45

Mål C-97/10, Mål C-98/10, Mål C-99/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal d’instance de Dax (Frankrike) den 22 februari 2010 i målen — AG2R Prévoyance mot Bourdil SARL — AG2R Prévoyance mot Société boucalaise de boulangerie SARL — AG2R Prévoyance mot Baba-Pom SARL

29

2010/C 113/46

Mål C-100/10: Talan väckt den 23 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg

29

2010/C 113/47

Mål C-102/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Focșani (Rumänien) den 24 februari 2010 — Frăsina Bejan mot Tudorel Mușat.

30

2010/C 113/48

Mål C-103/10: Talan väckt den 24 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

31

2010/C 113/49

Mål C-106/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 25 februari 2010 — Lidl & Companhia mot Fazenda Pública

32

2010/C 113/50

Mål C-111/10: Talan väckt den 1 mars 2010 — kommissionen mot rådet

32

2010/C 113/51

Mål C-112/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Cassatie van België (Belgien) den 1 mars 2010 — Procureur-Generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen mot Zaza Retail BV (Phillippe och Cécile Noelmans i egenskap av konkursförvaltare för Zaza Retail BV [Belgien]), intervenient: Zaza Retail BV (Manon Cordewener i egenskap av konkursförvaltare för Zaza Reteil BV [Nederländerna])

33

2010/C 113/52

Mål C-116/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxemburg) den 3 mars 2010 — Storhertigdömet Luxemburg och Administration de l’enregistrement et des domaines mot Pierre Feltgen (konkursförvaltare för Bacino Charter Company SA i konkurs) och Bacino Charter Company SA

33

2010/C 113/53

Mål C-117/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd

34

2010/C 113/54

Mål C-118/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd

35

2010/C 113/55

Mål C-122/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Marknadsdomstolen (Sverige) den 8 mars 2010 — Konsumentombudsmannen (KO)/Ving Sverige AB

35

2010/C 113/56

Mål C-127/10: Talan väckt den 10 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

36

Tribunalen

2010/C 113/57

Mål T-401/06: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Brosmann Footwear (HK) m.fl. mot rådet (Dumpning — Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam — Status som företag som verkar i en marknadsekonomi — Individuell behandling — Stickprovsförfarande — Gemenskapsindustrin stöder klagomålet — Definition av den berörda produkten — Likabehandling — Skada — Berättigade förväntningar — Motiveringsskyldighet)

37

2010/C 113/58

Förenade målen T-407/06 och T-408/06: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Zhejiang Aokang Shoes och Wenzhou Taima Shoes mot rådet (Dumpning — Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam — Status som företag som verkar i en marknadsekonomi — Individuell behandling — Stickprovsförfarande — Rätten till försvar — Likabehandling — Skada — Berättigade förväntningar — Motiveringsskyldighet)

37

2010/C 113/59

Mål T-409/06: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory mot rådet (Dumpning — Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam — Status som företag som verkar i en marknadsekonomi — Stickprov — Bristande samarbete — Rätten till försvar — Skada — Motiveringsskyldighet)

38

2010/C 113/60

Mål T-410/06: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Foshan City Nanhai Golden Step Industrial mot rådet (Dumpning — Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam — Beräkning av det konstruerade normalvärdet — Exportpris — Rätten till försvar — Skada — Motiveringsskyldighet)

39

2010/C 113/61

Mål T-9/07: Förstainstansrättens dom av den 18 mars 2010 — Grupo Promer Mon Graphic mot harmoniseringsbyrån — PepsiCo (Cirkelformad reklamartikel) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning föreställande en cirkelformad reklamartikel — Tidigare gemenskapsformgivning — Ogiltighetsgrund — Formgivningar som står i strid med varandra — Annat helhetsintryck föreligger inte — Begreppet står i strid med — Produkten i fråga — Formgivarens grad av frihet — Kunnig användare — Artiklarna 10 och 25.1 d i förordning (EG) nr 6/2002)

39

2010/C 113/62

Mål T-63/07: Tribunalens dom av den 17 mars 2010 — Mäurer + Wirtz mot harmoniseringsbyrån — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket tosca de FEDEOLIVA — Äldre gemenskapsvarumärke och äldre nationella ordmärken TOSCA — Relativa registreringshinder — Underlåtelse att beakta ett argument — Artikel 74.1 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 76.1 i förordning (EG) nr 207/2009))

40

2010/C 113/63

Mål T-190/07: Tribunalens dom av den 18 mars 2010 — KEK Diavlos mot kommissionen (Finansiellt stöd som utbetalats inom ramen för ett informationsprogram för EU-medborgare (Prince) — Projekt som avser förberedelserna för införandet av euron i skolmiljön — Beslut varigenom fastställs att det förskott som betalats ut ska återbetalas — Motiveringsskyldighet — Oriktig bedömning)

40

2010/C 113/64

Mål T-24/08: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Weldebräu mot harmoniseringsbyrån — Kofola Holding (Formen på en flaska med spiralformad flaskhals) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen på en flaska med spiralformad flaskhals — Äldre tredimensionellt gemenskapsvarumärke bestående av formen på en flaska med spiralformad flaskhals — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling saknas — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

41

2010/C 113/65

Mål T-94/08: Tribunalens dom av den 18 mars 2010 — Centre de coordination Carrefour mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Stödordning till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien — Nytt beslut av kommissionen antaget efter det att domstolen meddelat ett avgörande om delvis ogiltigförklaring — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas — Avvisning)

41

2010/C 113/66

Mål T-189/08: Tribunalens dom av den 18 mars 2010 — Forum 187 mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Stödordning till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien — Nytt beslut av kommissionen antaget efter det att domstolen meddelat ett avgörande om delvis ogiltigförklaring — Sammanslutning — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas — Avvisning)

42

2010/C 113/67

Mål T-477/08: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Mundipharma mot harmoniseringsbyrån — ALK-Abelló (AVANZALENE) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket AVANZALENE — Det äldre gemenskapsordmärket AVANZ — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

42

2010/C 113/68

Mål T-564/08: Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Monoscoop mot harmoniseringsbyrån (SUDOKU SAMURAI BINGO) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket SUDOKU SAMURAI BINGO — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009))

43

2010/C 113/69

Mål T-15/09: Tribunalens dom av den 9 mars 2010 — Euro-Information mot harmoniseringsbyrån (EURO AUTOMATIC CASH) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket EURO AUTOMATIC CASH — Relativt registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009))

43

2010/C 113/70

Mål T-31/09: Tribunalens dom av den 10 mars 2010 — Baid mot harmoniseringsbyrån (LE GOMMAGE DES FACADES) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket LE GOMMAGE DES FACADES — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009) — Motiveringsskyldighet — Artikel 73 första meningen i förordning nr 40/94 (nu artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009))

44

2010/C 113/71

Mål T-77/09: Tribunalens dom av den 9 mars 2010 — hofherr communikation mot harmoniseringsbyrån (NATURE WATCH) (Gemenskapsvarumärke — Internationell registrering som designerar Europeiska gemenskapen — Ordmärket NATURE WATCH — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009))

44

2010/C 113/72

Mål T-78/09: Tribunalens dom av den 17 mars 2010 — parlamentet mot Collée (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Befordran — Befordringsförfarandet 2004 — Förfarande för tilldelning av meritpoäng — Missuppfattning av bevisning — Motivering — Värdet av bedömningskommitténs yttrande — Icke-diskrimineringsprincipen)

45

2010/C 113/73

Mål T-538/08: Tribunalens beslut av den 3 mars 2010 — REWE-Zentral mot harmoniseringsbyrån — KODI Diskontläden (inéa) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallelse av invändningen — Anledning saknas att döma i saken)

45

2010/C 113/74

Mål T-316/09: Tribunalens beslut av den 25 februari 2010 — Google mot harmoniseringsbyrån (ANDROID) (Gemenskapsvarumärke — Avslag på registreringsansökan — Begränsning av förteckningen över varor som registreringsansökan avser — Invändning mot registreringsansökan har återkallats — Anledning saknas att döma i saken)

46

2010/C 113/75

Mål T-414/09: Tribunalens beslut av den 4 mars 2010 — Henkel mot harmoniseringsbyrån — JLO Holding (LIVE) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om upphävande — Återkallande av ansökan om upphävande — Anledning saknas att döma i saken)

46

2010/C 113/76

Mål T-435/09 P: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 15 mars 2010 — GL2006 Europe mot kommissionen och Olaf (Interimistiskt förfarande — Gemenskapens program för forskning och teknisk utveckling — Skiljedomsklausul — Återbetalningskrav — Debetnota — Begäran om uppskov med verkställigheten — Ekonomisk skada — Särskilda omständigheter föreligger inte — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

46

2010/C 113/77

Mål T-322/09: Talan väckt den 14 augusti 2009 — Al-Faqih och MIRA mot rådet och kommissionen

47

2010/C 113/78

Mål T-52/10 P: Överklagande ingett den 9 februari 2010 av Giorgio Lebedef av det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-54/09, Lebedef mot kommissionen

48

2010/C 113/79

Mål T-58/10: Talan väckt den 11 februari 2010 — Phoenix-Reisen och DRV mot kommissionen

49

2010/C 113/80

Mål T-62/10 P: Överklagande ingett den 10 februari 2010 av Brigitte Zangerl-Posselt av den dom som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-83/07, Zangerl-Posselt mot kommissionen

49

2010/C 113/81

Mål T-63/10: Talan väckt den 10 februari 2010 — Jurašinović mot rådet

50

2010/C 113/82

Mål T-66/10: Talan väckt den 15 februari 2010 — Zuckerfabrik Jülich mot kommissionen

51

2010/C 113/83

Mål T-72/10: Talan väckt den 15 februari 2010 — Intermark mot harmoniseringsbyrån — Natex International (NATY’S)

52

2010/C 113/84

Mål T-75/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Embraer mot kommissionen

52

2010/C 113/85

Mål T-77/10: Talan väckt den 18 februari 2010 — Certmedica International mot harmoniseringsbyrån — Lehning Entreprise (L112)

53

2010/C 113/86

Mål T-78/10: Talan väckt den 19 februari 2010 — Lehning Enterprise mot harmoniseringsbyrån (L112)

55

2010/C 113/87

Mål T-79/10: Talan väckt den 22 februari 2010 — COLT Télécommunications France SAS mot kommissionen

56

2010/C 113/88

Mål T-80/10: Talan väckt den 16 februari 2010 — Bell & Ross mot harmoniseringsbyrån

57

2010/C 113/89

Mål T-84/10: Talan väckt den 22 februari 2010 — Regione Puglia mot Europeiska kommissionen

58

2010/C 113/90

Mål T-86/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — British Sugar mot kommissionen

58

2010/C 113/91

Mål T-88/10: Talan väckt den 15 februari 2010 — Inter IKEA Systems B.V. mot harmoniseringsbyrån

59

2010/C 113/92

Mål T-90/10: Talan väckt den 19 februari 2010 — Ferriere Nord mot kommissionen

60

2010/C 113/93

Mål T-91/10: Talan väckt den 19 februari 2010 — Lucchini mot kommissionen

61

2010/C 113/94

Mål T-92/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen

62

2010/C 113/95

Mål T-93/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Bilbaína de Alquitranes m.fl. mot Europeiska kemikaliemyndigheten

63

2010/C 113/96

Mål T-94/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Rütgers Germany m. fl. mot Echa

64

2010/C 113/97

Mål T-95/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Cindu Chemicals m.fl. mot Europeiska kemikaliemyndigheten

65

2010/C 113/98

Mål T-96/10: Talan väckt den 17 februari 2010 — Rütgers Germany m.fl. mot Europeiska kemikaliemyndigheten

66

2010/C 113/99

Mål T-99/10: Talan väckt den 2 mars 2010 — Meica mot harmoniseringsbyrån

66

2010/C 113/00

Mål T-100/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Nordzucker mot kommissionen

67

2010/C 113/01

Mål T-101/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Polen mot kommissionen

68

2010/C 113/02

Mål T-102/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Südzuker m. fl. mot kommissionen

69

2010/C 113/03

Mål T-103/10 P(R): Överklagande ingett den 5 mars 2010 av Europaparlamentet av det beslut som ordföranden i personaldomstolen meddelade den 18 december 2009 i mål F-92/09 R, U mot parlamentet

70

2010/C 113/04

Mål T-105/10: Talan väckt den 1 mars 2010 — BASF mot kommissionen

70

2010/C 113/05

Mål T-106/10: Talan väckt den 4 mars 2010 — Spanien mot kommissionen

71

2010/C 113/06

Mål T-111/10: Talan väckt den 3 mars 2010 — Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen

72

2010/C 113/07

Mål T-112/10: Talan väckt den 1 mars 2010 — Prionics mot kommissionen och EFSA

73

2010/C 113/08

Mål T-113/10: Talan väckt den 8 mars 2010 — Spanien mot kommissionen

74

2010/C 113/09

Mål T-115/10: Talan väckt den 4 mars 2010 — Förenade kungariket mot kommissionen

75

2010/C 113/10

Mål T-118/10: Talan väckt den 5 mars 2010 — Acron mot Rådet

76

2010/C 113/11

Mål T-119/10: Talan väckt den 5 mars 2010 — Nederländerna mot Europeiska kommissionen

77

2010/C 113/12

Mål T-310/07: Förstainstansrättens beslut av den 2 mars 2010 — gardeur mot Harmoniseringsbyrån — Blue Rose (g)

78

2010/C 113/13

Mål T-298/08: Förstainstansrättens beslut av den 2 mars 2010 — Aldi mot Harmoniseringsbyrån — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

78

2010/C 113/14

Mål T-552/08: Förstainstansrättens beslut av den 4 mars 2010 — Domótica mot kommissionen

78

2010/C 113/15

Mål T-196/09: Tribunalens beslut av den 1 mars 2010 — TerreStar Europe mot kommissionen

78

Personaldomstolen

2010/C 113/16

Mål F-9/10: Talan väckt den 29 januari 2010 — AC mot rådet

79

2010/C 113/17

Mål F-12/10: Talan väckt den 9 februari 2010 — Kerstens mot kommissionen

79

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Domstolen

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/1

---

2010/C 113/01

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 100, 17.4.2010

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 80, 27.3.2010

EUT C 63, 13.3.2010

EUT C 51, 27.2.2010

EUT C 37, 13.2.2010

EUT C 24, 30.1.2010

EUT C 11, 16.1.2010

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/2

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

(Mål C-38/06) (1)

(Fördragsbrott - Tullfri import av varor för specifikt militär användning)

2010/C 113/02

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Wilms och M. Afonso)

Svarande: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes, Â. Seiça Neves, J. Gomes och C. Guerra Santos)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Danmark (ombud. J. Molde), Republiken Grekland (ombud: E.-M. Mamouna och K. Boskovits), Republiken Italien (ombud: I. Bruni och G. De Bellis, avvocato dello Stato) och Republiken Finland (ombud: A. Guimaraes-Purokoski)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 2 och 9–11 i rådets förordning (EEG, Euratom) nr 1552/89 av den 29 maj 1989 om genomförande av beslut 88/376/EEG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel (EGT L 155, s. 1) och, såvitt gäller tiden efter den 31 maj 2000, av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 av den 22 maj 2000 om genomförande av beslut 94/728/EG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel (EGT L 130, s. 1) — Tullbefrielse för import av krigsmateriel och varor för både militär och civil användning.

Domslut

| 1. | Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2 och 9–11 i rådets förordning (EEG, Euratom) nr 1552/89 av den 29 maj 1989 om genomförande av beslut 88/376/EEG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel, i dess lydelse enligt rådets förordning (Euratom, EG) nr 1355/96 av den 8 juli 1996, för perioden den 1 januari 1998–30 maj 2000, och enligt samma artiklar i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 av den 22 maj 2000 om genomförande av beslut 94/728/EG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel, för perioden den 31 maj 2000–31 december 2002, genom att underlåta att fastställa och till kommissionen betala egna medel till följd av import av utrustning och varor för specifikt militär användning för perioden den 1 januari 1998–31 december 2002, och genom att underlåta att betala dröjsmålsränta på detta belopp. |
| --- | --- |

1.

Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2 och 9–11 i rådets förordning (EEG, Euratom) nr 1552/89 av den 29 maj 1989 om genomförande av beslut 88/376/EEG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel, i dess lydelse enligt rådets förordning (Euratom, EG) nr 1355/96 av den 8 juli 1996, för perioden den 1 januari 1998–30 maj 2000, och enligt samma artiklar i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 av den 22 maj 2000 om genomförande av beslut 94/728/EG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel, för perioden den 31 maj 2000–31 december 2002, genom att underlåta att fastställa och till kommissionen betala egna medel till följd av import av utrustning och varor för specifikt militär användning för perioden den 1 januari 1998–31 december 2002, och genom att underlåta att betala dröjsmålsränta på detta belopp.

| 2. | Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3. | Konungariket Danmark, Republiken Grekland, Republiken Italien och Republiken Finland ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Konungariket Danmark, Republiken Grekland, Republiken Italien och Republiken Finland ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 74, 25.3.2006

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/3

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 december 2009 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-424/07) (1)

(Fördragsbrott - Elektronisk kommunikation - Direktiv 2002/19/EG - Direktiv 2002/21/EG - Direktiv 2002/22/EG - Nätverk och tjänster - Nationell lagstiftning - Nya marknader)

2010/C 113/03

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Braun och A. Nijenhuis)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland (företrädd av M. Lumma, i egenskap av ombud, biträdd av C. Koenig, professor, och de S. Loetz, Rechtsanwalt)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 8.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektiv) (EGT L 108, s. 7), artiklarna 6, 7, 8, 15.3 och 16 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) (EGT L 108, s. 33) samt artikel 17.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) (EGT L 108, s. 51) — Definition, analys och reglering av nya marknader — Nationella bestämmelser i vilka det föreskrivs en allmän definition av nya marknader och begränsningar vad gäller den nationella regleringsmyndighetens reglering av dessa marknader och tillämpning av det samrådförfarande som föreskrivs i gemenskapsrätten avseende åtgärder i syfte att definiera och analysera nämnda marknader

Domslut

| 1. | Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 8.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektiv), artiklarna 6, 7, 8.1, 8.2, 15.3 och 16 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) samt artikel 17.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster), genom att anta 9a § i lagen om telekommunikation (Telekommunikationsgesetz) av den 22 juni 2004. |
| --- | --- |

1.

Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 8.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektiv), artiklarna 6, 7, 8.1, 8.2, 15.3 och 16 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) samt artikel 17.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster), genom att anta 9a § i lagen om telekommunikation (Telekommunikationsgesetz) av den 22 juni 2004.

| 2. | Förbundsrepubliken Tyskland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Förbundsrepubliken Tyskland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 283, 24.11.2007.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/3

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-518/07) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 95/46/EG - Skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och det fria flödet av sådana uppgifter - Artikel 28.1 - Nationella tillsynsmyndigheter - Oberoende - Administrativ kontroll som utövas över dessa myndigheter)

2010/C 113/04

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Docksey, C. Ladenburger och H. Krämer)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: M. Lumma och J. Möller)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Europeiska datatillsynsmannen (ombud: H. Hijmans och A. Scirocco)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 28.1 andra stycket i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281, s. 31) — Medlemsstaternas skyldighet att se till att de myndigheter som ansvarar för tillsyn över behandling av personuppgifter är fullständigt oberoende i sin verksamhet — Statlig kontroll över de myndigheter i delstaterna som ansvarar för tillsyn över behandling av personuppgifter inom den icke-offentliga sektorn

Domslut

| 1. | Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 28.1 andra stycket i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter, genom att ställa de tillsynsmyndigheter som är behöriga i fråga om övervakning av behandling av personuppgifter som utförs av icke-offentliga organ och offentliga företag som verkar på en konkurrensutsatt marknad (öffentlich-rechtliche Wettbewerbsunternehmen) i de olika delstaterna under statlig kontroll och genom att således inte korrekt genomföra kravet på att dessa myndigheter ska utöva sina uppgifter ”fullständigt oberoende”. |
| --- | --- |

1.

Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 28.1 andra stycket i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter, genom att ställa de tillsynsmyndigheter som är behöriga i fråga om övervakning av behandling av personuppgifter som utförs av icke-offentliga organ och offentliga företag som verkar på en konkurrensutsatt marknad (öffentlich-rechtliche Wettbewerbsunternehmen) i de olika delstaterna under statlig kontroll och genom att således inte korrekt genomföra kravet på att dessa myndigheter ska utöva sina uppgifter ”fullständigt oberoende”.

| 2. | Förbundsrepubliken Tyskland ska ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Förbundsrepubliken Tyskland ska ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3. | Europeiska datatillsynsmannen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europeiska datatillsynsmannen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 37, 9.2.2008.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 2 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht — Tyskland) — Janko Rottmann mot Freistaat Bayern

(Mål C-135/08) (1)

(Unionsmedborgarskap - Artikel 17 EG - Medborgarskap i en medlemsstat som förvärvats vid födelsen - Medborgarskap i en annan medlemsstat som förvärvats genom naturalisation - Förlust av det ursprungliga medborgarskapet på grund av naturalisationen - Förlust med retroaktiv verkan av det medborgarskap som förvärvats genom naturalisation på grund av bedrägligt handlande vid tidpunkten för förvärvet - Statslöshet som får till följd att ställningen som unionsmedborgare förloras)

2010/C 113/05

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Janko Rottmann

Motpart: Freistaat Bayern

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Bundesverwaltungsgericht — Tolkning av artikel 17 i EG-fördraget — Förvärv av en medlemsstats medborgarskap som leder till att medborgarskapet i ursprungsmedlemsstaten slutligt återkallas — Förlust med retroaktiv verkan av det nya medborgarskapet på grund av bedrägligt handlande vid förvärvet — Statslöshet för den berörde som får till följd att unionsmedborgarskapet förloras

Domslut

Unionsrätten, och särskilt artikel 17 EG, utgör inte hinder mot att en medlemsstat återkallar en unionsmedborgares medborgarskap i den staten, vilket har förvärvats till följd av naturalisation, när medborgarskapet har beviljats genom bedrägligt handlande, under förutsättning att beslutet om återkallelse iakttar proportionalitetsprincipen.

---

(1)  EUT C 171, 5.7.2008.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 2 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht — Tyskland) — Aydin Salahadin Abdulla (C-175/08), Kamil Hasan (C-176/08), Ahmed Adem, Hamrin Mosa Rashi (C-178/08), Dler Jamal (C-179/08) mot Bundesrepublik Deutschland

(Förenade målen C-175/08, C-176/08, C-178/08 och C-179/08) (1)

(Direktiv 2004/83/EG - Miniminormer för beviljande av flyktingstatus eller status som alternativt skyddsbehövande - Status som ’flykting’ - Artikel 2 c - Upphörande av flyktingstatus - Artikel 11 - Ändrade omständigheter - Artikel 11.1 e - Flykting - Ej välgrundad fruktan för förföljelse - Bedömning - Artikel 11.2 - Återkallande av flyktingstatus - Bevis - Artikel 14.2)

2010/C 113/06

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Aydin Salahadin Abdulla (C-175/08), Kamil Hasan (C-176/08), Ahmed Adem, Hamrin Mosa Rashi (C-178/08), Dler Jamal (C-179/08)

Motpart: Bundesrepublik Deutschland

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Bundesverwaltungsgericht — Tolkning av artikel 11.1 e i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer skall betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet (EUT L 304, s. 12) — Beslut från den nationella myndigheten om att återkalla de berörda personernas flyktingstatus på den enda grunden att det har fastställts att deras fruktan för förföljelse har upphört, utan att prövning har skett av de ytterligare villkoren avseende den politiska situationen i deras ursprungsländer — Irakiska medborgare vars flyktingstatus har återkallats sedan Saddam Husseins regims fall

Domslut

| 1. | Artikel 11.1 e i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer ska betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet ska tolkas på följande sätt:






  — | En persons flyktingstatus upphör när de omständigheter som låg till grund för personens fruktan för att bli förföljd av ett av de skäl som avses i artikel 2 c i direktiv 2004/83 och som ledde till att vederbörande beviljades flyktingstatus inte längre föreligger med hänsyn till att omständigheterna har ändrats väsentligt och varaktigt i det berörda tredjelandet och personen inte heller har andra skäl att frukta ”förföljelse”, i den mening som avses i artikel 2 c i direktiv 2004/83. |
| --- | --- | --- |

1.

Artikel 11.1 e i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer ska betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet ska tolkas på följande sätt:

—

En persons flyktingstatus upphör när de omständigheter som låg till grund för personens fruktan för att bli förföljd av ett av de skäl som avses i artikel 2 c i direktiv 2004/83 och som ledde till att vederbörande beviljades flyktingstatus inte längre föreligger med hänsyn till att omständigheterna har ändrats väsentligt och varaktigt i det berörda tredjelandet och personen inte heller har andra skäl att frukta ”förföljelse”, i den mening som avses i artikel 2 c i direktiv 2004/83.

| — | Vid bedömningen av huruvida omständigheterna har ändrats ska de behöriga myndigheterna i medlemsstaten kontrollera, med hänsyn till flyktingens individuella situation, att den eller de aktörer som ger skydd, som avses i artikel 7.1 i direktiv 2004/83, har vidtagit rimliga åtgärder för att förhindra förföljelse, att de sålunda ombesörjer bland annat att det finns ett effektivt rättssystem för avslöjande, åtal och bestraffning av handlingar som innebär förföljelse och att den berörda medborgaren kommer att ha tillgång till detta skydd för det fall flyktingstatusen upphör. |
| --- | --- |

—

Vid bedömningen av huruvida omständigheterna har ändrats ska de behöriga myndigheterna i medlemsstaten kontrollera, med hänsyn till flyktingens individuella situation, att den eller de aktörer som ger skydd, som avses i artikel 7.1 i direktiv 2004/83, har vidtagit rimliga åtgärder för att förhindra förföljelse, att de sålunda ombesörjer bland annat att det finns ett effektivt rättssystem för avslöjande, åtal och bestraffning av handlingar som innebär förföljelse och att den berörda medborgaren kommer att ha tillgång till detta skydd för det fall flyktingstatusen upphör.

| — | Sådana aktörer som ger skydd, som avses i artikel 7.1 b i direktiv 2004/83, kan utgöras av internationella organisationer som kontrollerar staten eller en betydande del av statens territorium, inbegripet genom närvaron av en multinationell styrka på detta territorium. |
| --- | --- |

—

Sådana aktörer som ger skydd, som avses i artikel 7.1 b i direktiv 2004/83, kan utgöras av internationella organisationer som kontrollerar staten eller en betydande del av statens territorium, inbegripet genom närvaron av en multinationell styrka på detta territorium.

| 2. | När de omständigheter som ledde till att flyktingstatus beviljades inte längre föreligger och de behöriga myndigheterna i medlemsstaten kontrollerar att det inte föreligger några andra omständigheter som innebär att den berörda personen hyser en välgrundad fruktan för förföljelse, antingen av samma skäl som det som ursprungligen var i fråga eller av något av de andra skäl som anges i artikel 2 c i direktiv 2004/83, ska myndigheterna, vid bedömningen av den risk som föreligger till följd av sistnämnda omständigheter, tillämpa samma sannolikhetskriterium som det som tillämpades vid beviljandet av flyktingstatus. |
| --- | --- |

2.

När de omständigheter som ledde till att flyktingstatus beviljades inte längre föreligger och de behöriga myndigheterna i medlemsstaten kontrollerar att det inte föreligger några andra omständigheter som innebär att den berörda personen hyser en välgrundad fruktan för förföljelse, antingen av samma skäl som det som ursprungligen var i fråga eller av något av de andra skäl som anges i artikel 2 c i direktiv 2004/83, ska myndigheterna, vid bedömningen av den risk som föreligger till följd av sistnämnda omständigheter, tillämpa samma sannolikhetskriterium som det som tillämpades vid beviljandet av flyktingstatus.

| 3. | Artikel 4.4 i direktiv 2004/83 kan, i den mån denna bestämmelse innehåller anvisningar om hur stort bevisvärde som ska tillmätas tidigare förföljelse eller hot om förföljelse, vara tillämplig när de behöriga myndigheterna avser att återkalla en persons flyktingstatus enligt artikel 11.1 e i direktiv 2004/83 och den berörda personen, i syfte att påvisa en fortsatt välgrundad fruktan för förföljelse, åberopar andra omständigheter än dem som ledde till att vederbörande beviljades flyktingstatus. Detta kan emellertid normalt sett enbart vara fallet när skälet till förföljelse är ett annat än det på grundval av vilket flyktingstatus beviljades och det tidigare har förekommit förföljelse eller hot om förföljelse som uppvisar ett samband med det skäl till förföljelse som prövas i detta skede. |
| --- | --- |

3.

Artikel 4.4 i direktiv 2004/83 kan, i den mån denna bestämmelse innehåller anvisningar om hur stort bevisvärde som ska tillmätas tidigare förföljelse eller hot om förföljelse, vara tillämplig när de behöriga myndigheterna avser att återkalla en persons flyktingstatus enligt artikel 11.1 e i direktiv 2004/83 och den berörda personen, i syfte att påvisa en fortsatt välgrundad fruktan för förföljelse, åberopar andra omständigheter än dem som ledde till att vederbörande beviljades flyktingstatus. Detta kan emellertid normalt sett enbart vara fallet när skälet till förföljelse är ett annat än det på grundval av vilket flyktingstatus beviljades och det tidigare har förekommit förföljelse eller hot om förföljelse som uppvisar ett samband med det skäl till förföljelse som prövas i detta skede.

---

(1)  EUT C 197, 2.8.2008 och EUT C 180, 1.8.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

(Mål C-197/08) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 95/59/EG - Andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror - Artikel 9.1 - Frihet för producenter och importörer att bestämma högsta detaljhandelspris för sina produkter - Nationella bestämmelser i vilka föreskrivs ett lägsta detaljhandelspris för cigaretter - Nationella bestämmelser enligt vilka försäljning av tobaksvaror till ”ett pris med karaktär av specialerbjudande, som strider mot mål avseende folkhälsan” är förbjuden - Begreppet ”nationella bestämmelser om övervakning av prisnivåer eller efterlevnaden av påbjudna priser” - Berättigande - Skydd för folkhälsan - Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll)

2010/C 113/07

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: W. Mölls och R. Lyal)

Svarande: Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues, S. Pilczer, J.-Ch. Gracia och B. Beaupère-Manokha)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 9.1 i rådets direktiv 95/59/EG av den 27 november 1995 om andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror (EGT L 291, s. 40) — Fastställande av lägsta pris — Hinder för den fria rörligheten för varor — Skydd för folkhälsan — Betydelsen av Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll (EUT L 213, s. 8)

Domslut

| 1. | Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9.1 i rådets direktiv 95/59/EG av den 27 november 1995 om andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2002/10/EG av den 12 februari 2002, genom att anta och bibehålla ett system med lägsta detaljhandelspris för cigaretter som har släppts för konsumtion i Frankrike och ett förbud mot att sälja tobaksvaror ”till ett pris med karaktär av specialerbjudande, som strider mot mål avseende folkhälsan”. |
| --- | --- |

1.

Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9.1 i rådets direktiv 95/59/EG av den 27 november 1995 om andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2002/10/EG av den 12 februari 2002, genom att anta och bibehålla ett system med lägsta detaljhandelspris för cigaretter som har släppts för konsumtion i Frankrike och ett förbud mot att sälja tobaksvaror ”till ett pris med karaktär av specialerbjudande, som strider mot mål avseende folkhälsan”.

| 2. | Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 183, 19.7.2008

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

(Mål C-198/08) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 95/59/EG - Andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror - Artikel 9.1 - Frihet för producenter och importörer att bestämma högsta detaljhandelspris för sina produkter - Nationella bestämmelser i vilka föreskrivs ett lägsta detaljhandelspris för cigaretter och finskuren tobak - Berättigande - Skydd för folkhälsan - Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll)

2010/C 113/08

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: W. Mölls och R. Lyal)

Svarande: Republiken Österrike (ombud: E. Riedl, J. Bauer och C. Pesendorfer)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 9.1 i rådets direktiv 95/59/EG av den 27 november 1995 om andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror (EGT L 291, s. 40) — Myndigheterna fastställer lägsta detaljhandelspriset på tobaksvaror

Domslut

| 1. | Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9.1 i rådets direktiv 95/59/EG av den 27 november 1995 om andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2002/10/EG av den 12 februari 2002, genom att införa och bibehålla bestämmelser om att myndigheterna fastställer lägsta detaljhandelspriser för cigaretter och finskuren röktobak för cigarettrullning. |
| --- | --- |

1.

Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9.1 i rådets direktiv 95/59/EG av den 27 november 1995 om andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2002/10/EG av den 12 februari 2002, genom att införa och bibehålla bestämmelser om att myndigheterna fastställer lägsta detaljhandelspriser för cigaretter och finskuren röktobak för cigarettrullning.

| 2. | Republiken Österrike ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Österrike ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 197, 2.8.2008

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/7

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Irland

(Mål C-221/08) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 95/59/EG - Andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror - Artikel 9.1 - Frihet för producenter och importörer att bestämma högsta detaljhandelspris för sina produkter - Nationella bestämmelser i vilka föreskrivs ett lägsta detaljhandelspris för cigaretter - Berättigande - Skydd för folkhälsan - Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll)

2010/C 113/09

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal och W. Mölls)

Svarande: Irland (ombud: D. O'Hagan och G. Hogan, SC)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 9.1 i rådets direktiv 95/59/EG av den 27 november 1995 om andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror (EGT L 291, s. 40) — Nationell lagstiftning med bestämmelser om lägsta och högsta detaljhandelspriser på tobaksvaror

Domslut

| 1. | Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9.1 i rådets direktiv 95/59/EG av den 27 november 1995 om andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2002/10/EG av den 12 februari 2002, genom att föreskriva lägsta detaljhandelspriser för cigaretter. |
| --- | --- |

1.

Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9.1 i rådets direktiv 95/59/EG av den 27 november 1995 om andra skatter än omsättningsskatter som påverkar förbrukningen av tobaksvaror, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2002/10/EG av den 12 februari 2002, genom att föreskriva lägsta detaljhandelspriser för cigaretter.

| 2. | Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 10 EG, genom att inte tillhandahålla nödvändig information för att kommissionen ska kunna fullgöra sitt åliggande att övervaka efterlevnaden av direktiv 95/59, i dess lydelse enligt direktiv 2002/10. |
| --- | --- |

2.

Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 10 EG, genom att inte tillhandahålla nödvändig information för att kommissionen ska kunna fullgöra sitt åliggande att övervaka efterlevnaden av direktiv 95/59, i dess lydelse enligt direktiv 2002/10.

| 3. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3.

Talan ogillas i övrigt.

| 4. | Irland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4.

Irland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 209, 15.8.2008

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/7

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

(Mål C-241/08) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 92/43/EEG - Artikel 6.2 och 6.3 - Felaktigt införlivande - Särskilda bevarandeområden - Ett projekts betydande konsekvenser för miljön - Vissa verksamheter som inte ger upphov till störningar - Bedömning av påverkan på miljön)

2010/C 113/10

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Recchia och J.-B. Laignelot)

Svarande: Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues och A. -L. During)

Saken

Fördragsbrott — Felaktigt införlivande av artikel 6.2 och 6.3 i rådets direktiv92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114)

Domslut

| 1. | Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.2 och 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, genom att






  — | allmänt föreskriva att fiske, vattenbruk, jakt och annan jaktliknande verksamhet som i Frankrike utövas på de villkor och i de områden som anges i gällande lagar och andra författningar inte utgör störande verksamheter eller får störande konsekvenser, |
| --- | --- | --- |

1.

Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.2 och 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, genom att

—

allmänt föreskriva att fiske, vattenbruk, jakt och annan jaktliknande verksamhet som i Frankrike utövas på de villkor och i de områden som anges i gällande lagar och andra författningar inte utgör störande verksamheter eller får störande konsekvenser,

| — | systematiskt medge undantag från förfarandet för bedömning av påverkan på området för sådana bygg- och anläggningsarbeten som anges i Natura 2000-avtal, och |
| --- | --- |

—

systematiskt medge undantag från förfarandet för bedömning av påverkan på området för sådana bygg- och anläggningsarbeten som anges i Natura 2000-avtal, och

| — | systematiskt medge undantag från detta förfarande för anmälningspliktiga bygg- och anläggningsarbeten. |
| --- | --- |

—

systematiskt medge undantag från detta förfarande för anmälningspliktiga bygg- och anläggningsarbeten.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Republiken Frankrike ska ersätta två tredjedelar av rättegångskostnaderna. Europeiska kommissionen ska ersätta den resterande tredjedelen. |
| --- | --- |

3.

Republiken Frankrike ska ersätta två tredjedelar av rättegångskostnaderna. Europeiska kommissionen ska ersätta den resterande tredjedelen.

---

(1)  EUT C 197 av den 2.8.2008.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/8

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien

(Mål C-297/08) (1)

(Fördragsbrott - Miljö - Direktiv 2006/12/EG - Artiklarna 4 och 5 - Avfallshantering - Hanteringsplan - Gemensamt, ändamålsenligt utformat nätverk av anläggningar för bortskaffande av avfall - Fara för människors hälsa eller för miljön - Force majeure - Störningar i den allmänna ordningen - Organiserad brottslighet)

2010/C 113/11

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Zadra, D. Recchia och J.-B. Laignelot)

Svarande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av G. Aiello, avvocato dello Stato)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: S. Ossowski, biträdd av K. Bacon, barrister)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 4 och 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/12/EG av den 5 april 2006 om avfall (EUT L 114, s. 9) — Regionen Kampanien

Domslut

| 1. | Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4 och 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/12/EG av den 5 april 2006 om avfall, genom att, vad gäller regionen Kampanien, inte ha vidtagit de åtgärder som krävs för att se till att avfall återvinns eller bortskaffas utan fara för människors hälsa och utan att skada miljön, och i synnerhet genom att inte ha upprättat ett gemensamt, ändamålsenligt utformat nätverk av anläggningar för bortskaffandet. |
| --- | --- |

1.

Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4 och 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/12/EG av den 5 april 2006 om avfall, genom att, vad gäller regionen Kampanien, inte ha vidtagit de åtgärder som krävs för att se till att avfall återvinns eller bortskaffas utan fara för människors hälsa och utan att skada miljön, och i synnerhet genom att inte ha upprättat ett gemensamt, ändamålsenligt utformat nätverk av anläggningar för bortskaffandet.

| 2. | Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3. | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3.

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 223, 30.8.2008.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/8

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Italien) — Raffinerie Mediterranee (ERG) SpA, Polimeri Europa SpA, Syndial SpA mot Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione siciliana, Assessorato regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi tecnici (APAT), Agenzia regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto centrale Ricerca scientifica e tecnologica applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti contaminati, Provincia regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune di Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità sanitaria locale N. 8, Sviluppo Italia Aree Produttive SpA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa) SpA, tidigare Sviluppo Italia SpA

(Mål C-378/08) (1)

(Principen att förorenaren ska betala - Direktiv 2004/35/EG - Miljöansvar - Tillämpning i tiden (ratione temporis) - Förorening som har inträffat före det datum som nämnda direktiv ska vara genomfört och som har fortsatt efter detta datum - Ett antal företag åläggs enligt nationell lagstiftning att stå för kostnaderna för att avhjälpa de skador som har uppstått genom föroreningen - Krav på fel eller försummelse - Krav på orsakssamband - Offentlig upphandling av byggentreprenader)

2010/C 113/12

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA

Motparter: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d'Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa SpA), tidigare Sviluppo Italia SpA

ytterligare deltagare i rättegången: ENI Divisione Exploration and Production SpA, ENI SpA, Edison SpA

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Tolkning av Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/35/EG av den 21 april 2004 om miljöansvar för att förebygga och avhjälpa miljöskador (EUT L 143, s. 56) och av principen att förorenaren ska betala — Nationella bestämmelser som gör det möjligt för den offentliga förvaltningen att ålägga privata näringsidkare att vidta hjälpåtgärder utan att det görs någon utredning för att fastställa vem som bär ansvaret för föroreningen

Domslut

Ett fall av miljöförorening omfattas av nationell rätt, varvid hänsyn ska tas till fördraget och andra sekundärrättsakter, om inte Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/35/EG av den 21 april 2004 om miljöansvar för att förebygga och avhjälpa miljöskador är tidsmässigt (ratione temporis) och/eller sakligt (ratione materiæ) tillämpligt.

Direktiv 2004/35 utgör inte hinder mot en nationell lagstiftning som ger den behöriga myndigheten möjlighet att vid tillämpningen av direktivets bestämmelser använda sig av en presumtion för att det, även med avseende på föroreningar av diffus karaktär, föreligger ett orsakssamband mellan verksamhetsutövarna och en konstaterad förorening, på grund av att verksamhetsutövarnas anläggningar ligger i närheten av det förorenade området. Enligt principen att förorenaren ska betala måste emellertid den behöriga myndigheten, för att kunna presumera ett sådant orsakssamband, ha tillgång till trovärdiga uppgifter som ger stöd åt presumtionen, såsom att verksamhetsutövarens anläggning ligger nära det område som har drabbats av den konstaterade föroreningen och att de förorenande ämnen som påträffas är sådana som denne använder i sin verksamhet.

Artiklarna 3.1, 4.5 och 11.2 i direktiv 2004/35 ska tolkas på följande sätt. Vid beslut om att ålägga verksamhetsutövare, vars verksamhet omfattas av bilaga III till direktivet, att vidta hjälpåtgärder, är den behöriga myndigheten inte skyldig att visa att de verksamhetsutövare vars verksamheter myndigheten anser ha orsakat miljöskador har begått fel eller försummelse eller att de uppsåtligen har orsakat dessa skador. Den behöriga myndigheten är emellertid skyldig att först söka utreda källan till den konstaterade föroreningen, varvid myndigheten förfogar över ett stort utrymme för skönsmässig bedömning beträffande de förfaranden och medel som anlitas samt den tid som utredningen ska pågå. Den behöriga myndigheten är vidare skyldig att i enlighet med nationella bevisregler visa att det föreligger ett orsakssamband mellan de verksamheter som bedrivs av de verksamhetsutövare som är föremål för hjälpåtgärderna och föroreningen.

---

(1)  EUT C 301, 22.1.2008.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/10

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Italien) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG) (C-379/08), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA mot Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), tidigare Sviluppo Italia SpA, ENI SpA (C-380/08) mot Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Regione siciliana, Istituto superiore di Sanità, Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e per i Servizi tecnici, Commissario delegato per l’Emergenza rifiuti e la Tutela delle Acque

(Mål C-379/08 och C-380/08) (1)

(Principen att förorenaren ska betala - Direktiv 2004/35/EG - Miljöansvar - Tillämpning i tiden (ratione temporis) - Förorening som har inträffat före det datum som nämnda direktiv ska vara genomfört och som har fortsatt efter detta datum - Hjälpåtgärder - Skyldighet att låta de berörda företagen yttra sig - Bilaga II)

2010/C 113/13

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA (C-379/08), ENI SpA (C-380/08)

Motparter: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa SpA), tidigare Sviluppo Italia SpA

Ytterligare deltagare i rättegången: ENI Divisione Exploration and Production SpA, ENI SpA, Edison SPA (C-379/08), Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa) SpA, tidigare Sviluppo Italia SpA (C-380/08)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Tolkning av artikel 7 och bilaga II i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/35/EG av den 21 april 2004 om miljöansvar för att förebygga och avhjälpa miljöskador (EUT L 142, s. 56) — Åtgärder för avhjälpande — Åtgärder i miljöerna — Nationella bestämmelser som gör det möjligt för den offentliga förvaltningen att, utan att ha bedömt de särskilda förhållandena i området, kräva andra och ytterligare åtgärder i miljöerna än de åtgärder som valts efter en lämplig kontradiktorisk utredning och som redan godkänts, utförts och håller på att genomföras — Området av riksintresse i Priolo

Domslut

| 1. | Artiklarna 7 och 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/35/EG av den 21 april 2004 om miljöansvar för att förebygga och avhjälpa miljöskador, jämförda med bilaga II till samma direktiv, ska tolkas enligt följande. Den behöriga myndigheten har rätt att besluta om omfattande ändringar i hjälpåtgärder, vilka har beslutats efter ett kontradiktoriskt förfarande där de berörda verksamhetsutövarna har deltagit och vilka redan är genomförda eller har börjat genomföras. För att kunna fatta ett sådant beslut måste den behöriga myndigheten emellertid






  — | höra de verksamhetsutövare som åläggs att vidta åtgärderna, utom i de fall då miljösituationen är så allvarlig att myndigheten måste ingripa omedelbart, |
| --- | --- | --- |

1.

Artiklarna 7 och 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/35/EG av den 21 april 2004 om miljöansvar för att förebygga och avhjälpa miljöskador, jämförda med bilaga II till samma direktiv, ska tolkas enligt följande. Den behöriga myndigheten har rätt att besluta om omfattande ändringar i hjälpåtgärder, vilka har beslutats efter ett kontradiktoriskt förfarande där de berörda verksamhetsutövarna har deltagit och vilka redan är genomförda eller har börjat genomföras. För att kunna fatta ett sådant beslut måste den behöriga myndigheten emellertid

—

höra de verksamhetsutövare som åläggs att vidta åtgärderna, utom i de fall då miljösituationen är så allvarlig att myndigheten måste ingripa omedelbart,

| — | uppmana bland andra de personer som äger den mark där hjälpåtgärderna ska vidtas att lämna synpunkter, som myndigheten ska beakta, och |
| --- | --- |

—

uppmana bland andra de personer som äger den mark där hjälpåtgärderna ska vidtas att lämna synpunkter, som myndigheten ska beakta, och

| — | beakta kriterierna i punkt 1.3.1 i bilaga II till direktiv 2004/35 och i sitt beslut noggrant redovisa skälen för sitt val och, i förekommande fall, ange skälen till varför det inte behövs en noggrann prövning i enlighet med nämnda kriterier eller varför en sådan prövning inte har kunnat genomföras, exempelvis på grund av att miljösituationen var så allvarlig att åtgärden var brådskande. |
| --- | --- |

—

beakta kriterierna i punkt 1.3.1 i bilaga II till direktiv 2004/35 och i sitt beslut noggrant redovisa skälen för sitt val och, i förekommande fall, ange skälen till varför det inte behövs en noggrann prövning i enlighet med nämnda kriterier eller varför en sådan prövning inte har kunnat genomföras, exempelvis på grund av att miljösituationen var så allvarlig att åtgärden var brådskande.

| 2. | Under sådana omständigheter som de som är för handen i målet vid den nationella domstolen utgör direktiv 2004/35 inte hinder mot nationella bestämmelser som ger den behöriga myndigheten möjlighet att föreskriva att verksamhetsutövare som berörs av hjälpåtgärder endast får använda sin mark om de genomför de arbeten som myndigheten kräver, och detta trots att verksamhetsutövarnas mark inte berörs av dessa åtgärder på grund av att den redan har varit föremål för saneringsåtgärder eller aldrig har förorenats. En sådan åtgärd måste emellertid vara motiverad av målet att förhindra att miljösituationen förvärras i de områden där åtgärderna genomförs eller av målet att, med tillämpning av försiktighetsprincipen, förebygga att miljöskador uppkommer eller att sådana skador upprepas på verksamhetsutövarnas mark, vilken gränsar till det strandområde som är föremål för de aktuella hjälpåtgärderna. |
| --- | --- |

2.

Under sådana omständigheter som de som är för handen i målet vid den nationella domstolen utgör direktiv 2004/35 inte hinder mot nationella bestämmelser som ger den behöriga myndigheten möjlighet att föreskriva att verksamhetsutövare som berörs av hjälpåtgärder endast får använda sin mark om de genomför de arbeten som myndigheten kräver, och detta trots att verksamhetsutövarnas mark inte berörs av dessa åtgärder på grund av att den redan har varit föremål för saneringsåtgärder eller aldrig har förorenats. En sådan åtgärd måste emellertid vara motiverad av målet att förhindra att miljösituationen förvärras i de områden där åtgärderna genomförs eller av målet att, med tillämpning av försiktighetsprincipen, förebygga att miljöskador uppkommer eller att sådana skador upprepas på verksamhetsutövarnas mark, vilken gränsar till det strandområde som är föremål för de aktuella hjälpåtgärderna.

---

(1)  EUT C 301, 22.11.2008.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/11

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italien) — Attanasio Group Srl mot Comune di Carbognano

(Mål C-384/08) (1)

(Artiklarna 43 EG och 48 EG - Regionala bestämmelser om krav på minimiavstånd mellan bränsledistributionsanläggningar vid vägar - Domstolens behörighet och huruvida begäran om förhandsavgörande kan tas upp till prövning - Etableringsfrihet - Inskränkning)

2010/C 113/14

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Attanasio Group Srl

Motpart: Comune di Carbognano

Ytterligare deltagare i rättegången: Felgas Petroli Srl

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Huruvida nationella bestämmelser om krav på minimiavstånd mellan bränsledistributionsanläggningar vid vägar är förenliga med artiklarna 43 EG, 48 EG, 49 EG och 56 EG och med gemenskapsprinciperna om ekonomisk konkurrens och icke-diskriminering

Domslut

Artikel 43 EG, jämförd med artikel 48 EG, ska tolkas så, att en nationell lagstiftning, som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, som föreskriver minimiavstånd mellan bränsledistributionsanläggningar vid vägar innebär en inskränkning i den etableringsfrihet som föreskrivs i fördraget. Under sådana omständigheter som dem som är i fråga i målet vid den nationella domstolen verkar denna inskränkning inte vara sådan att den kan motiveras av trafiksäkerhetssyftet, hälso- och miljöskyddssyftena eller syftet att rationalisera den tjänst som tillhandahålls användarna, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera.

---

(1)  EUT C 301, 22.11.2008.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/11

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 4 mars 2010 — Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos mot Europaparlamentet, Europeiska unionens råd

(Mål C-496/08 P) (1)

(Överklagande - Tjänstemän - Godkänt resultat i interna uttagningsprov för övergång till annan kategori medan de gamla tjänsteföreskrifterna var i kraft - De nya tjänsteföreskrifternas ikraftträdande - Övergångsregler för placering i lönegrad - Invändning om rättsstridighet - Förvärvade rättigheter - Berättigade förväntningar - Likabehandling - Principen om god förvaltningssed och omsorgsplikten)

2010/C 113/15

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos (ombud: E. Boigelot, avocat)

Övriga parter i målet: Europaparlamentet (ombud: L.G. Knudsen och K. Zejdová), Europeiska unionens råd (ombud: M. Bauer och K. Zieleśkiewicz)

Saken

Överklagande av den dom som meddelades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt den 18 september 2008 i mål T 47/05, Angé Serrano m.fl. mot parlamentet, varigenom förstainstansrätten ogillade klagandenas talan om ogiltigförklaring av de individuella beslut om lönegradsplacering som fattats med tillämpning av övergångsbestämmelserna i bilaga XIII till tjänsteföreskrifter för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna i deras lydelse enligt rådets förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 av den 22 mars 2004 (EUT L 124, s. 1), och särskilt artikel 2 däri — Upphävande, efter de nya tjänsteföreskrifternas ikraftträdande, av den lönegradsplacering som vidtagits efter godkänt resultat i ett internt uttagningsprov medan de gamla tjänsteföreskrifterna var i kraft — Ett berättigat intresse av att få saken prövad kvarstår trots att de angripna besluten upphävts — Principerna att förvärvade rättigheter ska bibehållas och om skydd för berättigade förväntningar — Principen om likabehandling

Domslut

| 1. | Huvudöverklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Huvudöverklagandet ogillas.

| 2. | Anslutningsöverklagandet ogillas. |
| --- | --- |

2.

Anslutningsöverklagandet ogillas.

| 3. | Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau och Francisco Javier Solana Ramos, Europaparlamentet och Europeiska unionens råd ska bära sina respektive rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau och Francisco Javier Solana Ramos, Europaparlamentet och Europeiska unionens råd ska bära sina respektive rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 44, 21.2.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/12

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Republiken Polen) — Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie mot Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Mål C-522/08) (1)

(Elektronisk kommunikation - Kommunikationstjänster - Direktiv 2002/21/EG - Direktiv 2002/22/EG - Villkor, som uppställs av ett företag för att ingå tjänsteavtal, om att avtal även ska ingås för tillhandahållande av andra tjänster - Förbud - Bredband)

2010/C 113/16

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie

Motpart: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Saken

Begäran av förhandsavgörande — Naczelny Sąd Administracyjny — Tolkning av artikel 95 i EG-fördraget och skäl 13 samt artiklarna 5 och 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektiv) (EGT L 108, s. 7), bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv) (EGT L 108, s. 21), skäl 1 och 28, artikel 1.3 och artiklarna 3, 7, 8, 14, 15, 16 och 19 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) (EGT L 108, s. 33) samt skäl 26 och artiklarna 16 och 17 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) (EGT L 108, s. 51) — Nationell lagstiftning som innebär förbud mot leverantörer av elektroniska kommunikationstjänster att för ingåendet av avtal om tillhandahållande av tjänster uppställa villkor om förvärv av andra tjänster — Villkor, som uppställes för ingåendet av ett avtal om tillhandahållande av en bredbandsanslutning till Internet, om att avtal även ska ingås för tillhandahållande av telefonitjänster

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) och Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) ska tolkas så, att de inte utgör hinder mot nationell lagstiftning, såsom artikel 57.1 första punkten i telekommunikationslagen (ustawa — Prawo telekomunikacyjne) av den 16 juli 2004, i den lydelse som är tillämplig på omständigheterna i målet vid den nationella domstolen, i vilken det förbjuds att det, för ingåendet av avtal om tillhandahållande av tjänster, uppställs villkor att slutanvändaren även ska ingå avtal om tillhandahållande av andra tjänster.

Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktiv om otillbörliga affärsmetoder) ska emellertid tolkas så, att det utgör hinder mot nationell lagstiftning enligt vilken samtliga kombinationserbjudanden från säljare till konsument, med förbehåll för vissa undantag och utan hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet, är förbjudna.

---

(1)  EUT C 69, 21.3.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/13

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 4 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State — Nederländerna) — Rhimou Chakroun mot Minister van Buitenlandse Zaken

(Mål C-578/08) (1)

(Rätt till familjeåterförening - Direktiv 2003/86/EG - Begreppet ”hjälp från systemet för socialt bistånd” - Begreppet ”familjeåterförening” - Familjebildning)

2010/C 113/17

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Rhimou Chakroun

Motpart: Minister van Buitenlandse Zaken

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Raad van State — Tolkning av artiklarna 2 d och 7.1 c i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (EUT L 251, s. 12) — Begreppen ”hjälp från systemet för socialt bistånd” och ”familjeåterförening”

Domslut

| 1. | Formuleringen ”hjälp från systemet för socialt bistånd” i artikel 7.1 c i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening ska tolkas så, att en medlemsstat därigenom inte ges möjlighet att anta regler om familjeåterförening som leder till att familjeåterförening ska nekas en referensperson som har lagt fram bevis för att vederbörande har stabila och regelbundna försörjningsmedel som är tillräckliga för att försörja referenspersonen och hans eller hennes familjemedlemmar, men som med hänsyn till försörjningsmedlens storlek inte desto mindre är berättigad till särskilt bistånd för att bestrida särskilda, individuellt fastställda nödvändiga levnadskostnader, till inkomstprövade efterskänkningar av skatter och avgifter, som lokala myndigheter beviljar eller till inkomststödjande åtgärder inom ramen för den kommunala minimipolicyn (minimabeleid). |
| --- | --- |

1.

Formuleringen ”hjälp från systemet för socialt bistånd” i artikel 7.1 c i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening ska tolkas så, att en medlemsstat därigenom inte ges möjlighet att anta regler om familjeåterförening som leder till att familjeåterförening ska nekas en referensperson som har lagt fram bevis för att vederbörande har stabila och regelbundna försörjningsmedel som är tillräckliga för att försörja referenspersonen och hans eller hennes familjemedlemmar, men som med hänsyn till försörjningsmedlens storlek inte desto mindre är berättigad till särskilt bistånd för att bestrida särskilda, individuellt fastställda nödvändiga levnadskostnader, till inkomstprövade efterskänkningar av skatter och avgifter, som lokala myndigheter beviljar eller till inkomststödjande åtgärder inom ramen för den kommunala minimipolicyn (minimabeleid).

| 2. | Direktiv 2003/86, och särskilt artikel 2 d i detsamma, ska tolkas så, att denna bestämmelse utgör hinder för nationella bestämmelser enligt vilka en åtskillnad ska göras vid tillämpningen av kravet på försörjningsmedel i artikel 7.1 c i direktiv 2003/86 beroende på om familjebanden har knutits före eller efter referenspersonens inresa i värdmedlemsstaten. |
| --- | --- |

2.

Direktiv 2003/86, och särskilt artikel 2 d i detsamma, ska tolkas så, att denna bestämmelse utgör hinder för nationella bestämmelser enligt vilka en åtskillnad ska göras vid tillämpningen av kravet på försörjningsmedel i artikel 7.1 c i direktiv 2003/86 beroende på om familjebanden har knutits före eller efter referenspersonens inresa i värdmedlemsstaten.

---

(1)  EUT C 55, 7.3.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/13

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d’État — Frankrike) — Centre d’exportation du livre français (CELF), i likvidation, och Ministre de la Culture et de la Communication mot Société internationale de diffusion et d’édition

(Mål C-1/09) (1)

(Statligt stöd - Artikel 88.3 EG - Rättsstridigt stöd som förklarats vara förenligt med den gemensamma marknaden - Ogiltigförklaring av kommissionens beslut - Nationella domstolar - Återkrävande av rättsstridigt verkställt stöd - Vilandeförklaring av målet till dess att kommissionen fattat ett nytt beslut - Exceptionella omständigheter som kan begränsa återbetalningsskyldigheten)

2010/C 113/18

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Centre d'exportation du livre français (CELF), i likvidation, och Ministre de la Culture et de la Communication

Motpart: Société internationale de diffusion et d'édition

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Conseil d'État (Frankrike) — Statligt stöd — Stöd till bokexport — Skyldighet att återbetala rättsstridigt verkställt stöd — Möjlighet att avvakta med återbetalningen av stödet i väntan på att kommissionen fattat ett slutgiltigt beslut avseende stödets förenlighet med fördraget? — Tillåtet att begränsa skyldigheten att återkräva stödet på grund av en exceptionell omständighet?

Domslut

| 1. | En nationell domstol vid vilken en talan om återbetalning av rättsstridigt statligt stöd har väckts enligt artikel 88.3 EG kan inte vilandeförklara målet till dess att Europeiska gemenskapernas kommission har uttalat sig om stödets förenlighet med den gemensamma marknaden, efter det att ett tidigare fattat positivt beslut ogiltigförklarats. |
| --- | --- |

1.

En nationell domstol vid vilken en talan om återbetalning av rättsstridigt statligt stöd har väckts enligt artikel 88.3 EG kan inte vilandeförklara målet till dess att Europeiska gemenskapernas kommission har uttalat sig om stödets förenlighet med den gemensamma marknaden, efter det att ett tidigare fattat positivt beslut ogiltigförklarats.

| 2. | Den omständigheten att Europeiska gemenskapernas kommission fattat tre på varandra följande beslut, vari den förklarat ett stöd förenligt med den gemensamma marknaden — beslut som därefter ogiltigförklarats av gemenskapsdomstolen — kan inte i sig utgöra en exceptionell omständighet som kan medföra en begränsning av skyldigheten att återbetala stödet, när stödet har verkställts i strid med artikel 88.3 EG. |
| --- | --- |

2.

Den omständigheten att Europeiska gemenskapernas kommission fattat tre på varandra följande beslut, vari den förklarat ett stöd förenligt med den gemensamma marknaden — beslut som därefter ogiltigförklarats av gemenskapsdomstolen — kan inte i sig utgöra en exceptionell omständighet som kan medföra en begränsning av skyldigheten att återbetala stödet, när stödet har verkställts i strid med artikel 88.3 EG.

---

(1)  EUT C 69, 21.3.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/14

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 mars 2010 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Wien — Österrike) — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH mot Silva Trade, SA

(Mål C-19/09) (1)

(Domstols behörighet samt erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område - Förordning (EG) nr 44/2001 - Särskilda behörighetsregler - Artikel 5.1 a och 5.1 b andra strecksatsen - Utförande av tjänster - Handelsagenturavtal - Fullgörande av avtalet i flera olika medlemsstater)

2010/C 113/19

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Wien

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH

Svarande: Silva Trade, SA

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Oberlandesgericht Wien (Österrike) — Tolkning av artikel 5.1 a och b andra strecksatsen i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1) — Särskilda behörighetsregler — Tillämpningsområde — Talan om ersättning för uppsägning i samband med ett avtal om utförande av tjänster — Tjänster som i enlighet med avtalet utförts i flera medlemsstater

Domslut

| 1. | Artikel 5.1 b andra strecksatsen i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att denna bestämmelse är tillämplig när tjänster utförs i flera medlemsstater. |
| --- | --- |

1.

Artikel 5.1 b andra strecksatsen i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att denna bestämmelse är tillämplig när tjänster utförs i flera medlemsstater.

| 2. | Artikel 5.1 b andra strecksatsen i förordning nr 44/2001 ska tolkas så, att i de fall där tjänster utförs i flera olika medlemsstater ska behörig domstol för alla yrkanden som grundar sig på avtalet vara den domstol vars domsaga omfattar den ort där huvuddelen av tjänsterna har utförts. När det gäller handelsagenturavtal är denna ort den ort där handelsagenten har utfört huvuddelen av sina tjänster, såsom denna framgår av avtalsbestämmelserna samt, om sådana bestämmelser saknas, den ort där avtalet faktiskt har fullgjorts. Kan orten inte fastställas på dessa grunder ska den anses vara belägen där handelsagenten har sitt hemvist. |
| --- | --- |

2.

Artikel 5.1 b andra strecksatsen i förordning nr 44/2001 ska tolkas så, att i de fall där tjänster utförs i flera olika medlemsstater ska behörig domstol för alla yrkanden som grundar sig på avtalet vara den domstol vars domsaga omfattar den ort där huvuddelen av tjänsterna har utförts. När det gäller handelsagenturavtal är denna ort den ort där handelsagenten har utfört huvuddelen av sina tjänster, såsom denna framgår av avtalsbestämmelserna samt, om sådana bestämmelser saknas, den ort där avtalet faktiskt har fullgjorts. Kan orten inte fastställas på dessa grunder ska den anses vara belägen där handelsagenten har sitt hemvist.

---

(1)  EUT C 82 av den 4.4.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/14

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 4 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-258/09) (1)

(Fördragsbrott - Miljö - Direktiv 2008/1/EG - Samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar - Underlåtenhet att införliva inom tidsfristen)

2010/C 113/20

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Alcover San Pedro och A. Marghelis)

Svarande: Konungariket Belgien (ombud: T. Materne)

Saken

Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen vidta de åtgärder som krävs för att i regionen Vallonien följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (EUT L 24, s. 8) — Befintliga anläggningar som kan inverka på utsläpp i luft, vatten och mark, samt på föroreningar

Domslut

| 1. | Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar genom att i regionen Vallonien tillåta fortsatt drift av befintliga anläggningar vilka inte uppfyller kraven i artiklarna 3, 7, 9, 10, 13, 14 a och b, och 15.2 i direktivet och detta trots att fristen löpte ut den 30 oktober 2007 vilket framgår av artikel 5.1 i direktivet. |
| --- | --- |

1.

Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar genom att i regionen Vallonien tillåta fortsatt drift av befintliga anläggningar vilka inte uppfyller kraven i artiklarna 3, 7, 9, 10, 13, 14 a och b, och 15.2 i direktivet och detta trots att fristen löpte ut den 30 oktober 2007 vilket framgår av artikel 5.1 i direktivet.

| 2. | Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 220, 12.9.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/15

---

Överklagande ingett den 10 september 2009 av Hans Molter av det beslut som förstainstansrätten (åttonde avdelningen) meddelade den 12 augusti 2009 i mål T-141/09, Hans Molter mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-361/09 P)

2010/C 113/21

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Hans Molter (ombud: T. Damerau, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Förbundsrepubliken Tyskland

Europeiska unionens domstol (femte avdelningen) har genom beslut av den 5 februari 2010 ogillat överklagandet och beslutat att klaganden ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Spanien) den 2 oktober 2009 — Águeda María Sáenz Morales mot Consejería para la Igualdad y Bienestar Social

(Mål C-389/09)

2010/C 113/22

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Águeda María Sáenz Morales

Motpart: Consejería para la Igualdad y Bienestar Social

Domstolen (sjätte avdelningen) har genom beslut av den 20 januari 2010 förklarat att det är uppenbart att begäran om förhandsavgörande inte kan tas upp till sakprövning.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Bíróság (Ungern) den 13 januari 2010 — Károly Nagy mot Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

(Mål C-21/10)

2010/C 113/23

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Fővárosi Bíróság

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Károly Nagy

Motpart: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 22 i rådets förordning (EG) nr 1257/1999 (1) och artikel 68 i kommissionens förordning (EG) nr 817/2004 (2) tolkas så att, med avseende på de särskilda programmen för betesmark som omfattas av det stöd för miljövänligt jordbruk som avses i den förstnämnda artikeln, kontrollen av de uppgifter som ingår i den databas som tillhör Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer (nedan kallad ENAR) (system för identifiering och registrering) i enlighet med artikel 68 i förordning nr 817/2004, ska omfatta arealersättning under förutsättning att ett villkor avseende djurtäthet är uppfyllt? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 22 i rådets förordning (EG) nr 1257/1999 (1) och artikel 68 i kommissionens förordning (EG) nr 817/2004 (2) tolkas så att, med avseende på de särskilda programmen för betesmark som omfattas av det stöd för miljövänligt jordbruk som avses i den förstnämnda artikeln, kontrollen av de uppgifter som ingår i den databas som tillhör Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer (nedan kallad ENAR) (system för identifiering och registrering) i enlighet med artikel 68 i förordning nr 817/2004, ska omfatta arealersättning under förutsättning att ett villkor avseende djurtäthet är uppfyllt?

| 2. | Ska de ovannämnda bestämmelserna tolkas så det ska göras korsvisa kontroller av det integrerade systemet för förvaltning och granskning även då utbetalningen av stöd är underordnad ett villkor om djurtäthet men det inte är fråga om arealstöd? |
| --- | --- |

2.

Ska de ovannämnda bestämmelserna tolkas så det ska göras korsvisa kontroller av det integrerade systemet för förvaltning och granskning även då utbetalningen av stöd är underordnad ett villkor om djurtäthet men det inte är fråga om arealstöd?

| 3. | Ska de ovannämnda bestämmelserna tolkas så att den behöriga myndigheten, vid sin bedömning av huruvida arealersättning ska beviljas, kan eller ska göra en korsvis kontroll av huruvida villkoren för ersättning faktiskt har uppfyllts, oberoende av ENAR? |
| --- | --- |

3.

Ska de ovannämnda bestämmelserna tolkas så att den behöriga myndigheten, vid sin bedömning av huruvida arealersättning ska beviljas, kan eller ska göra en korsvis kontroll av huruvida villkoren för ersättning faktiskt har uppfyllts, oberoende av ENAR?

| 4. | Vilken kontrollskyldighet har de behöriga myndigheterna, mot bakgrund av tolkningen av de nämnda bestämmelserna, med hänsyn till kravet på korsvis kontroll i de gemenskapsrättsliga bestämmelserna? Kan kontrollen begränsas till en undersökning av de uppgifter som ingår i ENAR? |
| --- | --- |

4.

Vilken kontrollskyldighet har de behöriga myndigheterna, mot bakgrund av tolkningen av de nämnda bestämmelserna, med hänsyn till kravet på korsvis kontroll i de gemenskapsrättsliga bestämmelserna? Kan kontrollen begränsas till en undersökning av de uppgifter som ingår i ENAR?

| 5. | Innebär de nämnda bestämmelserna att den nationella myndigheten har en skyldighet att informera om villkoren för att erhålla ersättning (såsom till exempel registrering i ENAR)? Om så är fallet, vilken information ska lämnas och på vilket sätt? |
| --- | --- |

5.

Innebär de nämnda bestämmelserna att den nationella myndigheten har en skyldighet att informera om villkoren för att erhålla ersättning (såsom till exempel registrering i ENAR)? Om så är fallet, vilken information ska lämnas och på vilket sätt?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1257/1999 av den 17 maj 1999 om stöd från Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) till utveckling av landsbygden och om ändring och upphävande av vissa förordningar (EGT L 160, s. 80).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 817/2004 av den 29 april 2004 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1257/1999 om stöd från Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) till utveckling av landsbygden (EUT L 153, s. 30).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/16

---

Talan väckt den 20 januari 2010 — Europeiska kommissionen mot Kungariket Danmark

(Mål C-33/10)

2010/C 113/24

Rättegångsspråk: danska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Alvocar San Pedro och H. Stövlbäck)

Svarande: Kungariket Danmark

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Kungariket Danmark har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG (1) av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar genom att inte inom den föreskrivna fristen vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att alla tillstånd omprövats och om nödvändigt uppdaterats före den 30 oktober 2007, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Kungariket Danmark har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG (1) av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar genom att inte inom den föreskrivna fristen vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att alla tillstånd omprövats och om nödvändigt uppdaterats före den 30 oktober 2007, och

| — | förplikta Kungariket Danmark att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Kungariket Danmark att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt artikel 5.1 i direktivet ska medlemsstaterna vidta åtgärder för att genomföra ett tillstånds- och/eller omprövningsförfarande av befintliga anläggningar före den 30 oktober 2007. Fristen gäller utan undantag och medlemsstaterna kan således inte med stöd av direktivet åberopa särskilda omständigheter som skäl för att inte ha fullgjort denna skyldighet.

Det är inte tillräckligt att det i Danmark har vidtagits åtgärder för att säkerställa att samtliga ärenden som omfattas av artikel 5.1 i direktivet har avslutats före utgången av år 2009. Förseningar som kan hänföras till kommunreformen av den 1 januari 2007 saknar betydelse för bedömningen av som Danmark har uppfyllt sina skyldigheter enligt artikel 5.1 Fristen för att godkänna anläggningar löpte ut den 30 oktober 2007 och meddelades medlemsstaterna redan i skrivelse av den 22 september 2005. Danmark har således haf flera år på sig att vidta nödvändiga åtgärder för att följa direktivet.

Danmark har inte bestritt att Danmark inte ha uppfyllt villkoren för godkännande av befintliga anläggningar. Då det är obestritt att en icke obetydlig del av samtliga åtta danska anläggningar fortfarande drives utan sådant tillstånd som anges i direktivet har Danmark underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.1 i direktivet.

---

(1)  EUT L 24, s. 8

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/17

---

Överklagande ingett den 1 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 19 november 2009 i mål T-298/06, Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-51/10)

2010/C 113/25

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (ombud: advokaterna A. von Mühlendahl och H. Hartwig)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 19 november 2009 i mål T-298/2006, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 19 november 2009 i mål T-298/2006,

| — | återförvisa målet till tribunalen, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden hävdar att förstainstansrätten har åsidosatt artikel 7.1 c i förordningen om gemenskapsvarumärken (1) genom att tillämpa felaktiga rättsliga kriterier vid fastställandet av att klagandens varumärke inte kunde registreras.

Klaganden hävdar vidare att förstainstansrätten har åsidosatt artikel 7.1 c eller artikel 76 i förordningen om gemenskapsvarumärken, eller båda av dessa, genom att inte ta tillräcklig hänsyn till harmoniseringsbyråns praxis beträffande registrering av varumärken bestående av siffror och beträffande angivelse av innehållet i offentliggöranden.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 2 februari 2010 — Land Hessen mot Franz Mücksch OHG, Intervenient: Merck KG aA

(Mål C-53/10)

2010/C 113/26

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Land Hessen

Motpart: Franz Mücksch OHG

Intervenient: Merck KG aA

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 12.1 i rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår (1), i dess lydelse enligt europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1137/2008 av den 22 oktober 2008 (2) (nedan kallat Seveso-II-direktivet), tolkas på så sätt att de däri föreskrivna skyldigheterna för medlemsstaterna, i synnerhet skyldigheten att se till att vid reglering av markanvändningen och i förfarandena för genomförandet av en sådan reglering, beakta nödvändigheten av att på lång sikt upprätthålla lämpliga avstånd mellan, å ena sidan, de verksamheter som avses i detta direktiv och, å andra sidan, byggnader som besöks av allmänheten, riktar sig till den planläggande myndighet som ska fatta beslut om användningen av mark på grundval av en avvägning mellan berörda allmänna och privata intressen, eller riktar sig skyldigheten också till den myndighet som beviljar bygglov och som är skyldig att fatta beslut om tillstånd för ett projekt i ett redan bebyggt område? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 12.1 i rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår (1), i dess lydelse enligt europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1137/2008 av den 22 oktober 2008 (2) (nedan kallat Seveso-II-direktivet), tolkas på så sätt att de däri föreskrivna skyldigheterna för medlemsstaterna, i synnerhet skyldigheten att se till att vid reglering av markanvändningen och i förfarandena för genomförandet av en sådan reglering, beakta nödvändigheten av att på lång sikt upprätthålla lämpliga avstånd mellan, å ena sidan, de verksamheter som avses i detta direktiv och, å andra sidan, byggnader som besöks av allmänheten, riktar sig till den planläggande myndighet som ska fatta beslut om användningen av mark på grundval av en avvägning mellan berörda allmänna och privata intressen, eller riktar sig skyldigheten också till den myndighet som beviljar bygglov och som är skyldig att fatta beslut om tillstånd för ett projekt i ett redan bebyggt område?

| 2. | För det fall att artikel 12.1 i Seveso-II-direktivet också riktar sig till den myndighet som beviljar bygglov och som är skyldig att fatta beslut om tillstånd för ett projekt i ett redan bebyggt område:
  Inbegriper de ovannämnda skyldigheterna ett förbud mot att tillåta uppförandet av en byggnad som besöks av allmänheten och som inte — med hänsyn till de principer som gäller för planläggning — upprätthåller ett lämpligt avstånd till en befintlig verksamhet, om det i närheten eller endast obetydligt längre bort från byggnaden finns flera jämförbara byggnader som besöks av allmänheten, om verksamhetsutövaren på grund av det nya projektet inte måste räkna med ytterligare krav vad gäller att begränsa återverkningarna av en olycka, och om sunda boende- och arbetsförhållanden kan garanteras? |
| --- | --- |

2.

För det fall att artikel 12.1 i Seveso-II-direktivet också riktar sig till den myndighet som beviljar bygglov och som är skyldig att fatta beslut om tillstånd för ett projekt i ett redan bebyggt område:

Inbegriper de ovannämnda skyldigheterna ett förbud mot att tillåta uppförandet av en byggnad som besöks av allmänheten och som inte — med hänsyn till de principer som gäller för planläggning — upprätthåller ett lämpligt avstånd till en befintlig verksamhet, om det i närheten eller endast obetydligt längre bort från byggnaden finns flera jämförbara byggnader som besöks av allmänheten, om verksamhetsutövaren på grund av det nya projektet inte måste räkna med ytterligare krav vad gäller att begränsa återverkningarna av en olycka, och om sunda boende- och arbetsförhållanden kan garanteras?

| 3. | För det fall fråga 2 ska besvaras nekande:
  Har lagstiftaren, genom att föreskriva att uppförandet av en byggnad som besöks av allmänheten måste beviljas under de förutsättningar som anges i föregående fråga, i tillräcklig mån beaktat kravet på att upprätthålla ett lämpligt avstånd? |
| --- | --- |

3.

För det fall fråga 2 ska besvaras nekande:

Har lagstiftaren, genom att föreskriva att uppförandet av en byggnad som besöks av allmänheten måste beviljas under de förutsättningar som anges i föregående fråga, i tillräcklig mån beaktat kravet på att upprätthålla ett lämpligt avstånd?

---

(1)  EGT L 10, 14.1.1997, s. 13.

(2)  EUT L 311, s. 1.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/18

---

Överklagande ingett den 2 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i de förenade målen T-64/07–T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (350)

(Mål C-54/10)

2010/C 113/27

Rättegångsspråk: polska

Parter

Klagande: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (ombud: D. Rzążewska)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 19 november 2009 i de förenade målen T-64/07–T-66/07, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 19 november 2009 i de förenade målen T-64/07–T-66/07,

| — | återförvisa målen till tribunalen för förnyad prövning, |
| --- | --- |

—

återförvisa målen till tribunalen för förnyad prövning,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna vid domstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Klaganden har gjort gällande att förstainstansrätten har åsidosatt artikel 7.1 c i förordningen om gemenskapsvarumärken (1), eftersom den genom att slå fast att klagandens varumärke inte kunde registreras tillämpade felaktiga rättsliga kriterier.

Vidare har förstainstansrätten åsidosatt artikel 7.1 c eller artikel 76 i förordningen om gemenskapsvarumärken eller båda dessa bestämmelser, eftersom den inte i vederbörig ordning beaktade harmoniseringsbyråns praxis angående kännetecken som består av siffror eller som hänvisar till innehållet i en publikation.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1), vilken ersatts genom rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (kodifierad version) (EUT L 78, s. 1).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/18

---

Överklagande ingett den 2 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i de förenade målen T-200/07–T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (222)

(Mål C-55/10)

2010/C 113/28

Rättegångsspråk: polska

Parter

Klagande: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (ombud: D. Rzążewska)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 19 november 2009 i de förenade målen T-200/07–T-202/07, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 19 november 2009 i de förenade målen T-200/07–T-202/07,

| — | återförvisa målen till tribunalen för förnyad prövning, |
| --- | --- |

—

återförvisa målen till tribunalen för förnyad prövning,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna vid domstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Klaganden har gjort gällande att förstainstansrätten har åsidosatt artikel 7.1 c i förordningen om gemenskapsvarumärken (1), eftersom den genom att slå fast att klagandens varumärke inte kunde registreras tillämpade felaktiga rättsliga kriterier.

Vidare har förstainstansrätten åsidosatt artikel 7.1 c eller artikel 76 i förordningen om gemenskapsvarumärken eller båda dessa bestämmelser, eftersom den inte i vederbörig ordning beaktade harmoniseringsbyråns praxis angående kännetecken som består av siffror eller som hänvisar till innehållet i en publikation.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1), vilken ersatts genom rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (kodifierad version) (EUT L 78, s. 1).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/19

---

Överklagande ingett den 2 februari 2010 av Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i de förenade målen T-425/07 och T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (100)

(Mål C-56/10 P)

2010/C 113/29

Rättegångsspråk: polska

Parter

Klagande: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (ombud: D. Rzążewska)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 19 november 2009 i de förenade målen T-425/07 och T-426/07, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 19 november 2009 i de förenade målen T-425/07 och T-426/07,

| — | återförvisa målet till förstainstansrätten för omprövning, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till förstainstansrätten för omprövning, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet vid domstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Klaganden har gjort gällande att förstainstansrätten åsidosatt artikel 38.2 i varumärkesförordningen (1) genom att ha tillämpat felaktiga rättsliga kriterier när den slog fast att överklagandenämnden med rätta anmodat sökandeföretaget att avge en förklaring om att det avstod från ensamrätt till siffrorna 100 och 300.

Klaganden har vidare gjort gällande att förstainstansrätten åsidosatt artikel 7.1 c i varumärkesförordningen genom att ha tillämpat felaktiga rättsliga kriterier när den konstaterade att de beståndsdelar som var föremål för anmodan att avge en förklaring om avstående från ensamrätten var beskrivande.

Klaganden har slutliggen gjort gällande att förstainstansrätten åsidosatt artiklarna 7.1 c, 38.2 eller 76 i varumärkesförordningen, eller samtliga dessa bestämmelser, genom att inte tillräckligt ha beaktat harmoniseringsbyråns praxis vad gäller registrering av kännetecken sammansatta av siffror eller som hänvisar till innehållet i publikationer.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Bruxelles (Belgien) den 5 februari 2010 — Scarlet Extended SA mot Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs

(Mål C-70/10)

2010/C 113/30

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d’appel de Bruxelles

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Scarlet Extended SA

Motpart: Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs (SABAM)

Tolkningsfrågor

| 1. | Får medlemsstaterna enligt direktiven 2001/29 (1) och 2004/48 (2), i förening med direktiven 95/46 (3), 2000/31 (4) och 2002/58 (5), tolkade särskilt mot bakgrund av artiklarna 8 och 10 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, föreskriva en möjlighet för en nationell domstol som ska avgöra ett förfarande i sak att, på den enda grunden att det i lagstiftningen finns en bestämmelse enligt vilken ”[den nationella domstolen också kan] utfärda ett föreläggande om upphörande mot mellanhänder vars tjänster utnyttjas av tredje man för att begå intrång i en upphovsrätt eller en närstående rättighet”, utfärda ett föreläggande enligt vilket en internetleverantör (ISP) på egen bekostnad, utan begränsning i tiden och i förhållande till samtliga sina kunder, måste installera ett generellt och preventivt system för filtrering av alla elektroniska kommunikationer, både inkommande och utgående, som bland annat med genom användning av P2P program överförs med hjälp av internetleverantörens tjänster, i syfte att först identifiera överföring inom nätverket av elektroniska filer innehållande musikaliska, cinematografiska eller audiovisuella verk, som den som har yrkat föreläggande gör anspråk på rättigheterna till, och sedan blockera överföringen av sådana filer, antingen i samband med begäran om överföring eller när överföring sker? |
| --- | --- |

1.

Får medlemsstaterna enligt direktiven 2001/29 (1) och 2004/48 (2), i förening med direktiven 95/46 (3), 2000/31 (4) och 2002/58 (5), tolkade särskilt mot bakgrund av artiklarna 8 och 10 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, föreskriva en möjlighet för en nationell domstol som ska avgöra ett förfarande i sak att, på den enda grunden att det i lagstiftningen finns en bestämmelse enligt vilken ”[den nationella domstolen också kan] utfärda ett föreläggande om upphörande mot mellanhänder vars tjänster utnyttjas av tredje man för att begå intrång i en upphovsrätt eller en närstående rättighet”, utfärda ett föreläggande enligt vilket en internetleverantör (ISP) på egen bekostnad, utan begränsning i tiden och i förhållande till samtliga sina kunder, måste installera ett generellt och preventivt system för filtrering av alla elektroniska kommunikationer, både inkommande och utgående, som bland annat med genom användning av P2P program överförs med hjälp av internetleverantörens tjänster, i syfte att först identifiera överföring inom nätverket av elektroniska filer innehållande musikaliska, cinematografiska eller audiovisuella verk, som den som har yrkat föreläggande gör anspråk på rättigheterna till, och sedan blockera överföringen av sådana filer, antingen i samband med begäran om överföring eller när överföring sker?

| 2. | Om fråga 1 ska besvaras jakande, innebär nämnda direktiv att den nationella domstolen, som ska meddela ett avgörande med avseende på ett yrkande om föreläggande mot en mellanhand vars tjänster utnyttjas av tredje man för att begå intrång i en upphovsrätt, är skyldig att tillämpa proportionalitetsprincipen vid prövningen av frågan huruvida den yrkade åtgärden är effektiv och avskräckande? |
| --- | --- |

2.

Om fråga 1 ska besvaras jakande, innebär nämnda direktiv att den nationella domstolen, som ska meddela ett avgörande med avseende på ett yrkande om föreläggande mot en mellanhand vars tjänster utnyttjas av tredje man för att begå intrång i en upphovsrätt, är skyldig att tillämpa proportionalitetsprincipen vid prövningen av frågan huruvida den yrkade åtgärden är effektiv och avskräckande?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, s. 10).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (EUT L 157, s. 45).

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281, s. 31).

(4)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (direktiv om elektronisk handel) (EGT L 178, s. 1).

(5)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/58/EG av den 12 juli 2002 om behandling av personuppgifter och integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommunikation (direktiv om integritet och elektronisk kommunikation) (EGT L 201, s. 37).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court of the United Kingdom (Förenade kungariket) den 8 februari 2010 — Office of Communications mot The Information Commissioner

(Mål C-71/10)

2010/C 113/31

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Office of Communications

Motpart: The Information Commissioner

Tolkningsfråga

När en offentlig myndighet enligt rådets direktiv 2003/4/EG (1) innehar miljöinformation vars utlämnande skulle få vissa negativa följder för de separata intressen som tillvaratas genom fler än ett undantag (i detta fall intresset av allmän säkerhet som tillvaratas i artikel 4.2 b och intresset av immateriella rättigheter som tillvaratas i artikel 4.2 e), men utlämnandet inte skulle få sådana följder — om varje undantag betraktades separat — i tillräcklig utsträckning för att väga tyngre än allmänhetens intresse av att informationen lämnas ut, krävs det då enligt direktivet att det görs en ytterligare bedömning som innebär att de separata intressen som de två undantagen tillvaratar läggs samman och att de tillsammans vägs mot allmänhetens intresse av att informationen lämnas ut?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/4/EG av den 28 januari 2003 om allmänhetens tillgång till miljöinformation och om upphävande av rådets direktiv 90/313/EEG (EUT L 41, s. 26)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/21

---

Överklagande ingett den 9 februari 2010 av European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) av den dom som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i mål T-94/07, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-74/10 P)

2010/C 113/32

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (ombud: J. Kuhbier, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva förstainstansrättens beslut av den 19 november 2009 i mål T-94/07, EREF mot Europeiska gemenskapernas kommission, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens beslut av den 19 november 2009 i mål T-94/07, EREF mot Europeiska gemenskapernas kommission,

| — | återförvisa målet till tribunalens sjätte avdelning, |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalens sjätte avdelning,

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande.

Grunder och huvudargument

Klaganden yrkar att domstolen ska upphäva det beslut som förstainstansrätten meddelade den 19 november 2009 i mål T-94/07 och återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning.

Klaganden ifrågasätter förstainstansrättens slutsats att klagandens ombud, Dr Fouquet, inte var behörig att företräda klaganden vid rätten och att ansökan därför skulle avvisas.

Förstainstansrätten ansåg att Dr Fouquet inte längre kunde anses som en oberoende tredje part, eftersom hon hade utsetts till direktör för EREF den 29 juni 2004. Klaganden gör gällande att Dr Fouquet inte formellt hade utsetts till direktör för EREF, eftersom detta enligt belgisk lag hade krävt en officiell registrering hos de belgiska myndigheterna. Dr Fouquets ställning som direktör för EREF gällde blott till titeln och innebar inte, eller endast i mycket begränsad utsträckning, någon behörighet att företräda organisationen.

Klaganden gör också gällande att även om det antas att Dr Fouquet formellt sett var att anse som direktör var förstainstansrättens tillämpning av kriteriet för bedömningen av huruvida en advokat är en oberoende tredje part felaktig. Förstainstansrätten missförstod både EREFs ombuds rättsliga ställning vid rätten och den verkliga fördelningen av uppgifter och skyldigheter mellan Dr Fouquet och EREF. Enligt tysk lag utgjorde Dr Fouquets ställning som direktör för EREF inte något hinder mot att hon företrädde klaganden vid domstolen.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/21

---

Överklagande ingett den 9 februari 2010 av European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) av det beslut som förstainstansrätten (sjätte avdelningen) meddelade den 19 november 2009 i mål T-40/08, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-75/10 P)

2010/C 113/33

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (ombud: J. Kuhbier, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva förstainstansrättens beslut av den 19 november 2009 i mål T-40/08, EREF mot Europeiska gemenskapernas kommission, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens beslut av den 19 november 2009 i mål T-40/08, EREF mot Europeiska gemenskapernas kommission,

| — | återförvisa målet för förnyad prövning till tribunalens sjätte avdelning, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet för förnyad prövning till tribunalens sjätte avdelning, och

| — | förplikta europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden yrkar att domstolen ska upphäva förstainstansrättens beslut av den 19 november 2009 i mål T-40/08 och återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning.

Klaganden bestrider förstainstansrättens slutsats att klagandens advokat, Dr Fouquet, inte kunde representera klaganden vid förstainstansrätten och att dess ansökan därför skulle avvisas,

Förstainstansrätten fann att eftersom Dr Fouquet den 29 juni 2004 hade utsetts till styrelseledamot i EREF kunde hon inte längre anses vara oberoende. Klaganden anför att Dr Fouquet formellt sett inte hade utnämnts till styrelseledamot — enligt belgisk lag krävs för en sådan utnämning en officiell registrering hos de behöriga belgiska myndigheterna. Dr Foquet var styrelseledamot bara på pappret, och hennes ställning hade ingen, eller ytterst liten, koppling till rätten att företräda klaganden.

Klaganden anför också att även om det antas att Dr Foquet formellt sett var styrelseledamot har förstainstansrätten tillämpat kriterierna för att bedöma huruvida en advokat är att anse som oberoende på ett felaktigt sätt. Förstainstansrätten missuppfattade både EREF:s rättegångsombuds rättsliga ställning och den verkliga fördelningen av uppdrag och skyldigheter mellan Dr Foquet och EREF. Enligt tysk rätt skulle Dr Foquets ställning som styrelseledamot ha medfört att hon var behörig att företräda klaganden i domstolen.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Rouen (Frankrike) den 8 februari 2010 — Advokaten Marc Berel i egenskap av ombud för Société Port Angot Développement, Advokaten Hess, i egenskap av konkursförvaltare för Société Port Angot Développement, Société RIJN Schelde Mondia France, Receveur principal des douanes de Rouen port, Administration des douanes — Havre port, Société Port Angot Développement som har trätt i stället för SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim) samt Asia Pulp & Paper France mot Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre och Administration des douanes du Havre

(Mål C-78/10)

2010/C 113/34

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d'appel de Rouen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Advokaten Marc Berel i egenskap av ombud för Société Port Angot Développement, Advokaten Hess, i egenskap av konkursförvaltare för Société Port Angot Développement, Société RIJN Schelde Mondia France, Receveur principal des douanes de Rouen port, Administration des douanes — Havre port, Société Port Angot Développement som har trätt i stället för SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim) samt Asia Pulp & Paper France

Motparter: Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre och Administration des douanes du Havre

Tolkningsfråga

Utgör artiklarna 213, 233 och 239 i tullkodexen (1) hinder för att en beträffande tullskulden solidariskt betalningsansvarig medgäldenär som inte har gynnats av ett beslut om eftergift av nämnda skuld gentemot den myndighet som är ansvarig för indrivningen kan göra gällande beslutet om eftergift med stöd av artikel 239 i tullkodexen som denna myndighet har beviljat en annan medgäldenär, i syfte att befrias från att betala tullskulden?

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 11 februari 2009 — Systeme Helmholtz GmbH mot Hauptzollamt Nürnberg

(Mål C-79/10)

2010/C 113/35

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Systeme Helmholtz GmbH

Motpart: Hauptzollamt Nürnberg

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 14.1 b första meningen i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet (1) tolkas så, att uteslutandet av privat nöjesflyg från skattenedsättningen innebär att en skattebefrielse för energiprodukter för användning som flygbränsle endast ska beviljas för lufttrafikföretag, eller ska skattebefrielsen omfatta alla flygbränslen som används för luftfart såvida användningen av flygplanet tjänar kommersiella syften? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 14.1 b första meningen i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet (1) tolkas så, att uteslutandet av privat nöjesflyg från skattenedsättningen innebär att en skattebefrielse för energiprodukter för användning som flygbränsle endast ska beviljas för lufttrafikföretag, eller ska skattebefrielsen omfatta alla flygbränslen som används för luftfart såvida användningen av flygplanet tjänar kommersiella syften?

| 2. | Ska artikel 15.1 j i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet tolkas så, att dessa bestämmelser även omfattar det bränsle som behövs för att ett flygplan ska kunna flyga fram och tillbaka till en anläggning för reparation och underhåll, eller gäller möjligheten till skattenedsättning endast för företag vars egentliga affärsverksamhet utgör tillverkning, utveckling, testning och underhåll av luftfartyg? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 15.1 j i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet tolkas så, att dessa bestämmelser även omfattar det bränsle som behövs för att ett flygplan ska kunna flyga fram och tillbaka till en anläggning för reparation och underhåll, eller gäller möjligheten till skattenedsättning endast för företag vars egentliga affärsverksamhet utgör tillverkning, utveckling, testning och underhåll av luftfartyg?

| 3. | Ska artikel 11.3 i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet tolkas så, att en proportionell skattebefrielse ska beviljas avseende bränsle som används vid underhåll- eller träningsflygningar enligt artikel 14.1 b första meningen i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet när ett flygplan används både i privat och i kommersiellt syfte? |
| --- | --- |

3.

Ska artikel 11.3 i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet tolkas så, att en proportionell skattebefrielse ska beviljas avseende bränsle som används vid underhåll- eller träningsflygningar enligt artikel 14.1 b första meningen i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet när ett flygplan används både i privat och i kommersiellt syfte?

| 4. | För det fallet att fråga 3 besvaras nekande: Betyder den omständighet att artikel 11.3 i direktiv 2003/96/EG inte är tillämplig i samband med artikel 14.1 b i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet att det inte ska beviljas någon skattebefrielse vid blandad användning av ett flygplan för privata och kommersiella ändamål för underhåll- eller träningsflygning? |
| --- | --- |

4.

För det fallet att fråga 3 besvaras nekande: Betyder den omständighet att artikel 11.3 i direktiv 2003/96/EG inte är tillämplig i samband med artikel 14.1 b i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet att det inte ska beviljas någon skattebefrielse vid blandad användning av ett flygplan för privata och kommersiella ändamål för underhåll- eller träningsflygning?

| 5. | För det fall att fråga 3 besvaras jakande eller om en motsvarande rättsverkan följer av någon annan bestämmelse i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet önskas klarhet i på vilka kriterier och för vilken nyttjandeperiod beräkningen av den aktuella andelen vid underhåll- eller träningsflygning ska grundas i den mening som avses i artikel 11.3 i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet? |
| --- | --- |

5.

För det fall att fråga 3 besvaras jakande eller om en motsvarande rättsverkan följer av någon annan bestämmelse i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet önskas klarhet i på vilka kriterier och för vilken nyttjandeperiod beräkningen av den aktuella andelen vid underhåll- eller träningsflygning ska grundas i den mening som avses i artikel 11.3 i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet?

---

(1)  EUT L 283, s. 51

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/23

---

Talan väckt den 11 februari 2010 — Kommissionen mot Irland

(Mål C-82/10)

2010/C 113/36

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommission (ombud: N. Yerrell)

Svarande: Irland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt i synnerhet artiklarna 6, 8, 9, 13 och 15–17 i rådets första direktiv 73/239/EEG av den 24 juli 1973 om samordning av lagar och andra författningar angående rätten att etablera och driva verksamhet med annan direkt försäkring än livförsäkring, i ändrad lydelse, samt artiklarna 22 och 23 i rådets direktiv 92/49/EEG om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG genom att inte tillämpa Europeiska unionens försäkringslagstiftning på alla försäkringsrörelser på ett icke-diskriminerande sätt, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt i synnerhet artiklarna 6, 8, 9, 13 och 15–17 i rådets första direktiv 73/239/EEG av den 24 juli 1973 om samordning av lagar och andra författningar angående rätten att etablera och driva verksamhet med annan direkt försäkring än livförsäkring, i ändrad lydelse, samt artiklarna 22 och 23 i rådets direktiv 92/49/EEG om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG genom att inte tillämpa Europeiska unionens försäkringslagstiftning på alla försäkringsrörelser på ett icke-diskriminerande sätt, och

| — | förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser i) att det irländska institutet Voluntary Health Insurance Board (VHI) inte kunnat fortsätta åtnjuta undantaget i artikel 4 i direktiv 73/239/EEG efter att dess rättsliga ställning först ändrades genom ikraftträdandet av Voluntary Health Insurance (Amendment) Act (1996 års ändringslag rörande frivillig sjukförsäkring), och ii) att det från och med denna tidpunkt fullt ut omfattades av Europeiska Unionens försäkringslagstiftning, särskilt vad gäller de delar som avser tillstånd, finansiell tillsyn, upprättande av tekniska avsättningar samt en solvensmarginal som inkluderar garantifonden.

För närvarande fortsätter VHI med all sin verksamhet utan tillstånd från den irländska finansinspektionen och utan att iaktta bland annat de nödvändiga solvenskraven.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra (Spanien) den 11 februari 2010 — Aurora Sousa Rodríguez m.fl. mot Air France S.A.

(Mål C-83/10)

2010/C 113/37

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Aurora Sousa, Yago López Sousa, Rodrigo Puga Lueiro, Luis Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso och Yaiza Pato Rodríguez

Svarande: Air France S.A.

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska begreppet inställd flygning som definieras i artikel 2 l [i förordning (EG) nr 261/2004] (1) tolkas så, att det endast innebär att flygningen inte avgår som planerat eller ska det även anses innefatta andra omständigheter som innebär att flygningen för vilken plats hade reserverats har påbörjats men inte kommer fram till sin destination, till exempel om flygplanet tvingas vända tillbaka till ursprungsflygplatsen av tekniska skäl? |
| --- | --- |

1.

Ska begreppet inställd flygning som definieras i artikel 2 l [i förordning (EG) nr 261/2004] (1) tolkas så, att det endast innebär att flygningen inte avgår som planerat eller ska det även anses innefatta andra omständigheter som innebär att flygningen för vilken plats hade reserverats har påbörjats men inte kommer fram till sin destination, till exempel om flygplanet tvingas vända tillbaka till ursprungsflygplatsen av tekniska skäl?

| 2. | Ska begreppet ytterligare kompensation i artikel 12 i förordning (EG) nr 261/2004 tolkas så, att en nationell domstol om flygningen ställs in får döma ut skadestånd, däribland för ideell skada, på grund av underlåtelse att fullgöra lufttransportavtalet enligt de kriterier som fastställts i de nationella bestämmelserna och i nationell rättspraxis rörande avtalsbrott, eller får en sådan kompensation endast avse kostnader som passagerarna har haft och som de vederbörligen styrkt men som inte ersatts i tillräcklig omfattning av lufttrafikföretaget i enlighet med artiklarna 8 och 9 i förordning (EG) nr 261/2004, utan att dessa bestämmelser har åberopats, eller är avslutningsvis dessa två typer av ytterligare kompensation förenliga med varandra? |
| --- | --- |

2.

Ska begreppet ytterligare kompensation i artikel 12 i förordning (EG) nr 261/2004 tolkas så, att en nationell domstol om flygningen ställs in får döma ut skadestånd, däribland för ideell skada, på grund av underlåtelse att fullgöra lufttransportavtalet enligt de kriterier som fastställts i de nationella bestämmelserna och i nationell rättspraxis rörande avtalsbrott, eller får en sådan kompensation endast avse kostnader som passagerarna har haft och som de vederbörligen styrkt men som inte ersatts i tillräcklig omfattning av lufttrafikföretaget i enlighet med artiklarna 8 och 9 i förordning (EG) nr 261/2004, utan att dessa bestämmelser har åberopats, eller är avslutningsvis dessa två typer av ytterligare kompensation förenliga med varandra?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 — Uttalande från kommissionen (EUT L 46, s. 1)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Siegburg (Tyskland) den 12 februari 2010 — Hüseyin Balaban mot Zelter GmbH

(Mål C-86/10)

2010/C 113/38

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Arbeitsgericht Siegburg (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Hüseyin Balaban

Svarande: Zelter GmbH

Tolkningsfrågor

Ska artikel 6 i rådets direktiv 2000/78/EG (1) av den 27 november 2000 tolkas så, att den utgör hinder mot en nationell bestämmelse som medger att valet av vilka arbetstagare som ska sägas upp av ekonomiska skäl görs genom att, i syfte att säkra en jämn åldersstruktur, personalen delas upp i åldersgrupper och urvalet mellan jämförbara arbetstagare görs på så sätt att förhållandet mellan antalet utvalda arbetstagare från den aktuella åldersgruppen och det sammanlagda antalet jämförbara arbetstagare som ska sägas upp motsvarar förhållandet mellan antalet anställda arbetstagare i den aktuella åldersgruppen och det sammanlagda antalet jämförbara arbetstagare på företaget?

---

(1)  Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (EGT L 303, s. 16).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 17 februari 2010 — Q-Beef NV mot Belgische Staat

(Mål C-89/10)

2010/C 113/39

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Q-Beef NV

Motpart: Belgische Staat

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör gemenskapsrätten hinder mot att den nationella lagstiftaren tillämpar den femåriga preskriptionstid som i den nationella rättsordningen föreskrivs för fordringar mot staten på fordringar avseende återbetalning av avgifter som har betalats till en medlemsstat till följd av ett blandat system av stöd och avgifter, som inte enbart till viss del har visat sig vara rättsstridigt, utan även till viss del har visat sig vara oförenligt med gemenskapsrätten, och dessa avgifter har betalats före ikraftträdandet av ett nytt system av stöd och obligatoriska avgifter som ersätter det första systemet, och som i kommissionens slutgiltiga beslut förklarats vara förenligt med gemenskapsrätten, men inte till den del dessa avgifter med retroaktiv verkan tas ut för en period som föregår datumet för detta beslut? |
| --- | --- |

1.

Utgör gemenskapsrätten hinder mot att den nationella lagstiftaren tillämpar den femåriga preskriptionstid som i den nationella rättsordningen föreskrivs för fordringar mot staten på fordringar avseende återbetalning av avgifter som har betalats till en medlemsstat till följd av ett blandat system av stöd och avgifter, som inte enbart till viss del har visat sig vara rättsstridigt, utan även till viss del har visat sig vara oförenligt med gemenskapsrätten, och dessa avgifter har betalats före ikraftträdandet av ett nytt system av stöd och obligatoriska avgifter som ersätter det första systemet, och som i kommissionens slutgiltiga beslut förklarats vara förenligt med gemenskapsrätten, men inte till den del dessa avgifter med retroaktiv verkan tas ut för en period som föregår datumet för detta beslut?

| 2. | Utgör gemenskapsrätten hinder mot en medlemsstats tillämpning av för denna medlemsstat, jämfört med gemenskapsrätten, särskilt förmånliga nationella preskriptionstider som försvar mot en talan som en enskild har väckt mot staten med stöd av de rättigheter som den enskilde tilldelas i EEG-fördraget, i ett fall som det den nationella domstolen har redogjort för, i vilket den särskilt förmånliga nationella preskriptionstiden får till följd att en fordran avseende återbetalning av avgifter som har betalats till medlemsstaten till följd av ett blandat system av stöd och avgifter, som inte enbart till viss del har visat sig vara rättsstridigt, utan även till viss del har visat sig vara oförenligt med gemenskapsrätten, omöjliggörs, eftersom dåvarande Europeiska gemenskapernas domstol fastställde att systemet stred mot gemenskapsrätten först efter det att den särskilt förmånliga preskriptionstiden hade löpt ut, även om rättsstridigheten existerade tidigare? |
| --- | --- |

2.

Utgör gemenskapsrätten hinder mot en medlemsstats tillämpning av för denna medlemsstat, jämfört med gemenskapsrätten, särskilt förmånliga nationella preskriptionstider som försvar mot en talan som en enskild har väckt mot staten med stöd av de rättigheter som den enskilde tilldelas i EEG-fördraget, i ett fall som det den nationella domstolen har redogjort för, i vilket den särskilt förmånliga nationella preskriptionstiden får till följd att en fordran avseende återbetalning av avgifter som har betalats till medlemsstaten till följd av ett blandat system av stöd och avgifter, som inte enbart till viss del har visat sig vara rättsstridigt, utan även till viss del har visat sig vara oförenligt med gemenskapsrätten, omöjliggörs, eftersom dåvarande Europeiska gemenskapernas domstol fastställde att systemet stred mot gemenskapsrätten först efter det att den särskilt förmånliga preskriptionstiden hade löpt ut, även om rättsstridigheten existerade tidigare?

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/25

---

Talan väckt den 16 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien

(Mål C-90/10)

2010/C 113/40

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Pardo Quintillán och D. Recchia)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.4 samt artikel 6.1 och 6.2 i direktiv 92/43/EEG (1)

| — | genom att inte fastställa prioriteringar för bevarande i fråga om de särskilda bevarandeområden som utgörs av sådana områden av gemenskapsintresse inom den makaronesiska biogeografiska regionen på dess territorium vilka identifieras i beslut 2002/11/EG, (2) i enlighet med artikel 4.4 i direktiv 92/43/EEG, |
| --- | --- |

—

genom att inte fastställa prioriteringar för bevarande i fråga om de särskilda bevarandeområden som utgörs av sådana områden av gemenskapsintresse inom den makaronesiska biogeografiska regionen på dess territorium vilka identifieras i beslut 2002/11/EG, (2) i enlighet med artikel 4.4 i direktiv 92/43/EEG,

| — | genom att inte besluta och genomföra lämpliga åtgärder för bevarande, samt ett skyddssystem för att förhindra försämring av habitaten och betydande störningar för arterna, som säkerställer ett rättsligt skydd för de särskilda bevarandeområden som utgörs av sådana områden på det spanska territoriet som anges i beslut 2002/11/EG, i enlighet med artikel 6.1 och 6.2 i direktiv 92/43/EEG, och |
| --- | --- |

—

genom att inte besluta och genomföra lämpliga åtgärder för bevarande, samt ett skyddssystem för att förhindra försämring av habitaten och betydande störningar för arterna, som säkerställer ett rättsligt skydd för de särskilda bevarandeområden som utgörs av sådana områden på det spanska territoriet som anges i beslut 2002/11/EG, i enlighet med artikel 6.1 och 6.2 i direktiv 92/43/EEG, och

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser att Konungariket Spanien, såvitt avser de särskilda bevarandeområden som utgörs av sådana områden av gemenskapsintresse inom den makaronesiska biogeografiska regionen på dess territorium vilka identifieras i beslut 2002/11/EG, har underlåtit att uppfylla

| — | skyldigheten att fastställa prioriteringar för bevarande, i enlighet med artikel 4.4 i direktivet, och |
| --- | --- |

—

skyldigheten att fastställa prioriteringar för bevarande, i enlighet med artikel 4.4 i direktivet, och

| — | skyldigheten att besluta och genomföra lämpliga åtgärder för bevarande, samt ett skyddssystem för att förhindra försämring av habitaten och betydande störningar för arterna, som säkerställer ett rättsligt skydd för nämnda särskilda bevarandeområden, i enlighet med artikel 6.1 och 6.2 i direktivet. |
| --- | --- |

—

skyldigheten att besluta och genomföra lämpliga åtgärder för bevarande, samt ett skyddssystem för att förhindra försämring av habitaten och betydande störningar för arterna, som säkerställer ett rättsligt skydd för nämnda särskilda bevarandeområden, i enlighet med artikel 6.1 och 6.2 i direktivet.

---

(1)  Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, volym 15, område 11 s. 114).

(2)  Kommissionens beslut av den 28 december 2001 om antagande av listan över områden av gemenskapsintresse i den makaronesiska biogeografiska regionen i enlighet med rådets direktiv 92/43/EEG (EGT L 5, 2002, s. 6).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/26

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Breda (Nederländerna) den 17 februari 2010 — VAV Autovermietung GmbH mot Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid, kantoor Roosendaal

(Mål C-91/10)

2010/C 113/41

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Breda

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: VAV Autovermietung GmbH

Motpart: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid, kantoor Roosendaal

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör gemenskapsrätten, särskilt friheten att tillhandahålla tjänster i artiklarna 49–55 EG (nu artiklarna 56–62 FEUF), ett hinder för nationell lagstiftning enligt vilken en i Nederländerna bosatt eller etablerad fysisk eller juridisk person, som i Nederländerna använder en i en annan medlemsstat registrerad och hyrd bil, förpliktas att betala skatt när detta fordon för första gången tas i bruk för vägtrafik i Nederländerna, varvid skatten i dess helhet först ska betalas in och det överskjutande beloppet sedan, när fordonet inte längre används för vägtrafik i Nederländerna, betalas tillbaka utan ränta, och där förhållandet mellan det skattskyldiga och betalade beloppet överensstämmer med hur länge fordonet använts i Nederländerna? |
| --- | --- |

1.

Utgör gemenskapsrätten, särskilt friheten att tillhandahålla tjänster i artiklarna 49–55 EG (nu artiklarna 56–62 FEUF), ett hinder för nationell lagstiftning enligt vilken en i Nederländerna bosatt eller etablerad fysisk eller juridisk person, som i Nederländerna använder en i en annan medlemsstat registrerad och hyrd bil, förpliktas att betala skatt när detta fordon för första gången tas i bruk för vägtrafik i Nederländerna, varvid skatten i dess helhet först ska betalas in och det överskjutande beloppet sedan, när fordonet inte längre används för vägtrafik i Nederländerna, betalas tillbaka utan ränta, och där förhållandet mellan det skattskyldiga och betalade beloppet överensstämmer med hur länge fordonet använts i Nederländerna?

| 2. | Om ovanstående lagstiftning anses utgöra hinder för att tillämpa principen om fri rörlighet för tjänster i artiklarna 49–55 EG (nu artiklarna 56–62 FEUF), kan detta i så fall motiveras av att alla bilar i Nederländerna behandlas lika och att (vilket hänger samman med och följer av ovanstående) missbruk och/eller omvänd diskriminering av såväl nationella uthyrningsfirmor som deras kunder förhindras, eftersom skattebeloppet i dess helhet även måste erläggas vid nationell uthyrning? |
| --- | --- |

2.

Om ovanstående lagstiftning anses utgöra hinder för att tillämpa principen om fri rörlighet för tjänster i artiklarna 49–55 EG (nu artiklarna 56–62 FEUF), kan detta i så fall motiveras av att alla bilar i Nederländerna behandlas lika och att (vilket hänger samman med och följer av ovanstående) missbruk och/eller omvänd diskriminering av såväl nationella uthyrningsfirmor som deras kunder förhindras, eftersom skattebeloppet i dess helhet även måste erläggas vid nationell uthyrning?

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/27

---

Överklagande ingett den 17 februari 2010 av Media-Saturn-Holding GmbH av den dom som tribunalen meddelade den 15 december 2009 i mål T-476/08, Media-Saturn-Holding GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-92/10)

2010/C 113/42

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Media-Saturn-Holding GmbH (ombud: C.-R. Haarmann och E. Warnke, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 15 december 2009 i mål T-476/08 i dess helhet, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 15 december 2009 i mål T-476/08 i dess helhet,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 28 augusti 2008 i ärenden R 591/2008-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 28 augusti 2008 i ärenden R 591/2008-4,

| — | förplikta svaranden att ersätta kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden, samt rättegångskostnaderna i första och andra instans. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden, samt rättegångskostnaderna i första och andra instans.

Grunder och huvudargument

Överklagandet riktar sig mot den dom varigenom tribunalen ogillade klagandens talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 28 augusti 2008 om avslag på klagandens ansökan om registrering av figurmärket ”BEST BUY”. Klaganden gör gällande att tribunalen har tillämpat det absoluta registreringshinder som föreskrivs i artikel 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (nedan kallad varumärkesförordningen) avseende varumärken som saknar särskiljningsförmåga på ett oriktigt sätt och att detta utgör felaktig rättstillämpning. Grunden för överklagande kan delas in i följande tre delar:

| | För det första var det fel av tribunalen att finna att det sökta varumärket saknade särskiljningsförmåga med utgångspunkt i en bedömning av ett annat varumärke. Vid bedömningen av särskiljningsförmågan utgick tribunalen från ett annat kännetecken som innehåller det korrekt skrivna ordelementet ”BEST BUY” och som var föremål för ett annat förfarande vid tribunalen. Till skillnad från vad som var fallet i fråga om detta andra kännetecken, angav tribunalen att man med avseende på det av klaganden sökta varumärket först efter ett kort ögonblick av eftertanke uppfattar ordkännetecknet ”BEST BUY” på grund av sättet att skriva bokstaven ”B”, vilken samtidigt utgör begynnelsebokstav i orden ”BEST” och ”BUY”. Eftersom den ytterligare beståndsdelen i detta kännetecken — vilken följer av det ovanliga och inkorrekta skrivsättet — har ett minimum av särskiljningsförmåga borde tribunalen inte ha grundat sig på ett tidigare avgörande som rörde ett annat kännetecken, vilket saknade detta särdrag. |
| --- | --- |

För det första var det fel av tribunalen att finna att det sökta varumärket saknade särskiljningsförmåga med utgångspunkt i en bedömning av ett annat varumärke. Vid bedömningen av särskiljningsförmågan utgick tribunalen från ett annat kännetecken som innehåller det korrekt skrivna ordelementet ”BEST BUY” och som var föremål för ett annat förfarande vid tribunalen. Till skillnad från vad som var fallet i fråga om detta andra kännetecken, angav tribunalen att man med avseende på det av klaganden sökta varumärket först efter ett kort ögonblick av eftertanke uppfattar ordkännetecknet ”BEST BUY” på grund av sättet att skriva bokstaven ”B”, vilken samtidigt utgör begynnelsebokstav i orden ”BEST” och ”BUY”. Eftersom den ytterligare beståndsdelen i detta kännetecken — vilken följer av det ovanliga och inkorrekta skrivsättet — har ett minimum av särskiljningsförmåga borde tribunalen inte ha grundat sig på ett tidigare avgörande som rörde ett annat kännetecken, vilket saknade detta särdrag.

| | För det andra beaktade tribunalen inte den princip som innebär att frågan huruvida ett sammansatt varumärke har särskiljningsförmåga eller inte beror på en bedömning av hela varumärket. Någon sådan helhetsbedömning har inte gjorts i den överklagade domen. Tribunalen prövade om varje beståndsdel för sig — ensam — kan ge kännetecknet särskiljningsförmåga, vilket per automatik måste besvaras nekande, eftersom dessa beståndsdelar enligt tribunalens uppfattning inte kan anses särskiljande. Någon bedömning av hela varumärket, vid vilken det inte kunde uteslutas att summan av icke skyddsvärda beståndsdelar gemensamt kunde utgöra ett skyddsvärt varumärke, gjordes inte. |
| --- | --- |

För det andra beaktade tribunalen inte den princip som innebär att frågan huruvida ett sammansatt varumärke har särskiljningsförmåga eller inte beror på en bedömning av hela varumärket. Någon sådan helhetsbedömning har inte gjorts i den överklagade domen. Tribunalen prövade om varje beståndsdel för sig — ensam — kan ge kännetecknet särskiljningsförmåga, vilket per automatik måste besvaras nekande, eftersom dessa beståndsdelar enligt tribunalens uppfattning inte kan anses särskiljande. Någon bedömning av hela varumärket, vid vilken det inte kunde uteslutas att summan av icke skyddsvärda beståndsdelar gemensamt kunde utgöra ett skyddsvärt varumärke, gjordes inte.

| | För det tredje tillämpade tribunalen ett alltför strängt kriterium vid bedömningen av särskiljningsförmågan. Den ansåg att redan det faktum att varumärket ”i första hand” uppfattades som en reklamslogan räckte för att tillämpa registreringshindret i artikel 7.1 b i varumärkesförordningen. Tribunalen missförstod emellertid därigenom de rättsliga principerna i artikel 7.1 b i varumärkesförordningen, såsom dessa har klargjorts av domstolen. Att ett ordmärke är lovprisande utesluter inte att det ändå kan vara ägnat att garantera konsumenterna de aktuella varornas eller tjänsternas ursprung. Omsättningskretsen kan absolut uppfatta ett sådant varumärke både som en reklamslogan och som en upplysning om varornas och tjänsternas kommersiella ursprung. Tribunalen borde i detta avseende åtminstone ha angett skälen till att detta inte var fallet beträffande det sökta varumärket. |
| --- | --- |

För det tredje tillämpade tribunalen ett alltför strängt kriterium vid bedömningen av särskiljningsförmågan. Den ansåg att redan det faktum att varumärket ”i första hand” uppfattades som en reklamslogan räckte för att tillämpa registreringshindret i artikel 7.1 b i varumärkesförordningen. Tribunalen missförstod emellertid därigenom de rättsliga principerna i artikel 7.1 b i varumärkesförordningen, såsom dessa har klargjorts av domstolen. Att ett ordmärke är lovprisande utesluter inte att det ändå kan vara ägnat att garantera konsumenterna de aktuella varornas eller tjänsternas ursprung. Omsättningskretsen kan absolut uppfatta ett sådant varumärke både som en reklamslogan och som en upplysning om varornas och tjänsternas kommersiella ursprung. Tribunalen borde i detta avseende åtminstone ha angett skälen till att detta inte var fallet beträffande det sökta varumärket.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/28

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo den 22 februari 2010 — Strong Segurança SA mot Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança

(Mål C-95/10)

2010/C 113/43

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Strong Segurança SA

Motpart: Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 47 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG (1) av den 31 mars 2004 sedan den 31 januari 2006 anses vara direkt tillämplig i den nationella rättsordningen vilket innebär att enskilda har rätt att åberopa den gentemot de portugisiska förvaltningsorganen? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 47 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG (1) av den 31 mars 2004 sedan den 31 januari 2006 anses vara direkt tillämplig i den nationella rättsordningen vilket innebär att enskilda har rätt att åberopa den gentemot de portugisiska förvaltningsorganen?

| 2. | Om svaret är ja, är ovannämnda bestämmelse, trots vad som föreskrivs i artikel 21 i samma direktiv, tillämplig på kontrakt som avser tjänster som är förtecknade i bilaga II B? |
| --- | --- |

2.

Om svaret är ja, är ovannämnda bestämmelse, trots vad som föreskrivs i artikel 21 i samma direktiv, tillämplig på kontrakt som avser tjänster som är förtecknade i bilaga II B?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, EUT L 134, s. 114.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/28

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 22 februari 2010 — Frans Bosschaert mot Belgische Staat, Slachthuizen Georges Goossens en Zonen NV och Slachthuizen Goossens NV

(Mål C-96/10)

2010/C 113/44

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Frans Bosschaert

Motparter: Belgische Staat, Slachthuizen Georges Goossens NV och Slachthuizen Goossens NV

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör gemenskapsrätten hinder mot att den nationella lagstiftaren tillämpar den femåriga preskriptionstid som i den nationella rättsordningen föreskrivs för fordringar mot staten på fordringar avseende återbetalning av avgifter som har betalats till en medlemsstat till följd av ett blandat system av stöd och avgifter, som inte enbart till viss del har visat sig vara rättsstridigt, utan även till viss del har visat sig vara oförenligt med gemenskapsrätten, och dessa avgifter har betalats före ikraftträdandet av ett nytt system av stöd och obligatoriska avgifter som ersätter det första systemet, och som i kommissionens slutgiltiga beslut förklarats vara förenligt med gemenskapsrätten, men inte till den del dessa avgifter med retroaktiv verkan tas ut för en period som föregår datumet för detta beslut? |
| --- | --- |

1.

Utgör gemenskapsrätten hinder mot att den nationella lagstiftaren tillämpar den femåriga preskriptionstid som i den nationella rättsordningen föreskrivs för fordringar mot staten på fordringar avseende återbetalning av avgifter som har betalats till en medlemsstat till följd av ett blandat system av stöd och avgifter, som inte enbart till viss del har visat sig vara rättsstridigt, utan även till viss del har visat sig vara oförenligt med gemenskapsrätten, och dessa avgifter har betalats före ikraftträdandet av ett nytt system av stöd och obligatoriska avgifter som ersätter det första systemet, och som i kommissionens slutgiltiga beslut förklarats vara förenligt med gemenskapsrätten, men inte till den del dessa avgifter med retroaktiv verkan tas ut för en period som föregår datumet för detta beslut?

| 2. | Utgör gemenskapsrätten ett hinder mot att en medlemsstat — när den tar ut avgifter av en enskild som i sin tur är förpliktad att övervältra avgifterna på andra enskilda med vilka han bedriver handelsverksamhet i en sektor för vilken medlemsstaten har inrättat ett blandat system av stöd och avgifter, men detta system senare inte enbart till viss del har visat sig vara rättsstridigt utan även till viss del har visat sig vara oförenligt med gemenskapsrätten — till följd av nationella bestämmelser låter den enskilde omfattas av en kortare preskriptionstid för att återkräva de belopp som i strid med gemenskapsrätten har betalats till medlemsstaten, även om denne omfattas av en längre preskriptionstid för en fordran på samma belopp mot en enskild mellanhand, så att denna mellanhand kan hamna i en situation där fordran mot honom inte har preskriberats, men dennes fordran mot staten har preskriberats, och andra aktörer på så sätt kan rikta anspråk mot denna mellanhand och denne eventuellt blir tvungen att rikta återgångskrav mot staten, medan de belopp som denne själv betalade direkt till medlemsstaten inte kan återkrävas från denna medlemsstat? |
| --- | --- |

2.

Utgör gemenskapsrätten ett hinder mot att en medlemsstat — när den tar ut avgifter av en enskild som i sin tur är förpliktad att övervältra avgifterna på andra enskilda med vilka han bedriver handelsverksamhet i en sektor för vilken medlemsstaten har inrättat ett blandat system av stöd och avgifter, men detta system senare inte enbart till viss del har visat sig vara rättsstridigt utan även till viss del har visat sig vara oförenligt med gemenskapsrätten — till följd av nationella bestämmelser låter den enskilde omfattas av en kortare preskriptionstid för att återkräva de belopp som i strid med gemenskapsrätten har betalats till medlemsstaten, även om denne omfattas av en längre preskriptionstid för en fordran på samma belopp mot en enskild mellanhand, så att denna mellanhand kan hamna i en situation där fordran mot honom inte har preskriberats, men dennes fordran mot staten har preskriberats, och andra aktörer på så sätt kan rikta anspråk mot denna mellanhand och denne eventuellt blir tvungen att rikta återgångskrav mot staten, medan de belopp som denne själv betalade direkt till medlemsstaten inte kan återkrävas från denna medlemsstat?

| 3. | Utgör gemenskapsrätten hinder mot en medlemsstats tillämpning av för denna medlemsstat, jämfört med gemenskapsrätten, särskilt förmånliga nationella preskriptionstider som försvar mot en talan som en enskild har väckt mot staten med stöd av de rättigheter som den enskilde tilldelas i EEG-fördraget, i ett fall som det den nationella domstolen har redogjort för, i vilket den särskilt förmånliga nationella preskriptionstiden får till följd att en fordran avseende återbetalning av avgifter som har betalats till medlemsstaten till följd av ett blandat system av stöd och avgifter, som inte enbart till viss del har visat sig vara rättsstridigt, utan även till viss del har visat sig vara oförenligt med gemenskapsrätten, omöjliggörs, eftersom dåvarande Europeiska gemenskapernas domstol fastställde att systemet stred mot gemenskapsrätten först efter det att den särskilt förmånliga preskriptionstiden hade löpt ut, även om rättsstridigheten existerade tidigare? |
| --- | --- |

3.

Utgör gemenskapsrätten hinder mot en medlemsstats tillämpning av för denna medlemsstat, jämfört med gemenskapsrätten, särskilt förmånliga nationella preskriptionstider som försvar mot en talan som en enskild har väckt mot staten med stöd av de rättigheter som den enskilde tilldelas i EEG-fördraget, i ett fall som det den nationella domstolen har redogjort för, i vilket den särskilt förmånliga nationella preskriptionstiden får till följd att en fordran avseende återbetalning av avgifter som har betalats till medlemsstaten till följd av ett blandat system av stöd och avgifter, som inte enbart till viss del har visat sig vara rättsstridigt, utan även till viss del har visat sig vara oförenligt med gemenskapsrätten, omöjliggörs, eftersom dåvarande Europeiska gemenskapernas domstol fastställde att systemet stred mot gemenskapsrätten först efter det att den särskilt förmånliga preskriptionstiden hade löpt ut, även om rättsstridigheten existerade tidigare?

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/29

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal d’instance de Dax (Frankrike) den 22 februari 2010 i målen — AG2R Prévoyance mot Bourdil SARL — AG2R Prévoyance mot Société boucalaise de boulangerie SARL — AG2R Prévoyance mot Baba-Pom SARL

((Mål C-97/10) - (Mål C-98/10) - (Mål C-99/10))

2010/C 113/45

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal d’instance de Dax

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: AG2R Prévoyance

Svarande: Bourdil SARL, Société boucalaise de boulangerie SARL, Baba-Pom SARL

Tolkningsfråga

Är ett allmänt bindande kollektivavtal som ger ensamrätt att förvalta ett kompletterande ersättningssystem för hälso- och sjukvårdskostnader (i det här fallet AG2R Prévoyance) oförenligt med bestämmelserna i artikel 82 i EG fördraget (med förbehåll för att gemenskapens konkurrensregler inte hindrar fullgörandet av de uppgifter som anförtrotts det utnämnda socialförsäkringsinstitutet AG2R Prévoyance), när avtalet uttryckligen utesluter möjlighet till dispens från anslutning till nämnda system?

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/29

---

Talan väckt den 23 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg

(Mål C-100/10)

2010/C 113/46

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Braun och J. Sénéchal)

Svarande: Storhertigdömet Luxemburg

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 53 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG av den 17 maj 2006 om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning och om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG samt om upphävande av rådets direktiv 84/253/EEG (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 53 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG av den 17 maj 2006 om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning och om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG samt om upphävande av rådets direktiv 84/253/EEG (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2006/43/EG löpte ut den 28 juni 2008. Vid den tidpunkt då förevarande talan väcktes hade svaranden emellertid ännu inte vidtagit nödvändiga åtgärder för att införliva direktivet, eller hade åtminstone inte underrättat kommissionen om sådana åtgärder.

---

(1)  EUT L 157, s. 87.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/30 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/30

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Focșani (Rumänien) den 24 februari 2010 — Frăsina Bejan mot Tudorel Mușat.

(Mål C-102/10)

2010/C 113/47

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Judecătoria Focșani (Rumänien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Frăsina Bejan.

Svarande: Tudorel Mușat.

Tolkningsfrågor

| 1. | Strider bestämmelserna i artikel 40bis i lag nr 136/1995 (1) och artiklarna 1–6, i synnerhet artiklarna 3 och 6 i dekret 3111/2004 av Comisia de Supraveghere a Asigurărilor (2) (nämnd med uppgift att övervaka försäkringsbranschen), jämfört med artikel 10.3 i lag nr 136/1995, mot bestämmelserna i artikel 169 FEUF? |
| --- | --- |

1.

Strider bestämmelserna i artikel 40bis i lag nr 136/1995 (1) och artiklarna 1–6, i synnerhet artiklarna 3 och 6 i dekret 3111/2004 av Comisia de Supraveghere a Asigurărilor (2) (nämnd med uppgift att övervaka försäkringsbranschen), jämfört med artikel 10.3 i lag nr 136/1995, mot bestämmelserna i artikel 169 FEUF?

| 2. | Om det i nationell rätt föreskrivs att en person som lidit skada inte har rätt till ersättning enligt fordonets ansvarsförsäkring om skadan orsakats uppsåtligen, skadan uppstått i samband med ett handlande som enligt nationell trafiklagstiftning är straffbelagt, skadan uppstod när den som uppsåtligen orsakade den försökte undkomma polisingripande och denna person framförde fordonet utan den försäkrades tillstånd, ska dessa bestämmelser anses orimligt restriktiva för att uppnå det eftersträvade syftet (socialt skydd, det vill säga en garanti för den skadelidande att få ersättning för förstörd egendom)? Går dessa bestämmelser utöver vad som krävs för att uppnå nämnda syfte? |
| --- | --- |

2.

Om det i nationell rätt föreskrivs att en person som lidit skada inte har rätt till ersättning enligt fordonets ansvarsförsäkring om skadan orsakats uppsåtligen, skadan uppstått i samband med ett handlande som enligt nationell trafiklagstiftning är straffbelagt, skadan uppstod när den som uppsåtligen orsakade den försökte undkomma polisingripande och denna person framförde fordonet utan den försäkrades tillstånd, ska dessa bestämmelser anses orimligt restriktiva för att uppnå det eftersträvade syftet (socialt skydd, det vill säga en garanti för den skadelidande att få ersättning för förstörd egendom)? Går dessa bestämmelser utöver vad som krävs för att uppnå nämnda syfte?

| 3. | Om fråga 2 besvaras nekande, ska den föreskrivna restriktionen anses försätta den skadelidande personen i en diskriminerande situation jämfört med medborgare i andra medlemsstater i Europeiska unionen vilka endast saknar rätt till ersättning i de situationer som föreskrivs i artikel 2.1 första till tredje strecksatsen i rådets andra direktiv 84/5/EEG (3) av den 30 december 1983 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om ansvarsförsäkring för motorfordon? |
| --- | --- |

3.

Om fråga 2 besvaras nekande, ska den föreskrivna restriktionen anses försätta den skadelidande personen i en diskriminerande situation jämfört med medborgare i andra medlemsstater i Europeiska unionen vilka endast saknar rätt till ersättning i de situationer som föreskrivs i artikel 2.1 första till tredje strecksatsen i rådets andra direktiv 84/5/EEG (3) av den 30 december 1983 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om ansvarsförsäkring för motorfordon?

| 4. | Utgör den friskrivning från den försäkrade risken som föreskrivs i nationell rätt i ovannämnda situation en begränsning av den fria etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster enligt artikel 49 FEUF (f.d. artikel 43 EG) och artikel 56 FEUF (f.d. artikel 49 EG) jämfört med rådets direktiv 92/49/EEG (4) av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring)? |
| --- | --- |

4.

Utgör den friskrivning från den försäkrade risken som föreskrivs i nationell rätt i ovannämnda situation en begränsning av den fria etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster enligt artikel 49 FEUF (f.d. artikel 43 EG) och artikel 56 FEUF (f.d. artikel 49 EG) jämfört med rådets direktiv 92/49/EEG (4) av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring)?

| 5. | För det fall det i nationell rätt i en medlemsstat i Europeiska unionen föreskrivs att den skadelidande i en trafikolycka har rätt att begära ersättning av den person som orsakat olyckan för reparationskostnader, eller i förekommande fall, för kostnader för att ersätta fordonet och eventuella andra kostnader som uppstått, ska det anses oskäligt och i strid mot skälen i samtliga direktiv om ansvarsförsäkring för motorfordon att undanta försäkringsgivaren från skyldigheten att omedelbart (så snart olyckan inträffat) ersätta den person som lidit skada till följd av en trafikolycka, i vilket fall försäkringsgivaren därefter, beroende på hur tvisten löses och vem som anses ansvarig för skadorna, har en regressrätt för att underlätta snabb och effektiv skadereglering och för att kostsamma rättsliga förfaranden så långt möjligt ska kunna undvikas vilka kan göra det omöjligt för parterna att göra sina rättigheter gällande även i en situation som regleras av bestämmelserna i direktiv 2003/8/EG (5) och rekommendationerna R(81)7 och (93)1? |
| --- | --- |

5.

För det fall det i nationell rätt i en medlemsstat i Europeiska unionen föreskrivs att den skadelidande i en trafikolycka har rätt att begära ersättning av den person som orsakat olyckan för reparationskostnader, eller i förekommande fall, för kostnader för att ersätta fordonet och eventuella andra kostnader som uppstått, ska det anses oskäligt och i strid mot skälen i samtliga direktiv om ansvarsförsäkring för motorfordon att undanta försäkringsgivaren från skyldigheten att omedelbart (så snart olyckan inträffat) ersätta den person som lidit skada till följd av en trafikolycka, i vilket fall försäkringsgivaren därefter, beroende på hur tvisten löses och vem som anses ansvarig för skadorna, har en regressrätt för att underlätta snabb och effektiv skadereglering och för att kostsamma rättsliga förfaranden så långt möjligt ska kunna undvikas vilka kan göra det omöjligt för parterna att göra sina rättigheter gällande även i en situation som regleras av bestämmelserna i direktiv 2003/8/EG (5) och rekommendationerna R(81)7 och (93)1?

| 6. | Om fråga 5 besvaras nekande, skulle inte ett sådant svar strida mot skäl 21 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/14/EG (6) av den 11 maj 2005 om ansvarsförsäkring för motorfordon? |
| --- | --- |

6.

Om fråga 5 besvaras nekande, skulle inte ett sådant svar strida mot skäl 21 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/14/EG (6) av den 11 maj 2005 om ansvarsförsäkring för motorfordon?

| 7. | Är det förhållandet att käranden i förevarande fall undantas från ersättning med stöd av försäkringsavtalet av sådan art att vederbörande försätts i en diskriminerande situation jämfört med andra som har rätt till ersättning även då den som bär skulden till skadan är okänd eller saknar försäkring, när käranden betalat en obligatorisk ansvarsförsäkring [Orig. s. 3] för motorfordon samt en frivillig försäkring med icke ringa försäkringspremier och egendomen fortfarande inte har försäkringsskydd? |
| --- | --- |

7.

Är det förhållandet att käranden i förevarande fall undantas från ersättning med stöd av försäkringsavtalet av sådan art att vederbörande försätts i en diskriminerande situation jämfört med andra som har rätt till ersättning även då den som bär skulden till skadan är okänd eller saknar försäkring, när käranden betalat en obligatorisk ansvarsförsäkring [Orig. s. 3] för motorfordon samt en frivillig försäkring med icke ringa försäkringspremier och egendomen fortfarande inte har försäkringsskydd?

| 8. | Är den nationella domstolen ensam behörig att fastställa om ett organ, likt det aktuella försäkringsbolaget, uppfyller kriterierna för att åberopa bestämmelserna i ett direktiv med direkt effekt gentemot detta bolag? Om frågan besvaras jakande; vilka kriterier är tillämpliga i detta avseende? |
| --- | --- |

8.

Är den nationella domstolen ensam behörig att fastställa om ett organ, likt det aktuella försäkringsbolaget, uppfyller kriterierna för att åberopa bestämmelserna i ett direktiv med direkt effekt gentemot detta bolag? Om frågan besvaras jakande; vilka kriterier är tillämpliga i detta avseende?

| 9. | Innebär det förhållandet att en medlemsstat i Europeiska unionen underlåtit att införliva direktiv 2005/14/EG (trots att fristen härför löpte ut den 11 juni 2007) och i synnerhet bestämmelserna i skälen 20–22, att käranden orsakas skada till följd av att hans grundläggande rätt till respekt för sin egendom har åsidosatts, även om Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/103/EG (7) har upphävt det första till det femte direktivet om ansvarsförsäkring för motorfordon (72/166/EEG, 84/5/EEG, 90/232/EEG, 2000/26/EG och 2005/14/EG), mot bakgrund av att de bestämmelser som det hänvisas till återfinns i sin helhet i det nya EG-direktivet vilket, i mycket större utsträckning än de upphävda bestämmelserna, föreskriver skydd för den skadelidande personens rättigheter vid en trafikolycka? |
| --- | --- |

9.

Innebär det förhållandet att en medlemsstat i Europeiska unionen underlåtit att införliva direktiv 2005/14/EG (trots att fristen härför löpte ut den 11 juni 2007) och i synnerhet bestämmelserna i skälen 20–22, att käranden orsakas skada till följd av att hans grundläggande rätt till respekt för sin egendom har åsidosatts, även om Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/103/EG (7) har upphävt det första till det femte direktivet om ansvarsförsäkring för motorfordon (72/166/EEG, 84/5/EEG, 90/232/EEG, 2000/26/EG och 2005/14/EG), mot bakgrund av att de bestämmelser som det hänvisas till återfinns i sin helhet i det nya EG-direktivet vilket, i mycket större utsträckning än de upphävda bestämmelserna, föreskriver skydd för den skadelidande personens rättigheter vid en trafikolycka?

| 10. | Kan en nationell domstol ex officio fastställa att en bestämmelse i unionsrätten har åsidosatts och förklara att en klausul om ansvarsfriskrivning från den försäkrade risken är ogiltig när den skadelidande personen, det vill säga konsumenten, inte informerats om friskrivningarna och de fall då försäkringen inte gäller (i strid med bestämmelserna i direktiv 2005/14/EG) samt i en situation då försäkringsbolaget även föreskrivit ytterligare friskrivningar utöver dem som stadgas i ramlag nr 136/1995 om försäkringar, även om parten inte åberopat ogiltigheten inför domstolen men direktiv 93/13/EG (8) införlivas med nationell rätt genom lag nr 193/2000 (9) — Monitorul Oficial al României (Rumäniens Officiella Tidning), del I, av den [10 november 2000, nr. 560] (vilken kompletterats genom lag nr 363/2006 om oskäliga avtalsvillkor mellan näringsidkare och konsumenter — Monitorul Oficial av den 28 december 2007, nr. 899)? |
| --- | --- |

10.

Kan en nationell domstol ex officio fastställa att en bestämmelse i unionsrätten har åsidosatts och förklara att en klausul om ansvarsfriskrivning från den försäkrade risken är ogiltig när den skadelidande personen, det vill säga konsumenten, inte informerats om friskrivningarna och de fall då försäkringen inte gäller (i strid med bestämmelserna i direktiv 2005/14/EG) samt i en situation då försäkringsbolaget även föreskrivit ytterligare friskrivningar utöver dem som stadgas i ramlag nr 136/1995 om försäkringar, även om parten inte åberopat ogiltigheten inför domstolen men direktiv 93/13/EG (8) införlivas med nationell rätt genom lag nr 193/2000 (9) — Monitorul Oficial al României (Rumäniens Officiella Tidning), del I, av den [10 november 2000, nr. 560] (vilken kompletterats genom lag nr 363/2006 om oskäliga avtalsvillkor mellan näringsidkare och konsumenter — Monitorul Oficial av den 28 december 2007, nr. 899)?

---

(1)  Lag nr 136/1995 om försäkring och återförsäkring i Rumänien, Monitorul Oficial av den 30 december 1995, nr 303, Del I.

(2)  Monitorul Oficial av den 23 december 2004, Del I

(3)  Rådets andra direktiv 84/5/EEG av den 30 december 1983 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om ansvarsförsäkring för motorfordon (EGT L 8, s. 77; svensk specialutgåva, område 6, volym 2, s. 90)

(4)  Rådets direktiv 92/49/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring) (EGT L 228, s 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 160)

(5)  Rådets direktiv 2002/8/EG av den 27 januari 2003 om förbättring av möjligheterna till rättslig prövning i gränsöverskridande tvister genom fastställande av gemensamma minimiregler för rättshjälp i sådana tvister (EGT L 26, s. 41)

(6)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/14/EG av den 11 maj 2005 om ändring av rådets direktiv 72/166/EEG, 84/5/EEG, 88/357/EEG och 90/232/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/26/EG om ansvarsförsäkring för motorfordon (Text av betydelse för EES) (EUT L 149, s 14)

(7)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/103/EG av den 16 september 2009 om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet (Text av betydelse för EES) (EUT L 263, s. 11)

(8)  Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169)

(9)  Lag nr 193/2000 om oskäliga villkor i avtal mellan näringsidkare och konsumenter, Monitorul Oficial av den 10 november 2000, nr. 560, (vilken kompletterats genom lag nr 363/2007 om bekämpande av näringsidkares illojala affärsmetoder gentemot konsumenter och om harmonisering av bestämmelser i förhållande till europeisk lagstiftning om konsumentskydd — Monitorul Oficial av den 28 december 2007, nr. 899, Del I

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/31 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/31

---

Talan väckt den 24 februari 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

(Mål C-103/10)

2010/C 113/48

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P.Oliver och P. Andrade)

Svarande: Republiken Portugal

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/121/2006 (1) av den 18 december 2006 om ändring av rådets direktiv 67/548/EEG om tillnärmning av lagar och andra författningar om klassificering, förpackning och märkning av farliga ämnen för att anpassa det till förordning (EG) nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach) samt om inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/121/2006 (1) av den 18 december 2006 om ändring av rådets direktiv 67/548/EEG om tillnärmning av lagar och andra författningar om klassificering, förpackning och märkning av farliga ämnen för att anpassa det till förordning (EG) nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach) samt om inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tidsfristen för införlivande av direktivet löpte ut den 1 juni 2008.

---

(1)  EUT L 396, s. 855.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/32

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 25 februari 2010 — Lidl & Companhia mot Fazenda Pública

(Mål C-106/10)

2010/C 113/49

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo (Portugal)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lidl & Companhia

Motpart: Fazenda Pública

Tolkningsfråga

Ska artikel 78.1 a, jämförd med artikel 79.1 c, i direktiv 2006/112/EG (1) av den 28 november 2006 tolkas så, att det inte är tillåtet att låta belopp som betalas avseende den fordonsskatt som införts genom lag nr 22-A/2007 av den 29 juni 2007 ingå i beskattningsunderlaget för mervärdesskatt, vid gemenskapsinterna förvärv?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, EUT L 347, s. 1.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/32

---

Talan väckt den 1 mars 2010 — kommissionen mot rådet

(Mål C-111/10)

2010/C 113/50

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucci, L. Flynn, B. Stromsky och A. Stobiecka-Kuik)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut av den 16 december 2009 om beviljande av statligt stöd från myndigheterna i Republiken Litauen för inköp av statligt ägd jordbruksmark mellan den 1 januari 2010 och den 31 december 2013, (1) och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut av den 16 december 2009 om beviljande av statligt stöd från myndigheterna i Republiken Litauen för inköp av statligt ägd jordbruksmark mellan den 1 januari 2010 och den 31 december 2013, (1) och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Rådet har genom att anta det omtvistade beslutet satt åt sidan kommissionens beslut, som baserats på förslaget om lämpliga åtgärder i punkt 196 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till jordbruk och skogsbruk 2007–2013 (2) (nedan kallade 2007 års riktlinjer) samt på att Republiken Litauen förbehållslöst accepterat detta förslag, vilket förpliktar medlemsstaten att upphöra med den existerande stödordningen för köp av statligt ägd jordbruksmark senast den 31 december 2009. Under skenet av exceptionella omständigheter har rådet i själva verket tillåtit Republiken Litauen att bibehålla stödordningen fram till utgången av 2007 års riktlinjer för jordbruk den 31 december 2013. De omständigheter som rådet gjort gällande ska ligga till grund för beslutet är uppenbarligen inte exceptionella omständigheter av en sådan art som kan motivera beslutet, och ingen hänsyn tas heller till kommissionens beslut i frågan. |
| --- | --- |

1.

Rådet har genom att anta det omtvistade beslutet satt åt sidan kommissionens beslut, som baserats på förslaget om lämpliga åtgärder i punkt 196 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till jordbruk och skogsbruk 2007–2013 (2) (nedan kallade 2007 års riktlinjer) samt på att Republiken Litauen förbehållslöst accepterat detta förslag, vilket förpliktar medlemsstaten att upphöra med den existerande stödordningen för köp av statligt ägd jordbruksmark senast den 31 december 2009. Under skenet av exceptionella omständigheter har rådet i själva verket tillåtit Republiken Litauen att bibehålla stödordningen fram till utgången av 2007 års riktlinjer för jordbruk den 31 december 2013. De omständigheter som rådet gjort gällande ska ligga till grund för beslutet är uppenbarligen inte exceptionella omständigheter av en sådan art som kan motivera beslutet, och ingen hänsyn tas heller till kommissionens beslut i frågan.

| 2. | Till stöd för sin talan anger kommissionen fyra grunder: | Som första grund anges att rådet inte var behörigt att agera enligt artikel 108.2 tredje stycket FEUF då stödet det godkände var ett befintligt stöd som Republiken Litauen hade åtagit sig att eliminera innan slutet av år 2009 när den accepterade kommissionens förslag om lämpliga åtgärder. |
| --- | --- | --- |

2.

Till stöd för sin talan anger kommissionen fyra grunder:

Som första grund anges att rådet inte var behörigt att agera enligt artikel 108.2 tredje stycket FEUF då stödet det godkände var ett befintligt stöd som Republiken Litauen hade åtagit sig att eliminera innan slutet av år 2009 när den accepterade kommissionens förslag om lämpliga åtgärder.

| | Som andra grund vidhålls att rådet missbrukade sin makt när det satte åt sidan beslutet om att Republiken Litauen kunde använda sig av stödåtgärderna fram till slutet av år 2009, men inte efter detta datum, och gav tillstånd till att stödet fick bibehållas fram till 31 december 2013. |
| --- | --- |

Som andra grund vidhålls att rådet missbrukade sin makt när det satte åt sidan beslutet om att Republiken Litauen kunde använda sig av stödåtgärderna fram till slutet av år 2009, men inte efter detta datum, och gav tillstånd till att stödet fick bibehållas fram till 31 december 2013.

| | Som tredje grund anges att det omtvistade beslutet antagits i strid mot principen om lojalt samarbete, vilken gäller såväl medlemsstater som mellan institutionerna. Genom rådets beslut har Republiken Litauen befriats från sina förpliktelser om samarbete med kommissionen vad gäller de lämpliga åtgärder medlemsstaten accepterat beträffande det befintliga stödet för köp av statligt ägd jordbruksmark, inom ramen för samarbetet i enlighet med artikel 108.1 FEUF. |
| --- | --- |

Som tredje grund anges att det omtvistade beslutet antagits i strid mot principen om lojalt samarbete, vilken gäller såväl medlemsstater som mellan institutionerna. Genom rådets beslut har Republiken Litauen befriats från sina förpliktelser om samarbete med kommissionen vad gäller de lämpliga åtgärder medlemsstaten accepterat beträffande det befintliga stödet för köp av statligt ägd jordbruksmark, inom ramen för samarbetet i enlighet med artikel 108.1 FEUF.

| | Slutligen hävdar kommissionen att rådet gjort en uppenbart oriktig bedömning med avseende på frågan huruvida det förelåg sådana exceptionella omständigheter som motiverade beslutet om att godkänna stödet. Kommissionen anger att i den utsträckning några exceptionella omständigheter ändå existerade, är det godkända stödet i det omtvistade beslutet antingen oförmöget att svara mot dessa omständigheter eller går utöver vad som är nödvändigt för detta, i strid med proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

Slutligen hävdar kommissionen att rådet gjort en uppenbart oriktig bedömning med avseende på frågan huruvida det förelåg sådana exceptionella omständigheter som motiverade beslutet om att godkänna stödet. Kommissionen anger att i den utsträckning några exceptionella omständigheter ändå existerade, är det godkända stödet i det omtvistade beslutet antingen oförmöget att svara mot dessa omständigheter eller går utöver vad som är nödvändigt för detta, i strid med proportionalitetsprincipen.

---

(1)  EUT L 338, s. 93.

(2)  EUT C 319, 2006, s. 1.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/33

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Cassatie van België (Belgien) den 1 mars 2010 — Procureur-Generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen mot Zaza Retail BV (Phillippe och Cécile Noelmans i egenskap av konkursförvaltare för Zaza Retail BV [Belgien]), intervenient: Zaza Retail BV (Manon Cordewener i egenskap av konkursförvaltare för Zaza Reteil BV [Nederländerna])

(Mål C-112/10)

2010/C 113/51

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van Cassatie van België

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Procureur-Generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen

Motpart: Zaza Retail BV (Phillippe och Cécile Noelmans i egenskap av konkursförvaltare för Zaza Retail BV [Belgien])

Intervenient: Zaza Retail BV (Manon Cordewener i egenskap av konkursförvaltare för Zaza Reteil BV [Nederländerna])

Tolkningsfrågor

| 1. | Omfattar begreppet ”de förutsättningar som gäller”, i artikel 3.4 a i insolvensförordningen (1), också de förutsättningar som åsyftar egenskaper som är nödvändiga för att kunna begära att ett insolvensförfarande ska inledas, eller det intresse som en person — till exempel åklagarmyndigheten i en annan medlemsstat — måste ha, eller avser dessa förutsättningar endast de materiella förutsättningarna för att inleda och genomföra ett sådant förfarande? |
| --- | --- |

1.

Omfattar begreppet ”de förutsättningar som gäller”, i artikel 3.4 a i insolvensförordningen (1), också de förutsättningar som åsyftar egenskaper som är nödvändiga för att kunna begära att ett insolvensförfarande ska inledas, eller det intresse som en person — till exempel åklagarmyndigheten i en annan medlemsstat — måste ha, eller avser dessa förutsättningar endast de materiella förutsättningarna för att inleda och genomföra ett sådant förfarande?

| 2. | Kan begreppet borgenär i artikel 3.4 b i insolvensförordningen tolkas så vitt att även en nationell myndighet som enligt lagstiftningen i den medlemsstat där myndigheten ligger har behörighet att begära att ett insolvensförfarande ska inledas och som företräder allmänintresset och samtliga borgenärer, i förevarande fall lagenligt och i enlighet med artikel 3.4 b i insolvensförordningen kan begära att ett territoriellt insolvensförfarande ska inledas? |
| --- | --- |

2.

Kan begreppet borgenär i artikel 3.4 b i insolvensförordningen tolkas så vitt att även en nationell myndighet som enligt lagstiftningen i den medlemsstat där myndigheten ligger har behörighet att begära att ett insolvensförfarande ska inledas och som företräder allmänintresset och samtliga borgenärer, i förevarande fall lagenligt och i enlighet med artikel 3.4 b i insolvensförordningen kan begära att ett territoriellt insolvensförfarande ska inledas?

| 3. | För det fall att begreppet borgenär även inbegriper en nationell myndighet som har behörighet att begära att ett konkursförfarande ska inledas, är det då nödvändigt, för att artikel 3.4 b i insolvensförordningen ska kunna tillämpas, att denna nationella myndighet visar att den handlar i de borgenärers intresse som har hemvist eller säte i det land där denna myndighet är ligger? |
| --- | --- |

3.

För det fall att begreppet borgenär även inbegriper en nationell myndighet som har behörighet att begära att ett konkursförfarande ska inledas, är det då nödvändigt, för att artikel 3.4 b i insolvensförordningen ska kunna tillämpas, att denna nationella myndighet visar att den handlar i de borgenärers intresse som har hemvist eller säte i det land där denna myndighet är ligger?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden (EGT L 160, s. 1).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/33

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxemburg) den 3 mars 2010 — Storhertigdömet Luxemburg och Administration de l’enregistrement et des domaines mot Pierre Feltgen (konkursförvaltare för Bacino Charter Company SA i konkurs) och Bacino Charter Company SA

(Mål C-116/10)

2010/C 113/52

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de Cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Storhertigdömet Luxemburg och Administration de l'enregistrement et des domaines

Svarande: Pierre Feltgen (konkursförvaltare för Bacino Charter Company SA i konkurs) och Bacino Charter Company SA

Tolkningsfråga

Kan en tjänst i form av nyttjanderätt till ett fartyg med besättning för nöjesresor på öppet hav, som en fartygsägare mot betalning tillhandahåller fysiska personer, undantas från mervärdesskatt enligt artikel 15.5 i det sjätte direktivet 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (1), om denna tjänst är att betrakta som både fartygsuthyrning och transport?

---

(1)  EUT L 145, s. 1

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/34 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/34

---

Talan väckt den 3 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd

(Mål C-117/10)

2010/C 113/53

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová och A. Stobiecka-Kuik)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2010/10/EG (1) av den 20 november 2009 om beviljande av statligt stöd från myndigheterna i Republiken Polen för inköp av jordbruksmark mellan den 1 januari 2010 och den 31 december 2013, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2010/10/EG (1) av den 20 november 2009 om beviljande av statligt stöd från myndigheterna i Republiken Polen för inköp av jordbruksmark mellan den 1 januari 2010 och den 31 december 2013, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Rådet har genom det angripna beslutet förkastat kommissionens beslut som följer av förslaget till lämpliga åtgärder i punkt 196 i riktlinjer för jordbrukssektorn 2007 och att Polen ovillkorligen har godkänt detta. Enligt kommissionsbeslutet var Polen förpliktat att upphöra med en befintlig stödordning för inköp av jordbruksmark senast den 31 december 2009. Under förevändningen att det föreligger exceptionella förhållanden har rådet de facto möjliggjort för Polen att behålla stödordningen tills riktlinjer för jordbrukssektorn 2007 upphör att gälla den 31 december 2013. Det är uppenbart att de förhållanden som rådet har anfört som grunder för sitt beslut inte utgör sådana exceptionella förhållanden som skulle kunna motivera det beslut som har antagits och hänsyn har inte tagits till kommissionens beslut avseende stödordningen. Till stöd för sin talan gör kommissionen gällande fyra grunder:

| a) | Kommissionen anser att rådet inte var behörigt att vidta åtgärder enligt artikel 88.2 tredje stycket EG eftersom det inte avgjorde den polska ansökan inom tremånadersfristen som fastställs i fjärde stycket i artikeln. I vart fall var stödet som beviljades ett befintligt stöd som Polen hade åtagit sig att avskaffa till slutet av år 2009 när medlemsstaten godkände de lämpliga åtgärder som kommissionen föreslog. |
| --- | --- |

a)

Kommissionen anser att rådet inte var behörigt att vidta åtgärder enligt artikel 88.2 tredje stycket EG eftersom det inte avgjorde den polska ansökan inom tremånadersfristen som fastställs i fjärde stycket i artikeln. I vart fall var stödet som beviljades ett befintligt stöd som Polen hade åtagit sig att avskaffa till slutet av år 2009 när medlemsstaten godkände de lämpliga åtgärder som kommissionen föreslog.

| b) | Rådet har gjort sig skyldigt till maktmissbruk och har genom att besluta att Polen kunde behålla stödåtgärderna till och med år 2013 neutraliserat beslutet att dessa stödåtgärder endast kunde behållas till och med år 2009. |
| --- | --- |

b)

Rådet har gjort sig skyldigt till maktmissbruk och har genom att besluta att Polen kunde behålla stödåtgärderna till och med år 2013 neutraliserat beslutet att dessa stödåtgärder endast kunde behållas till och med år 2009.

| c) | Det angripna beslutet som antogs innebär vidare att principen om lojalt samarbete som åligger medlemsstaterna och som även ska iakttas mellan institutionerna har åsidosatts. Rådet har genom sitt beslut frigjort Polen från skyldigheten att inom ramen för det samarbete som föreskrivs i artikel 88.1 EG samarbeta med kommissionen avseende lämpliga åtgärder som medlemsstaten godkänt beträffande befintligt stöd för inköp av jordbruksmark. |
| --- | --- |

c)

Det angripna beslutet som antogs innebär vidare att principen om lojalt samarbete som åligger medlemsstaterna och som även ska iakttas mellan institutionerna har åsidosatts. Rådet har genom sitt beslut frigjort Polen från skyldigheten att inom ramen för det samarbete som föreskrivs i artikel 88.1 EG samarbeta med kommissionen avseende lämpliga åtgärder som medlemsstaten godkänt beträffande befintligt stöd för inköp av jordbruksmark.

| d) | Kommissionen gör slutligen gällande att rådet har gjort en uppenbart oriktig bedömning eftersom den fann att exceptionella förhållanden förelåg som motiverade att den beviljade åtgärden antogs. |
| --- | --- |

d)

Kommissionen gör slutligen gällande att rådet har gjort en uppenbart oriktig bedömning eftersom den fann att exceptionella förhållanden förelåg som motiverade att den beviljade åtgärden antogs.

---

(1)  EUT L 4, 8.1.2010, s. 89.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/35 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/35

---

Talan väckt den 3 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd

(Mål C-118/10)

2010/C 113/54

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová och A. Stobiecka-Kuik)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2009/991/EU (1) av den 16 december 2009 om beviljande av statligt stöd från myndigheterna i Republiken Lettland för inköp av jordbruksmark mellan den 1 januari 2010 och den 31 december 2013, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2009/991/EU (1) av den 16 december 2009 om beviljande av statligt stöd från myndigheterna i Republiken Lettland för inköp av jordbruksmark mellan den 1 januari 2010 och den 31 december 2013, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Rådet har genom att anta det omtvistade beslutet satt åt sidan kommissionens beslut, som baserats på förslaget om lämpliga åtgärder i punkt 196 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till jordbruk samt på att Republiken Lettland förbehållslöst accepterat detta förslag, vilket förpliktar medlemsstaten att upphöra med den existerande stödordningen för köp av jordbruksmark senast den 31 december 2009. Under skenet av exceptionella omständigheter har rådet i själva verket tillåtit Republiken Lettland att bibehålla stödordningen fram till utgången av 2007 års riktlinjer för jordbruk den 31 december 2013. De omständigheter som rådet gjort gällande ska ligga till grund för beslutet är uppenbarligen inte exceptionella omständigheter av en sådan art som kan motivera beslutet, och ingen hänsyn tas heller till kommissionens beslut i frågan. Till stöd för sin ogiltighetstalan anger kommissionen fyra grunder:






  a) | Som första grund anges att rådet inte var behörigt att agera enligt artikel 108.2 tredje stycket FEUF, då stödet det godkände var ett befintligt stöd som Republiken Lettland hade åtagit sig att avskaffa innan slutet av år 2009 när den accepterade kommissionens förslag om lämpliga åtgärder. |
| --- | --- | --- |

1.

Rådet har genom att anta det omtvistade beslutet satt åt sidan kommissionens beslut, som baserats på förslaget om lämpliga åtgärder i punkt 196 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till jordbruk samt på att Republiken Lettland förbehållslöst accepterat detta förslag, vilket förpliktar medlemsstaten att upphöra med den existerande stödordningen för köp av jordbruksmark senast den 31 december 2009. Under skenet av exceptionella omständigheter har rådet i själva verket tillåtit Republiken Lettland att bibehålla stödordningen fram till utgången av 2007 års riktlinjer för jordbruk den 31 december 2013. De omständigheter som rådet gjort gällande ska ligga till grund för beslutet är uppenbarligen inte exceptionella omständigheter av en sådan art som kan motivera beslutet, och ingen hänsyn tas heller till kommissionens beslut i frågan. Till stöd för sin ogiltighetstalan anger kommissionen fyra grunder:

a)

Som första grund anges att rådet inte var behörigt att agera enligt artikel 108.2 tredje stycket FEUF, då stödet det godkände var ett befintligt stöd som Republiken Lettland hade åtagit sig att avskaffa innan slutet av år 2009 när den accepterade kommissionens förslag om lämpliga åtgärder.

| b) | Som andra grund anges att rådet missbrukade sin makt när det satte åt sidan beslutet om att Republiken Lettland kunde använda sig av stödåtgärderna fram till slutet av år 2009, men inte efter detta datum, och gav tillstånd till att stödet fick bibehållas fram till år 2013. |
| --- | --- |

b)

Som andra grund anges att rådet missbrukade sin makt när det satte åt sidan beslutet om att Republiken Lettland kunde använda sig av stödåtgärderna fram till slutet av år 2009, men inte efter detta datum, och gav tillstånd till att stödet fick bibehållas fram till år 2013.

| c) | Som tredje grund anges att det omtvistade beslutet antagits i strid mot principen om lojalt samarbete, vilken gäller såväl medlemsstater som mellan institutionerna. Genom rådets beslut har Republiken Lettland befriats från sina förpliktelser om samarbete med kommissionen vad gäller de lämpliga åtgärder medlemsstaten accepterat beträffande det befintliga stödet för köp av jordbruksmark, inom ramen för samarbetet i enlighet med artikel 108.1 FEUF. |
| --- | --- |

c)

Som tredje grund anges att det omtvistade beslutet antagits i strid mot principen om lojalt samarbete, vilken gäller såväl medlemsstater som mellan institutionerna. Genom rådets beslut har Republiken Lettland befriats från sina förpliktelser om samarbete med kommissionen vad gäller de lämpliga åtgärder medlemsstaten accepterat beträffande det befintliga stödet för köp av jordbruksmark, inom ramen för samarbetet i enlighet med artikel 108.1 FEUF.

| d) | Slutligen hävdar kommissionen att rådet gjort en uppenbart oriktig bedömning med avseende på frågan huruvida det förelåg sådana exceptionella omständigheter som motiverade beslutet om att godkänna stödet. |
| --- | --- |

d)

Slutligen hävdar kommissionen att rådet gjort en uppenbart oriktig bedömning med avseende på frågan huruvida det förelåg sådana exceptionella omständigheter som motiverade beslutet om att godkänna stödet.

---

(1)  EUT L 339, 22.12.2009, s. 34

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/35 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/35

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Marknadsdomstolen (Sverige) den 8 mars 2010 — Konsumentombudsmannen (KO)/Ving Sverige AB

(Mål C-122/10)

2010/C 113/55

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Marknadsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Konsumentombudsmannen (KO)

Svarande: Ving Sverige AB

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska rekvisitet ”på så sätt gör det möjligt för en kund att köpa produkten” i artikel 2(i) Europaparlamentets och Rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsument på den inre marknaden (direktivet) (1) tolkas så att ett köperbjudande föreligger så snart informationen om den annonserade produkten och dess pris är tillräcklig för att konsumenten ska kunna fatta ett köpbeslut eller fordras att det kommersiella meddelandet också erbjuder en faktisk möjlighet att köpa produkten (t.ex. kupong för beställning) eller att det förekommer i anslutning till en sådan möjlighet (t.ex. reklam utanför en butik)? |
| --- | --- |

1.

Ska rekvisitet ”på så sätt gör det möjligt för en kund att köpa produkten” i artikel 2(i) Europaparlamentets och Rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsument på den inre marknaden (direktivet) (1) tolkas så att ett köperbjudande föreligger så snart informationen om den annonserade produkten och dess pris är tillräcklig för att konsumenten ska kunna fatta ett köpbeslut eller fordras att det kommersiella meddelandet också erbjuder en faktisk möjlighet att köpa produkten (t.ex. kupong för beställning) eller att det förekommer i anslutning till en sådan möjlighet (t.ex. reklam utanför en butik)?

| 2. | Om svaret på frågan ovan är att det fordras en faktisk möjlighet att köpa produkten, ska en sådan anses föreligga redan om det kommersiella meddelandet hänvisar till ett telefonnummer eller en webbplats där produkten kan beställas? |
| --- | --- |

2.

Om svaret på frågan ovan är att det fordras en faktisk möjlighet att köpa produkten, ska en sådan anses föreligga redan om det kommersiella meddelandet hänvisar till ett telefonnummer eller en webbplats där produkten kan beställas?

| 3. | Ska artikel 2(i) direktivet tolkas så att rekvisitet rörande pris är uppfyllt om det kommersiella meddelandet innehåller ett frånpris, dvs. det lägsta pris som den annonserade produkten eller kategorier av produkter kan köpas för samtidigt som den annonserade produkten eller kategorier av produkter finns i andra utföranden eller med annat innehåll till priser som inte anges? |
| --- | --- |

3.

Ska artikel 2(i) direktivet tolkas så att rekvisitet rörande pris är uppfyllt om det kommersiella meddelandet innehåller ett frånpris, dvs. det lägsta pris som den annonserade produkten eller kategorier av produkter kan köpas för samtidigt som den annonserade produkten eller kategorier av produkter finns i andra utföranden eller med annat innehåll till priser som inte anges?

| 4. | Ska artikel 2(i) direktivet tolkas så att rekvisitet rörande en produkts egenskaper är uppfyllt så snart det finns en framställning av produkten i ord eller bild (”verbal or visual reference to the product”) (2), dvs. så att produkten identifieras men inte därutöver beskrivs? |
| --- | --- |

4.

Ska artikel 2(i) direktivet tolkas så att rekvisitet rörande en produkts egenskaper är uppfyllt så snart det finns en framställning av produkten i ord eller bild (”verbal or visual reference to the product”) (2), dvs. så att produkten identifieras men inte därutöver beskrivs?

| 5. | Om svaret på frågan ovan är ja, gäller detta även om den annonserade produkten erbjuds i flera utföranden, men det kommersiella meddelandet endast hänför sig till dessa med en gemensam beteckning? |
| --- | --- |

5.

Om svaret på frågan ovan är ja, gäller detta även om den annonserade produkten erbjuds i flera utföranden, men det kommersiella meddelandet endast hänför sig till dessa med en gemensam beteckning?

| 6. | Om fråga är om ett köperbjudande, ska artikel 7.4a) tolkas så att det är tillfyllest att endast vissa av en produkts utmärkande egenskaper anges och näringsidkaren i övrigt hänvisar till sin webbplats, under förutsättning att det på denna finns väsentlig information om produktens utmärkande egenskaper, pris och övriga villkor enligt rekvisiten i artikel 7.4? |
| --- | --- |

6.

Om fråga är om ett köperbjudande, ska artikel 7.4a) tolkas så att det är tillfyllest att endast vissa av en produkts utmärkande egenskaper anges och näringsidkaren i övrigt hänvisar till sin webbplats, under förutsättning att det på denna finns väsentlig information om produktens utmärkande egenskaper, pris och övriga villkor enligt rekvisiten i artikel 7.4?

| 7. | Ska artikel 7.4c) tolkas så att det är tillfyllest att ange ett frånpris för att rekvisitet pris ska anses uppfyllt? |
| --- | --- |

7.

Ska artikel 7.4c) tolkas så att det är tillfyllest att ange ett frånpris för att rekvisitet pris ska anses uppfyllt?

---

(1)  EUT L 149, s. 22

(2)  Commission staff working document ”Guidance on the implementation/application of directive 2005/29/EC on unfair commercial practices”, s. 47f.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/36 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/36

---

Talan väckt den 10 mars 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-127/10)

2010/C 113/56

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Karanasou-Apostopoulou och G. Zavvos)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/42/EG av den 17 maj 2006 om maskiner och om ändring av direktiv 95/16/EG, (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/42/EG av den 17 maj 2006 om maskiner och om ändring av direktiv 95/16/EG, (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2006/42/EG löpte ut den 29 juni 2008.

---

(1)  EUT L 157, s. 24.

---

Tribunalen

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/37 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/37

---

Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Brosmann Footwear (HK) m.fl. mot rådet

(Mål T-401/06) (1)

(Dumpning - Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam - Status som företag som verkar i en marknadsekonomi - Individuell behandling - Stickprovsförfarande - Gemenskapsindustrin stöder klagomålet - Definition av den berörda produkten - Likabehandling - Skada - Berättigade förväntningar - Motiveringsskyldighet)

2010/C 113/57

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Brosmann Footwear (HK) Ltd (Kowloon, Kina), Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd (Zhongshan, Kina), Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd (Guangzhou, Kina) och Risen Footwear (HK) Co., Ltd (Kowloon, Kina) (ombud: advokaterna L. Ruessmann och A. Willems)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix biträdd av advokaten G. Berrisch)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet och T. Scharf) och Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), (Bryssel, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn och S. Verhulst, därefter advokaterna P. Vlaemminck och A. Hubert)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 1472/2006 av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import (EUT L 275, s. 1), i den mån som den berör sökandena.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd och Risen Footwear (HK) Co., Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2.

Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd och Risen Footwear (HK) Co., Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnad.

| 3. | Europeiska kommissionen och Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen och Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 42, 24.2.2007.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/37 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/37

---

Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Zhejiang Aokang Shoes och Wenzhou Taima Shoes mot rådet

(Förenade målen T-407/06 och T-408/06) (1)

(Dumpning - Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam - Status som företag som verkar i en marknadsekonomi - Individuell behandling - Stickprovsförfarande - Rätten till försvar - Likabehandling - Skada - Berättigade förväntningar - Motiveringsskyldighet)

2010/C 113/58

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (Yongjia, Kina) (mål T-407/06) och Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd (Wenzhou, Kina) (mål T-408/06) (ombud: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC och K. Beal, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix, biträdd av advokaten G. Berrisch)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet och T. Scharf), Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC) (Bryssel, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn och S. Verhulst, därefter advokaterna P. Vlaemminck och A. Hubert), BA.LA di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Monte Urano, Italien), och de sexton andra intervenienterna vars namn anges i bilagan (ombud: advokaterna G. Celona, P. Tabellini och C. Cavaliere)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 1472/2006 av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import (EUT L 275, s. 1), i den del den avser sökandena.

Domslut

| 1. | Talan ogillas i båda målen. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas i båda målen.

| 2. | Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd och Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2.

Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd och Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnad.

| 3. | Europeiska kommissionen, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas och de sexton andra intervenienterna vars namn anges i bilagan ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas och de sexton andra intervenienterna vars namn anges i bilagan ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 42, 24.2.2007

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/38

---

Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory mot rådet

(Mål T-409/06) (1)

(Dumpning - Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam - Status som företag som verkar i en marknadsekonomi - Stickprov - Bristande samarbete - Rätten till försvar - Skada - Motiveringsskyldighet)

2010/C 113/59

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Corp. Ltd (Hui Yang City, Kina) (ombud: I. MacVey, solicitor, R. Thompson, QC, och K. Beal, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix, biträdd av advokaten G. Berrisch)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 1472/2006 av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import (EUT L 275, s. 1), i den mån den avser sökanden.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Corp. Ltd ska bära sin rättegångskostnad och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2.

Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Corp. Ltd ska bära sin rättegångskostnad och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnad.

| 3. | Europeiska kommissionen, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas och de sexton andra intervenienterna, vars namn anges i bilagan, ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas och de sexton andra intervenienterna, vars namn anges i bilagan, ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 42, 24.2.2007.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/39 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/39

---

Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Foshan City Nanhai Golden Step Industrial mot rådet

(Mål T-410/06) (1)

(Dumpning - Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam - Beräkning av det konstruerade normalvärdet - Exportpris - Rätten till försvar - Skada - Motiveringsskyldighet)

2010/C 113/60

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co., Ltd (Lishui, Kina) (ombud: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC och K. Beal, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix, biträdd av advokaten G. Berrisch)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen, (ombud: H. van Vliet och T. Scharf) och Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) (Bryssel, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn och S. Verhulst, därefter advokaterna P. Vlaemminck och A. Hubert)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 1472/2006 av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import (EUT L 275, s. 1), i den mån som den avser sökanden.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co. Ltd ska bära sin rättegångskostnad och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2.

Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co. Ltd ska bära sin rättegångskostnad och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnad.

| 3. | Europeiska kommissionen och Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen och Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 42, 24.2.2007.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/39 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/39

---

Förstainstansrättens dom av den 18 mars 2010 — Grupo Promer Mon Graphic mot harmoniseringsbyrån — PepsiCo (Cirkelformad reklamartikel)

(Mål T-9/07) (1)

(Gemenskapsformgivning - Ogiltighetsförfarande - Registrerad gemenskapsformgivning föreställande en cirkelformad reklamartikel - Tidigare gemenskapsformgivning - Ogiltighetsgrund - Formgivningar som står i strid med varandra - Annat helhetsintryck föreligger inte - Begreppet ’står i strid med’ - Produkten i fråga - Formgivarens grad av frihet - Kunnig användare - Artiklarna 10 och 25.1 d i förordning (EG) nr 6/2002)

2010/C 113/61

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Grupo Promer Mon Graphic, SA (Sabadell, Spanien) (ombud: advokaten R. Almaraz Palmero)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: PepsiCo, Inc. (New York, Förenta staterna) (ombud: advoakterna E. Armijo Chávarri och A. Castán Pérez-Gómez)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns tredje överklagandenämnd den 27 oktober 2006 (ärende R 1001/2005-3) om ett ogiltighetsförfarande mellan Grupo Promer Mon Graphic, SA och PepsiCo, Inc.

Domslut

| 1. | Det beslut som fattats av tredje överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 27 oktober 2006 (ärende R 1001/2005-3) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Det beslut som fattats av tredje överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 27 oktober 2006 (ärende R 1001/2005-3) ogiltigförklaras.

| 2. | Harmoniseringsbyrån och PepsiCo, Inc. ska bära sina respektive rättegångskostnader samt ersätta de kostnader som Grupo Promer Mon Graphic, SA har haft för förfarandet vid tribunalen. |
| --- | --- |

2.

Harmoniseringsbyrån och PepsiCo, Inc. ska bära sina respektive rättegångskostnader samt ersätta de kostnader som Grupo Promer Mon Graphic, SA har haft för förfarandet vid tribunalen.

| 3. | Harmoniseringsbyrån och PepsiCo, Inc. ska bära sina respektive rättegångskostnader samt ersätta de kostnader som Grupo Promer Mon Graphic, SA har haft för förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

3.

Harmoniseringsbyrån och PepsiCo, Inc. ska bära sina respektive rättegångskostnader samt ersätta de kostnader som Grupo Promer Mon Graphic, SA har haft för förfarandet vid överklagandenämnden.

---

(1)  EUT C 56, 10.3.2007.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/40 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/40

---

Tribunalens dom av den 17 mars 2010 — Mäurer + Wirtz mot harmoniseringsbyrån — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)

(Mål T-63/07) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket tosca de FEDEOLIVA - Äldre gemenskapsvarumärke och äldre nationella ordmärken TOSCA - Relativa registreringshinder - Underlåtelse att beakta ett argument - Artikel 74.1 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 76.1 i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 113/62

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mäurer + Wirtz GmbH & Co. KG (Stolberg, Tyskland) (ombud: advokaten D. Eickemeier)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: D. Botis)

Motpart vid överklagandenämnden: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, AIE (Jaén Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 18 december 2006 (ärende R 761/2006-2) om ett invändningsförfarande mellan Mülhens GmbH & Co. KG och Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, AIE.

Domslut

| 1. | Det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 18 december 2006 (ärende R 761/2006-2) ogiltigförklaras, i den del det innebär avslag på den invändning som grundats på artikel 8.5 i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (nu artikel 8.5 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken). |
| --- | --- |

1.

Det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 18 december 2006 (ärende R 761/2006-2) ogiltigförklaras, i den del det innebär avslag på den invändning som grundats på artikel 8.5 i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (nu artikel 8.5 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken).

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Mäurer + Wirtz GmbH & Co. KG och harmoniseringsbyrån ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Mäurer + Wirtz GmbH & Co. KG och harmoniseringsbyrån ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 95, 28.4.2007.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/40 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/40

---

Tribunalens dom av den 18 mars 2010 — KEK Diavlos mot kommissionen

(Mål T-190/07) (1)

(Finansiellt stöd som utbetalats inom ramen för ett informationsprogram för EU-medborgare (Prince) - Projekt som avser förberedelserna för införandet av euron i skolmiljön - Beslut varigenom fastställs att det förskott som betalats ut ska återbetalas - Motiveringsskyldighet - Oriktig bedömning)

2010/C 113/63

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: KEK Diavlos (Aten, Grekland) (ombud: advokaten D. Chatzimichalis)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Condou-Durande och S. Petrova, biträdda av advokaten E. Politis)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 465 slutlig av den 23 februari 2006, varigenom fastställs att det förskott som betalats ut ska återbetalas, jämte dröjsmålsränta, ett förskott som betalades ut enligt ett avtal om finansiellt stöd som ingåtts inom ramen för Princeprogrammet för en operation benämnd ”The EURO — Its genuine and essential impact on schoolchildren” (Eurogenesis), angående förberedelserna för införandet av euron i skolmiljön.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | KEK Diavlos ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

KEK Diavlos ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C211, 8.9.2007.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/41 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/41

---

Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Weldebräu mot harmoniseringsbyrån — Kofola Holding (Formen på en flaska med spiralformad flaskhals)

(Mål T-24/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av tredimensionellt gemenskapsvarumärke - Formen på en flaska med spiralformad flaskhals - Äldre tredimensionellt gemenskapsvarumärke bestående av formen på en flaska med spiralformad flaskhals - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling saknas - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 113/64

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Tyskland) (ombud: advokaten W. Göpfert)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Bullock)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaterna S. Hejdová och R. Charvát)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 15 november 2007 (ärende R 1096/2006-4), i ett invändningsförfarande mellan Weldebräu GmbH & Co. KG och Kofola Holding a.s.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Weldebräu Gmb Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Weldebräu Gmb Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 64, 8.3.2008.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/41 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/41

---

Tribunalens dom av den 18 mars 2010 — Centre de coordination Carrefour mot kommissionen

(Mål T-94/08) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Stödordning till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien - Nytt beslut av kommissionen antaget efter det att domstolen meddelat ett avgörande om delvis ogiltigförklaring - Berättigat intresse av att få saken prövad saknas - Avvisning)

2010/C 113/65

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Centre de coordination Carrefour SNC (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna X. Clarebout och K. Platteau)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J.-P. Keppenne)

Saken

Ansökan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2008/283/EG av den 13 november 2007 om den stödordning som Belgien har genomfört till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien och om ändring av beslut 2003/757/EG (EUT L 90, 2008, s. 7), eftersom det i beslutet inte föreskrivs en lämplig övergångsperiod.

Domslut

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Centre de coordination Carrefour SNC ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Centre de coordination Carrefour SNC ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 92, 12.4.2008.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/42 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/42

---

Tribunalens dom av den 18 mars 2010 — Forum 187 mot kommissionen

(Mål T-189/08) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Stödordning till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien - Nytt beslut av kommissionen antaget efter det att domstolen meddelat ett avgörande om delvis ogiltigförklaring - Sammanslutning - Berättigat intresse av att få saken prövad saknas - Avvisning)

2010/C 113/66

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Forum 187 ASBL (Bryssel, Belgien) (ombud: A. Sutton och G. Forwood, barristers)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: N. Khan och C. Urraca Caviedes)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2008/283/EG av den 13 november 2007 om den stödordning som Belgien har genomfört till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien och om ändring av beslut 2003/757/EG (EUT L 90, 2008, s. 7), eftersom det i beslutet inte fastställs rimliga framtida övergångsperioder för de center som omfattas av domstolens dom av den 22 juni 2006 i målen C-182/03 och C-217/03, Belgien och Forum 187 mot kommissionen (REG 2006, s. I-5479).

Domslut

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Forum 187 ASBL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Forum 187 ASBL ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 183, 19.7.2008

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/42 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/42

---

Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Mundipharma mot harmoniseringsbyrån — ALK-Abelló (AVANZALENE)

(Mål T-477/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket AVANZALENE - Det äldre gemenskapsordmärket AVANZ - Risk för förväxling - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 113/67

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mundipharma AG (Basel, Schweiz) (ombud: advokaten F. Nielsen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Danmark) (ombud: advokaten S. Palomäki Arnesen)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 28 augusti 2008 (ärende R 1694/2007-4) rörande ett invändningsförfarande mellan ALK-Abelló A/S och Mundipharma AG

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Mundipharma AG ska ersätta rättegångskostnaderna, med undantag för rättegångskostnaderna för ALK-Abelló A/S. |
| --- | --- |

2.

Mundipharma AG ska ersätta rättegångskostnaderna, med undantag för rättegångskostnaderna för ALK-Abelló A/S.

| 3. | ALK-Abelló ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

ALK-Abelló ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 6, 10.1.2009

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/43 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/43

---

Tribunalens dom av den 4 mars 2010 — Monoscoop mot harmoniseringsbyrån (SUDOKU SAMURAI BINGO)

(Mål T-564/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket SUDOKU SAMURAI BINGO - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 113/68

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Monoscoop BV (Alkmaar, Nederländerna) (ombud: advokaten A. Canela Giménez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: Ó. Mondéjar Ortuño)

Saken

Talan väckt mot det beslut harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd fattade den 30 september 2008 (ärende R 816/2008-2) gällande en ansökan om registrering av ordmärket ”SUDOKU SAMURAI BINGO” som gemenskapsvarumärke.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Monoscoop BV förpliktas ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Monoscoop BV förpliktas ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 44, 21.2.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/43 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/43

---

Tribunalens dom av den 9 mars 2010 — Euro-Information mot harmoniseringsbyrån (EURO AUTOMATIC CASH)

(Mål T-15/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket EURO AUTOMATIC CASH - Relativt registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009))

2010/C 113/69

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Européenne de traitement de l'information (Euro-Information) (Strasbourg, Frankrike) (ombud: advokaten A. Grolée)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd fattade den 18 november 2008 (ärende R 70/2006-4) om en ansökan om registrering av ordkännetecknet EURO AUTOMATIC CASH som gemenskapsvarumärke.

Domslut

| 1. | Det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 18 november 2008 (ärende R 70/2006-4) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 18 november 2008 (ärende R 70/2006-4) ogiltigförklaras.

| 2. | Harmoniseringsbyrån ska bära fyra femtedelar av parternas rättegångskostnader vid tribunalen. |
| --- | --- |

2.

Harmoniseringsbyrån ska bära fyra femtedelar av parternas rättegångskostnader vid tribunalen.

| 3. | Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) ska bära en femtedel av parternas rättegångskostnader vid tribunalen. |
| --- | --- |

3.

Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) ska bära en femtedel av parternas rättegångskostnader vid tribunalen.

| 4. | Harmoniseringsbyrån ska bära nödvändiga kostnader som parterna haft för förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

4.

Harmoniseringsbyrån ska bära nödvändiga kostnader som parterna haft för förfarandet vid överklagandenämnden.

---

(1)  EUT C 69, 21.3.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/44 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/44

---

Tribunalens dom av den 10 mars 2010 — Baid mot harmoniseringsbyrån (LE GOMMAGE DES FACADES)

(Mål T-31/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket LE GOMMAGE DES FACADES - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009) - Motiveringsskyldighet - Artikel 73 första meningen i förordning nr 40/94 (nu artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009))

2010/C 113/70

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Baid SARL (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten M. Grasset)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Saken

Talan väckt mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 30 oktober 2008 (ärende R 963/2008-1) om en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordkännetecknet LE GOMMAGE DES FACADES.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Baid SARL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Baid SARL ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 69, 21.3.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/44 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/44

---

Tribunalens dom av den 9 mars 2010 — hofherr communikation mot harmoniseringsbyrån (NATURE WATCH)

(Mål T-77/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Internationell registrering som designerar Europeiska gemenskapen - Ordmärket NATURE WATCH - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 113/71

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: hofherr communikation GmbH (Innsbruck, Österrike) (ombud: advokaten S. Warbek)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: J. Crespo Carrillo)

Saken

Talan väckt mot det beslut harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd fattade den 4 december 2008 (ärende R 1410/2008-1) gällande en internationell registrering av ordmärket NATURE WATCH som designerar Europeiska gemenskapen.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | hofherr communikation GmbH förpliktas ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

hofherr communikation GmbH förpliktas ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 90, 18.4.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/45 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/45

---

Tribunalens dom av den 17 mars 2010 — parlamentet mot Collée

(Mål T-78/09) (1)

(Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Befordran - Befordringsförfarandet 2004 - Förfarande för tilldelning av meritpoäng - Missuppfattning av bevisning - Motivering - Värdet av bedömningskommitténs yttrande - Icke-diskrimineringsprincipen)

2010/C 113/72

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europaparlamentet (ombud: inledningsvis C. Burgos och A. Lukošiūtė, därefter R. Ignătescu)

Svarande: Laurent Collée (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis och É. Marchal)

Saken

Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) meddelade den 11 december 2008 i mål F-148/06, Collée mot parlementet (REGP 2008, s. I-A-0000 och II-A-0000), med yrkande om upphävning av domen.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Europaparlementet ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Laurent Collées rättegångskostnader i denna instans. |
| --- | --- |

2.

Europaparlementet ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Laurent Collées rättegångskostnader i denna instans.

---

(1)  EUT C 102, 1.5.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/45 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/45

---

Tribunalens beslut av den 3 mars 2010 — REWE-Zentral mot harmoniseringsbyrån — KODI Diskontläden (inéa)

(Mål T-538/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändning - Återkallelse av invändningen - Anledning saknas att döma i saken)

2010/C 113/73

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: REWE-Zentral AG (Köln, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Kinkeldey och A. Bognár)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: R. Manea)

Motpart vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd, som intervenerat vid förstainstansrätten: KODI Diskontläden GmbH (Oberhausen, Tyskland) (ombud: advokaten J. Schmidt)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 6 oktober 2008 (ärende R 744/2008-4) om ett invändningsförfarande mellan KODI Diskontläden GmbH och REWE-Zentral AG.

Avgörande

| 1. | Det finns inte längre anledning att döma i målet. |
| --- | --- |

1.

Det finns inte längre anledning att döma i målet.

| 2. | Sökanden och intervenienten ska bära sina rättegångskostnader och var och en av dem ska ersätta hälften av svarandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Sökanden och intervenienten ska bära sina rättegångskostnader och var och en av dem ska ersätta hälften av svarandens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 55, 7.3.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/46 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/46

---

Tribunalens beslut av den 25 februari 2010 — Google mot harmoniseringsbyrån (ANDROID)

(Mål T-316/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Avslag på registreringsansökan - Begränsning av förteckningen över varor som registreringsansökan avser - Invändning mot registreringsansökan har återkallats - Anledning saknas att döma i saken)

2010/C 113/74

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Google, Inc. (Mountain View, Förenta staterna) (ombud: advokaterna A. Bognár och M. Kinkeldey)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: D. Botis)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 26 maj 2009 (ärende R 1622/2008-2) om en ansökan om registrering av ordmärket ANDROID som gemenskapsvarumärke.

Avgörande

| 1. | Anledning saknas att döma i målet. |
| --- | --- |

1.

Anledning saknas att döma i målet.

| 2. | Sökanden och svaranden ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Sökanden och svaranden ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 244, 10.10.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/46 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/46

---

Tribunalens beslut av den 4 mars 2010 — Henkel mot harmoniseringsbyrån — JLO Holding (LIVE)

(Mål T-414/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om upphävande - Återkallande av ansökan om upphävande - Anledning saknas att döma i saken)

2010/C 113/75

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: inledningsvis advokaten C. Milbradt, därefter advokaterna C. Milbradt och H. Van Volxem)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: B. Schmidt)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: JLO Holding Company, LLC (Santa Monica, Förenta staterna)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 30 juli 2009 (ärende R 609/2008-1) om ett upphävandeförfarande mellan Henkel AG & Co. KGaA och JLO Holding Company, LLC.

Avgörande

| 1. | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1.

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2. | Vardera parten ska bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2.

Vardera parten ska bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 312, 19.12.2009.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/46 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/46

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 15 mars 2010 — GL2006 Europe mot kommissionen och Olaf

(Mål T-435/09 P)

(Interimistiskt förfarande - Gemenskapens program för forskning och teknisk utveckling - Skiljedomsklausul - Återbetalningskrav - Debetnota - Begäran om uppskov med verkställigheten - Ekonomisk skada - Särskilda omständigheter föreligger inte - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

2010/C 113/76

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna M. Gardenal och E. Belinguier-Raiz)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Delaude och N. Bambara, biträdda av advokaten R. Van der Hout)

Saken

Ansökan om inhibition av dels beslutet i kommissionens skrivelse av den 10 juli 2009 genom vilket kommissionen beslutade att sökanden inte längre skulle få delta i två gemenskapsprojekt, dels två debetnoter utfärdade den 7 augusti 2009 genom vilka kommissionen har begärt återbetalning av belopp som utbetalats inom ramen för de gemenskapsprojekt sökanden deltagit i.

Avgörande

| 1. | Endast Europeiska kommissionen är svarande. |
| --- | --- |

1.

Endast Europeiska kommissionen är svarande.

| 2. | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

2.

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 3. | Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

3.

Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/47 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/47

---

Talan väckt den 14 augusti 2009 — Al-Faqih och MIRA mot rådet och kommissionen

(Mål T-322/09)

2010/C 113/77

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Saad Al-Faqih och Movement for Islamic Reform in Arabia (London, Förenade kungariket) (ombud: J. Jones, Barrister och A. Raja, Solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | helt eller delvis ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 881/2002 (1), i dess lydelse enligt kommissionens förordningar (EG) nr 14/2005 (2), nr 492/2007 (3) och nr 1190/2005 (4) och/eller ogiltigförklara kommissionens förordningar nr 14/2005, nr 492/2007 och nr 1190/2005 i den mån de direkt och personligen berör sökandena, och |
| --- | --- |

—

helt eller delvis ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 881/2002 (1), i dess lydelse enligt kommissionens förordningar (EG) nr 14/2005 (2), nr 492/2007 (3) och nr 1190/2005 (4) och/eller ogiltigförklara kommissionens förordningar nr 14/2005, nr 492/2007 och nr 1190/2005 i den mån de direkt och personligen berör sökandena, och

| — | förplikta rådet och/eller kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet och/eller kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena har väckt talan enligt artikel 230 EG och yrkat att domstolen ska ogiltigförklara rådets förordning nr 881/2002 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter, i dess lydelse enligt kommissionens förordningar (EG) nr 14/2005 av den 5 januari 2005, nr 492/2007 av den 3 maj 2007 och nr 1190/2005 av den 20 juli 2005 och/eller ogiltigförklara kommissionens förordningar nr 14/2005, nr 492/2007 och nr 1190/2005 i den mån de berör sökandena.

Sökandena upptogs i den ändrade förteckningen som förs av FN:s säkerhetsråds sanktionskommitté över personer och enheter som anses associerade med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna och vars tillgångar och ekonomiska resurser bör spärras. Europeiska kommissionen antog följaktligen förordningarna (EG) nr 14/20ilaga I till rådets förordning (EG) nr 881/2002 i vilken anges de personer, gr05 och 1190/2005 genom vilka sökandenas namn lades till bupper och enheter som omfattas av det spärrande av tillgångar och ekonomiska resurser som införs inom EU.

Till stöd för sin talan har sökandena anfört följande rättsliga grunder.

Sökandena har gjort gällande att ett spärrande av deras tillgångar genom den angripna förordningen utgör ett åsidosättande av deras grundläggande mänskliga rättigheter, nämligen rätten att yttra sig och rätten till rättslig prövning, eftersom sökandena aldrig har informerats av rådet och/eller kommissionen angående skälen för att de upptogs i bilaga I till rådets förordning nr 881/2002 och de har aldrig erhållit någon bevisning till stöd för införandet av sådana restriktiva åtgärder. Sökandena har således inte getts något tillfälle att försvara sig och bestrida besluten om upptagandet i förteckningen vid Europeiska unionens domstolar.

Sökandena har vidare gjort gällande att deras rätt till egendom har åsidosatts, eftersom de obestämda inskränkningarna av denna rätt till följd av spärrandet av deras tillgångar innebär ett oproportionerligt och oacceptabelt åsidosättande av denna grundläggande mänskliga rättighet.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 881/2002 av den 27 maj 2002 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter och om upphävande av förordning (EG) nr 467/2001 om förbud mot export av vissa varor och tjänster till Afghanistan, skärpning av flygförbudet och förlängning av spärrandet av tillgångar och andra finansiella medel beträffande talibanerna i Afghanistan (EGT L 139, s. 9)

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 14/2005 av den 5 januari 2005 om ändring för fyrtioandra gången av rådets förordning (EG) nr 881/2002 beträffande införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 467/2001 (EUT L 5, s. 10)

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 492/2007 av den 3 maj 2007 om ändring för sjuttiofemte gången av rådets förordning (EG) nr 881/2002 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter och om upphävande av förordning (EG) nr 467/2001 (EUT L 116, s. 5)

(4)  Kommissionens förordning (EG) nr 1190/2005 av den 20 juli 2005 om ändring för fyrtioåttonde gången av rådets förordning (EG) nr 881/2002 beträffande införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 467/2001 (EUT L 193, s. 27)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/48 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/48

---

Överklagande ingett den 9 februari 2010 av Giorgio Lebedef av det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-54/09, Lebedef mot kommissionen

(Mål T-52/10 P)

2010/C 113/78

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (ombud: advokaten F. Frabetti)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-54/09, Giorgio LEBEDEF, Neie Wee nr 4, L-1670, Senningerberg, Luxemburg, tjänsteman vid Europeiska kommissionen, biträdd och företrädd av Frédéric FRABETTI, rue Jean Bertels nr 5, L-1230 Luxemburg, advokat vid domstolen, vars kontor utgör delgivningsadress, mot Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av ombuden J. Currall och G. Berscheid med delgivningsadress i Luxemburg, svarande, angående en talan om ogiltigförklaring av besluten av den 15 februari 2008, den 1 april 2008, den 10 april 2008, den 20 maj 2008 och av den 14 juli 2008 om avdrag med 39 dagar från klagandens semesterrätt för år 2008, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-54/09, Giorgio LEBEDEF, Neie Wee nr 4, L-1670, Senningerberg, Luxemburg, tjänsteman vid Europeiska kommissionen, biträdd och företrädd av Frédéric FRABETTI, rue Jean Bertels nr 5, L-1230 Luxemburg, advokat vid domstolen, vars kontor utgör delgivningsadress, mot Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av ombuden J. Currall och G. Berscheid med delgivningsadress i Luxemburg, svarande, angående en talan om ogiltigförklaring av besluten av den 15 februari 2008, den 1 april 2008, den 10 april 2008, den 20 maj 2008 och av den 14 juli 2008 om avdrag med 39 dagar från klagandens semesterrätt för år 2008,

| — | bifalla de yrkanden som klaganden framställt i första instans, |
| --- | --- |

—

bifalla de yrkanden som klaganden framställt i första instans,

| — | i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen, och

| — | besluta om rättegångskostnaderna och förplikta kommissionen att bära dessa kostnader. |
| --- | --- |

—

besluta om rättegångskostnaderna och förplikta kommissionen att bära dessa kostnader.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande överklagande yrkar klaganden ogiltigförklaring av det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-54/09, Lebedef mot kommissionen, genom vilket Lebedefs talan om ogiltigförklaring av en rad beslut om avdrag med 39 dagar från hans semester för år 2008 ogillades då det var uppenbart att den saknade rättslig grund.

Klaganden åberopar nio grunder till stöd för sin talan, vilka avser

| — | åsidosättande av artikel 1 sjätte stycket i bilaga II till tjänsteföreskrifterna, och av artikel 1.2 i ramavtalet som reglerar relationerna mellan kommissionen och yrkes- och fackföreningarna, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 1 sjätte stycket i bilaga II till tjänsteföreskrifterna, och av artikel 1.2 i ramavtalet som reglerar relationerna mellan kommissionen och yrkes- och fackföreningarna,

| — | felaktig tolkning och tillämpning av begreppet föreningsfrihet, |
| --- | --- |

—

felaktig tolkning och tillämpning av begreppet föreningsfrihet,

| — | icke existerande faktiska omständigheter under år 2008, |
| --- | --- |

—

icke existerande faktiska omständigheter under år 2008,

| — | åsidosättande av kommissionens beslut av den 28 april 2004 avseende tillämpningsbestämmelser vad gäller frånvaro på grund av sjukdom eller olycksfall, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av kommissionens beslut av den 28 april 2004 avseende tillämpningsbestämmelser vad gäller frånvaro på grund av sjukdom eller olycksfall,

| — | felaktig tolkning och tillämpning av begreppen ”deltagande i personalrepresentation”, ”uppehållande av fackligt arbete” och ”fackligt uppdrag”, |
| --- | --- |

—

felaktig tolkning och tillämpning av begreppen ”deltagande i personalrepresentation”, ”uppehållande av fackligt arbete” och ”fackligt uppdrag”,

| — | missuppfattning och förvanskning av de omständigheter som klaganden åberopat, och av hans påståenden, liksom materiell oriktighet vad gäller de konstateranden som personaldomstolen gjort beträffande registreringarna av ”otillåten frånvaro” i SysPer2, |
| --- | --- |

—

missuppfattning och förvanskning av de omständigheter som klaganden åberopat, och av hans påståenden, liksom materiell oriktighet vad gäller de konstateranden som personaldomstolen gjort beträffande registreringarna av ”otillåten frånvaro” i SysPer2,

| — | felaktig tolkning av de uppgifter som sökanden gett, och felaktig rättstillämpning av personaldomstolen vid tolkningen av begreppet ”frånvaro” i den mening som avses i artiklarna 57, 59 och 60 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

felaktig tolkning av de uppgifter som sökanden gett, och felaktig rättstillämpning av personaldomstolen vid tolkningen av begreppet ”frånvaro” i den mening som avses i artiklarna 57, 59 och 60 i tjänsteföreskrifterna,

| — | felaktig rättstillämpning av personaldomstolen vid tillämpningen av artikel 60 i tjänsteföreskrifterna, och |
| --- | --- |

—

felaktig rättstillämpning av personaldomstolen vid tillämpningen av artikel 60 i tjänsteföreskrifterna, och

| — | bristande motivering med avseende på flera avgörande punkter i det överklagade målet. |
| --- | --- |

—

bristande motivering med avseende på flera avgörande punkter i det överklagade målet.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/49 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/49

---

Talan väckt den 11 februari 2010 — Phoenix-Reisen och DRV mot kommissionen

(Mål T-58/10)

2010/C 113/79

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Tyskland) och Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaten R. Gerharz)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 20 november 2009, meddelat genom skrivelse av den 11 december 2009, om att inte vidta åtgärder mot det stagliga stöd som Förbundsrepubliken Tyskland betalar ut i form av stöd vid insolvens och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 20 november 2009, meddelat genom skrivelse av den 11 december 2009, om att inte vidta åtgärder mot det stagliga stöd som Förbundsrepubliken Tyskland betalar ut i form av stöd vid insolvens och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden vänder sig mot kommissionens beslut K (2009) 8707 slutlig av den 9 november 2009 angående statligt stöd NN 55/2009 — Tyskland, rörande statligt stöd som utbetalas vid insolvens och finansiering därav. I detta beslut kom kommissionen fram till att åtgärden i fråga inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG.

Till stöd för sin talan gör sökanden gällande att subventionering av insolventa företag inte kan rättfärdigas enligt direktiv 80/987/EEG, eftersom detta direktiv endast rör arbetstagarnas skydd mot företags insolvens och inte företagen själva. Sökanden anser att företag på obestånd med stöd av rättspraxis i Förbundsrepubliken Tyskland kan dra omedelbar nytta av utbetalningarna. Sökandena gör vidare gällande att exempel från andra medlemsstater visar att direktiv 80/987 EEG kan genomföras utan att konkurrenter rättsstridigt subventioneras.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/49 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/49

---

Överklagande ingett den 10 februari 2010 av Brigitte Zangerl-Posselt av den dom som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-83/07, Zangerl-Posselt mot kommissionen

(Mål T-62/10 P)

2010/C 113/80

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Tyskland) (ombud: advokaten S. Paulmann)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | besluta i sakfrågan och, som klaganden yrkade i den första instansen, ogiltigförklara det beslut som den 25 juli 2007 meddelades av uttagningskommittén vid det allmänna uttagningsprovet EPSO/AST/27/06 om att inte ge klaganden tillträde till nämnda uttagningsprovs praktiska och muntliga delar, ett beslut som senare har fastställts genom beslut av den 13 december 2007, och |
| --- | --- |

—

besluta i sakfrågan och, som klaganden yrkade i den första instansen, ogiltigförklara det beslut som den 25 juli 2007 meddelades av uttagningskommittén vid det allmänna uttagningsprovet EPSO/AST/27/06 om att inte ge klaganden tillträde till nämnda uttagningsprovs praktiska och muntliga delar, ett beslut som senare har fastställts genom beslut av den 13 december 2007, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Överklagandet avser den dom som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-83/07, Zangerl-Posselt mot kommissionen, genom vilken klagandens talan ogillades.

Till stöd för sin talan anför klaganden att personaldomstolen gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när den prövade kriterierna för tillträde till det allmänna uttagningsprovet EPSO/AST/27/06. Klaganden anför i detta sammanhang bland annat att personaldomstolen i sin prövning av huruvida hon hade en examen, i den mening som avses i meddelandet om uttagningsprov angående uttagningsprovet i fråga, lagt avgörande vikt vid den franska språkversionen av artikel 5.3 a ii i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskapen.

Vidare är enligt klaganden de argument som personaldomstolen använt för att försöka avfärda vad hon anfört behäftade med ett antal rättsliga fel. Bland annat uppger hon att det framgår av handlingarna i målet att vissa av personaldomstolens konstateranden är rättsstridiga samt att den framlagda bevisningen har förvanskats.

Klaganden gör också gällande att personaldomstolen stödde sig på grunder som var otillräckliga och felaktiga när den fann att den indirekta åldersdiskriminering hon hänvisat till, och vilken personaldomstolen fann hade förelegat, var motiverad.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/50 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/50

---

Talan väckt den 10 februari 2010 — Jurašinović mot rådet

(Mål T-63/10)

2010/C 113/81

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Ivan Jurašinović (Angers, Frankrike) (ombud: advokaten N. Amara-Lebret)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 7 december 2009 varigenom sökanden nekades tillgång till följande handlingar:






  — | rådets beslut gällande överföring av handlingar till Internationella krigsförbrytartribunalen för f.d. Jugoslavien vilka denna tribunal delgavs inom ramen för Gotovina-förfarandet, |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 7 december 2009 varigenom sökanden nekades tillgång till följande handlingar:

—

rådets beslut gällande överföring av handlingar till Internationella krigsförbrytartribunalen för f.d. Jugoslavien vilka denna tribunal delgavs inom ramen för Gotovina-förfarandet,

| — | all skriftväxling mellan unionens institutioner och Internationella krigsförbrytartribunalen för f.d. Jugoslavien (inklusive eventuella bilagor) i detta avseende samt i synnerhet de inledande begäran från såväl Internationella krigsförbrytartribunalen för f.d. Jugoslavien som Gotovinas advokater, |
| --- | --- |

—

all skriftväxling mellan unionens institutioner och Internationella krigsförbrytartribunalen för f.d. Jugoslavien (inklusive eventuella bilagor) i detta avseende samt i synnerhet de inledande begäran från såväl Internationella krigsförbrytartribunalen för f.d. Jugoslavien som Gotovinas advokater,

| — | förplikta Europeiska unionens råd — Generalsekretariatet att bevilja tillgång, i elektronisk form, till de önskade handlingarna samt |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd — Generalsekretariatet att bevilja tillgång, i elektronisk form, till de önskade handlingarna samt

| — | förplikta Europeiska unionens råd att till sökanden utge ett belopp på 2 000 euro exklusive mervärdesskatt, vilket motsvarar 2 392 euro inklusive mervärdesskatt, jämte ränta enligt Europeiska centralbankens räntesats från dagen då talan väckts, som ersättning för rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att till sökanden utge ett belopp på 2 000 euro exklusive mervärdesskatt, vilket motsvarar 2 392 euro inklusive mervärdesskatt, jämte ränta enligt Europeiska centralbankens räntesats från dagen då talan väckts, som ersättning för rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar ogiltigförklaring av rådets beslut av den 7 december 2009 varigenom sökanden nekades tillgång rådets beslut gällande överföring av handlingar till Internationella krigsförbrytartribunalen för f.d. Jugoslavien (ICTY) vilka denna tribunal delgavs inom ramen för Gotovina-förfarandet och all skriftväxling mellan unionens institutioner och Internationella tribunalen för f.d. Jugoslavien (inklusive eventuella bilagor) i detta avseende samt i synnerhet de inledande begäran från såväl Internationella tribunalen för f.d. Jugoslavien som Gotovinas advokater.

Till stöd för sin tala åberopar sökanden följande fyra grunder:

| — | Rådet har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när sökanden nekades tillgång till handlingarna med stöd av artikel 70B i krigsförbrytartribunalens bevis- och förfaranderegler, trots att denna text inte är tillämplig. |
| --- | --- |

—

Rådet har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när sökanden nekades tillgång till handlingarna med stöd av artikel 70B i krigsförbrytartribunalens bevis- och förfaranderegler, trots att denna text inte är tillämplig.

| — | Skyddet för rättsliga förfaranden och juridisk rådgivning undergrävs inte enligt artikel 4.2 tredje strecksatsen i förordning nr 1049/2001 (1) eftersom detta undantag gäller skyddet för rättsliga förfaranden inom Europeiska unionen samt medlemstaterna och inte en rättegång vid Internationella krigsförbrytartribunalen för f.d. Jugoslavien som ligger utanför EU:s rättsskipningsområde. |
| --- | --- |

—

Skyddet för rättsliga förfaranden och juridisk rådgivning undergrävs inte enligt artikel 4.2 tredje strecksatsen i förordning nr 1049/2001 (1) eftersom detta undantag gäller skyddet för rättsliga förfaranden inom Europeiska unionen samt medlemstaterna och inte en rättegång vid Internationella krigsförbrytartribunalen för f.d. Jugoslavien som ligger utanför EU:s rättsskipningsområde.

| — | Skyddet för det allmänna samhällsintresset i fråga om internationella förbindelser enligt artikel 4.1 a tredje strecksatsen i samma förordning undergrävs inte. |
| --- | --- |

—

Skyddet för det allmänna samhällsintresset i fråga om internationella förbindelser enligt artikel 4.1 a tredje strecksatsen i samma förordning undergrävs inte.

| — | Det föreligger ett övervägande allmänintresse enligt artikel 4.2 tredje strecksatsen i förordning nr 1049/2001 eftersom sökanden ansöker om att delges handlingarna för att kunna göra sina rättigheter gällande i mål T-465/09. Denna begäran rör tillgång till rättskipning och ett rättvist förfarande vid unionens domstolar. Den tvist som handlingarna gäller är för övrigt sedan år 1995 avslutad. |
| --- | --- |

—

Det föreligger ett övervägande allmänintresse enligt artikel 4.2 tredje strecksatsen i förordning nr 1049/2001 eftersom sökanden ansöker om att delges handlingarna för att kunna göra sina rättigheter gällande i mål T-465/09. Denna begäran rör tillgång till rättskipning och ett rättvist förfarande vid unionens domstolar. Den tvist som handlingarna gäller är för övrigt sedan år 1995 avslutad.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/51 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/51

---

Talan väckt den 15 februari 2010 — Zuckerfabrik Jülich mot kommissionen

(Mål T-66/10)

2010/C 113/82

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Zuckerfabrik Jülich AG (Jülich, Tyskland) (ombud: advokaterna H.-J. Prieß och B. Sachs)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 av den 3 november 2009 om ändring av förordningarna (EG) nr 1762/2003, (EG) nr 1775/2004, (EG) nr 1686/2005 och (EG) nr 164/2007 samt om fastställande av produktionsavgifter för socker för regleringsåren 2002/03, 2003/04, 2004/05 och 2005/06, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 av den 3 november 2009 om ändring av förordningarna (EG) nr 1762/2003, (EG) nr 1775/2004, (EG) nr 1686/2005 och (EG) nr 164/2007 samt om fastställande av produktionsavgifter för socker för regleringsåren 2002/03, 2003/04, 2004/05 och 2005/06, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan har sökanden anfört sex grunder.

För det första har sökanden gjort gällande att kommissionen åsidosatt artikel 233 EG (artikel 266 FEUF) analogt genom att den inte har genomfört de riktlinjer som domstolen kommit fram till i dom av den 8 maj 2008 i de förenade målen C-5/06 och C-23/06–C-36/06, Zuckerfabrik Jülich m.fl. (REG 2008, s. I-3231). I denna dom slog domstolen fast hur parametrarna ”överskott som kan exporteras” och ”totalmängden exportåtaganden” ska bestämmas vid beräkningen av produktionsavgifterna för sockersektorn för regleringsåren 2002/2003–2005/2006. Sökanden anser att kommissionen i den angripna förordningen även har ändrat den tredje parametern ”totala avgiftsbeloppet”, trots att beräkningen av detta inte varit föremål för målet Zuckerfabrik Jülich.

Sökanden har för det andra gjort gällande att kommissionen åsidosatt artikel 15.1 d i förordning (EG) nr 1260/2001 (1) liksom föremålet för och syftet med denna förordning. I detta avseende har sökanden bland annat gjort gällande att kommissionen i det totala avgiftsbeloppet räknat med den exportersättning som varken har tagits i anspråk eller betalats. Vidare medför den estimerade omfattningen av den månatliga exporten till att beräkningen inte blir exakt. I detta avseende har sökanden gjort gällande att domstolen i domen i målet Zuckerfabrik Jülich slog fast att den totala förlusten inte får fastställas till ett belopp som är högre än kostnaderna för bidragen.

För det tredje har sökanden gjort gällande att kommissionen åsidosatt förbudet mot retroaktiv tillämpning genom att i den angripna förordningen ändra det totala avgiftsbeloppet med retroaktiv verkan.

Sökanden har inom ramen för sin fjärde grund gjort gällande att kommissionen den 3 november 2009 inte varit behörig att anta en förordning om produktionsavgifter för sockersektorn för regleringsåren 2002/2003–2005/2006, eftersom förordning nr 1260/2001, vilken kommissionen använt som rättslig grund, inte längre var i kraft, eftersom det inte fanns några övriga sekundärrättsliga akter som kunde tjäna som rättsliga grunder och eftersom det enligt relevanta bestämmelser i EG-fördraget var rådet som var behörigt och inte kommissionen.

Sökanden har för det femte gjort gällande att kommissionen åsidosatt artikel 37.2 EG, eftersom det mot bakgrund av denna bestämmelse skulle ha valts ett annat förfarande för att anta förordningen.

För det sista har sökanden gjort gällande att kommissionen åsidosatt motiveringsskyldigheten enligt artikel 253 EG (artikel 296.2 FEUF) genom att som motivering för den angripna förordningen hävda att den genomförde domen i målet Zuckerfabrik Jülich, medan den enligt sökanden inte följt de riktlinjer som antagits i denna dom.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1260/2001 av den 19 juni 2001 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (EGT L 178, s. 1).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/52 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/52

---

Talan väckt den 15 februari 2010 — Intermark mot harmoniseringsbyrån — Natex International (NATY’S)

(Mål T-72/10)

2010/C 113/83

Ansökan är avfattad på ungerska

Parter

Sökande: Intermark Srl (Stei, Rumänien) (ombud: advokaten Á.M. László)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Natex International Trade SpA (Pioltello, Italien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ändra harmoniseringsbyråns beslut och avslå ansökan om registrering i dess helhet såvitt avser samtliga varor, och |
| --- | --- |

—

ändra harmoniseringsbyråns beslut och avslå ansökan om registrering i dess helhet såvitt avser samtliga varor, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Natex International Trade SpA

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket NATY’S för varor i klasserna 29, 30 och 32 (ansökan nr 5 810 627)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Figurmärket ”Naty” för varor och tjänster i klasserna 30 och 35 (gemenskapsvarumärke nr 4 149 456)

Invändningsenhetens beslut: Delvist bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Harmoniseringsbyrån har åsidosatt artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009, (1) eftersom det föreligger risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/52 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/52

---

Talan väckt den 17 februari 2010 — Embraer mot kommissionen

(Mål T-75/10)

2010/C 113/84

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökanden: Empresa Brasileira de Aeronáutica, SA (Embraer) (São José dos Campos, Brasilien), Embraer Aviation Europe SAS (EAE) (Villepinte, Frankrike), Indústria Aeronáutica de Portugal SA (OGMA) (Alverca do Ribatejo, Portugal) (ombud: U. O’Dwyer och A. Martin, Solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 4541 slutlig av den 17 juni 2009 varigenom det statliga stödet för forsknings- och utvecklingskostnader för formgivning och tillverkning av en flygplansprodukt som Förenade kungarikets myndigheter beviljat Bombardier (Short Brothers) (N 654/2008) (1) förklaras förenligt med den inre marknaden. Kommissionens beslut antogs efter en inledande undersökning enligt artikel 108.3 FEUF. Sökandena är konkurrenter till stödmottagaren och ingav ett klagomål mot det angripna stödet med begäran om att kommissionen skulle inleda ett formellt granskningsförfarande.

Till stöd för talan om ogiltigförklaring har sökandena åberopat följande grunder:

| | Sökandena anför att kommissionen stötte på allvarliga svårigheter under den inledande granskningen av det statliga stödets förenlighet med den inre marknaden varför den var skyldig att inleda ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 108.2 FEUF. Sökandena anför vidare att kommissionens underlåtenhet att inleda det formella förfarandet innebar att sökandena och andra berörda parter berövades sin rättighet att yttra sig vid kommissionens granskning. Enligt sökandena utgör detta ett förfarandefel i strid med fördraget. |
| --- | --- |

Sökandena anför att kommissionen stötte på allvarliga svårigheter under den inledande granskningen av det statliga stödets förenlighet med den inre marknaden varför den var skyldig att inleda ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 108.2 FEUF. Sökandena anför vidare att kommissionens underlåtenhet att inleda det formella förfarandet innebar att sökandena och andra berörda parter berövades sin rättighet att yttra sig vid kommissionens granskning. Enligt sökandena utgör detta ett förfarandefel i strid med fördraget.

| | De allvarliga svårigheter kommissionen stötte på styrks av följande omständigheter:






  — | Det inledande förfarandets längd och omständigheterna kring det. |
| --- | --- | --- |

De allvarliga svårigheter kommissionen stötte på styrks av följande omständigheter:

—

Det inledande förfarandets längd och omständigheterna kring det.

| — | Kommissionens underlåtenhet att identifiera marknaden för vingar till flygplan med 100-149 säten som en relevant marknad för varorna. |
| --- | --- |

—

Kommissionens underlåtenhet att identifiera marknaden för vingar till flygplan med 100-149 säten som en relevant marknad för varorna.

| — | Kommissionens underlåtenhet att bedöma det statliga stödets inverkan på konkurrensen inom marknaden för vingar till flygplan med 100-149 säten. |
| --- | --- |

—

Kommissionens underlåtenhet att bedöma det statliga stödets inverkan på konkurrensen inom marknaden för vingar till flygplan med 100-149 säten.

| — | Kommissionens bedömning av det statliga stödets inverkan på konkurrensen inom marknaden för färdigställda flygplan med 100-149 säten, som var otillräcklig och ofullständig. |
| --- | --- |

—

Kommissionens bedömning av det statliga stödets inverkan på konkurrensen inom marknaden för färdigställda flygplan med 100-149 säten, som var otillräcklig och ofullständig.

| | Sökandena har vidare anfört att kommissionens identifikation av en påstådd marknad för flygstrukturer och underlåtenhet att identifiera den relevanta marknaden för vingar till flygplan med 100-149 säten utgör en uppenbart felaktig bedömning av det statliga stödets förenlighet med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 c. |
| --- | --- |

Sökandena har vidare anfört att kommissionens identifikation av en påstådd marknad för flygstrukturer och underlåtenhet att identifiera den relevanta marknaden för vingar till flygplan med 100-149 säten utgör en uppenbart felaktig bedömning av det statliga stödets förenlighet med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 c.

| | Sökandena har även anför att kommissionens underlåtenhet att bedöma det statliga stödets inverkan på den relevanta marknaden för vingar till flygplan med 100-149 säten utgör en uppenbart felaktig bedömning av det statliga stödets förenlighet med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 c. |
| --- | --- |

Sökandena har även anför att kommissionens underlåtenhet att bedöma det statliga stödets inverkan på den relevanta marknaden för vingar till flygplan med 100-149 säten utgör en uppenbart felaktig bedömning av det statliga stödets förenlighet med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 c.

| | Slutligen har sökanden anfört att kommissionens ofullständiga och felaktiga bedömning av det statliga stödets inverkan på marknaden för färdigställda flygplan med 100-149 säten utgör en uppenbart felaktig bedömning av det statliga stödets förenlighet med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 c. |
| --- | --- |

Slutligen har sökanden anfört att kommissionens ofullständiga och felaktiga bedömning av det statliga stödets inverkan på marknaden för färdigställda flygplan med 100-149 säten utgör en uppenbart felaktig bedömning av det statliga stödets förenlighet med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 c.

---

(1)  EUT 2009 C 298, s. 1

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/53 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/53

---

Talan väckt den 18 februari 2010 — Certmedica International mot harmoniseringsbyrån — Lehning Entreprise (L112)

(Mål T-77/10)

2010/C 113/85

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Certmedica International GmbH (Aschaffenburg, Tyskland) (ombud: advokaten P. Pfortner)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Lehning Entreprise SARL (Sainte Barbe, Frankrike)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 9 december 2009 (ärende R 934/2009-2), meddelat den 21 december 2009, i den del gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728) ogiltigförklarats med avseende på ”Farmaceutiska och veterinära preparat; medicinska produkter för intag; medicinska näringstillskott” i klass 5,
  i andra hand, ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 9 december 2009 (ärende R 934/2009-2), meddelat den 21 december 2009, i den del gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728) ogiltighetsförklarats med avseende på ”medicinska produkter för intag; medicinska näringstillskott” i klass 5,
  i tredje hand, ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 9 december 2009 (ärende R 934/2009-2), meddelat den 21 december 2009, i den del gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728) ogiltighetsförklarats med avseende på ”medicinska produkter för intag” i klass 5, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 9 december 2009 (ärende R 934/2009-2), meddelat den 21 december 2009, i den del gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728) ogiltigförklarats med avseende på ”Farmaceutiska och veterinära preparat; medicinska produkter för intag; medicinska näringstillskott” i klass 5,

i andra hand, ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 9 december 2009 (ärende R 934/2009-2), meddelat den 21 december 2009, i den del gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728) ogiltighetsförklarats med avseende på ”medicinska produkter för intag; medicinska näringstillskott” i klass 5,

i tredje hand, ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 9 december 2009 (ärende R 934/2009-2), meddelat den 21 december 2009, i den del gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728) ogiltighetsförklarats med avseende på ”medicinska produkter för intag” i klass 5,

| — | avvisa ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728), vilken gjorts med stöd av det franska varumärket ”L.114” (F 1 312 700), i dess helhet, och bifalla ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket ”L 112” för följande varor:

  ”Klass 5: Farmaceutiska, veterinära och hygieniska preparat; medicinska produkter för intag; medicinska näringstillskott; dietiska livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)
  klass 29: Livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)”

  i andra hand, avvisa ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728), vilken gjorts med stöd av det franska varumärket ”L.114” (F 1 312 700), i den del varumärket L 112 ogiltighetsförklarats med avseende på ”medicinska produkter för intag”och ”medicinska näringstillskott”i klass 5, samt bifalla ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket ”L 112” för följande varor:

  ”Klass 5: Hygieniska preparat; medicinska produkter för intag; medicinska näringstillskott; dietiska livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)
  klass 29: Livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)”

  i tredje hand, avvisa ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728), vilken gjorts med stöd av det franska varumärket ”L.114” (F 1 312 700), i den del varumärket ”L 112” ogiltighetsförklarats med avseende på ”medicinska produkter för intag” i klass 5, samt bifalla ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket L 112 för följande varor:

  ”Klass 5: Hygieniska preparat; medicinska produkter för intag; dietiska livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)
  klass 29: Livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)” |
| --- | --- |

—

avvisa ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728), vilken gjorts med stöd av det franska varumärket ”L.114” (F 1 312 700), i dess helhet, och bifalla ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket ”L 112” för följande varor:

”Klass 5: Farmaceutiska, veterinära och hygieniska preparat; medicinska produkter för intag; medicinska näringstillskott; dietiska livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)

klass 29: Livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)”

i andra hand, avvisa ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728), vilken gjorts med stöd av det franska varumärket ”L.114” (F 1 312 700), i den del varumärket L 112 ogiltighetsförklarats med avseende på ”medicinska produkter för intag”och ”medicinska näringstillskott”i klass 5, samt bifalla ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket ”L 112” för följande varor:

medicinska produkter för intag

medicinska näringstillskott

”Klass 5: Hygieniska preparat; medicinska produkter för intag; medicinska näringstillskott; dietiska livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)

klass 29: Livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)”

i tredje hand, avvisa ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728), vilken gjorts med stöd av det franska varumärket ”L.114” (F 1 312 700), i den del varumärket ”L 112” ogiltighetsförklarats med avseende på ”medicinska produkter för intag” i klass 5, samt bifalla ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket L 112 för följande varor:

medicinska produkter för intag

”Klass 5: Hygieniska preparat; medicinska produkter för intag; dietiska livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)

klass 29: Livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan)”

| — | förplikta den person som ansökt om ogiltighetsförklaring att ersätta de rättegångskostnader som sökanden haft i samband med ogiltighetsförfarandet och överklagandet,
  i andra hand, förplikta den person som ansökt om ogiltighetsförklaring att ersätta rättegångskostnaderna i den mån som gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728) ogiltighetsförklarats med avseende på ”farmaceutiska preparat” (20 procent),
  i tredje hand, förplikta den person som ansökt om ogiltighetsförklaring att ersätta rättegångskostnaderna i den mån som gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728) ogiltighetsförklarats med avseende på ”farmaceutiska preparat; medicinska näringstillskott”(30 procent). |
| --- | --- |

—

förplikta den person som ansökt om ogiltighetsförklaring att ersätta de rättegångskostnader som sökanden haft i samband med ogiltighetsförfarandet och överklagandet,

i andra hand, förplikta den person som ansökt om ogiltighetsförklaring att ersätta rättegångskostnaderna i den mån som gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728) ogiltighetsförklarats med avseende på ”farmaceutiska preparat” (20 procent),

farmaceutiska preparat

i tredje hand, förplikta den person som ansökt om ogiltighetsförklaring att ersätta rättegångskostnaderna i den mån som gemenskapsvarumärket ”L 112” (EU 002349728) ogiltighetsförklarats med avseende på ”farmaceutiska preparat; medicinska näringstillskott”(30 procent).

farmaceutiska preparat; medicinska näringstillskott

Grunder och huvudargument

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: gemenskapsordmärket 2 349 728 för varor i klasserna 5 och 29

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring:

Innehavare av gemenskapsvarumärket: sökanden

Innehavare av gemenskapsvarumärket:

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Lehning Entreprise SARL

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket:

Varumärkesrätt som innehas av den som ansökt om ogiltighetsförklaring: det franska varumärket ”L.114” (varumärke nummer 1 312 700), varvid ansökan om ogiltighetsförklaring endast avser vissa varor i klass 5

Varumärkesrätt som innehas av den som ansökt om ogiltighetsförklaring:

Annulleringsenhetens beslut: ansökan om ogiltighetsförklaring bifalls och det berörda gemenskapsvarumärket förklaras delvis ogiltigt

Annulleringsenhetens beslut:

Överklagandenämndens beslut: sökandens överklagande bifalls delvis

Överklagandenämndens beslut:

Grunder:

Grunder:

| — | den person som ansökt om ogiltighetsförklaring har inte ingett bevis på användning av det franska varumärket ”L.114”, |
| --- | --- |

—

den person som ansökt om ogiltighetsförklaring har inte ingett bevis på användning av det franska varumärket ”L.114”,

| — | varuslagslikhet föreligger inte i klass 5, och |
| --- | --- |

—

varuslagslikhet föreligger inte i klass 5, och

| — | överklagandenämnden har gjort en felaktig bedömning avseende känneteckenslikheten. |
| --- | --- |

—

överklagandenämnden har gjort en felaktig bedömning avseende känneteckenslikheten.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/55 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/55

---

Talan väckt den 19 februari 2010 — Lehning Enterprise mot harmoniseringsbyrån (L112)

(Mål T-78/10)

2010/C 113/86

Ansökan är avfattad på franska

Parter

Sökande: Lehning Enterprise (Sainte-Barbe, Frankrike) (ombud: advokaten P. Demoly)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Certmedica International GmbH (Aschaffenburg, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar följande vid tribunalen

| — | Med hänsyn till likheten mellan de aktuella kännetecknen och varorna föreligger det en risk för förväxling mellan de omtvistade varumärkena L.114 och L112 avseende samtliga varor i klass 5 som anges i registreringsansökan. Det angripna beslutet ska följaktligen ogiltigförklaras på grund av att sökandens ansökan om ogiltigförklaring avslogs vad gäller följande varor: ”hygieniska preparat” och livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan), och fastställas i övriga delar. |
| --- | --- |

—

Med hänsyn till likheten mellan de aktuella kännetecknen och varorna föreligger det en risk för förväxling mellan de omtvistade varumärkena L.114 och L112 avseende samtliga varor i klass 5 som anges i registreringsansökan. Det angripna beslutet ska följaktligen ogiltigförklaras på grund av att sökandens ansökan om ogiltigförklaring avslogs vad gäller följande varor: ”hygieniska preparat” och livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan), och fastställas i övriga delar.

| — | Med hänsyn till omständigheterna i målet skulle det vara synnerligen oskäligt att låta sökanden bära de oåtervinningsbara kostnaderna för detta förfarande, som är uppenbart ogrundat. Sökanden yrkar därför att Certmedica Internationale GmbH ska ersätta de kostnader som sökanden har haft sedan invändningsförfarandet inleddes. |
| --- | --- |

—

Med hänsyn till omständigheterna i målet skulle det vara synnerligen oskäligt att låta sökanden bära de oåtervinningsbara kostnaderna för detta förfarande, som är uppenbart ogrundat. Sökanden yrkar därför att Certmedica Internationale GmbH ska ersätta de kostnader som sökanden har haft sedan invändningsförfarandet inleddes.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket ”L112” för varor i klasserna 5 och 29 (gemenskapsvarumärke nr 2 349 728)

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Certmedica International GmbH

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Varumärkesrätt som innehas av den som ansökt om ogiltighetsförklaring: Det nationella varumärket ”L.114” som är registrerat i Frankrike för varor i klass 5 (nr 1 312 700)

Annulleringsenhetens beslut: Delvist bifall på ansökan om ogiltigförklaring av det berörda varumärket för varor i klass 5

Överklagandenämndens beslut: Delvist bifall på Certmedica Internationals överklagande

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 8, 52 och 53 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken, eftersom det föreligger en risk för förväxling mellan de motstående varumärkena vad gäller varorna ”hygieniska preparat” och livsmedelskoncentrat baserade på skaldjur (såsom Chitosan).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/56 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/56

---

Talan väckt den 22 februari 2010 — COLT Télécommunications France SAS mot kommissionen

(Mål T-79/10)

2010/C 113/87

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: COLT Télécommunications France SAS (Paris, Frankrike) (ombud: M. Debroux, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta kommissionen att, i enlighet med de åtgärder för processledning och bevisupptagning som föreskrivs i artiklarna 49, 64 och 65 i tribunalens rättegångsregler, förete vissa handlingar som anges i kommissionens beslut K(2009) 7426 slutligt (statligt stöd N 331/2008 — Frankrike), |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att, i enlighet med de åtgärder för processledning och bevisupptagning som föreskrivs i artiklarna 49, 64 och 65 i tribunalens rättegångsregler, förete vissa handlingar som anges i kommissionens beslut K(2009) 7426 slutligt (statligt stöd N 331/2008 — Frankrike),

| — | ogiltigförklara beslutet till den del det i detta anges att den anmälda åtgärden inte utgör stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet till den del det i detta anges att den anmälda åtgärden inte utgör stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget,

| — | förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökanden har yrkat ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 7426 slutligt av den 30 september 2009 om att kompensationen för kostnader för allmännyttiga tjänster med 59 miljoner euro som de franska myndigheterna beviljat en företagsgrupp för att upprätta och driva ett höghastighetsnätverk för elektronisk kommunikation (projekt THD 92) i departementet Hauts-de-Seine inte utgör statligt stöd.

Till stöd för sin talan har sökanden åberopat en enda grund avseende att kommissionen inte inlett det formella undersökningsförfarande som föreskrivs i artikel 108.2 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (FEUF). denna grund sönderfaller i sju delar.

| — | Den första delgrunden bygger på konstaterandet att den omständigheten att utredningen för beslutet varade synnerligen länge (15 månader) i sig utvisar att frågan är komplicerad och att det är nödvändigt att inleda det formella undersökningsförfarandet. |
| --- | --- |

—

Den första delgrunden bygger på konstaterandet att den omständigheten att utredningen för beslutet varade synnerligen länge (15 månader) i sig utvisar att frågan är komplicerad och att det är nödvändigt att inleda det formella undersökningsförfarandet.

| — | I den andra delgrunden har sökanden hävdat att tidsplanen i två skeden för nätverket borde ha lett kommissionen till att konstatera minst att någon offentlig subvention inte var nödvändig för det första skedet av tidsplanen, som koncentrerats till mycket tätbefolkade och lönsamma områden. |
| --- | --- |

—

I den andra delgrunden har sökanden hävdat att tidsplanen i två skeden för nätverket borde ha lett kommissionen till att konstatera minst att någon offentlig subvention inte var nödvändig för det första skedet av tidsplanen, som koncentrerats till mycket tätbefolkade och lönsamma områden.

| — | Den tredje delgrunden bygger på en demonstration av att den metodik som tillämpats i beslutet för att definiera de områden som ansetts vara ”olönsamma områden” är mycket diskutabel och strider mot vad ARCEP, den franska tillsynsmyndigheten inom en sektor, har konstaterat. Motsägelser och metodikfel borde ha lett till att en fördjupad undersökning inleddes. |
| --- | --- |

—

Den tredje delgrunden bygger på en demonstration av att den metodik som tillämpats i beslutet för att definiera de områden som ansetts vara ”olönsamma områden” är mycket diskutabel och strider mot vad ARCEP, den franska tillsynsmyndigheten inom en sektor, har konstaterat. Motsägelser och metodikfel borde ha lett till att en fördjupad undersökning inleddes.

| — | Den fjärde delgrunden bygger på ett flertal invändningar från konkurrerande aktörer. Även detta borde ha lett till att kommissionen inledde en fördjupad undersökning. |
| --- | --- |

—

Den fjärde delgrunden bygger på ett flertal invändningar från konkurrerande aktörer. Även detta borde ha lett till att kommissionen inledde en fördjupad undersökning.

| — | I den femte delgrunden har sökanden hävdat att kommissionen inte gjorde ens minsta möjliga kontroll för att säkerställa att de franska myndigheterna inte gjorde en uppenbart oriktig bedömning när en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse upprättades, bland annat på grund av att det inte förekommit brister på marknaden. |
| --- | --- |

—

I den femte delgrunden har sökanden hävdat att kommissionen inte gjorde ens minsta möjliga kontroll för att säkerställa att de franska myndigheterna inte gjorde en uppenbart oriktig bedömning när en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse upprättades, bland annat på grund av att det inte förekommit brister på marknaden.

| — | Även den sjätte delgrunden avser att någon kontroll inte gjordes, inte ens minsta möjliga kontroll, av en uppenbart oriktig bedömning som de franska myndigheterna gjorde när SIEG upprättades, bland annat på grund av att avsedda offentliga ingrepp inte hade någon specifik karaktär. |
| --- | --- |

—

Även den sjätte delgrunden avser att någon kontroll inte gjordes, inte ens minsta möjliga kontroll, av en uppenbart oriktig bedömning som de franska myndigheterna gjorde när SIEG upprättades, bland annat på grund av att avsedda offentliga ingrepp inte hade någon specifik karaktär.

| — | I den sjunde delgrunden har sökanden slutligen gjort gällande att det inte beaktades i beslutet att det föreligger en verklig risk att de påstådda merkostnaderna i samband med skyldigheten att tillhandahålla offentliga nyttigheter överkompenserats. |
| --- | --- |

—

I den sjunde delgrunden har sökanden slutligen gjort gällande att det inte beaktades i beslutet att det föreligger en verklig risk att de påstådda merkostnaderna i samband med skyldigheten att tillhandahålla offentliga nyttigheter överkompenserats.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/57 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/57

---

Talan väckt den 16 februari 2010 — Bell & Ross mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-80/10)

2010/C 113/88

Ansökan är avfattad på franska

Parter

Sökande: Bell & Ross BV (Zoetermeer, Nederländerna) (ombud: advokaten S. Guerlain)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Klockgrossisten i Norden AB (Upplands Väsby)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara tredje överklagandenämndens beslut av den 9 december 2009 i ärende R 1285/2008-3 som delgavs BELL & ROSS BV:s ombud den 16 december 2009 på grund av






  — | åsidosättande av bestämmelserna i artikel 91 i rådets förordning nr 6/2002 om gemenskapsformgivning, |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara tredje överklagandenämndens beslut av den 9 december 2009 i ärende R 1285/2008-3 som delgavs BELL & ROSS BV:s ombud den 16 december 2009 på grund av

—

åsidosättande av bestämmelserna i artikel 91 i rådets förordning nr 6/2002 om gemenskapsformgivning,

| — | åsidosättande av artiklarna 63 och 57 i rådets förordning nr 6/2002 om gemenskapsformgivning och artikel 6 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artiklarna 63 och 57 i rådets förordning nr 6/2002 om gemenskapsformgivning och artikel 6 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna,

| — | åsidosättande av bestämmelserna i artikel 6 i rådets förordning nr 6/2002 om gemenskapsformgivning, och |
| --- | --- |

—

åsidosättande av bestämmelserna i artikel 6 i rådets förordning nr 6/2002 om gemenskapsformgivning, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om upphävande: Gemenskapsmodell nr 342 951 (klockor)

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om upphävande av gemenskapsvarumärket: Klockgrossisten i Norden AB

Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklaring av gemenskapsmönstret eller -modellen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 6, 63, 57 och 91 i rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/58 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/58

---

Talan väckt den 22 februari 2010 — Regione Puglia mot Europeiska kommissionen

(Mål T-84/10)

2010/C 113/89

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Regione Puglia (Bari, Italien) (ombud: F. Brunelli, avvocato, A. Aloia, avvocato)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande talan yrkas ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut C(2009) 10350 av den 22 december 2009 om nedsättning av det stöd som beviljats ur Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) till verksamhetsprogrammet POR Pugliga vilket omfattas av mål 1 (2000–2006) och om fastställande av enbart de rättigheter som föreskrivs i artikel 4.

Åtgärden yrkas med stöd av klart formulerade invändningar från regionen Apulien varigenom denna region ifrågasätter om de anmärkningar som kommissionen anfört mot den är korrekta och välgrundade. Samma region har vidare anfört att den metod kommissionen använt för att bedöma resultaten från de revisioner som genomfördes år 2007 och år 2009 är rättsstridig och felaktig.

Regionen Apulien gör närmare bestämt gällande att beslutet antagits på grundval av följande omständigheter:

| — | De kontroller som genomförts av gemenskapens inspektörer och som utgör grund för beslutet har inte genomförts på ett korrekt och samvetsenligt sätt. |
| --- | --- |

—

De kontroller som genomförts av gemenskapens inspektörer och som utgör grund för beslutet har inte genomförts på ett korrekt och samvetsenligt sätt.

| — | De resultat som kontrollerna ledde till för respektive huvudlinje och åtgärd, och samtliga kontroller som ingår däri, varken bekräftas eller stöds av inlämnade handlingar som undersökts. Under alla omständigheter har man kommit fram till dessa resultat utan att göra en nödvändig bedömning av relevanta sektorsbestämmelser. |
| --- | --- |

—

De resultat som kontrollerna ledde till för respektive huvudlinje och åtgärd, och samtliga kontroller som ingår däri, varken bekräftas eller stöds av inlämnade handlingar som undersökts. Under alla omständigheter har man kommit fram till dessa resultat utan att göra en nödvändig bedömning av relevanta sektorsbestämmelser.

| — | De bedömningar som gjorts är under alla omständigheter inte lämpade i metodhänseende att utgöra stöd och grund för kommissionens slutliga ställningstagande vilket för övrigt framstår som oemotsägligt då det inte motiverats och/eller styrkts i tillräcklig utsträckning. |
| --- | --- |

—

De bedömningar som gjorts är under alla omständigheter inte lämpade i metodhänseende att utgöra stöd och grund för kommissionens slutliga ställningstagande vilket för övrigt framstår som oemotsägligt då det inte motiverats och/eller styrkts i tillräcklig utsträckning.

Vidare har kommissionen inte alls beaktat följande omständigheter:

| — | Resultaten av de olika revisioner som genomförts av Europeiska revisionsrätten och det italienska ekonomi- och finansministeriet. |
| --- | --- |

—

Resultaten av de olika revisioner som genomförts av Europeiska revisionsrätten och det italienska ekonomi- och finansministeriet.

| — | De synpunkter och invändningar som regionen Apulien, i varje enskilt fall, framfört på ett detaljerat, dokumenterat och sanningsenligt sätt som svar på kommissionens anmärkningar. |
| --- | --- |

—

De synpunkter och invändningar som regionen Apulien, i varje enskilt fall, framfört på ett detaljerat, dokumenterat och sanningsenligt sätt som svar på kommissionens anmärkningar.

| — | Kommissionen har åsidosatt den samarbetsskyldighet som ska prägla relationerna mellan kommissionen och stödmottagarna på så sätt att den har fastställt vissa förhållanden och dragit vissa slutsatser innan den ens erhållit och undersökt de svar och förtydliganden som den begärt att få från regionen Apulien. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har åsidosatt den samarbetsskyldighet som ska prägla relationerna mellan kommissionen och stödmottagarna på så sätt att den har fastställt vissa förhållanden och dragit vissa slutsatser innan den ens erhållit och undersökt de svar och förtydliganden som den begärt att få från regionen Apulien.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/58 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/58

---

Talan väckt den 17 februari 2010 — British Sugar mot kommissionen

(Mål T-86/10)

2010/C 113/90

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: British Sugar plc (London, Förenade kungariket) (ombud: K. Lasok, QC, G. Facenna, barrister och W. Robinson, P. Doris och D. Das, solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara den omtvistade rättsakten, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den omtvistade rättsakten, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar ogiltigförklaring av kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 av den 3 november 2009 om ändring av förordningarna (EG) nr 1762/2003, (EG) nr 1775/2004, (EG) nr 1686/2005 och (EG) nr 164/2007 samt om fastställande av produktionsavgifter för socker för regleringsåren 2002/03, 2003/04, 2004/05 och 2005/06. (1)

Till stöd för sin talan anger sökanden följande grunder.

Som första grund gör sökanden gällande att kommissionen underlåtit att vidta nödvändiga åtgärder för att iaktta domstolens avgöranden i målen Jülich (2) och SAFBA (3), i vilka kommissionens förordningar (EG) nr 1762/2003 (4), 1775/2004 (5) och 1686/2005 (6) ogiltigförklarades. Sökanden hävdar att kommissionen var förpliktigad, och därmed hade behörighet, att vidta nödvändiga åtgärder för att korrigera det som i ovan nämnda domar befunnits vara rättsstridigt. Denna förpliktelse och behörighet var begränsad till att vidta de åtgärder som var nödvändiga för att återföra de summor som de berörda personerna (inklusive sökanden) rättsstridigt ålagts att betala för de ifrågavarande regleringsåren. Dessa summor var, och är, möjliga att utläsa ur sökandens inlaga genom att använda formeln i de förordningar som förklarats ogiltiga förutsatt att det fel som identifierats av domstolen inte korrigerats. Sökanden hävdar därför att kommissionen agerat utanför sin behörighet och i strid med sina förpliktelser när den antog den omtvistade rättsakten, vilken är behäftad med samma fundamentala fel som ledde domstolen till att ogiltigförklara förordningarna (EG) nr 1762/2003, 1775/2004 och 1686/2005.

Som andra grund yrkar sökanden att beräkningsmetoden för de sockeravgifter som antagits i den omtvistade rättsakten går emot domstolens avgörande i målet Jülich.

Som tredje grund hävdar sökanden att kommissionen saknat behörighet att anta den omtvistade rättsakten enligt förordning (EG) nr 1260/2001, eftersom

| — | förordningen upphävts och inte var i kraft då den omtvistade rättsakten fattades, och |
| --- | --- |

—

förordningen upphävts och inte var i kraft då den omtvistade rättsakten fattades, och

| — | kommissionen till följd av domen i målet Jülich saknade behörighet att fastställa produktionsavgifterna på ett sätt som strider mot artikel 15 i den förordningen. I avsaknad av sådan behörighet på grund av domstolens avgöranden i målen i Jülich och SAFBA eller förordning nr 1260/2001 faller behörigheten att fastställa produktionsavgifter på rådet enligt nuvarande artikel 43 FEUF. Således hade kommissionen ingen behörighet att anta den omtvistade rättsakten. |
| --- | --- |

—

kommissionen till följd av domen i målet Jülich saknade behörighet att fastställa produktionsavgifterna på ett sätt som strider mot artikel 15 i den förordningen. I avsaknad av sådan behörighet på grund av domstolens avgöranden i målen i Jülich och SAFBA eller förordning nr 1260/2001 faller behörigheten att fastställa produktionsavgifter på rådet enligt nuvarande artikel 43 FEUF. Således hade kommissionen ingen behörighet att anta den omtvistade rättsakten.

---

(1)  EUT L 321, s. 1.

(2)  Förenade målen C-5/06 och C-23/06–C-36/06, Zuckerfabrik Jülich (REG 2008, s. I-3231).

(3)  Förenade målen C-175/07–C-184/07, SAFBA, (beslutet ej publicerat i rättsfallssamlingen, se upplysning, REG 2008, s. I-142*).

(4)  Kommissionens förordning (EG) nr 1762/2003 av den 7 oktober 2003 om fastställande av produktionsavgifter för socker under regleringsåret 2002/2003 (EUT L 254, s. 4).

(5)  Kommissionens förordning (EG) nr 1775/2004 av den 14 oktober 2004 om fastställande av produktionsavgifter för socker under regleringsåret 2003/04 (EUT L 316, s. 64).

(6)  Kommissionens förordning (EG) nr 1686/2005 av den 14 oktober 2005 om fastställande av produktionsavgifterna och koefficienten för tilläggsavgiften för regleringsåret 2004/05 inom sockersektorn (EUT L 271, s. 12).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/59 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/59

---

Talan väckt den 15 februari 2010 — Inter IKEA Systems B.V. mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-88/10)

2010/C 113/91

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Inter IKEA Systems B.V. (Delft, Nederländerna) (ombud: advokaten J. Gulliksen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Meteor Controls International Limited (Cookstown, Irland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 1 december 2009 i ärende R 529/2009-2 och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 1 december 2009 i ärende R 529/2009-2 och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket GLÄNSA för varor i klass 11

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten i förfarandet vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsregistreringen av ordmärket Glanz för varor i klasserna 6, 9 och 11

Invändningsenhetens beslut: Avslag på ansökan om registrering i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009 genom att överklagandenämnden inte har gjort en korrekt övergripande bedömning av och jämförelse mellan varumärkena i fråga, vilket har lett till ett felaktigt konstaterande att de liknar varandra och att det således föreligger en risk att de förväxlas med varandra

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/60 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/60

---

Talan väckt den 19 februari 2010 — Ferriere Nord mot kommissionen

(Mål T-90/10)

2010/C 113/92

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Italien) (ombud: advokaterna W. Viscardini och G. Donà)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

i första hand

| — | ogiltigförklara, med stöd av artikel 263 FEUF, Europeiska kommissionens beslut K(2009) 7492 slutlig av den 30 september 2009, i dess ändrade och kompletterande lydelse enligt kommissionens beslut K(2009) 9912 slutlig av den 8 december 2009, delgivet den 9 december 2009, vari sökanden ålades att betala böter om 3 570 000,00 euro efter ett förfarande om tillämpning av artikel 65 i EKSG-fördraget (COMP/37.956 — Armeringsjärn, förnyat beslut), eller |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, med stöd av artikel 263 FEUF, Europeiska kommissionens beslut K(2009) 7492 slutlig av den 30 september 2009, i dess ändrade och kompletterande lydelse enligt kommissionens beslut K(2009) 9912 slutlig av den 8 december 2009, delgivet den 9 december 2009, vari sökanden ålades att betala böter om 3 570 000,00 euro efter ett förfarande om tillämpning av artikel 65 i EKSG-fördraget (COMP/37.956 — Armeringsjärn, förnyat beslut), eller

i andra hand

| — | delvis ogiltigförklara beslut K(2009) 7492 slutlig, i dess ändrade och kompletterande lydelse enligt kommissionens beslut K(2009) 9912 slutlig, och som följd därav sätta ned böterna, och |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara beslut K(2009) 7492 slutlig, i dess ändrade och kompletterande lydelse enligt kommissionens beslut K(2009) 9912 slutlig, och som följd därav sätta ned böterna, och

i alla händelser

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan vänder sig mot beslut av den 30 september 2009, i dess ändrade och kompletterande lydelse enligt beslut av den 8 december 2009, vari kommissionen med stöd av förordning (EG) nr 1/2003 (1) ålade ansvar för en överträdelse av artikel 65 KS.

Grunderna och huvudargument motsvarar dem som åberopats i andra mål där talan väckts mot nämnda beslut.

Sökanden gör särskilt gällande följande grunder:

| — | Kommissionen saknar behörighet att ålägga påföljder en överträdelse av EKSG-fördraget efter att detta fördrag löpte ut. |
| --- | --- |

—

Kommissionen saknar behörighet att ålägga påföljder en överträdelse av EKSG-fördraget efter att detta fördrag löpte ut.

| — | Ingen förhandsunderrättelse har lämnats om ett nytt ”Meddelande om invändningar”. |
| --- | --- |

—

Ingen förhandsunderrättelse har lämnats om ett nytt ”Meddelande om invändningar”.

| — | Ingen ny möjlighet har getts att bli hörd inför förhörsombudet. |
| --- | --- |

—

Ingen ny möjlighet har getts att bli hörd inför förhörsombudet.

| — | Förhörsombudets avgav slutrapport efter att beslutet av den 30 september 2009 hade meddelats. |
| --- | --- |

—

Förhörsombudets avgav slutrapport efter att beslutet av den 30 september 2009 hade meddelats.

| — | Beslutet av den 30 september 2009 fattades utan de bilagor som anges däri. |
| --- | --- |

—

Beslutet av den 30 september 2009 fattades utan de bilagor som anges däri.

I andra hand begär sökanden ogiltigförklaring av de ovannämnda besluten på olika grunder, bland annat följande:

| — | Kommissionen har gjort en felaktig rättslig bedömning av de faktiska omständigheterna (beträffande varaktigheten av sökandens deltagande i kartellen, invändningarna, grundpriset, tilläggspriserna avseende storlek och begränsningen av produktion och/eller försäljning). |
| --- | --- |

—

Kommissionen har gjort en felaktig rättslig bedömning av de faktiska omständigheterna (beträffande varaktigheten av sökandens deltagande i kartellen, invändningarna, grundpriset, tilläggspriserna avseende storlek och begränsningen av produktion och/eller försäljning).

| — | Böterna är oproportionerliga i förhållande till kartellens allvar och varaktighet. |
| --- | --- |

—

Böterna är oproportionerliga i förhållande till kartellens allvar och varaktighet.

| — | Förmildrande omständigheter har inte beaktats. |
| --- | --- |

—

Förmildrande omständigheter har inte beaktats.

| — | Kommissionen har tillämpat sitt meddelande av den 18 juli 1996”om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden” felaktigt. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har tillämpat sitt meddelande av den 18 juli 1996”om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden” felaktigt.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, s. 1).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/61 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/61

---

Talan väckt den 19 februari 2010 — Lucchini mot kommissionen

(Mål T-91/10)

2010/C 113/93

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Lucchini SpA (Milano, Italien) (ombud: advokaterna M. Delfino, J.-P. Gunther och E. Bigi)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand, ogiltigförklara kommissionens beslut K(2002) 7492 slutligt (ärende COMP/37.956 — Armeringsjärn) i dess lydelse enligt kommissionens beslut K(2009) 9912 slutligt, |
| --- | --- |

—

i första hand, ogiltigförklara kommissionens beslut K(2002) 7492 slutligt (ärende COMP/37.956 — Armeringsjärn) i dess lydelse enligt kommissionens beslut K(2009) 9912 slutligt,

| — | i andra hand, ogiltigförklara artikel 2 i beslutet av den 30 september 2009 i den del sökanden förpliktas att solidariskt med företaget S.P. S.p.A. erlägga ett bötesbelopp på 14, 35 miljoner euro, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artikel 2 i beslutet av den 30 september 2009 i den del sökanden förpliktas att solidariskt med företaget S.P. S.p.A. erlägga ett bötesbelopp på 14, 35 miljoner euro,

| — | i tredje hand, sätta ned bötesbeloppet, |
| --- | --- |

—

i tredje hand, sätta ned bötesbeloppet,

| — | under alla omständigheter, förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter, förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan riktar sig mot beslutet av den 30 september 2009 i dess lydelse enligt beslutet av den 8 december 2009 i vilket kommissionen bötfällde en överträdelse av artikel 65 KS med stöd av förordning (EG) nr 1/2003 (1).

Grunderna och huvudargumenten liknar dem som gjorts gällande i andra fall där talan väckts mot nämnda beslut.

Sökanden gör särskilt gällande följande grunder:

| — | Beslutet är ofullständigt och innebär ett åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att beslutet delgavs utan bilagor och även antogs av kommissionen i ofullständig form och därefter delgavs i ofullständig form, utan texten i beslutet. |
| --- | --- |

—

Beslutet är ofullständigt och innebär ett åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att beslutet delgavs utan bilagor och även antogs av kommissionen i ofullständig form och därefter delgavs i ofullständig form, utan texten i beslutet.

| — | Kommissionen saknar behörighet att göra gällande åsidosättande av artikel 65 KS sedan detta fördrag upphört att gälla och har därför valt fel rättslig grund för beslutet. |
| --- | --- |

—

Kommissionen saknar behörighet att göra gällande åsidosättande av artikel 65 KS sedan detta fördrag upphört att gälla och har därför valt fel rättslig grund för beslutet.

| — | Åsidosättande av rätten till försvar och lagstiftningen samt felaktig rättstillämpning genom att kommissionen inte återupptog det administrativa förfarandet och gjorde gällande rätten att undersöka den mest fördelaktiga lagstiftningen i det aktuella fallet utan att ge sökanden möjlighet att ge sina synpunkter på riktigheten i och relevansen av de omständigheter och uppgifter som gjorts gällande. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rätten till försvar och lagstiftningen samt felaktig rättstillämpning genom att kommissionen inte återupptog det administrativa förfarandet och gjorde gällande rätten att undersöka den mest fördelaktiga lagstiftningen i det aktuella fallet utan att ge sökanden möjlighet att ge sina synpunkter på riktigheten i och relevansen av de omständigheter och uppgifter som gjorts gällande.

Sökanden yrkar i andra hand att beslutet ska ogiltigförklaras på grund av bristande bevisning och felaktig rättstillämpning genom att kommissionen tillskrivit Lucchini överträdelsen under hela perioden mellan den 6 december 1989 och den 27 juni 2000 genom ett enda företag, Lucchini/Siderpotenza. Sökanden påpekar Siderpotenzas självständighet vad gäller beslutsfattande och förvaltning och det förhållandet att kommissionen inte kan bevisa att Lucchini, vad avser mänskliga och materiella resurser, var ansvarigt för förvaltningen av Siderpotenza.

I tredje hand gör sökanden gällande att kommissionen gjort sig skyldig till en felaktig tillämpning av reglerna för bestämmande av bötesbeloppet, särskilt 1998 års riktlinjer.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/62 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/62

---

Talan väckt den 17 februari 2010 — Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen

(Mål T-92/10)

2010/C 113/94

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti (Odolo, Italien) (ombud: advokaterna D. Fosselard, S. Amoruso och L. Vitolo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 30 september 2009 i ärende COMP/37.956 — Runda armeringsjärn, förnyat antagande — K(2009) 7492 slutlig (nedan kallat beslutet), som ändrats och kompletterats genom kommissionens beslut K(2009) 9912 slutlig av den 8 december 2009 (”tilläggsbeslutet”), i den del det fastslås att Ferriera Valsabbia SpA och Vasabbia Investimenti spA har åsidosatt artikel 65 i EKSG-fördraget och i den del dessa bolag förpliktas att solidariskt betala böter på 10,25 miljoner euro, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 30 september 2009 i ärende COMP/37.956 — Runda armeringsjärn, förnyat antagande — K(2009) 7492 slutlig (nedan kallat beslutet), som ändrats och kompletterats genom kommissionens beslut K(2009) 9912 slutlig av den 8 december 2009 (”tilläggsbeslutet”), i den del det fastslås att Ferriera Valsabbia SpA och Vasabbia Investimenti spA har åsidosatt artikel 65 i EKSG-fördraget och i den del dessa bolag förpliktas att solidariskt betala böter på 10,25 miljoner euro,

| — | i andra hand ogiltigförklara artikel 2 i beslutet, varigenom sökandebolagen åläggs böter, |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara artikel 2 i beslutet, varigenom sökandebolagen åläggs böter,

| — | i tredje hand sätta ned bötesbeloppet, och |
| --- | --- |

—

i tredje hand sätta ned bötesbeloppet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i andra mål om ogiltigförklaring av samma beslut. Sökandebolagen vill nu särskilt anföra följande:

| | Kommissionen är inte behörig att besluta om sanktionsåtgärder beträffande ett åsidosättande av artikel 65 i EKSG-fördraget efter det att detta fördrag har upphört att gälla. Den är i alla händelser inte behörig att använda artiklarna 7.1 och 23.2 i förordning (EG) nr 1/2003 (1) som rättslig grund. |
| --- | --- |

Kommissionen är inte behörig att besluta om sanktionsåtgärder beträffande ett åsidosättande av artikel 65 i EKSG-fördraget efter det att detta fördrag har upphört att gälla. Den är i alla händelser inte behörig att använda artiklarna 7.1 och 23.2 i förordning (EG) nr 1/2003 (1) som rättslig grund.

| | Sökandebolagens rätt till försvar har åsidosatts under förfarandet inför kommissionen. |
| --- | --- |

Sökandebolagens rätt till försvar har åsidosatts under förfarandet inför kommissionen.

| | Artikel 65.1 i EKSG-fördraget har åsidosatts, i den mån de faktiska omständigheter som beskrivs i beslutet inte kan anses utgöra en enda fortgående kartell. |
| --- | --- |

Artikel 65.1 i EKSG-fördraget har åsidosatts, i den mån de faktiska omständigheter som beskrivs i beslutet inte kan anses utgöra en enda fortgående kartell.

| | Riktlinjerna för beräkning av böter samt principerna om likabehandling och proportionalitet har åsidosatts. |
| --- | --- |

Riktlinjerna för beräkning av böter samt principerna om likabehandling och proportionalitet har åsidosatts.

| | I sistnämnda sammanhang gör sökandebolagen särskilt gällande följande. Det var rättsstridigt att placera sökandebolagen i den första gruppen av bolag, som ålades det högsta grundbeloppet för böterna, med hänsyn till att kommissionen i samband med fastställandet av böterna gjorde en felaktig tillämpning av kriteriet om bolagens särskilda vikt på marknaden och att den inte tillämpade kriteriet om företagets totala storlek på ett enhetligt sätt. Vidare genomfördes förfarandet för att fastställa böterna på ett oriktigt sätt när det gäller bedömningen av förmildrande omständigheter. Slutligen innebar den oproportionerligt långa tidsutdräkten i handläggningen en allvarlig kränkning av rätten till en opartisk prövning inom rimlig tid. |
| --- | --- |

I sistnämnda sammanhang gör sökandebolagen särskilt gällande följande. Det var rättsstridigt att placera sökandebolagen i den första gruppen av bolag, som ålades det högsta grundbeloppet för böterna, med hänsyn till att kommissionen i samband med fastställandet av böterna gjorde en felaktig tillämpning av kriteriet om bolagens särskilda vikt på marknaden och att den inte tillämpade kriteriet om företagets totala storlek på ett enhetligt sätt. Vidare genomfördes förfarandet för att fastställa böterna på ett oriktigt sätt när det gäller bedömningen av förmildrande omständigheter. Slutligen innebar den oproportionerligt långa tidsutdräkten i handläggningen en allvarlig kränkning av rätten till en opartisk prövning inom rimlig tid.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, s. 1).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/63 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/63

---

Talan väckt den 17 februari 2010 — Bilbaína de Alquitranes m.fl. mot Europeiska kemikaliemyndigheten

(Mål T-93/10)

2010/C 113/95

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökanden: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana Baracaldo, Spanien), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Nederländerna), Deza a.s. (Valašske Meziříčí, Republiken Tjeckien), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spanien), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Danmark), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Förenade kungariket), Rütgers Germany GmbH (Castrop Rauxel, Tyskland), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgien) och Rütgers Poland Sp. Z o.o. (Kedzierzyn Kozle, Polen), (ombud: K. Van Maldegem, R. Cana, lawyers, och P. Sellar, Solicitor)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till sakprövning och bifalla den,

| — | ogiltigförklara den angripna rättsakten i den del som avser beck, koltjäre-, högtemperaturs-, CAS-nummer 65996 93 2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den angripna rättsakten i den del som avser beck, koltjäre-, högtemperaturs-, CAS-nummer 65996 93 2, och

| — | förplikta Europeiska kemikaliemyndigheten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kemikaliemyndigheten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar delvis ogiltigförklaring av Europeiska kemikaliemyndighetens beslut (ED/68/2009) om identifiering av beck, koltjäre-, högtemperaturs-, (CAS-nummer 65996 93 2) som ett ämne som uppfyller villkoren i artikel 57 d och e i förordning (EG) nr 1907/2006 (1) (nedan kallad Reach) enligt artikel 59 i Reach.

På grundval av det angripna beslutet, som sökandena fick kännedom om genom ett pressmeddelande från Europeiska kemikaliemyndigheten, inkluderades ämnet beck, koltjäre-, högtemperaturs-, i listan på ”femton nya kemikalier på kandidatlistan över särskilt farliga ämnen”.

Sammanfattningsvis ifrågasätter inte sökandena identifieringen av beck, koltjäre-, högtemperaturs-, som ett cancerframkallande ämne men de hävdar att det inte är långlivat, bioackumulerande och toxiskt eller mycket långlivat och mycket bioackumulerande enligt villkoren i bilaga XIII i Reach.

Sökandena anför vidare att upptagandet av beck, koltjäre-, högtemperaturs-, i kandidatlistan över särskilt farliga ämnen kommer att leda till att detta ämne inkluderas i bilaga XIV i Reach, vilket i sin tur kommer att leda till flera negativa konsekvenser för sökandena som en direkt följd av en sådan identifikation.

Sökanden framför att den angripna rättsakten är olaglig eftersom tillämpliga regler för identifikation av särskilt farliga ämnen i enlighet med Reach därigenom åsidosätts, i synnerhet vad avser ämnen som är långlivade, bioackumulerande och toxiska och mycket långlivade och mycket bioackumulerande. Det angripna beslutet har således sin grund i en felaktig bedömning och en felaktig rättstillämpning eftersom identifikationen av beck, koltjäre-, högtemperaturs-, som ett särskilt farligt ämne på grund av att det är långlivat, bioackumulerande och toxiskt och mycket långlivat och mycket bioackumulerande enbart har gjorts på grundval av egenskaper hos beståndsdelar vilket saknar laglig grund i Reach.

Den angripna rättsakten är vidare rättsstridig eftersom likabehandlingsprincipen därigenom åsidosätts då det ifrågavarande ämnet diskrimineras i förhållande till andra jämförbara ämnen utan något rimligt skäl.

Slutligen anför sökanden att proportionalitetsprincipen åsidosätts genom den angripna rättsakten eftersom den är oproportionerlig med hänsyn till valet mellan de åtgärder som finns tillgängliga för svaranden och de orsakade nackdelarna i förhållande till det eftersträvade målet.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT 2006 L 396, s. 1)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/64 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/64

---

Talan väckt den 17 februari 2010 — Rütgers Germany m. fl. mot Echa

(Mål T-94/10)

2010/C 113/96

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökanden: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Tyskland), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgien), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Republiken Tjeckien), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spanien), Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo-Vizcaya, Spanien) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och R. Cana, samt P. Sellar, solicitor)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till sakprövning och bifalla den,

| — | ogiltigförklara den angripna rättsakten i den del den avser antracenolja, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den angripna rättsakten i den del den avser antracenolja, och

| — | förplikta Echa att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Echa att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar delvis ogiltigförklaring av det beslut som Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) fattade (ED/68/2009) om identifiering av antracenolja (CAS nummer 90640-80-5) (nedan kallat antracenolja) som ett ämne som uppfyller kriterierna i artikel 57 d och 57 e i förordning (EG) nr 1907/2006 (1) (nedan kallad Reach) enligt artikel 59 i Reach.

På grundval av det angripna beslutet, som sökandena fick kännedom om genom ett pressmeddelande från Echa,inkluderades ämnet antracenolja i listan på 14 nya kemikalier på kandidatlistan över särskilt farliga ämnen för eventuellt införande i bilaga XIV i Reach. Skälen som angavs i den angripna rättsakten för identifiering av antracenolja som särskilt farligt ämne är att ämnet är cancerframkallande samt långlivat, bioackumulerande och toxiskt (nedan kallat PBT) och mycket långlivat och mycket bioackumulerande (nedan kallat vPvB) enligt kriterierna i bilaga XIII i Reach.

Sökandena anser att den angripna rättsakten strider mot tillämpliga bestämmelser för identifiering av särskilt farliga ämnen enligt Reach och gör gällande fyra grunder till stöd för sin talan.

Sökandena gör gällande att det angripna beslutet är rättsstridigt, eftersom väsentliga förfarandekrav har åsidosatts vid dess antagande. Sökandena gör härvid gällande att den akt på vilken den angripna rättsakten grundar sig inte innehåller någon information om alternativa ämnen i strid med artikel 59.3 och bilaga XV i Reach. Sökandena gör vidare gällande att svaranden, utan att vara behörig, ändrade förslaget om identifiering av antracenolja som särskilt farligt ämne i sak eftersom artikel 57 a och 57 b lades till som grunder för denna identifiering i strid med artikel 59.5 och 59.7 i Reach.

Sökandena gör vidare gällande att principen om icke-diskriminering och likabehandling åsidosattes genom den angripna rättsakten eftersom antracenolja diskrimineras i förhållande till jämförbara ämnen utan att detta är objektivt motiverat.

Sökandena gör därefter gällande att Echa har gjort en uppenbart oriktig bedömning eftersom antracenolja identifierades som PBT- och vPvB-ämnen på grundval av de egenskaper dess beståndsdelar har, vilket inte har stöd i Reach.

Sökandena gör slutligen gällande att proportionalitetsprincipen åsidosattes genom den angripna rättsakten eftersom den inte är proportionerlig mot bakgrund av de olika åtgärder som svaranden kan vidta och de nackdelar som uppkommer jämfört med de eftersträvade målen.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, s. 1).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/65 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/65

---

Talan väckt den 17 februari 2010 — Cindu Chemicals m.fl. mot Europeiska kemikaliemyndigheten

(Mål T-95/10)

2010/C 113/97

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Nederländerna), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Republiken Tjeckien), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Danmark), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och R. Cana samt P. Sellar, Solicitor)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till sakprövning och bifalla den,

| — | delvis ogiltigförklara den angripna rättsakten, i den mån som den avser antracenolja med lågt innehåll av antracen, och |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara den angripna rättsakten, i den mån som den avser antracenolja med lågt innehåll av antracen, och

| — | förplikta Europeiska kemikaliemyndigheten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kemikaliemyndigheten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar delvis ogiltigförklaring av Europeiska kemikaliemyndighetens beslut (ED/68/2009) att identifiera antracenolja med lågt innehåll av antracen (CAS nr 90640-82-7) som ett ämne som uppfyller villkoren i artikel 57 d och e i förordning (EG) nr 1907/2006 (1) (nedan kallad Reach), enligt artikel 59 i Reach.

På grundval av det angripna beslutet, som sökandena fick kännedom om genom ett pressmeddelande från Europeiska kemikaliemyndigheten, togs antracenolja med lågt innehåll av antracen upp i listan på 14 kemiska ämnen i kandidatlistan över särskilt farliga ämnen, vilka eventuellt skulle omfattas av bilaga XIV till Reach. De skäl som anges i den angripna rättsakten till att antracenolja med lågt innehåll av antracen ska identifieras som särskilt farligt ämne i enlighet med kriterierna i bilaga XIII till Reach är att det är fråga om ett cancerframkallande, mutagent och mycket bioackumulerande ämne (vPvB-ämne).

Sökandena anser att den angripna rättsakten åsidosätter de bestämmelser i Reach som är tillämpliga vid identifiering av särskilt farliga ämnen, och anför fyra grunder till stöd för sin talan, vilka är identiska med dem i mål T-94/10, Rütgers Germany m.fl. mot Europeiska kemikaliemyndigheten.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, 2007, s. 1)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/66 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/66

---

Talan väckt den 17 februari 2010 — Rütgers Germany m.fl. mot Europeiska kemikaliemyndigheten

(Mål T-96/10)

2010/C 113/98

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Tyskland), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgien), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tjeckien), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Danmark), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och R. Cana samt P. Sellar, Solicitor)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (ECHA)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till prövning i sak och bifalla talan, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till prövning i sak och bifalla talan,

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, i den del det avser antracenolja och antracenpasta |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, i den del det avser antracenolja och antracenpasta

| — | förplikta ECHA att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta ECHA att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar delvis ogiltigförklaring av beslutet av ECHA (ED/68/2009) att identifiera antracenolja och antracenpasta (CAS nummer 90640-81-6) (”antracenolja (pasta)”) som ett ämne som uppfyller kriterierna i artikel 57 d och 57 e i förordning (EG) nr 1907/2006 (1) (nedan kallad Reach), i enlighet med artikel 59 Reach.

Genom det angripna beslutet uppfördes antracenolja (pasta) på listan med 14 kemiska ämnen i kandidatförteckningen över ämnen som inger mycket stora betänkligheter, för att eventuellt införas i bilaga XIV till Reach. Sökandena fick kännedom om beslutet genom ett pressmeddelande från ECHA. Skälen angivna i det angripna beslutet för att identifiera antracenolja (pasta) som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter var att ämnet ansågs cancerframkallande, under mutation och även långlivat, samt mycket bioackumulerande (vPvB) i enlighet med kriterierna i bilaga XIII till Reach.

Sökandena anser att det angripna beslutet innebär att reglerna för att identifiera ett ämne som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter enligt Reach har åsidosatts och åberopar till stöd för talan fyra grunder som är identiska med de grunder som har åberopats i mål T-94/10, Rütgers Germany m.fl. mot Europeiska kemikaliemyndigheten.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, s. 1)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/66 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/66

---

Talan väckt den 2 mars 2010 — Meica mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-99/10)

2010/C 113/99

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Tyskland) (ombud: advokaten S. Russlies)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Tofutown.com GmbH (Wiesbaum/Vulkaneifel, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 7 januari 2010 (ärende R 63/2009-4), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 7 januari 2010 (ärende R 63/2009-4), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärket: Tofutown.com GmbH

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket TOFUKING för varor i klasserna 29, 30 och 32 (varumärkesansökan nr 5 027 016)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det tyska ordmärket King (varumärke nr 30 404 434), gemenskapsvarumärket Curry King (varumärke nr 2 885 077) och det tyska ordmärket Curry King (varumärke nr 39 902 969). Samtliga varumärken avser varor i klasserna 29 och 30

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 (1), eftersom det föreligger risk för förväxling mellan varumärkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/67 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/67

---

Talan väckt den 3 mars 2010 — Nordzucker mot kommissionen

(Mål T-100/10)

2010/C 113/100

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Nordzucker AG (Braunschweig, Tyskland) (ombud: advokaten M. Niestedt)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 (1) och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 (1) och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har anfört följande grunder till stöd för sin talan:

| — | Kommissionen saknade behörighet att anta en förordning om fastställande av produktionsavgifter för socker för regleringsåren 2002/2003–2005/2006, eftersom den grundade förordningen i fråga på en rättslig grund som inte längre gäller. |
| --- | --- |

—

Kommissionen saknade behörighet att anta en förordning om fastställande av produktionsavgifter för socker för regleringsåren 2002/2003–2005/2006, eftersom den grundade förordningen i fråga på en rättslig grund som inte längre gäller.

| — | Kommissionen har åsidosatt väsentliga formföreskrifter, eftersom kommissionen borde ha valt ett annat förfarande för att anta den omtvistade förordningen, vilket har lett till att rådets och Europarlamentets rätt att delta har åsidosatts. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har åsidosatt väsentliga formföreskrifter, eftersom kommissionen borde ha valt ett annat förfarande för att anta den omtvistade förordningen, vilket har lett till att rådets och Europarlamentets rätt att delta har åsidosatts.

| — | Kommissionen har inte tagit hänsyn till domstolens dom av den 8 maj 2008 i de förenade målen C-5/06 och C-23/06–C-36/06, Zuckerfabrik Jülich m.fl. (REG 2008, s. I-3231), eftersom kommissionen i den omtvistade förordningen godtyckligt valt att även ändra kriteriet ”sammanlagt bidrag”, trots att detta kriterium inte ingått i domstolens prövning. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har inte tagit hänsyn till domstolens dom av den 8 maj 2008 i de förenade målen C-5/06 och C-23/06–C-36/06, Zuckerfabrik Jülich m.fl. (REG 2008, s. I-3231), eftersom kommissionen i den omtvistade förordningen godtyckligt valt att även ändra kriteriet ”sammanlagt bidrag”, trots att detta kriterium inte ingått i domstolens prövning.

| — | Kommissionen har åsidosatt förbudet mot retroaktiv lagstiftning genom att i efterhand ändra det sammanlagda beloppet för bidragen för redan avslutade regleringsår, vilket är en möjlighet som införts först i förordning nr 1193/2009. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har åsidosatt förbudet mot retroaktiv lagstiftning genom att i efterhand ändra det sammanlagda beloppet för bidragen för redan avslutade regleringsår, vilket är en möjlighet som införts först i förordning nr 1193/2009.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 av den 3 november 2009 om ändring av förordningarna (EG) nr 1762/2003, (EG) nr 1775/2004, (EG) nr 1686/2005 och (EG) nr 164/2007 samt om fastställande av produktionsavgifter för socker för regleringsåren 2002/03, 2003/04, 2004/05 och 2005/06 (EUT L 321, s. 1).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/68 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/68

---

Talan väckt den 3 mars 2010 — Polen mot kommissionen

(Mål T-101/10)

2010/C 113/101

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Republiken Polen (ombud: M. Szpunar)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 3 i kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 av den 3 november 2009 om ändring av förordningarna (EG) nr 1762/2003, (EG) nr 1775/2004, (EG) nr 1686/2005 och (EG) nr 164/2007 samt om fastställande av produktionsavgifter för socker för regleringsåren 2002/03, 2003/04, 2004/05 och 2005/06 (1), i den mån denna bestämmelse medför en ändring av artikel 2 i kommissionens förordning (EG) nr 1686/2005 av den 14 oktober 2005 om fastställande av produktionsavgifterna och koefficienten för tilläggsavgiften för regleringsåret 2004/05 inom sockersektorn (2), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 3 i kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 av den 3 november 2009 om ändring av förordningarna (EG) nr 1762/2003, (EG) nr 1775/2004, (EG) nr 1686/2005 och (EG) nr 164/2007 samt om fastställande av produktionsavgifter för socker för regleringsåren 2002/03, 2003/04, 2004/05 och 2005/06 (1), i den mån denna bestämmelse medför en ändring av artikel 2 i kommissionens förordning (EG) nr 1686/2005 av den 14 oktober 2005 om fastställande av produktionsavgifterna och koefficienten för tilläggsavgiften för regleringsåret 2004/05 inom sockersektorn (2),

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har gjort gällande att genom den angripna bestämmelsen infördes en differentiering av koefficienten för tilläggsavgiften för regleringsåret 2004/05 som innebar att koefficienten fastställdes till 0,25466 för de nya medlemsstaterna och 0,14911 för gemenskapen med 15 medlemsstater.

Sökanden har anfört följande grunder till stöd för talan mot den angripna bestämmelsen.

För det första var kommissionen inte behörig och åsidosatte artikel 16 i rådets förordning (EG) nr 1260/2001 (3) enligt vilken kommissionen endast är behörig att fastställa en koefficient som är lika hög inom hela unionen. De olika språkversionerna av förordning nr 1260/2001 är härvid helt överensstämmande och entydiga. Dessutom kan principerna för den gemensamma organisationen för socker inte läggas till grund för en avvikelse från ordalydelsen i förordning nr 1260/2001, utan utesluter tvärtom en sådan avvikelse. En enhetlig koefficient är nämligen ett väsentligt instrument för att genomföra principerna för den gemensamma organisationen för socker.

För det andra har principen om att hela gemenskapens regelverk omedelbart ska tillämpas i de nya medlemsstaterna åsidosatts. Den angripna bestämmelsen är de facto en övergångsbestämmelse som inte har något stöd i anslutningsakten från år 2003 och de rättsakter som antagits med stöd av denna. Artikel 2 i anslutningsakten utgör grunden för att samtliga rättigheter och skyldigheter som följder av gemenskapen ska övertas av Republiken Polen, vilka således omfattar rätten att utnyttja överskott och skyldigheten att täcka förluster på sockermarknaden, såsom varit fallet under tidigare regleringsår.

För det tredje föreligger ett åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen. Det enda kriteriet för differentieringen är datumet för medlemsstaternas anslutning till Europeiska unionen. De nya medlemsstaternas anslutning kan i sig inte utgöra ett objektivt kriterium som kan motivera den införda differentieringen, eftersom följderna av anslutningen uttömmande har reglerats i anslutningsakten och de rättsakter som antagits med stöd av denna.

För det fjärde har solidaritetsprincipen åsidosatts. Principen om solidaritet mellan producenterna utgör en grundläggande princip för den gemensamma organisationen för socker och innebär att kostnaderna för finansieringen av denna marknad ska bäras av samtliga producenter och att finansiell neutralitet inte ska uppnås på medlemsstatsnivå utan på unionsnivå i enlighet med objektiva kriterier. Differentieringen av koefficienterna i de enskilda medlemsstaterna innebär en godtycklig, oproportionerlig och osolidarisk fördelning av kostnaderna för finansieringen av sockermarknaden.

För det femte har artikel 253 EG (nu artikel 296.2 FEUF) åsidosatts, eftersom den angripna bestämmelsen inte getts en tillräcklig motivering. Kommissionen har varken angett några omständigheter som skulle kunna motivera en differentiering av koefficienterna eller angett de syften som skulle kunna eftersträvas med en sådan differentiering.

---

(1)  EUT L 321, 8.10.2009, s. 1.

(2)  EUT L 271, 15.10.2005, s. 12.

(3)  Rådets förordning (EG) nr 1260/2001 av den 19 juni 2001 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (EGT L 178, 30.06.2001, s. 1).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/69 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/69

---

Talan väckt den 3 mars 2010 — Südzuker m. fl. mot kommissionen

(Mål T-102/10)

2010/C 113/102

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Südzuker AG Mannheim/Ochsenfurt (Mannheim, Tyskland), AGRANA Zucker GmbH (Wien. Österrike), Südzucker Polska SA (Gdansk, Polen), Raffierie Tirlemontoise (Bryssel, Belgien) och Saint Louis Sucre SA (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna H.-J. Priess och B. Sachs)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 av den 3 november 2009 om ändring av förordningarna (EG) nr 1762/2003, (EG) nr 1775/2004, (EG) nr 1686/2005 och (EG) nr 164/2007 samt om fastställande av produktionsavgiften för socker för regleringsåren 2002/03, 2003/04, 2004/05 och 2005/06 |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 1193/2009 av den 3 november 2009 om ändring av förordningarna (EG) nr 1762/2003, (EG) nr 1775/2004, (EG) nr 1686/2005 och (EG) nr 164/2007 samt om fastställande av produktionsavgiften för socker för regleringsåren 2002/03, 2003/04, 2004/05 och 2005/06

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena kar anfört flera grunder till stöd för sin talan.

Den första grunden är att artikel 233 EG (ny artikel 266 FEUF) har åsidosatts analogt, genom att kommissionen inte har levt upp till kraven i domstolens dom av den 8 maj 2008, Zuckerfabrik Jülich (förenade målen C-5/06 och C-23/06- C-36/06, REG 2008, s. I-3231). I denna dom slog domstolen fast hur parametrarna för ”det överskott som kan exporteras” och ”samtliga produktkvantiteter som har exporterats” ska fastställas vid beräkningen av produktionsavgifter för socker för regleringsåren 2002/03 till och med 2005/06. Sökandena anser att kommissionen i den angripna förordningen även har ändrat den tredje parametern ”det totala bidragsbelopp som ska återbetalas”, även om detta inte var frågan i målet Zuckerfabrik Jülich.

Den andra grunden är att kommissionen har åsidosatt artikel 15.1 d i förordning nr 1260/2001 (1) samt denna förordnings syfte och föremål. Sökandena har härvidlag bland annat anfört att kommissionen vid beräkningen av det totala bidragsbelopp som ska återbetalas har moträknat belopp för export som det inte har ansökts om och som inte har betalats ut. Dessutom medför en fast sats för månatlig export till bristfälliga beräkningar. Sökandena har i detta sammanhang gjort gällande att domstolen i domen i målet Zuckerfabrik Jülich förbjöd att den totala förlusten fastställdes till ett belopp som var större än de kostnader som hade samband med återbetalningen.

Kommissionen har för det tredje åsidosatt förbudet mot att ge rättsakter retroaktiv verkan, genom att kommissionen i den angripna förordningen retroaktivt ändrade det totala belopp som ska återbetalas.

För det fjärde har motiveringsskyldigheten i artikel 253 EG (nu artikel 296.2 FEUF) åsidosatts genom att kommissionen har motiverat den angripna förordningen med att den levde upp till kraven i domstolens dom i målet Jülich. Sökandena anser inte att kommissionen har levt upp till de krav som angavs i denna dom.

Sökandena har slutligen, under rubriken ”andra rättsliga fel” anfört att kommissionen den 3 november 2009 saknade behörighet att anta en förordning om produktionsavgiftsbeloppet för socker för regleringsåren från 2002/03 till och med 2005/06, eftersom förordning nr 1260/2001, till vilken kommissionen hänvisat som rättslig grund, inte längre var gällande när förordningen antogs. Dessutom har artikel 37.2 EG åsidosatts, eftersom förordningen enligt denna bestämmelse skulle ha antagits på ett annat sätt än vad som var fallet.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1260/2001 av den 18 juni 2001 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (EGT L 178, s. 1)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/70 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/70

---

Överklagande ingett den 5 mars 2010 av Europaparlamentet av det beslut som ordföranden i personaldomstolen meddelade den 18 december 2009 i mål F-92/09 R, U mot parlamentet

(Mål T-103/10 P(R))

2010/C 113/103

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europaparlamentet (ombud: S. Seyr och K. Zejdová)

Övrig part i målet: U

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva det beslut som meddelats av ordföranden i personaldomstolen, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som meddelats av ordföranden i personaldomstolen,

| — | slutligt avgöra begäran om uppskov med verkställigheten och avslå denna som ogrundad, och |
| --- | --- |

—

slutligt avgöra begäran om uppskov med verkställigheten och avslå denna som ogrundad, och

| — | meddela beslut om rättegångskostnaderna senare. |
| --- | --- |

—

meddela beslut om rättegångskostnaderna senare.

Grunder och huvudargument

Klaganden yrkar genom förevarande överklagande att tribunalen ska upphäva det beslut som meddelades av ordföranden i personaldomstolen den 18 december 2009 i mål F-92/09 R, U mot parlamentet, enligt vilket beslutet om uppsägning av den 6 juli 2009 inte får verkställas innan personaldomstolen slutligt avgjort målet.

Klaganden anför tre grunder till stöd för sitt överklagande.

| — | Motivering saknas eftersom det på flera punkter inte är möjligt att genom det resonemang som återfinns i det angripna beslutet få reda på skälen till det beslut ordföranden i personaldomstolen fattat. |
| --- | --- |

—

Motivering saknas eftersom det på flera punkter inte är möjligt att genom det resonemang som återfinns i det angripna beslutet få reda på skälen till det beslut ordföranden i personaldomstolen fattat.

| — | Europaparlamentets rätt till försvar har åsidosatts eftersom det interimistiska beslutet går utöver en översiktlig prövning i enlighet med artikel 102.2 i personaldomstolens rättegångsregler. Enligt denna betsämmelse ska en ansökan om uppskov med verkställighet ange bland annat de omständigheter som ställer krav på skyndsamhet och de faktiska och rättsliga grunder på vilka den begärda åtgärden omedelbart framstår som befogad. Eftersom beslutet går in på detaljerade sakfrågor, och personaldomstolens ordförande bland annat uttalar sig angående hur förbättringsförfarandet har genomförts, åsidosätts genom beslutet parlamentets rätt till försvar då institutionen berövats möjligheten att ta ställning till dessa omständigheter och försvara sig. |
| --- | --- |

—

Europaparlamentets rätt till försvar har åsidosatts eftersom det interimistiska beslutet går utöver en översiktlig prövning i enlighet med artikel 102.2 i personaldomstolens rättegångsregler. Enligt denna betsämmelse ska en ansökan om uppskov med verkställighet ange bland annat de omständigheter som ställer krav på skyndsamhet och de faktiska och rättsliga grunder på vilka den begärda åtgärden omedelbart framstår som befogad. Eftersom beslutet går in på detaljerade sakfrågor, och personaldomstolens ordförande bland annat uttalar sig angående hur förbättringsförfarandet har genomförts, åsidosätts genom beslutet parlamentets rätt till försvar då institutionen berövats möjligheten att ta ställning till dessa omständigheter och försvara sig.

| — | Personaldomstolens ordförande har inte iakttagit reglerna om bevisbörda och bevisprövning, eftersom alla relevanta omständigheter som kunde påverka U:s ekonomiska situation vid bedömningen av behovet av skyndsamhet inte beaktats och principen om om parternas lika ställning inför domstolen därmed har åsidosatts. |
| --- | --- |

—

Personaldomstolens ordförande har inte iakttagit reglerna om bevisbörda och bevisprövning, eftersom alla relevanta omständigheter som kunde påverka U:s ekonomiska situation vid bedömningen av behovet av skyndsamhet inte beaktats och principen om om parternas lika ställning inför domstolen därmed har åsidosatts.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/70 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/70

---

Talan väckt den 1 mars 2010 — BASF mot kommissionen

(Mål T-105/10)

2010/C 113/104

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: BASF SE (Ludwighausen am Rhein, Tyskland) (ombud: advokaterna F. Montag, J. Blockx och T. Wilson)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 10568 av den 18 december 2009, i ärende nr. COMP/M.5355 — BASF/Ciba, att avslå förslaget av den 6 november 2009 om godkännande av Roquette Frères som förvärvare av Divestment Business SDA och att avslå ansökan om ändring av de åtaganden enligt vilka kommissionen, genom sitt beslut K(2009) 1961 av den 12 mars 2009, fastställde att förfarandet då sökanden förvärvar kontroll över hela CIBA Holding AG (”Ciba”) är förenligt med den inre marknaden.

Sökanden åberopar följande grunder till stöd för sin talan om ogiltigförklaring.

Sökanden anför att kommissionen, genom att avvisa den föreslagna förvärvaren, åsidosatte artikel 6.2 i förordning nr 139/2004 (1), styckena 418 och 419 i beslutet om godkännande av BASF’s förvärv av Ciba, klausul 4(a)(b), 13, 14 och 34 samt Schema B i åtagandena och styckena 31, 48, 73 och 102 i tillkännagivandet om korrigerande åtgärder (2).

Sökanden menar i synnerhet att svaranden har grundat sitt avslag av den föreslagna förvärvaren på felaktiga antaganden och har gjort en uppenbart felaktig bedömning med hänsyn till Roquette Frères motiv för att inneha och utveckla Divestment Business. Sökanden anför vidare att svaranden grundade sin bedömning på felaktiga antaganden och gjorde en uppenbart felaktig bedömning vad gäller sökandens ansökan att ändra åtagandena enligt översynsklausulen av åtagandena.

Sökanden anför vidare att proportionalitetsprincipen åsidosattes genom det angripna beslutet eftersom avslaget av dess ansökan enligt sökandens uppfattning inte var nödvändigt för att uppnå syftet med åtagandena, att förebygga skapandet eller stärkandet av en dominant ställning.

Slutligen anför sökanden att svaranden åsidosatte principen om god förvaltningssed och artikel 296 FEUF genom att underlåta att höra sökanden innan det angripna beslutet antogs och inte ange en tillräcklig motivering för det angripna beslutet.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (”EG:s koncentrationsförordning”) (EUT 2004 L 24, s. 1)

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 802/2004 av den 7 april 2004 om tillämpning av rådets förordning (EG) nr 139/2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT 2004 L 133, s. 1)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/71 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/71

---

Talan väckt den 4 mars 2010 — Spanien mot kommissionen

(Mål T-106/10)

2010/C 113/105

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: Muñoz Pérez)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 10136 slutlig av den 18 december 2009 om en finansiell korrigering av stödet från EUGFJ:s utvecklingssektion avseende programmet för gemenskapsinitiativet CCI 2000 ES.06.0.PC.003 (Spanien — Leader+Aragón), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 10136 slutlig av den 18 december 2009 om en finansiell korrigering av stödet från EUGFJ:s utvecklingssektion avseende programmet för gemenskapsinitiativet CCI 2000 ES.06.0.PC.003 (Spanien — Leader+Aragón), och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen vidtog genom det angripna beslutet en finansiell nettokorrigering av de utgifter som uppgetts av de spanska myndigheterna fram till den 4 juni 2008 med 2 procent av vad som uppburits. Detta innebar att stödet från EUGFJ:s utvecklingssektion för utgifterna inom ramen för ovannämnda program, som beviljats med stöd av kommissionens beslut K(2001) 2067 av den 31 juli 2001, minskades till 652 674,70 euro

Enligt Konungariket Spanien bör beslutet ogiltigförklaras av två skäl.

För det första har det skett ett åsidosättande genom en otillbörlig tillämpning av artikel 39 i förordning (EG) nr 1260/1999. (1) De hypotetiska oegentligheter som motiverade den finansiella korrigering som beslutats av kommissionen utgör nämligen i själva verkat inget åsidosättande av artikel 4 i förordning (EG) nr 438/2001, (2) eftersom det villkor i bestämmelsen som avser att registren avseende kontrollerna på platsen ska innehålla uppgift om det utförda arbetet, inte nödvändigtvis innebär att nämnda register ska innehålla en förteckning över de kontroller som utförts, när man lätt kan få kännedom om dessa kontroller.

För det andra har det skett ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen, som slås fast i själva artikel 39.3 i förordning (EG) nr 1260/1999, med avseende på riktlinjerna om de principer, villkor och vägledande procentsatser som kommissionen ska tillämpa vid fastställandet av de finansiella korrigeringar som föreskrivs i artikel 39.3 i förordning (EG) nr 1260/1999. (3) Det beslutades om en korrigering med 2 procent av utgifterna när de uppgifter som kommissionen hade tillhandahållits av de spanska myndigheterna indikerade att risken för fonden klart understeg nämnda procentsats. Vidare förlängdes den period som korrigeringen tillämpades på, vilket innebar att den inte bara omfattade de utgifter som uppgetts fram till den period som kommissionen hänvisade till i sin undersökning (den 17 december 2004), utan fram till det bilaterala mötet (den 4 juni 2008).

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allmänna bestämmelser för strukturfonderna (EGT L 161, s. 1)

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 438/2001 av den 2 mars 2001 om genomförandebestämmelser till rådets förordning (EG) nr 1260/1999 beträffande förvaltnings- och kontrollsystemen för stöd som beviljas inom ramen för strukturfonderna (EGT L 63, s. 21).

(3)  Handling K (2001) 476 av den 2 mars 2001.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/72 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/72

---

Talan väckt den 3 mars 2010 — Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen

(Mål T-111/10)

2010/C 113/106

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Republiken Portugal (ombud: advokaterna N. Mimoso Ruiz och P. Moura Pinheiro samt tjänstemannen L. Inez Fernandes)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Republiken Portugal har den 3 mars 2010 väckt talan mot Europeiska kommissionen i enlighet med artikel 263 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. Sökanden yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2009) 10624 av den 21 december 2009, genom vilket kommissionen nedsatte det stöd som beviljats av medel ur Europeiska regionala utvecklingsfonden till Programa Operacional ”Modernização do Tecido Económico” (operativt program för en modernisering av de ekonomiska strukturerna) CCI: 1994 PT 16 1 PO 004 (ex-FEDER ref. 94.12.09.004), såvitt gäller finansieringen av Fundo de Investimento Imobiliário Fechado Turístico (sluten investeringsfond avseende fastigheter med turismanknytning, nedan kallad FIIT).

Grunder och huvudargument

Myndigheterna inrättade en fastighetsfond efter att Europeiska kommissionen antagit gemenskapens andra stödram för stöd från strukturfonderna till mål 1-områden för perioden den 1 januari 1994 — den 31 december 1999. Fonden utgör ett lämpligt medel för att fullgöra uppgifter som ankommer på Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf).

I förordning (EEG) nr 4254/88 om genomförandebestämmelser till förordning (EEG) nr 2052/88 vad gäller Europeiska regionala utvecklingsfonden, i dess lydelse enligt förordning (EEG) nr 2083/93 (1), föreskrivs att denna fond ska bidra till utvecklingen av de inneboende möjligheterna i regionerna genom åtgärder som förbättrar små och medelstora företags tillgång till kapitalmarknaden. Att ge garantier och köpa aktier nämns som exempel [på sådana åtgärder] i förordning (EEG) nr 2083(93. I likhet med dessa åtgärder är inrättandet av en fastighetsfond ett finansieringssätt som är ägnat att främja och utveckla små och medelstora företags verksamhet.

FIIT framstår som särskilt ägnat att finansiera små och medelstora företag som är verksamma i turismsektorn i Portugal, vilka i regel innehar fastighetstillgångar och har svårt att utnyttja de finansieringskällor som finns på marknaden.

FIIT:s verksamhet under den relevanta perioden bidrog till att stödja utvecklingen och moderniseringen av turistutbudet i Portugal, genom förvärv och efterföljande uthyrning av turistanläggningar till små och medelstora företag.

FIIT:s verksamhet står i strikt överensstämmelse med Europeiska kommissionens beslut C (94) 464, genom vilket kommissionen, inom ramen för gemenskapens andra stödram, godkände det operativa programmet för en modernisering av de ekonomiska strukturerna och det fjärde underprogrammet ”Turism och kulturellt arv”. Enligt detta beslut skulle en investeringsfond för projekt på turismområdet skapas. De prioriterade verksamhetsområdena inkluderade särskilt finansiell sanering, modernisering och omdimensionering av hotell.

Europeiska kommissionen åsidosatte rätten till försvar, eftersom den först i det angripna beslutet tog upp frågan avseende den påstådda bristen på bevis för att de små och medelstora företag som erhöll stöd från FIIT inte kunde erhålla finansiering på marknaden och kritiserade de nationella myndigheterna för att inte tillräckligt ha analyserat dessa företags möjlighet att uppnå ekonomisk lönsamhet utan endast ha återfinansierat deras skulder.

Det angripna beslutet strider mot principen om skydd för berättigade förväntningar genom att FIIT-projektet ansågs inte kunna erhålla samfinansiering från Eruf. Under uppföljningen av programmet agerade kommissionen nämligen på ett sätt som gav de portugisiska myndigheterna berättigade förväntningar på att finansieringen av FIIT inte skulle ifrågasättas. Detta gäller i ännu högre grad då inte på något sätt av det vid den relevanta tidpunkten gällande gemenskapsregelverket tydligt framgick att programmet inte kunde erhålla finansiering och det inte utifrån detta kunde fastställas att det gjorts en uppenbart oriktig bedömning av lagenligheten av detta finansieringssätt.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 2083/93 av den 20 juli 1993 om ändring av förordning (EEG) nr 4254/88 om genomförandebestämmelser till förordning (EEG) nr 2052/88 vad gäller Europeiska regionala utvecklingsfonden (EUT L 193, s. 34–38).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/73 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/73

---

Talan väckt den 1 mars 2010 — Prionics mot kommissionen och EFSA

(Mål T-112/10)

2010/C 113/107

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Prionics AG (ombud: advokaterna H. Janssen och M. Franz)

Svarande: Europeiska kommissionen och Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (EFSA)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara EFSA:s och kommissionens ”Scientific Opinion on Analytical sensitivity of approved TSE rapid tests”, i den mån det följer av yttrandet att användningen av två av de tester som sökanden tillverkar, Prionics ®-Check LIA och Prionics®-Check PrioSTRIP, för närvarande inte kan rekommenderas för BSE-övervakning, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara EFSA:s och kommissionens ”Scientific Opinion on Analytical sensitivity of approved TSE rapid tests”, i den mån det följer av yttrandet att användningen av två av de tester som sökanden tillverkar, Prionics ®-Check LIA och Prionics®-Check PrioSTRIP, för närvarande inte kan rekommenderas för BSE-övervakning,

| — | förplikta EFSA och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EFSA och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har väckt talan mot EFSA:s vetenskapliga yttrande av den 10 december 2009 om analytisk sensitivitet i godkända TSE-snabbtest (nedan kallat EFSA:s yttrande). I detta yttrande rekommenderades bland annat att den analytiska sensitiviteten i två av klagandens testsystem för BSE (Prionics®-Check LIA och Rrionics®-Check PrioSTRIP) med lämpliga försök skulle utvärderas på nytt.

Till stöd för talan har sökanden anfört fyra grunder.

Sökanden har för det första gjort gällande att principen om god förvaltningssed har åsidosatts genom att svarandena grundar sin rekommendation i EFSA:s yttrande på en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och på motstridiga uppgifter.

Sökanden har för det andra gjort gällande ett åsidosättande av principen om rätten att yttra sig, vilken ska iakttas i förfaranden som kan leda till betungande åtgärder för en av de berörda parterna. I detta sammanhang har vidare gjorts gällande att de allmänna rättsprinciperna om likabehandling och skyddet för berättigade förväntningar har åsidosatts genom att EFSA i strid med egna offentliggjorda förvaltningsföreskrifter inte iakttog sökandens rätt att yttra sig innan den offentliggjorde EFSA:s yttrande.

Sökanden har för det tredje gjort gällande ett åsidosättande av de allmänna rättsprinciperna om likabehandling och skydd för berättigade förväntningar genom att EFSA i EFSA:s yttrande i strid med egna offentliggjorda förvaltningsföreskrifter inte lämnade någon upplysning om möjligheterna att väcka talan mot detta yttrande.

Sökanden har slutligen gjort gällande att de grundläggande rättigheterna om frihet att utöva yrke och frihet att bedriva näringsverksamhet har åsidosatts genom att EFSA:s yttrande offentliggjordes utan att det gjorts någon avvägning i förhållande till dess för sökanden skadliga konsekvenser.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/74 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/74

---

Talan väckt den 8 mars 2010 — Spanien mot kommissionen

(Mål T-113/10)

2010/C 113/108

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: J. Rodríguez Cárcamo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 10678 om nedsättning av stödet från Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) till Programa Operativo País Vasco Objetivo 2 (1997–1999) i Spanien enligt beslut K(98) 121 av den 5 februari 1998, ERUF nr 97 11 09 007, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 10678 om nedsättning av stödet från Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) till Programa Operativo País Vasco Objetivo 2 (1997–1999) i Spanien enligt beslut K(98) 121 av den 5 februari 1998, ERUF nr 97 11 09 007, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen beviljade stöd från Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) och Europeiska socialfonden (ESF) till ett operativt program i regionen Baskien genom beslut K (98) 121 av den 5 februari 1998. Programmet ingick i ramen för gemenskapsstöd för gemenskapens strukturella verksamheter i de regioner som omfattas av mål 2 i Spanien för programperioden 1997–1999 för ett maximalt belopp från ERUF om 291 862 367 euro.

Enligt det nu angripna beslutet har det under tiden för nämnda operativa program förekommit oegentligheter i 24 av de 37 kontrollerade projekten, vilket påverkar ett belopp på 4 844 712 820 pesetas och medför en finansiell korrigering på 27 794 540,77 euro.

Sökanden anför följande grunder till stöd för sin talan:

| — | Kommissionen har åsidosatt artikel 24 i rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 (1) genom att i det omtvistade beslutet använda extrapoleringsmetoden. I nämnda artikel föreskrivs det inte någon möjlighet att extrapolera oegentligheter som fastställts beträffande vissa konkreta åtgärder till samtliga åtgärder som omfattas av de operativa program som finansieras genom ERUF. Det saknas rättslig grund för kommissionens korrigering i det angripna beslutet. För det första framgår det av domstolens dom av den 6 april 2000 i mål C-443/97, Spanien mot kommissionen, att kommissionens interna riktlinjer av den 15 oktober 1997 om finansiella nettokorrigeringar i samband med tillämpningen av artikel 24 i rådets förordning (EEG) nr 4253/88 inte kan ha rättsverkningar i förhållande till medlemsstaterna. För det andra föreskrivs det i nämnda artikel 24 bara en möjlighet att sätta ned stöd när det i samband med en granskning av stödet i fråga fastställs att oegentligheter har förekommit. Korrigeringar till följd av extrapolering strider mot denna princip. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har åsidosatt artikel 24 i rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 (1) genom att i det omtvistade beslutet använda extrapoleringsmetoden. I nämnda artikel föreskrivs det inte någon möjlighet att extrapolera oegentligheter som fastställts beträffande vissa konkreta åtgärder till samtliga åtgärder som omfattas av de operativa program som finansieras genom ERUF. Det saknas rättslig grund för kommissionens korrigering i det angripna beslutet. För det första framgår det av domstolens dom av den 6 april 2000 i mål C-443/97, Spanien mot kommissionen, att kommissionens interna riktlinjer av den 15 oktober 1997 om finansiella nettokorrigeringar i samband med tillämpningen av artikel 24 i rådets förordning (EEG) nr 4253/88 inte kan ha rättsverkningar i förhållande till medlemsstaterna. För det andra föreskrivs det i nämnda artikel 24 bara en möjlighet att sätta ned stöd när det i samband med en granskning av stödet i fråga fastställs att oegentligheter har förekommit. Korrigeringar till följd av extrapolering strider mot denna princip.

| — | I andra hand har kommissionen åsidosatt artikel 24 i rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 i förening med artikel 4.3 i FEU (principen om lojalt samarbete) genom att tillämpa korrigeringen genom extrapolering trots att det inte har framkommit någon brist i systemet för förvaltning, kontroll och bokföring i samband med de ändrade kontrakten. De förvaltande organen tillämpade nämligen den spanska lagstiftningen, som EU-domstolen inte har förklarat strida mot unionsrätten. Konungariket Spanien anser att de förvaltande myndigheternas handlande inte kan ligga till grund för en extrapolering av eventuell ineffektivitet i systemet för förvaltning så länge som myndigheterna har iakttagit nationell rätt, såvida inte domstolen har förklarat att den lag som nämnda organ tillämpar strider mot unionsrätten eller kommissionen har väckt talan mot medlemsstaten med stöd av artikel 258 FEUF. Detta gäller oberoende av att de nationella myndigheternas handlande kan leda till att kommissionen konstaterar konkreta oegentligheter eller överträdelser av unionsrätten. |
| --- | --- |

—

I andra hand har kommissionen åsidosatt artikel 24 i rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 i förening med artikel 4.3 i FEU (principen om lojalt samarbete) genom att tillämpa korrigeringen genom extrapolering trots att det inte har framkommit någon brist i systemet för förvaltning, kontroll och bokföring i samband med de ändrade kontrakten. De förvaltande organen tillämpade nämligen den spanska lagstiftningen, som EU-domstolen inte har förklarat strida mot unionsrätten. Konungariket Spanien anser att de förvaltande myndigheternas handlande inte kan ligga till grund för en extrapolering av eventuell ineffektivitet i systemet för förvaltning så länge som myndigheterna har iakttagit nationell rätt, såvida inte domstolen har förklarat att den lag som nämnda organ tillämpar strider mot unionsrätten eller kommissionen har väckt talan mot medlemsstaten med stöd av artikel 258 FEUF. Detta gäller oberoende av att de nationella myndigheternas handlande kan leda till att kommissionen konstaterar konkreta oegentligheter eller överträdelser av unionsrätten.

| — | I tredje hand har kommissionen åsidosatt artikel 24 i rådets förordning (EEG) nr 4253/88 till följd av att de referensuppgifter som kommissionen använde vid tillämpningen av den finansiella korrigeringen genom extrapolering inte var representativa. Kommissionen utgick från ett mycket begränsat antal projekt (37 av 3 348) utan att därvid beakta samtliga delar av det aktuella operativa programmet. Kommissionen inkluderade utgifter som de spanska myndigheterna tidigare hade dragit tillbaka. Vidare utgick den från de deklarerade utgifterna i stället för från beviljat stöd och använde ett dataprogram som gav resultat med en tillförlitlighet på under 85 procent. Konungariket Spanien anser därför att referensuppgifterna inte uppfyller de villkor för representativitet som krävs för att de ska kunna användas som utgångspunkt för extrapolering. |
| --- | --- |

—

I tredje hand har kommissionen åsidosatt artikel 24 i rådets förordning (EEG) nr 4253/88 till följd av att de referensuppgifter som kommissionen använde vid tillämpningen av den finansiella korrigeringen genom extrapolering inte var representativa. Kommissionen utgick från ett mycket begränsat antal projekt (37 av 3 348) utan att därvid beakta samtliga delar av det aktuella operativa programmet. Kommissionen inkluderade utgifter som de spanska myndigheterna tidigare hade dragit tillbaka. Vidare utgick den från de deklarerade utgifterna i stället för från beviljat stöd och använde ett dataprogram som gav resultat med en tillförlitlighet på under 85 procent. Konungariket Spanien anser därför att referensuppgifterna inte uppfyller de villkor för representativitet som krävs för att de ska kunna användas som utgångspunkt för extrapolering.

| — | Konungariket Spanien anser slutligen att den omständigheten att underrättelsen till de spanska myndigheterna om att det förelåg oegentligheter delgavs i augusti 2005 men till största delen rörde oegentligheter under åren 1998 och 1999, innebär att oegentligheterna har preskriberats med tillämpning av fyraårsfristen enligt artikel 3 i förordning nr 2988/95. (2) |
| --- | --- |

—

Konungariket Spanien anser slutligen att den omständigheten att underrättelsen till de spanska myndigheterna om att det förelåg oegentligheter delgavs i augusti 2005 men till största delen rörde oegentligheter under åren 1998 och 1999, innebär att oegentligheterna har preskriberats med tillämpning av fyraårsfristen enligt artikel 3 i förordning nr 2988/95. (2)

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet (EGT L 374, s. 1).

(2)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen (EGT L 312, s. 1).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/75 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/75

---

Talan väckt den 4 mars 2010 — Förenade kungariket mot kommissionen

(Mål T-115/10)

2010/C 113/109

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: S. Ossowski, biträdd av D. Wyatt, QC och M. Wood, barrister)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut 2010/45/EG av den 22 december 2009 om antagande, enligt rådets direktiv 92/43/EEG (Habitatdirektivet) (1), av en tredje uppdaterad lista över områden av gemenskapsintresse i den biogeografiska Medelhavsregionen (2) i den mån det genom det nämnda beslutet fastställs att Estrecho Oriental, med områdeskod ES6120032, är ett område av gemenskapsintresse, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut 2010/45/EG av den 22 december 2009 om antagande, enligt rådets direktiv 92/43/EEG (Habitatdirektivet) (1), av en tredje uppdaterad lista över områden av gemenskapsintresse i den biogeografiska Medelhavsregionen (2) i den mån det genom det nämnda beslutet fastställs att Estrecho Oriental, med områdeskod ES6120032, är ett område av gemenskapsintresse, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden ifrågasätter giltigheten av kommissionens beslut 2010/45/EU (delgivet med nr K(2009) 10406) i den mån det genom det nämnda beslutet fastställs att Estrecho Oriental är ett område av gemenskapsintresse, och yrkar att beslutet ska ogiltigförklaras i den mån Estrecho Oriental listas som ett område av gemenskapsintresse.

Sökanden åberopar följande grunder till stöd för sin talan.

Sökanden anför att det angripna beslutet antogs i strid med direktiv 92/43/EEG i den mån upptagandet av spanska Estrecho Oriental i listan över områden av gemenskapsintresse var oförenligt med detta direktiv eftersom:

| — | En väsentlig del av detta område ligger inom British Gibraltar Territorial Waters (BGTW) som kontrolleras av Förenade kungariket och inte av Spanien. |
| --- | --- |

—

En väsentlig del av detta område ligger inom British Gibraltar Territorial Waters (BGTW) som kontrolleras av Förenade kungariket och inte av Spanien.

| — | Området överlappar dessutom helt det föreliggande området av gemenskapsintresse Southern Water of Gibraltar som tillhör Förenade kungariket. |
| --- | --- |

—

Området överlappar dessutom helt det föreliggande området av gemenskapsintresse Southern Water of Gibraltar som tillhör Förenade kungariket.

Sökanden framför vidare att det angripna beslutet antogs i strid med rättssäkerhetsprincipen i den mån upptagandet av Estrecho Oriental i listan över områden av gemenskapsintresse syftar till att ålägga Spanien skyldigheter enligt direktiv 92/43/EEG i förhållande till ett område som Gibraltars regering redan har ålagts identiska skyldigheter för i enlighet med direktivet. Effekten avser kvalificera eller ifrågasätta den behörighet Gibraltars regering har att införliva direktivet i området Southern Waters of Gibraltar av gemenskapsintresse och upprätthålla Gibraltars lag i BGTW, vilket skapar rättsosäkerhet för Gibraltars regering och för EU-medborgare.

Sökanden anför även att det angripna beslutet antogs i strid med proportionalitetsprincipen i den mån upptagandet av spanska Estrecho Oriental i listan över områden av gemenskapsintresse inkluderar hela Förenade kungarikets område Southern Waters of Gibraltar av gemenskapsintresse och andra områden inom BGTW vilket varken är rimligt eller nödvändigt för att uppnå de miljömål som uppställs genom direktiv 92/43/EEG.

Sökanden anför slutligen att det angripna upptagandet av Estrecho Oriental i listan över områden av gemenskapsintresse måste ogiltigförklaras i dess helhet eftersom en delvis ogiltigförklaring skulle medföra att dess innebörd ändrades vilket leder till att domstolen måste ändra listan samt att mittpunkten och arealen för området av gemenskapsintresse måste beräknas på nytt och att en miljökonsekvensbeskrivningen måste göras för att bedöma huruvida den kvarvarande delen av området kan kvalificeras som ett område av gemenskapsintresse.

---

(1)  Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, EGT 1992 L 206, s. 7; svensk specialutgåva, kapital 15, volym 11, s. 114

(2)  EUT 2010 L 30, s. 322

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/76 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/76

---

Talan väckt den 5 mars 2010 — Acron mot Rådet

(Mål T-118/10)

2010/C 113/110

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Acron OAO (ombud: advokaten B. Evtimov)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1251/2009 av den 18 december 2009 om ändring av förordning (EG) nr 1911/2006 (1), i den mån sökanden berörs; |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1251/2009 av den 18 december 2009 om ändring av förordning (EG) nr 1911/2006 (1), i den mån sökanden berörs;

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fram en grund för ogiltigförklaring som kan delas upp i tre delar.

Sökanden anger att unionens institutioner åsidosatt artikel 1 och 2 i grundförordningen, artikel 11.9 i grundförordningen (2), läst tillsammans med artikel 2 i grundförordningen, samt gjort en rad uppenbart oriktiga bedömningar med resultatet att det fastställts ett konstruerat normalvärde för sökanden som ökats på ett konstgjort sätt, vilket lett till en omotiverad slutsats om dumpning.

Som första argument ifrågasätter sökanden den logiska grunden för justeringen av kostnaden för naturgas. Mer specifikt anger sökanden att institutionerna gjort en felaktig rättstillämpning och åsidosatt artikel 2.3 och 2.5 i grundförordningen genom att inte beakta en stor del av produktionskostnaderna i ursprungslandet och/eller genom att i praktiken använda sig av en metod som inte är marknadsekonomisk för att fastställa den större delen av sökandens normalvärde.

Som andra argument ifrågasätter sökanden metoden som användes för naturgasjusteringen. Sökanden gör gällande att när kommissionen väl beslutat att gå vidare med gasjusteringen åsidosattes artikel 2.5 andra stycket i grundförordningen och/eller så gjordes en uppenbart oriktig bedömning som visar på brister i resonemanget, genom att justeringen av naturgasen gjorts på grundval av det ryska priset på naturgas i Waidhaus, Tyskland, genom att inte ta hänsyn till sanktionerna mot en marknadsuppdelande kartell när det gäller rysk naturgas som kommer via Waidhaus, genom att inte dra ifrån 30 procent rysk exporttull på rysk naturgas och genom att justera på ett sätt som reflekterar lokala distributionskostnader.

Som tredje argument ifrågasätter sökanden fastställandet av den vinstmarginal som används i det konstruerade normalvärdet. Sökanden anser att den vinstmarginal som fastställts av institutionerna och lagts till tillverkningskostnaderna för att skapa sökandens konstruerade normalvärde i enlighet med den bestridda förordningen strider mot artikel 2.3 och 2.6. c i grundförordningen, är uppenbart orimlig och behäftad med ett uppenbart oriktig bedömning. Även vinstmarginalen som följdaktigt slås fast avviker, i strid med artikel 11.9 i grundförordningen, på ett betydande sätt från vinsten och metoden för de konstruerade normalvärden som använts i den ursprungliga undersökningen, vilken ledde till den tullavgift som är föremål för granskning.

---

(1)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1251/2009 av den 18 december 2009 om ändring av förordning (EG) nr 1911/2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av karbamidammoniumnitratlösningar med ursprung i bl.a. Ryssland (EUT L 338, s. 5)

(2)  Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT 1996, L 56, s. 1)

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/77 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/77

---

Talan väckt den 5 mars 2010 — Nederländerna mot Europeiska kommissionen

(Mål T-119/10)

2010/C 113/111

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Konungariket Nederländerna (ombud: C. Wissels, Y. de Vries och J. Langer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 10712 av den 23 december 2009 om nedsättning av stödet till programmet för gemenskapsinitiativet för Interreg II/C Översvämning Rhen — Maas i Konungariket Belgien, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Frankrike, Storhertigdömet Luxemburg och Konungariket Nederländerna från Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) på grundval av kommissionens beslut av den 18 december 1997 ERUF nr 970010008, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 10712 av den 23 december 2009 om nedsättning av stödet till programmet för gemenskapsinitiativet för Interreg II/C Översvämning Rhen — Maas i Konungariket Belgien, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Frankrike, Storhertigdömet Luxemburg och Konungariket Nederländerna från Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) på grundval av kommissionens beslut av den 18 december 1997 ERUF nr 970010008,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan har sökanden åberopat sju grunder.

| — | Åsidosättande av artikel 24.2 i förordning nr 4253/88 (1) genom att finansiella sänkningar fastställts genom extrapolering, trots att det inte finns någon grund för detta i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 24.2 i förordning nr 4253/88 (1) genom att finansiella sänkningar fastställts genom extrapolering, trots att det inte finns någon grund för detta i denna bestämmelse.

| — | Åsidosättande av artikel 24.2 och 24.3 i förordning nr 4253/88 genom att finansiella sänkningar ålagts med schablonbelopp, trots att det inte finns någon grund för detta i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 24.2 och 24.3 i förordning nr 4253/88 genom att finansiella sänkningar ålagts med schablonbelopp, trots att det inte finns någon grund för detta i denna bestämmelse.

| — | Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen genom att införa skyldigheter för en medlemsstat med stöd av domstolens rättspraxis från tiden efter det att dessa skyldigheter infördes och som vid den tidpunkten inte var klar, precis och förutsebar för medlemsstaterna. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen genom att införa skyldigheter för en medlemsstat med stöd av domstolens rättspraxis från tiden efter det att dessa skyldigheter infördes och som vid den tidpunkten inte var klar, precis och förutsebar för medlemsstaterna.

| — | Åsidosättande av proportionalitetsprincipen genom att ålägga finansiella sänkningar med 25 procent av de redovisade kostnaderna i samband med kontrakt, varigenom allmänna principer såsom principerna om öppenhet, icke-diskriminering och likabehandling inte iakttagits.






  — | Åsidosättande av proportionalitetsprincipen genom att ålägga finansiella sänkningar med 100 procent av de redovisade kostnaderna i samband med att kontrakt som överstiger de tröskelvärden som anges i direktiv 93/37/EEG, (2) direktiv 93/36/EEG (3) eller direktiv 92/50/EEG (4) har tilldelats utan någon egentlig konkurrens |
| --- | --- | --- |

—

Åsidosättande av proportionalitetsprincipen genom att ålägga finansiella sänkningar med 25 procent av de redovisade kostnaderna i samband med kontrakt, varigenom allmänna principer såsom principerna om öppenhet, icke-diskriminering och likabehandling inte iakttagits.

—

Åsidosättande av proportionalitetsprincipen genom att ålägga finansiella sänkningar med 100 procent av de redovisade kostnaderna i samband med att kontrakt som överstiger de tröskelvärden som anges i direktiv 93/37/EEG, (2) direktiv 93/36/EEG (3) eller direktiv 92/50/EEG (4) har tilldelats utan någon egentlig konkurrens

| — | Åsidosättande av motiveringsskyldigheten genom att det inte motiverats hur omfånget av de sänkningar som ålagts med schablonbelopp har fastställts. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av motiveringsskyldigheten genom att det inte motiverats hur omfånget av de sänkningar som ålagts med schablonbelopp har fastställts.

| — | Åsidosättande av motiveringsskyldigheten genom att projektspecifika sänkningar har ålagts utan tillräcklig motivering. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av motiveringsskyldigheten genom att projektspecifika sänkningar har ålagts utan tillräcklig motivering.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet (EGT L 374, s. 1).

(2)  Rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt för bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 199, s. 54).

(3)  Rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor (EGT L 199, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 126).

(4)  Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139).

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/78 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/78

---

Förstainstansrättens beslut av den 2 mars 2010 — gardeur mot Harmoniseringsbyrån — Blue Rose (g)

(Mål T-310/07) (1)

2010/C 113/112

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 247, 20.10.2007.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/78 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/78

---

Förstainstansrättens beslut av den 2 mars 2010 — Aldi mot Harmoniseringsbyrån — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

(Mål T-298/08) (1)

2010/C 113/113

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 247, 27.9.2008

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/78 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/78

---

Förstainstansrättens beslut av den 4 mars 2010 — Domótica mot kommissionen

(Mål T-552/08) (1)

2010/C 113/114

Rättegångsspråk: portugisiska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 55 7.3.2009

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/78 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/78

---

Tribunalens beslut av den 1 mars 2010 — TerreStar Europe mot kommissionen

(Mål T-196/09) (1)

2010/C 113/115

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 167, 18.7.2009.

---

Personaldomstolen

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/79 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/79

---

Talan väckt den 29 januari 2010 — AC mot rådet

(Mål F-9/10)

2010/C 113/116

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: AC (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodriguez och C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska unionens råd

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte uppta sökanden i förteckningen över tjänstemän som befordrats till lönegrad AD13 under befordringsförfarandet år 2009 samt yrkande om att svaranden ska utge ersättning för den ideella skada sökanden lidit.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att inte uppta sökanden i förteckningen över tjänstemän som befordrats till lönegrad AD13 under befordringsförfarandet år 2009, såsom detta beslut framgår av personalmeddelandet nr 94/09 av den 27 april 2009, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att inte uppta sökanden i förteckningen över tjänstemän som befordrats till lönegrad AD13 under befordringsförfarandet år 2009, såsom detta beslut framgår av personalmeddelandet nr 94/09 av den 27 april 2009,

| — | ogiltigförklara, i den mån det är nödvändigt, tillsättningsmyndighetens beslut att avvisa sökandens klagomål, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, i den mån det är nödvändigt, tillsättningsmyndighetens beslut att avvisa sökandens klagomål,

| — | förplikta svaranden att bevilja sökanden ett belopp på fem tusen euro som skadestånd, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bevilja sökanden ett belopp på fem tusen euro som skadestånd, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 1.5.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 113/79 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 113/79

---

Talan väckt den 9 februari 2010 — Kerstens mot kommissionen

(Mål F-12/10)

2010/C 113/117

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Petrus Kerstens (Overijse, Belgien) (ombud: C. Mourato)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet i vilket en disciplinåtgärd vidtas mot sökanden i form av en skriftlig varning.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut i vilket en disciplinåtgärd vidtas mot sökanden i form av en skriftlig varning, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut i vilket en disciplinåtgärd vidtas mot sökanden i form av en skriftlig varning, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---