# Amtsblatt C 91/2010

| | ISSN 1725-2407
  doi:10.3000/17252407.C_2010.091.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 91 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 53. Jahrgang9. April 2010 |

ISSN 1725-2407

doi:10.3000/17252407.C_2010.091.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 91

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

53. Jahrgang9. April 2010

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2010/C 091/01 | Euro-Wechselkurs | 1 |
| 2010/C 091/02 | Euro-Wechselkurs | 2 |
| 2010/C 091/03 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus seiner Sitzung vom 11. Januar 2010 zum Entwurf eines Beschlusses in der Sache COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems — Berichterstatter: Estland | 3 |
| 2010/C 091/04 | Abschlussbericht in der Sache Oracle/Sun Microsystems COMP/M.5529 | 5 |
| 2010/C 091/05 | Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 21. Januar 2010 zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2010) 142 endg.)
   (
  1
  ) | 7 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2010/C 091/06 | Von den Mitgliedstaaten übermittelte Kurzbeschreibung staatlicher Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 736/2008 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung, Verarbeitung und Vermarktung von Fischereierzeugnissen tätige Unternehmen (
  1
  ) | 14 |
| 2010/C 091/07 | Bekanntmachung der Kommission gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft — Ausschreibung für die Durchführung von Linienflugdiensten aufgrund gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen (
  1
  ) | 15 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2010/C 091/01

Euro-Wechselkurs

1

2010/C 091/02

Euro-Wechselkurs

2

2010/C 091/03

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus seiner Sitzung vom 11. Januar 2010 zum Entwurf eines Beschlusses in der Sache COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems — Berichterstatter: Estland

3

2010/C 091/04

Abschlussbericht in der Sache Oracle/Sun Microsystems COMP/M.5529

5

2010/C 091/05

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 21. Januar 2010 zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2010) 142 endg.)
   (
  1
  )

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2010) 142 endg.)

1

7

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2010/C 091/06

Von den Mitgliedstaaten übermittelte Kurzbeschreibung staatlicher Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 736/2008 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung, Verarbeitung und Vermarktung von Fischereierzeugnissen tätige Unternehmen (
  1
  )

1

14

2010/C 091/07

Bekanntmachung der Kommission gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft — Ausschreibung für die Durchführung von Linienflugdiensten aufgrund gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen (
  1
  )

1

15

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 9.4.2010 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 91/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2010

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 91/1

---

Euro-Wechselkurs (1)

1. April 2010

2010/C 91/01

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,3468 |
| JPY | Japanischer Yen | 126,28 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4448 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,88485 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,7288 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,4179 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 8,0168 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 25,385 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 264,78 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,7089 |
| PLN | Polnischer Zloty | 3,8458 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,1081 |
| TRY | Türkische Lira | 2,0481 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,4685 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,3622 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 10,4604 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,9129 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,8826 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 517,04 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 9,8023 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 9,1937 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,2638 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 12 249,89 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,3885 |
| PHP | Philippinischer Peso | 60,838 |
| RUB | Russischer Rubel | 39,5985 |
| THB | Thailändischer Baht | 43,609 |
| BRL | Brasilianischer Real | 2,3953 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 16,6195 |
| INR | Indische Rupie | 60,202 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,3468

JPY

Japanischer Yen

126,28

DKK

Dänische Krone

7,4448

GBP

Pfund Sterling

0,88485

SEK

Schwedische Krone

9,7288

CHF

Schweizer Franken

1,4179

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

8,0168

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

25,385

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

264,78

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,7089

PLN

Polnischer Zloty

3,8458

RON

Rumänischer Leu

4,1081

TRY

Türkische Lira

2,0481

AUD

Australischer Dollar

1,4685

CAD

Kanadischer Dollar

1,3622

HKD

Hongkong-Dollar

10,4604

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,9129

SGD

Singapur-Dollar

1,8826

KRW

Südkoreanischer Won

1 517,04

ZAR

Südafrikanischer Rand

9,8023

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

9,1937

HRK

Kroatische Kuna

7,2638

IDR

Indonesische Rupiah

12 249,89

MYR

Malaysischer Ringgit

4,3885

PHP

Philippinischer Peso

60,838

RUB

Russischer Rubel

39,5985

THB

Thailändischer Baht

43,609

BRL

Brasilianischer Real

2,3953

MXN

Mexikanischer Peso

16,6195

INR

Indische Rupie

60,202

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 9.4.2010 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 91/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2010

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 91/2

---

Euro-Wechselkurs (1)

8. April 2010

2010/C 91/02

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,3296 |
| JPY | Japanischer Yen | 123,76 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4438 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,87500 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,6785 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,4324 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 7,9505 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9559 |
| CZK | Tschechische Krone | 25,190 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 268,90 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,7068 |
| PLN | Polnischer Zloty | 3,8498 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,1185 |
| TRY | Türkische Lira | 2,0008 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,4394 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,3407 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 10,3181 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,8935 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,8561 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 493,53 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 9,7625 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 9,0739 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,2650 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 12 060,75 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,2580 |
| PHP | Philippinischer Peso | 59,764 |
| RUB | Russischer Rubel | 39,1742 |
| THB | Thailändischer Baht | 42,916 |
| BRL | Brasilianischer Real | 2,3752 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 16,3839 |
| INR | Indische Rupie | 59,1295 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,3296

JPY

Japanischer Yen

123,76

DKK

Dänische Krone

7,4438

GBP

Pfund Sterling

0,87500

SEK

Schwedische Krone

9,6785

CHF

Schweizer Franken

1,4324

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

7,9505

BGN

Bulgarischer Lew

1,9559

CZK

Tschechische Krone

25,190

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

268,90

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,7068

PLN

Polnischer Zloty

3,8498

RON

Rumänischer Leu

4,1185

TRY

Türkische Lira

2,0008

AUD

Australischer Dollar

1,4394

CAD

Kanadischer Dollar

1,3407

HKD

Hongkong-Dollar

10,3181

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,8935

SGD

Singapur-Dollar

1,8561

KRW

Südkoreanischer Won

1 493,53

ZAR

Südafrikanischer Rand

9,7625

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

9,0739

HRK

Kroatische Kuna

7,2650

IDR

Indonesische Rupiah

12 060,75

MYR

Malaysischer Ringgit

4,2580

PHP

Philippinischer Peso

59,764

RUB

Russischer Rubel

39,1742

THB

Thailändischer Baht

42,916

BRL

Brasilianischer Real

2,3752

MXN

Mexikanischer Peso

16,3839

INR

Indische Rupie

59,1295

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 9.4.2010 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 91/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2010

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 91/3

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus seiner Sitzung vom 11. Januar 2010 zum Entwurf eines Beschlusses in der Sache COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems

Berichterstatter: Estland

2010/C 91/03

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass es sich bei dem geplanten Rechtsgeschäft um einen Zusammenschluss im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2003 der Kommission über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen („EG-Fusionskontrollverordnung“) handelt. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass es sich bei dem geplanten Rechtsgeschäft um einen Zusammenschluss im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2003 der Kommission über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen („EG-Fusionskontrollverordnung“) handelt.

| 2. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss gemäß Artikel 1 Absatz 2 der EG-Fusionskontrollverordnung von gemeinschaftsweiter Bedeutung ist. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss gemäß Artikel 1 Absatz 2 der EG-Fusionskontrollverordnung von gemeinschaftsweiter Bedeutung ist.

| 3. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass für die Würdigung des geplanten Zusammenschlusses die folgenden Märkte sachlich relevant sind:






  a) | Datenbanken einschließlich aller damit verbundenen Datenbanken-Verwaltungssysteme; |
| --- | --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass für die Würdigung des geplanten Zusammenschlusses die folgenden Märkte sachlich relevant sind:

a)

Datenbanken einschließlich aller damit verbundenen Datenbanken-Verwaltungssysteme;

| b) | Middleware mit weiteren möglichen Teilmärkten, wobei die genaue Marktabgrenzung offenbleiben kann; |
| --- | --- |

b)

Middleware mit weiteren möglichen Teilmärkten, wobei die genaue Marktabgrenzung offenbleiben kann;

| c) | Lizenzierung von IP-Rechten an JAVA betreffend die JAVA-Entwicklungsumgebung, wobei die genaue Marktabgrenzung offenbleiben kann. |
| --- | --- |

c)

Lizenzierung von IP-Rechten an JAVA betreffend die JAVA-Entwicklungsumgebung, wobei die genaue Marktabgrenzung offenbleiben kann.

| 4. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der räumlich relevante Markt






  a) | für Datenbanken weltweit zu definieren ist; |
| --- | --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der räumlich relevante Markt

a)

für Datenbanken weltweit zu definieren ist;

| b) | für Middleware und die möglichen Teilmärkte weltweit zu definieren ist; |
| --- | --- |

b)

für Middleware und die möglichen Teilmärkte weltweit zu definieren ist;

| c) | für die Lizenzierung von IP-Rechten an JAVA betreffend die JAVA- Entwicklungsumgebung weltweit zu definieren ist. |
| --- | --- |

c)

für die Lizenzierung von IP-Rechten an JAVA betreffend die JAVA- Entwicklungsumgebung weltweit zu definieren ist.

| 5. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass für die Zwecke der Beurteilung des geplanten Zusammenschlusses der Begriff „IT stack“ oder „technology stack“ die nachfolgenden Ebenen umfasst:






  i) | Speicherlösungen |
| --- | --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass für die Zwecke der Beurteilung des geplanten Zusammenschlusses der Begriff „IT stack“ oder „technology stack“ die nachfolgenden Ebenen umfasst:

i)

Speicherlösungen

| ii) | Server |
| --- | --- |

ii)

Server

| iii) | Betriebssysteme |
| --- | --- |

iii)

Betriebssysteme

| iv) | Datenbanken |
| --- | --- |

iv)

Datenbanken

| v) | Middleware |
| --- | --- |

v)

Middleware

| vi) | Software für Unternehmensanwendungen (EAS) |
| --- | --- |

vi)

Software für Unternehmensanwendungen (EAS)

| 6. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss zu keiner erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf dem weltweiten Markt für Datenbanken führen wird. Eine Minderheit enthält sich. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss zu keiner erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf dem weltweiten Markt für Datenbanken führen wird. Eine Minderheit enthält sich.

| 7. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss weder auf dem weltweiten Markt für Middleware noch auf den weiteren möglichen Teilmärkten zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs führen wird. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss weder auf dem weltweiten Markt für Middleware noch auf den weiteren möglichen Teilmärkten zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs führen wird.

| 8. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass für Oracle nur begrenzte Möglichkeiten und geringe Anreize bestehen, die Wettbewerber auf den nachgelagerten Märkten für Middleware oder EAS vom Markt auszuschließen, so dass der geplante Zusammenschluss zu keiner erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs im Hinblick auf die Oracle gehörenden IP-Rechte für die JAVA-Entwicklungsumgebung führen wird. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass für Oracle nur begrenzte Möglichkeiten und geringe Anreize bestehen, die Wettbewerber auf den nachgelagerten Märkten für Middleware oder EAS vom Markt auszuschließen, so dass der geplante Zusammenschluss zu keiner erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs im Hinblick auf die Oracle gehörenden IP-Rechte für die JAVA-Entwicklungsumgebung führen wird.

| 9. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss aufgrund der Präsenz des zusammengeschlossenen Unternehmens im Bereich „IT stack“ zu keiner erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs führen wird. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss aufgrund der Präsenz des zusammengeschlossenen Unternehmens im Bereich „IT stack“ zu keiner erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs führen wird.

| 10. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss gemäß Artikel 2 Absatz 2 und Artikel 8 Absatz 1 der EG-Fusionskontrollverordnung und gemäß Artikel 57 EWR-Abkommen als mit dem Binnenmarkt sowie mit dem EWR-Abkommen vereinbar erklärt werden sollte. Eine Minderheit enthält sich. |
| --- | --- |

10.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss gemäß Artikel 2 Absatz 2 und Artikel 8 Absatz 1 der EG-Fusionskontrollverordnung und gemäß Artikel 57 EWR-Abkommen als mit dem Binnenmarkt sowie mit dem EWR-Abkommen vereinbar erklärt werden sollte. Eine Minderheit enthält sich.

---

| 9.4.2010 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 91/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2010

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 91/5

---

Abschlussbericht (1) in der Sache Oracle/Sun Microsystems COMP/M.5529

2010/C 91/04

Der Beschlussentwurf gibt Anlass zu folgenden Feststellungen:

Einführung

Das Unternehmen Oracle Corporation, USA, („Oracle“) meldete am 30. Juli 2009 nach Artikel 4 der Fusionskontrollverordnung (2) bei der Kommission ihr Vorhaben an, das Unternehmen Sun Microsystems Inc., USA, („Sun“) durch den Erwerb von Anteilen zu übernehmen (Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung).

Verfahrenseinleitung (Phase II)

Die Kommission leitete am 3. September 2009 ein Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung ein (Phase II). Sie sah Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt. Am 9. November 2009 teilte die Kommission ihre Beschwerdepunkte mit. Darin erläuterte sie ihre vorläufige Auffassung, dass der Erwerb der größten Open-Source-Datenbank MySQL (die Sun gehört) durch den größten und stärksten Anbieter proprietärer Datenbanken Oracle den Wettbewerb auf dem Weltmarkt für Datenbanken erheblich beeinträchtigen würde.

In Anschluss an die Mitteilung der Beschwerdepunkte und vor der mündlichen Anhörung übermittelte die Kommission am 30. November 2009 bzw. 8. Dezember 2009 ferner zwei Tatbestandsschreiben. Die Fristen für eine Stellungnahme dazu endeten am 7. bzw. 11. Dezember 2009. Oracle unterbreitete nach Fristverlängerung eine schriftliche Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte (3. Dezember 2009) und auf das erste Tatbestandsschreiben (8. Dezember 2009), nicht jedoch auf das zweite Tatbestandsschreiben.

Es gingen zehn Anträge Dritter auf Zulassung zu dem Fusionskontrollverfahren ein. Sechs Anträgen wurde stattgegeben, und die Betreffenden nahmen an der mündlichen Anhörung teil und ergriffen auch das Wort. Drei weiteren Anträgen wurde ebenfalls stattgegeben, ohne dass die Betreffenden jedoch zur mündlichen Anhörung erschienen wären. Ein Antrag wurde abgelehnt, denn er war nicht von einem Wettbewerber, Kunden oder Anbieter gestellt worden, sondern von einer Anlagegesellschaft mit Beteiligungen an Softwareanbietern, die den in Rede stehenden Markt nicht unmittelbar kennt.

Mündliche Anhörung

Oracle machte von dem Recht auf eine mündliche Anhörung Gebrauch. Sie fand am 10. Dezember 2009 (Vor- und Nachmittag) und 11. Dezember 2009 (Vormittag) statt. Sun sowie sechs weitere Dritte nahmen ebenfalls teil. Unter den zahlreichen Anwesenden waren auch eine Reihe führender Vertreter der GD Wettbewerb und des Kabinetts von Kommissionsmitglied Neelie Kroes.

Neben den zugelassenen Dritten ergriff auch eine Reihe von Mitarbeitern von Oracle-Kunden bei der Anhörung das Wort. Die Kunden selbst hatten keinen Antrag auf Zulassung gestellt und damit kein hinreichendes Interesse dargelegt. Diese Mitarbeiter konnten daher nur im eigenen Namen sprechen und ihre Beiträge lediglich Teil der Ausführungen der an dem Zusammenschluss Beteiligten sein.

Die Anhörung war aufschlussreich und führt zu einer lebhaften Diskussion zwischen den an dem Zusammenschluss Beteiligten, den Dritten, den Dienststellen der Kommission und den Mitgliedstaaten.

Entscheidungsentwurf

Im Entscheidungsentwurf stellt die Kommission fest, dass der geplante Zusammenschluss mit großer Wahrscheinlichkeit nicht zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf den relevanten Märkten führen wird. Der Entwurf berücksichtigt die besonderen Eigenschaften von MySOL als ein Open Source-Produkt, die veröffentlichten Zusagen von Oracle, wonach MySQL auch nach dem Erwerb von Sun durch Oracle als Wettbewerber auf dem Markt für Datenbanken aktiv sein werde und das mögliche Ausmaß des durch andere Open Source-Datenbanken ausgeübten Wettbewerbsdrucks auf Oracle sowie alle anderen Informationen in der Kommissionsakte. Da die Kommission zu dem Schluss gelangt ist, dass der Zusammenschluss keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken aufwirft und in dieser Sache keine förmlichen Abhilfemaßnahmen im Sinne der Mitteilung der Kommission über zulässige Abhilfemaßnahmen (3) vorgeschlagen wurden, ist ein Markttest durch die Kommission nicht erforderlich.

In Anbetracht dessen stelle ich fest, dass das Anhörungsrecht der Beteiligten in dieser Sache gewahrt worden ist.

Brüssel, 12. Januar 2010

Michael ALBERS

---

(1)  Nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren (ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21).

1

(2)  Verordnung (EG) Nr. 139/2004 vom 20. Januar 2004 (ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1).

2

(3)  Mitteilung der Kommission über nach der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates und der Verordnung (EG) Nr. 802/2004 der Kommission zulässige Abhilfemaßnahmen (ABl. C 267 vom 22.10.2008, S. 1).

3

---

| 9.4.2010 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 91/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2010

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 91/7

---

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission

vom 21. Januar 2010

zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen

(Sache COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems)

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2010) 142 endg.)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2010/C 91/05

Am 21. Januar 2010 erließ die Kommission einen Beschluss über einen Unternehmenszusammenschluss nach der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen
   (1), insbesondere Artikel 8 Absatz 1. Eine nichtvertrauliche Fassung des vollständigen Wortlauts des Beschlusses kann in der verbindlichen Sprachfassung der Wettbewerbssache und in den Arbeitssprachen der Kommission auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb unter folgender Adresse eingesehen werden:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   BETEILIGTE UNTERNEHMEN

| (1) | Die Oracle Corporation (nachstehend „Oracle“ oder „Anmelderin“ genannt) ist eine US-amerikanische Aktiengesellschaft. Das Unternehmen entwickelt und vertreibt Software-Lösungen für Unternehmen und damit verbundene Dienstleistungen, u. a. Middleware, Datenbanksoftware und Unternehmenssoftware. |
| --- | --- |

(1)

Die Oracle Corporation (nachstehend „Oracle“ oder „Anmelderin“ genannt) ist eine US-amerikanische Aktiengesellschaft. Das Unternehmen entwickelt und vertreibt Software-Lösungen für Unternehmen und damit verbundene Dienstleistungen, u. a. Middleware, Datenbanksoftware und Unternehmenssoftware.

| (2) | Sun Microsystems, Inc. (nachstehend „Sun“ genannt) ist eine US-amerikanische Aktiengesellschaft, die Hardware (Server, Desktop-Computer, Mikroelektronik und Speichergeräte) und Software anbietet, unter anderem Betriebssysteme, Java-Technik, Middleware, Datenbanksoftware und damit verbundene Dienstleistungen. |
| --- | --- |

(2)

Sun Microsystems, Inc. (nachstehend „Sun“ genannt) ist eine US-amerikanische Aktiengesellschaft, die Hardware (Server, Desktop-Computer, Mikroelektronik und Speichergeräte) und Software anbietet, unter anderem Betriebssysteme, Java-Technik, Middleware, Datenbanksoftware und damit verbundene Dienstleistungen.

II.   DAS VORHABEN

| (3) | Am 30. Juli 2009 ging die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (nachstehend „EG-Fusionskontrollverordnung“ genannt) bei der Kommission ein, wonach beabsichtigt war, dass Oracle im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der EG-Fusionskontrollverordnung durch Erwerb von Anteilen die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Sun erwirbt. |
| --- | --- |

(3)

Am 30. Juli 2009 ging die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (nachstehend „EG-Fusionskontrollverordnung“ genannt) bei der Kommission ein, wonach beabsichtigt war, dass Oracle im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der EG-Fusionskontrollverordnung durch Erwerb von Anteilen die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Sun erwirbt.

| (4) | Im Zuge des geplanten Rechtsgeschäfts will Oracle 100 % der im Umlauf befindlichen stimmberechtigten Anteile von Sun im Gesamtwert von etwa 7,4 Mrd. USD erwerben. Infolge des Zusammenschlusses wird Oracle die alleinige Kontrolle über Sun erwerben. Der Zusammenschluss fällt somit unter Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der EG-Fusionskontrollverordnung. Der geplante Zusammenschluss hat gemeinschaftsweite Bedeutung im Sinne des Artikels 1 Absatz 2 der EG-Fusionskontrollverordnung. |
| --- | --- |

(4)

Im Zuge des geplanten Rechtsgeschäfts will Oracle 100 % der im Umlauf befindlichen stimmberechtigten Anteile von Sun im Gesamtwert von etwa 7,4 Mrd. USD erwerben. Infolge des Zusammenschlusses wird Oracle die alleinige Kontrolle über Sun erwerben. Der Zusammenschluss fällt somit unter Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der EG-Fusionskontrollverordnung. Der geplante Zusammenschluss hat gemeinschaftsweite Bedeutung im Sinne des Artikels 1 Absatz 2 der EG-Fusionskontrollverordnung.

III.   ZUSAMMENFASSUNG

| (5) | Nach Prüfung der Anmeldung kam die Kommission am 3. September 2009 in einer Entscheidung zu dem Schluss, dass das angemeldete Vorhaben unter die EG-Fusionskontrollverordnung fällt und hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen Anlass zu ernsthaften Bedenken gibt. Aus diesem Grund entschied die Kommission, ein Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der EG-Fusionskontrollverordnung einzuleiten. |
| --- | --- |

(5)

Nach Prüfung der Anmeldung kam die Kommission am 3. September 2009 in einer Entscheidung zu dem Schluss, dass das angemeldete Vorhaben unter die EG-Fusionskontrollverordnung fällt und hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen Anlass zu ernsthaften Bedenken gibt. Aus diesem Grund entschied die Kommission, ein Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der EG-Fusionskontrollverordnung einzuleiten.

| (6) | Nach Artikel 18 der EG-Fusionskontrollverordnung wurde der Anmelderin am 9. November 2009 eine Mitteilung der Beschwerdepunkte übermittelt. Oracle antwortete auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte am 3. Dezember 2009. Am 10. und 11. Dezember 2009 fand auf Antrag der Anmelderin eine mündliche Anhörung statt. |
| --- | --- |

(6)

Nach Artikel 18 der EG-Fusionskontrollverordnung wurde der Anmelderin am 9. November 2009 eine Mitteilung der Beschwerdepunkte übermittelt. Oracle antwortete auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte am 3. Dezember 2009. Am 10. und 11. Dezember 2009 fand auf Antrag der Anmelderin eine mündliche Anhörung statt.

| (7) | Aus der eingehenden Untersuchung zog die Kommission den Schluss, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb im Binnenmarkt oder in einem wesentlichen Teil desselben nicht erheblich behindern wird. |
| --- | --- |

(7)

Aus der eingehenden Untersuchung zog die Kommission den Schluss, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb im Binnenmarkt oder in einem wesentlichen Teil desselben nicht erheblich behindern wird.

| (8) | Aus diesem Grund gab die Kommission den Zusammenschluss am 21. Januar 2010 per Beschluss nach Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe c der EG-Fusionskontrollverordnung frei. |
| --- | --- |

(8)

Aus diesem Grund gab die Kommission den Zusammenschluss am 21. Januar 2010 per Beschluss nach Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe c der EG-Fusionskontrollverordnung frei.

IV.   BEGRÜNDUNG

A.   DATENBANKEN

1.   Sachlich relevanter Markt/räumlich relevanter Markt

| (9) | Sowohl Oracle als auch Sun sind im Bereich der relationalen Datenbankmanagementsysteme (nachstehend „RDBMS“ oder „Datenbanksysteme“ genannt) aktiv. Datenbanksysteme sind Software-Programme, mit denen elektronische Informationen gespeichert, geordnet, analysiert und abgefragt werden können. |
| --- | --- |

(9)

Sowohl Oracle als auch Sun sind im Bereich der relationalen Datenbankmanagementsysteme (nachstehend „RDBMS“ oder „Datenbanksysteme“ genannt) aktiv. Datenbanksysteme sind Software-Programme, mit denen elektronische Informationen gespeichert, geordnet, analysiert und abgefragt werden können.

| (10) | Datenbanksysteme spielen für viele Unternehmen und Organisationen eine wichtige Rolle. Sie unterstützen eine Vielzahl von Anwendungen, ob als Paket angebotene oder kundenspezifische Anwendungen, einschließlich Web-Anwendungen, Online-Transaktionen („OLTP“), online analysierende Bearbeitung („OLAP“) und Datenhandel. Datenbanksysteme können auch in andere Hardware oder Software eingebunden sein; in einem solchen Fall werden sie nicht als separates Produkt an Endkunden veräußert. |
| --- | --- |

(10)

Datenbanksysteme spielen für viele Unternehmen und Organisationen eine wichtige Rolle. Sie unterstützen eine Vielzahl von Anwendungen, ob als Paket angebotene oder kundenspezifische Anwendungen, einschließlich Web-Anwendungen, Online-Transaktionen („OLTP“), online analysierende Bearbeitung („OLAP“) und Datenhandel. Datenbanksysteme können auch in andere Hardware oder Software eingebunden sein; in einem solchen Fall werden sie nicht als separates Produkt an Endkunden veräußert.

| (11) | Datenbanksysteme werden entweder an Kunden gegen eine Lizenzgebühr verkauft oder können als „Open Source“-Produkt kostenlos heruntergeladen werden, beispielsweise mit einer sogenannten GPL-Lizenz. |
| --- | --- |

(11)

Datenbanksysteme werden entweder an Kunden gegen eine Lizenzgebühr verkauft oder können als „Open Source“-Produkt kostenlos heruntergeladen werden, beispielsweise mit einer sogenannten GPL-Lizenz.

| (12) | Für die meisten seiner Datenbanksysteme verlangt Oracle eine Lizenzgebühr und bietet separat einen Servicevertrag an. Wie bei Unternehmenssoftware allgemein üblich, wird die Lizenzgebühr auf der Basis von Listenpreisen ausgehandelt und den Gegebenheiten des Einzelfalls (z. B. Umfang) angepasst. |
| --- | --- |

(12)

Für die meisten seiner Datenbanksysteme verlangt Oracle eine Lizenzgebühr und bietet separat einen Servicevertrag an. Wie bei Unternehmenssoftware allgemein üblich, wird die Lizenzgebühr auf der Basis von Listenpreisen ausgehandelt und den Gegebenheiten des Einzelfalls (z. B. Umfang) angepasst.

| (13) | Suns wichtigstes Datenbanksystem MySQL ist als Open-Source-Produkt unter der GPL-Lizenz gebührenfrei verfügbar. In begrenztem Umfang erzielt Sun direkte Einnahmen durch i) kommerzielle Lizenzen für Kunden, die nicht an die Beschränkungen der GPL-Lizenz gebunden sein möchten, und ii) durch Service-Leistungen. Auf seiner Webseite bezeichnet Sun MySQL als weltweit beliebtestes Open-Source-Datenbanksystem mit mehr als 11 Millionen aktiven Installationen und 60 000 Downloads täglich. |
| --- | --- |

(13)

Suns wichtigstes Datenbanksystem MySQL ist als Open-Source-Produkt unter der GPL-Lizenz gebührenfrei verfügbar. In begrenztem Umfang erzielt Sun direkte Einnahmen durch i) kommerzielle Lizenzen für Kunden, die nicht an die Beschränkungen der GPL-Lizenz gebunden sein möchten, und ii) durch Service-Leistungen. Auf seiner Webseite bezeichnet Sun MySQL als weltweit beliebtestes Open-Source-Datenbanksystem mit mehr als 11 Millionen aktiven Installationen und 60 000 Downloads täglich.

| (14) | Aus der Untersuchung der Kommission geht hervor, dass es sich bei Datenbanken zwar um differenzierte Produkte handelt, bei der Austauschbarkeit von Datenbanksystemen die Grenzen jedoch aufgrund von Überlappungen der Anwendungsbereiche fließend sind. |
| --- | --- |

(14)

Aus der Untersuchung der Kommission geht hervor, dass es sich bei Datenbanken zwar um differenzierte Produkte handelt, bei der Austauschbarkeit von Datenbanksystemen die Grenzen jedoch aufgrund von Überlappungen der Anwendungsbereiche fließend sind.

| (15) | Die Kommission kam zu dem Schluss, dass im vorliegenden Fall der weltweite Markt für relationale Datenbankmanagementsysteme („RDBMS“ oder „Datenbanksysteme“) den sachlich relevanten Markt bildet. Wegen der differenzierten Produkteigenschaften von Datenbanksystemen untersuchte die Kommission jedoch in ihrer Analyse der wettbewerblichen Auswirkungen des geplanten Zusammenschlusses die einzelnen Segmente des Gesamtmarkts für Datenbanksysteme. |
| --- | --- |

(15)

Die Kommission kam zu dem Schluss, dass im vorliegenden Fall der weltweite Markt für relationale Datenbankmanagementsysteme („RDBMS“ oder „Datenbanksysteme“) den sachlich relevanten Markt bildet. Wegen der differenzierten Produkteigenschaften von Datenbanksystemen untersuchte die Kommission jedoch in ihrer Analyse der wettbewerblichen Auswirkungen des geplanten Zusammenschlusses die einzelnen Segmente des Gesamtmarkts für Datenbanksysteme.

2.   Wettbewerbsrechtliche Würdigung

| (16) | Die Kommission vertrat die Auffassung, dass der geplante Zusammenschluss letztlich zu keiner erheblichen Behinderung des wirksamen Wettbewerbs auf dem weltweiten Markt für Datenbanksysteme führen würde. |
| --- | --- |

(16)

Die Kommission vertrat die Auffassung, dass der geplante Zusammenschluss letztlich zu keiner erheblichen Behinderung des wirksamen Wettbewerbs auf dem weltweiten Markt für Datenbanksysteme führen würde.

Marktanteile

| (17) | Der weltweite Markt für Datenbanksysteme lag 2008 bei ca. [20—22] Mrd. USD gegenüber ca. [18—20] Mrd. USD im Vorjahr. |
| --- | --- |

(17)

Der weltweite Markt für Datenbanksysteme lag 2008 bei ca. [20—22] Mrd. USD gegenüber ca. [18—20] Mrd. USD im Vorjahr.

| (18) | Auf der Basis der Einnahmen im Jahr 2008 veranschlagen die Forschungsinstitute Gartner und IDC die Anteile am Weltmarkt wie folgt:









  Datenbanksystem-Anbieter | Gartner | IDC |
| --- | --- | --- | --- |
| Einnahmen
  (in Mio. USD) | Marktanteile | Einnahmen
  (in Mio. USD) | Marktanteile |
| Oracle | [...] | [40—50] % | [...] | [40—50] % |
| IBM | [...] | [20—30] % | [...] | [20—30] % |
| Microsoft | [...] | [10—20] % | [...] | [10—20] % |
| Sybase | [...] | [0—5] % | [...] | [0—5] % |
| Teradata | [...] | [0—5] % | [...] | [0—5] % |
| Sun (MySQL) | [...] | [0—5] % | [...] | [0—5] % |
| Sonstige | [...] | [5—10] % | [...] | [5—10] % |
| Insgesamt | [18 000—20 000] | 100 % | [20 000—22 000] | 100 % |

(18)

Auf der Basis der Einnahmen im Jahr 2008 veranschlagen die Forschungsinstitute Gartner und IDC die Anteile am Weltmarkt wie folgt:

Datenbanksystem-Anbieter

Gartner

IDC

Einnahmen

(in Mio. USD)

Marktanteile

Einnahmen

(in Mio. USD)

Marktanteile

Oracle

[...]

[40—50] %

[...]

[40—50] %

IBM

[...]

[20—30] %

[...]

[20—30] %

Microsoft

[...]

[10—20] %

[...]

[10—20] %

Sybase

[...]

[0—5] %

[...]

[0—5] %

Teradata

[...]

[0—5] %

[...]

[0—5] %

Sun (MySQL)

[...]

[0—5] %

[...]

[0—5] %

Sonstige

[...]

[5—10] %

[...]

[5—10] %

Insgesamt

[18 000—20 000]

100 %

[20 000—22 000]

100 %

| (19) | Der Markt für Datenbanksysteme ist stark konzentriert: Im Jahr 2008 verfügten Oracle, IBM und Microsoft zusammen über ca. [80—90] % der Marktanteile nach Einnahmen. Oracles geschätzter Marktanteil nach Einnahmen liegt zwischen [40—50] % und [40—50] %. Der Marktanteil von MySQL nach Einnahmen ist sehr gering. |
| --- | --- |

(19)

Der Markt für Datenbanksysteme ist stark konzentriert: Im Jahr 2008 verfügten Oracle, IBM und Microsoft zusammen über ca. [80—90] % der Marktanteile nach Einnahmen. Oracles geschätzter Marktanteil nach Einnahmen liegt zwischen [40—50] % und [40—50] %. Der Marktanteil von MySQL nach Einnahmen ist sehr gering.

| (20) | Allerdings hat die Marktuntersuchung der Kommission gezeigt, dass Marktanteile auf der Basis von Einnahmen kein guter Maßstab für die Bewertung der Wettbewerbsposition von MySQL und anderen Open-Source-Datenbanksystemen sind. Da MySQL überwiegend unter der kostenlosen GPL-Lizenz vertrieben wird, erbringt die Mehrzahl der Installationen keine Einnahmen für Sun. |
| --- | --- |

(20)

Allerdings hat die Marktuntersuchung der Kommission gezeigt, dass Marktanteile auf der Basis von Einnahmen kein guter Maßstab für die Bewertung der Wettbewerbsposition von MySQL und anderen Open-Source-Datenbanksystemen sind. Da MySQL überwiegend unter der kostenlosen GPL-Lizenz vertrieben wird, erbringt die Mehrzahl der Installationen keine Einnahmen für Sun.

| (21) | Andererseits gibt es keine gesicherten Informationen zur Gesamtgröße des Marktes für Datenbanksysteme nach Anwendungen, z. B. zu messen anhand der Anzahl der Nutzer, der aktiven Lizenzen oder der aktiven Installationen. Gartner zufolge ist MySQL das meistverwendete Open-Source-Datenbanksystem. Es ist nach Microsoft SQL Server und Oracle das meistverwendete System und wird häufiger genutzt als IBM DB2 und Sybase. Einer Studie aus dem Jahr 2009 zufolge, die vom unabhängigen Forschungsinstitut Evans Data Corporation durchgeführt wurde, war MySQL im vergangenen Jahr unter Entwicklern und IT-Managern das nach Microsoft SQL (48,3 %) meist genutzte (45,6 %) Datenbanksystem in der EMEA-Region. Oracle befindet sich — mit Abstand — auf dem dritten Platz (25,7 %). |
| --- | --- |

(21)

Andererseits gibt es keine gesicherten Informationen zur Gesamtgröße des Marktes für Datenbanksysteme nach Anwendungen, z. B. zu messen anhand der Anzahl der Nutzer, der aktiven Lizenzen oder der aktiven Installationen. Gartner zufolge ist MySQL das meistverwendete Open-Source-Datenbanksystem. Es ist nach Microsoft SQL Server und Oracle das meistverwendete System und wird häufiger genutzt als IBM DB2 und Sybase. Einer Studie aus dem Jahr 2009 zufolge, die vom unabhängigen Forschungsinstitut Evans Data Corporation durchgeführt wurde, war MySQL im vergangenen Jahr unter Entwicklern und IT-Managern das nach Microsoft SQL (48,3 %) meist genutzte (45,6 %) Datenbanksystem in der EMEA-Region. Oracle befindet sich — mit Abstand — auf dem dritten Platz (25,7 %).

| (22) | Dieser Sachverhalt deutet darauf hin, dass die wettbewerbliche Bedeutung von MySQL weitaus größer ist, als der sehr geringe Marktanteil nach Einnahmen vermuten lässt. |
| --- | --- |

(22)

Dieser Sachverhalt deutet darauf hin, dass die wettbewerbliche Bedeutung von MySQL weitaus größer ist, als der sehr geringe Marktanteil nach Einnahmen vermuten lässt.

Besonderheiten des Marktes für Datenbanksysteme

| (23) | Der Markt für Datenbanksysteme ist durch eine gewisse Preisdiskriminierung gekennzeichnet. Eine weitere Besonderheit des Softwaremarkts besteht darin, dass die Grenzkosten für Software-Lizenzen sehr gering sind. Dies führt zu erheblichen Kostenvorteilen und dazu, dass Datenbanksystem-Anbieter bestrebt sind, ein möglichst hohes Absatzvolumen zu erzielen. Die starken Kostenvorteile zusammen mit der Möglichkeit der Preisdiskriminierung führen dazu, dass der Wettbewerb vermutlich in Bezug auf diejenigen Nutzer am stärksten ist, die mit geringeren Funktionsmöglichkeiten zufrieden sind. |
| --- | --- |

(23)

Der Markt für Datenbanksysteme ist durch eine gewisse Preisdiskriminierung gekennzeichnet. Eine weitere Besonderheit des Softwaremarkts besteht darin, dass die Grenzkosten für Software-Lizenzen sehr gering sind. Dies führt zu erheblichen Kostenvorteilen und dazu, dass Datenbanksystem-Anbieter bestrebt sind, ein möglichst hohes Absatzvolumen zu erzielen. Die starken Kostenvorteile zusammen mit der Möglichkeit der Preisdiskriminierung führen dazu, dass der Wettbewerb vermutlich in Bezug auf diejenigen Nutzer am stärksten ist, die mit geringeren Funktionsmöglichkeiten zufrieden sind.

| (24) | Eine weitere Besonderheit des Marktes für Datenbanksysteme besteht darin, dass angesichts der hohen Kosten, die mit der Einführung eines Datenbanksystems verbunden sind, auch ein Wechsel für den Kunden erhebliche Kosten nach sich zieht. Die Kosten entstehen, da der Kunde in Schulungen für das Datenbanksystem investieren muss und Anwendungen speziell auf das gewählte Datenbanksystem ausgerichtet werden. Ein kostenintensives Folgeproblem kann darin bestehen, dass der Anbieter des Datenbanksystems versuchen wird, die Preise für die an das Datenbanksystem gebundenen Kunden zu erhöhen. Kunden von Datenbanksystemen benötigen zudem langfristige Serviceleistungen, zum Teil für bis zu 15 Jahren. Reputation und Verlässlichkeit des Datenbankanbieters sind deshalb von erheblicher Bedeutung für die Kunden von Datenbanksystemen. |
| --- | --- |

(24)

Eine weitere Besonderheit des Marktes für Datenbanksysteme besteht darin, dass angesichts der hohen Kosten, die mit der Einführung eines Datenbanksystems verbunden sind, auch ein Wechsel für den Kunden erhebliche Kosten nach sich zieht. Die Kosten entstehen, da der Kunde in Schulungen für das Datenbanksystem investieren muss und Anwendungen speziell auf das gewählte Datenbanksystem ausgerichtet werden. Ein kostenintensives Folgeproblem kann darin bestehen, dass der Anbieter des Datenbanksystems versuchen wird, die Preise für die an das Datenbanksystem gebundenen Kunden zu erhöhen. Kunden von Datenbanksystemen benötigen zudem langfristige Serviceleistungen, zum Teil für bis zu 15 Jahren. Reputation und Verlässlichkeit des Datenbankanbieters sind deshalb von erheblicher Bedeutung für die Kunden von Datenbanksystemen.

| (25) | Ebenso wie andere Softwaremärkte ist auch der Markt für Datenbanksysteme durch starke Netzwerkeffekte gekennzeichnet. Es bestehen erhebliche Marktzutrittsschranken. |
| --- | --- |

(25)

Ebenso wie andere Softwaremärkte ist auch der Markt für Datenbanksysteme durch starke Netzwerkeffekte gekennzeichnet. Es bestehen erhebliche Marktzutrittsschranken.

Rechtlicher Prüfungsmaßstab und Anwendung auf den vorliegenden Fall

| (26) | In den Leitlinien zu horizontalen Zusammenschlüssen weist die Kommission darauf hin, dass manche Unternehmen eine hohe Bedeutung für den Wettbewerb haben können, obwohl sie nur über einen relativ geringen Marktanteil verfügen. Ein Zusammenschluss, der ein solches Unternehmen betrifft, kann die Dynamik des Wettbewerbs beeinträchtigen, im Besonderen dann, wenn der Markt bereits stark konzentriert ist. |
| --- | --- |

(26)

In den Leitlinien zu horizontalen Zusammenschlüssen weist die Kommission darauf hin, dass manche Unternehmen eine hohe Bedeutung für den Wettbewerb haben können, obwohl sie nur über einen relativ geringen Marktanteil verfügen. Ein Zusammenschluss, der ein solches Unternehmen betrifft, kann die Dynamik des Wettbewerbs beeinträchtigen, im Besonderen dann, wenn der Markt bereits stark konzentriert ist.

| (27) | Das Zusammenschlussvorhaben besteht darin, dass der führende Datenbanksystem-Anbieter Oracle das bedeutendste, kostenlose Open-Source- Datenbanksystem MySQL erwirbt. |
| --- | --- |

(27)

Das Zusammenschlussvorhaben besteht darin, dass der führende Datenbanksystem-Anbieter Oracle das bedeutendste, kostenlose Open-Source- Datenbanksystem MySQL erwirbt.

| (28) | Die Kommission hat daher Art und Umfang des von MySQL vor dem Zusammenschluss ausgegangenen Wettbewerbsdrucks untersucht und bewertet, inwieweit dieser Wettbewerbsdruck nach Vollzug des Zusammenschlusses ausbliebe und inwieweit mögliche andere Open-Source-Wettbewerber oder -Forks nach dem Zusammenschluss den Wettbewerbsdruck, der von MySQL ausgeht, ersetzen würden. |
| --- | --- |

(28)

Die Kommission hat daher Art und Umfang des von MySQL vor dem Zusammenschluss ausgegangenen Wettbewerbsdrucks untersucht und bewertet, inwieweit dieser Wettbewerbsdruck nach Vollzug des Zusammenschlusses ausbliebe und inwieweit mögliche andere Open-Source-Wettbewerber oder -Forks nach dem Zusammenschluss den Wettbewerbsdruck, der von MySQL ausgeht, ersetzen würden.

| (29) | Es gibt im vorliegenden Fall eine Reihe wichtiger Besonderheiten, die im Open-Source-Charakter von MySQL begründet liegen und die Bewertung der vorgenannten Punkte beeinflusst haben:






  — | Die Kommission hat zunächst untersucht, ob von MySQL aufgrund seines Open-Source-Charakters ein besonderer Wettbewerbsdruck auf Oracle oder andere Datenbanksystemanbieter ausgeht, der MySQL zu einer bedeutenden Wettbewerbskraft macht. |
| --- | --- | --- |

(29)

Es gibt im vorliegenden Fall eine Reihe wichtiger Besonderheiten, die im Open-Source-Charakter von MySQL begründet liegen und die Bewertung der vorgenannten Punkte beeinflusst haben:

—

Die Kommission hat zunächst untersucht, ob von MySQL aufgrund seines Open-Source-Charakters ein besonderer Wettbewerbsdruck auf Oracle oder andere Datenbanksystemanbieter ausgeht, der MySQL zu einer bedeutenden Wettbewerbskraft macht.

| — | Während grundsätzlich in jedem horizontalen Fusionsfall angenommen werden kann, dass nach dem geplanten Zusammenschluss zwei vormals im Wettbewerb stehende Produkte nicht mehr konkurrieren werden, wenn sie demselben Unternehmen angehören, ist es im vorliegenden Fall aufgrund des Open-Source-Charakters von MySQL notwendig, den künftigen Wettbewerbsdruck zu untersuchen und zu beurteilen, inwieweit Oracle nach dem Zusammenschluss die Möglichkeit und den Anreiz haben könnte, MySQL nach dem geplanten Zusammenschluss zu vernachlässigen oder aufzugeben. |
| --- | --- |

—

Während grundsätzlich in jedem horizontalen Fusionsfall angenommen werden kann, dass nach dem geplanten Zusammenschluss zwei vormals im Wettbewerb stehende Produkte nicht mehr konkurrieren werden, wenn sie demselben Unternehmen angehören, ist es im vorliegenden Fall aufgrund des Open-Source-Charakters von MySQL notwendig, den künftigen Wettbewerbsdruck zu untersuchen und zu beurteilen, inwieweit Oracle nach dem Zusammenschluss die Möglichkeit und den Anreiz haben könnte, MySQL nach dem geplanten Zusammenschluss zu vernachlässigen oder aufzugeben.

| — | Um zu beurteilen, ob ein hinreichender und zeitnaher Ersatz nach dem geplanten Zusammenschluss möglich ist, hat die Kommission die anderen Open-Source-Anbieter untersucht, insbesondere PostgreSQL sowie mögliche neue Anbieter sogenannter Forks von MySQL. |
| --- | --- |

—

Um zu beurteilen, ob ein hinreichender und zeitnaher Ersatz nach dem geplanten Zusammenschluss möglich ist, hat die Kommission die anderen Open-Source-Anbieter untersucht, insbesondere PostgreSQL sowie mögliche neue Anbieter sogenannter Forks von MySQL.

| — | Bei der Einschätzung, inwiefern Oracle die Möglichkeit und ein Interesse daran hätte, MySQL zu vernachlässigen oder aufzugeben, und wie wahrscheinlich ein hinreichender und zeitnaher Ersatz nach dem geplanten Zusammenschluss wäre, musste in Anbetracht der Besonderheiten der Branche für Open-Source-Software auch die öffentliche Ankündigung Oracles vom 14. Dezember 2009, die der Kommission am 11. Dezember 2009 übermittelt wurde, berücksichtigt werden. |
| --- | --- |

—

Bei der Einschätzung, inwiefern Oracle die Möglichkeit und ein Interesse daran hätte, MySQL zu vernachlässigen oder aufzugeben, und wie wahrscheinlich ein hinreichender und zeitnaher Ersatz nach dem geplanten Zusammenschluss wäre, musste in Anbetracht der Besonderheiten der Branche für Open-Source-Software auch die öffentliche Ankündigung Oracles vom 14. Dezember 2009, die der Kommission am 11. Dezember 2009 übermittelt wurde, berücksichtigt werden.

| (30) | Die Kommission analysierte bei ihrer Untersuchung diverse Informationsquellen, insbesondere Oracles Datensatz HQ Apps (HQ Apps beinhaltet Korrespondenz zwischen Verkaufsteams und dem Oracle-Hauptgeschäftssitz in Bezug auf nicht-standardisierte Rabatte, die Oracle seinen Kunden bietet), interne Dokumente von Oracle, Sun und Dritten, Studien und Informationen, die von Wettbewerbern und Kunden von Oracle und MySQL in Beantwortung der Fragebögen der Kommission übermittelt worden sind. |
| --- | --- |

(30)

Die Kommission analysierte bei ihrer Untersuchung diverse Informationsquellen, insbesondere Oracles Datensatz HQ Apps (HQ Apps beinhaltet Korrespondenz zwischen Verkaufsteams und dem Oracle-Hauptgeschäftssitz in Bezug auf nicht-standardisierte Rabatte, die Oracle seinen Kunden bietet), interne Dokumente von Oracle, Sun und Dritten, Studien und Informationen, die von Wettbewerbern und Kunden von Oracle und MySQL in Beantwortung der Fragebögen der Kommission übermittelt worden sind.

| (31) | In Bezug auf die Situation vor dem geplanten Zusammenschluss hat die Untersuchung der Kommission ergeben, dass MySQL das bedeutendste Open-Source-Datenbanksystem ist. Zudem schien MySQL das Potenzial zu haben, einen bedeutenden und wachsenden Wettbewerbsdruck auf Oracle und andere proprietäre Anbieter auszuüben, insbesondere wegen seines speziellen modularen Aufbaus, des Geschäftsmodells mit niedrigen Kosten, des Fehlens eines Lock-in und der weiteren Stärken aufgrund des Open-Source-Charakters. Es liegt zudem in der Natur dieses Wettbewerbsdrucks, dass mit dem modularen Charakter von MySQL eine gewisse Dynamik verbunden ist und sie Innovationen von Dritten begünstigt, die Storage Engines entwickeln, mit denen die Funktionalität von MySQL für besondere High-End-Anwendungen verbessert wird. |
| --- | --- |

(31)

In Bezug auf die Situation vor dem geplanten Zusammenschluss hat die Untersuchung der Kommission ergeben, dass MySQL das bedeutendste Open-Source-Datenbanksystem ist. Zudem schien MySQL das Potenzial zu haben, einen bedeutenden und wachsenden Wettbewerbsdruck auf Oracle und andere proprietäre Anbieter auszuüben, insbesondere wegen seines speziellen modularen Aufbaus, des Geschäftsmodells mit niedrigen Kosten, des Fehlens eines Lock-in und der weiteren Stärken aufgrund des Open-Source-Charakters. Es liegt zudem in der Natur dieses Wettbewerbsdrucks, dass mit dem modularen Charakter von MySQL eine gewisse Dynamik verbunden ist und sie Innovationen von Dritten begünstigt, die Storage Engines entwickeln, mit denen die Funktionalität von MySQL für besondere High-End-Anwendungen verbessert wird.

| (32) | Die Untersuchung der Kommission ergab, dass MySQL durchaus das Potenzial einer wichtigen Wettbewerbskraft hat, die Oracle in einigen wichtigen Marktsegmenten (insbesondere bei kleinen und mittleren Unternehmen („KMU“) sowie im Low-End-Segment und einigen Bereich des Segments für eingebettete Datenbanksysteme) durch Wettbewerbsdruck disziplinieren könnte. Die Kommission stellte allerdings fest, dass MySQL derzeit Oracle nicht in allen Segmenten des Datenbanksystemmarktes (insbesondere im High-End-Segment) durch Wettbewerbdruck diszipliniert. Außerdem wird Oracle weiterhin dem Wettbewerbsdruck der etablierten Datenbanksystemanbieter einschließlich Microsoft, IBM und Sybase ausgesetzt sein. |
| --- | --- |

(32)

Die Untersuchung der Kommission ergab, dass MySQL durchaus das Potenzial einer wichtigen Wettbewerbskraft hat, die Oracle in einigen wichtigen Marktsegmenten (insbesondere bei kleinen und mittleren Unternehmen („KMU“) sowie im Low-End-Segment und einigen Bereich des Segments für eingebettete Datenbanksysteme) durch Wettbewerbsdruck disziplinieren könnte. Die Kommission stellte allerdings fest, dass MySQL derzeit Oracle nicht in allen Segmenten des Datenbanksystemmarktes (insbesondere im High-End-Segment) durch Wettbewerbdruck diszipliniert. Außerdem wird Oracle weiterhin dem Wettbewerbsdruck der etablierten Datenbanksystemanbieter einschließlich Microsoft, IBM und Sybase ausgesetzt sein.

| (33) | Nach dem geplanten Zusammenschluss könnte es geschehen, dass die Datenbanksysteme von Oracle und MySQL nicht mehr miteinander im Wettbewerb stehen, da sie von demselben Unternehmen angeboten werden. Es wurden Bedenken vorgetragen, dass Oracle MySQL möglicherweise nicht mehr mit einer GPL-Lizenz anbieten oder die GPL-Version von MySQL nicht mehr weiterentwickeln könnte, oder dass der von anderen Anbietern von Storage Engines ausgehende Wettbewerbsdruck verringert werden könnte, weil die Schnittstelle verändert wird oder diesen Anbietern die kommerziellen Lizenzen für MySQL verweigert werden, die sie benötigen, um eigene kommerzielle Produkte herzustellen. |
| --- | --- |

(33)

Nach dem geplanten Zusammenschluss könnte es geschehen, dass die Datenbanksysteme von Oracle und MySQL nicht mehr miteinander im Wettbewerb stehen, da sie von demselben Unternehmen angeboten werden. Es wurden Bedenken vorgetragen, dass Oracle MySQL möglicherweise nicht mehr mit einer GPL-Lizenz anbieten oder die GPL-Version von MySQL nicht mehr weiterentwickeln könnte, oder dass der von anderen Anbietern von Storage Engines ausgehende Wettbewerbsdruck verringert werden könnte, weil die Schnittstelle verändert wird oder diesen Anbietern die kommerziellen Lizenzen für MySQL verweigert werden, die sie benötigen, um eigene kommerzielle Produkte herzustellen.

| (34) | Die Kommission stellte in ihrer Untersuchung jedoch fest, dass nach dem geplanten Zusammenschluss für Oracle aufgrund des Open-Source-Charakters von MySQL nur begrenzte Möglichkeiten und Anreize bestünden, MySQL zu vernachlässigen oder aufzugeben. |
| --- | --- |

(34)

Die Kommission stellte in ihrer Untersuchung jedoch fest, dass nach dem geplanten Zusammenschluss für Oracle aufgrund des Open-Source-Charakters von MySQL nur begrenzte Möglichkeiten und Anreize bestünden, MySQL zu vernachlässigen oder aufzugeben.

| (35) | Oracle veröffentlichte am 14. Dezember 2009 im Anschluss an die mündliche Anhörung zehn Verpflichtungen, die sich an MySQL-Nutzer, Kunden und Entwickler, in denen es unter anderem hieß, dass Oracle auch nach Vollzug des Zusammenschlusses MySQL weiter verbessern und Folgeversionen von MySQL (einschließlich Version 6) mit GPL-Lizenz zur Verfügung stellen werde. Zudem wird Oracle die Schnittstellen-Architektur von MySQL aufrechterhalten und periodisch weiter verbessern, um Nutzern die Möglichkeit zu erhalten, sich für Storage Engines von Dritten zu entscheiden. Außerdem wird Oracle von Dritten, die Storage Engines herstellen, keine kommerziellen Lizenzen verlangen, damit diese die als Teil der modularen Storage-Engine-Architektur von MySQL (Pluggable Storage Engine Architecture) verfügbaren Programmierschnittstellen nutzen können. Ab dem Zeitpunkt der Beendigung des gegenwärtigen OEM-Vertrags von MySQL wird Oracle Storage-Engine-Herstellern, die zurzeit über kommerzielle MySQL-Lizenzen von Sun verfügen, eine Verlängerung des Vertrags zu denselben Bedingungen bis längstens 10. Dezember 2014 anbieten. |
| --- | --- |

(35)

Oracle veröffentlichte am 14. Dezember 2009 im Anschluss an die mündliche Anhörung zehn Verpflichtungen, die sich an MySQL-Nutzer, Kunden und Entwickler, in denen es unter anderem hieß, dass Oracle auch nach Vollzug des Zusammenschlusses MySQL weiter verbessern und Folgeversionen von MySQL (einschließlich Version 6) mit GPL-Lizenz zur Verfügung stellen werde. Zudem wird Oracle die Schnittstellen-Architektur von MySQL aufrechterhalten und periodisch weiter verbessern, um Nutzern die Möglichkeit zu erhalten, sich für Storage Engines von Dritten zu entscheiden. Außerdem wird Oracle von Dritten, die Storage Engines herstellen, keine kommerziellen Lizenzen verlangen, damit diese die als Teil der modularen Storage-Engine-Architektur von MySQL (Pluggable Storage Engine Architecture) verfügbaren Programmierschnittstellen nutzen können. Ab dem Zeitpunkt der Beendigung des gegenwärtigen OEM-Vertrags von MySQL wird Oracle Storage-Engine-Herstellern, die zurzeit über kommerzielle MySQL-Lizenzen von Sun verfügen, eine Verlängerung des Vertrags zu denselben Bedingungen bis längstens 10. Dezember 2014 anbieten.

| (36) | Oracle kündigte an, diese Punkte bis zum 5. Jahrestag der Umsetzung des angemeldeten Zusammenschlusses einzuhalten. |
| --- | --- |

(36)

Oracle kündigte an, diese Punkte bis zum 5. Jahrestag der Umsetzung des angemeldeten Zusammenschlusses einzuhalten.

| (37) | Im Sinne seiner öffentlichen Ankündigung hat Oracle bereits konkrete Schritte unternommen, um einige seiner Zusagen umzusetzen, darunter sofortige Schreiben an Dritte, die Storage Engines anbieten, in denen Oracle zusichert, die derzeitigen Vertragsbedingungen dahingehend zu ändern, dass der wesentliche Inhalt der öffentlichen Ankündigung wiedergegeben wird. Diese Elemente sind somit für Oracle rechtsverbindlich. |
| --- | --- |

(37)

Im Sinne seiner öffentlichen Ankündigung hat Oracle bereits konkrete Schritte unternommen, um einige seiner Zusagen umzusetzen, darunter sofortige Schreiben an Dritte, die Storage Engines anbieten, in denen Oracle zusichert, die derzeitigen Vertragsbedingungen dahingehend zu ändern, dass der wesentliche Inhalt der öffentlichen Ankündigung wiedergegeben wird. Diese Elemente sind somit für Oracle rechtsverbindlich.

| (38) | Die öffentliche Ankündigung von Oracle ist nicht als förmliche Abhilfemaßnahme zu betrachten. Die Kommission hat eine etablierte, konsistente Praxis in Bezug auf Zusagen, die notwendig sind, um einen Zusammenschluss freizugeben, wenn am Ende der Untersuchung Wettbewerbsbedenken festgestellt worden sind. Diese Grundsätze sind anzuwenden, wann immer die Kommission Wettbewerbsbedenken festgestellt hat. Die Situation ist jedoch anders, wenn die Tatsachen es der Kommission gestatten, zu dem Schluss zu gelangen, dass keine Wettbewerbsbedenken vorliegen. |
| --- | --- |

(38)

Die öffentliche Ankündigung von Oracle ist nicht als förmliche Abhilfemaßnahme zu betrachten. Die Kommission hat eine etablierte, konsistente Praxis in Bezug auf Zusagen, die notwendig sind, um einen Zusammenschluss freizugeben, wenn am Ende der Untersuchung Wettbewerbsbedenken festgestellt worden sind. Diese Grundsätze sind anzuwenden, wann immer die Kommission Wettbewerbsbedenken festgestellt hat. Die Situation ist jedoch anders, wenn die Tatsachen es der Kommission gestatten, zu dem Schluss zu gelangen, dass keine Wettbewerbsbedenken vorliegen.

| (39) | Die Kommission ist deshalb der Auffassung, dass es sich bei der öffentlichen Ankündigung von Oracle vom 14. Dezember, die sich sowohl an die allgemeine Öffentlichkeit als auch speziell an die Gruppe der Open-Source-Nutzer richtete, und bei den auf die Ankündigung erfolgten konkreten Schritten zur Umsetzung der Zusagen um sachliche Tatbestände handelte, die die Kommission zusammen mit den anderen Elementen des vorliegenden Falls bei der wettbewerblichen Beurteilung der möglichen Auswirkungen des Rechtsgeschäfts auf den Markt für Datenbanksysteme berücksichtigen musste. |
| --- | --- |

(39)

Die Kommission ist deshalb der Auffassung, dass es sich bei der öffentlichen Ankündigung von Oracle vom 14. Dezember, die sich sowohl an die allgemeine Öffentlichkeit als auch speziell an die Gruppe der Open-Source-Nutzer richtete, und bei den auf die Ankündigung erfolgten konkreten Schritten zur Umsetzung der Zusagen um sachliche Tatbestände handelte, die die Kommission zusammen mit den anderen Elementen des vorliegenden Falls bei der wettbewerblichen Beurteilung der möglichen Auswirkungen des Rechtsgeschäfts auf den Markt für Datenbanksysteme berücksichtigen musste.

| (40) | In Anbetracht des Open-Source-Charakters von MySQL ist nach Auffassung der Kommission davon auszugehen, dass Oracle MySQL auch nach Vollzug des geplanten Zusammenschlusses unter der GPL-Lizenz anbieten und weiterentwickeln wird. In Bezug auf einen möglichen von MySQL ausgehenden dynamischen Wettbewerbdruck ist anzunehmen, dass die öffentlichen Zusagen gegenüber Storage-Engine-Herstellern und die Möglichkeiten von Oracle einschränken, Merkmale von auf MySQL basierenden Produkten zu benachteiligen, darunter auch Produkte, die mit Oracle-Datenbanksystemen im Wettbewerb stehen. |
| --- | --- |

(40)

In Anbetracht des Open-Source-Charakters von MySQL ist nach Auffassung der Kommission davon auszugehen, dass Oracle MySQL auch nach Vollzug des geplanten Zusammenschlusses unter der GPL-Lizenz anbieten und weiterentwickeln wird. In Bezug auf einen möglichen von MySQL ausgehenden dynamischen Wettbewerbdruck ist anzunehmen, dass die öffentlichen Zusagen gegenüber Storage-Engine-Herstellern und die Möglichkeiten von Oracle einschränken, Merkmale von auf MySQL basierenden Produkten zu benachteiligen, darunter auch Produkte, die mit Oracle-Datenbanksystemen im Wettbewerb stehen.

| (41) | Außerdem ergab die Marktuntersuchung der Kommission, dass nach Vollzug des geplanten Zusammenschlusses auch andere Open-Source-Datenbanksysteme (insbesondere PostgreSQL) das Potenzial haben, Oracle erheblich zu disziplinieren und somit den gegenwärtigen Wettbewerbsdruck von MySQL kurzfristig und in ausreichendem Umfang ersetzen können. |
| --- | --- |

(41)

Außerdem ergab die Marktuntersuchung der Kommission, dass nach Vollzug des geplanten Zusammenschlusses auch andere Open-Source-Datenbanksysteme (insbesondere PostgreSQL) das Potenzial haben, Oracle erheblich zu disziplinieren und somit den gegenwärtigen Wettbewerbsdruck von MySQL kurzfristig und in ausreichendem Umfang ersetzen können.

| (42) | Schließlich deutet die Kommissionsuntersuchung darauf hin, dass nicht ausgeschlossen werden kann, das Forks von MySQL in der Lage sein werden, einen gewissen Wettbewerbsdruck auf Oracle auszuüben. |
| --- | --- |

(42)

Schließlich deutet die Kommissionsuntersuchung darauf hin, dass nicht ausgeschlossen werden kann, das Forks von MySQL in der Lage sein werden, einen gewissen Wettbewerbsdruck auf Oracle auszuüben.

Schlussfolgerung

| (43) | Die Kommission ist deshalb zu dem Ergebnis gelangt, dass der geplante Zusammenschluss zu keiner erheblichen Behinderung des wirksamen Wettbewerbs auf dem weltweiten Markt für Datenbanksysteme führen wird. |
| --- | --- |

(43)

Die Kommission ist deshalb zu dem Ergebnis gelangt, dass der geplante Zusammenschluss zu keiner erheblichen Behinderung des wirksamen Wettbewerbs auf dem weltweiten Markt für Datenbanksysteme führen wird.

B.   MIDDLEWARE

1.   Sachlich relevanter Markt/räumlich relevanter Markt

| (44) | Sowohl Oracle als auch Sun sind in der Produktsparte Middleware tätig. Middleware bezeichnet eine breite Palette von Softwareprodukten, die eine Infrastruktur für Anwendungen zur Verfügung stellen. |
| --- | --- |

(44)

Sowohl Oracle als auch Sun sind in der Produktsparte Middleware tätig. Middleware bezeichnet eine breite Palette von Softwareprodukten, die eine Infrastruktur für Anwendungen zur Verfügung stellen.

| (45) | In der jüngsten Entscheidung in der Rechtssache Oracle/BEA ließ die Kommission die Definition der relevanten Märkte offen, stellte jedoch fest, dass die Marktuntersuchung ergeben hatte, dass Middleware nach dem Endnutzungszweck der Produkte unterteilt werden kann. |
| --- | --- |

(45)

In der jüngsten Entscheidung in der Rechtssache Oracle/BEA ließ die Kommission die Definition der relevanten Märkte offen, stellte jedoch fest, dass die Marktuntersuchung ergeben hatte, dass Middleware nach dem Endnutzungszweck der Produkte unterteilt werden kann.

| (46) | Die genaue Definition der sachlich relevanten Märkte für Middleware konnte in dieser Entscheidung offengelassen werden, da das vorgeschlagene Zusammenschlussvorhaben nach keiner der möglichen Marktdefinitionen Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt gab. |
| --- | --- |

(46)

Die genaue Definition der sachlich relevanten Märkte für Middleware konnte in dieser Entscheidung offengelassen werden, da das vorgeschlagene Zusammenschlussvorhaben nach keiner der möglichen Marktdefinitionen Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt gab.

| (47) | Hinsichtlich des räumlich relevanten Marktes war unstreitig, dass es sich um einen weltweiten Markt handelt. |
| --- | --- |

(47)

Hinsichtlich des räumlich relevanten Marktes war unstreitig, dass es sich um einen weltweiten Markt handelt.

2.   Wettbewerbsrechtliche Würdigung

| (48) | Der weltweite Gesamtmarkt für Middleware hatte im Jahr 2007 ein Volumen von rund 9,7 Mrd. EUR. Die folgende Tabelle enthält eine von IDC vorgenommene Schätzung der Marktanteile (Anteile am Weltmarkt auf der Grundlage der Einnahmen) von Oracle, Sun sowie deren wichtigsten Wettbewerbern für die Jahre 2006 und 2007.







  Anbieter | 2006 | 2007 |
| --- | --- | --- | --- |
| IBM | [20—30] % | [20—30] % |
| Oracle | [10—20] % | [10—20] % |
| SWIFT | [0—5] % | [0—5] % |
| Microsoft | [0—5] % | [0—5] % |
| Sterling Commerce | [0—5] % | [0—5] % |
| TIBCO | [0—5] % | [0—5] % |
| Sun | [0—5] % | [0—5] % |
| Sonstige | [30—40] % | [30—40] % |

(48)

Der weltweite Gesamtmarkt für Middleware hatte im Jahr 2007 ein Volumen von rund 9,7 Mrd. EUR. Die folgende Tabelle enthält eine von IDC vorgenommene Schätzung der Marktanteile (Anteile am Weltmarkt auf der Grundlage der Einnahmen) von Oracle, Sun sowie deren wichtigsten Wettbewerbern für die Jahre 2006 und 2007.

Anbieter

2006

2007

IBM

[20—30] %

[20—30] %

Oracle

[10—20] %

[10—20] %

SWIFT

[0—5] %

[0—5] %

Microsoft

[0—5] %

[0—5] %

Sterling Commerce

[0—5] %

[0—5] %

TIBCO

[0—5] %

[0—5] %

Sun

[0—5] %

[0—5] %

Sonstige

[30—40] %

[30—40] %

| (49) | Die Marktuntersuchung hat ergeben, dass Sun kein bedeutender Wettbewerber auf dem Gesamtmarkt für Middleware ist. Die meisten Kunden betrachten Oracle und Sun nicht als enge Wettbewerber im Bereich der Middleware. Im Markt für Middleware herrscht starker Wettbewerb und das Unternehmen wird sich nach dem geplanten Zusammenschluss weiterhin dem Wettbewerb einer Reihe bedeutender Marktakteure gegenübersehen. |
| --- | --- |

(49)

Die Marktuntersuchung hat ergeben, dass Sun kein bedeutender Wettbewerber auf dem Gesamtmarkt für Middleware ist. Die meisten Kunden betrachten Oracle und Sun nicht als enge Wettbewerber im Bereich der Middleware. Im Markt für Middleware herrscht starker Wettbewerb und das Unternehmen wird sich nach dem geplanten Zusammenschluss weiterhin dem Wettbewerb einer Reihe bedeutender Marktakteure gegenübersehen.

| (50) | In den verschiedenen Teilsegmenten von Middleware lag der gemeinsame Marktanteil von Oracle und Sun im Jahr 2007 nur bei i) Middleware für Anwendungsserver, ii) Unternehmensportalen und iii) Middleware für Integrations- und Prozessautomatisierung (im Besonderen Enterprise-Service-Bus-Software (ESB) und Prozessmanagement-Software (BPMS)) über 15 %. |
| --- | --- |

(50)

In den verschiedenen Teilsegmenten von Middleware lag der gemeinsame Marktanteil von Oracle und Sun im Jahr 2007 nur bei i) Middleware für Anwendungsserver, ii) Unternehmensportalen und iii) Middleware für Integrations- und Prozessautomatisierung (im Besonderen Enterprise-Service-Bus-Software (ESB) und Prozessmanagement-Software (BPMS)) über 15 %.

| (51) | Oracles Marktanteil bei Software für Anwendungsserver beträgt ca. [20—30] %, Suns Marktanteil beläuft sich auf [0—5] %. Oracles Marktanteil bei Unternehmensportalen liegt nur etwas über [20—30] % und der Zuwachs aufgrund der angemeldeten Transaktion ist nur gering. Im ESB-Segment beträgt der Marktanteil von Oracle nur ca. [10—20] %, während der Marktanteil von Sun ca. [5—10] % betrug, so dass sich der gemeinsame Marktanteil auf etwa [20—30] % beläuft. Im BPMS-Segment liegt der Marktanteil von Oracle bei ca. [10—20] %, der von Sun bei ca. [0—5] %. |
| --- | --- |

(51)

Oracles Marktanteil bei Software für Anwendungsserver beträgt ca. [20—30] %, Suns Marktanteil beläuft sich auf [0—5] %. Oracles Marktanteil bei Unternehmensportalen liegt nur etwas über [20—30] % und der Zuwachs aufgrund der angemeldeten Transaktion ist nur gering. Im ESB-Segment beträgt der Marktanteil von Oracle nur ca. [10—20] %, während der Marktanteil von Sun ca. [5—10] % betrug, so dass sich der gemeinsame Marktanteil auf etwa [20—30] % beläuft. Im BPMS-Segment liegt der Marktanteil von Oracle bei ca. [10—20] %, der von Sun bei ca. [0—5] %.

| (52) | Die Marktanteile in den Segmenten bleiben moderat (selbst wenn berücksichtigt wird, dass die Marktanteile für Sun nicht ganz genau sind, da es sich zum Teil um Open-Source-Produkte handelt). Es kommt hinzu, dass in diesen Segmenten Sun-Produkte keine unmittelbaren Substitute für Oracle-Produkte sind, und dass in den Segmenten starker Wettbewerb seitens bedeutender Wettbewerber herrscht. |
| --- | --- |

(52)

Die Marktanteile in den Segmenten bleiben moderat (selbst wenn berücksichtigt wird, dass die Marktanteile für Sun nicht ganz genau sind, da es sich zum Teil um Open-Source-Produkte handelt). Es kommt hinzu, dass in diesen Segmenten Sun-Produkte keine unmittelbaren Substitute für Oracle-Produkte sind, und dass in den Segmenten starker Wettbewerb seitens bedeutender Wettbewerber herrscht.

Schlussfolgerung

| (53) | Die Kommission kam folglich zu dem Schluss, dass der angemeldete Zusammenschluss nicht zu einer wesentlichen Behinderung des wirksamen Wettbewerbs auf dem Gesamtmarkt für Middleware oder einem der möglichen Teilsegmente führt. |
| --- | --- |

(53)

Die Kommission kam folglich zu dem Schluss, dass der angemeldete Zusammenschluss nicht zu einer wesentlichen Behinderung des wirksamen Wettbewerbs auf dem Gesamtmarkt für Middleware oder einem der möglichen Teilsegmente führt.

C.   JAVA

1.   Sachlich relevanter Markt/räumlich relevanter Markt

| (54) | Java ist eine Entwicklungsumgebung, die vor etwa 20 Jahren von Sun entwickelt wurde. Eine Entwicklungsumgebung ist ein Anwendungsprogramm, das die Softwareentwicklung und -verteilung ermöglicht. Ein wesentliches Merkmal der Java-Entwicklungsumgebung ist die Tatsache, dass sie offen ist, also unabhängig von dem Betriebssystem oder der Hardware, auf der Java-basierte Anwendungen laufen. |
| --- | --- |

(54)

Java ist eine Entwicklungsumgebung, die vor etwa 20 Jahren von Sun entwickelt wurde. Eine Entwicklungsumgebung ist ein Anwendungsprogramm, das die Softwareentwicklung und -verteilung ermöglicht. Ein wesentliches Merkmal der Java-Entwicklungsumgebung ist die Tatsache, dass sie offen ist, also unabhängig von dem Betriebssystem oder der Hardware, auf der Java-basierte Anwendungen laufen.

| (55) | Obwohl es für viele Teile von Java Open-Source-Implementierungen gibt, kontrolliert Sun die wichtigsten damit verbundenen gewerblichen Schutzrechte, für die Softwareentwickler, insbesondere Entwickler von Middleware und EAS, Lizenzen erwerben müssen. Sun hat daher die Kontrolle über einen wichtigen Input-Faktor für Unternehmen, die Software mit Hilfe der Programmiersprache Java entwickeln. Die wichtigste andere Entwicklungsumgebung ist .NET, die proprietäre und geschlossene Umgebung von Microsoft, die nur zur Entwicklung von Software verwendet werden kann, die auf Windows läuft. |
| --- | --- |

(55)

Obwohl es für viele Teile von Java Open-Source-Implementierungen gibt, kontrolliert Sun die wichtigsten damit verbundenen gewerblichen Schutzrechte, für die Softwareentwickler, insbesondere Entwickler von Middleware und EAS, Lizenzen erwerben müssen. Sun hat daher die Kontrolle über einen wichtigen Input-Faktor für Unternehmen, die Software mit Hilfe der Programmiersprache Java entwickeln. Die wichtigste andere Entwicklungsumgebung ist .NET, die proprietäre und geschlossene Umgebung von Microsoft, die nur zur Entwicklung von Software verwendet werden kann, die auf Windows läuft.

| (56) | Der Kommission lagen keine Präzedenzfälle der Kommission zur Definition eines Marktes für Entwicklungsplattformen vor. Für die Zwecke dieses Beschlusses konnte die Produktmarktdefinition jedoch offengelassen werden, da selbst im kleinsten Segment (Lizenzierung von JAVA-Schutzrechten) keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken bestanden. Für die Zwecke dieses Beschlusses kann davon ausgegangen werden, dass die Lizenzierung von Java auf weltweiter Basis stattfindet. |
| --- | --- |

(56)

Der Kommission lagen keine Präzedenzfälle der Kommission zur Definition eines Marktes für Entwicklungsplattformen vor. Für die Zwecke dieses Beschlusses konnte die Produktmarktdefinition jedoch offengelassen werden, da selbst im kleinsten Segment (Lizenzierung von JAVA-Schutzrechten) keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken bestanden. Für die Zwecke dieses Beschlusses kann davon ausgegangen werden, dass die Lizenzierung von Java auf weltweiter Basis stattfindet.

2.   Wettbewerbsrechtliche Würdigung

| (57) | Die Marktuntersuchung hat bestätigt, dass Java-Lizenzen einen wichtigen Input-Faktor für Softwareprogrammierer darstellen. Die Bedeutung von Java beruht auf der weitverbreiteten standardisierten Herangehensweise, die den größten Vorteil gegenüber der proprietären .NET-Plattform darstellt. |
| --- | --- |

(57)

Die Marktuntersuchung hat bestätigt, dass Java-Lizenzen einen wichtigen Input-Faktor für Softwareprogrammierer darstellen. Die Bedeutung von Java beruht auf der weitverbreiteten standardisierten Herangehensweise, die den größten Vorteil gegenüber der proprietären .NET-Plattform darstellt.

| (58) | Eine mögliche Abschottungsstrategie von Oracle hätte nur geringe Auswirkungen auf die Wettbewerber im nachgelagerten EAS-Markt, da deren Abhängigkeit von kommerziellen Java-Lizenzen nur gering ist. Andererseits benötigen Oracles Wettbewerber auf dem Middleware-Markt kommerzielle Lizenzen für Java-kompatible „Technology Compatibility Kits“ (TCK) — entweder für die Änderung des Zugangscodes einer Reference Implementation oder für eine eigenständige Implementierung — um ihre Software-Produkte, die als mit der Java-Plattform kompatibel zertifiziert sind, kommerziell zu vertreiben. Die frei verfügbaren Versionen der J2EE-Middleware-Produkte (OpenJDK oder Binärversionen) sind für ihre Bedürfnisse nicht ausreichend. |
| --- | --- |

(58)

Eine mögliche Abschottungsstrategie von Oracle hätte nur geringe Auswirkungen auf die Wettbewerber im nachgelagerten EAS-Markt, da deren Abhängigkeit von kommerziellen Java-Lizenzen nur gering ist. Andererseits benötigen Oracles Wettbewerber auf dem Middleware-Markt kommerzielle Lizenzen für Java-kompatible „Technology Compatibility Kits“ (TCK) — entweder für die Änderung des Zugangscodes einer Reference Implementation oder für eine eigenständige Implementierung — um ihre Software-Produkte, die als mit der Java-Plattform kompatibel zertifiziert sind, kommerziell zu vertreiben. Die frei verfügbaren Versionen der J2EE-Middleware-Produkte (OpenJDK oder Binärversionen) sind für ihre Bedürfnisse nicht ausreichend.

| (59) | Die Fähigkeit, eine Abschottungsstrategie zu verfolgen, hängt entscheidend von den rechtlichen und verfahrensmäßigen Rahmenbedingungen ab, unter denen der JCP (Java Commercial Process) tätig ist und an die Oracle nach dem Zusammenschluss gebunden sein wird. |
| --- | --- |

(59)

Die Fähigkeit, eine Abschottungsstrategie zu verfolgen, hängt entscheidend von den rechtlichen und verfahrensmäßigen Rahmenbedingungen ab, unter denen der JCP (Java Commercial Process) tätig ist und an die Oracle nach dem Zusammenschluss gebunden sein wird.

| (60) | Die Beschwerden und die Antworten auf die Marktuntersuchung beruhten auf der Annahme, dass Oracle mit der Übernahme der Kontrolle über Sun auch „Kontrolle“ über den JCP und die Lizenzierung der Java-Schutzrechte erlangen würde, speziell in Bezug auf die TCK. Die Kommission hat die Annahmen der Beschwerdeführer untersucht und in Anbetracht der Regeln für den JCP bewertet und ist zu dem Schluss gelangt, dass auf der Basis der gegenwärtigen Rahmenbedingungen keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass das Unternehmen nach dem Zusammenschluss eine Abschottungsstrategie verfolgen könnte. |
| --- | --- |

(60)

Die Beschwerden und die Antworten auf die Marktuntersuchung beruhten auf der Annahme, dass Oracle mit der Übernahme der Kontrolle über Sun auch „Kontrolle“ über den JCP und die Lizenzierung der Java-Schutzrechte erlangen würde, speziell in Bezug auf die TCK. Die Kommission hat die Annahmen der Beschwerdeführer untersucht und in Anbetracht der Regeln für den JCP bewertet und ist zu dem Schluss gelangt, dass auf der Basis der gegenwärtigen Rahmenbedingungen keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass das Unternehmen nach dem Zusammenschluss eine Abschottungsstrategie verfolgen könnte.

| (61) | Eine Reihe von Software-Anbietern äußerte in der Marktuntersuchung die Auffassung, dass Oracle einen Anreiz habe, eine Abschottungsstrategie zu verfolgen, um die Kosten seiner Wettbewerber für den Java-Zugang zu erhöhen. Grund hierfür sei, dass Oracle eine andere Produktpalette habe als Sun. Oracle ist einer der führenden Anbieter von Datenbanksystemen, Middleware und Software-Anwendungen und Java ist ein bedeutender Input für Middleware- und für Software-Anwendungen. |
| --- | --- |

(61)

Eine Reihe von Software-Anbietern äußerte in der Marktuntersuchung die Auffassung, dass Oracle einen Anreiz habe, eine Abschottungsstrategie zu verfolgen, um die Kosten seiner Wettbewerber für den Java-Zugang zu erhöhen. Grund hierfür sei, dass Oracle eine andere Produktpalette habe als Sun. Oracle ist einer der führenden Anbieter von Datenbanksystemen, Middleware und Software-Anwendungen und Java ist ein bedeutender Input für Middleware- und für Software-Anwendungen.

| (62) | Bei der Bewertung der Anreize für eine Abschottungsstrategie hat die Kommission die möglichen Vorteile und Kosten des zusammengeschlossenen Unternehmens untersucht. Eine effektive Abschottung vom Zugang zu Java könnte zu einer verminderten Fähigkeit der Wettbewerber führen, Wettbewerbsdruck auf das zusammengeschlossene Unternehmen auszuüben, da Kunden Produkte, die nicht mit Java kompatibel sind, unabhängig von ihrer Funktionalität möglicherweise als geringerwertig ansehen. |
| --- | --- |

(62)

Bei der Bewertung der Anreize für eine Abschottungsstrategie hat die Kommission die möglichen Vorteile und Kosten des zusammengeschlossenen Unternehmens untersucht. Eine effektive Abschottung vom Zugang zu Java könnte zu einer verminderten Fähigkeit der Wettbewerber führen, Wettbewerbsdruck auf das zusammengeschlossene Unternehmen auszuüben, da Kunden Produkte, die nicht mit Java kompatibel sind, unabhängig von ihrer Funktionalität möglicherweise als geringerwertig ansehen.

| (63) | Andererseits sind die Kosten einer Abschottungsstrategie für das zusammengeschlossene Unternehmen möglicherweise erheblich. Durch eine Abschottungsstrategie könnten dem zusammengeschlossenen Unternehmen (geringfügige) Einnahmeverluste bei Java-Lizenzen entstehen, die gegenwärtig an Wettbewerber vergeben werden, die dann vom Markt ausgeschlossen werden würden. Zudem würde eine Abschottungsstrategie zu einer verminderten Akzeptanz von Java bei den Kunden führen. Die Industrie ist durch starke Netzwerkeffekte gekennzeichnet, die durch einen Verlust der Unterstützung durch die Nutzergemeinschaft von Java verloren gingen. Dies würde zu einem bedeutenden Verlust des Wertes von Java-kompatiblen Anwendungen und von Java selbst als Rahmen für die Entwicklung dieser Anwendungen führen. Es gibt starke Wettbewerber (z. B. Microsoft), die ihr Nutzenversprechen („value proposition“) nicht auf Java-Kompatibilität stützen und die von einer Abschottungsstrategie profitieren würden. Eine Abschottung und der daraus resultierende Verlust des Netzwerkeffekts würden folglich die Wettbewerbsfähigkeit der Produkte des neuen Unternehmens selbst beeinträchtigen. Außerdem könnten als Folge einer Abschottung Java-Forks entstehen, so dass Software-Anbieter zu diesen Alternativen abwandern könnten. Dies würde zu einer Fragmentierung, einer Teilung des Java-Standards und einem Verlust an Netzwerkeffekten führen und den Wert von Java-kompatiblen Anwendungen weiter reduzieren. |
| --- | --- |

(63)

Andererseits sind die Kosten einer Abschottungsstrategie für das zusammengeschlossene Unternehmen möglicherweise erheblich. Durch eine Abschottungsstrategie könnten dem zusammengeschlossenen Unternehmen (geringfügige) Einnahmeverluste bei Java-Lizenzen entstehen, die gegenwärtig an Wettbewerber vergeben werden, die dann vom Markt ausgeschlossen werden würden. Zudem würde eine Abschottungsstrategie zu einer verminderten Akzeptanz von Java bei den Kunden führen. Die Industrie ist durch starke Netzwerkeffekte gekennzeichnet, die durch einen Verlust der Unterstützung durch die Nutzergemeinschaft von Java verloren gingen. Dies würde zu einem bedeutenden Verlust des Wertes von Java-kompatiblen Anwendungen und von Java selbst als Rahmen für die Entwicklung dieser Anwendungen führen. Es gibt starke Wettbewerber (z. B. Microsoft), die ihr Nutzenversprechen („value proposition“) nicht auf Java-Kompatibilität stützen und die von einer Abschottungsstrategie profitieren würden. Eine Abschottung und der daraus resultierende Verlust des Netzwerkeffekts würden folglich die Wettbewerbsfähigkeit der Produkte des neuen Unternehmens selbst beeinträchtigen. Außerdem könnten als Folge einer Abschottung Java-Forks entstehen, so dass Software-Anbieter zu diesen Alternativen abwandern könnten. Dies würde zu einer Fragmentierung, einer Teilung des Java-Standards und einem Verlust an Netzwerkeffekten führen und den Wert von Java-kompatiblen Anwendungen weiter reduzieren.

| (64) | Nach Abwägung dieser Gesichtspunkte gelangte die Kommission zu dem Ergebnis, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass der Nutzen einer Abschottung des Zugangs zu Java die Kosten eines solchen Verhaltens nicht überwiegt und das zusammengeschlossene Unternehmen daher keinen Anreiz hat, eine Abschottungsstrategie zu verfolgen. |
| --- | --- |

(64)

Nach Abwägung dieser Gesichtspunkte gelangte die Kommission zu dem Ergebnis, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass der Nutzen einer Abschottung des Zugangs zu Java die Kosten eines solchen Verhaltens nicht überwiegt und das zusammengeschlossene Unternehmen daher keinen Anreiz hat, eine Abschottungsstrategie zu verfolgen.

Schlussfolgerung

| (65) | Die Kommission kam deshalb zu dem Schluss, dass der geplante Zusammenschluss weder bei der Lizenzierung von Schutzrechten für JAVA noch auf dem nachgelagerten Markt für Middleware und EAS zu einer wesentlichen Behinderung des wirksamen Wettbewerbs führen wird. |
| --- | --- |

(65)

Die Kommission kam deshalb zu dem Schluss, dass der geplante Zusammenschluss weder bei der Lizenzierung von Schutzrechten für JAVA noch auf dem nachgelagerten Markt für Middleware und EAS zu einer wesentlichen Behinderung des wirksamen Wettbewerbs führen wird.

D.   IT STACK

1.   Sachlich relevanter Markt/räumlich relevanter Markt

| (66) | Sowohl Oracle als auch Sun sind auch in anderen Teilen des Segments IT Stack tätig. Hierbei handelt es sich um die Märkte für Server, Speicherlösungen, Betriebssysteme und EAS. Die Kommission hat daher beurteilt, ob der Zusammenschluss nachteilige Auswirkungen vertikaler oder konglomerater Art haben könnte. Die genaue sachliche Marktabgrenzung für diese Märkte konnte offengelassen werden. Bei den räumlich relevanten Märkten handelt es sich um weltweite Märkte. |
| --- | --- |

(66)

Sowohl Oracle als auch Sun sind auch in anderen Teilen des Segments IT Stack tätig. Hierbei handelt es sich um die Märkte für Server, Speicherlösungen, Betriebssysteme und EAS. Die Kommission hat daher beurteilt, ob der Zusammenschluss nachteilige Auswirkungen vertikaler oder konglomerater Art haben könnte. Die genaue sachliche Marktabgrenzung für diese Märkte konnte offengelassen werden. Bei den räumlich relevanten Märkten handelt es sich um weltweite Märkte.

2.   Wettbewerbsrechtliche Würdigung

| (67) | Die Marktanteile von Oracle und Sun im Jahr 2007 verteilten sich (laut IDC-Daten) wie folgt: | Oracle | Sun |
| --- | --- | --- | --- |
| Hardware/Server | — | [10—20] % |
| Betriebssysteme | — | [5—10] % (2006) |
| Databanksysteme | [40—50] % | [0—5] % |
| Middleware | [10—20] % | [0—5] % |
| EAS | [5—10] % | — |

(67)

Die Marktanteile von Oracle und Sun im Jahr 2007 verteilten sich (laut IDC-Daten) wie folgt:

Oracle

Sun

Hardware/Server

—

[10—20] %

Betriebssysteme

—

[5—10] % (2006)

Databanksysteme

[40—50] %

[0—5] %

Middleware

[10—20] %

[0—5] %

EAS

[5—10] %

—

| (68) | Das zusammengeschlossene Unternehmen wäre zusammen mit IBM das einzige Unternehmen, das alle Elemente des IT Stack anbietet. |
| --- | --- |

(68)

Das zusammengeschlossene Unternehmen wäre zusammen mit IBM das einzige Unternehmen, das alle Elemente des IT Stack anbietet.

| (69) | Die Kommission kam zu dem Ergebnis, dass eine Abschottung von konkurrierenden Datenbanksystemanbietern von jenen Kunden, die Betriebssysteme von Sun benutzen, in Anbetracht des geringen Anteils von Sun am Markt für Betriebssysteme (weniger als [5-10] %) unwahrscheinlich ist. Auch die Marktuntersuchung hat bestätigt, dass die Mehrheit der Kunden davon ausgeht, dass Oracle keinen Anreiz hat, sich abzuschotten. |
| --- | --- |

(69)

Die Kommission kam zu dem Ergebnis, dass eine Abschottung von konkurrierenden Datenbanksystemanbietern von jenen Kunden, die Betriebssysteme von Sun benutzen, in Anbetracht des geringen Anteils von Sun am Markt für Betriebssysteme (weniger als [5-10] %) unwahrscheinlich ist. Auch die Marktuntersuchung hat bestätigt, dass die Mehrheit der Kunden davon ausgeht, dass Oracle keinen Anreiz hat, sich abzuschotten.

| (70) | Die Kommission ist zudem zu dem Schluss gelangt, dass es unwahrscheinlich ist, dass Oracle die Interoperabilität seiner Produkte in einem Bereich des IT Stack im Verhältnis zu den Produkten anderer Anbieter einschränken würde. Auf allen Ebenen des IT Stack mit Ausnahme von Datenbanksystemen sind die Marktanteile des zusammengeschlossenen Unternehmens begrenzt, so dass ein solches Vorgehen das Unternehmen nach dem Zusammenschluss vermutlich nicht begünstigen würde. Dies hat sich in der Marktuntersuchung bestätigt. |
| --- | --- |

(70)

Die Kommission ist zudem zu dem Schluss gelangt, dass es unwahrscheinlich ist, dass Oracle die Interoperabilität seiner Produkte in einem Bereich des IT Stack im Verhältnis zu den Produkten anderer Anbieter einschränken würde. Auf allen Ebenen des IT Stack mit Ausnahme von Datenbanksystemen sind die Marktanteile des zusammengeschlossenen Unternehmens begrenzt, so dass ein solches Vorgehen das Unternehmen nach dem Zusammenschluss vermutlich nicht begünstigen würde. Dies hat sich in der Marktuntersuchung bestätigt.

Schlussfolgerung

| (71) | Die Kommission ist deshalb zu dem Ergebnis gelangt, dass der geplante Zusammenschluss aufgrund der Präsenz des zusammengeschlossenen Unternehmens im IT Stack zu keiner erheblichen Behinderung des wirksamen Wettbewerbs führen wird. |
| --- | --- |

(71)

Die Kommission ist deshalb zu dem Ergebnis gelangt, dass der geplante Zusammenschluss aufgrund der Präsenz des zusammengeschlossenen Unternehmens im IT Stack zu keiner erheblichen Behinderung des wirksamen Wettbewerbs führen wird.

V.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (72) | Aus den vorgenannten Gründen wird im Beschluss festgestellt, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb auf dem Gemeinsamen Markt oder in einem wesentlichen Teil desselben nicht erheblich behindern wird. |
| --- | --- |

(72)

Aus den vorgenannten Gründen wird im Beschluss festgestellt, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb auf dem Gemeinsamen Markt oder in einem wesentlichen Teil desselben nicht erheblich behindern wird.

| (73) | Deshalb hat die Kommission den Zusammenschluss nach Artikel 2 Absatz 2 und nach Artikel 8 Absatz 1 der EG-Fusionskontrollverordnung sowie nach Artikel 57 des EWR-Abkommens mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen für vereinbar erklärt. |
| --- | --- |

(73)

Deshalb hat die Kommission den Zusammenschluss nach Artikel 2 Absatz 2 und nach Artikel 8 Absatz 1 der EG-Fusionskontrollverordnung sowie nach Artikel 57 des EWR-Abkommens mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen für vereinbar erklärt.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 9.4.2010 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 91/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2010

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 91/14

---

Von den Mitgliedstaaten übermittelte Kurzbeschreibung staatlicher Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 736/2008 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung, Verarbeitung und Vermarktung von Fischereierzeugnissen tätige Unternehmen

(Text von Bedeutung für den EWR)

2010/C 91/06

Beihilfe Nr.: XF 12/09

Mitgliedstaat: Italien

Region/Bewilligungsbehörde: Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Direzione centrale risorse agricole, naturali e forestali

Servizio pesca e acquacoltura

Bezeichnung der Beihilferegelung/bei Ad-hoc-Beihilfen Name des begünstigten Unternehmens: regolamento recante criteri e modalità per l’attuazione degli interventi creditizi in materia di pesca e acquacoltura erogabili ai sensi dell’articolo 5, lettera n) della legge regionale 20 novembre 1982 n. 80

Rechtsgrundlage: decreto del Presidente della Regione 11 maggio 2009, n. 0125/Pres.

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der gewährten Ad-hoc-Beihilfe: 412 000 EUR

Beihilfehöchstintensität: Bis zu 40 %

Bewilligungszeitpunkt:

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe (nicht später als zum 30. Juni 2014); Angaben:

| — | bei Beihilferegelungen: Datum, bis zu dem Beihilfen gewährt werden dürfen |
| --- | --- |

—

bei Beihilferegelungen: Datum, bis zu dem Beihilfen gewährt werden dürfen

| — | bis zum 30. Juni 2014 |
| --- | --- |

—

bis zum 30. Juni 2014

Zweck der Beihilfe: Die Beihilfe dient der Unterstützung von Darlehensmaßnahmen zugunsten von KMU des Sektors für den Bau, die Erweiterung oder die Modernisierung von Aquakulturanlagen, für Investitionen im Verarbeitungs- und Vermarktungssektor und für die Anwendung neuer Technologien zur Verbesserung der Umwelt- und Hygienebedingungen sowie der Qualität der Erzeugnisse.

Angabe, welcher der Artikel 8 bis 24 angewandt wird: Artikel 11 „Beihilfen für produktive Investitionen in der Aquakultur“ und Artikel 16 „Beihilfen für die Verarbeitung und Vermarktung“

Betroffene Wirtschaftssektoren: Fischerei und Aquakultur

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| Direzione centrale risorse agricole, naturali e forestali |
| --- |
| Servizio pesca e acquacoltura |
| Via Sabbadini 31 |
| 33100 Udine UD |
| ITALIA |
| Tel. +39 0432555225 |
| Fax +39 0432555140 |
| E-Mail: s.pesca.agrifor@regione.fvg.it |

Direzione centrale risorse agricole, naturali e forestali

Servizio pesca e acquacoltura

Via Sabbadini 31

33100 Udine UD

ITALIA

Tel. +39 0432555225

Fax +39 0432555140

E-Mail: s.pesca.agrifor@regione.fvg.it

Internetadresse, unter der der vollständige Wortlaut der Beihilferegelung oder die Kriterien und Bedingungen für eine unabhängig von einer Beihilferegelung gewährte Ad-hoc-Beihilfe abgerufen werden können: http://arpebur.regione.fvg.it/newbur/visionaBUR?bnum=2009/05/20/20

Begründung: Erklärung, weshalb statt auf die Unterstützung aus dem Europäischen Fischereifonds auf eine staatliche Beihilferegelung zurückgegriffen wurde: Es wurde eine Beihilferegelung eingeführt, um das Regionalgesetz Nr. 80 vom 20. November 1982 umzusetzen, das Darlehensmaßnahmen im Bereich der Fischerei und Aquakultur als Alternative zu den im EFF vorgegebenen Beihilfearten vorsieht.

---

| 9.4.2010 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 91/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2010

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 91/15

---

Bekanntmachung der Kommission gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft

Ausschreibung für die Durchführung von Linienflugdiensten aufgrund gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen

(Text von Bedeutung für den EWR)

2010/C 91/07

| Mitgliedstaat | Frankreich |
| --- | --- |
| Flugstrecke | Le Puy-en-Velay (Loudes)–Paris (Orly) |
| Laufzeit des Vertrags | 14. Januar 2011—13. Januar 2015 |
| Frist für die Angebotsabgabe | für Zulassungsanträge (1. Schritt): | 8. Juni 2010, (12h00, Ortszeit) |

Mitgliedstaat

Frankreich

Flugstrecke

Le Puy-en-Velay (Loudes)–Paris (Orly)

Laufzeit des Vertrags

14. Januar 2011—13. Januar 2015

Frist für die Angebotsabgabe

für Zulassungsanträge (1. Schritt):

8. Juni 2010, (12h00, Ortszeit)

| | für Angebote (2. Schritt): |
| --- | --- |

für Angebote (2. Schritt):

| | 16. Juli 2010, (12h00, Ortszeit) |
| --- | --- |

16. Juli 2010, (12h00, Ortszeit)

Anschrift, bei der der Text der Ausschreibung und andere einschlägige Informationen und/oder Unterlagen im Zusammenhang mit der öffentlichen Ausschreibung und den gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen unentgeltlich angefordert werden können

| Syndicat mixte de gestion aérodrome départemental Le Puy-en-Velay/Loudes |
| --- |
| Aéroport Le Puy-en-Velay/Loudes |
| 43320 Loudes |
| FRANCE |
| Herren Alain EYRAUD und Pascal REY |
| Tel. +33 471086187 |
| Fax +33 471086640 |
| E-mail: aeroport.le-puy-en-velay@orange.fr |

Syndicat mixte de gestion aérodrome départemental Le Puy-en-Velay/Loudes

Aéroport Le Puy-en-Velay/Loudes

43320 Loudes

FRANCE

Herren Alain EYRAUD und Pascal REY

Tel. +33 471086187

Fax +33 471086640

E-mail: aeroport.le-puy-en-velay@orange.fr

---