# Dziennik Urzędowy C 105/2010

| | ISSN 1725-5228
  doi:10.3000/17255228.C_2010.105.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 105 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5324 kwietnia 2010 |

ISSN 1725-5228

doi:10.3000/17255228.C_2010.105.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 105

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5324 kwietnia 2010

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2010/C 105/01 | Kursy walutowe euro | 1 |
| 2010/C 105/02 | Decyzja o zamknięciu formalnego postępowania wyjaśniającego po wycofaniu zgłoszenia przez państwo członkowskie – Pomoc państwa – Włochy (Artykuły 107 i 109 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE)) – Zawiadomienie Komisji zgodnie z art. 108 ust. 2 TFUE – wycofanie zgłoszenia – Pomoc państwa C 36/08 (ex NN 33/08) – Projekt dotyczący elektrowni Sulcis (
  1
  ) | 2 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2010/C 105/01

Kursy walutowe euro

1

2010/C 105/02

Decyzja o zamknięciu formalnego postępowania wyjaśniającego po wycofaniu zgłoszenia przez państwo członkowskie – Pomoc państwa – Włochy (Artykuły 107 i 109 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE)) – Zawiadomienie Komisji zgodnie z art. 108 ust. 2 TFUE – wycofanie zgłoszenia – Pomoc państwa C 36/08 (ex NN 33/08) – Projekt dotyczący elektrowni Sulcis (
  1
  )

1

2

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2010/C 105/03 | Pomoc państwa – Dania – Pomoc państwa C 30/09 (ex N 328/08) – Zwolnienie z podatku od odpadów z produkcji cementu – Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  ) | 3 |
| 2010/C 105/04 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5803 – Eurovia/Tarmac) (
  1
  ) | 11 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2010/C 105/05 | Publikacja wniosku w sprawie zmian zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych | 12 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2010/C 105/03

Pomoc państwa – Dania – Pomoc państwa C 30/09 (ex N 328/08) – Zwolnienie z podatku od odpadów z produkcji cementu – Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  )

1

3

2010/C 105/04

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5803 – Eurovia/Tarmac) (
  1
  )

1

11

INNE AKTY

Komisja Europejska

2010/C 105/05

Publikacja wniosku w sprawie zmian zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

12

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 24.4.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 105/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 105/1

---

Kursy walutowe euro (1)

23 kwietnia 2010 r.

2010/C 105/01

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3311 |
| JPY | Jen | 125,11 |
| DKK | Korona duńska | 7,4422 |
| GBP | Funt szterling | 0,86730 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,5910 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,4355 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 7,8765 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,405 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 264,45 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7077 |
| PLN | Złoty polski | 3,8823 |
| RON | Lej rumuński | 4,1240 |
| TRY | Lir turecki | 1,9763 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4464 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3337 |
| HKD | Dolar hong kong | 10,3327 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,8702 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,8260 |
| KRW | Won | 1 475,95 |
| ZAR | Rand | 9,9440 |
| CNY | Yuan renminbi | 9,0881 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,2588 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 11 993,66 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,2439 |
| PHP | Peso filipińskie | 59,006 |
| RUB | Rubel rosyjski | 38,8592 |
| THB | Bat tajlandzki | 42,881 |
| BRL | Real | 2,3447 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,2215 |
| INR | Rupia indyjska | 59,2170 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3311

JPY

Jen

125,11

DKK

Korona duńska

7,4422

GBP

Funt szterling

0,86730

SEK

Korona szwedzka

9,5910

CHF

Frank szwajcarski

1,4355

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

7,8765

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,405

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

264,45

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7077

PLN

Złoty polski

3,8823

RON

Lej rumuński

4,1240

TRY

Lir turecki

1,9763

AUD

Dolar australijski

1,4464

CAD

Dolar kanadyjski

1,3337

HKD

Dolar hong kong

10,3327

NZD

Dolar nowozelandzki

1,8702

SGD

Dolar singapurski

1,8260

KRW

Won

1 475,95

ZAR

Rand

9,9440

CNY

Yuan renminbi

9,0881

HRK

Kuna chorwacka

7,2588

IDR

Rupia indonezyjska

11 993,66

MYR

Ringgit malezyjski

4,2439

PHP

Peso filipińskie

59,006

RUB

Rubel rosyjski

38,8592

THB

Bat tajlandzki

42,881

BRL

Real

2,3447

MXN

Peso meksykańskie

16,2215

INR

Rupia indyjska

59,2170

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 24.4.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 105/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 105/2

---

DECYZJA O ZAMKNIĘCIU FORMALNEGO POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO PO WYCOFANIU ZGŁOSZENIA PRZEZ PAŃSTWO CZŁONKOWSKIE

Pomoc państwa – Włochy

(Artykuły 107 i 109 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE))

Zawiadomienie Komisji zgodnie z art. 108 ust. 2 TFUE – wycofanie zgłoszenia

Pomoc państwa C 36/08 (ex NN 33/08) – Projekt dotyczący elektrowni Sulcis

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2010/C 105/02

Komisja podjęła decyzję o zamknięciu formalnego postępowania wyjaśniającego wszczętego dnia 16 lipca 2008 r. (1) na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE (obecnie art. 108 ust. 2 TFUE) w odniesieniu do powyższego środka pomocy, ponieważ Włochy wycofały swoje zgłoszenie dnia 30 września 2009 r.

---

(1)  Dz.U. C 240 z 19.9.2008, s. 14.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 24.4.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 105/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 105/3

---

POMOC PAŃSTWA – DANIA

Pomoc państwa C 30/09 (ex N 328/08)

Zwolnienie z podatku od odpadów z produkcji cementu

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2010/C 105/03

Pismem z dnia 28 października 2009 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Danię o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy. Komisja wezwała także Danię zgodnie z art. 11 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 659/1999 do zgłoszenia uwag na temat zamiaru wszczęcia przez Komisję formalnego postępowania wyjaśniającego.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Faks +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Faks +32 22961242

Otrzymane uwagi zostaną przekazane Danii. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

STRESZCZENIE

Opis środka

Od 1987 r. istnieje w Danii podatek mający na celu zmniejszanie ilości odpadów, promujący ponowne użycie zamiast spalania oraz spalania zamiast składowania. Zgłoszony środek dotyczy pełnego zwolnienia z podatku od odpadów z własnej produkcji cementu przedsiębiorstwa, tj. mączki surowej, niewypalonego klinkieru, pyłu z filtra, odpadów betonowych i klinkierowych oraz pyłów cementowych, które są składowane na terenie zakładu produkcyjnego przedsiębiorstwa. Wymienione rodzaje odpadów z produkcji cementu nie są zaliczane do odpadów niebezpiecznych. Opady są aktualnie składowane na terenie należącym do przedsiębiorstwa, gdzie przedsiębiorstwo wydobywa wapno używane do produkcji cementu, i nie stanowią szczególnego problemu środowiskowego. Celem proponowanego zwolnienia jest zrekompensowanie rosnących kosztów, jakie będzie ponosił przemysł cementowy w wyniku wprowadzenia w 2010 r. podatku od emisji tlenku azotu (NOx), w celu uniknięcia utraty konkurencyjności lub udziału w rynku, przy jednoczesnym wspieraniu ochrony środowiska.

Zwolnienie zgłoszono na okres od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 1 stycznia 2018 r. lub 10 lat od daty zatwierdzenia środka przez Komisję i zakłada się, że będzie ono prowadzić do utraty przychodów budżetu państwa w wysokości ok. 10 mln DKK rocznie. Według danych władz duńskich tylko jedno przedsiębiorstwo będzie korzystać z tego zwolnienia, mianowicie Aalborg Portland A/S.

Ocena

Komisja uznaje, że proponowane ograniczenie podatkowe wiąże się z pomocą państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE na rzecz producenta cementu w Danii.

Zgodność środka ocenia się zgodnie z rozdziałem 4 wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska (1).

Komisja jest zdania, że zwolnienie z podatku od odpadów ma co najmniej pośredni wpływ na ochronę środowiska w tym sensie, że umożliwia Danii utrzymanie krajowego podatku na stosunkowo wysokim poziomie i nie jest sprzeczne z ogólnym celem podatku. Środek ten jest zatem zgodny z pkt 151 wspomnianych wytycznych w sprawie pomocy na ochronę środowiska.

W przypadku takich ulg podatkowych Komisja musi ponadto ocenić szczególnie to, czy środek jest niezbędny i proporcjonalny. W tym przypadku Komisja podaje w wątpliwość fakt, czy zwolnienie z podatku od odpadów jest niezbędne z uwagi na to, że nie dowiedziono, że podatek prowadzi do znacznego wzrostu kosztów produkcji. Ponadto Komisja ma wątpliwości, czy zwolnienie może być uznane za proporcjonalne ze względu na brak jakiejkolwiek innej zachęty dla beneficjenta do osiągnięcia celów podatku od odpadów.

Z uwagi na te wątpliwości Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

TEKST PISMA

„Kommissionen skal herved meddele de danske myndigheder, at den efter at have undersøgt deres oplysninger om ovennævnte støtte har besluttet at indlede den formelle undersøgelsesprocedure efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2.

1.   SAGSFORLØB

| 1. | Den 27. juni 2008 anmeldte de danske myndigheder ovennævnte foranstaltning, som går ud på, at affald fra cementproduktion fritages for affaldsafgiften. |
| --- | --- |

1.

Den 27. juni 2008 anmeldte de danske myndigheder ovennævnte foranstaltning, som går ud på, at affald fra cementproduktion fritages for affaldsafgiften.

| 2. | Den 14. august 2008 anmodede Kommissionen om supplerende oplysninger, som den modtog den 22. oktober 2008. |
| --- | --- |

2.

Den 14. august 2008 anmodede Kommissionen om supplerende oplysninger, som den modtog den 22. oktober 2008.

| 3. | Der blev den 27. november holdt et møde mellem Kommissionens berørte tjenestegrene og de danske myndigheder. |
| --- | --- |

3.

Der blev den 27. november holdt et møde mellem Kommissionens berørte tjenestegrene og de danske myndigheder.

| 4. | Ved brev af 19. december 2008 anmodede Kommissionen om yderligere supplerende oplysninger, hvoraf den modtog nogle ved brev af 27. marts 2009, efter at svarfristen var blevet forlænget. |
| --- | --- |

4.

Ved brev af 19. december 2008 anmodede Kommissionen om yderligere supplerende oplysninger, hvoraf den modtog nogle ved brev af 27. marts 2009, efter at svarfristen var blevet forlænget.

| 5. | Da Kommissionen ikke havde modtaget alle de ønskede oplysninger, anmodede den for tredje gang de danske myndigheder om oplysninger den 28. maj 2009. De danske myndigheder besvarede anmodningen ved brev af 2. september 2009. |
| --- | --- |

5.

Da Kommissionen ikke havde modtaget alle de ønskede oplysninger, anmodede den for tredje gang de danske myndigheder om oplysninger den 28. maj 2009. De danske myndigheder besvarede anmodningen ved brev af 2. september 2009.

2.   BESKRIVELSE

| 6. | Siden 1987 er der i Danmark blevet opkrævet en afgift, som tager sigte på at nedbringe affaldsmængden, fremme genbrug i stedet for forbrænding og forbrænding i stedet for deponering i overensstemmelse med EU's affaldshierarki. Når affald bortskaffes ved deponering, betales en afgift på 375 DKK pr. ton. |
| --- | --- |

6.

Siden 1987 er der i Danmark blevet opkrævet en afgift, som tager sigte på at nedbringe affaldsmængden, fremme genbrug i stedet for forbrænding og forbrænding i stedet for deponering i overensstemmelse med EU's affaldshierarki. Når affald bortskaffes ved deponering, betales en afgift på 375 DKK pr. ton.

| 7. | Med den anmeldte foranstaltning vil affald fra en virksomheds egen cementproduktion, dvs. råmel, uforbrændte klinker, filterstøv, kasseret cement, kasserede klinker og ovnudhugning fra cementproduktion, der deponeres på virksomhedens egen grund, blive fuldstændig fritaget for den danske affaldsafgift. Der findes kun én cementproducent i Danmark. De nævnte affaldsfraktioner fra cementproduktion er ikke klassificeret som farligt affald. Affaldet deponeres for øjeblikket på virksomhedens egen grund, hvor den udgraver kalk, som anvendes i cementproduktionen, og dette medfører ingen særlige miljøproblemer. |
| --- | --- |

7.

Med den anmeldte foranstaltning vil affald fra en virksomheds egen cementproduktion, dvs. råmel, uforbrændte klinker, filterstøv, kasseret cement, kasserede klinker og ovnudhugning fra cementproduktion, der deponeres på virksomhedens egen grund, blive fuldstændig fritaget for den danske affaldsafgift. Der findes kun én cementproducent i Danmark. De nævnte affaldsfraktioner fra cementproduktion er ikke klassificeret som farligt affald. Affaldet deponeres for øjeblikket på virksomhedens egen grund, hvor den udgraver kalk, som anvendes i cementproduktionen, og dette medfører ingen særlige miljøproblemer.

| 8. | Fritagelsen er omfattet af den energiaftale, som den danske regering indgik med en række partier i Folketinget den 21. februar 2008. Aftalen består bl.a. i, at der fra 2010 indføres en afgift på udledning af kvælstofoxider (NOX). Da NOX-afgiften vil ramme den danske cementindustri hårdt, var det ifølge de danske myndigheder afgørende i forbindelse med dens udformning at sikre cementindustrien en rimelig afgiftsbelastning. For at sikre, at cementindustrien pålægges en afgift, som den vil kunne leve med uden at miste konkurrenceevne eller markedsandele, og samtidig skabe en miljøeffekt, vil de danske myndigheder indføre to afgiftsforanstaltninger for denne industri, nemlig et bundfradrag i forbindelse med NOX-afgiften og fuldstændig fritagelse af visse typer af affald for affaldsafgiften. De to foranstaltninger blev anmeldt til Kommissionen hver for sig (2), men de danske myndigheder mener alligevel, at de bør vurderes under ét. |
| --- | --- |

8.

Fritagelsen er omfattet af den energiaftale, som den danske regering indgik med en række partier i Folketinget den 21. februar 2008. Aftalen består bl.a. i, at der fra 2010 indføres en afgift på udledning af kvælstofoxider (NOX). Da NOX-afgiften vil ramme den danske cementindustri hårdt, var det ifølge de danske myndigheder afgørende i forbindelse med dens udformning at sikre cementindustrien en rimelig afgiftsbelastning. For at sikre, at cementindustrien pålægges en afgift, som den vil kunne leve med uden at miste konkurrenceevne eller markedsandele, og samtidig skabe en miljøeffekt, vil de danske myndigheder indføre to afgiftsforanstaltninger for denne industri, nemlig et bundfradrag i forbindelse med NOX-afgiften og fuldstændig fritagelse af visse typer af affald for affaldsafgiften. De to foranstaltninger blev anmeldt til Kommissionen hver for sig (2), men de danske myndigheder mener alligevel, at de bør vurderes under ét.

| 9. | Det nationale retsgrundlag for foranstaltningen er Lov om ændring af lov om afgift af affald og råstoffer. |
| --- | --- |

9.

Det nationale retsgrundlag for foranstaltningen er Lov om ændring af lov om afgift af affald og råstoffer.

| 10. | Danmark har givet tilsagn om at fremlægge årsrapporter, som indeholder love og/eller andre bestemmelser om indførelsen af støtten og en nærmere angivelse af, hvilke virksomhedskategorier der kan opnå afgiftslempelser og -fritagelser, og hvilke økonomiske sektorer der berøres mest af afgiftslempelserne og -fritagelserne. Endelig har Danmark forpligtet sig til at udarbejde detaljerede opgørelser over støtten, at sikre, at disse detaljerede opgørelser opbevares i 10 år fra det tidspunkt, hvor støtten blev ydet, og at fremlægge dem på Kommissionens anmodning. |
| --- | --- |

10.

Danmark har givet tilsagn om at fremlægge årsrapporter, som indeholder love og/eller andre bestemmelser om indførelsen af støtten og en nærmere angivelse af, hvilke virksomhedskategorier der kan opnå afgiftslempelser og -fritagelser, og hvilke økonomiske sektorer der berøres mest af afgiftslempelserne og -fritagelserne. Endelig har Danmark forpligtet sig til at udarbejde detaljerede opgørelser over støtten, at sikre, at disse detaljerede opgørelser opbevares i 10 år fra det tidspunkt, hvor støtten blev ydet, og at fremlægge dem på Kommissionens anmodning.

| 11. | Fritagelsen anmeldes for perioden 1. januar 2008 til 1. januar 2018 eller, hvis Kommissionen ikke har godkendt den på dette tidspunkt, for 10 år fra godkendelsestidspunktet. Fritagelsen forventes at give staten et provenutab på ca. 10 mio. DKK årligt eller på 100 mio. DKK i den tiårige periode, som anmeldelsen omfatter. |
| --- | --- |

11.

Fritagelsen anmeldes for perioden 1. januar 2008 til 1. januar 2018 eller, hvis Kommissionen ikke har godkendt den på dette tidspunkt, for 10 år fra godkendelsestidspunktet. Fritagelsen forventes at give staten et provenutab på ca. 10 mio. DKK årligt eller på 100 mio. DKK i den tiårige periode, som anmeldelsen omfatter.

| 12. | Som nævnt ovenfor findes der kun én cementproducent i Danmark, og de danske myndigheder forventer derfor, at fritagelsen kun kommer til at omfatte en enkelt virksomhed, nemlig Aalborg Portland A/S (herefter kaldet »Aalborg Portland«). |
| --- | --- |

12.

Som nævnt ovenfor findes der kun én cementproducent i Danmark, og de danske myndigheder forventer derfor, at fritagelsen kun kommer til at omfatte en enkelt virksomhed, nemlig Aalborg Portland A/S (herefter kaldet »Aalborg Portland«).

2.1.   Oplysninger om støttemodtagerens situation

| 13. | Som anført ovenfor ville indførelsen af NOX-afgiften ifølge de danske myndigheder ramme cementindustrien (Aalborg Portland) hårdt. Aalborg Portland fremstiller grå og hvid cement. Grå cement anvendes som bindemiddel i beton, der bruges som byggemateriale ved infrastrukturer, broer og bygninger, havne og lufthavne. Hvid cement anvendes hovedsagelig til dekorationsformål og, blandet med beton eller mørtel, som bindemiddel i hvide fugematerialer til badeværelser, til swimmingpools, bygninger og vejbarrierer. Som det fremgår nedenfor, indgår både grå og hvid cement i samhandelen mellem EU-medlemsstaterne og den internationale handel. |
| --- | --- |

13.

Som anført ovenfor ville indførelsen af NOX-afgiften ifølge de danske myndigheder ramme cementindustrien (Aalborg Portland) hårdt. Aalborg Portland fremstiller grå og hvid cement. Grå cement anvendes som bindemiddel i beton, der bruges som byggemateriale ved infrastrukturer, broer og bygninger, havne og lufthavne. Hvid cement anvendes hovedsagelig til dekorationsformål og, blandet med beton eller mørtel, som bindemiddel i hvide fugematerialer til badeværelser, til swimmingpools, bygninger og vejbarrierer. Som det fremgår nedenfor, indgår både grå og hvid cement i samhandelen mellem EU-medlemsstaterne og den internationale handel.

| 14. | Aalborg Portland udleder årligt over 8 mio. kg NOX
   (3). De danske myndigheder har oplyst, at cementindustrien har særlig store udledninger pr. energienhed fra stationære anlæg og risikerer at blive særlig hårdt ramt af indførelsen af en NOX-afgift, når det gælder dens omsætning eller energiforbrug. Som illustration heraf har de danske myndigheder fremlagt oplysninger, der viser, at cementindustrien selv med det planlagte bundfradrag vil udlede betydeligt større mængder end den øvrige industri og off-shore aktiviteter i Nordsøen og dermed skal betale en højere afgift end disse (4). |
| --- | --- |

14.

Aalborg Portland udleder årligt over 8 mio. kg NOX
   (3). De danske myndigheder har oplyst, at cementindustrien har særlig store udledninger pr. energienhed fra stationære anlæg og risikerer at blive særlig hårdt ramt af indførelsen af en NOX-afgift, når det gælder dens omsætning eller energiforbrug. Som illustration heraf har de danske myndigheder fremlagt oplysninger, der viser, at cementindustrien selv med det planlagte bundfradrag vil udlede betydeligt større mængder end den øvrige industri og off-shore aktiviteter i Nordsøen og dermed skal betale en højere afgift end disse (4).

| 15. | Det indgår allerede i Aalborg Portlands miljøpolitik, at udledningen og energiforbruget skal reduceres, og at der skal udvikles og anvendes renere teknologier, hvor det er muligt (5). |
| --- | --- |

15.

Det indgår allerede i Aalborg Portlands miljøpolitik, at udledningen og energiforbruget skal reduceres, og at der skal udvikles og anvendes renere teknologier, hvor det er muligt (5).

| 16. | De danske myndigheder har fremlagt oplysninger, der viser, at Aalborg Portland på trods af det planlagte bundfradrag skal afholde meromkostninger på ca. 17 mio. DKK som følge af NOX-afgiften. Det svarer til 53 % af den afgift, der skulle have været betalt uden fradraget (6). De danske myndigheder har desuden påpeget, at cementindustrien forventes at bidrage til NOX-reduktionen med 0,56 mio. kg, dvs. ca. 10 % af den samlede NOX-reduktion, som afgiften forventes at medføre. |
| --- | --- |

16.

De danske myndigheder har fremlagt oplysninger, der viser, at Aalborg Portland på trods af det planlagte bundfradrag skal afholde meromkostninger på ca. 17 mio. DKK som følge af NOX-afgiften. Det svarer til 53 % af den afgift, der skulle have været betalt uden fradraget (6). De danske myndigheder har desuden påpeget, at cementindustrien forventes at bidrage til NOX-reduktionen med 0,56 mio. kg, dvs. ca. 10 % af den samlede NOX-reduktion, som afgiften forventes at medføre.

| 17. | Ifølge de danske myndigheder skulle Aalborg Portland allerede i 2007 betale miljøafgifter på 50,2 mio. DKK, og indførelsen af NOX-afgiften pålægger yderligere virksomheden en tung finansiel byrde. For at lette den byrde, som den nye NOX-afgift vil medføre, ønsker Danmark at fritage støttemodtageren for affaldsafgiften. |
| --- | --- |

17.

Ifølge de danske myndigheder skulle Aalborg Portland allerede i 2007 betale miljøafgifter på 50,2 mio. DKK, og indførelsen af NOX-afgiften pålægger yderligere virksomheden en tung finansiel byrde. For at lette den byrde, som den nye NOX-afgift vil medføre, ønsker Danmark at fritage støttemodtageren for affaldsafgiften.

| 18. | Som bevis på, at affaldsafgiften udgør en betydelig omkostning for Aalborg Portland har de danske myndigheder fremlagt følgende oplysninger: | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- |
| Produktionsomkostninger (DKK pr. ton) | [...] (7) | [...] |
| Gennemsnitlig affaldsafgift (DKK pr. ton) | 4,33 | 2,84 |
| Affaldsafgift i forhold til produktionsomkostningerne | 1,1 % | 0,7 % |
| Tabel 1: Aalborg Portlands affaldsafgift i forhold til produktionsomkostningerne |

18.

Som bevis på, at affaldsafgiften udgør en betydelig omkostning for Aalborg Portland har de danske myndigheder fremlagt følgende oplysninger:

2007

2008

Produktionsomkostninger (DKK pr. ton)

[...] (7)

[...]

Gennemsnitlig affaldsafgift (DKK pr. ton)

4,33

2,84

Affaldsafgift i forhold til produktionsomkostningerne

1,1 %

0,7 %

Tabel 1: Aalborg Portlands affaldsafgift i forhold til produktionsomkostningerne

| 19. | Ifølge de danske myndigheder er cementindustrien ikke i stand til at vælte de betydelige omkostningsstigninger over på sine kunder, fordi markedsprisen på cement fastsættes på det internationale marked, og konkurrerende importeret cement ikke i samme omfang pålægges tilsvarende afgifter, såsom NOX-afgiften. |
| --- | --- |

19.

Ifølge de danske myndigheder er cementindustrien ikke i stand til at vælte de betydelige omkostningsstigninger over på sine kunder, fordi markedsprisen på cement fastsættes på det internationale marked, og konkurrerende importeret cement ikke i samme omfang pålægges tilsvarende afgifter, såsom NOX-afgiften.

| 20. | Udviklingen i importen, eksporten og omsætningen i Danmark i perioden 1999-2008 (i mio. EUR): | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Import | 9,91 | 12,49 | 11,74 | 12,68 | 10,04 | 10,58 | 13,48 | 16,19 | 14,47 | 18,80 |
| Eksport | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Skøn over omsætning | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Handelsintensitet (import + eksport)/(import + omsætning) | 35 % | 37 % | 37 % | 40 % | 35 % | 29 % | 39 % | 37 % | 41 % | 42 % |
| Tabel 2: Den danske cementindustris handelsintensitet i perioden 1999-2008

  Kilde: Danmarks Statistik |

20.

Udviklingen i importen, eksporten og omsætningen i Danmark i perioden 1999-2008 (i mio. EUR):

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Import

9,91

12,49

11,74

12,68

10,04

10,58

13,48

16,19

14,47

18,80

Eksport

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Skøn over omsætning

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Handelsintensitet (import + eksport)/(import + omsætning)

35 %

37 %

37 %

40 %

35 %

29 %

39 %

37 %

41 %

42 %

Tabel 2: Den danske cementindustris handelsintensitet i perioden 1999-2008

Kilde: Danmarks Statistik

| 21. | Ifølge disse tal steg den danske cementindustris gennemsnitlige handelsintensitet fra 35 % i 1998 til 42 % i 2008. |
| --- | --- |

21.

Ifølge disse tal steg den danske cementindustris gennemsnitlige handelsintensitet fra 35 % i 1998 til 42 % i 2008.

| 22. | Med henblik på en analyse af handelen pr. produkt har de danske myndigheder fremført, at Aalborg Portland eksporterer [...] % af sin produktion af hvid cement og [...] % af sin produktion af grå cement. Ved anvendelse af samme formel som i tabel 2 ovenfor opdelt på de enkelte produkter opnås følgende handelsintensitet i perioden 1999-2008: | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Hvid cement | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % |
| Grå cement | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % |
| Tabel 3: Den danske cementindustris handelsintensitet for hvid og grå cement i perioden 1999-2008

  Kilde: Danmarks Statistik |

22.

Med henblik på en analyse af handelen pr. produkt har de danske myndigheder fremført, at Aalborg Portland eksporterer [...] % af sin produktion af hvid cement og [...] % af sin produktion af grå cement. Ved anvendelse af samme formel som i tabel 2 ovenfor opdelt på de enkelte produkter opnås følgende handelsintensitet i perioden 1999-2008:

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Hvid cement

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

Grå cement

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

Tabel 3: Den danske cementindustris handelsintensitet for hvid og grå cement i perioden 1999-2008

Kilde: Danmarks Statistik

| 23. | Ved at forhøje cementprisen med de stigende NOX-afgifter ville Aalborg Portland derfor miste markedsandele til udenlandske konkurrenter. Aalborg Portland har planer om en mindre prisstigning på ca. [...] % til næste år samt de følgende år. Stigende priser på energi og råmaterialer vil medføre omkostningsstigninger svarende til [...] % af Aalborg Portlands omsætning næste år. En NOX-afgift uden bundfradrag ville yderligere skade virksomhedens konkurrenceevne på det danske marked til fordel for udenlandske konkurrenter og ramme dens eksport hårdt. For 2009 ventes Aalborg Portlands faste produktionsomkostninger at stige med mindst [...] %, og NOX-afgiften vil med bundfradraget tegne sig for 1,78 % af virksomhedens omsætning. |
| --- | --- |

23.

Ved at forhøje cementprisen med de stigende NOX-afgifter ville Aalborg Portland derfor miste markedsandele til udenlandske konkurrenter. Aalborg Portland har planer om en mindre prisstigning på ca. [...] % til næste år samt de følgende år. Stigende priser på energi og råmaterialer vil medføre omkostningsstigninger svarende til [...] % af Aalborg Portlands omsætning næste år. En NOX-afgift uden bundfradrag ville yderligere skade virksomhedens konkurrenceevne på det danske marked til fordel for udenlandske konkurrenter og ramme dens eksport hårdt. For 2009 ventes Aalborg Portlands faste produktionsomkostninger at stige med mindst [...] %, og NOX-afgiften vil med bundfradraget tegne sig for 1,78 % af virksomhedens omsætning.

| 24. | I 2004 havde virksomheden en hjemmemarkedsandel på [...] %, som siden er faldet gradvis hvert år til [...] % i 2008 (8). Med hensyn til markedsandelen i andre lande i samme periode, steg den fra [...] % til [...] % i de nordiske lande (Norge, Sverige og Finland), holdt sig konstant på ca. [...] % i Tyskland og [...] i USA, mens den faldt fra [...] % til [...] % i Det Forenede Kongerige. Ifølge de oplysninger, de danske myndigheder har fremlagt, indstillede Aalborg Portland sin eksport til [...] fra [...], fordi priserne på dette marked er lavere end dens variable produktionsomkostninger. |
| --- | --- |

24.

I 2004 havde virksomheden en hjemmemarkedsandel på [...] %, som siden er faldet gradvis hvert år til [...] % i 2008 (8). Med hensyn til markedsandelen i andre lande i samme periode, steg den fra [...] % til [...] % i de nordiske lande (Norge, Sverige og Finland), holdt sig konstant på ca. [...] % i Tyskland og [...] i USA, mens den faldt fra [...] % til [...] % i Det Forenede Kongerige. Ifølge de oplysninger, de danske myndigheder har fremlagt, indstillede Aalborg Portland sin eksport til [...] fra [...], fordi priserne på dette marked er lavere end dens variable produktionsomkostninger.

| 25. | Hvad angår Aalborg Portlands gennemsnitlige salgspriser og markedsandele, har de danske myndigheder fremlagt oplysningerne i tabel 4 nedenfor, som viser, at de gennemsnitlige salgspriser ser ud til at være negativt korreleret til virksomhedens hjemmemarkedsandel. | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Omsætning (mio. DKK) | 1 486 | 1 605 | 1 466 | 1 453 | 1 391 | 1 375 | 1 453 | 1 807 | 1 960 | 1 793 |
| Salgsvolumen (1 000 ton) | 2 552 | 2 621 | 2 658 | 2 685 | 2 619 | 2 917 | 2 891 | 2 889 | 2 838 | 2 558 |
| Gennemsnitspris pr. ton (omsætning/salgsvolumen) | 582 | 612 | 551 | 541 | 531 | 471 | 502 | 625 | 690 | 700 |
| Hjemmemarkedsandel | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % |
| Tabel 4: Aalborg Portlands gennemsnitspriser og markedsandele i perioden 1999-2008 |

25.

Hvad angår Aalborg Portlands gennemsnitlige salgspriser og markedsandele, har de danske myndigheder fremlagt oplysningerne i tabel 4 nedenfor, som viser, at de gennemsnitlige salgspriser ser ud til at være negativt korreleret til virksomhedens hjemmemarkedsandel.

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Omsætning (mio. DKK)

1 486

1 605

1 466

1 453

1 391

1 375

1 453

1 807

1 960

1 793

Salgsvolumen (1 000 ton)

2 552

2 621

2 658

2 685

2 619

2 917

2 891

2 889

2 838

2 558

Gennemsnitspris pr. ton (omsætning/salgsvolumen)

582

612

551

541

531

471

502

625

690

700

Hjemmemarkedsandel

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

Tabel 4: Aalborg Portlands gennemsnitspriser og markedsandele i perioden 1999-2008

| 26. | Aalborg Portlands faldende hjemmemarkedsandel har givet andre virksomheder, der sælger cement, mulighed for at ekspandere på det danske marked. Ifølge de danske myndigheders oplysninger findes der en række aktive sælgere på det danske cementmarked, bl.a. Heidelberg Zement (Randers Zement) og Dyckerhoff Zement (9). Disse opererer med prisstigninger på omkring 2-3 %, og Aalborg Portland kan forvente at miste kunder, hvis ikke den kan matche sine konkurrenters prisstigninger. I så fald mener de danske myndigheder, at Aalborg Portland kan forvente en salgsnedgang på omkring [...] %. |
| --- | --- |

26.

Aalborg Portlands faldende hjemmemarkedsandel har givet andre virksomheder, der sælger cement, mulighed for at ekspandere på det danske marked. Ifølge de danske myndigheders oplysninger findes der en række aktive sælgere på det danske cementmarked, bl.a. Heidelberg Zement (Randers Zement) og Dyckerhoff Zement (9). Disse opererer med prisstigninger på omkring 2-3 %, og Aalborg Portland kan forvente at miste kunder, hvis ikke den kan matche sine konkurrenters prisstigninger. I så fald mener de danske myndigheder, at Aalborg Portland kan forvente en salgsnedgang på omkring [...] %.

3.   DANMARKS HOLDNING

| 27. | De danske myndigheder mener, at ordningen opfylder betingelserne i EF-retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse (10) (herefter kaldet »retningslinjerne«), kapitel 4, punkt 155-159 om miljøafgiftslempelsers eller -fritagelsers nødvendighed og proportionalitet. Hvad især angår nødvendighed og proportionalitet, fremfører de danske myndigheder, at fritagelsen for affaldsafgiften bør ses i sammenhæng med den nævnte lempelse af NOX-afgiften for cementindustrien, da begge foranstaltninger var afgørende for aftalen om indførelse af NOX-afgiften. |
| --- | --- |

27.

De danske myndigheder mener, at ordningen opfylder betingelserne i EF-retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse (10) (herefter kaldet »retningslinjerne«), kapitel 4, punkt 155-159 om miljøafgiftslempelsers eller -fritagelsers nødvendighed og proportionalitet. Hvad især angår nødvendighed og proportionalitet, fremfører de danske myndigheder, at fritagelsen for affaldsafgiften bør ses i sammenhæng med den nævnte lempelse af NOX-afgiften for cementindustrien, da begge foranstaltninger var afgørende for aftalen om indførelse af NOX-afgiften.

4.   VURDERING

4.1.   Statsstøtte

| 28. | Efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, »er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.« |
| --- | --- |

28.

Efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, »er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.«

| 29. | Den planlagte afgiftsfritagelse giver staten et provenutab, dvs. at den finansieres ved hjælp af statsmidler. |
| --- | --- |

29.

Den planlagte afgiftsfritagelse giver staten et provenutab, dvs. at den finansieres ved hjælp af statsmidler.

| 30. | Der foreligger nyere retspraksis (11) vedrørende fortolkningen af begreberne fordel og selektivitet. I Gibraltar-dommen blev der fastlagt en standardstatsstøtteanalyse i skattesager. Retten fastslog, at en sådan analyse skulle bestå i: (1) identifikation af referenceordningen, (2) fastlæggelse af undtagelsen fra referenceordningen og (3) muligheden for at erklære undtagelsen berettiget på grundlag af systemets karakter og almindelige opbygning (dvs. spørgsmålet om, hvorvidt fordel og selektivitet er afledt direkte af de grundlæggende eller ledende principper i den pågældende medlemsstats skattesystem). |
| --- | --- |

30.

Der foreligger nyere retspraksis (11) vedrørende fortolkningen af begreberne fordel og selektivitet. I Gibraltar-dommen blev der fastlagt en standardstatsstøtteanalyse i skattesager. Retten fastslog, at en sådan analyse skulle bestå i: (1) identifikation af referenceordningen, (2) fastlæggelse af undtagelsen fra referenceordningen og (3) muligheden for at erklære undtagelsen berettiget på grundlag af systemets karakter og almindelige opbygning (dvs. spørgsmålet om, hvorvidt fordel og selektivitet er afledt direkte af de grundlæggende eller ledende principper i den pågældende medlemsstats skattesystem).

| 31. | Hvad angår begrebet selektiv fordel, skal Kommissionen således først fastlægge referenceordningen. I den foreliggende sag mener Kommissionen i overensstemmelse med standardanalysen, at referenceordningen er affaldsafgiftsordningen, da den er det eneste afgiftssystem, der er relevant for afgiftsreduktionen og -håndteringen. |
| --- | --- |

31.

Hvad angår begrebet selektiv fordel, skal Kommissionen således først fastlægge referenceordningen. I den foreliggende sag mener Kommissionen i overensstemmelse med standardanalysen, at referenceordningen er affaldsafgiftsordningen, da den er det eneste afgiftssystem, der er relevant for afgiftsreduktionen og -håndteringen.

| 32. | Da fritagelsen reducerer de omkostninger, der normalt er indbefattet i den pågældende virksomheds driftsomkostninger, giver den cementproducenterne en økonomisk fordel frem for andre afgiftspligtige virksomheder. |
| --- | --- |

32.

Da fritagelsen reducerer de omkostninger, der normalt er indbefattet i den pågældende virksomheds driftsomkostninger, giver den cementproducenterne en økonomisk fordel frem for andre afgiftspligtige virksomheder.

| 33. | Referenceordningens formål er at afgiftsbelaste affald efter bestemte miljømæssige kriterier og ud fra et bestemt affaldshierarki. Den fuldstændige fritagelse for affaldsafgiften betyder, at støttemodtageren kommer til at stå uden for ordningen. Afgiftens incitament, nemlig at nedbringe affaldsmængderne og følge affaldshierarkiet, vil således forsvinde. Kommissionen mener derfor ikke, at den planlagte fritagelse for affaldsafgiften i forbindelse med affald fra cementproduktion kan anses for at være i overensstemmelse med det nationale afgiftssystems karakter og opbygning. |
| --- | --- |

33.

Referenceordningens formål er at afgiftsbelaste affald efter bestemte miljømæssige kriterier og ud fra et bestemt affaldshierarki. Den fuldstændige fritagelse for affaldsafgiften betyder, at støttemodtageren kommer til at stå uden for ordningen. Afgiftens incitament, nemlig at nedbringe affaldsmængderne og følge affaldshierarkiet, vil således forsvinde. Kommissionen mener derfor ikke, at den planlagte fritagelse for affaldsafgiften i forbindelse med affald fra cementproduktion kan anses for at være i overensstemmelse med det nationale afgiftssystems karakter og opbygning.

| 34. | Den planlagte afgiftslempelse for cementindustrien fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen på de relevante markeder, hvor cement konkurrerer med andre produkter. Foranstaltningen vil også kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne, da cement indgår i samhandelen såvel i EU som på verdensplan. |
| --- | --- |

34.

Den planlagte afgiftslempelse for cementindustrien fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen på de relevante markeder, hvor cement konkurrerer med andre produkter. Foranstaltningen vil også kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne, da cement indgår i samhandelen såvel i EU som på verdensplan.

| 35. | Af ovennævnte årsager mener Kommissionen, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften på cementproduktion skal betragtes som statsstøtte, der er omfattet af EF-traktatens artikel 87, stk. 1. |
| --- | --- |

35.

Af ovennævnte årsager mener Kommissionen, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften på cementproduktion skal betragtes som statsstøtte, der er omfattet af EF-traktatens artikel 87, stk. 1.

| 36. | De danske myndigheder har opfyldt deres forpligtelse efter EF-traktatens artikel 88, stk. 3, ved at anmelde støtteforanstaltningen, inden den gennemføres. Det var på anmeldelsestidspunktet planlagt, at ordningen skulle begynde den 1. januar 2008. Den indeholder dog en »standstill«-klausul, som gør dens ikrafttræden betinget af Kommissionens godkendelse. |
| --- | --- |

36.

De danske myndigheder har opfyldt deres forpligtelse efter EF-traktatens artikel 88, stk. 3, ved at anmelde støtteforanstaltningen, inden den gennemføres. Det var på anmeldelsestidspunktet planlagt, at ordningen skulle begynde den 1. januar 2008. Den indeholder dog en »standstill«-klausul, som gør dens ikrafttræden betinget af Kommissionens godkendelse.

4.2.   Støttens forenelighed

| 37. | Retningslinjerne, især kapitel 4 vedrørende »Støtte i form af afgiftslempelser eller afgiftsfritagelser«, omhandler den type miljøafgiftslempelse, som anmeldelsen i den foreliggende sag vedrører. Kommissionen vil derfor lægge retningslinjernes kapitel 4, og nærmere bestemt punkt 151-159, til grund for sin vurdering af, om foranstaltningen er forenelig med fællesmarkedet. |
| --- | --- |

37.

Retningslinjerne, især kapitel 4 vedrørende »Støtte i form af afgiftslempelser eller afgiftsfritagelser«, omhandler den type miljøafgiftslempelse, som anmeldelsen i den foreliggende sag vedrører. Kommissionen vil derfor lægge retningslinjernes kapitel 4, og nærmere bestemt punkt 151-159, til grund for sin vurdering af, om foranstaltningen er forenelig med fællesmarkedet.

4.2.1.   Miljøfordele

| 38. | I henhold til retningslinjernes punkt 151 vil støtte i form af miljøafgiftslempelser eller -fritagelser blive betragtet som forenelig med fællesmarkedet, forudsat at den i det mindste indirekte bidrager til at forbedre miljøbeskyttelsesniveauet, og at afgiftslempelserne og -fritagelserne ikke underminerer det overordnede mål. |
| --- | --- |

38.

I henhold til retningslinjernes punkt 151 vil støtte i form af miljøafgiftslempelser eller -fritagelser blive betragtet som forenelig med fællesmarkedet, forudsat at den i det mindste indirekte bidrager til at forbedre miljøbeskyttelsesniveauet, og at afgiftslempelserne og -fritagelserne ikke underminerer det overordnede mål.

| 39. | De danske myndigheder fremfører, at fritagelsen for affaldsafgiften var en væsentlig del af aftalen om energipakken, idet cementindustrien så ville få et afgiftsniveau på især miljøområdet, som den generelt set kunne leve med. Herved ville Danmark få mulighed for at fastsætte høje nominelle afgiftssatser. Ifølge de danske myndigheder vil indførelsen af NOX-afgiften således indirekte forbedre miljøbeskyttelsen. Kommissionen betvivler, at fordelen ved en anden miljøafgift med et andet formål kan tages i betragtning i denne forbindelse. Uanset NOX-afgiften vil den planlagte fritagelse for affaldsafgiften sætte Danmark i stand til at opretholde de nuværende forholdsvis høje affaldsafgifter. Det indebærer derfor en indirekte miljøfordel, at det generelle affaldsafgiftsniveau kan opretholdes. |
| --- | --- |

39.

De danske myndigheder fremfører, at fritagelsen for affaldsafgiften var en væsentlig del af aftalen om energipakken, idet cementindustrien så ville få et afgiftsniveau på især miljøområdet, som den generelt set kunne leve med. Herved ville Danmark få mulighed for at fastsætte høje nominelle afgiftssatser. Ifølge de danske myndigheder vil indførelsen af NOX-afgiften således indirekte forbedre miljøbeskyttelsen. Kommissionen betvivler, at fordelen ved en anden miljøafgift med et andet formål kan tages i betragtning i denne forbindelse. Uanset NOX-afgiften vil den planlagte fritagelse for affaldsafgiften sætte Danmark i stand til at opretholde de nuværende forholdsvis høje affaldsafgifter. Det indebærer derfor en indirekte miljøfordel, at det generelle affaldsafgiftsniveau kan opretholdes.

4.2.2.   Afgiftslempelser, der overstiger Fællesskabets harmoniserede minimumsafgiftssatser, og andre afgiftslempelser

| 40. | Statsstøttereglerne for miljøafgiftslempelser og -fritagelser bygger på det princip, at man accepterer situationer, hvor Fællesskabets afgiftssatser overholdes, men at man indtager en strengere holdning i situationer, hvor støttemodtagerne ikke får de lige vilkår, som minimumsafgiftssatserne skal sikre, eller hvor den pågældende afgift ikke er blevet harmoniseret på fællesskabsplan. |
| --- | --- |

40.

Statsstøttereglerne for miljøafgiftslempelser og -fritagelser bygger på det princip, at man accepterer situationer, hvor Fællesskabets afgiftssatser overholdes, men at man indtager en strengere holdning i situationer, hvor støttemodtagerne ikke får de lige vilkår, som minimumsafgiftssatserne skal sikre, eller hvor den pågældende afgift ikke er blevet harmoniseret på fællesskabsplan.

| 41. | Efter retningslinjernes punkt 154 sammenholdt med punkt 153 og157 betragtes støtte i form af lempelse af eller fritagelse for miljøafgifter, der ikke er harmoniserede, som forenelige med fællesmarkedet som omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), i en tiårig periode, forudsat at de er nødvendige og proportionelle, jf. retningslinjernes punkt 158 og 159. |
| --- | --- |

41.

Efter retningslinjernes punkt 154 sammenholdt med punkt 153 og157 betragtes støtte i form af lempelse af eller fritagelse for miljøafgifter, der ikke er harmoniserede, som forenelige med fællesmarkedet som omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), i en tiårig periode, forudsat at de er nødvendige og proportionelle, jf. retningslinjernes punkt 158 og 159.

| 42. | I den foreliggende sag er der ikke tale om en affaldsafgift, som er harmoniseret på fællesskabsplan, og Kommissionen skal derfor foretage en indgående analyse af fritagelsens nødvendighed og proportionalitet, jf. retningslinjernes punkt 158 og 159. |
| --- | --- |

42.

I den foreliggende sag er der ikke tale om en affaldsafgift, som er harmoniseret på fællesskabsplan, og Kommissionen skal derfor foretage en indgående analyse af fritagelsens nødvendighed og proportionalitet, jf. retningslinjernes punkt 158 og 159.

4.2.3.   Støttens nødvendighed

| 43. | Efter retningslinjernes punkt 158 er støtten nødvendig, hvis følgende tre betingelser alle er opfyldt. |
| --- | --- |

43.

Efter retningslinjernes punkt 158 er støtten nødvendig, hvis følgende tre betingelser alle er opfyldt.

1)   Objektive og klare kriterier

| 44. | For det første skal valget af støttemodtagere baseres på objektive og klare kriterier, og støtten skal i princippet ydes på samme måde for alle konkurrenter i samme sektor, hvis de er i samme faktuelle situation, jf. retningslinjernes punkt 158(a). |
| --- | --- |

44.

For det første skal valget af støttemodtagere baseres på objektive og klare kriterier, og støtten skal i princippet ydes på samme måde for alle konkurrenter i samme sektor, hvis de er i samme faktuelle situation, jf. retningslinjernes punkt 158(a).

| 45. | Fritagelsen for affaldsafgiften gælder en bestemt type affald, og kriterierne er fastsat ved lov. Kommissionen finder, at fritagelsen i den foreliggende sag opfylder betingelsen vedrørende objektivitet og klarhed. |
| --- | --- |

45.

Fritagelsen for affaldsafgiften gælder en bestemt type affald, og kriterierne er fastsat ved lov. Kommissionen finder, at fritagelsen i den foreliggende sag opfylder betingelsen vedrørende objektivitet og klarhed.

2)   Betydelig stigning i produktionsomkostningerne

| 46. | For det andet skal miljøafgiften uden lempelser føre til en betydelig stigning i produktionsomkostningerne, jf. retningslinjernes punkt 158(b). |
| --- | --- |

46.

For det andet skal miljøafgiften uden lempelser føre til en betydelig stigning i produktionsomkostningerne, jf. retningslinjernes punkt 158(b).

| 47. | De danske myndigheder fremfører, at den stigning i produktionsomkostningerne, som indførelsen af NOX-afgiften medfører, bør tages i betragtning ved vurderingen af, om den planlagte fritagelse for affaldsafgiften er nødvendig. Selv om NOX-afgiften af politiske årsager i Danmark kan være relevant for fritagelsen for affaldsafgiften, er der dog ingen logisk forbindelse mellem NOX-afgiften og affaldsafgiften. De to afgifter har ganske vist begge miljømæssige formål, men mens den ene tager sigte på nedbringelse af NOX-udledningen, tager den anden sigte på at opnå en bedre affaldshåndtering og en reduktion af affaldsmængderne. Kommissionen tvivler derfor på, at der ved vurderingen af den planlagte fritagelse for affaldsafgiften kan tages hensyn til de øgede produktionsomkostninger, som indførelsen af NOX-afgiften medfører. Umiddelbart mener Kommissionen i stedet, at det i forbindelse med fritagelsen for affaldsafgiften er den finansielle byrde, som affaldsafgiften medfører, der skal tages i betragtning. At fritagelsen for affaldsafgiften og nedsættelsen af NOX-afgiften skal vurderes særskilt, støttes også af, at fritagelsen for affaldsafgiften efter planen skulle træde i kraft før indførelsen af NOX-afgiften, dvs. at omkostninger, som indførelsen af NOX-afgiften måtte medføre, endnu ikke ville være opstået på det tidspunkt, hvor det var planen, at fritagelsen for affaldsafgiften skulle træde i kraft. Da affaldsafgiften ikke ændres, er der ingen »stigning« i produktionsomkostningerne. Ifølge de fremlagte oplysninger udgør affaldsafgiften 0,7-1 % af produktionsomkostningerne. Kommissionen betvivler, at en så lille andel kan anses for betydelig, og er derfor foreløbig af den opfattelse, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften ikke opfylder denne betingelse. |
| --- | --- |

47.

De danske myndigheder fremfører, at den stigning i produktionsomkostningerne, som indførelsen af NOX-afgiften medfører, bør tages i betragtning ved vurderingen af, om den planlagte fritagelse for affaldsafgiften er nødvendig. Selv om NOX-afgiften af politiske årsager i Danmark kan være relevant for fritagelsen for affaldsafgiften, er der dog ingen logisk forbindelse mellem NOX-afgiften og affaldsafgiften. De to afgifter har ganske vist begge miljømæssige formål, men mens den ene tager sigte på nedbringelse af NOX-udledningen, tager den anden sigte på at opnå en bedre affaldshåndtering og en reduktion af affaldsmængderne. Kommissionen tvivler derfor på, at der ved vurderingen af den planlagte fritagelse for affaldsafgiften kan tages hensyn til de øgede produktionsomkostninger, som indførelsen af NOX-afgiften medfører. Umiddelbart mener Kommissionen i stedet, at det i forbindelse med fritagelsen for affaldsafgiften er den finansielle byrde, som affaldsafgiften medfører, der skal tages i betragtning. At fritagelsen for affaldsafgiften og nedsættelsen af NOX-afgiften skal vurderes særskilt, støttes også af, at fritagelsen for affaldsafgiften efter planen skulle træde i kraft før indførelsen af NOX-afgiften, dvs. at omkostninger, som indførelsen af NOX-afgiften måtte medføre, endnu ikke ville være opstået på det tidspunkt, hvor det var planen, at fritagelsen for affaldsafgiften skulle træde i kraft. Da affaldsafgiften ikke ændres, er der ingen »stigning« i produktionsomkostningerne. Ifølge de fremlagte oplysninger udgør affaldsafgiften 0,7-1 % af produktionsomkostningerne. Kommissionen betvivler, at en så lille andel kan anses for betydelig, og er derfor foreløbig af den opfattelse, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften ikke opfylder denne betingelse.

3)   Umuligt at vælte den betydelige stigning i produktionsomkostningerne over på forbrugerne

| 48. | For det tredje må ovennævnte betydelige stigning i produktionsomkostningerne ikke kunne væltes over på forbrugerne, uden at det fører til betydelig salgsnedgang, jf. retningslinjernes punkt 158(c). I denne forbindelse kan medlemsstaterne fremlægge skøn over bl.a. den berørte sektors priselasticitet på det relevante geografiske marked samt skøn over mistet salg og/eller lavere fortjenester for virksomhederne i den berørte sektor eller kategori. |
| --- | --- |

48.

For det tredje må ovennævnte betydelige stigning i produktionsomkostningerne ikke kunne væltes over på forbrugerne, uden at det fører til betydelig salgsnedgang, jf. retningslinjernes punkt 158(c). I denne forbindelse kan medlemsstaterne fremlægge skøn over bl.a. den berørte sektors priselasticitet på det relevante geografiske marked samt skøn over mistet salg og/eller lavere fortjenester for virksomhederne i den berørte sektor eller kategori.

| 49. | De danske myndigheder har fremlagt oplysninger, der viser, at støttemodtageren har en handelsintensitet på ca. 40 % (se tabel 2). Ifølge disse oplysninger vil handelsintensiteten for grå cement være på [...] %, mens den for hvid cement vil være på [...] %. Til sammenligning skal der som led i vurderingen af risikoen for kulstoflækage for visse energiintensive industrier efter Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/29/EF af 23. april 2009 om ændring af direktiv 2003/87/EF med henblik på at forbedre og udvide ordningen for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet (12) foretages tilsvarende beregninger af omkostningsstigningen som følge af CO2-omkostningerne. Efter dette direktivs artikel 10a, stk. 15, udgør en stigning i produktionsomkostningerne på mindst 5 %, beregnet som en andel af bruttoværditilvæksten, sammen med en handelsintensitet på mindst 10 % en risiko for industriens konkurrenceevne i forhold til konkurrenter, der er underlagt mindre CO2-restriktioner. Danmark har vist, at handelsintensiteten ligger langt over 10 % for cementproduktionen i gennemsnit, og for hvid og grå cement betragtet særskilt. Kommissionen mener derfor, at cementindustrien, hvis der skulle ske en betydelig omkostningsstigning, har en tilstrækkelig høj handelsintensitet til, at der er risiko for industriens konkurrenceevne i forhold til konkurrenter i lande såvel i som uden for EU. |
| --- | --- |

49.

De danske myndigheder har fremlagt oplysninger, der viser, at støttemodtageren har en handelsintensitet på ca. 40 % (se tabel 2). Ifølge disse oplysninger vil handelsintensiteten for grå cement være på [...] %, mens den for hvid cement vil være på [...] %. Til sammenligning skal der som led i vurderingen af risikoen for kulstoflækage for visse energiintensive industrier efter Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/29/EF af 23. april 2009 om ændring af direktiv 2003/87/EF med henblik på at forbedre og udvide ordningen for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet (12) foretages tilsvarende beregninger af omkostningsstigningen som følge af CO2-omkostningerne. Efter dette direktivs artikel 10a, stk. 15, udgør en stigning i produktionsomkostningerne på mindst 5 %, beregnet som en andel af bruttoværditilvæksten, sammen med en handelsintensitet på mindst 10 % en risiko for industriens konkurrenceevne i forhold til konkurrenter, der er underlagt mindre CO2-restriktioner. Danmark har vist, at handelsintensiteten ligger langt over 10 % for cementproduktionen i gennemsnit, og for hvid og grå cement betragtet særskilt. Kommissionen mener derfor, at cementindustrien, hvis der skulle ske en betydelig omkostningsstigning, har en tilstrækkelig høj handelsintensitet til, at der er risiko for industriens konkurrenceevne i forhold til konkurrenter i lande såvel i som uden for EU.

| 50. | Dette støttes af de danske myndigheders udtalelse om, at den høje handelsintensitet og det forhold, at markedsandelene på udenlandske markeder er lave ([...] %), gør det umuligt at vælte en så betydelig stigning i produktionsomkostningerne over på kunderne. I denne forbindelse skønner de danske myndigheder, at Aalborg Portlands omsætning vil falde med [...] %, hvis virksomheden udsættes for en betydelig omkostningsstigning. |
| --- | --- |

50.

Dette støttes af de danske myndigheders udtalelse om, at den høje handelsintensitet og det forhold, at markedsandelene på udenlandske markeder er lave ([...] %), gør det umuligt at vælte en så betydelig stigning i produktionsomkostningerne over på kunderne. I denne forbindelse skønner de danske myndigheder, at Aalborg Portlands omsætning vil falde med [...] %, hvis virksomheden udsættes for en betydelig omkostningsstigning.

| 51. | Endvidere bemærker Kommissionen, at oplysningerne i tabel 4 viser, at der er negativ korrelation mellem hjemmemarkedsandelen og gennemsnitsprisen som illustreret i nedenstående figur. En sådan korrelation kan være tegn på, at en prisstigning medfører, at virksomheden mister markedsandele. Andre faktorer end prisstigningen kan dog naturligvis også have forårsaget nedgangen i hjemmemarkedsandelene. Denne konklusion tager navnlig ikke højde for Aalborg Portlands konkurrenters prisadfærd. For så vidt som disse konkurrenter var udsat for de samme omkostningsudsving som Aalborg Portland og havde matchet Aalborg Portlands prisændringer, er følgerne af en ensidig prisændring fra Aalborg Portlands side undervurderet i denne figur. |
| --- | --- |

51.

Endvidere bemærker Kommissionen, at oplysningerne i tabel 4 viser, at der er negativ korrelation mellem hjemmemarkedsandelen og gennemsnitsprisen som illustreret i nedenstående figur. En sådan korrelation kan være tegn på, at en prisstigning medfører, at virksomheden mister markedsandele. Andre faktorer end prisstigningen kan dog naturligvis også have forårsaget nedgangen i hjemmemarkedsandelene. Denne konklusion tager navnlig ikke højde for Aalborg Portlands konkurrenters prisadfærd. For så vidt som disse konkurrenter var udsat for de samme omkostningsudsving som Aalborg Portland og havde matchet Aalborg Portlands prisændringer, er følgerne af en ensidig prisændring fra Aalborg Portlands side undervurderet i denne figur.

Image

| 52. | Som det fremgår af tabel 4, er det forhold, at hjemmemarkedsandelen svinger en del, også tegn på konkurrence på markedet, hvilket naturligvis begrænser muligheden for at vælte omkostningerne over på forbrugerne. |
| --- | --- |

52.

Som det fremgår af tabel 4, er det forhold, at hjemmemarkedsandelen svinger en del, også tegn på konkurrence på markedet, hvilket naturligvis begrænser muligheden for at vælte omkostningerne over på forbrugerne.

| 53. | Endelig ser det ikke ud til, at Aalborg Portland ville være i stand til at vælte betydelige omkostningsstigninger over på kunderne (13). For som påpeget ovenfor forventes stigningerne i omkostningerne ved råmaterialer og energi at udgøre [...] % af virksomhedens omsætning i 2009. Desuden menes Aalborg Portlands faste produktionsomkostninger at stige med mindst [...] % i 2009. NOX-afgiften vil tegne sig for ca. 1,78 % af omsætningen, selv med det planlagte fradrag. På trods af disse omkostningsstigninger, og som anført i punkt 35, har de danske myndigheder også forklaret, at Aalborg Portland ikke vil kunne forhøje sine hjemmemarkedspriser med mere end de 2-3 % om året, som konkurrenterne også vil forhøje priserne med, og de har derved ladet forstå, at virksomheden ikke vil kunne vælte samtlige omkostningsstigninger over på forbrugerne, selv uden NOX-afgiften. |
| --- | --- |

53.

Endelig ser det ikke ud til, at Aalborg Portland ville være i stand til at vælte betydelige omkostningsstigninger over på kunderne (13). For som påpeget ovenfor forventes stigningerne i omkostningerne ved råmaterialer og energi at udgøre [...] % af virksomhedens omsætning i 2009. Desuden menes Aalborg Portlands faste produktionsomkostninger at stige med mindst [...] % i 2009. NOX-afgiften vil tegne sig for ca. 1,78 % af omsætningen, selv med det planlagte fradrag. På trods af disse omkostningsstigninger, og som anført i punkt 35, har de danske myndigheder også forklaret, at Aalborg Portland ikke vil kunne forhøje sine hjemmemarkedspriser med mere end de 2-3 % om året, som konkurrenterne også vil forhøje priserne med, og de har derved ladet forstå, at virksomheden ikke vil kunne vælte samtlige omkostningsstigninger over på forbrugerne, selv uden NOX-afgiften.

| 54. | På denne baggrund er Kommissionen nået frem til den foreløbige konklusion, at det ganske vist kan være vanskeligt for støttemodtageren at vælte en betydelig stigning i produktionsomkostningerne over på kunderne, men at det ikke er påvist, at affaldsafgiften medfører en betydelig stigning, jf. punkt 47. Kommissionen betvivler derfor, at den anmeldte fritagelse er nødvendig. |
| --- | --- |

54.

På denne baggrund er Kommissionen nået frem til den foreløbige konklusion, at det ganske vist kan være vanskeligt for støttemodtageren at vælte en betydelig stigning i produktionsomkostningerne over på kunderne, men at det ikke er påvist, at affaldsafgiften medfører en betydelig stigning, jf. punkt 47. Kommissionen betvivler derfor, at den anmeldte fritagelse er nødvendig.

4.2.4.   Støttens proportionalitet

| 55. | Med hensyn til proportionalitet skal de enkelte støttemodtagere ifølge retningslinjernes punkt 159 opfylde en af følgende betingelser:






  a) | de skal betale en andel af den nationale afgift, der stort set svarer til hver enkelt støttemodtagers miljøresultater sammenlignet med resultaterne for den bedste teknik inden for EØS-området. Støttemodtagerne kan højst opnå en lempelse, der svarer til stigningen i produktionsomkostningerne som følge af afgiften, med anvendelse af den bedste teknik, og som ikke kan væltes over på forbrugerne |
| --- | --- | --- |

55.

Med hensyn til proportionalitet skal de enkelte støttemodtagere ifølge retningslinjernes punkt 159 opfylde en af følgende betingelser:

a)

de skal betale en andel af den nationale afgift, der stort set svarer til hver enkelt støttemodtagers miljøresultater sammenlignet med resultaterne for den bedste teknik inden for EØS-området. Støttemodtagerne kan højst opnå en lempelse, der svarer til stigningen i produktionsomkostningerne som følge af afgiften, med anvendelse af den bedste teknik, og som ikke kan væltes over på forbrugerne

| b) | de skal betale mindst 20 % af den nationale afgift, medmindre en lavere sats kan begrundes |
| --- | --- |

b)

de skal betale mindst 20 % af den nationale afgift, medmindre en lavere sats kan begrundes

| c) | de kan indgå aftale med medlemsstaterne, hvorved de forpligter sig til at nå miljøbeskyttelsesmål, der har samme virkning, som hvis punkt 1 eller 2 eller minimumsafgiften i Fællesskabet blev anvendt. |
| --- | --- |

c)

de kan indgå aftale med medlemsstaterne, hvorved de forpligter sig til at nå miljøbeskyttelsesmål, der har samme virkning, som hvis punkt 1 eller 2 eller minimumsafgiften i Fællesskabet blev anvendt.

| 56. | De danske myndigheder har ikke kunnet bevise, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften opfylder nogen af ovennævnte betingelser. Hvad den første betingelse angår, har de forklaret, at de ikke er i besiddelse af oplysninger om den bedste teknik, og at dette heller ikke er et krav i forbindelse med den planlagte foranstaltning. Da foranstaltningen indebærer fuldstændig afgiftsfritagelse for det pågældende affald, kan anden betingelse heller ikke anses for at være opfyldt. Den planlagte fritagelse for affaldsafgiften er ikke afhængig af, at der indgås miljøaftaler, dvs. at den tredje betingelse heller ikke er opfyldt. |
| --- | --- |

56.

De danske myndigheder har ikke kunnet bevise, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften opfylder nogen af ovennævnte betingelser. Hvad den første betingelse angår, har de forklaret, at de ikke er i besiddelse af oplysninger om den bedste teknik, og at dette heller ikke er et krav i forbindelse med den planlagte foranstaltning. Da foranstaltningen indebærer fuldstændig afgiftsfritagelse for det pågældende affald, kan anden betingelse heller ikke anses for at være opfyldt. Den planlagte fritagelse for affaldsafgiften er ikke afhængig af, at der indgås miljøaftaler, dvs. at den tredje betingelse heller ikke er opfyldt.

| 57. | Med fritagelsen for affaldsafgiften ville støttemodtageren ikke længere have noget incitament til at opfylde afgiftens formål. Kommissionen er derfor nået frem til den foreløbige konklusion, at den planlagte fritagelse for affaldsafgiften ikke er proportionel. |
| --- | --- |

57.

Med fritagelsen for affaldsafgiften ville støttemodtageren ikke længere have noget incitament til at opfylde afgiftens formål. Kommissionen er derfor nået frem til den foreløbige konklusion, at den planlagte fritagelse for affaldsafgiften ikke er proportionel.

4.3.   Konklusion

| 58. | På grundlag af denne foreløbige undersøgelse betvivler Kommissionen både støtteforanstaltningens nødvendighed og proportionalitet. |
| --- | --- |

58.

På grundlag af denne foreløbige undersøgelse betvivler Kommissionen både støtteforanstaltningens nødvendighed og proportionalitet.

| 59. | Kommissionen finder henvisningen til indførelsen af NOX-afgiften irrelevant, idet den NOX-afgift, som støttemodtageren skal betale, på ingen måde vil bidrage til at opfylde affaldsafgiftens formål. At der ikke er nogen objektiv forbindelse mellem de to foranstaltninger, støttes desuden af, at deres planlagte varighed kun delvis falder sammen. |
| --- | --- |

59.

Kommissionen finder henvisningen til indførelsen af NOX-afgiften irrelevant, idet den NOX-afgift, som støttemodtageren skal betale, på ingen måde vil bidrage til at opfylde affaldsafgiftens formål. At der ikke er nogen objektiv forbindelse mellem de to foranstaltninger, støttes desuden af, at deres planlagte varighed kun delvis falder sammen.

| 60. | Med hensyn til vurderingen af, om støtteforanstaltningen er nødvendig, betvivler Kommissionen desuden, at affaldsafgiften kan anses for at føre til en »betydelig stigning i produktionsomkostningerne«. |
| --- | --- |

60.

Med hensyn til vurderingen af, om støtteforanstaltningen er nødvendig, betvivler Kommissionen desuden, at affaldsafgiften kan anses for at føre til en »betydelig stigning i produktionsomkostningerne«.

| 61. | På nuværende tidspunkt tvivler Kommissionen derfor på, at den planlagte foranstaltning er forenelig med fællesmarkedet, og den har i overensstemmelse med artikel 4, stk. 4, i forordning (EF) nr. 659/1999 besluttet at indlede den formelle undersøgelsesprocedure og opfordre Danmark til at fremsætte bemærkninger dertil. |
| --- | --- |

61.

På nuværende tidspunkt tvivler Kommissionen derfor på, at den planlagte foranstaltning er forenelig med fællesmarkedet, og den har i overensstemmelse med artikel 4, stk. 4, i forordning (EF) nr. 659/1999 besluttet at indlede den formelle undersøgelsesprocedure og opfordre Danmark til at fremsætte bemærkninger dertil.

5.   BESLUTNING

| 62. | På baggrund af ovenstående opfordrer Kommissionen efter proceduren i EF-traktatens artikel 88, stk. 2, Danmark til senest en måned efter modtagelsen af dette brev at fremsætte bemærkninger og fremlægge alle de oplysninger, der måtte være nyttige for vurderingen af foranstaltningen. De danske myndigheder bedes omgående sende de potentielle støttemodtagere en kopi af dette brev. |
| --- | --- |

62.

På baggrund af ovenstående opfordrer Kommissionen efter proceduren i EF-traktatens artikel 88, stk. 2, Danmark til senest en måned efter modtagelsen af dette brev at fremsætte bemærkninger og fremlægge alle de oplysninger, der måtte være nyttige for vurderingen af foranstaltningen. De danske myndigheder bedes omgående sende de potentielle støttemodtagere en kopi af dette brev.

| 63. | Kommissionen skal minde Danmark om, at EF-traktatens artikel 88, stk. 3, har opsættende virkning, og henviser til artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999, hvor det er fastsat, at ulovligt udbetalt støtte kan kræves tilbagebetalt af støttemodtageren. |
| --- | --- |

63.

Kommissionen skal minde Danmark om, at EF-traktatens artikel 88, stk. 3, har opsættende virkning, og henviser til artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999, hvor det er fastsat, at ulovligt udbetalt støtte kan kræves tilbagebetalt af støttemodtageren.

| 64. | Kommissionen advarer Danmark om, at andre interesserede parter vil blive underrettet ved offentliggørelse af dette brev og et fyldestgørende resumé heraf i Den Europæiske Unions Tidende. Kommissionen vil også underrette interesserede parter i de EFTA-lande, der har undertegnet EØS-aftalen, ved offentliggørelse af en meddelelse i EØS-tillægget til Den Europæiske Unions Tidende, samt EFTA-Tilsynsmyndigheden ved fremsendelse af en kopi af dette brev. Alle interesserede parter vil blive opfordret til at fremsætte bemærkninger senest en måned efter offentliggørelsen.” |
| --- | --- |

64.

Kommissionen advarer Danmark om, at andre interesserede parter vil blive underrettet ved offentliggørelse af dette brev og et fyldestgørende resumé heraf i Den Europæiske Unions Tidende. Kommissionen vil også underrette interesserede parter i de EFTA-lande, der har undertegnet EØS-aftalen, ved offentliggørelse af en meddelelse i EØS-tillægget til Den Europæiske Unions Tidende, samt EFTA-Tilsynsmyndigheden ved fremsendelse af en kopi af dette brev. Alle interesserede parter vil blive opfordret til at fremsætte bemærkninger senest en måned efter offentliggørelsen.”

---

(1)  Dz.U. C 82 z 1.4.2008, s. 1.

1

(2)  Lempelsen af NOX-afgiften behandles i statsstøttesag N 327/08 og vil blive genstand for en særskilt kommissionsbeslutning.

2

X

(3)  I 2004 havde Aalborg Portland et brændselsforbrug på ca. 14 mio. GJ og udledte 8,1 mio. kg NOX (ca. 575 g NOX pr. GJ). I 2006 var virksomhedens brændselsforbrug på ca. 15 PJ, hvilket medførte en udledning på ca. 8,2 mio. kg NOX.

3

X

X

X

(4)  Efter det planlagte bundfradrag, vil støttemodtageren stadig have NOX-udledninger på ca. 260 g/GJ. Den tilsvarende mængde for andre virksomheder med særlig store NOX-udledninger vil være 185 g/GJ for off-shore i Nordsøen, 85 g/GJ for raffinaderier og 63-135 g/GJ for centrale kraftværker.

4

X

X

(5)  Virksomheden har således etableret et processtyringssystem, der opfylder følgende miljøstandarder: ISO 14001 og EMAS.

5

(6)  Uden fradrag skulle cementvirksomheden have betalt en NOX-afgift på 32 mio. DKK. Efter fradraget, der anslås til ca.15 mio. DKK, skal virksomheden betale en afgift på 17 mio. DKK, dvs. ca. 53 % (17 mio. DKK/32 mio. DKK) af den fulde afgift.

6

X

(7)  Omfattet af tavshedspligten.

7

Tabel 1: Aalborg Portlands affaldsafgift i forhold til produktionsomkostningerne

Tabel 1:

(8)  Oplysningerne vedrører kun fem år, da der i Danmark er en forpligtelse til at opbevare regnskabsmateriale i fem år, og det derfor er vanskeligt at få pålidelige oplysninger for en længere periode.

8

(9)  De to virksomheder er tyske.

9

(10)  EUT C 82 af 1.4.2008, s. 1.

10

(11)  Dom afsagt af Retten i Første Instans den 10. april 2008 i sag T-233/2004 (NOX-dommen), Sml. 2008 II, s. 591, Domstolens dom af 22. december 2008 i sag C-487/2006 P (British Aggregates Association mod Kommissionen), Sml. 2008 (nummer foreligger ikke), og Rettens dom af 18. december 2008 i de forenede sager T-211/2004 og T-215/2004 (Gibraltar-dommen), Sml. 2008 (nummer foreligger ikke). Både NOX-dommen og Gibraltar-dommen er appelleret. Appellen vedrører dog ikke den nævnte tretrinsanalyse som sådan.

11

X

X

(12)  EUT L 140 af 5.6.2009, s. 63.

12

(13)  Med hensyn til situationen uden for Danmark ville den omstændighed, at virksomheden altid har små markedsandele på sine eksportmarkeder, gøre det vanskeligt for den at vælte sine omkostningsstigninger over på kunderne på disse markeder.

13

---

| 24.4.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 105/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 105/11

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5803 – Eurovia/Tarmac)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2010/C 105/04

| 1. | W dniu 19 kwietnia 2010 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Eurovia SA („Eurovia”, Francja), kontrolowane przez przedsiębiorstwo Vinci group („Vinci”, Francja), przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw kontrolę nad określonymi częściami przedsiębiorstw Tarmac International Holding BV oraz Tarmac Deutschland International GmbH (pod wspólną nazwą „Tarmac”, Zjednoczone Królestwo) w drodze zakupu akcji/udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 19 kwietnia 2010 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Eurovia SA („Eurovia”, Francja), kontrolowane przez przedsiębiorstwo Vinci group („Vinci”, Francja), przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw kontrolę nad określonymi częściami przedsiębiorstw Tarmac International Holding BV oraz Tarmac Deutschland International GmbH (pod wspólną nazwą „Tarmac”, Zjednoczone Królestwo) w drodze zakupu akcji/udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa Eurovia: budowa i utrzymanie dróg, infrastruktury kolejowej oraz portów lotniczych, produkcja i sprzedaż asfaltu i kruszywa, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa Eurovia: budowa i utrzymanie dróg, infrastruktury kolejowej oraz portów lotniczych, produkcja i sprzedaż asfaltu i kruszywa,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Tarmac: produkcja i sprzedaż kruszywa. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Tarmac: produkcja i sprzedaż kruszywa.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5803 – Eurovia/Tarmac, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5803 – Eurovia/Tarmac, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 24.4.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 105/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 105/12

---

Publikacja wniosku w sprawie zmian zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

2010/C 105/05

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 (1). Oświadczenia o sprzeciwie muszą wpłynąć do Komisji w terminie sześciu miesięcy od daty niniejszej publikacji.

WNIOSEK W SPRAWIE ZMIAN

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

Wniosek w sprawie zmian składany na podstawie art. 9

„LIMONE DI SORRENTO”

NR WE: IT-PGI-0105-0098-06.11.2007

ChOG ( X ) ChNP ( )

1.   Nagłówek w specyfikacji produktu, którego dotyczy zmiana:

| — |  | Nazwa produktu |
| --- | --- | --- |
| — |  | Opis produktu |
| — |  | Obszar geograficzny |
| — |  | Dowód pochodzenia |
| — | | Metoda produkcji |
| — | | Związek |
| — | | Etykietowanie |
| — | | Wymogi krajowe |
| — | | Inne (określić jakie) |

—



Nazwa produktu

—



Opis produktu

—



Obszar geograficzny

—



Dowód pochodzenia

—

Image

Metoda produkcji

—

Image

Związek

—

Image

Etykietowanie

—

Image

Wymogi krajowe

—

Image

Inne (określić jakie)

2.   Rodzaj zmian:

| — | | Zmiana jednolitego dokumentu lub arkusza streszczenia |
| --- | --- | --- |
| — |  | Zmiana specyfikacji zarejestrowanej ChNP lub zarejestrowanego ChOG, w odniesieniu do których nie opublikowano ani jednolitego dokumentu, ani streszczenia |
| — |  | Zmiana specyfikacji niewymagająca zmian w opublikowanym jednolitym dokumencie (art. 9 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 510/2006) |
| — |  | Tymczasowa zmiana specyfikacji wynikająca z wprowadzenia obowiązkowych środków sanitarnych lub fitosanitarnych przez władze publiczne (art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 510/2006) |

—

Image

Zmiana jednolitego dokumentu lub arkusza streszczenia

—



Zmiana specyfikacji zarejestrowanej ChNP lub zarejestrowanego ChOG, w odniesieniu do których nie opublikowano ani jednolitego dokumentu, ani streszczenia

—



Zmiana specyfikacji niewymagająca zmian w opublikowanym jednolitym dokumencie (art. 9 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

—



Tymczasowa zmiana specyfikacji wynikająca z wprowadzenia obowiązkowych środków sanitarnych lub fitosanitarnych przez władze publiczne (art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

3.   Zmiana (zmiany):

3.1.   Metoda produkcji:

| — | W art. 4 ust. 3 został zmieniony opis, zawarty w obowiązującej specyfikacji produktu, dotyczący rusztowań, pod którymi uprawiane są drzewka „Limone di Sorrento”, zgodnie z którym, mimo iż nadal preferuje się stosowanie palików z drewna kasztanowego, to dopuszcza się również użycie palików z innego rodzaju drewna i/lub ze stopów metali (mając na uwadze, że materiał, z którego zrobione są paliki rusztowania, nie wpływa na jakość produktu). |
| --- | --- |

—

W art. 4 ust. 3 został zmieniony opis, zawarty w obowiązującej specyfikacji produktu, dotyczący rusztowań, pod którymi uprawiane są drzewka „Limone di Sorrento”, zgodnie z którym, mimo iż nadal preferuje się stosowanie palików z drewna kasztanowego, to dopuszcza się również użycie palików z innego rodzaju drewna i/lub ze stopów metali (mając na uwadze, że materiał, z którego zrobione są paliki rusztowania, nie wpływa na jakość produktu).

Ponadto, ponieważ z opracowanej obowiązującej specyfikacji produktu nie wynika, aby tradycyjna technika produkcji „Limone di Sorrento” polegała na uprawianiu drzewek pod zadaszonym rusztowaniem z palików lub w zacienieniu, jakie dają rośliny inne niż cytryna, w celu dokładniejszego określenia techniki został zmieniony porządek elementów zdania.

| — | W art. 4 ust. 5 i w art. 5 ust. 4 została zmieniona data rozpoczęcia zbioru cytryn. W rzeczywistości, w związku z globalnymi zmianami klimatu odnotowanymi w ostatnich latach, zmienił się aktualny czas dojrzewania produktu i aby dostosować się do tej zmiany, termin rozpoczęcia zbioru został wyznaczony o miesiąc wcześniej, tj. na dzień 1 stycznia, podczas gdy w obowiązującej specyfikacji termin ten był wyznaczony na dzień 1 lutego. |
| --- | --- |

—

W art. 4 ust. 5 i w art. 5 ust. 4 została zmieniona data rozpoczęcia zbioru cytryn. W rzeczywistości, w związku z globalnymi zmianami klimatu odnotowanymi w ostatnich latach, zmienił się aktualny czas dojrzewania produktu i aby dostosować się do tej zmiany, termin rozpoczęcia zbioru został wyznaczony o miesiąc wcześniej, tj. na dzień 1 stycznia, podczas gdy w obowiązującej specyfikacji termin ten był wyznaczony na dzień 1 lutego.

| — | W art. 4 ustęp trzeci od końca została zmieniona maksymalna wydajność produkcji cytryn z hektara. W okresie po przyznaniu oznaczenia Indicazione Geografica Protetta (chronione oznaczenie geograficzne), między innymi dzięki udoskonaleniu technik tradycyjnej uprawy, pomocy specjalistów wyznaczonych przez Consorzio di tutela (konsorcjum nadzorujące) oraz zmienionym warunkom klimatycznym, doszło do zwiększenia wydajności produkcyjnej „Limone di Sorrento”. Ponadto zastąpienie drzewek starzejących się lub dotkniętych rakiem bakteryjnym innymi, dzisiaj już w pełni produktywnymi, a także powrót do stosowania nawozów organicznych, pozwala na znaczne zwiększenie średniej rocznej produkcji z jednego drzewka i jednocześnie nie wpływa na jakość produktu. |
| --- | --- |

—

W art. 4 ustęp trzeci od końca została zmieniona maksymalna wydajność produkcji cytryn z hektara. W okresie po przyznaniu oznaczenia Indicazione Geografica Protetta (chronione oznaczenie geograficzne), między innymi dzięki udoskonaleniu technik tradycyjnej uprawy, pomocy specjalistów wyznaczonych przez Consorzio di tutela (konsorcjum nadzorujące) oraz zmienionym warunkom klimatycznym, doszło do zwiększenia wydajności produkcyjnej „Limone di Sorrento”. Ponadto zastąpienie drzewek starzejących się lub dotkniętych rakiem bakteryjnym innymi, dzisiaj już w pełni produktywnymi, a także powrót do stosowania nawozów organicznych, pozwala na znaczne zwiększenie średniej rocznej produkcji z jednego drzewka i jednocześnie nie wpływa na jakość produktu.

W konsekwencji, w specyfikacji produktu została zmieniona maksymalna wydajność produkcji cytryn z hektara. Dostosowując ją do aktualnych możliwości, zwiększono ją z 35 do 45 ton.

| — | W art. 6 w ostatnim punkcie zmieniono zawartość soku w cytrynie, obniżając ją z 30 % do 25 %. Zawartość soku w partiach produktu podczas wyciskania była monitorowana przy użyciu wyciskarek. Podczas regulowania nacisku w urządzeniu w sposób taki, aby ograniczyć ilość substancji stałej, a w konsekwencji zmniejszyć zmętnienie, zanotowano przypadki, gdy zawartość soku była niższa od 30 % i wyższa od 25 %. Spowodowało to konieczność zaktualizowania tego parametru w obowiązującej specyfikacji produktu. |
| --- | --- |

—

W art. 6 w ostatnim punkcie zmieniono zawartość soku w cytrynie, obniżając ją z 30 % do 25 %. Zawartość soku w partiach produktu podczas wyciskania była monitorowana przy użyciu wyciskarek. Podczas regulowania nacisku w urządzeniu w sposób taki, aby ograniczyć ilość substancji stałej, a w konsekwencji zmniejszyć zmętnienie, zanotowano przypadki, gdy zawartość soku była niższa od 30 % i wyższa od 25 %. Spowodowało to konieczność zaktualizowania tego parametru w obowiązującej specyfikacji produktu.

3.2.   Związek:

| — | Zmiana zakłada przeredagowanie punktu 4.6 arkusza opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 77 z 17.3.2000, s. 5). |
| --- | --- |

—

Zmiana zakłada przeredagowanie punktu 4.6 arkusza opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich (Dz.U. C 77 z 17.3.2000, s. 5).

Przeredagowanie polegało z jednej strony na dodaniu niektórych elementów potwierdzających trwającą od dawna obecność „Limone di Sorrento” na Półwyspie Sorrentyńskim i znaczenie jej uprawy dla miejscowej ludności, z drugiej zaś na usunięciu odniesień dotyczących rodzaju drewna, z jakiego wykonane są paliki służące do budowania altan.

Usunięcie zapisu o drewnie kasztanowym jako drewnie stosowanym do budowania altan stanowi logiczną konsekwencję proponowanej zmiany dotyczącej metody produkcji, która dopuszcza stosowanie przy budowie altan rusztowań i palików także z materiałów innych niż drewno kasztanowe. Zmiana ta jest uzasadniona, ponieważ miejscowy krajobraz od XIX wieku aż po dzień dzisiejszy zawsze wyróżniał się obecnością gajów cytrynowych, w których drzewa były uprawiane pod altanami lub w zacienieniu tworzonym przez rośliny wysokopienne chroniące każde drzewo Limone przed zimową niepogodą.

Odniesienie do palików z drewna kasztanowego zdaje się być jedynie szczegółem techniczno-historycznym dotyczącym metody produkcji Limone, bez znaczenia dla określenia związku pomiędzy środowiskiem a produktem. W tym miejscu należy podkreślić, że zarówno krajobraz, jak i obszar uprawy zostały uformowane dzięki intuicji miejscowych rolników, którzy potrafili wykorzystać swój talent do zaprojektowania i zbudowania, przy użyciu najlepszych dostępnych w tym czasie materiałów, konstrukcji chroniących gaje cytrynowe i gwarantujących właściwe dojrzewanie owoców. Rolnicy wybrali drewno kasztanowe jedynie ze względu na jego charakterystykę techniczną, ponieważ było ono dużo twardsze, łatwiejsze do obróbki i trwalsze od drewna olchowego, dlatego też okazało się być najodpowiedniejszym gatunkiem drewna do robienia palików stosowanych przy budowie altan. Z powyższego wynika zatem, że elementem wiążącym środowisko i „Limone di Sorrento” jest sama obecność altan stanowiących od zawsze integralną część techniki produkcji i mających na celu ochronę owoców i zapewnienie rozłożonego w czasie dojrzewania. W związku z tym można słusznie uznać, że odniesienia do rodzaju drewna stosowanego do wyrobu palików stanowią jedynie odniesienia historyczne i nie mają żadnego wpływu na związek pomiędzy obszarem geograficznym a jakością „Limone di Sorrento”.

Na tej podstawie uważa się, że przeredagowanie, zaproponowane w punkcie 5.3, jednolitego dokumentu jest zgodne z warunkami, które stanowiły podstawę rejestracji nazwy.

3.3.   Etykietowanie:

| — | W art. 7 ust. 1 została dodana szczegółowa informacja dotycząca wprowadzenia produktu do obrotu. W obowiązującej specyfikacji produktu mówi się jedynie o sprzedaży produktu w sztywnym opakowaniu, podczas gdy powszechnie, przede wszystkim w sklepach warzywno-owocowych, produkt jest wprowadzany do obrotu luzem. |
| --- | --- |

—

W art. 7 ust. 1 została dodana szczegółowa informacja dotycząca wprowadzenia produktu do obrotu. W obowiązującej specyfikacji produktu mówi się jedynie o sprzedaży produktu w sztywnym opakowaniu, podczas gdy powszechnie, przede wszystkim w sklepach warzywno-owocowych, produkt jest wprowadzany do obrotu luzem.

Umożliwienie wprowadzania do obrotu „Limone di Sorrento” luzem spowodowało konieczność wprowadzenia naklejki na produkcie tak, aby mógł być on łatwo rozpoznany przez konsumenta i aby umożliwić jego identyfikowalność. Zmieniona wersja specyfikacji produktu przewiduje ponadto, że w przypadku, gdy I.G.P. (ChOG) „Limone di Sorrento” jest wprowadzane do obrotu luzem, to 80 % owoców musi mieć naklejkę.

| — | Nadal w odniesieniu do art. 7, w którym mowa o „prodotti elaborati” (produkty wytworzone), zaszła konieczność usunięcia słów „degli ingredienti” (ze składników), aby nadać ustępowi właściwe znaczenie i uniknąć błędnych interpretacji. W obowiązującej specyfikacji jest zawarte odniesienie do stosowania nazwy chronionej na etykietach produktów przetworzonych, a nie – jak mogłaby błędnie sugerować lektura aktualnej specyfikacji – do wyszczególnienia „Limone di Sorrento” wśród składników przetworzonego produktu. |
| --- | --- |

—

Nadal w odniesieniu do art. 7, w którym mowa o „prodotti elaborati” (produkty wytworzone), zaszła konieczność usunięcia słów „degli ingredienti” (ze składników), aby nadać ustępowi właściwe znaczenie i uniknąć błędnych interpretacji. W obowiązującej specyfikacji jest zawarte odniesienie do stosowania nazwy chronionej na etykietach produktów przetworzonych, a nie – jak mogłaby błędnie sugerować lektura aktualnej specyfikacji – do wyszczególnienia „Limone di Sorrento” wśród składników przetworzonego produktu.

Obecność wyrazów „ze składników” w obowiązującej specyfikacji produktu stanowi czysty błąd pisarski, który powstał przy opracowywaniu tejże specyfikacji, zresztą następny ustęp mówi poprawnie o „controllo del corretto utilizzo dell’IGP „Limone di Sorrento” per i prodotti elaborati e o trasformati” (kontroli właściwego używania ChOG „Limone di Sorrento” w odniesieniu do produktów wytworzonych i/lub przetworzonych).

| — | W art. 7 przedostatni ustęp termin „consorzi” (konsorcja) został usunięty z listy odniesień, jakie mogą znaleźć się na etykiecie oznaczenia ChOG „Limone di Sorrento”, jako że przepisy krajowe dotyczące Consorzi di Tutela delle Indicazioni Geografiche (konsorcjów nadzorujących oznaczenia geograficzne), a szczególnie ustawa nr 526/1999 z dnia 21 grudnia 1999 r., stanowią, że do każdej nazwy może być upoważnione tylko jedno konsorcjum nadzorujące. W związku z tym, że istnieje już Consorzio di Tutela della denominazione „Limone di Sorrento” (konsorcjum nadzorujące nazwę „Limone di Sorrento”) uznane zgodnie z wyżej wymienioną ustawą, wymienianie na etykiecie innych konsorcjów byłoby niezgodne z przepisami krajowymi. |
| --- | --- |

—

W art. 7 przedostatni ustęp termin „consorzi” (konsorcja) został usunięty z listy odniesień, jakie mogą znaleźć się na etykiecie oznaczenia ChOG „Limone di Sorrento”, jako że przepisy krajowe dotyczące Consorzi di Tutela delle Indicazioni Geografiche (konsorcjów nadzorujących oznaczenia geograficzne), a szczególnie ustawa nr 526/1999 z dnia 21 grudnia 1999 r., stanowią, że do każdej nazwy może być upoważnione tylko jedno konsorcjum nadzorujące. W związku z tym, że istnieje już Consorzio di Tutela della denominazione „Limone di Sorrento” (konsorcjum nadzorujące nazwę „Limone di Sorrento”) uznane zgodnie z wyżej wymienioną ustawą, wymienianie na etykiecie innych konsorcjów byłoby niezgodne z przepisami krajowymi.

| — | Na koniec, nadal w odniesieniu do art. 7, został zmieniony napis „Limoni”, który pojawia się na graficznym przedstawieniu logo nazwy i w jej opisie, na właściwy napis zarejestrowany na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2446/2000 z dnia 6 listopada 2000 r.: „Limone”. Jest to poprawa błędu pisarskiego, jako że w obowiązującej specyfikacji produktu mówi się o „Limoni di Sorrento” tylko w opisie logo, natomiast w pozostałej części tekstu zawsze używa się poprawnie określenia „Limone di Sorrento”. |
| --- | --- |

—

Na koniec, nadal w odniesieniu do art. 7, został zmieniony napis „Limoni”, który pojawia się na graficznym przedstawieniu logo nazwy i w jej opisie, na właściwy napis zarejestrowany na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2446/2000 z dnia 6 listopada 2000 r.: „Limone”. Jest to poprawa błędu pisarskiego, jako że w obowiązującej specyfikacji produktu mówi się o „Limoni di Sorrento” tylko w opisie logo, natomiast w pozostałej części tekstu zawsze używa się poprawnie określenia „Limone di Sorrento”.

3.4.   Wymogi krajowe:

| — | Zostały usunięte dwa zdania, odpowiednio w art. 4 akapit drugi i piąty obowiązującej specyfikacji, w których faktycznie przyznawano regionowi uprawnienia do zmiany specyfikacji produktu. |
| --- | --- |

—

Zostały usunięte dwa zdania, odpowiednio w art. 4 akapit drugi i piąty obowiązującej specyfikacji, w których faktycznie przyznawano regionowi uprawnienia do zmiany specyfikacji produktu.

Dokładniej rzecz biorąc, w art. 4 zostało usunięte zdanie, zgodnie z którym regionalne organy techniczne mają możliwość zatwierdzania sposobów uprawy „Limone di Sorrento” innych niż ten przewidziany w specyfikacji.

Natomiast w akapicie piątym tego samego artykułu został usunięty zapis, który przyznawał regionowi Kampania uprawnienie do zmiany, na mocy dekretu i z uwzględnieniem sytuacji klimatycznej, terminów, w których może odbywać się zbiór cytryn.

Usunięcie dwóch wyżej wymienionych zdań z obowiązującej specyfikacji było konieczne, ponieważ niewłaściwie przyznawały one uprawnienie do zmieniania specyfikacji regionowi a nie Komisji Europejskiej.

| — | Zmianie uległ art. 5 ust. 1, usunięto też ustęp 2 tego samego artykułu. W obydwu tych ustępach niewłaściwie przyznawano regionowi Kampania uprawnienia właściwe dla organu kontrolnego. Ponadto w art. 5 ust. 1 zdanie „albo, attivato, tenuto aggiornato dalla regione Campania, direttamente [...] presente articolo” („rejestr, założony, aktualizowany przez region Kampania, bezpośrednio [...] niniejszy artykuł”) zostało zastąpione następującym zdaniem: „elenco tenuto dall’Organismo di Controllo” („lista prowadzona przez organ kontrolny”), którym w tym konkretnym wypadku jest IS.ME.CERT (Istituto Mediterraneo di Certificazione Agroalimentare – Śródziemnomorski Instytut Certyfikacji Rolno-spożywczej). |
| --- | --- |

—

Zmianie uległ art. 5 ust. 1, usunięto też ustęp 2 tego samego artykułu. W obydwu tych ustępach niewłaściwie przyznawano regionowi Kampania uprawnienia właściwe dla organu kontrolnego. Ponadto w art. 5 ust. 1 zdanie „albo, attivato, tenuto aggiornato dalla regione Campania, direttamente [...] presente articolo” („rejestr, założony, aktualizowany przez region Kampania, bezpośrednio [...] niniejszy artykuł”) zostało zastąpione następującym zdaniem: „elenco tenuto dall’Organismo di Controllo” („lista prowadzona przez organ kontrolny”), którym w tym konkretnym wypadku jest IS.ME.CERT (Istituto Mediterraneo di Certificazione Agroalimentare – Śródziemnomorski Instytut Certyfikacji Rolno-spożywczej).

Zastąpienie w ust. 3 tego samego artykułu i w art. 7 pkt 4 terminu „albo” (rejestr) terminem „elenco” (lista) jest zgodne z wyżej przedstawionymi wyjaśnieniami.

3.5.   Inne:

| — | Z obowiązującej specyfikacji został również usunięty art. 8, który przewidywał karę „zgodną z prawem” w przypadku przywłaszczenia nazwy produktu. Artykuł ten został usunięty, ponieważ był całkowicie zbędny. Jest zresztą oczywiste, że podmioty, które dopuszczają się oszustw, są karane zgodnie z prawem. Rozporządzenie z mocą ustawy nr 297/2004 dokładnie określa „przepisy karne w zastosowaniu rozporządzenia (EWG) nr 2081/92”, obecnie rozporządzenia (WE) nr 510/2006. |
| --- | --- |

—

Z obowiązującej specyfikacji został również usunięty art. 8, który przewidywał karę „zgodną z prawem” w przypadku przywłaszczenia nazwy produktu. Artykuł ten został usunięty, ponieważ był całkowicie zbędny. Jest zresztą oczywiste, że podmioty, które dopuszczają się oszustw, są karane zgodnie z prawem. Rozporządzenie z mocą ustawy nr 297/2004 dokładnie określa „przepisy karne w zastosowaniu rozporządzenia (EWG) nr 2081/92”, obecnie rozporządzenia (WE) nr 510/2006.

Zmiana została zaproponowana przez Consorzio di Tutela Limone di Sorrento I.G.P. z siedzibą w Vico Equense 80069 (NA) – Via Domenico Caccioppoli 25, które ma w tym uzasadniony interes, ponieważ stanowi konsorcjum uznane na podstawie ustawy nr 525/1999 i złożone jest z producentów „Limone di Sorrento” ChOG regularnie kontrolowanych przez organ kontrolny.

JEDNOLITY DOKUMENT

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

„LIMONE DI SORRENTO”

NR WE: IT-PGI-0105-0098-06.11.2007

ChOG ( X ) ChNP ( )

1.   Nazwa:

„Limone di Sorrento”

2.   Państwo członkowskie lub kraj trzeci:

Włochy

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego:

3.1.   Rodzaj produktu:

| Klasa 1.6. | Owoce, warzywa i zboża świeże lub przetworzone |
| --- | --- |

Klasa 1.6.

Owoce, warzywa i zboża świeże lub przetworzone

3.2.   Opis produktu noszącego nazwę podaną w pkt 1:

W momencie wprowadzania do obrotu ChOG „Limone di Sorrento” ma kształt eliptyczny, symetryczny, dolna część jest delikatnie uwydatniona, podstawa jest średniej wielkości.

Wielkość średnia, średnio-duża, masa nie mniej niż 85 g. Cytryny ważące mniej niż 85 g, ale posiadające inne cechy, o których mowa w niniejszym punkcie, mogą być przeznaczone do przetworzenia.

Szypułka cytryny jest średniej grubości i długości, a połączenie owocu z szypułką jest mocne; występuje wierzchołek wzrostu, brakuje natomiast bruzdy wierzchołkowej i pozostałości słupka. Oś kwiatowa jest okrągła, średnia i półpełna.

Skórka ChOG „Limone di Sorrento” ma kolor cytrynowo-żółty na ponad 50 % powierzchni i jest średnio gruba (flawedo i albedo), flawedo zawiera duże ilości olejków eterycznych i ma mocny aromat i zapach, miąższ jest koloru słomkowo-żółtego o średnich włóknach, sok jest koloru słomkowo-żółtego, jest go dużo (minimalna zawartość 25 %) i jest bardzo kwaśny (nie mniej niż 3,5 g/100 ml).

3.3.   Surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych):

—

3.4.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego):

—

3.5.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym:

—

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd.:

—

3.7.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania:

ChOG „Limone di Sorrento” musi być wprowadzane do obrotu bądź luzem – wówczas 80 % owoców musi mieć naklejkę – bądź w odpowiednich sztywnych opakowaniach o pojemności od 0,5 kg do 15 kg, zrobionych z materiałów pochodzenia roślinnego, z kartonu lub z innego materiału nadającego się do recyklingu, dopuszczonego na podstawie przepisów wspólnotowych.

Na opakowaniach oznaczonych nazwą ChOG i na etykietach do nich przytwierdzonych muszą zostać umieszczone wyraźną, czytelną i jednakowej wielkości czcionką zapisy „Limone di Sorrento” i „Indicazione geografica protetta” (chronione oznaczenie geograficzne) lub skrót I.G.P. (ChOG), a także nazwa i adres punktu pakowania i producenta oraz rzeczywista masa produktu znajdującego się w opakowaniu, wyrażona zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Ponadto musi się tam znajdować symbol graficzny dotyczący wyobrażenia artystycznego specjalnego i jednoznacznego logo stosowanego nierozerwalnie w połączeniu z chronionym oznaczeniem geograficznym. Symbol graficzny przedstawia trzy cytryny z liśćmi: dwie małe umieszczone z boku i jedną dużą. Wewnątrz tej ostatniej przedstawiona jest panorama wybrzeża sorrentyńskiego aż do Punta Scutolo. Ląd jest koloru zielonego Pantone 360 CV, liście są koloru zielonego Pantone 362 CV, dwie małe cytryny i ramka z napisem „Limone di Sorrento” są koloru żółtego Pantone process yellow, morze jest koloru niebieskiego Pantone 284 CV a napis „Limone di Sorrento” koloru czarnego.

Image

Na etykiecie produktów wytworzonych, pochodzących z przetworzenia cytryny, mogą znaleźć się zgodnie z ustaleniami, odniesienia do nazwy geograficznej „Sorrento” pod warunkiem, że zostaną spełnione następujące warunki:

| — | cytryny używane do produkcji produktu są wyłącznie cytrynami ChOG „Limone di Sorrento”, |
| --- | --- |

—

cytryny używane do produkcji produktu są wyłącznie cytrynami ChOG „Limone di Sorrento”,

| — | zostanie dokładnie określony stosunek wagowy pomiędzy ilością użytego ChOG „Limone di Sorrento” a ilością otrzymanego wytworzonego produktu, |
| --- | --- |

—

zostanie dokładnie określony stosunek wagowy pomiędzy ilością użytego ChOG „Limone di Sorrento” a ilością otrzymanego wytworzonego produktu,

| — | wytwarzanie i/lub przetwarzanie cytryn ma miejsce wyłącznie na obszarze gmin wymienionych w pkt 4, |
| --- | --- |

—

wytwarzanie i/lub przetwarzanie cytryn ma miejsce wyłącznie na obszarze gmin wymienionych w pkt 4,

| — | użycie ChOG „Limone di Sorrento” zostaje potwierdzone przez nabycie i posiadanie pokwitowań zakupu od producentów wpisanych na listę i poprzez wpis w dokumentacji urzędowej. |
| --- | --- |

—

użycie ChOG „Limone di Sorrento” zostaje potwierdzone przez nabycie i posiadanie pokwitowań zakupu od producentów wpisanych na listę i poprzez wpis w dokumentacji urzędowej.

Zabrania się dodawania do chronionego oznaczenia geograficznego „Limone di Sorrento” jakichkolwiek dodatkowych określeń, innych niż te wyżej wymienione, w tym także przymiotników: tipo, gusto, uso, selezionato, scelto (rodzaj, smak, użycie, wyselekcjonowany, wybrany) i tym podobnych.

Dozwolone jest natomiast używanie oznaczeń odnoszących się do firm, nazw i prywatnych znaków towarowych, które nie mają znaczenia pochwalnego i które nie służą wprowadzeniu w błąd kupującego.

Takie zapisy mogą być umieszczane na etykiecie pod warunkiem, że wysokość i grubość ich czcionki nie będzie przekraczała połowy wysokości i grubości czcionki użytej do oznaczenia chronionego oznaczenia geograficznego.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego:

Obszar produkcji ChOG „Limone di Sorrento” obejmuje teren gmin: Vico Equense, Meta, Piano di Sorrento, Sant’Agnello, Sorrento, Massa Lubrense, Capri i Anacapri.

5.   Związek z obszarem geograficznym:

5.1.   Specyfika obszaru geograficznego:

Półwysep Sorrentyński stanowi wąski pas ziemi, który rozciąga się w stronę Morza Tyrreńskiego i oddziela Zatokę Neapolitańską od Zatoki Salerno. Od strony wschodniej zamknięty jest przez masyw Monte Faito i Sant’Angelo, środkową oś stanowi pasmo pagórków z niektórymi wyższymi wzniesieniami, jak na przykład Monte Comune i Monte Vico Alvano.

Z geologicznego punktu widzenia wapienna podstawa przeplata się z warstwami szarego tufu sorrentyńskiego, który występuje na obszarze zwanym Piano di Sorrento, tzn. na obszarze nizinnym, który rozciąga się od Meta do Sorrento; na niektórych obszarach (np. Massa Lubrense i Sorrento) występują również piaskowce. Powierzchnia zbudowana jest głównie z naprzemiennych warstw materiałów piroklastycznych, występowanie pokładów lapilli zapewnia dobre odprowadzanie wód z tych terenów.

Wulkaniczne pochodzenie gleby zapewnia dużą zdolność wymiany kationowej i umożliwia dostarczanie elementów mineralnych takich jak potas, wapń i krzem, te z kolei sprawiają, że uprawy z tych terenów są szczególnie cenione, przede wszystkim ze względu na dużą zawartość cukrów.

Z klimatycznego punktu widzenia obszar ten charakteryzuje się dobrą sumą opadów (około 800 mm rocznie) występujących głównie jesienią i wiosną. Ziemia nie jest sucha, więc uprawa cytrusów wymaga niewielkiego nawadniania.

W zimie minimalna temperatura rzadko spada poniżej zera stopni Celsjusza, natomiast w lecie, dzięki chłodzącemu oddziaływaniu bryz morskich, temperatura zazwyczaj utrzymuje się poniżej 30 stopni Celsjusza.

5.2.   Specyfika produktu:

Drzewko „Limone di Sorrento” bardzo często kwitnie – można wyróżnić co najmniej pięć głównych kwitnień, a z biologicznego punktu widzenia charakteryzuje się wyraźnym polimorfizmem.

Owoce różnią się od siebie pod względem kształtu, wielkości, grubości skórki i epikarpu oraz ilości pestek. Taka niejednorodność zależy nie tylko od różnego okresu kwitnienia, ale także od różnic między klonami i od specyficznego mikroklimatu panującego na obszarze uprawy.

Wszystkie te czynniki nie zmieniają typowych cech organoleptycznych (sensorycznych) i reologicznych „Limone di Sorrento”. Produkt charakteryzuje się zrównoważoną zawartością cukrów rozpuszczalnych i kwasów organicznych (cytrynowego i jabłkowego). Duże wchłanianie potasu, w który bogate są gleby, sprawia, że gruczoły oleiste skórki zawierają duże ilości cennych olejków eterycznych.

5.3.   Związek przyczynowy zachodzący pomiędzy charakterystyką obszaru geograficznego a jakością lub właściwościami produktu (w przypadku ChNP) lub szczególnymi cechami jakościowymi, renomą lub innymi właściwościami produktu (w przypadku ChOG):

Renoma, jaką cieszy się od wieków „Limone di Sorrento”, nie tylko na obszarze produkcji ale w całych Włoszech i za granicą, jest niewątpliwa, produkt ten stanowi integralną część kultury i historii Włoch, a także, dzięki stosowanej typowej konstrukcji ochronnej w postaci altany, charakterystyczny element krajobrazu Półwyspu Sorrentyńskiego.

Cytrusy są uprawiane na Półwyspie Sorrentyńskim od najdawniejszych czasów, dwa jasne i piękne drzewa cytryny pojawiają się w antycznych rzymskich mozaikach z „Casa del frutteto” pochodzących z 79 roku n.e. z obszaru archeologicznego Pompei; umożliwiły one porównanie odmian cytryny z uprawianą dzisiaj na obszarze sorrentyńskim cytryną z Sorrento. Na gwaszach z XVIII wieku pochodzących z Półwyspu Sorrentyńskiego przedstawione są głównie orzechy, drzewa oliwne i winorośle, ale pojawiają się także cytryny i pomarańcze. Już w tym okresie zaczyna się eksportować cytryny drogą morską za ocean.

W XIX wieku zaczyna się intensywny rozwój uprawy z zastosowaniem altany sorrentyńskiej, stanowiącej konstrukcję ochronną używaną jedynie na tym obszarze.

W XIX wieku cytryny z Sorrento w skrzyniach zrobionych z drewna topoli są eksportowane do Europy i Ameryki (o czym świadczy obszerna dokumentacja dotycząca sprzedaży i transportu pochodząca z tego okresu) i stanowią źródło bogactwa, które umożliwia znaczne inwestycje mające na celu rozwój turystyki.

Tradycyjny sorrentyński „ogród” cytrynowy, w którym rosną także pomarańcze z Sorrento jest związany w tym okresie z samym wizerunkiem miasta Sorrento i z jego atrakcyjnością turystyczną. Już w XVIII wieku, począwszy od okresu „grand tour,” Goethe w swojej podróży wspomina i wychwala Sorrento jako „kraj, w którym kwitną cytryny”.

„Limone di Sorrento” zawsze osiągała na rynku dużo wyższą cenę niż cytryny pochodzące z innych obszarów produkcji. Stanowi to potwierdzenie wartości i wyjątkowych cech tego owocu. Ponadto, ze względu na wyjątkowy aromat skórki, na bazie cytryny z Sorrento produkowany jest tradycyjny napar „limoncello” z cytryn z Sorrento.

ChOG „Limone di Sorrento” zawdzięcza swoją wyjątkową jakość połączeniu specyficznych cech mikroklimatycznych obszaru, specjalnemu systemowi ochronnemu, który stanowią altany lub rośliny wysokopienne, a także selekcji klonów dokonywanej od wieków przez lokalnych rolników. Wszystkie te czynniki przyczyniają się do powstania owocu o bardzo wysokiej zawartości olejków eterycznych w skórce. Sok zawiera zbilansowaną ilość kwasów i cukrów, co nadaje mu wyjątkowe cechy organoleptyczne i umożliwia jego spożywanie także bez dodawania cukru.

Techniki produkcji i wielokrotne kwitnienie gwarantują utrzymanie tak wyjątkowo wysokiej jakości przez cały okres zbioru.

Odesłanie do publikacji specyfikacji:

Administracja wszczęła krajową procedurę sprzeciwu, publikując wniosek w sprawie zmian chronionego oznaczenia geograficznego „Limone di Sorrento” w Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana (Dziennik Urzędowy Republiki Włoskiej) nr 81 z dnia 6 kwietnia 2007.

Skonsolidowany tekst specyfikacji jest dostępny na stronie:

| — | http://www.politicheagricole.it/DocumentiPubblicazioni/Search_Documenti_Elenco.htm?txtTipoDocumento=Disciplinare%20in%20esame%20UE&txtDocArgomento=Prodotti%20di%20Qualit%E0>Prodotti%20Dop,%20Igp%20e%20Stg
  lub |
| --- | --- |

—

http://www.politicheagricole.it/DocumentiPubblicazioni/Search_Documenti_Elenco.htm?txtTipoDocumento=Disciplinare%20in%20esame%20UE&txtDocArgomento=Prodotti%20di%20Qualit%E0>Prodotti%20Dop,%20Igp%20e%20Stg

lub

| — | bezpośrednio na stronie głównej ministerstwa (http://www.politicheagricole.it), gdzie należy kliknąć na zakładkę „Prodotti di Qualità” (wartościowe produkty) (z lewej strony) a następnie na „Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE [regolamento (CE) n. 510/2006]” (Specyfikacje produktów analizowane przez UE (Rozporządzenie (WE) nr 510/2006)). |
| --- | --- |

—

bezpośrednio na stronie głównej ministerstwa (http://www.politicheagricole.it), gdzie należy kliknąć na zakładkę „Prodotti di Qualità” (wartościowe produkty) (z lewej strony) a następnie na „Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE [regolamento (CE) n. 510/2006]” (Specyfikacje produktów analizowane przez UE (Rozporządzenie (WE) nr 510/2006)).

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

---