# Gazzetta ufficiale C 105/2010

| | ISSN 1725-2466
  doi:10.3000/17252466.C_2010.105.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 105 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 53o anno24 aprile 2010 |

ISSN 1725-2466

doi:10.3000/17252466.C_2010.105.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 105

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

53o anno24 aprile 2010

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2010/C 105/01 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| 2010/C 105/02 | Decisione di chiudere il procedimento di indagine formale dopo il ritiro da parte dello Stato membro — Aiuto di Stato — Italia [Articoli da 107 a 109 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE)] — Comunicazione della Commissione a norma dell'articolo 108, paragrafo 2, del TFUE — Ritiro di notifica — Aiuto di Stato C 36/08 (ex NN 33/08) — Progetto della centrale elettrica del Sulcis (
  1
  ) | 2 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2010/C 105/01

Tassi di cambio dell'euro

1

2010/C 105/02

Decisione di chiudere il procedimento di indagine formale dopo il ritiro da parte dello Stato membro — Aiuto di Stato — Italia [Articoli da 107 a 109 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE)] — Comunicazione della Commissione a norma dell'articolo 108, paragrafo 2, del TFUE — Ritiro di notifica — Aiuto di Stato C 36/08 (ex NN 33/08) — Progetto della centrale elettrica del Sulcis (
  1
  )

1

2

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2010/C 105/03 | Aiuto di stato — Danimarca — Aiuto di Stato C 30/09 (ex N 328/08) — Esenzione dalle imposte sui rifiuti della produzione di cemento — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  ) | 3 |
| 2010/C 105/04 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5803 — Eurovia/Tarmac) (
  1
  ) | 11 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2010/C 105/05 | Pubblicazione di una domanda di modifica, a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari | 12 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2010/C 105/03

Aiuto di stato — Danimarca — Aiuto di Stato C 30/09 (ex N 328/08) — Esenzione dalle imposte sui rifiuti della produzione di cemento — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  )

1

3

2010/C 105/04

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5803 — Eurovia/Tarmac) (
  1
  )

1

11

ALTRI ATTI

Commissione europea

2010/C 105/05

Pubblicazione di una domanda di modifica, a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari

12

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 24.4.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 105/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 105/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

23 aprile 2010

2010/C 105/01

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3311 |
| JPY | yen giapponesi | 125,11 |
| DKK | corone danesi | 7,4422 |
| GBP | sterline inglesi | 0,86730 |
| SEK | corone svedesi | 9,5910 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,4355 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 7,8765 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,405 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 264,45 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7077 |
| PLN | zloty polacchi | 3,8823 |
| RON | leu rumeni | 4,1240 |
| TRY | lire turche | 1,9763 |
| AUD | dollari australiani | 1,4464 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3337 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,3327 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,8702 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,8260 |
| KRW | won sudcoreani | 1 475,95 |
| ZAR | rand sudafricani | 9,9440 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 9,0881 |
| HRK | kuna croata | 7,2588 |
| IDR | rupia indonesiana | 11 993,66 |
| MYR | ringgit malese | 4,2439 |
| PHP | peso filippino | 59,006 |
| RUB | rublo russo | 38,8592 |
| THB | baht thailandese | 42,881 |
| BRL | real brasiliano | 2,3447 |
| MXN | peso messicano | 16,2215 |
| INR | rupia indiana | 59,2170 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3311

JPY

yen giapponesi

125,11

DKK

corone danesi

7,4422

GBP

sterline inglesi

0,86730

SEK

corone svedesi

9,5910

CHF

franchi svizzeri

1,4355

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

7,8765

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,405

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

264,45

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7077

PLN

zloty polacchi

3,8823

RON

leu rumeni

4,1240

TRY

lire turche

1,9763

AUD

dollari australiani

1,4464

CAD

dollari canadesi

1,3337

HKD

dollari di Hong Kong

10,3327

NZD

dollari neozelandesi

1,8702

SGD

dollari di Singapore

1,8260

KRW

won sudcoreani

1 475,95

ZAR

rand sudafricani

9,9440

CNY

renminbi Yuan cinese

9,0881

HRK

kuna croata

7,2588

IDR

rupia indonesiana

11 993,66

MYR

ringgit malese

4,2439

PHP

peso filippino

59,006

RUB

rublo russo

38,8592

THB

baht thailandese

42,881

BRL

real brasiliano

2,3447

MXN

peso messicano

16,2215

INR

rupia indiana

59,2170

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 24.4.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 105/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 105/2

---

DECISIONE DI CHIUDERE IL PROCEDIMENTO DI INDAGINE FORMALE DOPO IL RITIRO DA PARTE DELLO STATO MEMBRO

Aiuto di Stato — Italia

[Articoli da 107 a 109 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE)]

Comunicazione della Commissione a norma dell'articolo 108, paragrafo 2, del TFUE — Ritiro di notifica

Aiuto di Stato C 36/08 (ex NN 33/08) — Progetto della centrale elettrica del Sulcis

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 105/02

La Commissione ha deciso di chiudere il procedimento di indagine formale avviato il 16 luglio 2008 (1) a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (divenuto articolo 108, paragrafo 2 del TFUE), relativamente alla misura succitata, prendendo nota del fatto che l'Italia ha ritirato la propria notifica il 30 settembre 2009.

---

(1)  GU C 240 del 19.9.2008, pag. 14.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 24.4.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 105/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 105/3

---

AIUTO DI STATO — DANIMARCA

Aiuto di Stato C 30/09 (ex N 328/08)

Esenzione dalle imposte sui rifiuti della produzione di cemento

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 105/03

Con lettera datata 28 ottobre 2009, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, la Commissione ha comunicato alla Danimarca la sua decisione di avviare la procedura di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione alla suddetta misura. Ha inoltre invitato la Danimarca a presentare osservazioni, a norma dell'articolo 11, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999, in merito all'intenzione della Commissione di avviare il procedimento d'indagine formale.

La Commissione invita le parti interessate a inviare eventuali osservazioni sulla misura in questione entro un mese dalla data di pubblicazione della presente sintesi e della lettera che segue, a questo indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Aiuti di Stato |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Aiuti di Stato

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Dette osservazioni saranno comunicate alla Danimarca. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

SINTESI INFORMATIVA

Descrizione della misura

Dal 1987, in Danimarca esiste un'imposta intesa a ridurre i rifiuti, promuovendone il riciclaggio in luogo dell'incenerimento e l'incenerimento in luogo dello smaltimento in una discarica. La misura notificata riguarda un'esenzione totale dall'imposta sui rifiuti, per i rifiuti della produzione di cemento di un'azienda — farina cruda, clinker incombusto, polvere proveniente da filtri, calcestruzzo di scarto, clinker di scarto e polvere proveniente da forni — che siano smaltiti nel sito di produzione dell'azienda. Dette frazioni di rifiuti della produzione di cemento non sono classificate come rifiuti pericolosi. Attualmente i rifiuti giacciono sul suolo aziendale, dal quale l'impresa estrae il calcare utilizzato per la produzione di cemento, e non creano problemi particolari di carattere ambientale. Scopo dell'esenzione proposta è compensare l'aumento dei costi che l'industria cementiera sosterrà a motivo dell'introduzione di un'imposta sulle emissioni di ossido di nitrogeno (NOX) nel 2010, e quindi evitare la perdita di competitività o di quote di mercato, anche quando si produce un impatto ambientale.

Si notifica l'esenzione per il periodo 1o gennaio 2008-1o gennaio 2018, oppure per 10 anni a decorrere dalla data di approvazione da parte della Commissione. Si prevede che detta esenzione genererà una perdita di introiti statali di circa 10 milioni di corone danesi all'anno. Le autorità danesi sono a conoscenza di una sola impresa che trarrà beneficio dell'esenzione, vale a dire Aalborg Portland A/S.

Valutazione

La Commissione ritiene che la riduzione d'imposta suggerita costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE a favore del produttore di cemento danese.

La compatibilità di tali misure con il mercato comune viene esaminata alla luce del capitolo 4 della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela ambientale (1).

La Commissione ritiene che l'esenzione dall'imposta sui rifiuti produca per lo meno un effetto indiretto sulla tutela ambientale, nel senso che consente alla Danimarca di mantenere l'imposta nazionale a livelli relativamente elevati e non compromette l'obiettivo generale perseguito dall'imposta. Pertanto la misura è conforme al punto 151 della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela ambientale.

Per sgravi fiscali analoghi allo sgravio in questione, la Commissione deve inoltre valutare, in particolare, se la misura sia necessaria e adeguata. Nel caso in esame, la Commissione dubita che l'esenzione dall'imposta sui rifiuti sia necessaria, dal momento che non è stato dimostrato che la tassa provochi un aumento sostanziale dei costi di produzione. Inoltre la Commissione non è certa che l'esenzione possa essere considerata adeguata, poiché il beneficiario non sarebbe più incentivato a rispettare gli obiettivi dell'imposta sui rifiuti.

Visti i dubbi di cui sopra, la Commissione ha deciso di avviare il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

TESTO DELLA LETTERA

«Kommissionen skal herved meddele de danske myndigheder, at den efter at have undersøgt deres oplysninger om ovennævnte støtte har besluttet at indlede den formelle undersøgelsesprocedure efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2.

1.   SAGSFORLØB

| 1. | Den 27. juni 2008 anmeldte de danske myndigheder ovennævnte foranstaltning, som går ud på, at affald fra cementproduktion fritages for affaldsafgiften. |
| --- | --- |

1.

Den 27. juni 2008 anmeldte de danske myndigheder ovennævnte foranstaltning, som går ud på, at affald fra cementproduktion fritages for affaldsafgiften.

| 2. | Den 14. august 2008 anmodede Kommissionen om supplerende oplysninger, som den modtog den 22. oktober 2008. |
| --- | --- |

2.

Den 14. august 2008 anmodede Kommissionen om supplerende oplysninger, som den modtog den 22. oktober 2008.

| 3. | Der blev den 27. november holdt et møde mellem Kommissionens berørte tjenestegrene og de danske myndigheder. |
| --- | --- |

3.

Der blev den 27. november holdt et møde mellem Kommissionens berørte tjenestegrene og de danske myndigheder.

| 4. | Ved brev af 19. december 2008 anmodede Kommissionen om yderligere supplerende oplysninger, hvoraf den modtog nogle ved brev af 27. marts 2009, efter at svarfristen var blevet forlænget. |
| --- | --- |

4.

Ved brev af 19. december 2008 anmodede Kommissionen om yderligere supplerende oplysninger, hvoraf den modtog nogle ved brev af 27. marts 2009, efter at svarfristen var blevet forlænget.

| 5. | Da Kommissionen ikke havde modtaget alle de ønskede oplysninger, anmodede den for tredje gang de danske myndigheder om oplysninger den 28. maj 2009. De danske myndigheder besvarede anmodningen ved brev af 2. september 2009. |
| --- | --- |

5.

Da Kommissionen ikke havde modtaget alle de ønskede oplysninger, anmodede den for tredje gang de danske myndigheder om oplysninger den 28. maj 2009. De danske myndigheder besvarede anmodningen ved brev af 2. september 2009.

2.   BESKRIVELSE

| 6. | Siden 1987 er der i Danmark blevet opkrævet en afgift, som tager sigte på at nedbringe affaldsmængden, fremme genbrug i stedet for forbrænding og forbrænding i stedet for deponering i overensstemmelse med EU's affaldshierarki. Når affald bortskaffes ved deponering, betales en afgift på 375 DKK pr. ton. |
| --- | --- |

6.

Siden 1987 er der i Danmark blevet opkrævet en afgift, som tager sigte på at nedbringe affaldsmængden, fremme genbrug i stedet for forbrænding og forbrænding i stedet for deponering i overensstemmelse med EU's affaldshierarki. Når affald bortskaffes ved deponering, betales en afgift på 375 DKK pr. ton.

| 7. | Med den anmeldte foranstaltning vil affald fra en virksomheds egen cementproduktion, dvs. råmel, uforbrændte klinker, filterstøv, kasseret cement, kasserede klinker og ovnudhugning fra cementproduktion, der deponeres på virksomhedens egen grund, blive fuldstændig fritaget for den danske affaldsafgift. Der findes kun én cementproducent i Danmark. De nævnte affaldsfraktioner fra cementproduktion er ikke klassificeret som farligt affald. Affaldet deponeres for øjeblikket på virksomhedens egen grund, hvor den udgraver kalk, som anvendes i cementproduktionen, og dette medfører ingen særlige miljøproblemer. |
| --- | --- |

7.

Med den anmeldte foranstaltning vil affald fra en virksomheds egen cementproduktion, dvs. råmel, uforbrændte klinker, filterstøv, kasseret cement, kasserede klinker og ovnudhugning fra cementproduktion, der deponeres på virksomhedens egen grund, blive fuldstændig fritaget for den danske affaldsafgift. Der findes kun én cementproducent i Danmark. De nævnte affaldsfraktioner fra cementproduktion er ikke klassificeret som farligt affald. Affaldet deponeres for øjeblikket på virksomhedens egen grund, hvor den udgraver kalk, som anvendes i cementproduktionen, og dette medfører ingen særlige miljøproblemer.

| 8. | Fritagelsen er omfattet af den energiaftale, som den danske regering indgik med en række partier i Folketinget den 21. februar 2008. Aftalen består bl.a. i, at der fra 2010 indføres en afgift på udledning af kvælstofoxider (NOX). Da NOX-afgiften vil ramme den danske cementindustri hårdt, var det ifølge de danske myndigheder afgørende i forbindelse med dens udformning at sikre cementindustrien en rimelig afgiftsbelastning. For at sikre, at cementindustrien pålægges en afgift, som den vil kunne leve med uden at miste konkurrenceevne eller markedsandele, og samtidig skabe en miljøeffekt, vil de danske myndigheder indføre to afgiftsforanstaltninger for denne industri, nemlig et bundfradrag i forbindelse med NOX-afgiften og fuldstændig fritagelse af visse typer af affald for affaldsafgiften. De to foranstaltninger blev anmeldt til Kommissionen hver for sig (2), men de danske myndigheder mener alligevel, at de bør vurderes under ét. |
| --- | --- |

8.

Fritagelsen er omfattet af den energiaftale, som den danske regering indgik med en række partier i Folketinget den 21. februar 2008. Aftalen består bl.a. i, at der fra 2010 indføres en afgift på udledning af kvælstofoxider (NOX). Da NOX-afgiften vil ramme den danske cementindustri hårdt, var det ifølge de danske myndigheder afgørende i forbindelse med dens udformning at sikre cementindustrien en rimelig afgiftsbelastning. For at sikre, at cementindustrien pålægges en afgift, som den vil kunne leve med uden at miste konkurrenceevne eller markedsandele, og samtidig skabe en miljøeffekt, vil de danske myndigheder indføre to afgiftsforanstaltninger for denne industri, nemlig et bundfradrag i forbindelse med NOX-afgiften og fuldstændig fritagelse af visse typer af affald for affaldsafgiften. De to foranstaltninger blev anmeldt til Kommissionen hver for sig (2), men de danske myndigheder mener alligevel, at de bør vurderes under ét.

| 9. | Det nationale retsgrundlag for foranstaltningen er Lov om ændring af lov om afgift af affald og råstoffer. |
| --- | --- |

9.

Det nationale retsgrundlag for foranstaltningen er Lov om ændring af lov om afgift af affald og råstoffer.

| 10. | Danmark har givet tilsagn om at fremlægge årsrapporter, som indeholder love og/eller andre bestemmelser om indførelsen af støtten og en nærmere angivelse af, hvilke virksomhedskategorier der kan opnå afgiftslempelser og -fritagelser, og hvilke økonomiske sektorer der berøres mest af afgiftslempelserne og -fritagelserne. Endelig har Danmark forpligtet sig til at udarbejde detaljerede opgørelser over støtten, at sikre, at disse detaljerede opgørelser opbevares i 10 år fra det tidspunkt, hvor støtten blev ydet, og at fremlægge dem på Kommissionens anmodning. |
| --- | --- |

10.

Danmark har givet tilsagn om at fremlægge årsrapporter, som indeholder love og/eller andre bestemmelser om indførelsen af støtten og en nærmere angivelse af, hvilke virksomhedskategorier der kan opnå afgiftslempelser og -fritagelser, og hvilke økonomiske sektorer der berøres mest af afgiftslempelserne og -fritagelserne. Endelig har Danmark forpligtet sig til at udarbejde detaljerede opgørelser over støtten, at sikre, at disse detaljerede opgørelser opbevares i 10 år fra det tidspunkt, hvor støtten blev ydet, og at fremlægge dem på Kommissionens anmodning.

| 11. | Fritagelsen anmeldes for perioden 1. januar 2008 til 1. januar 2018 eller, hvis Kommissionen ikke har godkendt den på dette tidspunkt, for 10 år fra godkendelsestidspunktet. Fritagelsen forventes at give staten et provenutab på ca. 10 mio. DKK årligt eller på 100 mio. DKK i den tiårige periode, som anmeldelsen omfatter. |
| --- | --- |

11.

Fritagelsen anmeldes for perioden 1. januar 2008 til 1. januar 2018 eller, hvis Kommissionen ikke har godkendt den på dette tidspunkt, for 10 år fra godkendelsestidspunktet. Fritagelsen forventes at give staten et provenutab på ca. 10 mio. DKK årligt eller på 100 mio. DKK i den tiårige periode, som anmeldelsen omfatter.

| 12. | Som nævnt ovenfor findes der kun én cementproducent i Danmark, og de danske myndigheder forventer derfor, at fritagelsen kun kommer til at omfatte en enkelt virksomhed, nemlig Aalborg Portland A/S (herefter kaldet »Aalborg Portland«). |
| --- | --- |

12.

Som nævnt ovenfor findes der kun én cementproducent i Danmark, og de danske myndigheder forventer derfor, at fritagelsen kun kommer til at omfatte en enkelt virksomhed, nemlig Aalborg Portland A/S (herefter kaldet »Aalborg Portland«).

2.1.   Oplysninger om støttemodtagerens situation

| 13. | Som anført ovenfor ville indførelsen af NOX-afgiften ifølge de danske myndigheder ramme cementindustrien (Aalborg Portland) hårdt. Aalborg Portland fremstiller grå og hvid cement. Grå cement anvendes som bindemiddel i beton, der bruges som byggemateriale ved infrastrukturer, broer og bygninger, havne og lufthavne. Hvid cement anvendes hovedsagelig til dekorationsformål og, blandet med beton eller mørtel, som bindemiddel i hvide fugematerialer til badeværelser, til swimmingpools, bygninger og vejbarrierer. Som det fremgår nedenfor, indgår både grå og hvid cement i samhandelen mellem EU-medlemsstaterne og den internationale handel. |
| --- | --- |

13.

Som anført ovenfor ville indførelsen af NOX-afgiften ifølge de danske myndigheder ramme cementindustrien (Aalborg Portland) hårdt. Aalborg Portland fremstiller grå og hvid cement. Grå cement anvendes som bindemiddel i beton, der bruges som byggemateriale ved infrastrukturer, broer og bygninger, havne og lufthavne. Hvid cement anvendes hovedsagelig til dekorationsformål og, blandet med beton eller mørtel, som bindemiddel i hvide fugematerialer til badeværelser, til swimmingpools, bygninger og vejbarrierer. Som det fremgår nedenfor, indgår både grå og hvid cement i samhandelen mellem EU-medlemsstaterne og den internationale handel.

| 14. | Aalborg Portland udleder årligt over 8 mio. kg NOX
   (3). De danske myndigheder har oplyst, at cementindustrien har særlig store udledninger pr. energienhed fra stationære anlæg og risikerer at blive særlig hårdt ramt af indførelsen af en NOX-afgift, når det gælder dens omsætning eller energiforbrug. Som illustration heraf har de danske myndigheder fremlagt oplysninger, der viser, at cementindustrien selv med det planlagte bundfradrag vil udlede betydeligt større mængder end den øvrige industri og off-shore aktiviteter i Nordsøen og dermed skal betale en højere afgift end disse (4). |
| --- | --- |

14.

Aalborg Portland udleder årligt over 8 mio. kg NOX
   (3). De danske myndigheder har oplyst, at cementindustrien har særlig store udledninger pr. energienhed fra stationære anlæg og risikerer at blive særlig hårdt ramt af indførelsen af en NOX-afgift, når det gælder dens omsætning eller energiforbrug. Som illustration heraf har de danske myndigheder fremlagt oplysninger, der viser, at cementindustrien selv med det planlagte bundfradrag vil udlede betydeligt større mængder end den øvrige industri og off-shore aktiviteter i Nordsøen og dermed skal betale en højere afgift end disse (4).

| 15. | Det indgår allerede i Aalborg Portlands miljøpolitik, at udledningen og energiforbruget skal reduceres, og at der skal udvikles og anvendes renere teknologier, hvor det er muligt (5). |
| --- | --- |

15.

Det indgår allerede i Aalborg Portlands miljøpolitik, at udledningen og energiforbruget skal reduceres, og at der skal udvikles og anvendes renere teknologier, hvor det er muligt (5).

| 16. | De danske myndigheder har fremlagt oplysninger, der viser, at Aalborg Portland på trods af det planlagte bundfradrag skal afholde meromkostninger på ca. 17 mio. DKK som følge af NOX-afgiften. Det svarer til 53 % af den afgift, der skulle have været betalt uden fradraget (6). De danske myndigheder har desuden påpeget, at cementindustrien forventes at bidrage til NOX-reduktionen med 0,56 mio. kg, dvs. ca. 10 % af den samlede NOX-reduktion, som afgiften forventes at medføre. |
| --- | --- |

16.

De danske myndigheder har fremlagt oplysninger, der viser, at Aalborg Portland på trods af det planlagte bundfradrag skal afholde meromkostninger på ca. 17 mio. DKK som følge af NOX-afgiften. Det svarer til 53 % af den afgift, der skulle have været betalt uden fradraget (6). De danske myndigheder har desuden påpeget, at cementindustrien forventes at bidrage til NOX-reduktionen med 0,56 mio. kg, dvs. ca. 10 % af den samlede NOX-reduktion, som afgiften forventes at medføre.

| 17. | Ifølge de danske myndigheder skulle Aalborg Portland allerede i 2007 betale miljøafgifter på 50,2 mio. DKK, og indførelsen af NOX-afgiften pålægger yderligere virksomheden en tung finansiel byrde. For at lette den byrde, som den nye NOX-afgift vil medføre, ønsker Danmark at fritage støttemodtageren for affaldsafgiften. |
| --- | --- |

17.

Ifølge de danske myndigheder skulle Aalborg Portland allerede i 2007 betale miljøafgifter på 50,2 mio. DKK, og indførelsen af NOX-afgiften pålægger yderligere virksomheden en tung finansiel byrde. For at lette den byrde, som den nye NOX-afgift vil medføre, ønsker Danmark at fritage støttemodtageren for affaldsafgiften.

| 18. | Som bevis på, at affaldsafgiften udgør en betydelig omkostning for Aalborg Portland har de danske myndigheder fremlagt følgende oplysninger: | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- |
| Produktionsomkostninger (DKK pr. ton) | [...] (7) | [...] |
| Gennemsnitlig affaldsafgift (DKK pr. ton) | 4,33 | 2,84 |
| Affaldsafgift i forhold til produktionsomkostningerne | 1,1 % | 0,7 % |
| Tabel 1: Aalborg Portlands affaldsafgift i forhold til produktionsomkostningerne |

18.

Som bevis på, at affaldsafgiften udgør en betydelig omkostning for Aalborg Portland har de danske myndigheder fremlagt følgende oplysninger:

2007

2008

Produktionsomkostninger (DKK pr. ton)

[...] (7)

[...]

Gennemsnitlig affaldsafgift (DKK pr. ton)

4,33

2,84

Affaldsafgift i forhold til produktionsomkostningerne

1,1 %

0,7 %

Tabel 1: Aalborg Portlands affaldsafgift i forhold til produktionsomkostningerne

| 19. | Ifølge de danske myndigheder er cementindustrien ikke i stand til at vælte de betydelige omkostningsstigninger over på sine kunder, fordi markedsprisen på cement fastsættes på det internationale marked, og konkurrerende importeret cement ikke i samme omfang pålægges tilsvarende afgifter, såsom NOX-afgiften. |
| --- | --- |

19.

Ifølge de danske myndigheder er cementindustrien ikke i stand til at vælte de betydelige omkostningsstigninger over på sine kunder, fordi markedsprisen på cement fastsættes på det internationale marked, og konkurrerende importeret cement ikke i samme omfang pålægges tilsvarende afgifter, såsom NOX-afgiften.

| 20. | Udviklingen i importen, eksporten og omsætningen i Danmark i perioden 1999-2008 (i mio. EUR): | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Import | 9,91 | 12,49 | 11,74 | 12,68 | 10,04 | 10,58 | 13,48 | 16,19 | 14,47 | 18,80 |
| Eksport | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Skøn over omsætning | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Handelsintensitet (import + eksport)/(import + omsætning) | 35 % | 37 % | 37 % | 40 % | 35 % | 29 % | 39 % | 37 % | 41 % | 42 % |
| Tabel 2: Den danske cementindustris handelsintensitet i perioden 1999-2008

  Kilde: Danmarks Statistik |

20.

Udviklingen i importen, eksporten og omsætningen i Danmark i perioden 1999-2008 (i mio. EUR):

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Import

9,91

12,49

11,74

12,68

10,04

10,58

13,48

16,19

14,47

18,80

Eksport

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Skøn over omsætning

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Handelsintensitet (import + eksport)/(import + omsætning)

35 %

37 %

37 %

40 %

35 %

29 %

39 %

37 %

41 %

42 %

Tabel 2: Den danske cementindustris handelsintensitet i perioden 1999-2008

Kilde: Danmarks Statistik

| 21. | Ifølge disse tal steg den danske cementindustris gennemsnitlige handelsintensitet fra 35 % i 1998 til 42 % i 2008. |
| --- | --- |

21.

Ifølge disse tal steg den danske cementindustris gennemsnitlige handelsintensitet fra 35 % i 1998 til 42 % i 2008.

| 22. | Med henblik på en analyse af handelen pr. produkt har de danske myndigheder fremført, at Aalborg Portland eksporterer [...] % af sin produktion af hvid cement og [...] % af sin produktion af grå cement. Ved anvendelse af samme formel som i tabel 2 ovenfor opdelt på de enkelte produkter opnås følgende handelsintensitet i perioden 1999-2008: | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Hvid cement | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % |
| Grå cement | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % |
| Tabel 3: Den danske cementindustris handelsintensitet for hvid og grå cement i perioden 1999-2008

  Kilde: Danmarks Statistik |

22.

Med henblik på en analyse af handelen pr. produkt har de danske myndigheder fremført, at Aalborg Portland eksporterer [...] % af sin produktion af hvid cement og [...] % af sin produktion af grå cement. Ved anvendelse af samme formel som i tabel 2 ovenfor opdelt på de enkelte produkter opnås følgende handelsintensitet i perioden 1999-2008:

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Hvid cement

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

Grå cement

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

Tabel 3: Den danske cementindustris handelsintensitet for hvid og grå cement i perioden 1999-2008

Kilde: Danmarks Statistik

| 23. | Ved at forhøje cementprisen med de stigende NOX-afgifter ville Aalborg Portland derfor miste markedsandele til udenlandske konkurrenter. Aalborg Portland har planer om en mindre prisstigning på ca. [...] % til næste år samt de følgende år. Stigende priser på energi og råmaterialer vil medføre omkostningsstigninger svarende til [...] % af Aalborg Portlands omsætning næste år. En NOX-afgift uden bundfradrag ville yderligere skade virksomhedens konkurrenceevne på det danske marked til fordel for udenlandske konkurrenter og ramme dens eksport hårdt. For 2009 ventes Aalborg Portlands faste produktionsomkostninger at stige med mindst [...] %, og NOX-afgiften vil med bundfradraget tegne sig for 1,78 % af virksomhedens omsætning. |
| --- | --- |

23.

Ved at forhøje cementprisen med de stigende NOX-afgifter ville Aalborg Portland derfor miste markedsandele til udenlandske konkurrenter. Aalborg Portland har planer om en mindre prisstigning på ca. [...] % til næste år samt de følgende år. Stigende priser på energi og råmaterialer vil medføre omkostningsstigninger svarende til [...] % af Aalborg Portlands omsætning næste år. En NOX-afgift uden bundfradrag ville yderligere skade virksomhedens konkurrenceevne på det danske marked til fordel for udenlandske konkurrenter og ramme dens eksport hårdt. For 2009 ventes Aalborg Portlands faste produktionsomkostninger at stige med mindst [...] %, og NOX-afgiften vil med bundfradraget tegne sig for 1,78 % af virksomhedens omsætning.

| 24. | I 2004 havde virksomheden en hjemmemarkedsandel på [...] %, som siden er faldet gradvis hvert år til [...] % i 2008 (8). Med hensyn til markedsandelen i andre lande i samme periode, steg den fra [...] % til [...] % i de nordiske lande (Norge, Sverige og Finland), holdt sig konstant på ca. [...] % i Tyskland og [...] i USA, mens den faldt fra [...] % til [...] % i Det Forenede Kongerige. Ifølge de oplysninger, de danske myndigheder har fremlagt, indstillede Aalborg Portland sin eksport til [...] fra [...], fordi priserne på dette marked er lavere end dens variable produktionsomkostninger. |
| --- | --- |

24.

I 2004 havde virksomheden en hjemmemarkedsandel på [...] %, som siden er faldet gradvis hvert år til [...] % i 2008 (8). Med hensyn til markedsandelen i andre lande i samme periode, steg den fra [...] % til [...] % i de nordiske lande (Norge, Sverige og Finland), holdt sig konstant på ca. [...] % i Tyskland og [...] i USA, mens den faldt fra [...] % til [...] % i Det Forenede Kongerige. Ifølge de oplysninger, de danske myndigheder har fremlagt, indstillede Aalborg Portland sin eksport til [...] fra [...], fordi priserne på dette marked er lavere end dens variable produktionsomkostninger.

| 25. | Hvad angår Aalborg Portlands gennemsnitlige salgspriser og markedsandele, har de danske myndigheder fremlagt oplysningerne i tabel 4 nedenfor, som viser, at de gennemsnitlige salgspriser ser ud til at være negativt korreleret til virksomhedens hjemmemarkedsandel. | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Omsætning (mio. DKK) | 1 486 | 1 605 | 1 466 | 1 453 | 1 391 | 1 375 | 1 453 | 1 807 | 1 960 | 1 793 |
| Salgsvolumen (1 000 ton) | 2 552 | 2 621 | 2 658 | 2 685 | 2 619 | 2 917 | 2 891 | 2 889 | 2 838 | 2 558 |
| Gennemsnitspris pr. ton (omsætning/salgsvolumen) | 582 | 612 | 551 | 541 | 531 | 471 | 502 | 625 | 690 | 700 |
| Hjemmemarkedsandel | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % | [...] % |
| Tabel 4: Aalborg Portlands gennemsnitspriser og markedsandele i perioden 1999-2008 |

25.

Hvad angår Aalborg Portlands gennemsnitlige salgspriser og markedsandele, har de danske myndigheder fremlagt oplysningerne i tabel 4 nedenfor, som viser, at de gennemsnitlige salgspriser ser ud til at være negativt korreleret til virksomhedens hjemmemarkedsandel.

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Omsætning (mio. DKK)

1 486

1 605

1 466

1 453

1 391

1 375

1 453

1 807

1 960

1 793

Salgsvolumen (1 000 ton)

2 552

2 621

2 658

2 685

2 619

2 917

2 891

2 889

2 838

2 558

Gennemsnitspris pr. ton (omsætning/salgsvolumen)

582

612

551

541

531

471

502

625

690

700

Hjemmemarkedsandel

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

[...] %

Tabel 4: Aalborg Portlands gennemsnitspriser og markedsandele i perioden 1999-2008

| 26. | Aalborg Portlands faldende hjemmemarkedsandel har givet andre virksomheder, der sælger cement, mulighed for at ekspandere på det danske marked. Ifølge de danske myndigheders oplysninger findes der en række aktive sælgere på det danske cementmarked, bl.a. Heidelberg Zement (Randers Zement) og Dyckerhoff Zement (9). Disse opererer med prisstigninger på omkring 2-3 %, og Aalborg Portland kan forvente at miste kunder, hvis ikke den kan matche sine konkurrenters prisstigninger. I så fald mener de danske myndigheder, at Aalborg Portland kan forvente en salgsnedgang på omkring [...] %. |
| --- | --- |

26.

Aalborg Portlands faldende hjemmemarkedsandel har givet andre virksomheder, der sælger cement, mulighed for at ekspandere på det danske marked. Ifølge de danske myndigheders oplysninger findes der en række aktive sælgere på det danske cementmarked, bl.a. Heidelberg Zement (Randers Zement) og Dyckerhoff Zement (9). Disse opererer med prisstigninger på omkring 2-3 %, og Aalborg Portland kan forvente at miste kunder, hvis ikke den kan matche sine konkurrenters prisstigninger. I så fald mener de danske myndigheder, at Aalborg Portland kan forvente en salgsnedgang på omkring [...] %.

3.   DANMARKS HOLDNING

| 27. | De danske myndigheder mener, at ordningen opfylder betingelserne i EF-retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse (10) (herefter kaldet »retningslinjerne«), kapitel 4, punkt 155-159 om miljøafgiftslempelsers eller -fritagelsers nødvendighed og proportionalitet. Hvad især angår nødvendighed og proportionalitet, fremfører de danske myndigheder, at fritagelsen for affaldsafgiften bør ses i sammenhæng med den nævnte lempelse af NOX-afgiften for cementindustrien, da begge foranstaltninger var afgørende for aftalen om indførelse af NOX-afgiften. |
| --- | --- |

27.

De danske myndigheder mener, at ordningen opfylder betingelserne i EF-retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse (10) (herefter kaldet »retningslinjerne«), kapitel 4, punkt 155-159 om miljøafgiftslempelsers eller -fritagelsers nødvendighed og proportionalitet. Hvad især angår nødvendighed og proportionalitet, fremfører de danske myndigheder, at fritagelsen for affaldsafgiften bør ses i sammenhæng med den nævnte lempelse af NOX-afgiften for cementindustrien, da begge foranstaltninger var afgørende for aftalen om indførelse af NOX-afgiften.

4.   VURDERING

4.1.   Statsstøtte

| 28. | Efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, »er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.« |
| --- | --- |

28.

Efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, »er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.«

| 29. | Den planlagte afgiftsfritagelse giver staten et provenutab, dvs. at den finansieres ved hjælp af statsmidler. |
| --- | --- |

29.

Den planlagte afgiftsfritagelse giver staten et provenutab, dvs. at den finansieres ved hjælp af statsmidler.

| 30. | Der foreligger nyere retspraksis (11) vedrørende fortolkningen af begreberne fordel og selektivitet. I Gibraltar-dommen blev der fastlagt en standardstatsstøtteanalyse i skattesager. Retten fastslog, at en sådan analyse skulle bestå i: (1) identifikation af referenceordningen, (2) fastlæggelse af undtagelsen fra referenceordningen og (3) muligheden for at erklære undtagelsen berettiget på grundlag af systemets karakter og almindelige opbygning (dvs. spørgsmålet om, hvorvidt fordel og selektivitet er afledt direkte af de grundlæggende eller ledende principper i den pågældende medlemsstats skattesystem). |
| --- | --- |

30.

Der foreligger nyere retspraksis (11) vedrørende fortolkningen af begreberne fordel og selektivitet. I Gibraltar-dommen blev der fastlagt en standardstatsstøtteanalyse i skattesager. Retten fastslog, at en sådan analyse skulle bestå i: (1) identifikation af referenceordningen, (2) fastlæggelse af undtagelsen fra referenceordningen og (3) muligheden for at erklære undtagelsen berettiget på grundlag af systemets karakter og almindelige opbygning (dvs. spørgsmålet om, hvorvidt fordel og selektivitet er afledt direkte af de grundlæggende eller ledende principper i den pågældende medlemsstats skattesystem).

| 31. | Hvad angår begrebet selektiv fordel, skal Kommissionen således først fastlægge referenceordningen. I den foreliggende sag mener Kommissionen i overensstemmelse med standardanalysen, at referenceordningen er affaldsafgiftsordningen, da den er det eneste afgiftssystem, der er relevant for afgiftsreduktionen og -håndteringen. |
| --- | --- |

31.

Hvad angår begrebet selektiv fordel, skal Kommissionen således først fastlægge referenceordningen. I den foreliggende sag mener Kommissionen i overensstemmelse med standardanalysen, at referenceordningen er affaldsafgiftsordningen, da den er det eneste afgiftssystem, der er relevant for afgiftsreduktionen og -håndteringen.

| 32. | Da fritagelsen reducerer de omkostninger, der normalt er indbefattet i den pågældende virksomheds driftsomkostninger, giver den cementproducenterne en økonomisk fordel frem for andre afgiftspligtige virksomheder. |
| --- | --- |

32.

Da fritagelsen reducerer de omkostninger, der normalt er indbefattet i den pågældende virksomheds driftsomkostninger, giver den cementproducenterne en økonomisk fordel frem for andre afgiftspligtige virksomheder.

| 33. | Referenceordningens formål er at afgiftsbelaste affald efter bestemte miljømæssige kriterier og ud fra et bestemt affaldshierarki. Den fuldstændige fritagelse for affaldsafgiften betyder, at støttemodtageren kommer til at stå uden for ordningen. Afgiftens incitament, nemlig at nedbringe affaldsmængderne og følge affaldshierarkiet, vil således forsvinde. Kommissionen mener derfor ikke, at den planlagte fritagelse for affaldsafgiften i forbindelse med affald fra cementproduktion kan anses for at være i overensstemmelse med det nationale afgiftssystems karakter og opbygning. |
| --- | --- |

33.

Referenceordningens formål er at afgiftsbelaste affald efter bestemte miljømæssige kriterier og ud fra et bestemt affaldshierarki. Den fuldstændige fritagelse for affaldsafgiften betyder, at støttemodtageren kommer til at stå uden for ordningen. Afgiftens incitament, nemlig at nedbringe affaldsmængderne og følge affaldshierarkiet, vil således forsvinde. Kommissionen mener derfor ikke, at den planlagte fritagelse for affaldsafgiften i forbindelse med affald fra cementproduktion kan anses for at være i overensstemmelse med det nationale afgiftssystems karakter og opbygning.

| 34. | Den planlagte afgiftslempelse for cementindustrien fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen på de relevante markeder, hvor cement konkurrerer med andre produkter. Foranstaltningen vil også kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne, da cement indgår i samhandelen såvel i EU som på verdensplan. |
| --- | --- |

34.

Den planlagte afgiftslempelse for cementindustrien fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen på de relevante markeder, hvor cement konkurrerer med andre produkter. Foranstaltningen vil også kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne, da cement indgår i samhandelen såvel i EU som på verdensplan.

| 35. | Af ovennævnte årsager mener Kommissionen, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften på cementproduktion skal betragtes som statsstøtte, der er omfattet af EF-traktatens artikel 87, stk. 1. |
| --- | --- |

35.

Af ovennævnte årsager mener Kommissionen, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften på cementproduktion skal betragtes som statsstøtte, der er omfattet af EF-traktatens artikel 87, stk. 1.

| 36. | De danske myndigheder har opfyldt deres forpligtelse efter EF-traktatens artikel 88, stk. 3, ved at anmelde støtteforanstaltningen, inden den gennemføres. Det var på anmeldelsestidspunktet planlagt, at ordningen skulle begynde den 1. januar 2008. Den indeholder dog en »standstill«-klausul, som gør dens ikrafttræden betinget af Kommissionens godkendelse. |
| --- | --- |

36.

De danske myndigheder har opfyldt deres forpligtelse efter EF-traktatens artikel 88, stk. 3, ved at anmelde støtteforanstaltningen, inden den gennemføres. Det var på anmeldelsestidspunktet planlagt, at ordningen skulle begynde den 1. januar 2008. Den indeholder dog en »standstill«-klausul, som gør dens ikrafttræden betinget af Kommissionens godkendelse.

4.2.   Støttens forenelighed

| 37. | Retningslinjerne, især kapitel 4 vedrørende »Støtte i form af afgiftslempelser eller afgiftsfritagelser«, omhandler den type miljøafgiftslempelse, som anmeldelsen i den foreliggende sag vedrører. Kommissionen vil derfor lægge retningslinjernes kapitel 4, og nærmere bestemt punkt 151-159, til grund for sin vurdering af, om foranstaltningen er forenelig med fællesmarkedet. |
| --- | --- |

37.

Retningslinjerne, især kapitel 4 vedrørende »Støtte i form af afgiftslempelser eller afgiftsfritagelser«, omhandler den type miljøafgiftslempelse, som anmeldelsen i den foreliggende sag vedrører. Kommissionen vil derfor lægge retningslinjernes kapitel 4, og nærmere bestemt punkt 151-159, til grund for sin vurdering af, om foranstaltningen er forenelig med fællesmarkedet.

4.2.1.   Miljøfordele

| 38. | I henhold til retningslinjernes punkt 151 vil støtte i form af miljøafgiftslempelser eller -fritagelser blive betragtet som forenelig med fællesmarkedet, forudsat at den i det mindste indirekte bidrager til at forbedre miljøbeskyttelsesniveauet, og at afgiftslempelserne og -fritagelserne ikke underminerer det overordnede mål. |
| --- | --- |

38.

I henhold til retningslinjernes punkt 151 vil støtte i form af miljøafgiftslempelser eller -fritagelser blive betragtet som forenelig med fællesmarkedet, forudsat at den i det mindste indirekte bidrager til at forbedre miljøbeskyttelsesniveauet, og at afgiftslempelserne og -fritagelserne ikke underminerer det overordnede mål.

| 39. | De danske myndigheder fremfører, at fritagelsen for affaldsafgiften var en væsentlig del af aftalen om energipakken, idet cementindustrien så ville få et afgiftsniveau på især miljøområdet, som den generelt set kunne leve med. Herved ville Danmark få mulighed for at fastsætte høje nominelle afgiftssatser. Ifølge de danske myndigheder vil indførelsen af NOX-afgiften således indirekte forbedre miljøbeskyttelsen. Kommissionen betvivler, at fordelen ved en anden miljøafgift med et andet formål kan tages i betragtning i denne forbindelse. Uanset NOX-afgiften vil den planlagte fritagelse for affaldsafgiften sætte Danmark i stand til at opretholde de nuværende forholdsvis høje affaldsafgifter. Det indebærer derfor en indirekte miljøfordel, at det generelle affaldsafgiftsniveau kan opretholdes. |
| --- | --- |

39.

De danske myndigheder fremfører, at fritagelsen for affaldsafgiften var en væsentlig del af aftalen om energipakken, idet cementindustrien så ville få et afgiftsniveau på især miljøområdet, som den generelt set kunne leve med. Herved ville Danmark få mulighed for at fastsætte høje nominelle afgiftssatser. Ifølge de danske myndigheder vil indførelsen af NOX-afgiften således indirekte forbedre miljøbeskyttelsen. Kommissionen betvivler, at fordelen ved en anden miljøafgift med et andet formål kan tages i betragtning i denne forbindelse. Uanset NOX-afgiften vil den planlagte fritagelse for affaldsafgiften sætte Danmark i stand til at opretholde de nuværende forholdsvis høje affaldsafgifter. Det indebærer derfor en indirekte miljøfordel, at det generelle affaldsafgiftsniveau kan opretholdes.

4.2.2.   Afgiftslempelser, der overstiger Fællesskabets harmoniserede minimumsafgiftssatser, og andre afgiftslempelser

| 40. | Statsstøttereglerne for miljøafgiftslempelser og -fritagelser bygger på det princip, at man accepterer situationer, hvor Fællesskabets afgiftssatser overholdes, men at man indtager en strengere holdning i situationer, hvor støttemodtagerne ikke får de lige vilkår, som minimumsafgiftssatserne skal sikre, eller hvor den pågældende afgift ikke er blevet harmoniseret på fællesskabsplan. |
| --- | --- |

40.

Statsstøttereglerne for miljøafgiftslempelser og -fritagelser bygger på det princip, at man accepterer situationer, hvor Fællesskabets afgiftssatser overholdes, men at man indtager en strengere holdning i situationer, hvor støttemodtagerne ikke får de lige vilkår, som minimumsafgiftssatserne skal sikre, eller hvor den pågældende afgift ikke er blevet harmoniseret på fællesskabsplan.

| 41. | Efter retningslinjernes punkt 154 sammenholdt med punkt 153 og157 betragtes støtte i form af lempelse af eller fritagelse for miljøafgifter, der ikke er harmoniserede, som forenelige med fællesmarkedet som omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), i en tiårig periode, forudsat at de er nødvendige og proportionelle, jf. retningslinjernes punkt 158 og 159. |
| --- | --- |

41.

Efter retningslinjernes punkt 154 sammenholdt med punkt 153 og157 betragtes støtte i form af lempelse af eller fritagelse for miljøafgifter, der ikke er harmoniserede, som forenelige med fællesmarkedet som omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), i en tiårig periode, forudsat at de er nødvendige og proportionelle, jf. retningslinjernes punkt 158 og 159.

| 42. | I den foreliggende sag er der ikke tale om en affaldsafgift, som er harmoniseret på fællesskabsplan, og Kommissionen skal derfor foretage en indgående analyse af fritagelsens nødvendighed og proportionalitet, jf. retningslinjernes punkt 158 og 159. |
| --- | --- |

42.

I den foreliggende sag er der ikke tale om en affaldsafgift, som er harmoniseret på fællesskabsplan, og Kommissionen skal derfor foretage en indgående analyse af fritagelsens nødvendighed og proportionalitet, jf. retningslinjernes punkt 158 og 159.

4.2.3.   Støttens nødvendighed

| 43. | Efter retningslinjernes punkt 158 er støtten nødvendig, hvis følgende tre betingelser alle er opfyldt. |
| --- | --- |

43.

Efter retningslinjernes punkt 158 er støtten nødvendig, hvis følgende tre betingelser alle er opfyldt.

1)   Objektive og klare kriterier

| 44. | For det første skal valget af støttemodtagere baseres på objektive og klare kriterier, og støtten skal i princippet ydes på samme måde for alle konkurrenter i samme sektor, hvis de er i samme faktuelle situation, jf. retningslinjernes punkt 158(a). |
| --- | --- |

44.

For det første skal valget af støttemodtagere baseres på objektive og klare kriterier, og støtten skal i princippet ydes på samme måde for alle konkurrenter i samme sektor, hvis de er i samme faktuelle situation, jf. retningslinjernes punkt 158(a).

| 45. | Fritagelsen for affaldsafgiften gælder en bestemt type affald, og kriterierne er fastsat ved lov. Kommissionen finder, at fritagelsen i den foreliggende sag opfylder betingelsen vedrørende objektivitet og klarhed. |
| --- | --- |

45.

Fritagelsen for affaldsafgiften gælder en bestemt type affald, og kriterierne er fastsat ved lov. Kommissionen finder, at fritagelsen i den foreliggende sag opfylder betingelsen vedrørende objektivitet og klarhed.

2)   Betydelig stigning i produktionsomkostningerne

| 46. | For det andet skal miljøafgiften uden lempelser føre til en betydelig stigning i produktionsomkostningerne, jf. retningslinjernes punkt 158(b). |
| --- | --- |

46.

For det andet skal miljøafgiften uden lempelser føre til en betydelig stigning i produktionsomkostningerne, jf. retningslinjernes punkt 158(b).

| 47. | De danske myndigheder fremfører, at den stigning i produktionsomkostningerne, som indførelsen af NOX-afgiften medfører, bør tages i betragtning ved vurderingen af, om den planlagte fritagelse for affaldsafgiften er nødvendig. Selv om NOX-afgiften af politiske årsager i Danmark kan være relevant for fritagelsen for affaldsafgiften, er der dog ingen logisk forbindelse mellem NOX-afgiften og affaldsafgiften. De to afgifter har ganske vist begge miljømæssige formål, men mens den ene tager sigte på nedbringelse af NOX-udledningen, tager den anden sigte på at opnå en bedre affaldshåndtering og en reduktion af affaldsmængderne. Kommissionen tvivler derfor på, at der ved vurderingen af den planlagte fritagelse for affaldsafgiften kan tages hensyn til de øgede produktionsomkostninger, som indførelsen af NOX-afgiften medfører. Umiddelbart mener Kommissionen i stedet, at det i forbindelse med fritagelsen for affaldsafgiften er den finansielle byrde, som affaldsafgiften medfører, der skal tages i betragtning. At fritagelsen for affaldsafgiften og nedsættelsen af NOX-afgiften skal vurderes særskilt, støttes også af, at fritagelsen for affaldsafgiften efter planen skulle træde i kraft før indførelsen af NOX-afgiften, dvs. at omkostninger, som indførelsen af NOX-afgiften måtte medføre, endnu ikke ville være opstået på det tidspunkt, hvor det var planen, at fritagelsen for affaldsafgiften skulle træde i kraft. Da affaldsafgiften ikke ændres, er der ingen »stigning« i produktionsomkostningerne. Ifølge de fremlagte oplysninger udgør affaldsafgiften 0,7-1 % af produktionsomkostningerne. Kommissionen betvivler, at en så lille andel kan anses for betydelig, og er derfor foreløbig af den opfattelse, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften ikke opfylder denne betingelse. |
| --- | --- |

47.

De danske myndigheder fremfører, at den stigning i produktionsomkostningerne, som indførelsen af NOX-afgiften medfører, bør tages i betragtning ved vurderingen af, om den planlagte fritagelse for affaldsafgiften er nødvendig. Selv om NOX-afgiften af politiske årsager i Danmark kan være relevant for fritagelsen for affaldsafgiften, er der dog ingen logisk forbindelse mellem NOX-afgiften og affaldsafgiften. De to afgifter har ganske vist begge miljømæssige formål, men mens den ene tager sigte på nedbringelse af NOX-udledningen, tager den anden sigte på at opnå en bedre affaldshåndtering og en reduktion af affaldsmængderne. Kommissionen tvivler derfor på, at der ved vurderingen af den planlagte fritagelse for affaldsafgiften kan tages hensyn til de øgede produktionsomkostninger, som indførelsen af NOX-afgiften medfører. Umiddelbart mener Kommissionen i stedet, at det i forbindelse med fritagelsen for affaldsafgiften er den finansielle byrde, som affaldsafgiften medfører, der skal tages i betragtning. At fritagelsen for affaldsafgiften og nedsættelsen af NOX-afgiften skal vurderes særskilt, støttes også af, at fritagelsen for affaldsafgiften efter planen skulle træde i kraft før indførelsen af NOX-afgiften, dvs. at omkostninger, som indførelsen af NOX-afgiften måtte medføre, endnu ikke ville være opstået på det tidspunkt, hvor det var planen, at fritagelsen for affaldsafgiften skulle træde i kraft. Da affaldsafgiften ikke ændres, er der ingen »stigning« i produktionsomkostningerne. Ifølge de fremlagte oplysninger udgør affaldsafgiften 0,7-1 % af produktionsomkostningerne. Kommissionen betvivler, at en så lille andel kan anses for betydelig, og er derfor foreløbig af den opfattelse, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften ikke opfylder denne betingelse.

3)   Umuligt at vælte den betydelige stigning i produktionsomkostningerne over på forbrugerne

| 48. | For det tredje må ovennævnte betydelige stigning i produktionsomkostningerne ikke kunne væltes over på forbrugerne, uden at det fører til betydelig salgsnedgang, jf. retningslinjernes punkt 158(c). I denne forbindelse kan medlemsstaterne fremlægge skøn over bl.a. den berørte sektors priselasticitet på det relevante geografiske marked samt skøn over mistet salg og/eller lavere fortjenester for virksomhederne i den berørte sektor eller kategori. |
| --- | --- |

48.

For det tredje må ovennævnte betydelige stigning i produktionsomkostningerne ikke kunne væltes over på forbrugerne, uden at det fører til betydelig salgsnedgang, jf. retningslinjernes punkt 158(c). I denne forbindelse kan medlemsstaterne fremlægge skøn over bl.a. den berørte sektors priselasticitet på det relevante geografiske marked samt skøn over mistet salg og/eller lavere fortjenester for virksomhederne i den berørte sektor eller kategori.

| 49. | De danske myndigheder har fremlagt oplysninger, der viser, at støttemodtageren har en handelsintensitet på ca. 40 % (se tabel 2). Ifølge disse oplysninger vil handelsintensiteten for grå cement være på [...] %, mens den for hvid cement vil være på [...] %. Til sammenligning skal der som led i vurderingen af risikoen for kulstoflækage for visse energiintensive industrier efter Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/29/EF af 23. april 2009 om ændring af direktiv 2003/87/EF med henblik på at forbedre og udvide ordningen for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet (12) foretages tilsvarende beregninger af omkostningsstigningen som følge af CO2-omkostningerne. Efter dette direktivs artikel 10a, stk. 15, udgør en stigning i produktionsomkostningerne på mindst 5 %, beregnet som en andel af bruttoværditilvæksten, sammen med en handelsintensitet på mindst 10 % en risiko for industriens konkurrenceevne i forhold til konkurrenter, der er underlagt mindre CO2-restriktioner. Danmark har vist, at handelsintensiteten ligger langt over 10 % for cementproduktionen i gennemsnit, og for hvid og grå cement betragtet særskilt. Kommissionen mener derfor, at cementindustrien, hvis der skulle ske en betydelig omkostningsstigning, har en tilstrækkelig høj handelsintensitet til, at der er risiko for industriens konkurrenceevne i forhold til konkurrenter i lande såvel i som uden for EU. |
| --- | --- |

49.

De danske myndigheder har fremlagt oplysninger, der viser, at støttemodtageren har en handelsintensitet på ca. 40 % (se tabel 2). Ifølge disse oplysninger vil handelsintensiteten for grå cement være på [...] %, mens den for hvid cement vil være på [...] %. Til sammenligning skal der som led i vurderingen af risikoen for kulstoflækage for visse energiintensive industrier efter Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/29/EF af 23. april 2009 om ændring af direktiv 2003/87/EF med henblik på at forbedre og udvide ordningen for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet (12) foretages tilsvarende beregninger af omkostningsstigningen som følge af CO2-omkostningerne. Efter dette direktivs artikel 10a, stk. 15, udgør en stigning i produktionsomkostningerne på mindst 5 %, beregnet som en andel af bruttoværditilvæksten, sammen med en handelsintensitet på mindst 10 % en risiko for industriens konkurrenceevne i forhold til konkurrenter, der er underlagt mindre CO2-restriktioner. Danmark har vist, at handelsintensiteten ligger langt over 10 % for cementproduktionen i gennemsnit, og for hvid og grå cement betragtet særskilt. Kommissionen mener derfor, at cementindustrien, hvis der skulle ske en betydelig omkostningsstigning, har en tilstrækkelig høj handelsintensitet til, at der er risiko for industriens konkurrenceevne i forhold til konkurrenter i lande såvel i som uden for EU.

| 50. | Dette støttes af de danske myndigheders udtalelse om, at den høje handelsintensitet og det forhold, at markedsandelene på udenlandske markeder er lave ([...] %), gør det umuligt at vælte en så betydelig stigning i produktionsomkostningerne over på kunderne. I denne forbindelse skønner de danske myndigheder, at Aalborg Portlands omsætning vil falde med [...] %, hvis virksomheden udsættes for en betydelig omkostningsstigning. |
| --- | --- |

50.

Dette støttes af de danske myndigheders udtalelse om, at den høje handelsintensitet og det forhold, at markedsandelene på udenlandske markeder er lave ([...] %), gør det umuligt at vælte en så betydelig stigning i produktionsomkostningerne over på kunderne. I denne forbindelse skønner de danske myndigheder, at Aalborg Portlands omsætning vil falde med [...] %, hvis virksomheden udsættes for en betydelig omkostningsstigning.

| 51. | Endvidere bemærker Kommissionen, at oplysningerne i tabel 4 viser, at der er negativ korrelation mellem hjemmemarkedsandelen og gennemsnitsprisen som illustreret i nedenstående figur. En sådan korrelation kan være tegn på, at en prisstigning medfører, at virksomheden mister markedsandele. Andre faktorer end prisstigningen kan dog naturligvis også have forårsaget nedgangen i hjemmemarkedsandelene. Denne konklusion tager navnlig ikke højde for Aalborg Portlands konkurrenters prisadfærd. For så vidt som disse konkurrenter var udsat for de samme omkostningsudsving som Aalborg Portland og havde matchet Aalborg Portlands prisændringer, er følgerne af en ensidig prisændring fra Aalborg Portlands side undervurderet i denne figur. |
| --- | --- |

51.

Endvidere bemærker Kommissionen, at oplysningerne i tabel 4 viser, at der er negativ korrelation mellem hjemmemarkedsandelen og gennemsnitsprisen som illustreret i nedenstående figur. En sådan korrelation kan være tegn på, at en prisstigning medfører, at virksomheden mister markedsandele. Andre faktorer end prisstigningen kan dog naturligvis også have forårsaget nedgangen i hjemmemarkedsandelene. Denne konklusion tager navnlig ikke højde for Aalborg Portlands konkurrenters prisadfærd. For så vidt som disse konkurrenter var udsat for de samme omkostningsudsving som Aalborg Portland og havde matchet Aalborg Portlands prisændringer, er følgerne af en ensidig prisændring fra Aalborg Portlands side undervurderet i denne figur.

Image

| 52. | Som det fremgår af tabel 4, er det forhold, at hjemmemarkedsandelen svinger en del, også tegn på konkurrence på markedet, hvilket naturligvis begrænser muligheden for at vælte omkostningerne over på forbrugerne. |
| --- | --- |

52.

Som det fremgår af tabel 4, er det forhold, at hjemmemarkedsandelen svinger en del, også tegn på konkurrence på markedet, hvilket naturligvis begrænser muligheden for at vælte omkostningerne over på forbrugerne.

| 53. | Endelig ser det ikke ud til, at Aalborg Portland ville være i stand til at vælte betydelige omkostningsstigninger over på kunderne (13). For som påpeget ovenfor forventes stigningerne i omkostningerne ved råmaterialer og energi at udgøre [...] % af virksomhedens omsætning i 2009. Desuden menes Aalborg Portlands faste produktionsomkostninger at stige med mindst [...] % i 2009. NOX-afgiften vil tegne sig for ca. 1,78 % af omsætningen, selv med det planlagte fradrag. På trods af disse omkostningsstigninger, og som anført i punkt 35, har de danske myndigheder også forklaret, at Aalborg Portland ikke vil kunne forhøje sine hjemmemarkedspriser med mere end de 2-3 % om året, som konkurrenterne også vil forhøje priserne med, og de har derved ladet forstå, at virksomheden ikke vil kunne vælte samtlige omkostningsstigninger over på forbrugerne, selv uden NOX-afgiften. |
| --- | --- |

53.

Endelig ser det ikke ud til, at Aalborg Portland ville være i stand til at vælte betydelige omkostningsstigninger over på kunderne (13). For som påpeget ovenfor forventes stigningerne i omkostningerne ved råmaterialer og energi at udgøre [...] % af virksomhedens omsætning i 2009. Desuden menes Aalborg Portlands faste produktionsomkostninger at stige med mindst [...] % i 2009. NOX-afgiften vil tegne sig for ca. 1,78 % af omsætningen, selv med det planlagte fradrag. På trods af disse omkostningsstigninger, og som anført i punkt 35, har de danske myndigheder også forklaret, at Aalborg Portland ikke vil kunne forhøje sine hjemmemarkedspriser med mere end de 2-3 % om året, som konkurrenterne også vil forhøje priserne med, og de har derved ladet forstå, at virksomheden ikke vil kunne vælte samtlige omkostningsstigninger over på forbrugerne, selv uden NOX-afgiften.

| 54. | På denne baggrund er Kommissionen nået frem til den foreløbige konklusion, at det ganske vist kan være vanskeligt for støttemodtageren at vælte en betydelig stigning i produktionsomkostningerne over på kunderne, men at det ikke er påvist, at affaldsafgiften medfører en betydelig stigning, jf. punkt 47. Kommissionen betvivler derfor, at den anmeldte fritagelse er nødvendig. |
| --- | --- |

54.

På denne baggrund er Kommissionen nået frem til den foreløbige konklusion, at det ganske vist kan være vanskeligt for støttemodtageren at vælte en betydelig stigning i produktionsomkostningerne over på kunderne, men at det ikke er påvist, at affaldsafgiften medfører en betydelig stigning, jf. punkt 47. Kommissionen betvivler derfor, at den anmeldte fritagelse er nødvendig.

4.2.4.   Støttens proportionalitet

| 55. | Med hensyn til proportionalitet skal de enkelte støttemodtagere ifølge retningslinjernes punkt 159 opfylde en af følgende betingelser:






  a) | de skal betale en andel af den nationale afgift, der stort set svarer til hver enkelt støttemodtagers miljøresultater sammenlignet med resultaterne for den bedste teknik inden for EØS-området. Støttemodtagerne kan højst opnå en lempelse, der svarer til stigningen i produktionsomkostningerne som følge af afgiften, med anvendelse af den bedste teknik, og som ikke kan væltes over på forbrugerne |
| --- | --- | --- |

55.

Med hensyn til proportionalitet skal de enkelte støttemodtagere ifølge retningslinjernes punkt 159 opfylde en af følgende betingelser:

a)

de skal betale en andel af den nationale afgift, der stort set svarer til hver enkelt støttemodtagers miljøresultater sammenlignet med resultaterne for den bedste teknik inden for EØS-området. Støttemodtagerne kan højst opnå en lempelse, der svarer til stigningen i produktionsomkostningerne som følge af afgiften, med anvendelse af den bedste teknik, og som ikke kan væltes over på forbrugerne

| b) | de skal betale mindst 20 % af den nationale afgift, medmindre en lavere sats kan begrundes |
| --- | --- |

b)

de skal betale mindst 20 % af den nationale afgift, medmindre en lavere sats kan begrundes

| c) | de kan indgå aftale med medlemsstaterne, hvorved de forpligter sig til at nå miljøbeskyttelsesmål, der har samme virkning, som hvis punkt 1 eller 2 eller minimumsafgiften i Fællesskabet blev anvendt. |
| --- | --- |

c)

de kan indgå aftale med medlemsstaterne, hvorved de forpligter sig til at nå miljøbeskyttelsesmål, der har samme virkning, som hvis punkt 1 eller 2 eller minimumsafgiften i Fællesskabet blev anvendt.

| 56. | De danske myndigheder har ikke kunnet bevise, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften opfylder nogen af ovennævnte betingelser. Hvad den første betingelse angår, har de forklaret, at de ikke er i besiddelse af oplysninger om den bedste teknik, og at dette heller ikke er et krav i forbindelse med den planlagte foranstaltning. Da foranstaltningen indebærer fuldstændig afgiftsfritagelse for det pågældende affald, kan anden betingelse heller ikke anses for at være opfyldt. Den planlagte fritagelse for affaldsafgiften er ikke afhængig af, at der indgås miljøaftaler, dvs. at den tredje betingelse heller ikke er opfyldt. |
| --- | --- |

56.

De danske myndigheder har ikke kunnet bevise, at den anmeldte fritagelse for affaldsafgiften opfylder nogen af ovennævnte betingelser. Hvad den første betingelse angår, har de forklaret, at de ikke er i besiddelse af oplysninger om den bedste teknik, og at dette heller ikke er et krav i forbindelse med den planlagte foranstaltning. Da foranstaltningen indebærer fuldstændig afgiftsfritagelse for det pågældende affald, kan anden betingelse heller ikke anses for at være opfyldt. Den planlagte fritagelse for affaldsafgiften er ikke afhængig af, at der indgås miljøaftaler, dvs. at den tredje betingelse heller ikke er opfyldt.

| 57. | Med fritagelsen for affaldsafgiften ville støttemodtageren ikke længere have noget incitament til at opfylde afgiftens formål. Kommissionen er derfor nået frem til den foreløbige konklusion, at den planlagte fritagelse for affaldsafgiften ikke er proportionel. |
| --- | --- |

57.

Med fritagelsen for affaldsafgiften ville støttemodtageren ikke længere have noget incitament til at opfylde afgiftens formål. Kommissionen er derfor nået frem til den foreløbige konklusion, at den planlagte fritagelse for affaldsafgiften ikke er proportionel.

4.3.   Konklusion

| 58. | På grundlag af denne foreløbige undersøgelse betvivler Kommissionen både støtteforanstaltningens nødvendighed og proportionalitet. |
| --- | --- |

58.

På grundlag af denne foreløbige undersøgelse betvivler Kommissionen både støtteforanstaltningens nødvendighed og proportionalitet.

| 59. | Kommissionen finder henvisningen til indførelsen af NOX-afgiften irrelevant, idet den NOX-afgift, som støttemodtageren skal betale, på ingen måde vil bidrage til at opfylde affaldsafgiftens formål. At der ikke er nogen objektiv forbindelse mellem de to foranstaltninger, støttes desuden af, at deres planlagte varighed kun delvis falder sammen. |
| --- | --- |

59.

Kommissionen finder henvisningen til indførelsen af NOX-afgiften irrelevant, idet den NOX-afgift, som støttemodtageren skal betale, på ingen måde vil bidrage til at opfylde affaldsafgiftens formål. At der ikke er nogen objektiv forbindelse mellem de to foranstaltninger, støttes desuden af, at deres planlagte varighed kun delvis falder sammen.

| 60. | Med hensyn til vurderingen af, om støtteforanstaltningen er nødvendig, betvivler Kommissionen desuden, at affaldsafgiften kan anses for at føre til en »betydelig stigning i produktionsomkostningerne«. |
| --- | --- |

60.

Med hensyn til vurderingen af, om støtteforanstaltningen er nødvendig, betvivler Kommissionen desuden, at affaldsafgiften kan anses for at føre til en »betydelig stigning i produktionsomkostningerne«.

| 61. | På nuværende tidspunkt tvivler Kommissionen derfor på, at den planlagte foranstaltning er forenelig med fællesmarkedet, og den har i overensstemmelse med artikel 4, stk. 4, i forordning (EF) nr. 659/1999 besluttet at indlede den formelle undersøgelsesprocedure og opfordre Danmark til at fremsætte bemærkninger dertil. |
| --- | --- |

61.

På nuværende tidspunkt tvivler Kommissionen derfor på, at den planlagte foranstaltning er forenelig med fællesmarkedet, og den har i overensstemmelse med artikel 4, stk. 4, i forordning (EF) nr. 659/1999 besluttet at indlede den formelle undersøgelsesprocedure og opfordre Danmark til at fremsætte bemærkninger dertil.

5.   BESLUTNING

| 62. | På baggrund af ovenstående opfordrer Kommissionen efter proceduren i EF-traktatens artikel 88, stk. 2, Danmark til senest en måned efter modtagelsen af dette brev at fremsætte bemærkninger og fremlægge alle de oplysninger, der måtte være nyttige for vurderingen af foranstaltningen. De danske myndigheder bedes omgående sende de potentielle støttemodtagere en kopi af dette brev. |
| --- | --- |

62.

På baggrund af ovenstående opfordrer Kommissionen efter proceduren i EF-traktatens artikel 88, stk. 2, Danmark til senest en måned efter modtagelsen af dette brev at fremsætte bemærkninger og fremlægge alle de oplysninger, der måtte være nyttige for vurderingen af foranstaltningen. De danske myndigheder bedes omgående sende de potentielle støttemodtagere en kopi af dette brev.

| 63. | Kommissionen skal minde Danmark om, at EF-traktatens artikel 88, stk. 3, har opsættende virkning, og henviser til artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999, hvor det er fastsat, at ulovligt udbetalt støtte kan kræves tilbagebetalt af støttemodtageren. |
| --- | --- |

63.

Kommissionen skal minde Danmark om, at EF-traktatens artikel 88, stk. 3, har opsættende virkning, og henviser til artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999, hvor det er fastsat, at ulovligt udbetalt støtte kan kræves tilbagebetalt af støttemodtageren.

| 64. | Kommissionen advarer Danmark om, at andre interesserede parter vil blive underrettet ved offentliggørelse af dette brev og et fyldestgørende resumé heraf i Den Europæiske Unions Tidende. Kommissionen vil også underrette interesserede parter i de EFTA-lande, der har undertegnet EØS-aftalen, ved offentliggørelse af en meddelelse i EØS-tillægget til Den Europæiske Unions Tidende, samt EFTA-Tilsynsmyndigheden ved fremsendelse af en kopi af dette brev. Alle interesserede parter vil blive opfordret til at fremsætte bemærkninger senest en måned efter offentliggørelsen.» |
| --- | --- |

64.

Kommissionen advarer Danmark om, at andre interesserede parter vil blive underrettet ved offentliggørelse af dette brev og et fyldestgørende resumé heraf i Den Europæiske Unions Tidende. Kommissionen vil også underrette interesserede parter i de EFTA-lande, der har undertegnet EØS-aftalen, ved offentliggørelse af en meddelelse i EØS-tillægget til Den Europæiske Unions Tidende, samt EFTA-Tilsynsmyndigheden ved fremsendelse af en kopi af dette brev. Alle interesserede parter vil blive opfordret til at fremsætte bemærkninger senest en måned efter offentliggørelsen.»

---

(1)  GU C 82, 1.4.2008, pag. 1.

1

(2)  Lempelsen af NOX-afgiften behandles i statsstøttesag N 327/08 og vil blive genstand for en særskilt kommissionsbeslutning.

2

X

(3)  I 2004 havde Aalborg Portland et brændselsforbrug på ca. 14 mio. GJ og udledte 8,1 mio. kg NOX (ca. 575 g NOX pr. GJ). I 2006 var virksomhedens brændselsforbrug på ca. 15 PJ, hvilket medførte en udledning på ca. 8,2 mio. kg NOX.

3

X

X

X

(4)  Efter det planlagte bundfradrag, vil støttemodtageren stadig have NOX-udledninger på ca. 260 g/GJ. Den tilsvarende mængde for andre virksomheder med særlig store NOX-udledninger vil være 185 g/GJ for off-shore i Nordsøen, 85 g/GJ for raffinaderier og 63-135 g/GJ for centrale kraftværker.

4

X

X

(5)  Virksomheden har således etableret et processtyringssystem, der opfylder følgende miljøstandarder: ISO 14001 og EMAS.

5

(6)  Uden fradrag skulle cementvirksomheden have betalt en NOX-afgift på 32 mio. DKK. Efter fradraget, der anslås til ca.15 mio. DKK, skal virksomheden betale en afgift på 17 mio. DKK, dvs. ca. 53 % (17 mio. DKK/32 mio. DKK) af den fulde afgift.

6

X

(7)  Omfattet af tavshedspligten.

7

Tabel 1: Aalborg Portlands affaldsafgift i forhold til produktionsomkostningerne

Tabel 1:

(8)  Oplysningerne vedrører kun fem år, da der i Danmark er en forpligtelse til at opbevare regnskabsmateriale i fem år, og det derfor er vanskeligt at få pålidelige oplysninger for en længere periode.

8

(9)  De to virksomheder er tyske.

9

(10)  EUT C 82 af 1.4.2008, s. 1.

10

(11)  Dom afsagt af Retten i Første Instans den 10. april 2008 i sag T-233/2004 (NOX-dommen), Sml. 2008 II, s. 591, Domstolens dom af 22. december 2008 i sag C-487/2006 P (British Aggregates Association mod Kommissionen), Sml. 2008 (nummer foreligger ikke), og Rettens dom af 18. december 2008 i de forenede sager T-211/2004 og T-215/2004 (Gibraltar-dommen), Sml. 2008 (nummer foreligger ikke). Både NOX-dommen og Gibraltar-dommen er appelleret. Appellen vedrører dog ikke den nævnte tretrinsanalyse som sådan.

11

X

X

(12)  EUT L 140 af 5.6.2009, s. 63.

12

(13)  Med hensyn til situationen uden for Danmark ville den omstændighed, at virksomheden altid har små markedsandele på sine eksportmarkeder, gøre det vanskeligt for den at vælte sine omkostningsstigninger over på kunderne på disse markeder.

13

---

| 24.4.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 105/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 105/11

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.5803 — Eurovia/Tarmac)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 105/04

| 1. | In data 19 aprile 2010 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Eurovia SA («Eurovia», Francia), controllata dal gruppo Vinci («Vinci», Francia), acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo di diverse parti delle imprese Tarmac International Holding BV e Tarmac Deutschland International GMBH (insieme «Tarmac», Regno Unito), mediante acquisto di azioni. |
| --- | --- |

1.

In data 19 aprile 2010 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Eurovia SA («Eurovia», Francia), controllata dal gruppo Vinci («Vinci», Francia), acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo di diverse parti delle imprese Tarmac International Holding BV e Tarmac Deutschland International GMBH (insieme «Tarmac», Regno Unito), mediante acquisto di azioni.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | Eurovia: costruzione e manutenzione di strade, ferrovie e infrastrutture aeroportuali, produzione e vendita di asfalto e granulati, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

Eurovia: costruzione e manutenzione di strade, ferrovie e infrastrutture aeroportuali, produzione e vendita di asfalto e granulati,

| — | Tarmac: produzione e vendita di granulati. |
| --- | --- |

—

Tarmac: produzione e vendita di granulati.

| 3. | A seguito di un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5803 — Eurovia/Tarmac, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5803 — Eurovia/Tarmac, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento comunitario sulle concentrazioni»).

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 24.4.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 105/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 105/12

---

Pubblicazione di una domanda di modifica, a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari

2010/C 105/05

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla domanda di modifica, a norma dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio (1). Le dichiarazioni di opposizione devono pervenire alla Commissione entro sei mesi dalla data della presente pubblicazione.

DOMANDA DI MODIFICA

REGOLAMENTO (CE) N. 510/2006 DEL CONSIGLIO

Domanda di modifica ai sensi dell’articolo 9

«LIMONE DI SORRENTO»

N. CE: IT-PGI-0105-0098-06.11.2007

IGP ( X ) DOP ( )

1.   Voce del disciplinare interessata dalla modifica:

| — |  | Denominazione del prodotto |
| --- | --- | --- |
| — |  | Descrizione del prodotto |
| — |  | Zona geografica |
| — |  | Prova dell'origine |
| — | | Metodo di ottenimento |
| — | | Legame |
| — | | Etichettatura |
| — | | Condizioni nazionali |
| — | | Altro [da precisare] |

—



Denominazione del prodotto

—



Descrizione del prodotto

—



Zona geografica

—



Prova dell'origine

—

Image

Metodo di ottenimento

—

Image

Legame

—

Image

Etichettatura

—

Image

Condizioni nazionali

—

Image

Altro [da precisare]

2.   Tipo di modifica:

| — | | Modifica del documento unico o della scheda riepilogativa |
| --- | --- | --- |
| — |  | Modifica del disciplinare della DOP o IGP registrata per la quale né il documento unico né la scheda riepilogativa sono stati pubblicati |
| — |  | Modifica del disciplinare che non richiede modifiche del documento unico pubblicato [articolo 9, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 510/2006] |
| — |  | Modifica temporanea del disciplinare derivante dall’imposizione da parte delle autorità pubbliche di misure sanitarie o fitosanitarie obbligatorie [articolo 9, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 510/2006] |

—

Image

Modifica del documento unico o della scheda riepilogativa

—



Modifica del disciplinare della DOP o IGP registrata per la quale né il documento unico né la scheda riepilogativa sono stati pubblicati

—



Modifica del disciplinare che non richiede modifiche del documento unico pubblicato [articolo 9, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 510/2006]

—



Modifica temporanea del disciplinare derivante dall’imposizione da parte delle autorità pubbliche di misure sanitarie o fitosanitarie obbligatorie [articolo 9, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 510/2006]

3.   Modifica (modifiche):

3.1.   Metodo di ottenimento:

| — | All’articolo 4, 3o paragrafo, è stata modificata la descrizione contenuta nel disciplinare di produzione vigente relativa alle impalcature sotto le quali vengono coltivate le piante di «Limone di Sorrento» nel senso che, pur lasciando la preferenza per i pali di legno di castagno, è stato previsto anche l’utilizzo di pali di altro tipo di legno e/o di leghe metalliche (visto che il materiale del palo delle impalcature non incide sulla qualità del prodotto). |
| --- | --- |

—

All’articolo 4, 3o paragrafo, è stata modificata la descrizione contenuta nel disciplinare di produzione vigente relativa alle impalcature sotto le quali vengono coltivate le piante di «Limone di Sorrento» nel senso che, pur lasciando la preferenza per i pali di legno di castagno, è stato previsto anche l’utilizzo di pali di altro tipo di legno e/o di leghe metalliche (visto che il materiale del palo delle impalcature non incide sulla qualità del prodotto).

Inoltre, poiché dalla stesura del disciplinare vigente non si evince che la tecnica tradizionale di produzione del «Limone di Sorrento» consiste nel coltivare le piante o sotto impalcature di pali con coperture oppure sotto ombreggiature di essenze vegetali diverse dal limone, è stato cambiato l’ordine degli elementi del periodo per rendere il concetto più esplicito.

| — | All’articolo 4, 5o paragrafo, e all’articolo 5, 4o paragrafo, è stata modificata la data di inizio raccolta dei limoni. Infatti, in considerazione dei cambiamenti climatici verificatisi negli ultimi anni a livello mondiale, gli attuali tempi di maturazione del prodotto sono cambiati e, per adeguarsi a tale cambiamento, è stata anticipata di un mese la data di inizio della raccolta dei limoni fissandola al 1o gennaio, mentre nel disciplinare vigente era fissata al 1o febbraio. |
| --- | --- |

—

All’articolo 4, 5o paragrafo, e all’articolo 5, 4o paragrafo, è stata modificata la data di inizio raccolta dei limoni. Infatti, in considerazione dei cambiamenti climatici verificatisi negli ultimi anni a livello mondiale, gli attuali tempi di maturazione del prodotto sono cambiati e, per adeguarsi a tale cambiamento, è stata anticipata di un mese la data di inizio della raccolta dei limoni fissandola al 1o gennaio, mentre nel disciplinare vigente era fissata al 1o febbraio.

| — | All’articolo 4, terzultimo paragrafo, è stato modificato il valore della produzione massima di limoni per ettaro. Infatti, a seguito del riconoscimento della Indicazione Geografica Protetta, con il miglioramento delle tecniche di coltivazione tradizionali, con l’ausilio degli agronomi incaricati dal Consorzio di tutela e con le mutate condizioni climatiche, si è assistito ad una esaltazione delle potenzialità produttive del «Limone di Sorrento». La sostituzione inoltre di piante senescenti o ammalate di cancro gommoso con altre, oggi già pienamente produttive, ed il ritorno alle concimazioni organiche consente attualmente di ottenere produzioni medie annue per pianta molto più elevate, lasciando immutate le qualità del prodotto. |
| --- | --- |

—

All’articolo 4, terzultimo paragrafo, è stato modificato il valore della produzione massima di limoni per ettaro. Infatti, a seguito del riconoscimento della Indicazione Geografica Protetta, con il miglioramento delle tecniche di coltivazione tradizionali, con l’ausilio degli agronomi incaricati dal Consorzio di tutela e con le mutate condizioni climatiche, si è assistito ad una esaltazione delle potenzialità produttive del «Limone di Sorrento». La sostituzione inoltre di piante senescenti o ammalate di cancro gommoso con altre, oggi già pienamente produttive, ed il ritorno alle concimazioni organiche consente attualmente di ottenere produzioni medie annue per pianta molto più elevate, lasciando immutate le qualità del prodotto.

Ne consegue che sul disciplinare di produzione è stato modificato il valore della produzione massima di limoni per ettaro, aggiornandolo alle attuali possibilità e quindi elevandolo da 35 a 45 tonnellate.

| — | All’articolo 6, ultimo punto, è stata variata la resa in succo del limone abbassandola dal 30 % al 25 %. Monitorando infatti le rese dei lotti di produzione nell’effettuazione della spremitura con macchine, regolando la pressione di estrazione dell’impianto in maniera tale da limitare la presenza di sostanza solida e di conseguenza la torbidità, si sono evidenziate talvolta rese inferiori al 30 %, ma comunque superiori al 25 %. Tale riscontro ha reso necessario l’aggiornamento del dato sul disciplinare di produzione vigente. |
| --- | --- |

—

All’articolo 6, ultimo punto, è stata variata la resa in succo del limone abbassandola dal 30 % al 25 %. Monitorando infatti le rese dei lotti di produzione nell’effettuazione della spremitura con macchine, regolando la pressione di estrazione dell’impianto in maniera tale da limitare la presenza di sostanza solida e di conseguenza la torbidità, si sono evidenziate talvolta rese inferiori al 30 %, ma comunque superiori al 25 %. Tale riscontro ha reso necessario l’aggiornamento del dato sul disciplinare di produzione vigente.

3.2.   Legame:

| — | La modifica prevede la riformulazione del punto 4.6 della scheda pubblicata sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (GU C 77 del 17.3.2000, pag. 5). |
| --- | --- |

—

La modifica prevede la riformulazione del punto 4.6 della scheda pubblicata sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (GU C 77 del 17.3.2000, pag. 5).

La riformulazione ha riguardato da un lato l’inserimento di alcuni elementi attestanti l’antica presenza del Limone di Sorrento nella penisola sorrentina e l’importanza che la sua coltivazione ha rivestito per le popolazioni del luogo, dall’altro l’eliminazione dei riferimenti relativi al tipo di legno dei pali da utilizzare per la costruzione del pergolato.

L’eliminazione dell’indicazione del tipo di legno castagno da utilizzare per i pergolati è una logica conseguenza della modifica richiesta relativa al metodo di ottenimento che autorizza l’utilizzo di impalcature e pali anche di altro materiale diverso dal legno di castagno per la costruzione dei pergolati. Questa modifica è giustificata da fatto che, il paesaggio dal 1800 ad oggi si è sempre distinto per la presenza di limoneti coltivati sotto pergolati o ombreggiature costituite da piante di alto fusto che proteggono ogni pianta di Limone dalle intemperie invernali.

Il riferimento ai pali di castagno figura essere solo un dettaglio tecnico-storico relativo al metodo di coltivazione del Limone e che, risulta essere irrilevante ai fini del legame tra l’ambiente e il prodotto. A tal proposito è bene sottolineare che il paesaggio e il territorio sono stati modellati grazie all’intuito degli agricoltori del luogo che con il proprio ingegno hanno saputo progettare e costruire con i migliori materiali al tempo disponibili delle strutture in grado di proteggere i limoneti e garantire così la corretta maturazione dei frutti. Il legno di castagno fu scelto dagli agricoltori solo per le sue caratteristiche tecniche, poiché era molto più duro, lavorabile e durevole del legno di ontano e pertanto si rilevò essere più adatto alla costruzione di pali da utilizzare poi per il pergolato. Alla luce di quanto sopra espresso emerge come l’elemento di legame tra l’ambiente e il «Limone di Sorrento» sia costituito dalla presenza dei pergolati in quanto tali, da sempre parte integrante della tecnica di produzione perché finalizzati a proteggere i frutti e a garantirne la scalarità della maturazione, quindi è lecito considerare che i riferimenti al tipo di legno utilizzato per la costruzione dei relativi pali costituiscono solo un riferimento storico del tutto indipendente ai fini del legame causale tra la zona geografica e la qualità del «Limone di Sorrento».

È sulla base di queste considerazioni che si ritiene che la riformulazione proposta al punto 5.3 del documento unico ben si concili con le condizioni che diedero origine alla registrazione della denominazione.

3.3.   Etichettatura:

| — | Al primo paragrafo dell’articolo 7 è stata aggiunta una specifica relativamente all’immissione al consumo del prodotto. Nel disciplinare di produzione vigente si fa riferimento alla sola commercializzazione del prodotto in «contenitori rigidi» mentre è prassi diffusa, in particolare per gli ortofrutticoli, immettere sul mercato il prodotto allo stato sfuso. |
| --- | --- |

—

Al primo paragrafo dell’articolo 7 è stata aggiunta una specifica relativamente all’immissione al consumo del prodotto. Nel disciplinare di produzione vigente si fa riferimento alla sola commercializzazione del prodotto in «contenitori rigidi» mentre è prassi diffusa, in particolare per gli ortofrutticoli, immettere sul mercato il prodotto allo stato sfuso.

La previsione della possibilità di commercializzare il «Limone di Sorrento» allo stato sfuso ha reso necessario disciplinare la bollinatura del prodotto, al fine di renderlo sempre facilmente identificabile da parte del consumatore e favorirne la tracciabilità. La versione modificata del disciplinare di produzione prevede pertanto che, qualora l’ IGP «Limone di Sorrento» venga commercializzato allo stato sfuso, dovrà presentare bollinatura sull’80 % del prodotto.

| — | Sempre all’articolo 7, laddove si tratta di «prodotti elaborati», è stato necessario eliminare le parole «degli ingredienti» per dare al paragrafo il giusto senso e non dare adito ad interpretazioni errate. Nel disciplinare vigente ci si riferisce, infatti, all’uso della denominazione protetta nelle etichette dei prodotti trasformati e non, come erroneamente suggerirebbe la lettura dell’attuale disciplinare, all’elencazione del «Limone di Sorrento» tra gli ingredienti del prodotto trasformato. |
| --- | --- |

—

Sempre all’articolo 7, laddove si tratta di «prodotti elaborati», è stato necessario eliminare le parole «degli ingredienti» per dare al paragrafo il giusto senso e non dare adito ad interpretazioni errate. Nel disciplinare vigente ci si riferisce, infatti, all’uso della denominazione protetta nelle etichette dei prodotti trasformati e non, come erroneamente suggerirebbe la lettura dell’attuale disciplinare, all’elencazione del «Limone di Sorrento» tra gli ingredienti del prodotto trasformato.

La presenza delle parole «degli ingredienti» nel disciplinare di produzione vigente è frutto di un puro errore materiale nella stesura dello stesso tant’è vero che, correttamente, il successivo paragrafo parla, del «controllo del corretto utilizzo dell’IGP “Limone di Sorrento” per i prodotti elaborati e o trasformati».

| — | Al penultimo paragrafo dell’articolo 7, è stato eliminato il termine «consorzi» tra i riferimenti che possono essere aggiunti nell’etichetta della indicazione IGP «Limone di Sorrento» in quanto la normativa nazionale sui Consorzi di Tutela delle Indicazioni Geografiche, e nello specifico la Legge n. 526/1999 del 21 dicembre 1999, prescrive che per ogni denominazione possa essere autorizzato un unico Consorzio di tutela. Esistendo già un Consorzio di Tutela della denominazione «Limone di Sorrento», riconosciuto ai sensi della suddetta legge, sarebbe chiaramente impropria ai sensi della normativa nazionale l’indicazione in etichetta di altri Consorzi. |
| --- | --- |

—

Al penultimo paragrafo dell’articolo 7, è stato eliminato il termine «consorzi» tra i riferimenti che possono essere aggiunti nell’etichetta della indicazione IGP «Limone di Sorrento» in quanto la normativa nazionale sui Consorzi di Tutela delle Indicazioni Geografiche, e nello specifico la Legge n. 526/1999 del 21 dicembre 1999, prescrive che per ogni denominazione possa essere autorizzato un unico Consorzio di tutela. Esistendo già un Consorzio di Tutela della denominazione «Limone di Sorrento», riconosciuto ai sensi della suddetta legge, sarebbe chiaramente impropria ai sensi della normativa nazionale l’indicazione in etichetta di altri Consorzi.

| — | Infine, sempre all’articolo 7, è stata rettificata la dicitura «Limoni», che compare nella rappresentazione grafica del logo della denominazione e nella sua descrizione, indicando l’esatta dicitura registrata con Regolamento (CE) n. 2446/2000, del 6 novembre 2000: «Limone». Si tratta della correzione di un errore materiale in quanto, nello stesso disciplinare di produzione vigente, si parla di «Limoni di Sorrento» solo nella descrizione del logo, mentre nel resto del testo si parla sempre correttamente di «Limone di Sorrento». |
| --- | --- |

—

Infine, sempre all’articolo 7, è stata rettificata la dicitura «Limoni», che compare nella rappresentazione grafica del logo della denominazione e nella sua descrizione, indicando l’esatta dicitura registrata con Regolamento (CE) n. 2446/2000, del 6 novembre 2000: «Limone». Si tratta della correzione di un errore materiale in quanto, nello stesso disciplinare di produzione vigente, si parla di «Limoni di Sorrento» solo nella descrizione del logo, mentre nel resto del testo si parla sempre correttamente di «Limone di Sorrento».

3.4.   Condizioni nazionali:

| — | Sono stati eliminati due periodi, rispettivamente al secondo e al quinto capoverso dell’articolo 4 del disciplinare vigente, con i quali si attribuiva di fatto alla Regione il potere di modificare il disciplinare di produzione. |
| --- | --- |

—

Sono stati eliminati due periodi, rispettivamente al secondo e al quinto capoverso dell’articolo 4 del disciplinare vigente, con i quali si attribuiva di fatto alla Regione il potere di modificare il disciplinare di produzione.

Nello specifico è stato eliminato, al secondo capoverso dell’articolo 4, il periodo con il quale si conferiva agli organi tecnici regionali la facoltà di ammettere forme di allevamento del «Limone di Sorrento» diverse da quella prevista dal disciplinare.

Mentre, al quinto capoverso dello stesso articolo, è stato eliminato il periodo con il quale si conferiva alla Regione Campania il potere di modificare, con decreto e in considerazione dell’andamento climatico, le date in cui può essere effettuata la raccolta dei limoni.

L’eliminazione dei suddetti due periodi dal disciplinare vigente è stata necessaria in quanto essi attribuivano impropriamente il potere di modificare il disciplinare alla Regione anziché alla Commissione Europea.

| — | E’ stato modificato il primo paragrafo dell’articolo 5 ed eliminato il secondo paragrafo dello stesso articolo. Entrambi i paragrafi, infatti, attribuivano impropriamente alla Regione Campania competenze che sono proprie dell’Organismo di controllo. Pertanto, nel primo paragrafo dell’articolo 5, è stata sostituita la frase «albo, attivato, tenuto aggiornato dalla regione Campania, direttamente ... presente articolo» con la seguente: «elenco tenuto dall’Organismo di Controllo», che nel caso specifico è l’IS.ME.CERT. |
| --- | --- |

—

E’ stato modificato il primo paragrafo dell’articolo 5 ed eliminato il secondo paragrafo dello stesso articolo. Entrambi i paragrafi, infatti, attribuivano impropriamente alla Regione Campania competenze che sono proprie dell’Organismo di controllo. Pertanto, nel primo paragrafo dell’articolo 5, è stata sostituita la frase «albo, attivato, tenuto aggiornato dalla regione Campania, direttamente ... presente articolo» con la seguente: «elenco tenuto dall’Organismo di Controllo», che nel caso specifico è l’IS.ME.CERT.

La sostituzione, al terzo paragrafo dello stesso articolo e al punto 4) dell’articolo 7, del termine «albo» con il termine «elenco» rientra nella logica di quanto appena chiarito.

3.5.   Altro:

| — | E’ stato infine eliminato dal disciplinare vigente l’articolo 8, con il quale si prevedeva la punizione «a norma di legge» in caso di usurpazione del prodotto. Tale articolo è stato eliminato in quanto del tutto pleonastico. E’ evidente infatti che i soggetti che commettono frodi vengono sanzionati a termine di legge. Nello specifico, il Decreto Legislativo n. 297/2004 fissa le «Disposizioni sanzionatorie in applicazione del regolamento (CEE) n. 2081/92», ora regolamento (CE) n. 510/2006. |
| --- | --- |

—

E’ stato infine eliminato dal disciplinare vigente l’articolo 8, con il quale si prevedeva la punizione «a norma di legge» in caso di usurpazione del prodotto. Tale articolo è stato eliminato in quanto del tutto pleonastico. E’ evidente infatti che i soggetti che commettono frodi vengono sanzionati a termine di legge. Nello specifico, il Decreto Legislativo n. 297/2004 fissa le «Disposizioni sanzionatorie in applicazione del regolamento (CEE) n. 2081/92», ora regolamento (CE) n. 510/2006.

La modifica del disciplinare è proposta dal Consorzio di Tutela Limone di Sorrento I.G.P. con sede in Vico Equense 80069 (NA) — Via Domenico Caccioppoli 25, avente un interesse legittimo in quanto Consorzio riconosciuto ai sensi della Legge n. 525/1999, costituito da produttori di «Limone di Sorrento» I.G.P. regolarmente sottoposti al controllo da parte della struttura di controllo.

DOCUMENTO UNICO

REGOLAMENTO (CE) N. 510/2006 DEL CONSIGLIO

«LIMONE DI SORRENTO»

N. CE: IT-PGI-0105-0098-06.11.2007

IGP ( X ) DOP ( )

1.   Denominazione:

«Limone di Sorrento»

2.   Stato membro o paese terzo:

Italia

3.   Descrizione del prodotto agricolo o alimentare:

3.1.   Tipo di prodotto:

| Classe 1.6. | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati. |
| --- | --- |

Classe 1.6.

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati.

3.2.   Descrizione del prodotto a cui si applica la denominazione di (1):

All'atto della immissione al consumo il «Limone di Sorrento» IGP si presenta di forma ellittica, simmetrica con lobo pedicellare lievemente prominente e con area basale media.

Le dimensioni sono medie, medio-grosse, e con un peso non inferiore ad 85 g. I limoni con peso inferiore ad 85 g, ma in possesso delle altre caratteristiche di cui al presente punto, possono essere destinati alla trasformazione.

Il peduncolo del limone è di medio spessore e lunghezza e l’attacco al peduncolo è forte; l’umbone (apice) è presente mentre sono assenti il solco apicale ed il residuo stilare. L’asse carpellare è rotondo, medio e semipieno.

La buccia del «Limone di Sorrento» IGP si presenta di colore giallo citrino, per una superficie superiore al 50 %, e di spessore medio (flavedo e albedo); il flavedo è ricco di olio essenziale, ed ha l’aroma ed il profumo forte; la polpa è di colore giallo paglierino, con tessitura media, ed il succo di colore giallo paglierino, è abbondante (resa non inferiore al 25 %) e ha una elevata acidità (non inferiore a 3,5 g/100 ml).

3.3.   Materie prime (solo per i prodotti trasformati):

—

3.4.   Alimenti per animali (solo per prodotti di origine animale):

—

3.5.   Fasi specifiche della produzione che devono avvenire nella zona geografica identificata:

—

3.6.   Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, condizionamento, ecc.:

—

3.7.   Norme specifiche relative all’etichettatura:

L’ IGP «Limone di Sorrento» deve essere immessa al consumo o in forma sfusa, con bollinatura sull’80 % del prodotto, ovvero deve essere posta in vendita in appositi contenitori rigidi, con capienza da un minimo di 0,5 kg fino ad un massimo di 15 kg, realizzati con materiale di origine vegetale, con cartone o con altro materiale riciclabile, consentito, in ogni caso, dalle normative comunitarie.

Sulle confezioni contrassegnate ad IGP, o sulle etichette apposte sulle medesime, devono essere riportate, a caratteri di stampa chiari e leggibili, delle medesime dimensioni, le indicazioni «Limone di Sorrento» e «Indicazione geografica protetta» (o la sua sigla IGP) nonché il nome, la ragione sociale e l’indirizzo dell’azienda confezionatrice o produttrice e la quantità di prodotto effettivamente contenuto nella confezione, espressa in conformità alle norme vigenti.

Dovrà figurare, inoltre, il simbolo grafico relativo all’immagine artistica del logotipo specifico ed univoco, da utilizzare in abbinamento inscindibile con l’Indicazione geografica protetta. Il simbolo grafico è composto dall’immagine di tre limoni affogliati, di cui due piccoli messi in posizione leggermente laterale e uno grande. Quest’ultimo, all’interno, ha raffigurato il panorama della costiera sorrentina fino a Punta Scutolo. Il paesaggio è di colore verde Pantone 360 CV, le foglie sono di colore verde Pantone 362 CV, i due limoni piccoli ed il riquadro con la scritta «Limone di Sorrento» sono di colore giallo Pantone process yellow, il mare è di colore azzurro Pantone 284 CV, la scritta «Limone di Sorrento» è di colore nero.

Image

I prodotti elaborati, derivanti dalla trasformazione del limone, possono utilizzare, nell’ambito della designazione, il riferimento al nome geografico «Sorrento» a condizione che rispettino le seguenti condizioni:

| — | i limoni utilizzati per la preparazione del prodotto siano esclusivamente IGP «Limone di Sorrento», |
| --- | --- |

—

i limoni utilizzati per la preparazione del prodotto siano esclusivamente IGP «Limone di Sorrento»,

| — | sia esattamente indicato il rapporto ponderale tra quantità utilizzata della IGP «Limone di Sorrento» e quantità di prodotto elaborato ottenuto, |
| --- | --- |

—

sia esattamente indicato il rapporto ponderale tra quantità utilizzata della IGP «Limone di Sorrento» e quantità di prodotto elaborato ottenuto,

| — | l’elaborazione e/o la trasformazione dei limoni avvenga esclusivamente nell’intero territorio dei comuni individuati al punto 4, |
| --- | --- |

—

l’elaborazione e/o la trasformazione dei limoni avvenga esclusivamente nell’intero territorio dei comuni individuati al punto 4,

| — | venga dimostrato l’utilizzo della IGP «Limone di Sorrento» mediante l’acquisizione e detenzione delle ricevute di acquisto dai produttori iscritti all’elenco e successiva annotazione sui documenti ufficiali. |
| --- | --- |

—

venga dimostrato l’utilizzo della IGP «Limone di Sorrento» mediante l’acquisizione e detenzione delle ricevute di acquisto dai produttori iscritti all’elenco e successiva annotazione sui documenti ufficiali.

Alla Indicazione geografica protetta «Limone di Sorrento» è vietata l’aggiunta di qualsiasi qualificazione aggiuntiva diversa da quelle predette, ivi compresi gli aggettivi: tipo, gusto, uso, selezionato, scelto o similari.

E’ tuttavia consentito l’uso di indicazioni che facciano riferimento ad aziende, nomi, ragioni sociali, marchi privati non aventi significato laudativo e non idonei a trarre in inganno l’acquirente.

Tali indicazioni potranno essere riportate in etichetta con caratteri di altezza e di larghezza non superiori alla metà di quelli utilizzati per indicare l’Indicazione geografica protetta.

4.   Definizione concisa della zona geografica:

La zona di produzione del «Limone di Sorrento» IGP insiste all’interno dei comuni di: Vico Equense, Meta, Piano di Sorrento, Sant’Agnello, Sorrento, Massa Lubrense, Capri e Anacapri.

5.   Legame con la zona geografica:

5.1.   Specificità della zona geografica:

La Penisola Sorrentina è costituita da una stretta lingua di terra che si protende verso il mare Tirreno dividendo tra loro i Golfi di Napoli e di Salerno. E’ chiusa ad Est dal massiccio del Monte Faito e Sant’Angelo, mentre una dorsale collinare ne costituisce l’asse centrale con alcune emergenze di maggiore altezza come il Monte Comune e il Monte Vico Alvano.

Dal punto di vista geologico, la matrice calcarea si alterna a banchi di tufo grigio sorrentino, che occupano il cosiddetto Piano di Sorrento, cioè l’area pianeggiante che va da Meta a Sorrento; in alcune aree, (come Massa Lubrense e Sorrento) è presente anche l’arenaria. La superficie è costituita, prevalentemente, da strati di alterazione di materiali piroclastici (andosuoli); la presenza di banchi di lapillo garantisce un buon drenaggio dei terreni.

La natura vulcanica dei suoli garantisce una buona capacità di scambio cationico, permettendo un apporto di elementi minerali, quali il potassio, calcio e silicio, che permettono produzioni agricole di particolare pregio, in particolare permettendo la formazione di elevate quantità di zuccheri.

Dal punto di vista climatico, la zona è caratterizzata da una buona piovosità (circa 800 mm/anno) con una distribuzione prevalentemente autunnale e primaverile. La zona non è quindi arida e permette la coltivazione degli agrumi con ridotti interventi irrigui.

Le temperature minime invernali raramente scendono al disotto degli zero gradi centigradi, mentre nel periodo estivo l’azione mitigatrice delle brezze marine, mantiene le temperature, in genere, inferiori ai 30 gradi centigradi.

5.2.   Specificità del prodotto:

Il «Limone di Sorrento» è altamente rifiorente: si possono individuare infatti ben cinque fioriture principali ed esso ha, come caratteristica biologica, un accentuato polimorfismo.

Il frutto è molto variabile per forma, dimensione, spessore della buccia, finezza dell’epicarpo e numero di semi. Tale eterogeneità dipende, oltre che dalla diversa epoca di fioritura, dalla differenza clonale e dalle particolari condizioni pedoclimatiche dell’area di coltivazione.

Tuttavia tali elementi non modificano le tipiche caratteristiche organolettiche (sensoriali), reologiche del «Limone di Sorrento». Esso è infatti caratterizzato da un equilibrato rapporto tra zuccheri solubili ed acidi organici (citrico e malico). Il maggiore assorbimento di potassio, di cui i suoli sono ricchi, determina la presenza di un elevato contenuto di preziosi oli essenziali nelle ghiandole oleifere della buccia.

5.3.   Legame causale fra la zona geografica e la qualità o le caratteristiche del prodotto (per DOP) o una qualità specifica, la reputazione o altre caratteristiche del prodotto (per le IGP):

La reputazione di cui gode da secoli il «Limone di Sorrento», non solo nella zona di produzione ma anche nel resto d’Italia e all’estero, è indubbia essendo questo prodotto parte integrante della cultura e della storia del nostro Paese, nonché elemento caratterizzante il paesaggio della penisola Sorrentina con la tipica struttura di protezione a pergolato.

Gli agrumi nella Penisola Sorrentina sono presenti da epoca remota; due chiare e belle piante di limoni che figurano in antichi mosaici romani della «Casa del frutteto», risalenti al periodo 79 d.c., nella zona archeologica di Pompei, hanno consentito un raffronto varietale con il limone di Sorrento oggi coltivato nell’area sorrentina. Nella Penisola Sorrentina, le gouaches del Settecento mostrano i limoni e le arance con la prevalenza di noci, olivi e viti; la produzione di limoni, già nella stessa epoca, inizia infatti ad essere esportata via mare anche nei paesi oltreoceano.

Lo sviluppo intensivo della coltivazione inizia nel 1800, con l’utilizzo del pergolato sorrentino, struttura di protezione presente unicamente nella zona.

Nell’ottocento i limoni di Sorrento, in casse di pioppo, vengono esportati in Europa e in America (come testimonia corposa documentazione di vendita e di trasporto di quel periodo), e costituiscono una fonte di ricchezza che consente rilevanti investimenti per lo sviluppo del settore turistico.

Il classico «giardino» sorrentino di limoni, misti anche ad arance di Sorrento, si lega, in questo periodo, all’immagine stessa della città di Sorrento ed alle sue fortune turistiche. Già nel 1700, a partire dal periodo del «grand tour» Goethe, nel suo viaggio cita ed esalta, riferendosi a Sorrento, «la terra dove fioriscono i limoni».

Il mercato ha sempre riconosciuto al «Limone di Sorrento» un prezzo di vendita molto più elevato dei limoni provenienti da altre zone di produzione a comprova del pregio e delle particolari qualità di tale frutto. Inoltre il limone di Sorrento, per le eccezionali caratteristiche aromatiche della buccia, è alla base della produzione del tradizionale infuso «limoncello» di limoni di Sorrento.

La qualità specifica del «Limone di Sorrento» IGP deriva dalla combinazione delle caratteristiche pedoclimatiche peculiari della zona, dalla presenza della particolare protezione offerta alle colture dal pergolato o dalle piante da alto fusto e dall’azione di selezione clonale effettuata da secoli dagli agricoltori locali. Il tutto determina la produzione di un frutto con un elevatissimo contenuto di oli essenziali nella buccia; il succo presenta un equilibrato rapporto tra acidi e zuccheri che ne determina caratteristiche organolettiche peculiari consentendone il consumo anche senza addizione di zucchero.

Le tecniche di produzione e la pluralità di fioriture consentono di ottenere queste eccezionali caratteristiche per tutto il periodo di raccolta.

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare:

Questa Amministrazione ha attivato la procedura nazionale di opposizione pubblicando la proposta di modifica della indicazione geografica protetta «Limone di Sorrento» sulla Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana n. 81 del 6 aprile 2007.

Il testo consolidato del disciplinare di produzione è consultabile:

| — | sul seguente link: http://www.politicheagricole.it/DocumentiPubblicazioni/Search_Documenti_Elenco.htm?txtTipoDocumento=Disciplinare%20in%20esame%20UE&txtDocArgomento=Prodotti%20di%20Qualit%E0>Prodotti%20Dop,%20Igp%20e%20Stg
  oppure |
| --- | --- |

—

sul seguente link: http://www.politicheagricole.it/DocumentiPubblicazioni/Search_Documenti_Elenco.htm?txtTipoDocumento=Disciplinare%20in%20esame%20UE&txtDocArgomento=Prodotti%20di%20Qualit%E0>Prodotti%20Dop,%20Igp%20e%20Stg

oppure

| — | accedendo direttamente all’home page del sito del Ministero (http://www.politicheagricole.it) e cliccando poi su «Prodotti di Qualità» (a sinistra dello schermo) ed infine su «Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE [regolamento (CE) n. 510/2006]». |
| --- | --- |

—

accedendo direttamente all’home page del sito del Ministero (http://www.politicheagricole.it) e cliccando poi su «Prodotti di Qualità» (a sinistra dello schermo) ed infine su «Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE [regolamento (CE) n. 510/2006]».

---

(1)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.

---