# Il-Ġurnal Uffiċjali C 100/2010

| | ISSN 1725-5198
  doi:10.3000/17255198.C_2010.100.mlt |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 100 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 5317 ta' April 2010 |

ISSN 1725-5198

doi:10.3000/17255198.C_2010.100.mlt

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 100

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 5317 ta' April 2010

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Avviżi |
| | AVVIŻI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2010/C 100/01 | L-aħħar pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni EwropeaĠU C 80, 27.3.2010 | 1 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Avviżi

AVVIŻI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2010/C 100/01

L-aħħar pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni EwropeaĠU C 80, 27.3.2010

Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

| | V   Opinjonijiet |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2010/C 100/02 | Kawża C-172/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari mill-Commissione tributaria provinciale di Roma — l-Italja) — Pontina Ambiente Srl vs Regione Lazio (Ambjent — Direttiva 1999/31/KE — Artikolu 10 — Taxxa speċjali għar-rimi ta’ skart solidu f’landfill — Issuġġettar tal-operatur ta’ landfill għal din it-taxxa — Spejjeż operattivi ta’ landfill — Direttiva 2000/35/KE — Interessi moratorji) | 2 |
| 2010/C 100/03 | Kawża C-310/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal — Ir-Renju Unit) — London Borough of Harrow vs Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department (Moviment liberu tal-persuni — Dritt ta’ residenza ta’ ċittadin ta’ Stat terz, li huwa l-konjuġi ta’ ċittadin ta’ Stat Membru, u tat-tfal tagħhom, li huma ċittadini ta’ Stat Membru — Waqfien mill-impjieg taċ-ċittadin ta’ Stat Membru segwit mit-tluq tiegħu mill-Istat Membru ospitanti — Reġistrazzjoni tat-tfal f’istituzzjoni skolastika — Nuqqas ta’ riżorsi għall-għajxien — Regolament (KEE) Nru 1612/68 — Artikolu 12 — Direttiva 2004/38/KE) | 3 |
| 2010/C 100/04 | Kawża C-337/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden — Il-Pajjiżi l-Baxxi) — X Holding B.V. vs Staatssecretaris van Financiën (Artikoli 43 KE u 48 KE — Leġiżlazzjoni fiskali — Taxxa fuq il-kumpanniji — Entità fiskali komposta minn kumpannija parent residenti u minn sussidjarja jew sussidjarji residenti — Intaxxar tal-profitti fi ħdan il-kumpannija parent — Esklużjoni tas-sussidjarji mhux residenti) | 3 |
| 2010/C 100/05 | Kawża C-381/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof — il-Ġermanja) — Car Trim GmbH vs KeySafety Systems Srl (Ġurisdizzjoni f’materji ċivili u kummerċjali — Regolament (KE) Nru 44/2001 — Artikolu 5(1)(b) — Kompetenza f’materji kuntrattwali — Determinazzjoni tal-post ta’ eżekuzzjoni tal-obbligu — Kriterji ta’ distinzjoni bejn bejgħ ta’ merkanzija u provvista ta’ servizzi ) | 4 |
| 2010/C 100/06 | Kawża C-386/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Hamburg — il-Ġermanja) — Firma brita GmbH vs Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Ftehim ta’ assoċjazzjoni KE-Iżrael — Kamp ta’ applikazzjoni territorjali — Ftehim ta’ assoċjazzjoni KE-PLO — Rifjut ta’ applikazzjoni tat-trattament tariffarju preferenzjali applikat favur prodotti li joriġinaw minn Iżrael għall-prodotti li joriġinaw mix-Xatt tal-Punent — Dubji fir-rigward tal-oriġini tal-prodotti — Esportatur approvat — Verifika a posteriori tad-dikjarazzjonijiet fuq il-fattura mill-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni — Konvenzjoni ta’ Vjenna fuq il-liġi tat-Trattati — Prinċipju tal-effett relattiv tat-trattati) | 4 |
| 2010/C 100/07 | Kawża C-408/08 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 — Lancôme parfums et beauté & Cie SNC vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), CMS Hasche Sigle (Appell — Trade mark Komunitarja — Regolament (KE) Nru 40/94 — Artikoli 55(1)(a), u 7(1)(ċ) — Interess ġuridiku sabiex titressaq talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ trade mark ibbażata fuq raġuni assoluta ta’ invalidità — Ditta ta’ avukati — Sinjal verbali COLOR EDITION — Karattru deskrittiv ta’ trade mark verbali li jikkonsisti f’elementi deskrittivi) | 5 |
| 2010/C 100/08 | Kawża C-480/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal — Ir-Renju Unit) — Maria Teixeira vs London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department (Moviment liberu tal-persuni — Dritt ta’ residenza — Ċittadina ta’ Stat Membru li ħadmet fi Stat Membru ieħor u li għexet hemm wara t-tmiem tal-attività professjonali tagħha — Minuri li jsegwi taħriġ professjonali fl-Istat Membru ospitanti — Nuqqas ta’ riżorsi għall-għajxien — Regolament (KEE) Nru 1612/68 — Artikolu 12 — Direttiva 2004/38/KE) | 6 |
| 2010/C 100/09 | Kawża C-562/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht — il-Ġermanja) — Müller Fleisch GmbH vs Land Baden-Württemberg (Sistema ta’ sorveljanza tal-enċifalopatija sponġiformi bovina — Regolament (KE) Nru 999/2001 — Annimali tal-ifrat ta’ età akbar minn 30 xahar — Qatla normali — Laħam destinat għall-konsum tal-bniedem — Test ta’ screening obligatorju — Leġiżlazzjoni nazzjonali — Obbligu ta’ screening — Estensjoni — Annimali tal-ifrat ta’ età akbar minn 24 xahar) | 7 |
| 2010/C 100/10 | Kawża C-25/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Bíróság — ir-Repubblika tal-Ungerija) — Sió-Eckes Kft. vs Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve (Politika agrikola komuni — Regolament (KE) Nru 2201/96 — Organizzazzjoni komuni tas-swieq tal-prodotti pproċessati tal-frott u l-ħxejjex — Regolament (KE) Nru 1535/2003 — Skema ta’ għajnuna fis-settur tal-prodotti pproċessati tal-frott u l-ħxejjex — Prodotti pproċessati — Ħawħ fix-xiropp taz-zokkor u/jew meraq naturali tal-frott — Prodotti lesti) | 7 |
| 2010/C 100/11 | Kawża C-170/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 2005/60/KE — Ħasil tal-flus u finanzjament tat-terroriżmu — Nuqqas ta’ traspożizzjoni fit-terminu previst) | 8 |
| 2010/C 100/12 | Kawża C-209/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Korkein hallinto-oikeus — il-Finlandja) — Proċedura mressqa mil-Lahti Energia Oy (Direttiva 2000/76/KE — Inċinerazzjoni ta’ skart — Impjant ta’ inċinerazzjoni — Impjant ta’ koinċinerazzjoni — Kumpless ikkostitwit minn fabbrika tal-gass u minn impjant ta’ produzzjoni ta’ enerġija — Inċinerazzjoni fl-impjant ta’ produzzjoni ta’ enerġija ta’ gass mhux ippurifikat prodott mit-trattament bis-sħana tal-iskart fil-fabbrika tal-gass) | 9 |
| 2010/C 100/13 | Kawża C-295/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-25 ta' Frar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 2006/4/KE — Dritt tal-kumpanniji — Verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati — Nuqqas ta’ traspożizzjoni fit-terminu previst) | 9 |
| 2010/C 100/14 | Kawża C-330/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 — Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej vs Ir-Repubblika tal-Awstrija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 2006/43/KE — Dritt tal-kumpanniji — Verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati — Nuqqas ta’ traspożizzjoni fit-terminu previst) | 10 |
| 2010/C 100/15 | Kawżi magħquda C-403/08 u C-429/08: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Diċembru 2009 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — (Ir-Renju Unit) — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA vs QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy vs Media Protection Services Ltd (C-429/08) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Talba għal parteċipazzjoni fil-proċeduri — Ċaħda) | 10 |
| 2010/C 100/16 | Kawża C-513/08 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Diċembru 2009 — Luigi Marcuccio vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Uffiċjali — Sigurtà soċjali — Ċaħda espliċita tat-talba għar-rimbors għal 100 % ta’ xi spejjeż mediċi sostnuti mill-uffiċjal — Appell parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat) | 11 |
| 2010/C 100/17 | Kawża C-528/08 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Diċembru 2009 — Luigi Marcuccio vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Uffiċjali — Sigurtà Soċjali — Ċaħda impliċita tat-talba għal rimbors għal 100 % ta’ ċerti spejjeż mediċi sostnuti mill-uffiċjal — Digriet ta’ rinunzja tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku — Appell parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat) | 11 |
| 2010/C 100/18 | Kawża C-579/08 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-15 ta’ Jannar 2010 — Messer Group GmbH vs Air Products and Chemicals Inc., L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (Appell — Artikolu 119 tar-Regoli tal-Proċedura — Trade mark Komunitarja — Regolament (KE) Nru 40/94 — Artikolu 8(1)(b) — Trade marks verbali Ferromix, Inomix u Alumix — Trade marks preċedenti FERROMAXX, INOMAXX u ALUMAX — Oppożizzjoni tal-proprjetarju — Pubbliku rilevanti — Livell ta’ xebh — Karattru distintiv dgħajjef tat-trade mark preċedenti — Probbabiltà ta’ konfużjoni) | 12 |
| 2010/C 100/19 | Kawża C-69/09 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Jannar 2010 — Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl, Magan Italia Srl vs Il-Kummissjoni Ewropea (Proċedura mħaffa) | 12 |
| 2010/C 100/20 | Kawżi magħquda C-292/09 u C-293/09: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-13 ta’ Jannar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione tributaria provinciale di Parma — l-Italja) — Isabella Calestani (C-292/09), Paolo Lunardi (C-293/09) vs Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Inammissibbiltà manifesta) | 13 |
| 2010/C 100/21 | Kawża C-449/09: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Sofiycki gradski sad (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Novembru 2009 — Canon Kabushiki Kaisha vs IPN Bulgaria OOD | 13 |
| 2010/C 100/22 | Kawża C-547/09: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Innsbruck (l-Awstrija) fit-28 ta’ Diċembru 2009 — Pensionsversicherungsanstalt vs Andrea Schwab | 14 |
| 2010/C 100/23 | Kawża C-17/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Brně (Ir-Reppublika Ċeka) fil-11 ta’ Diċembru 2010 — Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA vs Úřad pro ochranu hospodářské soutěže | 14 |
| 2010/C 100/24 | Kawża C-23/10: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Portugiża | 15 |
| 2010/C 100/25 | Kawża C-25/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal de première instance de Liège (il-Belġju) fil-15 ta’ Jannar 2010 — Missionswerk Werner Heukelbach E.v. vs État belge — Service Public Fédéral Finances | 17 |
| 2010/C 100/26 | Kawża C-30/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Linköpings tingsrätt (l-Isvezja) fid-19 ta’ Jannar 2010 — Lotta Andersson vs Staten genom Kronofogdemyndigheten i Jönköping, Tillsynsmyndigheten | 17 |
| 2010/C 100/27 | Kawża C-31/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Jannar 2010 — Minerva Kulturreisen GmbH vs Finanzamt Freital | 18 |
| 2010/C 100/28 | Kawża C-32/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven kasatsionen sad (Il-Bulgarija) fl-20 ta’ Jannar 2010 — Tony Georgiev Semerdjiev vs Del-Pi-Krasimira Mancheva | 18 |
| 2010/C 100/29 | Kawża C-34/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fil-21 ta’ Jannar 2010 — Prof. Dr. Oliver Brüstle vs Greenpeace e.V. | 19 |
| 2010/C 100/30 | Kawża C-37/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgerichts Berlin (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Jannar 2010 — Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen vs BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH | 20 |
| 2010/C 100/31 | Kawża C-42/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (Il-Belġju) fil-25 ta’ Jannar 2010 — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW u Marc Janssens vs Ir-Renju tal-Belġju | 20 |
| 2010/C 100/32 | Kawża C-43/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Symvoulio tis Epikrateias (il-Greċja) fil-25 ta’ Jannar 2010 — Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias et, Elliniki Etaireia gia tin Prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias et, u Pagkosmio Tameio gia ti Fysi — WWF Ellas vs Ipourgos Perivallontos, Khorotaxias kai Dimosion Ergon et | 20 |
| 2010/C 100/33 | Kawża C-44/10: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Portugiża | 23 |
| 2010/C 100/34 | Kawża C-45/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak (il-Belġju) fit-28 ta’ Jannar 2010 — VZW Vlaamse Dierenartsenvereniging u Marc Janssens vs Belgische Staat | 23 |
| 2010/C 100/35 | Kawża C-48/10: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja | 24 |
| 2010/C 100/36 | Kawża C-50/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana | 24 |
| 2010/C 100/37 | Kawża C-52/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Symvoulio tis Epikrateias fl-1 ta’ Frar 2010 — Eleftheri tileorasi A.E. Alter Channel u Konstantinos Andreas vs Ypourgos Tipou kai Meson Mazikis Enimerosis u Ethniko Symvoulio Radiotileorasis | 25 |
| 2010/C 100/38 | Kawża C-57/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Belġju) fit-28 ta’ Jannar 2010 — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW vs L-Istat Belġjan | 25 |
| 2010/C 100/39 | Kawża C-58/10, Kawża C-59/10, Kawża C-60/10, Kawża C-61/10, Kawża C-62/10, Kawża C-63/10, Kawża C-64/10, Kawża C-65/10, Kawża C-66/10, Kawża C-67/10, Kawża C-68/10: Talbiet għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-3 ta’ Frar 2010 fil-kawżi — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Association générale des producteurs de maïs (AGPM) vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Pioneer Génétique, Pioneer Semences vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Caussade Semences SA vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche Société Limagrain Verneuil Holding vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Maïsadour Semences vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Ragt Semences SA vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Euralis Semences SAS, Euralis Coop vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche | 26 |
| 2010/C 100/40 | Kawża C-69/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal administratif (il-Lussemburgu) fil-5 ta’ Frar 2010 — Brahim Samba Diouf vs Ministre du Travail, de l'Emploi et de l’Immigration | 27 |
| 2010/C 100/41 | Kawża C-72/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte Suprema di Cassazione (l-Italja) fid-9 ta’ Frar 2010 — Proċeduri kriminali kontra Marcello Costa | 27 |
| 2010/C 100/42 | Kawża C-77/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte Suprema di Cassazione (l-Italja) fid-9 ta’ Frar 2010 — Ugo Cifone vs Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Trani | 28 |
| 2010/C 100/43 | Kawża C-80/10: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika | 28 |
| 2010/C 100/44 | Kawża C-84/10 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Frar 2010 minn Longevity Health Products Inc. mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) mogħtija fid-9 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-484/08 — Longevity health Products, Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: Merck KGaA | 29 |
| 2010/C 100/45 | Kawża C-87/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio — (l-Italja) fil-15 ta’ Frar 2010 — Edil Centro SpA vs Electrosteel Europa sa | 30 |
| 2010/C 100/46 | Kawża C-88/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale de Palermo (L-Italja) fil-15 ta’ Frar 2010 — Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale vs Seasoft Spa | 30 |
| 2010/C 100/47 | Kawża C-94/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vestre Landsret (Id-Danimarka) fis-17 ta’ Frar 2010 — Danfoss A/S u Sauer-Danfoss ApS vs Skatteministeriet | 32 |
| 2010/C 100/48 | Kawża C-105/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein oikeus (il-Finlandja) fil-25 ta’ Frar 2010 — Virallinen syyttäjä vs Malik Gataev u Khadizhat Gataeva | 32 |
| 2010/C 100/49 | Kawża C-525/08: Digriet tal-President tat-Tielet Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Jannar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Bundesgerichtshof — Il-Ġermanja) — Sylvia Bienek vs Condor Flugdienst GmbH | 34 |
| 2010/C 100/50 | Kawża C-313/09: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija | 34 |
| 2010/C 100/51 | Kawża C-328/09: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Estonja | 34 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2010/C 100/52 | Kawża T-16/04: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2010 — Arcelor vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Ambjent — Direttiva 2003/87/KE — Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra — Talba għal annullament — Nuqqas ta’ interess dirett u individwali — Talba għal danni — Ammissibbiltà — Ksur suffiċjentement serju ta’ regola superjuri tad-dritt li tagħti drittijiet lill-individwi — Dritt ta’ proprjetà — Libertà għat-twettiq ta’ attività ekonomika — Proporzjonalità — Trattament ugwali — Libertà ta’ stabbiliment — Ċertezza legali) | 35 |
| 2010/C 100/53 | Kawża T-70/05: Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-2 ta’ Marzu 2010 — Evropaïki Dynamiki vs EMSA (Kuntratti pubbliċi għal servizzi — Proċeduri ta’ sejħa għal offerti tal-EMSA — Provvista ta’ servizzi tal-informatika — Ċaħda tal-offerta — Rikors għal annullament — Ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali — Nonkonformità ta’ offerta — Trattament ugwali — Osservanza tal-kriterji għall-għoti, stabbiliti fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt jew fl-avviż ta’ kuntratt — Iffissar ta’ sottokriterji għall-kriterji għall-għoti — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 35 |
| 2010/C 100/54 | Kawża T-163/05: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Bundesverband deutscher Banken vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Trasferiment ta’ assi pubbliċi favur Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq komuni u tordna l-irkupru tagħha — Kriterju tal-investitur privat — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 36 |
| 2010/C 100/55 | Kawża T-429/05: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Artegodan vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem — Deċiżjoni li timponi l-irtirar ta’ awtorizzazzjonijiet għal tqegħid fis-suq — Annullament tad-deċiżjoni permezz ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali — Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi) | 36 |
| 2010/C 100/56 | Kawża T-36/06: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Bundesverband deutscher Banken vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Trasferiment ta’ assi pubbliċi favur Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale — Deċiżjoni li tiddikjara li l-miżura nnotifikata ma tikkostitwixxix għajnuna — Kriterju tal-investitur privat — Obbligu ta’ motivazzjoni — Diffikultajiet serji) | 37 |
| 2010/C 100/57 | Kawżi magħquda T-102/07 u T-120/07: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Freistaat Sachsen et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Għajnuna implementata mill-Ġermanja taħt forma ta’ sehem u ta’ garanziji għal self — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq komun — Skema ġenerali ta’ għajnuna approvata mill-Kummissjoni — Kunċett ta’ kumpannija f’diffikultà — Linji gwida għall-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u għar-ristrutturar tal-kumpanniji f’diffikultà — Ammont tal-għajnuna — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 37 |
| 2010/C 100/58 | Kawża T-321/07: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Lufthansa AirPlus Servicekarten vs UASI — Applus Servicios Tecnológicos (A+) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja figurattiva A + — Trade mark Komunitarja verbali preċedenti AirPlus Internazzjonali — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali — Obbligu ta’ motivazzjoni — Drittijiet tad-difiża — Artikolu 8(1)(b) u 8(5), Artikoli 73, 74 u 79 tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u 8(5) u l-Artikoli 75, 76 u 83 tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)) | 38 |
| 2010/C 100/59 | Kawża T-248/08 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2010 — Doktor vs Il-Kunsill (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Reklutaġġ — Perijodu ta’ prova — Estensjoni tal-perijodu ta’ prova — Rapport fi tmien il-perijodu ta’ prova — Tkeċċija fi tmien il-perijodu ta’ prova — Artikolu 34 tar-Regolamenti tal-Persunal — Żnaturament tal-fatti u tal-provi — Obbligu ta’ motivazzjoni tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku) | 38 |
| 2010/C 100/60 | Kawża T-11/09: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Frar 2010 — Özdemir vs UASI — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali James Jones — Trade mark Komunitarja verbali proċedenti JACK & JONES — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)) | 39 |
| 2010/C 100/61 | Kawża T-408/07: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta' Frar 2010 — Crunch Fitness International vs UASI — ILG (CRUNCH) (Trade mark Komunitarja — Revoka — Irtirar tal-applikazzjoni għal revoka — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 39 |
| 2010/C 100/62 | Kawża T-456/07: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Frar 2010 — Il-Kummssjoni vs CdT (Rikors għal annullament — Skema tal-pensjoni Komunitarja — Obbligu tas-CdT li jħallas kontribut għas-snin tal-baġit 1998 sa 2005 — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Att li ma jipproduċiex effetti legali fir-rigward ta’ terzi — Inammissibbiltà manifesta) | 40 |
| 2010/C 100/63 | Kawża T-481/08: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Frar 2010 — Alisei vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Azzjonijiet esterni u FEŻ — Waqfien ta’ verifika u adozzjoni ta’ rapport finali — Att adottat f’kuntest purament kuntrattwali — Nuqqas ta’ kompetenza — Nuqqas ta’ interess dirett — Inammissibbiltà — Rikors għad-danni — Inammissibbiltà manifesta) | 40 |
| 2010/C 100/64 | Kawża T-18/10: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Jannar 2010 — Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il-Parlament u l-Kunsill | 41 |
| 2010/C 100/65 | Kawża T-21/10: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni | 42 |
| 2010/C 100/66 | Kawża T-22/10: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Esprit International vs UASI — Marc O’Polo International (Rappreżentazzjoni tal-ittra e imqiegħda fuq but ta’ qalziet) | 42 |
| 2010/C 100/67 | Kawża T-24/10: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — CECA SA vs Il-Kummissjoni Ewropea | 43 |
| 2010/C 100/68 | Kawża T-25/10: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — BASF Specialty Chemicals u BASF Lampertheim vs Il-Kummissjoni | 44 |
| 2010/C 100/69 | Kawża T-26/10: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Alibaba Group vs UASI — allpay.net (ALIPAY) | 45 |
| 2010/C 100/70 | Kawża T-27/10: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — AC-Treuhand vs Il-Kummissjoni | 45 |
| 2010/C 100/71 | Kawża T-34/10: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2010 — Hairdreams vs UASI — Bartmann (MAGIC LIGHT) | 46 |
| 2010/C 100/72 | Kawża T-35/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Bank Melli Iran vs Il-Kunsill | 47 |
| 2010/C 100/73 | Kawża T-36/10: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2010 — Internationaler Hilfsfonds vs Il-Kummissjoni | 48 |
| 2010/C 100/74 | Kawża T-39/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — El Corte Inglés vs UASI — Pucci International (PUCCI) | 49 |
| 2010/C 100/75 | Kawża T-40/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Elf Aquitaine vs Il-Kummissjoni | 49 |
| 2010/C 100/76 | Kawża T-41/10: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2010 — SIMS — Ecole de ski internationale vs UASI (esf école du ski français) | 50 |
| 2010/C 100/77 | Kawża T-43/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Elementis et vs Il-Kummissjoni | 51 |
| 2010/C 100/78 | Kawża T-45/10: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — GEA Group vs Il-Kummissjoni | 52 |
| 2010/C 100/79 | Kawża T-46/10: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — Faci vs Il-Kummissjoni | 53 |
| 2010/C 100/80 | Kawża T-47/10: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — Akzo Nobel ET. vs Il-Kummissjoni | 54 |
| 2010/C 100/81 | Kawża T-48/10 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2010 minn Herbert Meister mis-sentenza mogħtija fit-30 ta’ Novembru 2009 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-17/09, Meister vs UASI | 55 |
| 2010/C 100/82 | Kawża T-49/10: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2010 — Footwear vs UASI — Reno Schuhcentrum (swiss cross FOOTWEAR) | 56 |
| 2010/C 100/83 | Kawża T-53/10: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2010 — Reisenthel vs UASI — Dynamic Promotion (kaxxi li jistgħu jitqiegħdu fuq xulxin u basktijiet) | 56 |
| 2010/C 100/84 | Kawża T-59/10: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Frar 2010 — Geemarc Telecom vs UASI — Audioline (AMPLIDECT) | 57 |
| 2010/C 100/85 | Kawża T-60/10: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Frar 2010 — Jackson International vs UASI — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE) | 57 |
| 2010/C 100/86 | Kawża T-61/10: Rikors ippreżentat fit- 8 ta’ Frar 2010 — Fernando Marcelino Victoria Sánchez vs Il-Parlament Ewropew u Il-Kummissjoni Ewropea | 58 |
| 2010/C 100/87 | Kawża T-65/10: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2010 — Spanja vs Il-Kummissjoni | 59 |
| 2010/C 100/88 | Kawża T-67/10: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2010 — Ir-Renju ta’ Spanja vs Il-Kummissjoni Ewropea | 60 |
| 2010/C 100/89 | Kawża T-68/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2010 — Sphere Time vs UASI — Punch (arloġġi) | 60 |
| 2010/C 100/90 | Kawża T-69/10: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2010 — IRO vs Il-Kummissjoni | 61 |
| 2010/C 100/91 | Kawża T-70/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2010 — Feralpi vs Il-Kummissjoni | 61 |
| 2010/C 100/92 | Kawża T-71/10: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2010 — Xeda International u Pace International vs Il-Kummissjoni | 62 |
| 2010/C 100/93 | Kawża T-73/10 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2010 minn Apostolov kontra s-sentenza mogħtija mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-15 ta’ Diċembru 2009 fil-kawża Apostolov vs Il-Kummissjoni | 63 |
| 2010/C 100/94 | Kawża T-74/10: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2010 — Flaco Geräte vs UASI — Delgado Sánchez (FLACO) | 64 |
| 2010/C 100/95 | Kawża T-81/10: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Frar 2010 — Tempus Vade vs UASI — Palacios Serrano (AIR FORCE) | 64 |
| 2010/C 100/96 | Kawża T-83/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2010 — Riva Fire vs Il-Kummissjoni | 65 |
| 2010/C 100/97 | Kawża T-85/10: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2010 — Alfa Acciai vs Il-Kummissjoni | 66 |
| 2010/C 100/98 | Kawża T-87/10: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Frar 2010 — Chestnut Medical Technologies vs UASI (PIPELINE) | 67 |
| 2010/C 100/99 | Kawża T-89/10: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Frar 2010 — Ir-Repubblika tal-Ungerija vs Il-Kummissjoni Ewropea | 67 |
| | It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku |
| 2010/C 100/00 | Kawża F-3/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Jannar 2010 — AB vs Il-Kumissjoni tal-Unjoni Ewropea | 69 |
| 2010/C 100/01 | Kawża F-7/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Jannar 2010 — Garcia Lledo et vs UASI | 69 |
| 2010/C 100/02 | Kawża F-8/10: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Gheysens vs Il-Kunsill | 69 |
| 2010/C 100/03 | Kawża F-10/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Hecq vs Il-Kummissjoni | 70 |

V   Opinjonijiet

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2010/C 100/02

Kawża C-172/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari mill-Commissione tributaria provinciale di Roma — l-Italja) — Pontina Ambiente Srl vs Regione Lazio (Ambjent — Direttiva 1999/31/KE — Artikolu 10 — Taxxa speċjali għar-rimi ta’ skart solidu f’landfill — Issuġġettar tal-operatur ta’ landfill għal din it-taxxa — Spejjeż operattivi ta’ landfill — Direttiva 2000/35/KE — Interessi moratorji)

2

2010/C 100/03

Kawża C-310/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal — Ir-Renju Unit) — London Borough of Harrow vs Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department (Moviment liberu tal-persuni — Dritt ta’ residenza ta’ ċittadin ta’ Stat terz, li huwa l-konjuġi ta’ ċittadin ta’ Stat Membru, u tat-tfal tagħhom, li huma ċittadini ta’ Stat Membru — Waqfien mill-impjieg taċ-ċittadin ta’ Stat Membru segwit mit-tluq tiegħu mill-Istat Membru ospitanti — Reġistrazzjoni tat-tfal f’istituzzjoni skolastika — Nuqqas ta’ riżorsi għall-għajxien — Regolament (KEE) Nru 1612/68 — Artikolu 12 — Direttiva 2004/38/KE)

3

2010/C 100/04

Kawża C-337/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden — Il-Pajjiżi l-Baxxi) — X Holding B.V. vs Staatssecretaris van Financiën (Artikoli 43 KE u 48 KE — Leġiżlazzjoni fiskali — Taxxa fuq il-kumpanniji — Entità fiskali komposta minn kumpannija parent residenti u minn sussidjarja jew sussidjarji residenti — Intaxxar tal-profitti fi ħdan il-kumpannija parent — Esklużjoni tas-sussidjarji mhux residenti)

3

2010/C 100/05

Kawża C-381/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof — il-Ġermanja) — Car Trim GmbH vs KeySafety Systems Srl (Ġurisdizzjoni f’materji ċivili u kummerċjali — Regolament (KE) Nru 44/2001 — Artikolu 5(1)(b) — Kompetenza f’materji kuntrattwali — Determinazzjoni tal-post ta’ eżekuzzjoni tal-obbligu — Kriterji ta’ distinzjoni bejn bejgħ ta’ merkanzija u provvista ta’ servizzi )

4

2010/C 100/06

Kawża C-386/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Hamburg — il-Ġermanja) — Firma brita GmbH vs Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Ftehim ta’ assoċjazzjoni KE-Iżrael — Kamp ta’ applikazzjoni territorjali — Ftehim ta’ assoċjazzjoni KE-PLO — Rifjut ta’ applikazzjoni tat-trattament tariffarju preferenzjali applikat favur prodotti li joriġinaw minn Iżrael għall-prodotti li joriġinaw mix-Xatt tal-Punent — Dubji fir-rigward tal-oriġini tal-prodotti — Esportatur approvat — Verifika a posteriori tad-dikjarazzjonijiet fuq il-fattura mill-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni — Konvenzjoni ta’ Vjenna fuq il-liġi tat-Trattati — Prinċipju tal-effett relattiv tat-trattati)

4

2010/C 100/07

Kawża C-408/08 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 — Lancôme parfums et beauté & Cie SNC vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), CMS Hasche Sigle (Appell — Trade mark Komunitarja — Regolament (KE) Nru 40/94 — Artikoli 55(1)(a), u 7(1)(ċ) — Interess ġuridiku sabiex titressaq talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ trade mark ibbażata fuq raġuni assoluta ta’ invalidità — Ditta ta’ avukati — Sinjal verbali COLOR EDITION — Karattru deskrittiv ta’ trade mark verbali li jikkonsisti f’elementi deskrittivi)

5

2010/C 100/08

Kawża C-480/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal — Ir-Renju Unit) — Maria Teixeira vs London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department (Moviment liberu tal-persuni — Dritt ta’ residenza — Ċittadina ta’ Stat Membru li ħadmet fi Stat Membru ieħor u li għexet hemm wara t-tmiem tal-attività professjonali tagħha — Minuri li jsegwi taħriġ professjonali fl-Istat Membru ospitanti — Nuqqas ta’ riżorsi għall-għajxien — Regolament (KEE) Nru 1612/68 — Artikolu 12 — Direttiva 2004/38/KE)

6

2010/C 100/09

Kawża C-562/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht — il-Ġermanja) — Müller Fleisch GmbH vs Land Baden-Württemberg (Sistema ta’ sorveljanza tal-enċifalopatija sponġiformi bovina — Regolament (KE) Nru 999/2001 — Annimali tal-ifrat ta’ età akbar minn 30 xahar — Qatla normali — Laħam destinat għall-konsum tal-bniedem — Test ta’ screening obligatorju — Leġiżlazzjoni nazzjonali — Obbligu ta’ screening — Estensjoni — Annimali tal-ifrat ta’ età akbar minn 24 xahar)

7

2010/C 100/10

Kawża C-25/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Bíróság — ir-Repubblika tal-Ungerija) — Sió-Eckes Kft. vs Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve (Politika agrikola komuni — Regolament (KE) Nru 2201/96 — Organizzazzjoni komuni tas-swieq tal-prodotti pproċessati tal-frott u l-ħxejjex — Regolament (KE) Nru 1535/2003 — Skema ta’ għajnuna fis-settur tal-prodotti pproċessati tal-frott u l-ħxejjex — Prodotti pproċessati — Ħawħ fix-xiropp taz-zokkor u/jew meraq naturali tal-frott — Prodotti lesti)

7

2010/C 100/11

Kawża C-170/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 2005/60/KE — Ħasil tal-flus u finanzjament tat-terroriżmu — Nuqqas ta’ traspożizzjoni fit-terminu previst)

8

2010/C 100/12

Kawża C-209/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Korkein hallinto-oikeus — il-Finlandja) — Proċedura mressqa mil-Lahti Energia Oy (Direttiva 2000/76/KE — Inċinerazzjoni ta’ skart — Impjant ta’ inċinerazzjoni — Impjant ta’ koinċinerazzjoni — Kumpless ikkostitwit minn fabbrika tal-gass u minn impjant ta’ produzzjoni ta’ enerġija — Inċinerazzjoni fl-impjant ta’ produzzjoni ta’ enerġija ta’ gass mhux ippurifikat prodott mit-trattament bis-sħana tal-iskart fil-fabbrika tal-gass)

9

2010/C 100/13

Kawża C-295/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-25 ta' Frar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 2006/4/KE — Dritt tal-kumpanniji — Verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati — Nuqqas ta’ traspożizzjoni fit-terminu previst)

9

2010/C 100/14

Kawża C-330/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 — Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej vs Ir-Repubblika tal-Awstrija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 2006/43/KE — Dritt tal-kumpanniji — Verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati — Nuqqas ta’ traspożizzjoni fit-terminu previst)

10

2010/C 100/15

Kawżi magħquda C-403/08 u C-429/08: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Diċembru 2009 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — (Ir-Renju Unit) — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA vs QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy vs Media Protection Services Ltd (C-429/08) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Talba għal parteċipazzjoni fil-proċeduri — Ċaħda)

10

2010/C 100/16

Kawża C-513/08 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Diċembru 2009 — Luigi Marcuccio vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Uffiċjali — Sigurtà soċjali — Ċaħda espliċita tat-talba għar-rimbors għal 100 % ta’ xi spejjeż mediċi sostnuti mill-uffiċjal — Appell parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat)

11

2010/C 100/17

Kawża C-528/08 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Diċembru 2009 — Luigi Marcuccio vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Uffiċjali — Sigurtà Soċjali — Ċaħda impliċita tat-talba għal rimbors għal 100 % ta’ ċerti spejjeż mediċi sostnuti mill-uffiċjal — Digriet ta’ rinunzja tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku — Appell parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat)

11

2010/C 100/18

Kawża C-579/08 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-15 ta’ Jannar 2010 — Messer Group GmbH vs Air Products and Chemicals Inc., L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (Appell — Artikolu 119 tar-Regoli tal-Proċedura — Trade mark Komunitarja — Regolament (KE) Nru 40/94 — Artikolu 8(1)(b) — Trade marks verbali Ferromix, Inomix u Alumix — Trade marks preċedenti FERROMAXX, INOMAXX u ALUMAX — Oppożizzjoni tal-proprjetarju — Pubbliku rilevanti — Livell ta’ xebh — Karattru distintiv dgħajjef tat-trade mark preċedenti — Probbabiltà ta’ konfużjoni)

12

2010/C 100/19

Kawża C-69/09 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Jannar 2010 — Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl, Magan Italia Srl vs Il-Kummissjoni Ewropea (Proċedura mħaffa)

12

2010/C 100/20

Kawżi magħquda C-292/09 u C-293/09: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-13 ta’ Jannar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione tributaria provinciale di Parma — l-Italja) — Isabella Calestani (C-292/09), Paolo Lunardi (C-293/09) vs Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Inammissibbiltà manifesta)

13

2010/C 100/21

Kawża C-449/09: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Sofiycki gradski sad (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Novembru 2009 — Canon Kabushiki Kaisha vs IPN Bulgaria OOD

13

2010/C 100/22

Kawża C-547/09: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Innsbruck (l-Awstrija) fit-28 ta’ Diċembru 2009 — Pensionsversicherungsanstalt vs Andrea Schwab

14

2010/C 100/23

Kawża C-17/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Brně (Ir-Reppublika Ċeka) fil-11 ta’ Diċembru 2010 — Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA vs Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

14

2010/C 100/24

Kawża C-23/10: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Portugiża

15

2010/C 100/25

Kawża C-25/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal de première instance de Liège (il-Belġju) fil-15 ta’ Jannar 2010 — Missionswerk Werner Heukelbach E.v. vs État belge — Service Public Fédéral Finances

17

2010/C 100/26

Kawża C-30/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Linköpings tingsrätt (l-Isvezja) fid-19 ta’ Jannar 2010 — Lotta Andersson vs Staten genom Kronofogdemyndigheten i Jönköping, Tillsynsmyndigheten

17

2010/C 100/27

Kawża C-31/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Jannar 2010 — Minerva Kulturreisen GmbH vs Finanzamt Freital

18

2010/C 100/28

Kawża C-32/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven kasatsionen sad (Il-Bulgarija) fl-20 ta’ Jannar 2010 — Tony Georgiev Semerdjiev vs Del-Pi-Krasimira Mancheva

18

2010/C 100/29

Kawża C-34/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fil-21 ta’ Jannar 2010 — Prof. Dr. Oliver Brüstle vs Greenpeace e.V.

19

2010/C 100/30

Kawża C-37/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgerichts Berlin (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Jannar 2010 — Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen vs BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

20

2010/C 100/31

Kawża C-42/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (Il-Belġju) fil-25 ta’ Jannar 2010 — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW u Marc Janssens vs Ir-Renju tal-Belġju

20

2010/C 100/32

Kawża C-43/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Symvoulio tis Epikrateias (il-Greċja) fil-25 ta’ Jannar 2010 — Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias et, Elliniki Etaireia gia tin Prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias et, u Pagkosmio Tameio gia ti Fysi — WWF Ellas vs Ipourgos Perivallontos, Khorotaxias kai Dimosion Ergon et

20

2010/C 100/33

Kawża C-44/10: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Portugiża

23

2010/C 100/34

Kawża C-45/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak (il-Belġju) fit-28 ta’ Jannar 2010 — VZW Vlaamse Dierenartsenvereniging u Marc Janssens vs Belgische Staat

23

2010/C 100/35

Kawża C-48/10: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

24

2010/C 100/36

Kawża C-50/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana

24

2010/C 100/37

Kawża C-52/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Symvoulio tis Epikrateias fl-1 ta’ Frar 2010 — Eleftheri tileorasi A.E. Alter Channel u Konstantinos Andreas vs Ypourgos Tipou kai Meson Mazikis Enimerosis u Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

25

2010/C 100/38

Kawża C-57/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Belġju) fit-28 ta’ Jannar 2010 — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW vs L-Istat Belġjan

25

2010/C 100/39

Kawża C-58/10, Kawża C-59/10, Kawża C-60/10, Kawża C-61/10, Kawża C-62/10, Kawża C-63/10, Kawża C-64/10, Kawża C-65/10, Kawża C-66/10, Kawża C-67/10, Kawża C-68/10: Talbiet għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-3 ta’ Frar 2010 fil-kawżi — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Association générale des producteurs de maïs (AGPM) vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Pioneer Génétique, Pioneer Semences vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Caussade Semences SA vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche Société Limagrain Verneuil Holding vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Maïsadour Semences vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Ragt Semences SA vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Euralis Semences SAS, Euralis Coop vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

26

2010/C 100/40

Kawża C-69/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal administratif (il-Lussemburgu) fil-5 ta’ Frar 2010 — Brahim Samba Diouf vs Ministre du Travail, de l'Emploi et de l’Immigration

27

2010/C 100/41

Kawża C-72/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte Suprema di Cassazione (l-Italja) fid-9 ta’ Frar 2010 — Proċeduri kriminali kontra Marcello Costa

27

2010/C 100/42

Kawża C-77/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte Suprema di Cassazione (l-Italja) fid-9 ta’ Frar 2010 — Ugo Cifone vs Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Trani

28

2010/C 100/43

Kawża C-80/10: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika

28

2010/C 100/44

Kawża C-84/10 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Frar 2010 minn Longevity Health Products Inc. mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) mogħtija fid-9 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-484/08 — Longevity health Products, Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: Merck KGaA

29

2010/C 100/45

Kawża C-87/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio — (l-Italja) fil-15 ta’ Frar 2010 — Edil Centro SpA vs Electrosteel Europa sa

30

2010/C 100/46

Kawża C-88/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale de Palermo (L-Italja) fil-15 ta’ Frar 2010 — Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale vs Seasoft Spa

30

2010/C 100/47

Kawża C-94/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vestre Landsret (Id-Danimarka) fis-17 ta’ Frar 2010 — Danfoss A/S u Sauer-Danfoss ApS vs Skatteministeriet

32

2010/C 100/48

Kawża C-105/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein oikeus (il-Finlandja) fil-25 ta’ Frar 2010 — Virallinen syyttäjä vs Malik Gataev u Khadizhat Gataeva

32

2010/C 100/49

Kawża C-525/08: Digriet tal-President tat-Tielet Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Jannar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Bundesgerichtshof — Il-Ġermanja) — Sylvia Bienek vs Condor Flugdienst GmbH

34

2010/C 100/50

Kawża C-313/09: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija

34

2010/C 100/51

Kawża C-328/09: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Estonja

34

Il-Qorti Ġenerali

2010/C 100/52

Kawża T-16/04: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2010 — Arcelor vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Ambjent — Direttiva 2003/87/KE — Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra — Talba għal annullament — Nuqqas ta’ interess dirett u individwali — Talba għal danni — Ammissibbiltà — Ksur suffiċjentement serju ta’ regola superjuri tad-dritt li tagħti drittijiet lill-individwi — Dritt ta’ proprjetà — Libertà għat-twettiq ta’ attività ekonomika — Proporzjonalità — Trattament ugwali — Libertà ta’ stabbiliment — Ċertezza legali)

35

2010/C 100/53

Kawża T-70/05: Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-2 ta’ Marzu 2010 — Evropaïki Dynamiki vs EMSA (Kuntratti pubbliċi għal servizzi — Proċeduri ta’ sejħa għal offerti tal-EMSA — Provvista ta’ servizzi tal-informatika — Ċaħda tal-offerta — Rikors għal annullament — Ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali — Nonkonformità ta’ offerta — Trattament ugwali — Osservanza tal-kriterji għall-għoti, stabbiliti fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt jew fl-avviż ta’ kuntratt — Iffissar ta’ sottokriterji għall-kriterji għall-għoti — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Obbligu ta’ motivazzjoni)

35

2010/C 100/54

Kawża T-163/05: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Bundesverband deutscher Banken vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Trasferiment ta’ assi pubbliċi favur Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq komuni u tordna l-irkupru tagħha — Kriterju tal-investitur privat — Obbligu ta’ motivazzjoni)

36

2010/C 100/55

Kawża T-429/05: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Artegodan vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem — Deċiżjoni li timponi l-irtirar ta’ awtorizzazzjonijiet għal tqegħid fis-suq — Annullament tad-deċiżjoni permezz ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali — Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi)

36

2010/C 100/56

Kawża T-36/06: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Bundesverband deutscher Banken vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Trasferiment ta’ assi pubbliċi favur Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale — Deċiżjoni li tiddikjara li l-miżura nnotifikata ma tikkostitwixxix għajnuna — Kriterju tal-investitur privat — Obbligu ta’ motivazzjoni — Diffikultajiet serji)

37

2010/C 100/57

Kawżi magħquda T-102/07 u T-120/07: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Freistaat Sachsen et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Għajnuna implementata mill-Ġermanja taħt forma ta’ sehem u ta’ garanziji għal self — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq komun — Skema ġenerali ta’ għajnuna approvata mill-Kummissjoni — Kunċett ta’ kumpannija f’diffikultà — Linji gwida għall-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u għar-ristrutturar tal-kumpanniji f’diffikultà — Ammont tal-għajnuna — Obbligu ta’ motivazzjoni)

37

2010/C 100/58

Kawża T-321/07: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Lufthansa AirPlus Servicekarten vs UASI — Applus Servicios Tecnológicos (A+) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja figurattiva A + — Trade mark Komunitarja verbali preċedenti AirPlus Internazzjonali — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali — Obbligu ta’ motivazzjoni — Drittijiet tad-difiża — Artikolu 8(1)(b) u 8(5), Artikoli 73, 74 u 79 tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u 8(5) u l-Artikoli 75, 76 u 83 tar-Regolament (KE) Nru 207/2009))

38

2010/C 100/59

Kawża T-248/08 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2010 — Doktor vs Il-Kunsill (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Reklutaġġ — Perijodu ta’ prova — Estensjoni tal-perijodu ta’ prova — Rapport fi tmien il-perijodu ta’ prova — Tkeċċija fi tmien il-perijodu ta’ prova — Artikolu 34 tar-Regolamenti tal-Persunal — Żnaturament tal-fatti u tal-provi — Obbligu ta’ motivazzjoni tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku)

38

2010/C 100/60

Kawża T-11/09: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Frar 2010 — Özdemir vs UASI — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali James Jones — Trade mark Komunitarja verbali proċedenti JACK & JONES — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009))

39

2010/C 100/61

Kawża T-408/07: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta' Frar 2010 — Crunch Fitness International vs UASI — ILG (CRUNCH) (Trade mark Komunitarja — Revoka — Irtirar tal-applikazzjoni għal revoka — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

39

2010/C 100/62

Kawża T-456/07: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Frar 2010 — Il-Kummssjoni vs CdT (Rikors għal annullament — Skema tal-pensjoni Komunitarja — Obbligu tas-CdT li jħallas kontribut għas-snin tal-baġit 1998 sa 2005 — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Att li ma jipproduċiex effetti legali fir-rigward ta’ terzi — Inammissibbiltà manifesta)

40

2010/C 100/63

Kawża T-481/08: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Frar 2010 — Alisei vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Azzjonijiet esterni u FEŻ — Waqfien ta’ verifika u adozzjoni ta’ rapport finali — Att adottat f’kuntest purament kuntrattwali — Nuqqas ta’ kompetenza — Nuqqas ta’ interess dirett — Inammissibbiltà — Rikors għad-danni — Inammissibbiltà manifesta)

40

2010/C 100/64

Kawża T-18/10: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Jannar 2010 — Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il-Parlament u l-Kunsill

41

2010/C 100/65

Kawża T-21/10: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni

42

2010/C 100/66

Kawża T-22/10: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Esprit International vs UASI — Marc O’Polo International (Rappreżentazzjoni tal-ittra e imqiegħda fuq but ta’ qalziet)

42

2010/C 100/67

Kawża T-24/10: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — CECA SA vs Il-Kummissjoni Ewropea

43

2010/C 100/68

Kawża T-25/10: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — BASF Specialty Chemicals u BASF Lampertheim vs Il-Kummissjoni

44

2010/C 100/69

Kawża T-26/10: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Alibaba Group vs UASI — allpay.net (ALIPAY)

45

2010/C 100/70

Kawża T-27/10: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — AC-Treuhand vs Il-Kummissjoni

45

2010/C 100/71

Kawża T-34/10: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2010 — Hairdreams vs UASI — Bartmann (MAGIC LIGHT)

46

2010/C 100/72

Kawża T-35/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Bank Melli Iran vs Il-Kunsill

47

2010/C 100/73

Kawża T-36/10: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2010 — Internationaler Hilfsfonds vs Il-Kummissjoni

48

2010/C 100/74

Kawża T-39/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — El Corte Inglés vs UASI — Pucci International (PUCCI)

49

2010/C 100/75

Kawża T-40/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Elf Aquitaine vs Il-Kummissjoni

49

2010/C 100/76

Kawża T-41/10: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2010 — SIMS — Ecole de ski internationale vs UASI (esf école du ski français)

50

2010/C 100/77

Kawża T-43/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Elementis et vs Il-Kummissjoni

51

2010/C 100/78

Kawża T-45/10: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — GEA Group vs Il-Kummissjoni

52

2010/C 100/79

Kawża T-46/10: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — Faci vs Il-Kummissjoni

53

2010/C 100/80

Kawża T-47/10: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — Akzo Nobel ET. vs Il-Kummissjoni

54

2010/C 100/81

Kawża T-48/10 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2010 minn Herbert Meister mis-sentenza mogħtija fit-30 ta’ Novembru 2009 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-17/09, Meister vs UASI

55

2010/C 100/82

Kawża T-49/10: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2010 — Footwear vs UASI — Reno Schuhcentrum (swiss cross FOOTWEAR)

56

2010/C 100/83

Kawża T-53/10: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2010 — Reisenthel vs UASI — Dynamic Promotion (kaxxi li jistgħu jitqiegħdu fuq xulxin u basktijiet)

56

2010/C 100/84

Kawża T-59/10: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Frar 2010 — Geemarc Telecom vs UASI — Audioline (AMPLIDECT)

57

2010/C 100/85

Kawża T-60/10: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Frar 2010 — Jackson International vs UASI — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)

57

2010/C 100/86

Kawża T-61/10: Rikors ippreżentat fit- 8 ta’ Frar 2010 — Fernando Marcelino Victoria Sánchez vs Il-Parlament Ewropew u Il-Kummissjoni Ewropea

58

2010/C 100/87

Kawża T-65/10: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2010 — Spanja vs Il-Kummissjoni

59

2010/C 100/88

Kawża T-67/10: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2010 — Ir-Renju ta’ Spanja vs Il-Kummissjoni Ewropea

60

2010/C 100/89

Kawża T-68/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2010 — Sphere Time vs UASI — Punch (arloġġi)

60

2010/C 100/90

Kawża T-69/10: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2010 — IRO vs Il-Kummissjoni

61

2010/C 100/91

Kawża T-70/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2010 — Feralpi vs Il-Kummissjoni

61

2010/C 100/92

Kawża T-71/10: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2010 — Xeda International u Pace International vs Il-Kummissjoni

62

2010/C 100/93

Kawża T-73/10 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2010 minn Apostolov kontra s-sentenza mogħtija mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-15 ta’ Diċembru 2009 fil-kawża Apostolov vs Il-Kummissjoni

63

2010/C 100/94

Kawża T-74/10: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2010 — Flaco Geräte vs UASI — Delgado Sánchez (FLACO)

64

2010/C 100/95

Kawża T-81/10: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Frar 2010 — Tempus Vade vs UASI — Palacios Serrano (AIR FORCE)

64

2010/C 100/96

Kawża T-83/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2010 — Riva Fire vs Il-Kummissjoni

65

2010/C 100/97

Kawża T-85/10: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2010 — Alfa Acciai vs Il-Kummissjoni

66

2010/C 100/98

Kawża T-87/10: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Frar 2010 — Chestnut Medical Technologies vs UASI (PIPELINE)

67

2010/C 100/99

Kawża T-89/10: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Frar 2010 — Ir-Repubblika tal-Ungerija vs Il-Kummissjoni Ewropea

67

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku

2010/C 100/00

Kawża F-3/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Jannar 2010 — AB vs Il-Kumissjoni tal-Unjoni Ewropea

69

2010/C 100/01

Kawża F-7/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Jannar 2010 — Garcia Lledo et vs UASI

69

2010/C 100/02

Kawża F-8/10: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Gheysens vs Il-Kunsill

69

2010/C 100/03

Kawża F-10/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Hecq vs Il-Kummissjoni

70

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Avviżi

AVVIŻI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/1

---

2010/C 100/01

L-aħħar pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

ĠU C 80, 27.3.2010

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 63, 13.3.2010

ĠU C 51, 27.2.2010

ĠU C 37, 13.2.2010

ĠU C 24, 30.1.2010

ĠU C 11, 16.1.2010

ĠU C 312, 19.12.2009

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Opinjonijiet

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari mill-Commissione tributaria provinciale di Roma — l-Italja) — Pontina Ambiente Srl vs Regione Lazio

(Kawża C-172/08) (1)

(Ambjent - Direttiva 1999/31/KE - Artikolu 10 - Taxxa speċjali għar-rimi ta’ skart solidu f’landfill - Issuġġettar tal-operatur ta’ landfill għal din it-taxxa - Spejjeż operattivi ta’ landfill - Direttiva 2000/35/KE - Interessi moratorji)

2010/C 100/02

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Commissione tributaria provinciale di Roma

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Pontina Ambiente Srl

Konvenuti: Regione Lazio

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Commissione tributaria provinciale di Roma — Interpretazzjoni tal-Artikolu 10 tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/31/KE, tas-26 ta’ April 1999, dwar ir-rimi ta’ skart f’terraferma [landfill] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 4, p. 228), tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2000/35/KE, tad-29 ta’ Ġunju 2000, dwar il-ġlieda kontra ħlasijiet tard fi transazzjonijiet kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 226) u tal-Artikoli 12, 14, 43 u 46 KE — Leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi taxxa speċjali fuq ir-rimi ta’ skart solidu f’landfill u li tobbliga lill-operatur tal-landfill sabiex iwettaq ħlas bil-quddiem ta’ din it-taxxa, iffissata skont il-kwantità ta’ skart mormi, u li hija dovut mis-suġġett li jarmi.

Dispożittiv

| (1) | L-Artikolu 10 tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/31/KE, tas-26 ta’ April 1999, dwar ir-rimi ta’ skart f’terraferma [landfill], kif emendata bir-Regolament (KE) Nru 1882/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ Settembru 2003, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta lill-operatur ta’ sit ta’ landfill għal taxxa li għandha tiġi rimborsata lilu mill-awtorità lokali li tarmi skart fil-landfill, u li tipprevedi penalitajiet kontrih fil-każ ta’ ħlas tardiv ta’ din it-taxxa, madankollu bil-kundizzjoni li din il-leġiżlazzjoni tkun akkumpanjata minn miżuri bl-għan li jiżguraw li r-rimbors tal-imsemmija taxxa jseħħ effettivament u fi żmien qasir u li l-ispejjeż kollha marbutin mal-irkupru u, b’mod partikolari, l-ispejjeż li jirriżultaw minn dewmien fil-ħlas tas-somom dovuti f’dan is-sens mill-imsemmija awtorità lokali lil dan l-operatur, inklużi kwalunkwe penalitajiet imposti fuq dan tal-aħħar minħabba dan id-dewmien, għandhom jiġu mgħoddija fil-prezz li għandha tħallas din l-awtorità lill-imsemmi operatur. Hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika jekk dawn il-kundizzjonijiet humiex sodisfatti. |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 10 tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/31/KE, tas-26 ta’ April 1999, dwar ir-rimi ta’ skart f’terraferma [landfill], kif emendata bir-Regolament (KE) Nru 1882/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ Settembru 2003, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta lill-operatur ta’ sit ta’ landfill għal taxxa li għandha tiġi rimborsata lilu mill-awtorità lokali li tarmi skart fil-landfill, u li tipprevedi penalitajiet kontrih fil-każ ta’ ħlas tardiv ta’ din it-taxxa, madankollu bil-kundizzjoni li din il-leġiżlazzjoni tkun akkumpanjata minn miżuri bl-għan li jiżguraw li r-rimbors tal-imsemmija taxxa jseħħ effettivament u fi żmien qasir u li l-ispejjeż kollha marbutin mal-irkupru u, b’mod partikolari, l-ispejjeż li jirriżultaw minn dewmien fil-ħlas tas-somom dovuti f’dan is-sens mill-imsemmija awtorità lokali lil dan l-operatur, inklużi kwalunkwe penalitajiet imposti fuq dan tal-aħħar minħabba dan id-dewmien, għandhom jiġu mgħoddija fil-prezz li għandha tħallas din l-awtorità lill-imsemmi operatur. Hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika jekk dawn il-kundizzjonijiet humiex sodisfatti.

| (2) | L-Artikoli 1, 2(1) u 3 tad Direttiva 2000/35/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ Ġunju 2000, dwar il-ġlieda kontra ħlasijiet tard fi transazzjonijiet kummerċjali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li s-somom dovuti lill-operatur ta’ sit ta’ landfill minn awtorità lokali li tarmi skart fil-landfill, bħal dawk dovuti bħala rimbors ta’ taxxa, jidħlu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva u li l-Istati Membri għandhom għaldaqstant jiżguraw, skont l-Artikolu 3 tagħha, li jitħallsu interessi lil dan l-operatur fil-każ ta’ dewmien fil-ħlas, tal-imsemmija somom, attribwit lil din l-awtorità lokali. |
| --- | --- |

(2)

L-Artikoli 1, 2(1) u 3 tad Direttiva 2000/35/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ Ġunju 2000, dwar il-ġlieda kontra ħlasijiet tard fi transazzjonijiet kummerċjali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li s-somom dovuti lill-operatur ta’ sit ta’ landfill minn awtorità lokali li tarmi skart fil-landfill, bħal dawk dovuti bħala rimbors ta’ taxxa, jidħlu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva u li l-Istati Membri għandhom għaldaqstant jiżguraw, skont l-Artikolu 3 tagħha, li jitħallsu interessi lil dan l-operatur fil-każ ta’ dewmien fil-ħlas, tal-imsemmija somom, attribwit lil din l-awtorità lokali.

---

(1)  ĠU C 183, 19.07.2008

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal — Ir-Renju Unit) — London Borough of Harrow vs Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

(Kawża C-310/08) (1)

(“Moviment liberu tal-persuni - Dritt ta’ residenza ta’ ċittadin ta’ Stat terz, li huwa l-konjuġi ta’ ċittadin ta’ Stat Membru, u tat-tfal tagħhom, li huma ċittadini ta’ Stat Membru - Waqfien mill-impjieg taċ-ċittadin ta’ Stat Membru segwit mit-tluq tiegħu mill-Istat Membru ospitanti - Reġistrazzjoni tat-tfal f’istituzzjoni skolastika - Nuqqas ta’ riżorsi għall-għajxien - Regolament (KEE) Nru 1612/68 - Artikolu 12 - Direttiva 2004/38/KE”)

2010/C 100/03

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: London Borough of Harrow

Konvenuti: Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Court of Appeal — Interpretazzjoni tad-Direttiva 2004/38 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46) u tal-Artikolu 12 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1612/68, tal-15 ta’ Ottubru 1968, dwar il-libertà tal-moviment għall-ħaddiema fi ħdan il-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 15) — Konjuġi ċittadina ta’ pajjiż terz u wliedha, li huma ċittadini ta’ Stat Membru, li jkunu ngħaqdu mal-konjuġi l-ieħor, ċittadin ta’ dan l-Istat Membru, fir-Renju Unit fejn dan tal-aħħar kien jaħdem bħala impjegat — Dritt ta’ residenza tal-konjuġi u tal-ulied wara li l-konjuġi l-ieħor jitlef il-kwalità ta’ impjegat u jitlaq mir-Renju Unit

Dispożittiv

F’ċirkustanzi bħal dawk tal-kawża prinċipali, it-tfal ta’ ċittadin ta’ Stat Membru li jaħdem jew li kien jaħdem fl-Istat Membru ospitanti u l-ġenitur li effettivament ikollu l-kustodja tagħhom jistgħu jinvokaw, f’dan l-Istat tal-aħħar, dritt ta’ residenza fuq il-bażi biss tal-Artikolu 12 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1612/68, tal-15 ta’ Ottubru 1968, dwar il-libertà tal-moviment għall-ħaddiema fi ħdan il-Komunità, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2434/92, tas-27 ta’ Lulju 1992, mingħajr ma tali dritt huwa suġġett għall-kundizzjoni li dawn ikollhom riżorsi suffiċjenti u assigurazzjoni komprensiva kontra l-mard f’dan l-Istat.

---

(1)  ĠU C 247, 27.09.2008.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden — Il-Pajjiżi l-Baxxi) — X Holding B.V. vs Staatssecretaris van Financiën

(Kawża C-337/08) (1)

(Artikoli 43 KE u 48 KE - Leġiżlazzjoni fiskali - Taxxa fuq il-kumpanniji - Entità fiskali komposta minn kumpannija parent residenti u minn sussidjarja jew sussidjarji residenti - Intaxxar tal-profitti fi ħdan il-kumpannija parent - Esklużjoni tas-sussidjarji mhux residenti)

2010/C 100/04

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: X Holding B.V.

Konvenut: Staatssecretaris van Financiën

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Interpretazzjoni tal-Artikoli 43 KE u 48 KE — Leġiżlazzjoni li tippermetti lill-kumpanniji parent residenti li jiffurmaw entità fiskali ma’ sussidjarja jew sussidjarji residenti tagħhom, li twassal sabiex il-profitti tal-imsemmija entità jiġu ntaxxati fi ħdan il-kumpannija parent — Esklużjoni ta’ sussidjarji mhux residenti minn dan il-mekkaniżmu

Dispożittiv

L-Artikoli 43 KE u 48 KE ma jipprekludux il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tagħti lil kumpannija parent il-possibbiltà li tistabbilixxi entità fiskali waħda mas-sussidjarja residenti tagħha, iżda li tipprekludi l-istabbiliment ta’ tali entità fiskali waħda fil-każ ta’ sussidjarja mhux residenti meta l-profitti ta’ din tal-aħħar mhumiex suġġetti għal-liġi fiskali ta’ dan l-Istat Membru.

---

(1)  ĠU C 272, 25.10.2008.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof — il-Ġermanja) — Car Trim GmbH vs KeySafety Systems Srl

(Kawża C-381/08) (1)

(“Ġurisdizzjoni f’materji ċivili u kummerċjali - Regolament (KE) Nru 44/2001 - Artikolu 5(1)(b) - Kompetenza f’materji kuntrattwali - Determinazzjoni tal-post ta’ eżekuzzjoni tal-obbligu - Kriterji ta’ distinzjoni bejn ‘bejgħ ta’ merkanzija’ u ‘provvista ta’ servizzi’ ”)

2010/C 100/05

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Car Trim GmbH

Konvenuta: KeySafety Systems Srl

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Bundesgerichtshof — Interpretazzjoni tal-Artikolu 5(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 42) — Kuntratt ta’ provvista ta’ prodotti li jridu jiġu ffabbrikati li fihom ukoll istruzzjonijiet tax-xerrej dwar ix-xiri, l-ipproċessar u l-kunsinna tal-prodotti li jridu jiġu ffabbrikati, inkluża l-assigurazzjoni tal-kwalità tal-iffabbrikar, tal-affidabbiltà tal-kunsinna u l-eżekuzzjoni amministrattiva tal-kuntratt — Kriterji ta’ distinzjoni bejn bejgħ ta’ merkanzija u provvista ta’ servizzi — Determinazzjoni tal-post ta’ eżekuzzjoni tal-obbligu fil-każ ta’ bejgħ mill-bogħod.

Dispożittiv

| (1) | L-Artikolu 5(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kuntratti li l-għan tagħhom huwa l-kunsinna ta’ merkanzija li trid tiġi ffabbrikata jew prodotta meta x-xerrej ikun ifformula ċerti rikjesti dwar ix-xiri, l-ipproċessar u l-kunsinna tal-merkanzija, mingħajr ma pprovda l-materjali, u li l-fornitur huwa responsabbli għall-kwalità u l-konformità tal-merkanzija mal-kuntratt, għandhom jiġu kkwalifikati bħala “bejgħ ta’ merkanzija” fis-sens tal-ewwel inċiż tal-Artikolu 5(1)(b) ta’ dan ir-regolament. |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 5(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kuntratti li l-għan tagħhom huwa l-kunsinna ta’ merkanzija li trid tiġi ffabbrikata jew prodotta meta x-xerrej ikun ifformula ċerti rikjesti dwar ix-xiri, l-ipproċessar u l-kunsinna tal-merkanzija, mingħajr ma pprovda l-materjali, u li l-fornitur huwa responsabbli għall-kwalità u l-konformità tal-merkanzija mal-kuntratt, għandhom jiġu kkwalifikati bħala “bejgħ ta’ merkanzija” fis-sens tal-ewwel inċiż tal-Artikolu 5(1)(b) ta’ dan ir-regolament.

| (2) | L-ewwel inċiż tal-Artikolu 5(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-każ ta’ bejgħ mill-bogħod, il-post fejn il-merkanzija kellha jew suppost li kienet kkunsinnata skont il-kuntratt għandu jkun iddeterminat fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet ta’ dan il-kuntratt. Jekk fuq din il-bażi huwa impossibbli li jiġi ddeterminat il-post tal-kunsinna, mingħajr ma ssir referenza għad-dritt sostantiv applikabbli għall-kuntratt, dan il-post huwa dak fejn fiżikament twasslet il-merkanzija li permezz tagħha x-xerrej kiseb jew kellu jikseb is-setgħa li jiddisponi effettivament minn din l-merkanzija fid-destinazzjoni finali tat-tranżazzjoni ta’ bejgħ. |
| --- | --- |

(2)

L-ewwel inċiż tal-Artikolu 5(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-każ ta’ bejgħ mill-bogħod, il-post fejn il-merkanzija kellha jew suppost li kienet kkunsinnata skont il-kuntratt għandu jkun iddeterminat fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet ta’ dan il-kuntratt. Jekk fuq din il-bażi huwa impossibbli li jiġi ddeterminat il-post tal-kunsinna, mingħajr ma ssir referenza għad-dritt sostantiv applikabbli għall-kuntratt, dan il-post huwa dak fejn fiżikament twasslet il-merkanzija li permezz tagħha x-xerrej kiseb jew kellu jikseb is-setgħa li jiddisponi effettivament minn din l-merkanzija fid-destinazzjoni finali tat-tranżazzjoni ta’ bejgħ.

---

(1)  ĠU C 301, 22.11.2008

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Hamburg — il-Ġermanja) — Firma brita GmbH vs Hauptzollamt Hamburg-Hafen

(Kawża C-386/08) (1)

(“Ftehim ta’ assoċjazzjoni KE-Iżrael - Kamp ta’ applikazzjoni territorjali - Ftehim ta’ assoċjazzjoni KE-PLO - Rifjut ta’ applikazzjoni tat-trattament tariffarju preferenzjali applikat favur prodotti li joriġinaw minn Iżrael għall-prodotti li joriġinaw mix-Xatt tal-Punent - Dubji fir-rigward tal-oriġini tal-prodotti - Esportatur approvat - Verifika a posteriori tad-dikjarazzjonijiet fuq il-fattura mill-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni - Konvenzjoni ta’ Vjenna fuq il-liġi tat-Trattati - Prinċipju tal-effett relattiv tat-trattati”)

2010/C 100/06

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Firma Brita GmbH

Konvenut: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Finanzgericht Hamburg — Interpretazzjoni tal-Ftehim Ewro-Mediterranju li jistabbilixxi assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, mill-parti ’l waħda, u l-Istat ta’ Iżrael mill-parti l-oħra, iffirmat fi Brussell, fl-20 ta’ Novembru 1995 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 11 Vol. 55, p. 167), u b’mod partikolari tal-Artikoli 32 u 33 tal-Protokoll Nru 4 ta’ dan il-ftehim, kif ukoll il-Ftehim ta’ assoċjazzjoni interim Ewro-Mediterranju dwar kummerċ u kooperazzjoni bejn il-Komunità Ewropea minn naħa waħda, u l-Organiżazzjoni għall-Liberazzjoni tal-Palestina (PLO) għall-benefiċċju tal-Awtorità Palestinjana tax-Xatt tal-Punent u l-medda ta’ Gaża, minn naħa l-oħra, iffirmat fi Brussell, fl-24 ta’ Frar 1997 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 11 Vol. 26, p. 124) — Rifjut tal-applikazzjoni tat-trattament tariffarju preferenzjali applikat favur prodotti li joriġinaw minn Iżrael għall-prodotti li joriġinaw minn kolonji ta’ popolament Iżraeljani fix-Xatt tal-Punent — Setgħa tal-awtoritajiet tal-Istat ta’ importazzjoni li jikkontrollaw a posteriori ċ-ċertifikati ta’ oriġini fin-nuqqas ta’ dubji fir-rigward tal-oriġini tal-prodotti inkwistjoni minbarra dawk li jirriżultaw minn interpretazzjoni diverġenti, bejn il-partijiet għall-Ftehim ta’ assoċjazzjoni KEE-Iżrael, tal-kunċett ta’ “territorju tal-Istat ta’ Iżrael” u sakemm ma jkunx sar rikors preċedenti f’dan is-sens, għall-finijiet tal-interpretazzjoni ta’ dan il-kunċett, għall-proċedura ta’ soluzzjoni ta’ disputi prevista fl-Artikolu 33 tal-Protokoll Nru 4 ta’dan il-ftehim.

Dispożittiv

| (1) | L-awtoritajiet doganali tal-Istat Membru ta’ importazzjoni jistgħu jirrifjutaw li jagħtu l-benefiċċju ta’ trattament preferenzjali stabbilit mill-Ftehim Ewro-Mediterranju li jistabbilixxi assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, mill-parti ’l waħda, u l-Istat ta’ Iżrael, mill-parti l-oħra, iffirmat fi Brussell fl-20 ta’ Novembru 1995, peress li l-prodotti kkonċernati joriġinaw mix-Xatt tal-Punent. Barra minn hekk, l-awtoritajiet doganali tal-Istat Membru ta’ importazzjoni ma jistgħux jgħaddu għal klassifikazzjonijiet konkorrenti filwaqt li jħallu miftuħa l-kwistjoni dwar liema fost il-ftehim inkwistjoni, jiġifieri l-Ftehim Ewro-Mediterranju li jistabbilixxi assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, mill-parti ’l waħda, u l-Istat ta’ Iżrael, mill-parti l-oħra, u l-Ftehim ta’ assoċjazzjoni interim Ewro-Mediterranju dwar kummerċ u kooperazzjoni bejn il-Komunità Ewropea minn naħa waħda, u l-Organiżazzjoni għall-Liberazzjoni tal-Palestina (PLO) għall-benefiċċju tal-Awtorità Palestinjana tax-Xatt tal-Punent u l-medda ta’ Gaża, minn naħa l-oħra, iffirmat fi Brussell fl-24 ta’ Frar 1997, japplika fil-każ inkwistjoni u jekk il-prova tal-oriġini għandhiex tinħareġ mill-awtoritajiet Iżraeljani jew mill-awtoritajiet Palestinjani. |
| --- | --- |

(1)

L-awtoritajiet doganali tal-Istat Membru ta’ importazzjoni jistgħu jirrifjutaw li jagħtu l-benefiċċju ta’ trattament preferenzjali stabbilit mill-Ftehim Ewro-Mediterranju li jistabbilixxi assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, mill-parti ’l waħda, u l-Istat ta’ Iżrael, mill-parti l-oħra, iffirmat fi Brussell fl-20 ta’ Novembru 1995, peress li l-prodotti kkonċernati joriġinaw mix-Xatt tal-Punent. Barra minn hekk, l-awtoritajiet doganali tal-Istat Membru ta’ importazzjoni ma jistgħux jgħaddu għal klassifikazzjonijiet konkorrenti filwaqt li jħallu miftuħa l-kwistjoni dwar liema fost il-ftehim inkwistjoni, jiġifieri l-Ftehim Ewro-Mediterranju li jistabbilixxi assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, mill-parti ’l waħda, u l-Istat ta’ Iżrael, mill-parti l-oħra, u l-Ftehim ta’ assoċjazzjoni interim Ewro-Mediterranju dwar kummerċ u kooperazzjoni bejn il-Komunità Ewropea minn naħa waħda, u l-Organiżazzjoni għall-Liberazzjoni tal-Palestina (PLO) għall-benefiċċju tal-Awtorità Palestinjana tax-Xatt tal-Punent u l-medda ta’ Gaża, minn naħa l-oħra, iffirmat fi Brussell fl-24 ta’ Frar 1997, japplika fil-każ inkwistjoni u jekk il-prova tal-oriġini għandhiex tinħareġ mill-awtoritajiet Iżraeljani jew mill-awtoritajiet Palestinjani.

| (2) | Fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikolu 32 tal-Protokoll 4 anness mal-Ftehim Ewro-Mediterranju li jistabbilixxi assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, min-naħa, u l-Istat ta’ Iżrael, min-naħa l-oħra, l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni mhumiex marbuta bil-prova tal-oriġini prodotta u bir-risposta tal-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni meta l-imsemmija risposta ma jkunx fiha informazzjoni suffiċjenti skont l-Artikolu 32(6) ta’ dan il-protokoll, sabiex tiġi ddeterminata l-oriġini reali tal-prodotti. Barra minn hekk, l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni ma għandhomx l-obbligu li jressqu quddiem il-Kumitat ta’ Koperazzjoni Doganali stabbilit bl-Artikolu 39 tal-imsemmi protokoll kwistjoni dwar l-interpretazzjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni territorjali tal-imsemmi ftehim. |
| --- | --- |

(2)

Fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikolu 32 tal-Protokoll 4 anness mal-Ftehim Ewro-Mediterranju li jistabbilixxi assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, min-naħa, u l-Istat ta’ Iżrael, min-naħa l-oħra, l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni mhumiex marbuta bil-prova tal-oriġini prodotta u bir-risposta tal-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni meta l-imsemmija risposta ma jkunx fiha informazzjoni suffiċjenti skont l-Artikolu 32(6) ta’ dan il-protokoll, sabiex tiġi ddeterminata l-oriġini reali tal-prodotti. Barra minn hekk, l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni ma għandhomx l-obbligu li jressqu quddiem il-Kumitat ta’ Koperazzjoni Doganali stabbilit bl-Artikolu 39 tal-imsemmi protokoll kwistjoni dwar l-interpretazzjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni territorjali tal-imsemmi ftehim.

---

(1)  ĠU C 285, 08.11.2008.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 — Lancôme parfums et beauté & Cie SNC vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), CMS Hasche Sigle

(Kawża C-408/08 P) (1)

(Appell - Trade mark Komunitarja - Regolament (KE) Nru 40/94 - Artikoli 55(1)(a), u 7(1)(ċ) - Interess ġuridiku sabiex titressaq talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ trade mark ibbażata fuq raġuni assoluta ta’ invalidità - Ditta ta’ avukati - Sinjal verbali “COLOR EDITION” - Karattru deskrittiv ta’ trade mark verbali li jikkonsisti f’elementi deskrittivi)

2010/C 100/07

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC [rappreżentant: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt]

Appellat: L-Uffiċċju għall-Armonizzazjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) [rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent), CMS Hasche Sigle

Suġġett

Appell mis-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (It-Tieni Awla) tat-8 ta’ Lulju 2008, Lancôme vs UASI u CMS Hasche Sigle (T-160/07), li permezz tagħha il-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet ir-rikors imressaq mill-appellanti kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tas-26 ta’ Frar 2007, li tannulla r-reġistrazzjoni tat-trade mark COLOR EDITION għall-prodotti kożmetiċi u tal-make-up — Ksur tal-Artikoli 7(1)(ċ) u 55(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1 p. 146) — Interess ġuridiku sabiex titressaq talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ trade mark — Ditta ta’ avukati — Nuqqas ta’ interess ekonomiku proprju sabiex jintalab l-annullament ta’ trade mark ta’ kożmetiċi — Differenza sinjifikattiva bejn l-assoċjazzjoni kkreata mill-kliem propost għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark u l-lingwa normali tal-pubbliku mmirat sabiex jiġu deskritti l-prodotti jew is-servizzi inkwistjoni jew il-karatteristiċi essenzjali tagħhom

Dispożittiv

| (1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

L-appell huwa miċħud.

| (2) | Lancôme parfums et beauté & Cie SNC hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Lancôme parfums et beauté & Cie SNC hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 6, 10.1.2009

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal — Ir-Renju Unit) — Maria Teixeira vs London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

(Kawża C-480/08) (1)

(Moviment liberu tal-persuni - Dritt ta’ residenza - Ċittadina ta’ Stat Membru li ħadmet fi Stat Membru ieħor u li għexet hemm wara t-tmiem tal-attività professjonali tagħha - Minuri li jsegwi taħriġ professjonali fl-Istat Membru ospitanti - Nuqqas ta’ riżorsi għall-għajxien - Regolament (KEE) Nru 1612/68 - Artikolu 12 - Direttiva 2004/38/KE)

2010/C 100/08

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Maria Teixeira

Konvenuti: London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Court of Appeal (Ir-Renju Unit) — Interpretazzjoni tad-Direttiva 2004/38 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46) u tal-Artikolu 12 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1612/68, tal-15 ta’ Ottubru 1968, dwar il-libertà tal-moviment għall-ħaddiema fi ħdan il-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti Kapitolu 5, Vol. 1, p. 15) — Dritt ta’ residenza fir-Renju Unit ta’ ċittadina tal-Unjoni li ma għandhiex iktar il-kwalità ta’ ħaddiem u li ma għandhiex iktar ġustifikazzjoni għad-dritt ta’ residenza skont id-dispożizzjonijiet dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema — Dritt għall-wild ta’ tali ċittadina li jirrisjedi fir-Renju Unit sabiex jikkonkludi kors ta’ taħriġ professjonali — Dritt tal-omm li tirrisjedi f’dak il-pajjiż mal-wild tagħha bħala tutur.

Dispożittiv

| (1) | Ċittadin ta’ Stat Membru li kien impjegat fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor, li fih il-wild tiegħu jsegwi xi studji jista’, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża prinċipali, jinvoka, fil-kwalità tiegħu ta’ ġenitur li għandu l-kustodja effettiva ta’ dan il-wild, dritt ta’ residenza fl-Istat Membru ospitanti fuq is-sempliċi bażi tal-Artikolu 12 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1612/68, tal-15 ta’ Ottubru 1968, dwar il-libertà tal-moviment għall-ħaddiema fi ħdan il Komunità, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2434/92, tas-27 ta’ Lulju 1992, mingħajr ma jkun neċessarju li jissodisfa l-kundizzjonijiet iddefiniti fid-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2004/38/KE, tad-29 ta’ April 2004, dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri, li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE. |
| --- | --- |

(1)

Ċittadin ta’ Stat Membru li kien impjegat fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor, li fih il-wild tiegħu jsegwi xi studji jista’, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża prinċipali, jinvoka, fil-kwalità tiegħu ta’ ġenitur li għandu l-kustodja effettiva ta’ dan il-wild, dritt ta’ residenza fl-Istat Membru ospitanti fuq is-sempliċi bażi tal-Artikolu 12 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1612/68, tal-15 ta’ Ottubru 1968, dwar il-libertà tal-moviment għall-ħaddiema fi ħdan il Komunità, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2434/92, tas-27 ta’ Lulju 1992, mingħajr ma jkun neċessarju li jissodisfa l-kundizzjonijiet iddefiniti fid-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2004/38/KE, tad-29 ta’ April 2004, dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri, li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE.

| (2) | Id-dritt ta’ residenza fl-Istat Membru ospitanti, li jibbenefika minnu l-ġenitur li għandu l-kustodja effettiva ta’ wild li jeżerċita d-dritt li jsegwi l-istudji tiegħu skont l-Artikolu 12 tar-Regolament Nru 1612/68, mhuwiex suġġett għall-kundizzjoni li l-ġenitur għandu jiddisponi minn riżorsi suffiċjenti sabiex ma jsirx piż fuq is-sistema ta’ assistenza soċjali ta’ dan l-Istat Membru waqt ir-residenza tiegħu, u minn assigurazzjoni medika komprensiva. |
| --- | --- |

(2)

Id-dritt ta’ residenza fl-Istat Membru ospitanti, li jibbenefika minnu l-ġenitur li għandu l-kustodja effettiva ta’ wild li jeżerċita d-dritt li jsegwi l-istudji tiegħu skont l-Artikolu 12 tar-Regolament Nru 1612/68, mhuwiex suġġett għall-kundizzjoni li l-ġenitur għandu jiddisponi minn riżorsi suffiċjenti sabiex ma jsirx piż fuq is-sistema ta’ assistenza soċjali ta’ dan l-Istat Membru waqt ir-residenza tiegħu, u minn assigurazzjoni medika komprensiva.

| (3) | Id-dritt ta’ residenza fl-Istat Membru ospitanti, li jibbenefika minnu l-ġenitur li għandu l-kustodja effettiva ta’ wild ta’ ħaddiem migrant, waqt li dan il-wild isegwi xi studji f’dan l-Istat, mhuwiex suġġett għall-kundizzjoni li wieħed mill-ġenituri tal-wild kien iwettaq, fil-ġurnata li fiha dan tal-aħħar beda l-istudji tiegħu, attività professjonali fil-kwalità ta’ ħaddiem migrant fl-imsemmi Stat Membru. |
| --- | --- |

(3)

Id-dritt ta’ residenza fl-Istat Membru ospitanti, li jibbenefika minnu l-ġenitur li għandu l-kustodja effettiva ta’ wild ta’ ħaddiem migrant, waqt li dan il-wild isegwi xi studji f’dan l-Istat, mhuwiex suġġett għall-kundizzjoni li wieħed mill-ġenituri tal-wild kien iwettaq, fil-ġurnata li fiha dan tal-aħħar beda l-istudji tiegħu, attività professjonali fil-kwalità ta’ ħaddiem migrant fl-imsemmi Stat Membru.

| (4) | Id-dritt ta’ residenza fl-Istat Membru ospitanti, li jibbenefika minnha l-ġenitur li għandu l-kustodja effettiva ta’ wild ta’ ħaddiem migrant, waqt li dan il-wild isegwi xi studji f’dan l-Istat, jintemm meta dan il-wild isir maġġorenni, sakemm il-wild ma jibqax ikollu bżonn tal-preżenza u l-kura ta’ dan il-ġenitur sabiex ikun jista’ jsegwi u jispiċċa l-istudji tiegħu. |
| --- | --- |

(4)

Id-dritt ta’ residenza fl-Istat Membru ospitanti, li jibbenefika minnha l-ġenitur li għandu l-kustodja effettiva ta’ wild ta’ ħaddiem migrant, waqt li dan il-wild isegwi xi studji f’dan l-Istat, jintemm meta dan il-wild isir maġġorenni, sakemm il-wild ma jibqax ikollu bżonn tal-preżenza u l-kura ta’ dan il-ġenitur sabiex ikun jista’ jsegwi u jispiċċa l-istudji tiegħu.

---

(1)  ĠU C 32, 07.02.2009.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht — il-Ġermanja) — Müller Fleisch GmbH vs Land Baden-Württemberg

(Kawża C-562/08) (1)

(“Sistema ta’ sorveljanza tal-enċifalopatija sponġiformi bovina - Regolament (KE) Nru 999/2001 - Annimali tal-ifrat ta’ età akbar minn 30 xahar - Qatla normali - Laħam destinat għall-konsum tal-bniedem - Test ta’ screening obligatorju - Leġiżlazzjoni nazzjonali - Obbligu ta’ screening - Estensjoni - Annimali tal-ifrat ta’ età akbar minn 24 xahar”)

2010/C 100/09

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Müller Fleisch GmbH

Konvenut: Land Baden-Württemberg

Suġġett

Talba għal deċizjoni preliminari — Bundesverwaltungsgericht — Interpretazzjoni tal-Artikolu 6(1) flimkien mal-Parti I tal-Kapitolu A tal-Anness III tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 999/2001, tat-22 ta’ Mejju 2001, li jistabblixxi regoli għall-prevenzjoni, kontroll u eradikazzjoni ta’ ċertu enċefalopatija sponġiformi li tinxtered (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 32 p. 289 — 328), kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1248/2001 tat-22 ta’ Ġunju 2001 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3 Vol. 32 p. 450 — 460) — Issuġġettar tal-bovini kollha ta’ iktar minn 30 xahar, maqtula f’ċirkustanzi f’kundizzjonijiet normali u intiżi għall-konsum mill-bniedem, għal test ta’ screening għall-BSE — Leġiżlazzjoni nazzjonali li testendi l-obbligu ta’ screening għall-bovini kollha ta’ età ta’ iktar minn 24 xahar

Dispożittiv

L-Artikolu 6(1) tar-Regolament (KE) Nru 999/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2001, li jistabblixxi regoli għall-prevenzjoni, kontroll u eradikazzjoni ta’ ċertu enċefalopatija sponġiformi li tinxtered u l-Anness III, Kapitolu A, Parti I, ta’ dan ir-regolament, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1248/2001, tat-22 ta’ Ġunju 2001, ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali milli teżiġi li l-annimali tal-ifrat kollha ta’ età akbar minn 24 xahar għandhom jiġu sottoposti għal testijiet ta’ screening tal-enċifalopatija sponġiformi bovina.

---

(1)  ĠU C 69, 21.3.2009

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Bíróság — ir-Repubblika tal-Ungerija) — Sió-Eckes Kft. vs Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

(Kawża C-25/09) (1)

(Politika agrikola komuni - Regolament (KE) Nru 2201/96 - Organizzazzjoni komuni tas-swieq tal-prodotti pproċessati tal-frott u l-ħxejjex - Regolament (KE) Nru 1535/2003 - Skema ta’ għajnuna fis-settur tal-prodotti pproċessati tal-frott u l-ħxejjex - Prodotti pproċessati - Ħawħ fix-xiropp taz-zokkor u/jew meraq naturali tal-frott - Prodotti lesti)

2010/C 100/10

Lingwa tal-kawża: l-Ungheriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Sió-Eckes Kft.

Konvenut: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Fővárosi Bíróság (l-Ungerija) — Interpretazzjoni tal-Artikolu 2(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/96, tat-28 ta’ Ottubru 1996, dwar l-organizzazzjoni komuni tas-swieq tal-prodotti tal-frott u l-ħxejjex ipproċessati (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 20, p. 83-102), tal-Artikolu 2(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1535/2003, tad-29 ta’ Awwissu 2003, li jistabbilixxi r-regoli dettaljati sabiex jiġi applikat ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/96 rigward l-iskema tal-għajnuna għall-prodotti ipproċessati mill-frott u l-ħxejjex tal-ikel (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 39, p. 555-571), u tal-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2320/89, tat-28 ta’ Lulju 1989, għall-rekwiżiti minimi ta’ kwalità għall-ħawħ fil-ġulepp u l-ħawħ fis-sugu naturali tal-frott għall-applikazzjoni tal-iskema ta’ għajnuna produttiva (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 9, p. 136-138) — Polpa tal-ħawħ prodotta fil-kuntest ta’ skema ta’ għajnuna fis-settur tal-prodotti pproċessati abbażi ta’ frott u ħxejjez — Applikabbiltà ta’ din l-iskema ta’ għajnuna għall-prodotti tal-ħawħ ippreżentati skont metodu mhux previst mir-Regolament (KEE) Nru 2320/89 kif ukoll għall-prodotti nofshom lesti li jirriżultaw mill-fażijiet ta’ produzzjoni differenti u ddestinati għal proċessar sussegwenti.

Dispożittiv

| (1) | L-Artikolu 2(1) tar-Regolament (KE) Nru 2201/96 tal-Kunsill, tat-28 ta’ Ottubru 1996, dwar l-organizzazzjoni komuni tas-swieq tal-prodotti tal-frott u l-ħxejjex ipproċessati, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 386/2004 tal-Kummissjoni, tal-1 ta’ Marzu 2004, għandu jiġi interpretat fis-sens li prodott li, minn naħa, jaqa’ taħt wieħed mill-kodiċijiet NM elenkati fl-Anness I ta’ dan ir-regolament, inkluż il-kodiċi NM 2008 70 92, u li, min-naħa l-oħra, jikkorrispondi għad-definizzjoni ta’ “ħawħ fix-xiropp taz-zokkor u/jew meraq naturali tal-frott”, fis-sens ta’ dan ir-regolament, moqri flimkien mar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1535/2003, tad-29 ta’ Awwissu, li jistabbilixxi r-regoli dettaljati sabiex jiġi applikat ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/96 rigward l-iskema tal-għajnuna għall-prodotti pproċessati mill-frott u l-ħxejjex tal-ikel, kif emendat bir-Regolament Nru 386/2004, u flimkien mar-Regolament(KE) Nru 2320/89 tal-Kummissjoni, tat-28 ta’ Lulju, li jippreskrivi rekwiżiti ta’ kwalità minimi għall-ħawħ f’ġulepp u/jew f’meraq naturali ta’ frott taħt l-iskema ta’ għajnuna ta’ produzzjoni, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 996/2001 tal-Kummissjoni, tat-22 ta’ Mejju 2001. |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 2(1) tar-Regolament (KE) Nru 2201/96 tal-Kunsill, tat-28 ta’ Ottubru 1996, dwar l-organizzazzjoni komuni tas-swieq tal-prodotti tal-frott u l-ħxejjex ipproċessati, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 386/2004 tal-Kummissjoni, tal-1 ta’ Marzu 2004, għandu jiġi interpretat fis-sens li prodott li, minn naħa, jaqa’ taħt wieħed mill-kodiċijiet NM elenkati fl-Anness I ta’ dan ir-regolament, inkluż il-kodiċi NM 2008 70 92, u li, min-naħa l-oħra, jikkorrispondi għad-definizzjoni ta’ “ħawħ fix-xiropp taz-zokkor u/jew meraq naturali tal-frott”, fis-sens ta’ dan ir-regolament, moqri flimkien mar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1535/2003, tad-29 ta’ Awwissu, li jistabbilixxi r-regoli dettaljati sabiex jiġi applikat ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/96 rigward l-iskema tal-għajnuna għall-prodotti pproċessati mill-frott u l-ħxejjex tal-ikel, kif emendat bir-Regolament Nru 386/2004, u flimkien mar-Regolament(KE) Nru 2320/89 tal-Kummissjoni, tat-28 ta’ Lulju, li jippreskrivi rekwiżiti ta’ kwalità minimi għall-ħawħ f’ġulepp u/jew f’meraq naturali ta’ frott taħt l-iskema ta’ għajnuna ta’ produzzjoni, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 996/2001 tal-Kummissjoni, tat-22 ta’ Mejju 2001.

| (2) | Il-prodott miksub mid-diversi fażijiet tal-ipproċessar tal-ħawħ jista’, taħt ċerti kundizzjonijiet, jitqies li huwa prodott lest fis-sens tar-Regolamenti Nri 2201/96 u 1535/2003, kif emendati, bil-kundizzjoni li jkollu l-karatteristiċi ddefiniti fl-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1535/2003, kif emendat. |
| --- | --- |

(2)

Il-prodott miksub mid-diversi fażijiet tal-ipproċessar tal-ħawħ jista’, taħt ċerti kundizzjonijiet, jitqies li huwa prodott lest fis-sens tar-Regolamenti Nri 2201/96 u 1535/2003, kif emendati, bil-kundizzjoni li jkollu l-karatteristiċi ddefiniti fl-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1535/2003, kif emendat.

---

(1)  ĠU C 82, 4.4.2009.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża

(Kawża C-170/09) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2005/60/KE - Ħasil tal-flus u finanzjament tat-terroriżmu - Nuqqas ta’ traspożizzjoni fit-terminu previst)

2010/C 100/11

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Peere u P. Dejmek, agenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: G. de Bergues u B. Messmer, aġenti)

Suġġett

Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Nuqqas milli jadotta jew jikkomunika, fit-terminu previst, id-dispożizzjonijiet kollha neċessarji sabiex jikkonforma ruħu mad-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ottubru 2005, dwar il prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-iskop tal-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu (ĠU L 309, p. 15).

Dispożittiv

| (1) | Billi ma adottatx, fit-terminu previst, il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi kollha neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ottubru 2005, dwar il prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-iskop tal-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu, ir-Repubblika Franċiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt din id-direttiva. |
| --- | --- |

(1)

Billi ma adottatx, fit-terminu previst, il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi kollha neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ottubru 2005, dwar il prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-iskop tal-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu, ir-Repubblika Franċiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt din id-direttiva.

| (2) | Ir-Repubblika Franċiża hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Ir-Repubblika Franċiża hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 153, 04.07.2009.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Korkein hallinto-oikeus — il-Finlandja) — Proċedura mressqa mil-Lahti Energia Oy

(Kawża C-209/09) (1)

(“Direttiva 2000/76/KE - Inċinerazzjoni ta’ skart - Impjant ta’ inċinerazzjoni - Impjant ta’ koinċinerazzjoni - Kumpless ikkostitwit minn fabbrika tal-gass u minn impjant ta’ produzzjoni ta’ enerġija - Inċinerazzjoni fl-impjant ta’ produzzjoni ta’ enerġija ta’ gass mhux ippurifikat prodott mit-trattament bis-sħana tal-iskart fil-fabbrika tal-gass”)

2010/C 100/12

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Korkein hallinto-oikeus

Parti fil-kawża prinċipali

Lahti Energia Oy

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Korkein hallinto-oikeus — Interpretazzjoni tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2000/76/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-4 ta’ Diċembru 2000, dwar l-inċinerazzjoni ta’ skart (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 5, p. 353) — Kumpless ikkostitwit minn fabbrika li tipproduċi gass mill-iskart kif ukoll minn impjant ta’ produzzjoni ta’ enerġija li l-boiler tiegħu jaħraq il-gass iġġenerat mit-trattament bis-sħana tal-iskart fil-fabbrika tal-gass — Kombustjoni fil-boiler tal-impjant ta’ produzzjoni ta’ enerġija ta’ gass mhux ippurifikat minflok gass ippurifikat

Dispożittiv

Impjant ta’ produzzjoni ta’ enerġija li juża bħala kombustibbli addizzjonali, ma’ kombustibbli fossili użati prinċipalment fl-attività tiegħu ta’ produzzjoni, gass miksub f’fabbrika prodott mit-trattament bis-sħana applikat lil skart għandu jiġi kkunsidrat, flimkien ma’ din il-fabbrika bħala “impjant ta’ ko-inċenerazzjoni” fis-sens tal-Artikolu 3(5) tad-Direttiva 2000/76/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Diċembru 2000 dwar l-inċinerazzjoni ta’ skart, meta l-imsemmi gass ma ġiex ippurifikat fil-konfini tal-imsemmija fabbrika.

---

(1)  ĠU C 193, 15.8.2009.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-25 ta' Frar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-295/09) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2006/4/KE - Dritt tal-kumpanniji - Verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati - Nuqqas ta’ traspożizzjoni fit-terminu previst)

2010/C 100/13

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea [rappreżentanti: G. Braun u E. Adsera Ribera, aġenti]

Konvenuta: Ir-Renju ta’ Spanja [rappreżentant: F. Díez Moreno, aġent]

Suġġett

Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Nuqqas milli jadotta, fit-terminu previst, il-miżuri neċessarji sabiex jikkonforma ruħu mad-Direttiva 2006/43/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Mejju 2006 dwar il-verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati, li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 78/660/KEE u 83/349/KEE u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 84/253/KEE (ĠU L 157, p.87)

Dispożittiv

| (1) | Billi ma adottax, fit-terminu previst, il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex jikkonforma ruħu mad-Direttiva 2006/43/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Mejju 2006 dwar il-verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati, li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 78/660/KEE u 83/349/KEE u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 84/253/KEE, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt din id-direttiva. |
| --- | --- |

(1)

Billi ma adottax, fit-terminu previst, il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex jikkonforma ruħu mad-Direttiva 2006/43/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Mejju 2006 dwar il-verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati, li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 78/660/KEE u 83/349/KEE u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 84/253/KEE, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt din id-direttiva.

| (2) | Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 256, 24.10.2009.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-25 ta’ Frar 2010 — Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej vs Ir-Repubblika tal-Awstrija

(Kawża C-330/09) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2006/43/KE - Dritt tal-kumpanniji - Verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati - Nuqqas ta’ traspożizzjoni fit-terminu previst)

2010/C 100/14

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Braun u M. Adam, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Awstrija (rappreżentant: C. Pesendorfer, aġent)

Suġġett

Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Nuqqas li jadotta jew jikkomunika, id-dispożizzjonijiet neċessarji sabiex jikkonforma ruħhu mad-Direttiva 2006/43/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-17 ta’ Mejju 2006, dwar il-verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati, li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 78/660/KEE u 83/349/KEE u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 84/253/KEE (ĠU L 157, p. 87)

Dispożittiv

| (1) | Billi ma adottatx, fit-terminu previst, il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva 2006/43/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-17 ta’ Mejju 2006, dwar il-verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati, li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 78/660/KEE u 83/349/KEE u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 84/253/KEE, ir-Repubblika tal-Awstrija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt din id-direttiva. |
| --- | --- |

(1)

Billi ma adottatx, fit-terminu previst, il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva 2006/43/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-17 ta’ Mejju 2006, dwar il-verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati, li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 78/660/KEE u 83/349/KEE u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 84/253/KEE, ir-Repubblika tal-Awstrija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt din id-direttiva.

| (2) | Ir-Repubblika tal-Awstrija hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Ir-Repubblika tal-Awstrija hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 233, 26.09.2009

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/10

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Diċembru 2009 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — (Ir-Renju Unit) — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA vs QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy vs Media Protection Services Ltd (C-429/08)

(Kawżi magħquda C-403/08 u C-429/08) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Talba għal parteċipazzjoni fil-proċeduri - Ċaħda)

2010/C 100/15

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA (C-403/08), Karen Murphy (C-429/08)

Konvenuti: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Media Protection Services Ltd (C-429/08)

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — High Court of Justice (Chancery Division) — Interpretazzjoni tal-Artikoli 28, 30, 49 u 81 KE u tal-Artikoli 2(a) u (e), 4(a) u 5 tad-Direttiva 98/84/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Novembru 1998, dwar il-protezzjoni legali ta’ servizzi bbażati fuq, jew li jikkonsistu minn, aċċess kondizzjonali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 3, p. 147), tal-Artikoli 2, 3 u 5(1) tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2001, dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà tal-informazzjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 230), tal-Artikolu 1(a) u (b) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/552/KEE, tat-3 ta’ Ottubru 1989, dwar il-koordinazzjoni ta’ ċerti dispożizzjonijiet stabbiliti bil-liġi, b’regolament jew b’azzjoni amministrattiva fi Stati Membri dwar it-twettiq ta’ attivitajiet ta’ xandir bit-televiżjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 224) u interpretazzjoni tad-Direttiva tal-Kunsill 93/83/KEE, tas-27 ta’ Settembru 1993, dwar il-koordinazzjoni ta’ ċerti regoli dwar id-drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati ma’ drittijiet tal-awtur applikabbli għal xandir bis-satellita u ritrasmissjoni bil-cable (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 134) — Għoti, għal remunerazzjoni, ta’ drittijiet esklużivi sabiex tiġi żgurata r-ritrażmissjoni ta’ logħbiet tal-futbol bis-satellita — Bejgħ, fir-Renju Unit, ta’ dekodifikaturi, imqegħda legalment fis-suq ta’ Stat Membru ieħor, li jippermettu li jintwerew dawn il-logħbiet bi ksur tad-drittijiet esklużivi mogħtija

Dispożittiv

| (1) | It-talbiet tal-Union tal-Assoċjazzjonijiet Ewropej tal-Football (UEFA), ta’ British Sky Broadcasting Ltd, ta’ Setanta Sports Sàrl u ta’ The Motion Picture Association sabiex jipparteċipaw fil-proċeduri huma miċħuda. |
| --- | --- |

(1)

It-talbiet tal-Union tal-Assoċjazzjonijiet Ewropej tal-Football (UEFA), ta’ British Sky Broadcasting Ltd, ta’ Setanta Sports Sàrl u ta’ The Motion Picture Association sabiex jipparteċipaw fil-proċeduri huma miċħuda.

| (2) | M’hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar l-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

M’hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar l-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 301, 22.11.2008.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/11

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Diċembru 2009 — Luigi Marcuccio vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-513/08 P) (1)

(Appell - Uffiċjali - Sigurtà soċjali - Ċaħda espliċita tat-talba għar-rimbors għal 100 % ta’ xi spejjeż mediċi sostnuti mill-uffiċjal - Appell parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat)

2010/C 100/16

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellant: Luigi Marcuccio (rappreżentant: G. Cipressa, aġent)

Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Currall, C. Berardis-Kayser, aġenti, A. dal Ferro, avukat)

Suġġett

Appell mid-Digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza (Ir-Raba’ Awla), tad-9 ta’ Settembru 2008, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (T-143/08), li permezz tiegħu il-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet bħala inammissibbli t-talba għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-uffiċċju ta’ ħlasijiet tal-iskema komuni tal-assigurazzjoni tas-saħħa tal-Komunitajiet Ewropej li jirrifjutaw, minn naħa, il-ħlas lura 100 % ta’ ċerti spejjeż mediċi sostnuti mir-rikorrent, u min-naħa l-oħra, ir-rimbors tal-ispejjeż ta’ eżami mediku skont ir-regoli applikabbli fir-rigward ta’ konsultazzjonijiet ma’ tobba speċjalisti, kif ukoll talba intiża sabiex il-Kummissjoni tiġi kkundannata tħallas ċerti ammonti tal-ispejjeż mediċi.

Dispożittiv

| (1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

L-appell huwa miċħud.

| (2) | L. Marcuccio huwa kkundannat għall-ispejjeż tal-appell. |
| --- | --- |

(2)

L. Marcuccio huwa kkundannat għall-ispejjeż tal-appell.

---

(1)  ĠU C 32, 07.02.2009.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/11

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Diċembru 2009 — Luigi Marcuccio vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-528/08 P) (1)

(Appell - Uffiċjali - Sigurtà Soċjali - Ċaħda impliċita tat-talba għal rimbors għal 100 % ta’ ċerti spejjeż mediċi sostnuti mill-uffiċjal - Digriet ta’ rinunzja tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku - Appell parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat)

2010/C 100/17

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellant: Luigi Marcuccio (rappreżentant: G. Cipressa, avukat)

Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Currall u C. Berardis-Kayser, aġenti, A. dal Ferro, avukat)

Suġġett

Appell mid-digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza (Ir-Raba’ Awla), tad-9 ta’ Settembru 2008, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (T-144/08), li permezz tiegħu l-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet bħala inammissibbli t-talba għall-annullament tad-deċiżjoni li ċaħdet it-talba tar-rikorrent fl-ewwel istanza sabiex jitħallas lura 100 % ta’ ċerti spejjeż mediċi u, min-naħa l-oħra, talba sabiex il-Kummissjoni tiġi kkundannata tħallas lir-rikorrent fl-ewwel istanza s-somma ta’ EUR 89.56 bħala rimbors addizzjonali tal-ispejjeż mediċi tiegħu jew bħala kumpens għal dannu.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | L. Marcuccio huwa kkundannat għall-ispejjeż tal-appell. |
| --- | --- |

(2)

L. Marcuccio huwa kkundannat għall-ispejjeż tal-appell.

---

(1)  GU C 32, 7.2.2009

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/12

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-15 ta’ Jannar 2010 — Messer Group GmbH vs Air Products and Chemicals Inc., L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

(Kawża C-579/08 P) (1)

(Appell - Artikolu 119 tar-Regoli tal-Proċedura - Trade mark Komunitarja - Regolament (KE) Nru 40/94 - Artikolu 8(1)(b) - Trade marks verbali Ferromix, Inomix u Alumix - Trade marks preċedenti FERROMAXX, INOMAXX u ALUMAX - Oppożizzjoni tal-proprjetarju - Pubbliku rilevanti - Livell ta’ xebh - Karattru distintiv dgħajjef tat-trade mark preċedenti - Probbabiltà ta’ konfużjoni)

2010/C 100/18

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Messer Group GmbH (rappreżentanti: W. Graf v. Schwerin u J. Schmidt, avukat)

Konvenuti: Air Products and Chemicals Inc. (rappreżentant: S. Heurung, avukat), L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: D. Botis, aġent)

Suġġett

Appell mis-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (L-Ewwel Awla) tal-15 ta’ Ottubru 2008, Air Products and Chemicals vs UASI (T-305/06 sa 307/06) li biha l-Qorti tal-Prim’Istanza annullat id-deċiżjonijiet tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade Marks u Disinni) (UASI), tat-12 ta’ Settembru 2006, li jiċħdu l-appelli ppreżentati mill-proprjetarju tat-trade marks verbali Komunitarji “FERROMAXX”, “INOMAXX” u “ALUMAXX” għal prodotti fil-klassi 1 kontra d-deċiżjoni ta’ annullament li tiċħad parzjalment l-oppożizzjoni magħmula kontra l-applikazzjonijiet għar-reġistrazzjoni tat-trade marks verbali “FERROMIX”, “INOMIX” u “ALUMIX” għal prodotti fil-klassijiet 1 u 4.

Dispożittiv

| (1) | L-appell fil-kawża prinċipali u l-appell inċidentali huma miċħuda. |
| --- | --- |

(1)

L-appell fil-kawża prinċipali u l-appell inċidentali huma miċħuda.

| (2) | Messer Group GmbH hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, l-ispejjeż sostnuta minn Air Products and Chemicals Inc. |
| --- | --- |

(2)

Messer Group GmbH hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, l-ispejjeż sostnuta minn Air Products and Chemicals Inc.

| (3) | L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

(3)

L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 55, 07.03.2009.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/12

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Jannar 2010 — Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl, Magan Italia Srl vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-69/09 P) (1)

(Proċedura mħaffa)

2010/C 100/19

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl, Magan Italia Srl (rappreżentanti: K. Van Maldegem u C. Mereu, avukati)

Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: N.B. Rasmussen u L. Parpala, aġenti)

Suġġett

Appell mid-digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza (Is-Sitt Awla), tas-26 ta’ Novembru 2008, Makhteshim-Agan Holding et vs Il-Kummissjoni (T-393/06) — Li biha l-Qorti tal-Prim’Istanza ddikjarat bħala inammissibbli rikors għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tippreżentax proposta għall-inklużjoni tas-sustanza attiva azinphos-methyl fl-Anness 1 tad-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE, tal-15 ta’ Lulju 1991, li tikkonċerna t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 11, p. 332), li allegatament tinsab f’ittra tat-12 ta’ Ottubru 2006 (D/531125) — Att li jista’ jiġi kkontestat

Dispożittiv

| (1) | It-talba ta’ Makhteshim-Agan Holding BV, ta’ Makhteshim-Agan Italia Srl u ta’ Magan Italia Srl li l-kawża C-69/09 P tiġi sottomessa għal proċedura mħaffa, hija miċħuda. |
| --- | --- |

(1)

It-talba ta’ Makhteshim-Agan Holding BV, ta’ Makhteshim-Agan Italia Srl u ta’ Magan Italia Srl li l-kawża C-69/09 P tiġi sottomessa għal proċedura mħaffa, hija miċħuda.

| (2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

(2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  GU C 82, 04.04.2009.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/13

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-13 ta’ Jannar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione tributaria provinciale di Parma — l-Italja) — Isabella Calestani (C-292/09), Paolo Lunardi (C-293/09) vs Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

(Kawżi magħquda C-292/09 u C-293/09) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Inammissibbiltà manifesta)

2010/C 100/20

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Commissione tributaria provinciale di Parma

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Isabella Calestani (C-292/09), Paolo Lunardi (C-293/09)

Konvenuta: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Commissione tributaria provinciale di Parma — Interpretazzjoni tal-Artikolu 13 B(ċ) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23) — Eżenzjoni mill-provvisti ta’ oġġetti destinati esklużivament għal attività eżentata jew eskluża mid-dritt għat-tnaqqis — Leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-eżenzjoni

Dispożittiv

It-talbiet għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Parma (l-Italja), permezz tad-deċiżjonijiet tad-9 u tas-17 ta’ Ġunju 2009, huma manifestament inammissibbli.

---

(1)  ĠU C 233, 26.9.2009

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Sofiycki gradski sad (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Novembru 2009 — Canon Kabushiki Kaisha vs “IPN Bulgaria” OOD

(Kawża C-449/09)

2010/C 100/21

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Sofiycki gradski sad (il-Bulgarija)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Canon Kabushiki Kaisha

Konvenuta:“IPN Bulgaria” OOD.

Domanda preliminari

Sa fejn l-Artikolu 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE (1) jagħti lill-proprjetarju ta’ trade mark id-dritt esklużiv li jimpedixxi lil kulħadd milli juża fil-kummerċ, mingħajr il-kunsens tiegħu, sinjal identiku għat-trade mark, u dan jinkludi l-importazzjoni u l-esportazzjoni tal-prodotti li għandhom dan is-sinjal, din id-dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li d-drittijet tal-proprjetarju tat-trade mark jinkludu d-dritt li jipprojbixxi l-użu, mingħajr il-kunsens tiegħu, ta’ trade mark billi jipprojbixxi l-importazzjoni ta’ prodotti oriġinali, u dan anki jekk id-drittijiet tat-trade mark ma jkunux eżawriti skont l-Artikolu 7 tad-direttiva?

---

(1)  L-ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 92)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Innsbruck (l-Awstrija) fit-28 ta’ Diċembru 2009 — Pensionsversicherungsanstalt vs Andrea Schwab

(Kawża C-547/09)

2010/C 100/22

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Innsbruck

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Pensionsvericherungsanstalt

Konvenut: Andrea Schwab

Domandi preliminari

| (1) | L-ewwel inċiż tal-Artikolu 2(2) u l-Artikolu 3(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 76/207/KEE, kif emendata bid-Direttiva 2002/73/KE (1), u l-Artikolu 2(1)(a) u (b) u l-Artikolu 14(1)(ċ) tad-Direttiva 2006/54/KE (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li diskriminazzjoni diretta bbażata fuq is-sess (tkeċċija ta’ tabiba impjegata) minn korp pubbliku ta’ assigurazzjoni ta’ pensjoni hija ġġustifikata? |
| --- | --- |

(1)

L-ewwel inċiż tal-Artikolu 2(2) u l-Artikolu 3(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 76/207/KEE, kif emendata bid-Direttiva 2002/73/KE (1), u l-Artikolu 2(1)(a) u (b) u l-Artikolu 14(1)(ċ) tad-Direttiva 2006/54/KE (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li diskriminazzjoni diretta bbażata fuq is-sess (tkeċċija ta’ tabiba impjegata) minn korp pubbliku ta’ assigurazzjoni ta’ pensjoni hija ġġustifikata?

| (2) | L-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 97/80/KEE (3) u l-Artikolu 19(1) tad-Direttiva 2006/54/KE, jew skont il-każ, it-tieni inċiż tal-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 76/207/KEE, kif emendata bid-Direttiva 2002/73/KE, u l-Artikolu 2(1)(b) tad-Direttiva 2006/54/KE jew l-Artikolu 2(2)(a) flimkien mal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE (4), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ ta’ terminazzjoni/tkeċċija abbażi ta’ diskriminazzjoni, b’mod partikolari, abbażi ta’ sess, ma tippermettix il-kunsiderazzjoni ta’ fatturi jew interessi soċjali, iżda tippermetti biss l-evalwazzjoni tal-prova dwar jekk id-diskriminazzjoni bbażata fuq sess kinitx il-motiv determinanti għat-terminazzjoni/tkeċċija jew dwar jekk hemmx motiv ieħor li kien determinanti u li għandu jiġi ppruvat minn min iħaddem? |
| --- | --- |

(2)

L-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 97/80/KEE (3) u l-Artikolu 19(1) tad-Direttiva 2006/54/KE, jew skont il-każ, it-tieni inċiż tal-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 76/207/KEE, kif emendata bid-Direttiva 2002/73/KE, u l-Artikolu 2(1)(b) tad-Direttiva 2006/54/KE jew l-Artikolu 2(2)(a) flimkien mal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE (4), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ ta’ terminazzjoni/tkeċċija abbażi ta’ diskriminazzjoni, b’mod partikolari, abbażi ta’ sess, ma tippermettix il-kunsiderazzjoni ta’ fatturi jew interessi soċjali, iżda tippermetti biss l-evalwazzjoni tal-prova dwar jekk id-diskriminazzjoni bbażata fuq sess kinitx il-motiv determinanti għat-terminazzjoni/tkeċċija jew dwar jekk hemmx motiv ieħor li kien determinanti u li għandu jiġi ppruvat minn min iħaddem?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 76/207/KEE, tad-9 ta’ Frar 1976, dwar l-implimentazzjoni tal-prinċipju ta’ trattament ugwali għall-irġiel u n-nisa għal dak li għandu x’jaqsam mal-aċċess għall-impjiegi, taħriġ professjonali, promozzjoni, u kondizzjonijiet tax-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 187)

(2)  Direttiva 2006/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-5 ta’ Lulju 2006, dwar l-implimentazzjoni tal-prinċipju ta’ opportunitajiet indaqs u ta’ trattament ugwali tal-irġiel u n-nisa fi kwistjonijiet ta’ impjiegi u xogħol (tfassil mill-ġdid) (ĠU L 204, p. 23)

(3)  Direttiva tal-Kunsill 97/80/KE, tal-15 ta’ Diċembru 1997, dwar il-piż tal-prova f’każijiet ta’ diskriminazzjoni bbażati fuq is-sess (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 264)

(4)  Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE, tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Brně (Ir-Reppublika Ċeka) fil-11 ta’ Diċembru 2010 — Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA vs Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

(Kawża C-17/10)

2010/C 100/23

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Krajský soud v Brně

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA

Konvenuta: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

Domandi preliminari

| (1) | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 81 KE (attwalment l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-funzjonament tal-Unjoni Ewropea) u tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol 2, p. 205–229) għandhom jiġu interpretati fis-sens li għandhom jiġu applikati (fil-kuntest ta’ proċedura mibdija wara l-1 ta’ Mejju 2004) għat-tul kollu ta’ akkordju li, fuq it-territorju tar-Repubblika Ċeka, beda qabel l-adeżjoni tagħha fl-Unjoni Ewropea (jiġifieri qabel l-1 ta’ Mejju 2004) u li kompla u ntemm wara l-adeżjoni tar-Repubblika Ċeka fl-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

(1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 81 KE (attwalment l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-funzjonament tal-Unjoni Ewropea) u tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol 2, p. 205–229) għandhom jiġu interpretati fis-sens li għandhom jiġu applikati (fil-kuntest ta’ proċedura mibdija wara l-1 ta’ Mejju 2004) għat-tul kollu ta’ akkordju li, fuq it-territorju tar-Repubblika Ċeka, beda qabel l-adeżjoni tagħha fl-Unjoni Ewropea (jiġifieri qabel l-1 ta’ Mejju 2004) u li kompla u ntemm wara l-adeżjoni tar-Repubblika Ċeka fl-Unjoni Ewropea?

| (2) | L-Artikolu 11(6), moqri flimkien mal-Artikolu 3(1), is-sbatax-il premessa tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, il-punt 51 tal-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-kooperazzjoni fi ħdan in-network tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni (ĠU 2004, C 101, p. 43), il-prinċipju ta’ non bis in idem, kif jirriżulta mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2007, C 303, p. 1) u l-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju għandhom jiġu interpretati fis-sens li, jekk il-Kummissjoni tibda proċedura għall-ksur tal-Artikolu 81 KE wara l-1 ta’ Mejju 2004 u tadotta deċiżjoni fuq il-mertu:






  (a) | l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri huma awtomatikament u definittivament imċaħħda mill-kompetenza tagħhom sabiex jagħtu deċiżjoni dwar l-istess fatti? |
| --- | --- | --- |

(2)

L-Artikolu 11(6), moqri flimkien mal-Artikolu 3(1), is-sbatax-il premessa tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, il-punt 51 tal-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-kooperazzjoni fi ħdan in-network tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni (ĠU 2004, C 101, p. 43), il-prinċipju ta’ non bis in idem, kif jirriżulta mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2007, C 303, p. 1) u l-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju għandhom jiġu interpretati fis-sens li, jekk il-Kummissjoni tibda proċedura għall-ksur tal-Artikolu 81 KE wara l-1 ta’ Mejju 2004 u tadotta deċiżjoni fuq il-mertu:

(a)

l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri huma awtomatikament u definittivament imċaħħda mill-kompetenza tagħhom sabiex jagħtu deċiżjoni dwar l-istess fatti?

| (b) | L-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri huma mċaħħda mill-kompetenza tagħhom sabiex japplikaw għal dawn l-istess fatti d-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jinkludu leġiżlazzjoni simili għall-Artikolu 81 KE (attwalment l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-funzjonament tal-Unjoni Ewropea)? |
| --- | --- |

(b)

L-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri huma mċaħħda mill-kompetenza tagħhom sabiex japplikaw għal dawn l-istess fatti d-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jinkludu leġiżlazzjoni simili għall-Artikolu 81 KE (attwalment l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-funzjonament tal-Unjoni Ewropea)?

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/15

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Portugiża

(Kawża C-23/10)

2010/C 100/24

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: A. Caeiros, aġent)

Konvenuta: Ir-Repubblika Portugiża

Talbiet

| — | tikkonstata li, billi l-awtoritajiet doganali tagħha aċċettaw sistematikament, dikjarazzjonijiet doganali ta’ rilaxx għaċ-ċirkulazzjoni ħielsa ta’ banana friska, filwaqt li kellhom għarfien jew li raġonevolment kellhom ikollhom għarfien dwar il-fatt li l-piż iddikjarat ma kienx jirrifletti l-piż reali tal-banana, u billi l-awtoritajiet Portugiżi irrifjutaw li jallokaw riżorsi proprji għat-telf mid-dħul u għall-imgħax fuq l-arretrati, ir-Repubblika Portugiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 68 et seq tar-Regolament (KEE) Nru 2913/92 (1), l-Artikolu 290a tar-Regolament (KEE) Nru 2454/93 (2) u tal-Anness 38b tiegħu, kif ukoll taħt l-Artikoli 2, 6, 9, 10 u 11 tar-Regolamenti (KEE, Euratom) Nru 1552/89 (3) u (KE, Euratom) Nru 1150/2000 (4); |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, billi l-awtoritajiet doganali tagħha aċċettaw sistematikament, dikjarazzjonijiet doganali ta’ rilaxx għaċ-ċirkulazzjoni ħielsa ta’ banana friska, filwaqt li kellhom għarfien jew li raġonevolment kellhom ikollhom għarfien dwar il-fatt li l-piż iddikjarat ma kienx jirrifletti l-piż reali tal-banana, u billi l-awtoritajiet Portugiżi irrifjutaw li jallokaw riżorsi proprji għat-telf mid-dħul u għall-imgħax fuq l-arretrati, ir-Repubblika Portugiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 68 et seq tar-Regolament (KEE) Nru 2913/92 (1), l-Artikolu 290a tar-Regolament (KEE) Nru 2454/93 (2) u tal-Anness 38b tiegħu, kif ukoll taħt l-Artikoli 2, 6, 9, 10 u 11 tar-Regolamenti (KEE, Euratom) Nru 1552/89 (3) u (KE, Euratom) Nru 1150/2000 (4);

| — | tikkundanna lir-Repubblika Portugiża għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika Portugiża għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

L-Artikolu 290a tar-Regolament Nru 2454/93 jipprovdi li: “L-eżami permezz ta’ kontroll waqt l-importazzjoni, tat-toqol nett tal-banana li taqa’ taħt il-kodiċi ta’ NM 0803 00 19 għandu jirrifletti numru minimu ta’ dikjarazzjonijiet ta’ rilaxx għaċ-ċirkulazzjoni ħielsa li jammontaw għal 10 % fis-sena għal kull uffiċċju tad-dwana. L-eżami tal-banana jsir fil-mument meta jsir ir-rilaxx għaċ-ċirkulazzjoni ħielsa skont ir-regoli stabbiliti fl-Anness 38b”. [traduzzjoni mhux uffiċjali]

L-Anness 38b jipprovdi li: “1. Bis-saħħa tal-Artikolu 290a, l-awtoritajiet tad-dwana tal-uffiċċju tad-dwana li quddiemu tkun ġiet ippreżentata d-dikjarazzjoni għar-rilaxx għaċ-ċirkulazzjoni ħielsa ta’ banana friska għandhom jiddeterminaw it-toqol nett billi jibbażaw ruħhom fuq kampjun ta’ banana ppakkjata għal kull tip ta’ ppakkjar u għal kull oriġini[...]” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

Fid-dawl tal-leġiżlazzjoni Komunitarja u b’mod partikolari tal-Artikolu 290a u l-Anness 38b tar-Regolament Nru 2454/93, iċċitati iktar ’il fuq, li kienu, essenzjalment, ir-regoli applikabbli matul il-perijodu inkwistjoni, il-Kummissjoni tqis li l-argumenti mressqa mill-awtoritajiet Portugiżi sabiex ma jallokawx l-ammont ta’ riżorsi proprji dovuti u l-imgħax fuq l-arretrati dovut skont l-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1150/2000 m’għandhomx jiġu milqugħa filwaqt li ma jistax jiġi kkontestat li l-Artikolu 290a u l-Anness 38b, iċċitati iktar ’il fuq, kienu assolutament ċari fir-rigward tal-piż li għandu jservi bħala bażi għall-applikazzjoni tad-dazji doganali.

L-Artikolu 290a u l-Anness 38b, iċċitati iktar ’il fuq, jiddeterminaw mingħajr ebda dubju li huwa l-“piż nett”, jiġifieri, il-“piż reali” tal-banana li għandu jiġi indikat fid-dikjarazzjoni ta’ rilaxx għaċ-ċirkulazzjoni ħielsa tal-banana filwaqt li huwa dan il-“piż reali” li, għaldaqstant, għandu jservi bħala bażi għall-applikazzjoni tad-dazji doganali.

Il-Kummissjoni ma kellha ebda obbligu ġuridiku li tippubblika, fis-Serje C tal-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, avviż lill-importaturi sabiex dawn ma jużawx il-piż ta’ 18.4 kg jew piż medju standard fit-tfassil tad-dikjarazzjonijiet tad-dwana.

Skont l-imsemmija Artikolu 290a u l-Anness 38b, li huma ċari fir-rigward tal-kwistjoni tal-piż li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni għall-kalkolu tad-dazji tad-dwana, l-aġenti ekonomiċi li normalment huma attivi fis-settur tal-importazzjoni tal-banana u li għalhekk huma informati dwar il-leġiżlazzjoni applikabbli għal din l-attività, jistgħu bil-faċilità kollha jkunu informati dwar il-fatt li d-dikjarazzjoni tad-dwana li għandhom jippreżentaw għandha tinkludi l-“piż nett”, jiġifieri l-piż reali tal-banana u mhux piż “kummerċjali” li jikkostitwixxi piż fittizju, hekk kif ġie kkonstatat fil-parti l-kbira tal-każijiet.

L-awtoritajiet Portugiżi ma jistgħux jinvokaw nuqqas tal-Kummissjoni talli ma wettqitx obbligu eventwali li tavża lill-Istati Membri wara l-informazzjoni li ġiet trażmessa lilha mill-awtoritajiet Taljani. Fil-fatt, l-awtoritajiet tad-dwana Portugiżi, li kienu jinsabu fil-post fejn jingħata r-rilaxx mid-dwana għall-banana importata, kellhom mingħajr ebda dubju l-possibbiltà li jipperċepixxu — mingħajr ebda informazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni — li d-dikjarazzjonijiet tad-dwana ma kinux jikkorrispondu mar-realtà, fid-dawl tal-fatt li, fil-biċċa l-kbira tal-każijiet, il-piż reali kien ogħla mill-piż “standard” iddikjarat. Għaldaqstant kienu esklużivament l-awtoritajiet Portugiżi li fil-kuntest tal-portata tal-azzjoni u tal-kontroll min-naħa tagħhom, kellhom jivverifikaw l-eżattezza ta’ dawn id-dikjarazzjonijiet.

L-Artikolu 13 tal-Kodiċi Doganali tal-Komunità jagħti lill-awtoritajiet tad-dwana s-setgħa li jadottaw “[i]l-kontrolli kollha li jidhrilhom meħtieġa biex jiżguraw illi l-leġislazzjoni doganali tkun applikata b’mod korrett”.

L-awtoritajiet Portugiżi kienu jafu li kienet saret prassi stabbilita, min-naħa tal-operaturi ekonomiċi, li jippreżentaw dikjarazzjonijiet tad-dwana ta’ rilaxx għaċ-ċirkulazzjoni ħielsa ta’ banana li għandhom bħala bażi l-piż kummerċjali ta’ 18.4 kg għal kull kaxxa.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, dawn l-awtoritajiet ma jistgħux isostnu li l-Artikolu 290a, iċċitat iktar ’il fuq, kien jobbilgahom sempliċement jeżaminaw 10 % tad-dikjarazzjonijiet ta’ rilaxx għaċ-ċirkulazzjoni ħielsa ta’ banana.

Il-possibbiltà mogħtija lill-awtoritajiet tad-dwana sabiex iwettqu kontrolli addizzjonali fir-rigward tal-piż tal-banana lil hinn mill-minimu ta’ 10 % mitlub mill-Artikolu 290a iċċitat iktar ’il fuq issir obbligu ta’ twettiq ta’ kontrolli addizzjonali meta jirriżulta, matul il-kontrolli li jkunu saru, li jeżisti riskju ta’ aċċettazzjoni ta’ dikjarazzjonijiet mhux korretti, fid-dawl tal-għan ta’ protezzjoni effiċjenti tar-riżorsi proprji tal-Komunità.

Jekk l-awtoritajiet tad-dwana jikkonstataw li l-piż iddikjarat ma jikkorrispondix mal-piż reali u li jeżisti riskju ta’ aċċettazzjoni ta’ dikjarazzjonijiet mhux korretti, dawn l-awtoritajiet ma għandhomx jawtorizzaw ir-rilaxx għaċ-ċirkulazzjoni ħielsa tal-banana mingħajr ma jwettqu kontroll tal-piż, anki jekk il-perċentwali minima ta’ 10 % tkun diġà ntlaħqet mill-uffiċċju tad-dwana u matul is-sena ta’ riferenza.

Id-dikjarazzjoni tal-piż “standard” kummerċjali hija fiha nnifisha biżżejjed sabiex tiġi kkontestata n-natura reali tal-piż iddikjarat, u b’hekk kontroll min-naħa tal-awtoritajiet tad-dwana bil-għan li jiġi ddeterminat il-piż reali huwa ġġustifikat.

Huma l-Istati Membri, bis-saħħa tal-Artikolu 8 tad-Deċiżjoni 94/728/KE (5), Euratom, u tar-responsabbiltà li għandhom fil-qasam tal-ġbir tar-riżorsi proprji tal-Komunità, li għandhom jipprovdu għall-ħolqien ta’ infrastruttura adegwata bil-għan li jwettqu l-kontrolli neċessarji sabiex il-banana rrilaxxata għaċ-ċirkulazzjoni ħielsa tiġi rrilaxxata korrettament, jiġifieri, skont il-piż reali tagħha.

Il-prassi tal-awtoritajiet Portugiżi li kienet tikkonsisti f’li jaċċettaw sistematikament dikjarazzjonijiet tad-dwana, filwaqt li kellhom għarfien jew li raġonevolment kellhom ikollhom għarfien dwar il-fatt li l-piż iddikjarat, fid-dikjarazzjoni tad-dwana, ma kienx il-piż reali tal-banana importata, mingħajr ma wettqu ebda kontroll, kif ukoll in-nuqqas tagħhom milli jassumu r-responsabbiltà rispettiva fir-rigward tal-konsegwenzi finanzjarji għall-baġit Komunitarju, ma tosserva la l-protezzjoni effiċjenti tar-riżorsi proprji tal-Komunità u lanqas il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307)

(2)  Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93, tat-2 ta’ Lulju 1993, li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 li jistabbilixxi il-Kodiċi Doganali Komunitarju (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 2, Vol. 6, p. 3)

(3)  Regolament tal-Kunsill (KEE, Euratom) Nru 1552/89, tad-29 ta’ Mejju 1989, li timplementa d-Deċiżjoni 88/376/KEE, Euratom, dwar is-sistema ta’ riżorsi proprji tal-Komunitajiet (ĠU L 155, p. 1)

(4)  Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1150/2000 tat-22 ta’ Mejju 2000 li jimplimenta d-Deċiżjoni 94/728/KE, Euratom dwar is-sistema tar-riżorsi tagħhom tal-Komunitajiet (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 1, Vol. 3, p. 169)

(5)  Deċiżjoni tal-Kunsill, tal-31 ta’ Ottubru 1994, dwar is-sistema tar-riżorsi proprji tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU L 293, p. 9)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal de première instance de Liège (il-Belġju) fil-15 ta’ Jannar 2010 — Missionswerk Werner Heukelbach E.v. vs État belge — Service Public Fédéral Finances

(Kawża C-25/10)

2010/C 100/25

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de première instance de Liège

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Missionswerk Werner Heukelbach E.v.

Konvenut: État belge — Service Public Fédéral Finances

Domanda preliminari

Għandhom l-Artikoli 18 (li kien l-Artikolu 12 tat-TKE), 45 (li kien l-Artikolu 39 tat-TKE), 49 (li kien l-Artikolu 43 tat-TKE) u 54 (li kien l-Artikolu 48 tat-TKE) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea jiġu interpretati fis-sens li jipprojbixxu l-adozzjoni jew iż-żamma fis-seħħ, mil-leġiżlatur ta’ Stat Membru, ta’ regola li l-iskop tagħha jkun li tirriżerva l-benefiċċju ta’ tassazzjoni bir-rata mnaqqsa ta’ 7 % għall-assoċjazzjonijiet mingħajr skop ta’ lukru, għas-soċjetajiet ta’ mutwu jew għas-sindakati nazzjonali ta’ soċjetajiet ta’ mutwu, għas-sindakati professjonali u għall-assoċjazzjonijiet internazzjonali mingħajr skop ta’ lukru, għall-fondazzjonijiet privati u għall-fondazzjonijiet b’funzjoni pubblika li jkunu stabbiliti fi Stat membru fejn id-de cujus — residenti fir-reġjun tal-Vallonja — kien effettivament residenti jew kellu l-post tax-xogħol tiegħu fil-mument tal-mewt tiegħu, jew li fih huwa kien preċedentement effettivament residenti jew kellu l-post tax-xogħol tiegħu ?

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Linköpings tingsrätt (l-Isvezja) fid-19 ta’ Jannar 2010 — Lotta Andersson vs Staten genom Kronofogdemyndigheten i Jönköping, Tillsynsmyndigheten

(Kawża C-30/10)

2010/C 100/26

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Linköpings tingsrätt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Lotta Andersson

Konvenut: Staten genom Kronofogdemyndigheten i Jönköping, Tillsynsmyndigheten

Domandi preliminari

Dispożizzjoni nazzjonali li teskludi impjegat mill-benefiċċju ta’ dritt preferenzjali (privileġġ) minħabba l-fatt li huwa żamm, waħdu jew flimkien mal-qraba tiegħu, sehem sostanzjali tal-impriża jew wettaq influwenza sinjifikattiva fuq l-attivitajiet tagħha fis-sitt xhur qabel applikazzjoni għal stralċ, tikkonforma mal-Artikolu 10(ċ) tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2002/74/KE (1) tat-23 ta’ Settembru 2002 li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 80/987/KEE dwar it-taqrib tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar il-protezzjoni tal-impjegati f’każ tal-insolvenza ta’ min iħaddimhom (2)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 261.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 217

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Jannar 2010 — Minerva Kulturreisen GmbH vs Finanzamt Freital

(Kawża C-31/10)

2010/C 100/27

Lingwa tal-kawża:il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Minerva Kulturreisen GmbH

Konvenut: Finanzamt Freital

Domandi preliminari

L-“iskema speċjali għall-aġenziji tal-ivvjaġġar” prevista fl-Artikolu 26 tad-Direttiva 77/388/KEE (1) tgħodd ukoll għall-bejgħ separat ta’ biljetti għall-opra minn aġenzija tal-ivvjaġġar, mingħajr il-provvista ta’ servizzi supplimentari?

---

(1)  Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9 Vol. 1 p. 23).

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven kasatsionen sad (Il-Bulgarija) fl-20 ta’ Jannar 2010 — Tony Georgiev Semerdjiev vs Del-Pi-Krasimira Mancheva

(Kawża C-32/10)

2010/C 100/28

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Varhoven kasatsionen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Tony Georgiev Semerdjiev

Konvenuti: ET “Del-Pi-Krasimira Mancheva” u ZPAD “Bulstrad”

Domandi preliminari

| (1) | Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 90/314 (1) huma applikabbli għall-każ ineżami [għas-suġġett tal-kwistjoni fil-kawża prinċipali]? |
| --- | --- |

(1)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 90/314 (1) huma applikabbli għall-każ ineżami [għas-suġġett tal-kwistjoni fil-kawża prinċipali]?

| (2) | Liema hija l-interpretazzjoni li għandha tingħata lill-kunċett ta’ “servizzi turistiċi oħra” fis-sens tal-Artikolu 2(1)(ċ) tad-Diretttiva Nru 90/314 u dan il-kunċett jinkludi l-obbligu tal-organizzatur li jassigura lill-konsumatur?






  — | Liema riskji għandhom ikunu koperti mill-kuntratt ta’ assigurazzjoni konkluż, f’isem il-konsumatur, bejn l-organizzatur u l-kumpannija ta’ assigurazzjoni? |
| --- | --- | --- |

(2)

Liema hija l-interpretazzjoni li għandha tingħata lill-kunċett ta’ “servizzi turistiċi oħra” fis-sens tal-Artikolu 2(1)(ċ) tad-Diretttiva Nru 90/314 u dan il-kunċett jinkludi l-obbligu tal-organizzatur li jassigura lill-konsumatur?

—

Liema riskji għandhom ikunu koperti mill-kuntratt ta’ assigurazzjoni konkluż, f’isem il-konsumatur, bejn l-organizzatur u l-kumpannija ta’ assigurazzjoni?

| — | Liema tip ta’ assigurazzjoni għandha tiġi pprovduta: polza ta’ assigurazzjoni għal grupp li tkopri l-parteċipanti kollha fil-vjaġġ kollox kompriż jew polza ta’ assigurazzjoni individwali li tkopri individwalment lil kull parteċipant? |
| --- | --- |

—

Liema tip ta’ assigurazzjoni għandha tiġi pprovduta: polza ta’ assigurazzjoni għal grupp li tkopri l-parteċipanti kollha fil-vjaġġ kollox kompriż jew polza ta’ assigurazzjoni individwali li tkopri individwalment lil kull parteċipant?

| (3) | L-obbligu tal-organizzatur li jipprovdi lill-konsumatur, qabel ma jibda l-vjaġġ, informazzjoni dwar il-konklużjoni volontarja ta’ polza ta’ assigurazzjoni sabiex ikopri l-ispejjeż ta’ ripatrijazzjoni, fil-każ ta’ aċċident, għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkludi l-obbligu tal-organizzatur li jikkonkludi kuntratt ta’ assigurazzjoni individwali mal-konsumatur li jkopri l-ispejjeż ta’ assistenza, inkluża r-ripatrijazzjoni, fil-każ ta’ aċċident? |
| --- | --- |

(3)

L-obbligu tal-organizzatur li jipprovdi lill-konsumatur, qabel ma jibda l-vjaġġ, informazzjoni dwar il-konklużjoni volontarja ta’ polza ta’ assigurazzjoni sabiex ikopri l-ispejjeż ta’ ripatrijazzjoni, fil-każ ta’ aċċident, għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkludi l-obbligu tal-organizzatur li jikkonkludi kuntratt ta’ assigurazzjoni individwali mal-konsumatur li jkopri l-ispejjeż ta’ assistenza, inkluża r-ripatrijazzjoni, fil-każ ta’ aċċident?

| (4) | L-organizzatur għandu l-obbligu taħt id-Direttiva 90/314/KEE li jipprovdi lill-konsumatur bil-polza ta’ assigurazzjoni oriġinali qabel ma jibda l-vjaġġ? |
| --- | --- |

(4)

L-organizzatur għandu l-obbligu taħt id-Direttiva 90/314/KEE li jipprovdi lill-konsumatur bil-polza ta’ assigurazzjoni oriġinali qabel ma jibda l-vjaġġ?

| (5) | Kif għandu jiġi interpretat it-terminu “danni” li l-konsumatur isostni minħabba n-nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew l-eżekuzzjoni żbaljata tal-kuntratt, fis-sens tal-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 90/314? |
| --- | --- |

(5)

Kif għandu jiġi interpretat it-terminu “danni” li l-konsumatur isostni minħabba n-nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew l-eżekuzzjoni żbaljata tal-kuntratt, fis-sens tal-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 90/314?

| (6) | Il-kunċett ta’ “danni” li l-konsumatur isostni minħabba n-nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew l-eżekuzzjoni żbaljata tal-kuntratt, fis-sens tal-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 90/314 jinkludi wkoll ir-responsabbiltà għad-danni morali subiti mill-konsumatur? |
| --- | --- |

(6)

Il-kunċett ta’ “danni” li l-konsumatur isostni minħabba n-nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew l-eżekuzzjoni żbaljata tal-kuntratt, fis-sens tal-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 90/314 jinkludi wkoll ir-responsabbiltà għad-danni morali subiti mill-konsumatur?

| (7) | Kif għandhom jiġu interpretati t-tielet u r-raba’ paragrafi tal-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 90/314 fil-każ ta’ talbiet għal kumpens għad-danni morali li jirriżultaw minn danni fuq il-persuna minħabba n-nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew eżekuzzjoni żbaljata tas-servizzi inklużi fil-vjaġġ kollox kompriż, b’mod partikolari meta ma tingħatax il-polza ta’ assigurazzjoni oriġinali lill-konsumatur, fil-każ fejn din tal-aħħar ma tipprovdix limitu għal kumpens għad-danni? |
| --- | --- |

(7)

Kif għandhom jiġu interpretati t-tielet u r-raba’ paragrafi tal-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 90/314 fil-każ ta’ talbiet għal kumpens għad-danni morali li jirriżultaw minn danni fuq il-persuna minħabba n-nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew eżekuzzjoni żbaljata tas-servizzi inklużi fil-vjaġġ kollox kompriż, b’mod partikolari meta ma tingħatax il-polza ta’ assigurazzjoni oriġinali lill-konsumatur, fil-każ fejn din tal-aħħar ma tipprovdix limitu għal kumpens għad-danni?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 90/314/KEE, tat-13 ta’ Ġunju 1990, dwar il-vjaġġi kollox kompriż (package travel), il-vaganzi kollox kompriż u t-tours kollox kompriż (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 10, p. 132)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fil-21 ta’ Jannar 2010 — Prof. Dr. Oliver Brüstle vs Greenpeace e.V.

(Kawża C-34/10)

2010/C 100/29

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Prof. Dr. Oliver Brüstle

Konvenuta: Greenpeace e.V.

Domandi preliminari

| (1) | X’għandu jfisser it-terminu “embrijonijiet” umani fis-sens tal-Artikolu 6(2)(ċ) tad-Direttiva 98/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Lulju 1998, dwar il-protezzjoni legali tal-invenzjonijiet bijoteknoloġiċi (1)?






  (a) | Dan it-terminu jinkludi l-istadji kollha tal-iżvilupp tal-ħajja umana mill-fertilizzazzjoni tal-bajda jew għandhom jiġu sodisfatti kundizzjonijiet oħra, pereżempju li jintlaħaq ċertu stadju ta’ żvilupp? |
| --- | --- | --- |

(1)

X’għandu jfisser it-terminu “embrijonijiet” umani fis-sens tal-Artikolu 6(2)(ċ) tad-Direttiva 98/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Lulju 1998, dwar il-protezzjoni legali tal-invenzjonijiet bijoteknoloġiċi (1)?

(a)

Dan it-terminu jinkludi l-istadji kollha tal-iżvilupp tal-ħajja umana mill-fertilizzazzjoni tal-bajda jew għandhom jiġu sodisfatti kundizzjonijiet oħra, pereżempju li jintlaħaq ċertu stadju ta’ żvilupp?

| (b) | L-organiżmi li ġejjin jaqgħu taħt dan il-kunċett:






  (1) | bajd uman mhux iffertilizzat, li fihom ġie impjantat in-nukleu ta’ ċellula umana matura; |
| --- | --- | --- |

(b)

L-organiżmi li ġejjin jaqgħu taħt dan il-kunċett:

(1)

bajd uman mhux iffertilizzat, li fihom ġie impjantat in-nukleu ta’ ċellula umana matura;

| (2) | bajd uman mhux iffertilizzat, li permezz ta’ partenoġenesi, ġew stimolati sabiex jinqasmu u jiżviluppaw? |
| --- | --- |

(2)

bajd uman mhux iffertilizzat, li permezz ta’ partenoġenesi, ġew stimolati sabiex jinqasmu u jiżviluppaw?

| (c) | Ċelluli staminali miksuba minn embrijuni umani fl-istadju tal-blastoċisti jaqgħu wkoll taħt dan il-kunċett? |
| --- | --- |

(c)

Ċelluli staminali miksuba minn embrijuni umani fl-istadju tal-blastoċisti jaqgħu wkoll taħt dan il-kunċett?

| (2) | X’għandu jfisser “l-użu ta’ embrijoni umani għal finijiet industrijali jew kummerċjali”? Dan il-kunċett ikopri kull użu kummerċjali fis-sens tal-Artikolu 6(1) tal-imsemmija direttiva, b’mod partikolari wkoll l-użu għal finijiet ta’ riċerka xjentifika? |
| --- | --- |

(2)

X’għandu jfisser “l-użu ta’ embrijoni umani għal finijiet industrijali jew kummerċjali”? Dan il-kunċett ikopri kull użu kummerċjali fis-sens tal-Artikolu 6(1) tal-imsemmija direttiva, b’mod partikolari wkoll l-użu għal finijiet ta’ riċerka xjentifika?

| (3) | Edukazzjoni teknika hija eskluża mill-jedd għall-privattiva skont l-Artikolu 6(2)(ċ) tad-Direttiva 98/44 ukoll f’każijiet fejn l-użu ta’ embrijuni umani ma jkunx parti mill-edukazzjoni teknika mitluba mill-privattiva, iżda hija l-kundizzjoni meħtieġa għall-implementazzjoni tagħha






  (a) | minħabba li l-privattiva tirrigwarda prodott li l-produzzjoni tiegħu tirrikjedi l-qerda minn qabel ta’ embrijuni umani |
| --- | --- | --- |

(3)

Edukazzjoni teknika hija eskluża mill-jedd għall-privattiva skont l-Artikolu 6(2)(ċ) tad-Direttiva 98/44 ukoll f’każijiet fejn l-użu ta’ embrijuni umani ma jkunx parti mill-edukazzjoni teknika mitluba mill-privattiva, iżda hija l-kundizzjoni meħtieġa għall-implementazzjoni tagħha

(a)

minħabba li l-privattiva tirrigwarda prodott li l-produzzjoni tiegħu tirrikjedi l-qerda minn qabel ta’ embrijuni umani

| (b) | jew minħabba li l-privattiva tirrigwarda proċedura li biha tali prodott huwa meħtieġ bħala materjal bażiku? |
| --- | --- |

(b)

jew minħabba li l-privattiva tirrigwarda proċedura li biha tali prodott huwa meħtieġ bħala materjal bażiku?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 20, p. 395

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgerichts Berlin (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Jannar 2010 — Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen vs BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

(Kawża C-37/10)

2010/C 100/30

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen

Konvenuta: BVVG Bodenverwertungs- u -verwaltungs GmbH

Domanda preliminari

It-tieni u t-tielet sentenzi tal-Artikolu 5(1) tal-Flächenerwerbsverordnung, adottat sabiex jimplementa l-punt 1 tal-Artikolu 4(3) tal-Ausgleichsleistungsgesetz, huma inkompatibbli mal-Artikolu 87 KE?

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (Il-Belġju) fil-25 ta’ Jannar 2010 — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW u Marc Janssens vs Ir-Renju tal-Belġju

(Kawża C-42/10)

2010/C 100/31

Lingwa tal-kawża: L-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State (Il-Belġju)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW u Marc Janssens

Konvenut: Ir-Renju tal-Belġju

Parti intervenjenti: Luk Vangheluwe

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikoli 3(b), 4(2), 5, u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament (KE) Nru 998/2003 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Mejju 2003, dwar il-ħtiġiet rigward is-saħħa tal-annimali li japplikaw għall-moviment mhux kummerċjali tal-pets [annimali domestiċi] u li jemenda d-Direttiva tal-Kunsill 92/65/KEE u l-artikoli u l-annessi tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru 2003/803/KE (2), tas-26 ta’ Novembru 2003, li tistabbilixxi mudell ta’ passaport tal-movimenti fil-Komunità ta’ klieb, qtates u nemes, jipprekludu li sistema nazzjonali fil-qasam tal-passaporti għal qtates u għal nemes tirreferi, minn naħa, għall-mudell u għar-rekwiżiti addizzjonali stabbilti bid-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-26 ta’ Novembru 2003 imsemmija iktar ’il fuq, iżda, min-naħa l-oħra, timponi b’mod addizzjonali li kull passaport ikollu numru uniku kompost minn tlettax-il simbolu, jiġifieri l-kodiċi ISO tal-Belġju “BE”, segwit min-numru ta’ approvazzjoni tad-distributur kompost minn żewġ ċifri u minn numru sussegwenti ta’ disa’ ċifri? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikoli 3(b), 4(2), 5, u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament (KE) Nru 998/2003 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Mejju 2003, dwar il-ħtiġiet rigward is-saħħa tal-annimali li japplikaw għall-moviment mhux kummerċjali tal-pets [annimali domestiċi] u li jemenda d-Direttiva tal-Kunsill 92/65/KEE u l-artikoli u l-annessi tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru 2003/803/KE (2), tas-26 ta’ Novembru 2003, li tistabbilixxi mudell ta’ passaport tal-movimenti fil-Komunità ta’ klieb, qtates u nemes, jipprekludu li sistema nazzjonali fil-qasam tal-passaporti għal qtates u għal nemes tirreferi, minn naħa, għall-mudell u għar-rekwiżiti addizzjonali stabbilti bid-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-26 ta’ Novembru 2003 imsemmija iktar ’il fuq, iżda, min-naħa l-oħra, timponi b’mod addizzjonali li kull passaport ikollu numru uniku kompost minn tlettax-il simbolu, jiġifieri l-kodiċi ISO tal-Belġju “BE”, segwit min-numru ta’ approvazzjoni tad-distributur kompost minn żewġ ċifri u minn numru sussegwenti ta’ disa’ ċifri?

| (2) | L-Artikoli 3(b), 4(2), 5 u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 998/2003 [...] u l-artikoli u l-annessi tad-Deċiżjoni Nru 2003/803/KE [...] jipprekludu li sistema nazzjonali tuża wkoll il-mudell ta’ passaport Ewropew għall-annimali domestiċi bħala prova tal-identifikazzjoni u għar-reġistrazzjoni ta’ klieb, u, barra minn hekk, tistabbilixxi li terzi jagħmlu bidliet, permezz ta’ tikketti ta’ identifikazzjoni li jitwaħħlu waħedhom, li jirrigwardaw l-identifikazzjoni tas-sid u tal-annimal fil-partijiet I sa III tal-passaport Ewropew għall-annimali domestiċi u li huma vverifikati minn veterinarju rikonnoxxut, bir-riżultat li tiżdied id-data tal-identifikazzjoni preċedenti? |
| --- | --- |

(2)

L-Artikoli 3(b), 4(2), 5 u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 998/2003 [...] u l-artikoli u l-annessi tad-Deċiżjoni Nru 2003/803/KE [...] jipprekludu li sistema nazzjonali tuża wkoll il-mudell ta’ passaport Ewropew għall-annimali domestiċi bħala prova tal-identifikazzjoni u għar-reġistrazzjoni ta’ klieb, u, barra minn hekk, tistabbilixxi li terzi jagħmlu bidliet, permezz ta’ tikketti ta’ identifikazzjoni li jitwaħħlu waħedhom, li jirrigwardaw l-identifikazzjoni tas-sid u tal-annimal fil-partijiet I sa III tal-passaport Ewropew għall-annimali domestiċi u li huma vverifikati minn veterinarju rikonnoxxut, bir-riżultat li tiżdied id-data tal-identifikazzjoni preċedenti?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 39, p. 75

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 41, p. 198

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Symvoulio tis Epikrateias (il-Greċja) fil-25 ta’ Jannar 2010 — Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias et, Elliniki Etaireia gia tin Prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias et, u Pagkosmio Tameio gia ti Fysi — WWF Ellas vs Ipourgos Perivallontos, Khorotaxias kai Dimosion Ergon et

(Kawża C-43/10)

2010/C 100/32

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Symvoulio tis Epikrateias

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias (Awtorità tal-Prefett ta’ Aitoloakarnania) et, Elliniki Etaireia gia tin Prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias (Soċjetà Ellenika għall-Protezzjoni tal-Ambjent u tal-Wirt Kulturali) et, u Pagkosmio Tameio gia ti Fysi — WWF Ellas (Fond Dinji għan-Natura — WWF tal-Greċja)

Konvenuti: Ipourgos Perivallontos, Khorotaxias kai Dimosion Ergon (Ministru għall-Ambjent, Ippjanar Reġjonali u Xogħlijiet Pubbliċi) et

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikolu 13(6) tad-Direttiva 2000/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, li tistabbilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika tal-ilma (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 5, p. 275), jistabbilixxi sempliċi terminu finali (22 ta’ Diċembru 2009) għat-tħejjija tal-pjanijiet tal-immaniġġjar tar-riżorsi tal-ilma jew jistabbilixxi, sa dik id-data, terminu speċjali għat-traspożizzjoni tad-dispożizzjonijiet rilevanti tal-Artikoli 3, 4, 5, 6, 9, 13 u 15 ta’ din id-direttiva?
  Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej tiddeċiedi li d-dispożizzjoni msemmija tad-Direttiva 2000/60 tistabbilixxi sempliċi terminu finali għat-tħejjija tal-pjanijiet tal-immaniġġjar tar-riżorsi tal-ilma: |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 13(6) tad-Direttiva 2000/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, li tistabbilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika tal-ilma (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 5, p. 275), jistabbilixxi sempliċi terminu finali (22 ta’ Diċembru 2009) għat-tħejjija tal-pjanijiet tal-immaniġġjar tar-riżorsi tal-ilma jew jistabbilixxi, sa dik id-data, terminu speċjali għat-traspożizzjoni tad-dispożizzjonijiet rilevanti tal-Artikoli 3, 4, 5, 6, 9, 13 u 15 ta’ din id-direttiva?

Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej tiddeċiedi li d-dispożizzjoni msemmija tad-Direttiva 2000/60 tistabbilixxi sempliċi terminu finali għat-tħejjija tal-pjanijiet tal-immaniġġjar tar-riżorsi tal-ilma:

| (2) | Leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti t-trasferiment minn baċin ta’ xmara partikolari għal baċin ta’ xmara ieħor, mingħajr ma jkunu għadhom tħejjew il-pjanijiet għad-distretti tal-baċin ta’ xmara li fihom jinsabu l-baċini ta’ xmara li minnhom u lejhom ser jiġi ttrasferit l-ilma, hija konformi mal-Artikoli 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13 u 15 tad-Direttiva 2000/60 fid-dawl tal-fatt li, taħt l-Artikolu 2(15) ta’ din id-direttiva, l-unità prinċipali għall-immaniġġjar ta’ baċin ta’ xmara hija d-distrett tal-baċin ta’ xmara li minnu jkun jagħmel parti?
  Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fl-affermattiv: |
| --- | --- |

(2)

Leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti t-trasferiment minn baċin ta’ xmara partikolari għal baċin ta’ xmara ieħor, mingħajr ma jkunu għadhom tħejjew il-pjanijiet għad-distretti tal-baċin ta’ xmara li fihom jinsabu l-baċini ta’ xmara li minnhom u lejhom ser jiġi ttrasferit l-ilma, hija konformi mal-Artikoli 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13 u 15 tad-Direttiva 2000/60 fid-dawl tal-fatt li, taħt l-Artikolu 2(15) ta’ din id-direttiva, l-unità prinċipali għall-immaniġġjar ta’ baċin ta’ xmara hija d-distrett tal-baċin ta’ xmara li minnu jkun jagħmel parti?

Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fl-affermattiv:

| (3) | Fid-dawl tal-Artikoli 2, 3, 5, 6, 9, 13 u 15 tad-Direttiva 2000/60, huwa permess it-trasferiment ta’ ilma minn distrett ta’ baċin ta’ xmara lil distretti ta’ baċin ta’ xmara ieħor li jinsab fil-qrib? Jekk ir-risposta tkun fl-affermattiv, l-iskop ta’ dan it-trasferiment jista’ jkun biss dak li jiġu sodisfatti bżonnijiet ta’ provvista ta’ ilma għax-xorb jew dan it-trasferiment jista’ jsir ukoll bl-iskop li jaqdi bżonnijiet ta’ irrigazzjoni u ta’ ġenerazzjoni tal-elettriku? Fi kwalunkwe każ, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet imsemmija ta’ din id-direttiva, huwa meħtieġ li l-awtoritajiet amministrattivi jkunu ddeċidew, billi jagħtu r-raġunijiet tagħhom u abbażi tal-istudju xjentifiku meħtieġ, li d-distrett ta’ baċin ta’ xmara li lejh jiġi ttrasferit l-ilma ma jistax, bir-riżorsi tal-ilma tiegħu biss, jaqdi l-bżonnijiet tiegħu f’termini ta’ provvista ta’ ilma għax-xorb, irrigazzjoni, eċċ?
  Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej tiddeċiedi, fir-rigward tad-ewwel domanda, li l-Artikolu 13(6) tad-Direttiva 2000/60 ma jistabbilixxix sempliċi terminu finali (22 ta’ Diċembru 2009) għat-tħejjija tal-pjanijiet tal-immaniġġjar tal-riżorsi tal-ilma iżda jistabbilixxi terminu speċjali għat-traspożizzjoni tad-dispożizzjonijiet rilevanti tal-Artikoli 3, 4, 5, 6, 9, 13 u 15 ta’ din id-direttiva: |
| --- | --- |

(3)

Fid-dawl tal-Artikoli 2, 3, 5, 6, 9, 13 u 15 tad-Direttiva 2000/60, huwa permess it-trasferiment ta’ ilma minn distrett ta’ baċin ta’ xmara lil distretti ta’ baċin ta’ xmara ieħor li jinsab fil-qrib? Jekk ir-risposta tkun fl-affermattiv, l-iskop ta’ dan it-trasferiment jista’ jkun biss dak li jiġu sodisfatti bżonnijiet ta’ provvista ta’ ilma għax-xorb jew dan it-trasferiment jista’ jsir ukoll bl-iskop li jaqdi bżonnijiet ta’ irrigazzjoni u ta’ ġenerazzjoni tal-elettriku? Fi kwalunkwe każ, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet imsemmija ta’ din id-direttiva, huwa meħtieġ li l-awtoritajiet amministrattivi jkunu ddeċidew, billi jagħtu r-raġunijiet tagħhom u abbażi tal-istudju xjentifiku meħtieġ, li d-distrett ta’ baċin ta’ xmara li lejh jiġi ttrasferit l-ilma ma jistax, bir-riżorsi tal-ilma tiegħu biss, jaqdi l-bżonnijiet tiegħu f’termini ta’ provvista ta’ ilma għax-xorb, irrigazzjoni, eċċ?

Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej tiddeċiedi, fir-rigward tad-ewwel domanda, li l-Artikolu 13(6) tad-Direttiva 2000/60 ma jistabbilixxix sempliċi terminu finali (22 ta’ Diċembru 2009) għat-tħejjija tal-pjanijiet tal-immaniġġjar tal-riżorsi tal-ilma iżda jistabbilixxi terminu speċjali għat-traspożizzjoni tad-dispożizzjonijiet rilevanti tal-Artikoli 3, 4, 5, 6, 9, 13 u 15 ta’ din id-direttiva:

| (4) | Leġiżlazzjoni nazzjonali, adottata f’dan it-terminu speċjali għat-traspożizzjoni u li tippermetti t-trasferiment ta’ ilma minn baċin ta’ xmara partikolari għal baċin ta’ xmara ieħor, mingħajr ma jkunu għadhom tħejjew il-pjanijiet għad-distretti tal-baċin ta’ xmara li fihom jinsabu l-baċini ta’ xmara li minnhom u lejhom ser jiġi ttrasferit l-ilma, tippreġudika fiha nfisha l-effettività tad-Direttiva 2000/60 jew sabiex jiġi evalwat jekk hijiex ippreġudikata l-effettività ta’ din id-direttiva huwa meħtieġ li jittieħdu inkunsiderazzjoni kriterji bħall-portata tal-interventi previsti u l-iskopijiet tat-trasferiment tal-ilma? |
| --- | --- |

(4)

Leġiżlazzjoni nazzjonali, adottata f’dan it-terminu speċjali għat-traspożizzjoni u li tippermetti t-trasferiment ta’ ilma minn baċin ta’ xmara partikolari għal baċin ta’ xmara ieħor, mingħajr ma jkunu għadhom tħejjew il-pjanijiet għad-distretti tal-baċin ta’ xmara li fihom jinsabu l-baċini ta’ xmara li minnhom u lejhom ser jiġi ttrasferit l-ilma, tippreġudika fiha nfisha l-effettività tad-Direttiva 2000/60 jew sabiex jiġi evalwat jekk hijiex ippreġudikata l-effettività ta’ din id-direttiva huwa meħtieġ li jittieħdu inkunsiderazzjoni kriterji bħall-portata tal-interventi previsti u l-iskopijiet tat-trasferiment tal-ilma?

| (5) | Dispożizzjoni nazzjonali, adottata minn parlament nazzjonali u li tapprova pjanijiet tal-immaniġġjar ta’ baċin ta’ xmara mingħajr ma r-regoli nazzjonali rilevanti jipprevedu stadju għall-konsultazzjoni tal-pubbliku fil-proċedura quddiem il-parlament nazzjonali, u mingħajr ma jirriżulta mill-proċess li kienet osservata l-proċedura ta’ konsultazzjoni quddiem l-awtoritajiet amministrattivi prevista mid-Direttiva 2000/60, hija kompatibbli mal-Artikoli 13, 14 u 15 ta’ din id-direttiva, li jikkonċernaw il-proċeduri għall-informazzjoni, il-konsultazzjoni u l-parteċipazzjoni tal-pubbliku? |
| --- | --- |

(5)

Dispożizzjoni nazzjonali, adottata minn parlament nazzjonali u li tapprova pjanijiet tal-immaniġġjar ta’ baċin ta’ xmara mingħajr ma r-regoli nazzjonali rilevanti jipprevedu stadju għall-konsultazzjoni tal-pubbliku fil-proċedura quddiem il-parlament nazzjonali, u mingħajr ma jirriżulta mill-proċess li kienet osservata l-proċedura ta’ konsultazzjoni quddiem l-awtoritajiet amministrattivi prevista mid-Direttiva 2000/60, hija kompatibbli mal-Artikoli 13, 14 u 15 ta’ din id-direttiva, li jikkonċernaw il-proċeduri għall-informazzjoni, il-konsultazzjoni u l-parteċipazzjoni tal-pubbliku?

| (6) | Fid-dawl tad-Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE, tas-27 ta’ Ġunju 1985, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 1, p. 248), kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 97/11/KE, tat-3 ta’ Marzu 1997 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 3, p. 151), stima dwar l-impatt fuq l-ambjent li tikkonċerna l-bini ta’ digi u t-trasferiment ta’ ilma u li tressqet għall-approvazzjoni tal-parlament nazzjonali wara li deċiżjoni ġudizzjarja annullat il-miżura li kienet approvat din l-istima preċedentement u li fil-konfront tagħha ma kinitx preċedentement osservata l-proċedura ta’ informazzjoni lill-pubbliku, u dan mingħajr ma din il-proċedura kienet osservata sussegwentement, tissodisfa r-rekwiżiti tal-Artikoli 1, 2, 5, 6, 8 u 9 tad-Direttiva 2000/60 fir-rigward tal-informazzjoni u l-parteċipazzjoni tal-pubbliku? |
| --- | --- |

(6)

Fid-dawl tad-Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE, tas-27 ta’ Ġunju 1985, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 1, p. 248), kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 97/11/KE, tat-3 ta’ Marzu 1997 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 3, p. 151), stima dwar l-impatt fuq l-ambjent li tikkonċerna l-bini ta’ digi u t-trasferiment ta’ ilma u li tressqet għall-approvazzjoni tal-parlament nazzjonali wara li deċiżjoni ġudizzjarja annullat il-miżura li kienet approvat din l-istima preċedentement u li fil-konfront tagħha ma kinitx preċedentement osservata l-proċedura ta’ informazzjoni lill-pubbliku, u dan mingħajr ma din il-proċedura kienet osservata sussegwentement, tissodisfa r-rekwiżiti tal-Artikoli 1, 2, 5, 6, 8 u 9 tad-Direttiva 2000/60 fir-rigward tal-informazzjoni u l-parteċipazzjoni tal-pubbliku?

| (7) | Pjan biex tiġi ddevjata xmara jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-27 ta’ Ġunju 2001, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 157) meta dan il-pjan: (a) jikkonċerna l-bini ta’ digi u t-trasferiment ta’ ilma minn distrett ta’ baċin ta’ xmara għal distrett ieħor, (b) jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2000/60, (c) jikkonċerna xogħlijiet li jaqgħu taħt id-Direttiva 85/337 u (d) jista’ jkollu effetti ambjentali fuq żoni koperti mid-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102)?
  Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fl-affermattiv: |
| --- | --- |

(7)

Pjan biex tiġi ddevjata xmara jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-27 ta’ Ġunju 2001, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 157) meta dan il-pjan: (a) jikkonċerna l-bini ta’ digi u t-trasferiment ta’ ilma minn distrett ta’ baċin ta’ xmara għal distrett ieħor, (b) jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2000/60, (c) jikkonċerna xogħlijiet li jaqgħu taħt id-Direttiva 85/337 u (d) jista’ jkollu effetti ambjentali fuq żoni koperti mid-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102)?

Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fl-affermattiv:

| (8) | Fid-dawl tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2001/42, atti li kienu jikkonċernaw il-proġett inkwistjoni u li ġew annullati b’effett retroattiv permezz ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji, jistgħu jiġu kkunsidrati bħala atti preparatorji formali maħruġa qabel il-21 ta’ Lulju 2004 b’tali mod li ma hemm ebda obbligu li titħejja stima ambjentali strateġika?
  Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fin-negattiv: |
| --- | --- |

(8)

Fid-dawl tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2001/42, atti li kienu jikkonċernaw il-proġett inkwistjoni u li ġew annullati b’effett retroattiv permezz ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji, jistgħu jiġu kkunsidrati bħala atti preparatorji formali maħruġa qabel il-21 ta’ Lulju 2004 b’tali mod li ma hemm ebda obbligu li titħejja stima ambjentali strateġika?

Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fin-negattiv:

| (9) | Fid-dawl tal-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2001/42, jekk proġett jaqa’ fl-istess ħin fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva u f’dak tad-Direttivi 2000/60 u 85/337, li wkoll jeħtieġu stima tal-effetti ambjentali ta’ dan il-proġett, l-istimi mħejjija abbażi tad-dispożizzjonijiet tad-Direttivi 2000/60 u 85/337 huma suffiċjenti sabiex ikunu osservati r-rekwiżiti tad-Direttiva 2001/42 jew huwa meħtieġ li titħejja stima ambjentali strateġika separata? |
| --- | --- |

(9)

Fid-dawl tal-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2001/42, jekk proġett jaqa’ fl-istess ħin fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva u f’dak tad-Direttivi 2000/60 u 85/337, li wkoll jeħtieġu stima tal-effetti ambjentali ta’ dan il-proġett, l-istimi mħejjija abbażi tad-dispożizzjonijiet tad-Direttivi 2000/60 u 85/337 huma suffiċjenti sabiex ikunu osservati r-rekwiżiti tad-Direttiva 2001/42 jew huwa meħtieġ li titħejja stima ambjentali strateġika separata?

| (10) | Fid-dawl tal-Artikoli 3, 4 u 6 tad-Direttiva 92/43, iż-żoni inklużi fil-listi nazzjonali ta’ siti ta’ importanza għall-Komunità (SIK) u, eventwalment, inklużi fil-lista Komunitarja ta’ SIK kienu koperti mill-protezzjoni mogħtija mid-Direttiva 92/43 qabel il-pubblikazzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2006/613/KE, tad-19 ta’ Lulju 2006, li adottat il-lista ta’ SIK protetti għar-reġjun bijoġeografiku Mediterranju? |
| --- | --- |

(10)

Fid-dawl tal-Artikoli 3, 4 u 6 tad-Direttiva 92/43, iż-żoni inklużi fil-listi nazzjonali ta’ siti ta’ importanza għall-Komunità (SIK) u, eventwalment, inklużi fil-lista Komunitarja ta’ SIK kienu koperti mill-protezzjoni mogħtija mid-Direttiva 92/43 qabel il-pubblikazzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2006/613/KE, tad-19 ta’ Lulju 2006, li adottat il-lista ta’ SIK protetti għar-reġjun bijoġeografiku Mediterranju?

| (11) | Fid-dawl tal-Artikoli 3, 4 u 6 tad-Direttiva 92/43, l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jistgħu jawtorizzaw it-twettiq ta’ proġett għad-devjazzjoni ta’ ilmijiet li ma jkunx marbut direttament ma’ jew ma jkunx meħtieġ għall-konservazzjoni ta’ distrett inkluż f’żona ta’ protezzjoni speċjali meta mill-istudji kollha inklużi fil-fajl marbut ma’ dan il-proġett jirriżulta li ma kien hemm ebda informazzjoni jew li ma kienx hemm data affidabbli u aġġornata fir-rigward tal-għasafar f’dan id-distrett? |
| --- | --- |

(11)

Fid-dawl tal-Artikoli 3, 4 u 6 tad-Direttiva 92/43, l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jistgħu jawtorizzaw it-twettiq ta’ proġett għad-devjazzjoni ta’ ilmijiet li ma jkunx marbut direttament ma’ jew ma jkunx meħtieġ għall-konservazzjoni ta’ distrett inkluż f’żona ta’ protezzjoni speċjali meta mill-istudji kollha inklużi fil-fajl marbut ma’ dan il-proġett jirriżulta li ma kien hemm ebda informazzjoni jew li ma kienx hemm data affidabbli u aġġornata fir-rigward tal-għasafar f’dan id-distrett?

| (12) | Fid-dawl tal-Artikoli 3, 4 u 6 tad-Direttiva 92/43, raġunijiet marbuta prinċipalment mal-irrigazzjoni u, sussidjarjament, mal-provvista tal-ilma għax-xorb, mogħtija bħala r-raġunijiet għat-twettiq ta’ proġett ta’ devjazzjoni ta’ ilmijiet, jistgħu jikkostitwixxu raġunijiet imperattivi ta’ interess pubbliku meħtieġa minn din id-direttiva sabiex il-proġett inkwistjoni jkun jista’ jitħalla jitwettaq minkejja l-effetti negattivi tiegħu kollha fuq żoni protetti minn din id-direttiva?
  Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fl-affermattiv: |
| --- | --- |

(12)

Fid-dawl tal-Artikoli 3, 4 u 6 tad-Direttiva 92/43, raġunijiet marbuta prinċipalment mal-irrigazzjoni u, sussidjarjament, mal-provvista tal-ilma għax-xorb, mogħtija bħala r-raġunijiet għat-twettiq ta’ proġett ta’ devjazzjoni ta’ ilmijiet, jistgħu jikkostitwixxu raġunijiet imperattivi ta’ interess pubbliku meħtieġa minn din id-direttiva sabiex il-proġett inkwistjoni jkun jista’ jitħalla jitwettaq minkejja l-effetti negattivi tiegħu kollha fuq żoni protetti minn din id-direttiva?

Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fl-affermattiv:

| (13) | Fid-determinazzjoni tal-miżuri kumpensatorji suffiċjenti meħtieġa sabiex tiġi żgurata l-protezzjoni tal-koerenza globali ta’ żona Natura 2000 li tkun affettwata b’mod ħażin minn proġett ta’ devjazzjoni ta’ ilmijiet, fid-dawl tal-Artikoli 3, 4 u 6 tad-Direttiva 92/43, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni kriterji bħalma huma l-portata ta’ din id-devjazzjoni u l-ammont ta’ xogħlijiet li tinvolvi din id-devjazzjoni? |
| --- | --- |

(13)

Fid-determinazzjoni tal-miżuri kumpensatorji suffiċjenti meħtieġa sabiex tiġi żgurata l-protezzjoni tal-koerenza globali ta’ żona Natura 2000 li tkun affettwata b’mod ħażin minn proġett ta’ devjazzjoni ta’ ilmijiet, fid-dawl tal-Artikoli 3, 4 u 6 tad-Direttiva 92/43, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni kriterji bħalma huma l-portata ta’ din id-devjazzjoni u l-ammont ta’ xogħlijiet li tinvolvi din id-devjazzjoni?

| (14) | Fid-dawl tal-Artikoli 3, 4 u 6 tad-Direttiva 92/43, interpretati fid-dawl tal-prinċipju ta’ żvilupp sostenibbli stabbilit fl-Artikolu 6 tat-Trattat KE, l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jistgħu jawtorizzaw it-twettiq ta’ proġett ta’ devjazzjoni ta’ ilmijiet f’żona Natura 2000 li ma jkunx marbut direttament ma’ jew ma jkunx meħtieġ għall-konservazzjoni tal-koerenza ta’ dik iż-żona, meta mill-istima dwar l-impatt fuq l-ambjent tal-proġett jirriżulta li l-proġett ser jirriżulta fil-konverżjoni ta’ ekosistema tax-xmajjar naturali għal ekosistema tax-xmajjar u tal-lagi artifiċjali? |
| --- | --- |

(14)

Fid-dawl tal-Artikoli 3, 4 u 6 tad-Direttiva 92/43, interpretati fid-dawl tal-prinċipju ta’ żvilupp sostenibbli stabbilit fl-Artikolu 6 tat-Trattat KE, l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jistgħu jawtorizzaw it-twettiq ta’ proġett ta’ devjazzjoni ta’ ilmijiet f’żona Natura 2000 li ma jkunx marbut direttament ma’ jew ma jkunx meħtieġ għall-konservazzjoni tal-koerenza ta’ dik iż-żona, meta mill-istima dwar l-impatt fuq l-ambjent tal-proġett jirriżulta li l-proġett ser jirriżulta fil-konverżjoni ta’ ekosistema tax-xmajjar naturali għal ekosistema tax-xmajjar u tal-lagi artifiċjali?

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/23

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Portugiża

(Kawża C-44/10)

2010/C 100/33

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Alcover San Pedro u P. Guerra e Andrade, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Portugiża

Talbiet

| — | tikkonstata li, billi ma adottatx il-miżuri neċessarji sabiex tiggarantixxi, permezz tal-għoti ta’ permessi skont l-Artikoli 6 u 8 tad-Direttiva 2008/1/KE (1), u billi lanqas ma adottat il-miżuri neċessarji sabiex tiggarantixxi, permezz tal-kunsiderazzjoni mill-ġdid u l-aġġornament eventwali tal-permessi tal-installazzjonijiet eżistenti, li, mit-30 ta’ Ottubru 2007, jibdew jitħaddmu skont l-Artikoli 3, 7, 9, 10, 13, 14(a) u (b), u 15(2), ir-Repubblika Portugiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/1/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Jannar 2008, dwar il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġiż (iktar ’il quddiem id-Direttiva IPPC). |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, billi ma adottatx il-miżuri neċessarji sabiex tiggarantixxi, permezz tal-għoti ta’ permessi skont l-Artikoli 6 u 8 tad-Direttiva 2008/1/KE (1), u billi lanqas ma adottat il-miżuri neċessarji sabiex tiggarantixxi, permezz tal-kunsiderazzjoni mill-ġdid u l-aġġornament eventwali tal-permessi tal-installazzjonijiet eżistenti, li, mit-30 ta’ Ottubru 2007, jibdew jitħaddmu skont l-Artikoli 3, 7, 9, 10, 13, 14(a) u (b), u 15(2), ir-Repubblika Portugiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/1/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Jannar 2008, dwar il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġiż (iktar ’il quddiem id-Direttiva IPPC).

| — | tikkundanna lir-Repubblika Portugiża għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika Portugiża għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Mill-Artikoli 4 u 5(1) tad-Direttiva IPPC, moqrija flimkien, jirriżulta li l-Istati Membri għandhom jiggarantixxu l-għoti ta’ permessi, fir-rigward ta’ installazzjonijiet ġodda jew eżistenti, skont kif inhu stabbilit mill-Artikoli 6 u 8 tad-Direttiva. Barra minn hekk, huma għandhom jikkunsidraw mill-ġdid u eventwalment jaġġornaw il-kundizzjonijiet għall-għoti tal-permessi fir-rigward tal-installazzjonijiet eżistenti sa mhux iktar tard mill-31 ta’ Ottubru 2007.

Skont l-informazzjoni mogħtija mill-amministrazzjoni Portugiża fl-2008, minn naħa, fir-rigward ta’ numru ta’ installazzjonijiet, ma ntalabx il-permess rispettiv. Min-naħa l-oħra, minn total ta’ 632 installazzjoni, 280 kienu qed jitħaddmu mingħajr ma nħareġ il-permess rispettiv tagħhom.

Skont informazzjoni aġġornata, minn total ta’ 577 installazzjoni, 481 għandhom il-permess filwaqt li 17-il applikazzjoni jinsabu pendenti sakemm jiġu evalwati.

---

(1)  ĠU L 24, p. 8

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak (il-Belġju) fit-28 ta’ Jannar 2010 — VZW Vlaamse Dierenartsenvereniging u Marc Janssens vs Belgische Staat

(Kawża C-45/10)

2010/C 100/34

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: VZW Vlaamse Dierenartsenvereniging u Marc Janssens

Konvenut: Belgische Staat

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikoli 3(b), 4(2) u 5 u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament (KE) Nru 998/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Mejju 2003, dwar il-ħtiġiet rigward is-saħħa tal-annimali li japplikaw għall-moviment mhux kummerċjali tal-pets u li jemenda d-Direttiva tal-Kunsill 92/65/KEE (1) u l-artikoli u l-annessi tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2003/803/KE, tas-26 ta’ Novembru 2003, li tistabbilixxi mudell ta’ passaport tal-movimenti fil-Komunità ta’ klieb, qtates u nemes (2), jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tuża wkoll il-mudell tal-passaport Ewropew għall-pets bħala prova tal-identifikazzjoni u tar-reġistrazzjoni tal-klieb u barra minn hekk tipprovdi li terzi jistgħu jagħmlulu tibdil dwar l-identifikazzjoni tas-sid tal-annimal fil-Partijiet I sa III ta’ passaport Ewropew tal-pets iċċertifikat minn veterinarju awtorizzat permezz ta’ stikers ta’ identifikazzjoni li huma sovraposti fuq id-dettalji preċedenti ta’ identifikazzjoni? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikoli 3(b), 4(2) u 5 u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament (KE) Nru 998/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Mejju 2003, dwar il-ħtiġiet rigward is-saħħa tal-annimali li japplikaw għall-moviment mhux kummerċjali tal-pets u li jemenda d-Direttiva tal-Kunsill 92/65/KEE (1) u l-artikoli u l-annessi tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2003/803/KE, tas-26 ta’ Novembru 2003, li tistabbilixxi mudell ta’ passaport tal-movimenti fil-Komunità ta’ klieb, qtates u nemes (2), jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tuża wkoll il-mudell tal-passaport Ewropew għall-pets bħala prova tal-identifikazzjoni u tar-reġistrazzjoni tal-klieb u barra minn hekk tipprovdi li terzi jistgħu jagħmlulu tibdil dwar l-identifikazzjoni tas-sid tal-annimal fil-Partijiet I sa III ta’ passaport Ewropew tal-pets iċċertifikat minn veterinarju awtorizzat permezz ta’ stikers ta’ identifikazzjoni li huma sovraposti fuq id-dettalji preċedenti ta’ identifikazzjoni?

| (2) | Id-dispożizzjonijiet nazzjonali, li jużaw ukoll il-mudell tal-passaport Ewropew għall-pets li jinsab fid-Deċiżjoni 2003/803/KE, tas-26 ta’ Novembru 2003, li tistabbilixxi mudell ta’ passaport tal-movimenti fil-Komunità ta’ klieb, qtates u nemes, bħala prova tal-identifikazzjoni u tar-reġistrazzjoni tal-klieb u barra minn hekk tipprovdi li terzi jistgħu jagħmlulu tibdil dwar l-identifikazzjoni tas-sid u u tal-annimali fil-Partijiet I sa III ta’ dan il-passaport, huma regolamenti tekniċi fis-sens tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 98/34/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 Ġunju 1998, li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u tar-Regolamenti Tekniċi (3), li skont l-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva għandhom jiġu kkomunikati lill-Kummissjoni Ewropea qabel ma jiġu adottati? |
| --- | --- |

(2)

Id-dispożizzjonijiet nazzjonali, li jużaw ukoll il-mudell tal-passaport Ewropew għall-pets li jinsab fid-Deċiżjoni 2003/803/KE, tas-26 ta’ Novembru 2003, li tistabbilixxi mudell ta’ passaport tal-movimenti fil-Komunità ta’ klieb, qtates u nemes, bħala prova tal-identifikazzjoni u tar-reġistrazzjoni tal-klieb u barra minn hekk tipprovdi li terzi jistgħu jagħmlulu tibdil dwar l-identifikazzjoni tas-sid u u tal-annimali fil-Partijiet I sa III ta’ dan il-passaport, huma regolamenti tekniċi fis-sens tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 98/34/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 Ġunju 1998, li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u tar-Regolamenti Tekniċi (3), li skont l-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva għandhom jiġu kkomunikati lill-Kummissjoni Ewropea qabel ma jiġu adottati?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 39, p. 75

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 41, p. 198

(3)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 20, p. 337

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/24

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-48/10)

2010/C 100/35

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: A. Alcover San Pedro, aġent)

Konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja

Talbiet tar-rikorrenti

| — | Tiddikjara li peress li ma adottax il-miżuri meħtieġa sabiex l-awtoritajiet kompetenti jiżguraw, permezz ta’ permessi skont l-Artikoli 6 u 8 jew, kif xieraq, billi jikkunsidraw mill-ġdid u, fejn meħtieġ, billi jaġġornaw il-kundizzjonijiet, li l-installazzjonijiet eżistenti joperaw skont ir-rekwiżiti tal-Artikoli 3, 7, 9, 10 u 13, l-Artikolu 14(a) u (b) u l-Artikolu 15(2) mhux iktar tard mit-30 ta’ Ottubru 2007, bla ħsara għall-leġiżlazzjoni speċifika tal-Komunità, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/1/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Jannar 2008, dwar il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġiż (Direttiva IPPC) |
| --- | --- |

—

Tiddikjara li peress li ma adottax il-miżuri meħtieġa sabiex l-awtoritajiet kompetenti jiżguraw, permezz ta’ permessi skont l-Artikoli 6 u 8 jew, kif xieraq, billi jikkunsidraw mill-ġdid u, fejn meħtieġ, billi jaġġornaw il-kundizzjonijiet, li l-installazzjonijiet eżistenti joperaw skont ir-rekwiżiti tal-Artikoli 3, 7, 9, 10 u 13, l-Artikolu 14(a) u (b) u l-Artikolu 15(2) mhux iktar tard mit-30 ta’ Ottubru 2007, bla ħsara għall-leġiżlazzjoni speċifika tal-Komunità, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/1/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Jannar 2008, dwar il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġiż (Direttiva IPPC)

| — | Tikkundanna lil-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lil-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont l-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/1/KE, it-terminu sabiex jitwettaq l-obbligu li l-installazzjonijiet eżistenti jiġu adattati mar-rekwiżiti tad-Direttiva IPPC, permezz tal-għoti ta’ awtorizzazzjoni ambjentali integrata, skada fit-30 ta’ Ottubru 2007.

Sal-lum, fi Spanja għad hemm diversi installazjonijiet eżistenti li joperaw mingħajr l-imsemmija awtorizzazzjoni. Il-proċess ta’ għoti ta’ awtorizzazzjonijiet ambjentali tħaffef wara l-ftuħ ta’ proċedura bbażata fuq dan il-ksur, minkejja li, madankollu, dan ma wassalx sabiex il-ksur jintemm, la fit-terminu previst fl-opinjoni motivata u lanqas, skont l-informazzjoni li għandha l-Kummissjoni, sal-lum. Skont id-data pprovduta mill-awtoritajiet nazzjonali bi tweġiba għall-opinjoni motivata, sal-iskadenza tat-terminu stabbilit mill-opinjoni motivata sabiex jikkonforma ruħu mal-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 5(1) tad-direttiva, kien għad fadal 533 installazzjoni eżistenti li kienu għadhom joperaw mingħajr l-awtorizzazzjoni IPPC mandatorja.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, huwa evidenti li r-Renju ta’ Spanja għadu qed jonqos milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-imsemmija dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU L 24, p. 8

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/24

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana

(Kawża C-50/10)

2010/C 100/36

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Alcover San Pedro u C. Zadra, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Taljana

Talbiet

| — | tikkonstata li, peress li ma ħaditx il-miżuri neċessarji sabiex tiżgura li l-awtoritajiet kompetenti josservaw, permezz ta’ permessi skont l-Artikoli 6 u 8 jew, kif xieraq, billi jikkunsidraw mill-ġdid u, fejn meħtieġ, billi jaġġornaw il-kundizzjonijiet, li l-installazzjonijiet eżistenti kollha fis-sens tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva 2008/1/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Jannar 2008, dwar il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġiż, joperaw skont ir-rekwiżiti tal-Artikoli 3, 7, 9, 10 u 13, l-Artikolu 14(a) u (b) u l-Artikolu 15(2) tal-istess direttiva, ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 5(1) ta’ din id-direttiva. |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, peress li ma ħaditx il-miżuri neċessarji sabiex tiżgura li l-awtoritajiet kompetenti josservaw, permezz ta’ permessi skont l-Artikoli 6 u 8 jew, kif xieraq, billi jikkunsidraw mill-ġdid u, fejn meħtieġ, billi jaġġornaw il-kundizzjonijiet, li l-installazzjonijiet eżistenti kollha fis-sens tal-Artikolu 2(4) tad-Direttiva 2008/1/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Jannar 2008, dwar il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġiż, joperaw skont ir-rekwiżiti tal-Artikoli 3, 7, 9, 10 u 13, l-Artikolu 14(a) u (b) u l-Artikolu 15(2) tal-istess direttiva, ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 5(1) ta’ din id-direttiva.

| — | tikkundanna lir-Repubblika Taljana għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika Taljana għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

L-Artikolu 5(1) tad-direttiva jistabbilixxi li l-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri meħtieġa sabiex jiżguraw li l-awtoritajiet kompetenti josservaw, permezz ta’ permessi skont l-Artikoli 6 u 8 jew, kif xieraq, billi jikkunsidraw mill-ġdid u, fejn meħtieġ, billi jaġġornaw il-kundizzjonijiet, li sat-30 ta’ Ottubru 2007 l-installazzjonijiet eżistenti skont l-Artikolu 2(4) tal-istess direttiva joperaw skont ir-rekwiżiti tad-direttiva stess.

Madankollu, sa Jannar 2010, u b’mod partikolari sad-data li fih ġie ppreżentat dan ir-rikors, il-Gvern Taljan għadu ma wettaqx l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 5(1) ta’ din id-direttiva.

---

(1)  ĠU L 24, p. 8

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Symvoulio tis Epikrateias fl-1 ta’ Frar 2010 — Eleftheri tileorasi A.E. “Alter Channel” u Konstantinos Andreas vs Ypourgos Tipou kai Meson Mazikis Enimerosis u Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

(Kawża C-52/10)

2010/C 100/37

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Symvoulio tis Epikrateias (il-Greċja)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Eleftheri tileorasi A.E. “Alter Channel” u Konstantinos Giannikos.

Konvenuti: Ypourgos Tipou kai Meson Mazikis Enimerosis u Ethniko Symvoulio Radiotileorasis.

Domanda preliminari

| (1) | L-Artikolu 1(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/552/KEE, dwar il-koordinazzjoni ta’ ċerti dispożizzjonijiet stabbiliti bil-liġi, b’regolament jew b’azzjoni amministrattiva fi Stati Membri dwar it-twettiq ta’ attivitajiet ta’ xandir bit-televiżjoni (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 224), kif emendat mill-Artikolu 1(c) tad-Direttiva 97/36/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol 2, p. 321) għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ “reklamar bil-moħbi”, l-għoti ta’ remunerazzjoni, ta’ ħlas jew xi forma ta’ ħlas oħra jikkostitwixxi element kunċettwali indispensabbli tal-għan ta’ reklamar? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 1(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/552/KEE, dwar il-koordinazzjoni ta’ ċerti dispożizzjonijiet stabbiliti bil-liġi, b’regolament jew b’azzjoni amministrattiva fi Stati Membri dwar it-twettiq ta’ attivitajiet ta’ xandir bit-televiżjoni (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 224), kif emendat mill-Artikolu 1(c) tad-Direttiva 97/36/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol 2, p. 321) għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ “reklamar bil-moħbi”, l-għoti ta’ remunerazzjoni, ta’ ħlas jew xi forma ta’ ħlas oħra jikkostitwixxi element kunċettwali indispensabbli tal-għan ta’ reklamar?

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Belġju) fit-28 ta’ Jannar 2010 — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW vs L-Istat Belġjan

(Kawża C-57/10)

2010/C 100/38

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW

Konvenut: L-Istat Belġjan

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikolu 3(b), l-Artikolu 4(2), l-Artikolu 5 u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament (KE) Nru 998/2003 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Mejju 2003, dwar il-ħtiġiet rigward is-saħħa tal-annimali li japplikaw għall-moviment mhux kummerċjali tal-pets, u li jemenda d-Direttiva tal-Kunsill 92/65/KEE u l-Artikoli flimkien mal-Annessi tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru 2003/803/CE (2), tas-26 ta’ Novembru 2003, li tistabbilixxi mudell ta’ passaport tal-movimenti fil-Komunità ta’ klieb, qtates u nemes jipprekludu li skema nazzjonali dwar passaport għal qtates u nemes tirreferi għall-mudell u għar-rekwiżiti addizzjonali stabbiliti bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-26 ta’ Novembru 2003 imsemmija iktar ’il fuq, iżda jimponu wkoll li kull passaport ikollu numru uniku li jinkludi tlettax-il karattru, jiġifieri l-Kodiċi ISO tal-Belġju “BE”, segwit min-numru tal-identifikazzjoni tad-distributur li jikkonsisti f’żewġ numri, u warajh disa’ numri oħra? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 3(b), l-Artikolu 4(2), l-Artikolu 5 u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament (KE) Nru 998/2003 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Mejju 2003, dwar il-ħtiġiet rigward is-saħħa tal-annimali li japplikaw għall-moviment mhux kummerċjali tal-pets, u li jemenda d-Direttiva tal-Kunsill 92/65/KEE u l-Artikoli flimkien mal-Annessi tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru 2003/803/CE (2), tas-26 ta’ Novembru 2003, li tistabbilixxi mudell ta’ passaport tal-movimenti fil-Komunità ta’ klieb, qtates u nemes jipprekludu li skema nazzjonali dwar passaport għal qtates u nemes tirreferi għall-mudell u għar-rekwiżiti addizzjonali stabbiliti bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-26 ta’ Novembru 2003 imsemmija iktar ’il fuq, iżda jimponu wkoll li kull passaport ikollu numru uniku li jinkludi tlettax-il karattru, jiġifieri l-Kodiċi ISO tal-Belġju “BE”, segwit min-numru tal-identifikazzjoni tad-distributur li jikkonsisti f’żewġ numri, u warajh disa’ numri oħra?

| (2) | Skema nazzjonali li, fir-rigward ta’ passaport għal qtates u nemes, tirreferi għall-mudell u għar-rekwiżiti addizzjonali stabbiliti bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tas-26 ta’ Novembru 2003, imsemmija iktar ’il fuq, iżda li timponi wkoll li kull passaport ikollu numru uniku li jinkludi tlettax-il karattru, jiġifieri l-Kodiċi ISO tal-Belġju “BE”, segwit min-numru tal-identifikazzjoni tad-distributur li jikkonsisti f’żewġ numri, u warajh disa’ numri oħra, hija regolament tekniku fis-sens tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 98/34/CE (3) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ġunju 1998, li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u tar-Regolamenti Tekniċi li, skont l-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, għandu jiġi kkomunikat lill-Kummissjoni Ewropea qabel ma jiġi adottat? |
| --- | --- |

(2)

Skema nazzjonali li, fir-rigward ta’ passaport għal qtates u nemes, tirreferi għall-mudell u għar-rekwiżiti addizzjonali stabbiliti bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tas-26 ta’ Novembru 2003, imsemmija iktar ’il fuq, iżda li timponi wkoll li kull passaport ikollu numru uniku li jinkludi tlettax-il karattru, jiġifieri l-Kodiċi ISO tal-Belġju “BE”, segwit min-numru tal-identifikazzjoni tad-distributur li jikkonsisti f’żewġ numri, u warajh disa’ numri oħra, hija regolament tekniku fis-sens tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 98/34/CE (3) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ġunju 1998, li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u tar-Regolamenti Tekniċi li, skont l-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, għandu jiġi kkomunikat lill-Kummissjoni Ewropea qabel ma jiġi adottat?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 39, p. 75.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 41, p. 198.

(3)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 20, p. 337.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/26

---

Talbiet għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-3 ta’ Frar 2010 fil-kawżi — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Association générale des producteurs de maïs (AGPM) vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Pioneer Génétique, Pioneer Semences vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Caussade Semences SA vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche Société Limagrain Verneuil Holding vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Maïsadour Semences vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Ragt Semences SA vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Euralis Semences SAS, Euralis Coop vs Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

((Kawża C-58/10) - (Kawża C-59/10) - (Kawża C-60/10) - (Kawża C-61/10) - (Kawża C-62/10) - (Kawża C-63/10) - (Kawża C-64/10) - (Kawża C-65/10) - (Kawża C-66/10) - (Kawża C-67/10) - (Kawża C-68/10))

2010/C 100/39

Lingwa tal-kawża: il-franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC (C-58/10), Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA (C-59/10), Association générale des producteurs de maïs (AGPM) (C-60/10), SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian (C-61/10), Pioneer Génétique, Pioneer Semences (C-62/10), Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) (C-63/10), Caussade Semences SA (C-64/10), Société Limagrain Verneuil Holding (C-65/10), Société Maïsadour Semences (C-66/10), Ragt Semences SA (C-67/10), Euralis Semences SAS, Euralis Coop (C-68/10)

Konvenut: Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

Domandi preliminari

| (1) | Meta organiżmu modifikat ġenetikament li jikkostitwixxi għalf għall-annimali tqiegħed fuq is-suq qabel il-pubblikazzjoni tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 (1) u li din l-awtorizzazzjoni nżammet fis-seħħ skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 20 ta’ dan ir-regolament, il-prodott inkwistjoni għandu jitqies, sakemm tingħata deċiżjoni fuq l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni ġdida li għandha tiġi ppreżentata skont dan ir-regolament, fost il-prodotti msemmija fid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 12 tad-Direttiva 2001/18/KE (2) iċċitati [f’dawn id-deċiżjonijiet] u, f’dan il-każ, dan l-organiżmu modifikat ġenetikament huwa suġġett, għal dak li jirrigwarda l-miżuri ta’ emerġenza li jistgħu jiġi adottati wara li tingħata l-awtorizzazzjoni ta’ tqiegħed fuq is-suq, biss għall-Artikolu 23 tad-Direttiva u tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li jiżguraw it-traspożizzjoni tagħha? |
| --- | --- |

(1)

Meta organiżmu modifikat ġenetikament li jikkostitwixxi għalf għall-annimali tqiegħed fuq is-suq qabel il-pubblikazzjoni tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 (1) u li din l-awtorizzazzjoni nżammet fis-seħħ skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 20 ta’ dan ir-regolament, il-prodott inkwistjoni għandu jitqies, sakemm tingħata deċiżjoni fuq l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni ġdida li għandha tiġi ppreżentata skont dan ir-regolament, fost il-prodotti msemmija fid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 12 tad-Direttiva 2001/18/KE (2) iċċitati [f’dawn id-deċiżjonijiet] u, f’dan il-każ, dan l-organiżmu modifikat ġenetikament huwa suġġett, għal dak li jirrigwarda l-miżuri ta’ emerġenza li jistgħu jiġi adottati wara li tingħata l-awtorizzazzjoni ta’ tqiegħed fuq is-suq, biss għall-Artikolu 23 tad-Direttiva u tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li jiżguraw it-traspożizzjoni tagħha?

| (2) | Fil-każ li l-miżuri ta’ emerġenza jistgħu jiġu adottati biss fil-kuntest tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 34 tar-Regolament (KE) 1829/2003, l-awtoritajiet ta’ Stat Membru jistgħu jadottaw, u taħt liema ċirkustanzi, miżura bħal dik tad-digriet kkontestat (3), skont il-kontroll tar-riskju msemmi fl-Artikolu 53 tar-Regolament (KE) Nru 178/2002 (4) jew miżuri kawtelatorji li jistgħu jiġu adottati minn Stat Membri abbażi tal-Artikolu 54 tal-istess regolament? |
| --- | --- |

(2)

Fil-każ li l-miżuri ta’ emerġenza jistgħu jiġu adottati biss fil-kuntest tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 34 tar-Regolament (KE) 1829/2003, l-awtoritajiet ta’ Stat Membru jistgħu jadottaw, u taħt liema ċirkustanzi, miżura bħal dik tad-digriet kkontestat (3), skont il-kontroll tar-riskju msemmi fl-Artikolu 53 tar-Regolament (KE) Nru 178/2002 (4) jew miżuri kawtelatorji li jistgħu jiġu adottati minn Stat Membri abbażi tal-Artikolu 54 tal-istess regolament?

| (3) | Fil-każ li l-awtoritajiet ta’ Stat Membru jistgħu jintervjenu abbażi tal-Artikolu 23 tad-Direttiva 2001/18/KE jew abbażi tal-Artikolu 34 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, jew fuq dawn iż-żewġ bażijiet legali, ir-rikors iqajjem il-kwistjoni dwar liema livell ta’ rekwiżit, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni b’mod partikolari l-prinċipju ta’ prekawżjoni, huwa impost, rispettivament, mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 23 tad-Direttiva li jissuġġetta l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ emerġenza bħas-sospensjoni jew il-projbizzjoni mill-użu tal-prodott għall-kundizzjoni li l-Istat Membru jkollu “raġunijiet iktar dettaljati biex [j]ikkunsidra li GMO [...] jikkostitwixxi riskju [għal]l-ambjent” u dawk tal-Artikolu 34 tar-Regolament li jissuġġetta l-adozzjoni ta’ tali miżura għall-kundizzjoni li l-prodotti jkunu “x’aktarx jikkostitwixxu riskju serju [għal]l-ambjent” fir-rigward tal-identifikazzjoni tar-riskju, tal-evalwazzjoni tal-probabbiltà tiegħu u tal-eżami tan-natura tal-effetti tiegħu? |
| --- | --- |

(3)

Fil-każ li l-awtoritajiet ta’ Stat Membru jistgħu jintervjenu abbażi tal-Artikolu 23 tad-Direttiva 2001/18/KE jew abbażi tal-Artikolu 34 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, jew fuq dawn iż-żewġ bażijiet legali, ir-rikors iqajjem il-kwistjoni dwar liema livell ta’ rekwiżit, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni b’mod partikolari l-prinċipju ta’ prekawżjoni, huwa impost, rispettivament, mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 23 tad-Direttiva li jissuġġetta l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ emerġenza bħas-sospensjoni jew il-projbizzjoni mill-użu tal-prodott għall-kundizzjoni li l-Istat Membru jkollu “raġunijiet iktar dettaljati biex [j]ikkunsidra li GMO [...] jikkostitwixxi riskju [għal]l-ambjent” u dawk tal-Artikolu 34 tar-Regolament li jissuġġetta l-adozzjoni ta’ tali miżura għall-kundizzjoni li l-prodotti jkunu “x’aktarx jikkostitwixxu riskju serju [għal]l-ambjent” fir-rigward tal-identifikazzjoni tar-riskju, tal-evalwazzjoni tal-probabbiltà tiegħu u tal-eżami tan-natura tal-effetti tiegħu?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Settembru 2003, dwar ikel u għalf modifikat ġenetikament (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 32, p. 432 — 454).

(2)  Direttiva 2001/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Marzu 2001 dwar ir-rilaxx intenzjonat fl-ambjent ta’ organiżmi modifikati ġenetikament u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 90/220/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 77 — 114).

(3)  Digriet tal-5 ta’ Diċembru 2007, fil-Kawża C-58/10; digriet tas-7 ta’ Frar 2008, emendat bid-digriet tat-13 ta’ Frar 2008, fil-Kawżi C-59/10 sa C-68/10.

(4)  Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 178/2002, tat-28 ta’ Jannar 2002, li jistabilixxi l-prinċipji ġenerali u l-ħtiġijiet tal-liġi dwar l-ikel, li jistabilixxi l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel u jistabbilixxi l-proċeduri fi kwistjonijiet ta’ sigurtà tal-ikel (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 463 — 486).

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal administratif (il-Lussemburgu) fil-5 ta’ Frar 2010 — Brahim Samba Diouf vs Ministre du Travail, de l'Emploi et de l’Immigration

(Kawża C-69/10)

2010/C 100/40

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal administratif

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Brahim Samba Diouf

Konvenut: Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikolu 39 tad-Direttiva 2005/85/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi liġi nazzjonali bħal dik stabbilita fil-Gran Dukat tal-Lussemburgu mill-Artikolu 20(5) tal-liġi emendata, tal-5 ta’ Mejju 2006, dwar id-dritt għal ażil u forom addizzjonali ta’ protezzjoni, li tipprovdi li applikant għall-ażil ma għandux dritt għal rimedju ġuridiku kontra d-deċiżjoni tal-awtorità amministrattiva li tiddeċiedi fuq il-fondatezza tat-talba għal protezzjoni internazzjonali fil-kuntest tal-proċedura mħaffa? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 39 tad-Direttiva 2005/85/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi liġi nazzjonali bħal dik stabbilita fil-Gran Dukat tal-Lussemburgu mill-Artikolu 20(5) tal-liġi emendata, tal-5 ta’ Mejju 2006, dwar id-dritt għal ażil u forom addizzjonali ta’ protezzjoni, li tipprovdi li applikant għall-ażil ma għandux dritt għal rimedju ġuridiku kontra d-deċiżjoni tal-awtorità amministrattiva li tiddeċiedi fuq il-fondatezza tat-talba għal protezzjoni internazzjonali fil-kuntest tal-proċedura mħaffa?

| (2) | F’każ ta’ risposta negattiva, il-prinċipju ġenerali ta’ rimedju effettiv fir-rigward tad-dritt Komunitarju ispirat mill-Artikoli 6 u 13 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, tal-4 ta’ Novembru 1950, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi liġi nazzjonali bħal dik stabbilita fil-Gran Dukat tal-Lussemburgu mill-Artikolu 20(5) tal-liġi emendata, tal-5 ta’ Mejju 2006, dwar id-dritt għal ażil u forom addizzjonali ta’ protezzjoni, li tipprovdi li applikant għall-ażil ma għandux dritt għal rimedju ġuridiku kontra d-deċiżjoni tal-awtorità amministrattiva li tiddeċiedi fuq il-fondatezza tat-talba għal protezzjoni internazzjonali fil-kuntest tal-proċedura mħaffa? |
| --- | --- |

(2)

F’każ ta’ risposta negattiva, il-prinċipju ġenerali ta’ rimedju effettiv fir-rigward tad-dritt Komunitarju ispirat mill-Artikoli 6 u 13 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, tal-4 ta’ Novembru 1950, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi liġi nazzjonali bħal dik stabbilita fil-Gran Dukat tal-Lussemburgu mill-Artikolu 20(5) tal-liġi emendata, tal-5 ta’ Mejju 2006, dwar id-dritt għal ażil u forom addizzjonali ta’ protezzjoni, li tipprovdi li applikant għall-ażil ma għandux dritt għal rimedju ġuridiku kontra d-deċiżjoni tal-awtorità amministrattiva li tiddeċiedi fuq il-fondatezza tat-talba għal protezzjoni internazzjonali fil-kuntest tal-proċedura mħaffa?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2005/85/KE, tal-1 ta’ Diċembru 2005, dwar standards minimi għal proċeduri fl-Istati Membri għall-għoti u l-irtirar tal-istatus ta’ rifuġjat (ĠU L 175M, p. 168).

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte Suprema di Cassazione (l-Italja) fid-9 ta’ Frar 2010 — Proċeduri kriminali kontra Marcello Costa

(Kawża C-72/10)

2010/C 100/41

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte Suprema di Cassazione

Parti fil-kawża prinċipali

Marcello Costa

Domanda preliminari

X’inhi l-interpretazzjoni tal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea li jikkonċernaw il-libertà ta’ stabbiliment u l-provvista ta’ servizzi fis-settur tal-imħatri fuq avvenimenti sportivi sabiex jiġi stabbilit jekk l-imsemmija dispożizzjonijiet tat-Trattat jawtorizzawx jew le leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi sistema ta’ monopolju favur l-istat u sistema ta’ liċenzji u ta’ awtorizzazzjonijiet li, fil-kuntest ta’ numru partikolari ta’ liċenzji, tipprevedi: a) l-eżistenza ta’ tendenza ġenerali għall-protezzjoni tat-titolari ta’ liċenzji mogħtija fi żmien preċedenti fuq il-bażi ta’ proċedura li b’mod illegali eskludiet parti mill-operaturi; b) il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li de facto jiggarantixxu ż-żamma tal-pożizzjonijiet kummerċjali akkwistati fuq il-bażi ta’ proċedura li eskludiet illegalement parti mill-operaturi (bħal, pereżempju, il-projbizzjoni li konċessjonarji ġodda jpoġġu l-kjoskijiet tagħhom f’inqas minn distanza partikolari minn dawk diġà eżistenti); ċ) l-iffissar ta’ skadenza tal-awtorizzazzjoni u ta’ akkwist ta’ garanzija ta’ entità għolja ħafna, fosthom l-ipoteżi fejn il-konċessjonarju jmexxi direttament jew indirettament attività transkonfinali ta’ logħob simili għal dawk li huma s-suġġett tal-konċessjoni?

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte Suprema di Cassazione (l-Italja) fid-9 ta’ Frar 2010 — Ugo Cifone vs Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Trani

(Kawża C-77/10)

2010/C 100/42

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte Suprema di Cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ugo Cifone

Domanda preliminari

| (1) | Liema hija l-interpretazzjoni li għandha tingħata lill-Artikoli 43 u 49 KE dwar il-libertà tal-istabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi fis-settur tal-imħatri fuq avvenimenti sportivi, sabiex jiġi ddeterminat jekk id-dispożizzjonijiet tat-Trattat iċċitati iktar ’il fuq jawtorizzawx jew le leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi monopolju favur l-Istat u sistema ta’ liċenzji u awtorizzazzjonijiet li, fil-kuntest ta’ numru determinat ta’ liċenzji, tipprovdi: a) l-eżistenza ta’ tendenza ġenerali li tipproteġi persuni li għandhom liċenzji li nħarġu preċedentement abbażi ta’ proċedura li illegalment eskludiet operaturi oħra; b) il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li fil-fatt jiggarantixxu ż-żamma ta’ pożizzjonijiet kummerċjali li nkisbu permezz ta’ proċedura li illegalment eskludiet ċerti operaturi (pereżempju, billi pprekludiet li persuni liċenzjati ġodda jinstallaw il-kjosk minn tal-inqas f’distanza speċifika minn dawk li diġà jeżistu); u ċ) l-iffissar ta’ sitwazzjonijiet li jwasslu għar-revoka tal-liċenzja u għal kisba ta’ depożiti ta’ garanzija ta’ ammonti kbar, inkluż il-każ fejn il-persuna liċenzjata direttament jew indirettament topera attivitajiet ta’ logħob tal-ażżard transkonfinali simili għal dawk tal-liċenzja? |
| --- | --- |

(1)

Liema hija l-interpretazzjoni li għandha tingħata lill-Artikoli 43 u 49 KE dwar il-libertà tal-istabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi fis-settur tal-imħatri fuq avvenimenti sportivi, sabiex jiġi ddeterminat jekk id-dispożizzjonijiet tat-Trattat iċċitati iktar ’il fuq jawtorizzawx jew le leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi monopolju favur l-Istat u sistema ta’ liċenzji u awtorizzazzjonijiet li, fil-kuntest ta’ numru determinat ta’ liċenzji, tipprovdi: a) l-eżistenza ta’ tendenza ġenerali li tipproteġi persuni li għandhom liċenzji li nħarġu preċedentement abbażi ta’ proċedura li illegalment eskludiet operaturi oħra; b) il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li fil-fatt jiggarantixxu ż-żamma ta’ pożizzjonijiet kummerċjali li nkisbu permezz ta’ proċedura li illegalment eskludiet ċerti operaturi (pereżempju, billi pprekludiet li persuni liċenzjati ġodda jinstallaw il-kjosk minn tal-inqas f’distanza speċifika minn dawk li diġà jeżistu); u ċ) l-iffissar ta’ sitwazzjonijiet li jwasslu għar-revoka tal-liċenzja u għal kisba ta’ depożiti ta’ garanzija ta’ ammonti kbar, inkluż il-każ fejn il-persuna liċenzjata direttament jew indirettament topera attivitajiet ta’ logħob tal-ażżard transkonfinali simili għal dawk tal-liċenzja?

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/28

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika

(Kawża C-80/10)

2010/C 100/43

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Jimeno Fernández u A. Markouli)

Konvenuta: Ir-Repubblika Ellenika

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tikkonstata li d-Digriet Ministerjali tar-Repubblika Ellenika Nru 552, tal-25 ta’ Awwissu 2004, kif emendat fit-8 ta’ Settembru 2008 u b’mod partikolari l-Artikolu 4(2), (4), (5), u (7) tiegħu, l-Artikolu 5(4), (5), (6), u (7) tiegħu, u l-Artikolu 6(2) tiegħu, jiksru d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(1) u (6), tal-Artikolu 15(1), tal-Artikolu 16(1) u (2), u tal-Artikolu 18 tar-Regolament (KE) Nru 882/2004; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li d-Digriet Ministerjali tar-Repubblika Ellenika Nru 552, tal-25 ta’ Awwissu 2004, kif emendat fit-8 ta’ Settembru 2008 u b’mod partikolari l-Artikolu 4(2), (4), (5), u (7) tiegħu, l-Artikolu 5(4), (5), (6), u (7) tiegħu, u l-Artikolu 6(2) tiegħu, jiksru d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(1) u (6), tal-Artikolu 15(1), tal-Artikolu 16(1) u (2), u tal-Artikolu 18 tar-Regolament (KE) Nru 882/2004;

| — | tikkundanna lir-Repubblika Ellenika għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika Ellenika għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-Kummissjoni tikkunsidra li d-digriet ministerjali inkwistjoni, dwar il-kontrolli uffiċjali fuq l-importazzjoni taċ-ċereali provenjenti minn Stati terzi, mhuwiex konformi ma’ ċerti dispożizzjonijiet partikolari tar-Regolament (KE) Nru 882/2004.

Id-digriet ministerjali Grieg jipprovdi b’mod partikolari regoli ġenerali dwar il-frekwenza tal-kontrolli fiżiċi tal-lottijiet ta’ għalf u l-ikel li ma joriġinawx mill-annimali provenjenti minn Stati terzi, regoli li ma jagħtux lill-kontrolli fiżiċi li jsiru mill-awtorità kompetenti l-livell ta’ flessibbiltà u ta’ distinzjoni neċessarju għall-implementazzjoni tas-sistema prevista mill-Artikolu 16(1) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 882/2004.

Barra minn hekk, huwa jistabbilixxi regoli ġenerali għal dak li jirrigwarda l-konservazzjoni taħt kontroll uffiċjali ta’ dawn il-lottijiet, regoli li jipprovdu li l-lottijiet stess jitqiegħdu taħt kontroll uffiċjali fil-każ ta’ kontrolli ta’ rutina. Tali tqegħid mingħajr distinzjoni tal-lottijiet taħt kontroll uffiċjali fin-nuqqas ta’ suspett ta’ nuqqas ta’ konformità jew ta’ dubji jmur kontra l-Artikolu 18 tar-Regolament (KE) Nru 882/2004. Barra minn hekk, id-digriet ministerjali jawtorizza l-ħelsien tal-lottijiet kollha fl-iskadenza ta’ terminu ta’ sebat’ijiem ta’ xogħol, anki f’każ ta’ suspett ta’ nuqqas ta’ konformità jew ta’ dubji, u dan ukoll imur kontra l-Artikolu 18 tal-imsemmi regolament.

Id-digriet ministerjali jipprovdi regoli speċifiċi għall-kontrolli tal-lottijiet provenjenti minn Stati terzi maħsuba sabiex tiġi identifikata l-preżenza ta’ organiżmi ġenetikament modifikati mhux awtorizzati. Dawn il-kontrolli għandhom isiru b’frekwenza ta’ 50 % għal-lottijiet ta’ qamħ u ta’ 100 % għal-lottijiet ta’ qamħirrum. Il-Kummissjoni tikkunsidra li dawn il-perċentwali huma partikolarment għoljin u mhumiex kompatibbli mas-sistema stabbilita mir-Regolament (KE) Nru 882/2004, b’mod partikolari l-Artikolu 16(1) u (2) tiegħu, u li dawn il-perċentwali jirriżultaw minn evalwazzjoni żbaljata tar-riskji u minn nuqqas ta’ distinzjoni.

Id-digriet jipprovdi li l-kontrolli tal-lottijiet tal-qamħirrum provenjenti mill-Bulgarija u mir-Rumanija, maħsuba sabiex tiġi vverifikata l-preżenza ta’ organiżmi ġenetikament modifikati mhux awtorizzati, għandhom isiru b’frekwenza ta’ 100 %. Il-Kummissjoni tikkunsidra li kontrolli b’frekwenza bħal din imorru kontra d-dispożizzjonijiet tar-Regolament (KE) Nru 882/2004, li jistabbilixxu li l-kontrolli tal-lottijiet provenjenti minn Stati Membri oħra għandhom ikunu bbażati fuq ir-riskji, ma għandhomx ikunu diskriminatorji u għandhom ikunu proporzjonati.

Ir-Repubblika Ellenika ma tatx spjegazzjonijiet u informazzjoni suffiċjenti sabiex tiġġustifika l-adozzjoni tad-dispożizzjonijiet iċċitati tad-digriet ministerjali dwar il-kontrolli uffiċjali fuq l-importazzjoni taċ-ċereali provenjenti minn Stati terzi u minn Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/29

---

Appell ippreżentat fit-12 ta’ Frar 2010 minn Longevity Health Products Inc. mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) mogħtija fid-9 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-484/08 — Longevity health Products, Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: Merck KGaA

(Kawża C-84/10 P)

2010/C 100/44

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Longevity Health Products, Inc. (rappreżentant: J. Korab, avukat)

Appellati: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Merck KGaA

Talbiet tal-appellanti

| — | tiddikjara l-appell ta’ Longevity Health Products, Inc. bħala ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-appell ta’ Longevity Health Products, Inc. bħala ammissibbli;

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali, tad-19 ta’ Diċembru 2009, fil-Kawża T-484/08; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali, tad-19 ta’ Diċembru 2009, fil-Kawża T-484/08;

| — | tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Dan l-appell huwa dirett kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors tal-appellanti li permezz tiegħu din tal-aħħar talbet l-annullament tad-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI, tat-28 ta’ Awwissu 2008, li tiċħad it-talba tal-appellanti għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali “Kids Vits”. Bis-sentenza tagħha, il-Qorti Ġenerali kkonfermat d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell li tipprovdi li teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark verbali Komunitarja preċedenti “VITS4KIDS”.

Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka difett proċedurali kif ukoll ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (iktar ’il quddiem, ir-“Regolament Nru 40/94”).

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball proċedurali billi ma tatx lill-appellanti terminu li fih setgħet tippreżenta replika għar-risposta tal-appellata, minkejja t-talbiet immotivati tal-appellanti. Għaldaqstant id-dritt għal smigħ tal-appellanti ġie llimitat u d-dritt tagħha għal protezzjoni ġuridika ġie ppreġudikat, bi ksur tad-dispożizzjonijiet tad-dritt Komunitarju li huma applikabbli għall-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja.

Il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 għaliex fl-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni hija ma wettqitx evalwazzjoni globali tal-fatturi rilevanti kollha. Hija żbaljat meta mxiet fuq il-premessa li l-punti komuni kkonstatati bejn it-trade marks verbali kunfliġġenti kienu biżżejjed sabiex tqis li kienet teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni fis-sens tad-dritt dwar it-trade marks.

B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx biżżejjed inkunsiderazzjoni l-fatt li t-trade marks inkwistjoni kienu jikkonċernaw essenzjalment prodotti u servizzi relatati, fl-usa’ sens, mas-saħħa tal-bniedem, u għal din ir-raġuni kien mistenni livell ogħla ta’ attenzjoni mill-pubbliku kkonċernat. Il-konsumaturi jafu fiċ-ċert li, għall-ismijiet ta’ trade marks li joħorġu min-nomenklatura kimika jew li huma ispirati minnha, anki l-inqas differenza tista’ tkun determinanti. Barra minn hekk, il-livell ta’ attenzjoni tal-konsumaturi huwa msaħħaħ bil-fatt li l-konfużjoni bejn prodotti jista’ jkollha effetti spjaċevoli ħafna. Dan il-fatt minnu nnifsu diġà jippermetti li wieħed jibda mill-premessa ta’ livell partikolari ta’ attenzjoni.

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali lanqas ma ħadet inkunsiderazzjoni l-fatt li t-trade marks verbali “Kids Vits” u “VITS4KIDS” juru differenzi importanti, għaliex ir-repetizzjoni fonetika tal-ismijiet tat-trade marks turi differenzi kunsiderevoli. Il-pronunzja tal-isem ta’ trade mark hija essenzjali għat-tifkira tagħha li jżomm f’moħħu l-konsumatur, b’tali mod li, għal din is-sempliċi raġuni, diġà tista’ tiġi eskluża l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni. Huwa minnu li jeżisti xebh viżiv, iżda l-kliem “Kids” u “Vits” huma mqiegħda f’pożizzjonijiet differenti fit-trade marks inkwistjoni u t-trade mark tal-appellata hija kkompletata b’sinjal supplimentari jiġifieri n-numru “4”, li, bl-Ingliż, għandu jiġi ppronunzjat “for”, fis-sens ta’ “intiż għal”). Minbarra dan, iż-żewġ trade marks ikkunsidrati globalment jikkorrispondu għal żewġ sistemi differenti ta’ ħolqien ta’ ismijiet komposti, u dan, minnu nnifsu, diġà jiggarantixxi li huma jiġu distinti waħda mill-oħra.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio — (l-Italja) fil-15 ta’ Frar 2010 — Edil Centro SpA vs Electrosteel Europa sa

(Kawża C-87/10)

2010/C 100/45

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Ordinario di Vicenza

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Edil Centro SpA

Konvenuta: Electrosteel Europa sa

Domanda preliminari

L-Artikolu 5(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 44/01 (1), u, fi kwalunkwe każ, id-dritt Komunitarja, sa fejn dan jipprovdi li l-post tat-twettiq tal-obbligu, fil-każ ta’ bejgħ ta’ oġġetti, huwa l-post fejn l-oġġetti ġew kunsinjati jew suppost li kienu kunsinjati skont il-kuntratt, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-post tal-kunsinna, li huwa rilevanti sabiex tiġi stabbilita l-qorti li għandha ġurisdizzjoni, huwa dak tad-destinazzjoni finali tal-oġġetti li huma s-suġġett tal-kuntratt jew dak fejn il-bejjiegħ iwettaq l-obbligu tiegħu ta’ kunsinna, skont ir-regoli sostantivi applikabbli għall-każ partikolari, jew inkella, huwa possibbli li tingħata interpretazzjoni differenti tad-dispożizzjoni ċċitata?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 42)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale de Palermo (L-Italja) fil-15 ta’ Frar 2010 — Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale vs Seasoft Spa

(Kawża C-88/10)

2010/C 100/46

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale de Palermo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

Konvenuta: Seasoft Spa.

Domandi preliminari

| (1) | Peress li l-iskema ta’ għajnuna (identifikata bin-Nru NN 91/A/95) introdotta mir-Reġjun ta’ Sqallija permezz tal-Artikolu 10 tal-Liġi Reġjonali Nru 27, tal-15 ta’ Mejju 1991, ipprovdiet mekkaniżmu għal sussidji għal numru ta’ snin, minn minimu ta’ sentejn sa massimu ta’ ħames snin (sentejn għal reklutaġġ b’kuntratti ta’ taħriġ u ta’ xogħol u massimu ta’ tliet snin fil-każijiet fejn dawn il-kuntratti nbidlu f’kuntratti għal żmien indefinit), il-Kummissjoni Ewropea, permezz tad-Deċiżjoni Nru 95/C 343/11 tal-14 ta’ Novembru 1995, li approvat l-implementazzjoni tal-iskema, kellha l-intenzjoni






  — | tawtorizza b’mod ġenerali tali applikazzjoni ratione temporis u ekonomika fir-rigward tal-benefiċċji (sentejn u tliet snin) jew, għal kuntrarju, |
| --- | --- | --- |

(1)

Peress li l-iskema ta’ għajnuna (identifikata bin-Nru NN 91/A/95) introdotta mir-Reġjun ta’ Sqallija permezz tal-Artikolu 10 tal-Liġi Reġjonali Nru 27, tal-15 ta’ Mejju 1991, ipprovdiet mekkaniżmu għal sussidji għal numru ta’ snin, minn minimu ta’ sentejn sa massimu ta’ ħames snin (sentejn għal reklutaġġ b’kuntratti ta’ taħriġ u ta’ xogħol u massimu ta’ tliet snin fil-każijiet fejn dawn il-kuntratti nbidlu f’kuntratti għal żmien indefinit), il-Kummissjoni Ewropea, permezz tad-Deċiżjoni Nru 95/C 343/11 tal-14 ta’ Novembru 1995, li approvat l-implementazzjoni tal-iskema, kellha l-intenzjoni

—

tawtorizza b’mod ġenerali tali applikazzjoni ratione temporis u ekonomika fir-rigward tal-benefiċċji (sentejn u tliet snin) jew, għal kuntrarju,

| — | tawtorizza, esklużivament u sussidjarjament, l-għoti ta’ sussidji għar-reklutaġġ b’kuntratti ta’ taħriġ u ta’ xogħol (matul is-sentejn ta’ tali kuntratti) jew l-għoti ta’ sussidji għat-trasformazzjoni f’kuntratti għal żmien indefinit tal-kuntratti ta’ ħaddiema li preċedentement kienu reklutati b’kuntratti ta’ taħriġ u ta’ xogħol (matul it-tliet snin b’effett mid-data tal-bdil)? |
| --- | --- |

—

tawtorizza, esklużivament u sussidjarjament, l-għoti ta’ sussidji għar-reklutaġġ b’kuntratti ta’ taħriġ u ta’ xogħol (matul is-sentejn ta’ tali kuntratti) jew l-għoti ta’ sussidji għat-trasformazzjoni f’kuntratti għal żmien indefinit tal-kuntratti ta’ ħaddiema li preċedentement kienu reklutati b’kuntratti ta’ taħriġ u ta’ xogħol (matul it-tliet snin b’effett mid-data tal-bdil)?

| (2) | It-terminu tas-sena finanzjarja 1997 għall-implementazzjoni tal-għajnuna mill-Istat, stabbilit mill-Kummissjoni Ewropea bid-Deċiżjoni 95/C 343/11 tal-14 ta’ Novembru 1995, fir-rigward tal-awtorizzazzjoni tal-iskema introdotta mill-Artikolu 10 tal-Liġi Reġjonali 27/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa:






  — | it-terminu għall-previżjoni inizjali tal-ispejjeż għal għajnuna li, fi kwalunkwe każ, għandha titħallas matul is-snin sussegwenti (skont l-interpretazzjonijiet differenti possibbli, iċċitati iktar ’il fuq, tal-għajnuna awtorizzata), jew pjuttost |
| --- | --- | --- |

(2)

It-terminu tas-sena finanzjarja 1997 għall-implementazzjoni tal-għajnuna mill-Istat, stabbilit mill-Kummissjoni Ewropea bid-Deċiżjoni 95/C 343/11 tal-14 ta’ Novembru 1995, fir-rigward tal-awtorizzazzjoni tal-iskema introdotta mill-Artikolu 10 tal-Liġi Reġjonali 27/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa:

—

it-terminu għall-previżjoni inizjali tal-ispejjeż għal għajnuna li, fi kwalunkwe każ, għandha titħallas matul is-snin sussegwenti (skont l-interpretazzjonijiet differenti possibbli, iċċitati iktar ’il fuq, tal-għajnuna awtorizzata), jew pjuttost

| — | it-terminu finali għal ħlas materjali tas-sussidji stess mill-korpi reġjonali kompetenti? |
| --- | --- |

—

it-terminu finali għal ħlas materjali tas-sussidji stess mill-korpi reġjonali kompetenti?

| (3) | Fir-rigward ta’ reklutaġġ b’kuntratt ta’ taħriġ u ta’ xogħol skont l-Artikolu 10 tal-Liġi Reġjonali 27/91, li beda, pereżempju, fl-1 ta’ Jannar 1996, u għalhekk matul il-perijodu ta’ implementazzjoni tal-għajnuna stabbilit fid-Deċiżjoni 95/C 343/11, tal-14 ta’ Novembru 1995, ir-Reġjun ta’ Sqallija seta’ (jew kellu) japplika konkretament l-iskema ta’ għajnuna inkwistjoni għas-snin kollha awtorizzati (jiġifieri sentejn flimkien ma’ tliet snin), u dan anki meta, kif inhuwa l-każ fl-eżempju ċċitat iktar ’il fuq, l-implementazzjoni tal-iskema awtorizzata tinkludi l-ħlas materjali tas-sussidju sal-31 ta’ Diċembru 2001 (jiġifieri, 1996 + ħames snin = 2001)? |
| --- | --- |

(3)

Fir-rigward ta’ reklutaġġ b’kuntratt ta’ taħriġ u ta’ xogħol skont l-Artikolu 10 tal-Liġi Reġjonali 27/91, li beda, pereżempju, fl-1 ta’ Jannar 1996, u għalhekk matul il-perijodu ta’ implementazzjoni tal-għajnuna stabbilit fid-Deċiżjoni 95/C 343/11, tal-14 ta’ Novembru 1995, ir-Reġjun ta’ Sqallija seta’ (jew kellu) japplika konkretament l-iskema ta’ għajnuna inkwistjoni għas-snin kollha awtorizzati (jiġifieri sentejn flimkien ma’ tliet snin), u dan anki meta, kif inhuwa l-każ fl-eżempju ċċitat iktar ’il fuq, l-implementazzjoni tal-iskema awtorizzata tinkludi l-ħlas materjali tas-sussidju sal-31 ta’ Diċembru 2001 (jiġifieri, 1996 + ħames snin = 2001)?

| (4) | Il-Kummissjoni Ewropea, permezz tad-Deċiżjoni 2003/195/KE (1) tas-16 ta’ Ottubru 2002, li l-Artikolu 1 tagħha jipprovdi: “l-iskema ta’ għajnuna li l-Italja għandha l-intenzjoni li timplementa skont l-Artikolu 11(1) tal-Liġi Reġjonali ta’ Sqallija Nru 16, tas-27 ta’ Mejju 1997, hija inkompatibbli mas-suq komuni. Għaldaqstant, l-iskema ma tistax tiġi implementata”, kellha l-intenzjoni:






  — | tirrifjuta l-awtorizzazjoni tal-iskema tal-għajnuna l-“ġdida” inkluża fl-Artikolu 11 tal-Liġi Reġjonali 16/97, peress li kkunsidrata bħala skema “awtonoma” intiża li testendi l-perijodu ta’ implementazzjoni tal-għajnuna stabbilita mill-Artikolu 10 tal-Liġi Reġjonali Nru 27/91 lil hinn mill-31 ta’ Diċembru 1996, billi tinkludi wkoll l-ispejjeż tar-reklutaġġ u/jew ta’ trasformazzjoni li saru fl-1997 u fl-1998, jew |
| --- | --- | --- |

(4)

Il-Kummissjoni Ewropea, permezz tad-Deċiżjoni 2003/195/KE (1) tas-16 ta’ Ottubru 2002, li l-Artikolu 1 tagħha jipprovdi: “l-iskema ta’ għajnuna li l-Italja għandha l-intenzjoni li timplementa skont l-Artikolu 11(1) tal-Liġi Reġjonali ta’ Sqallija Nru 16, tas-27 ta’ Mejju 1997, hija inkompatibbli mas-suq komuni. Għaldaqstant, l-iskema ma tistax tiġi implementata”, kellha l-intenzjoni:

—

tirrifjuta l-awtorizzazjoni tal-iskema tal-għajnuna l-“ġdida” inkluża fl-Artikolu 11 tal-Liġi Reġjonali 16/97, peress li kkunsidrata bħala skema “awtonoma” intiża li testendi l-perijodu ta’ implementazzjoni tal-għajnuna stabbilita mill-Artikolu 10 tal-Liġi Reġjonali Nru 27/91 lil hinn mill-31 ta’ Diċembru 1996, billi tinkludi wkoll l-ispejjeż tar-reklutaġġ u/jew ta’ trasformazzjoni li saru fl-1997 u fl-1998, jew

| — | kuntrarjament, li effettivament tipprekludi r-Reġjun milli jqassam materjalment ir-riżorsi ekonomiċi, sabiex twaqqaf il-ħlas konkret tal-għajnuna mill-Istat stabbilita bl-Artikolu 10 tal-Liġi Reġjonali Nru 27/91, anki għar-reklutaġġi u/jew it-trasformazzjonijiet li saru qabel il- 31 ta’ Diċembru 1996? |
| --- | --- |

—

kuntrarjament, li effettivament tipprekludi r-Reġjun milli jqassam materjalment ir-riżorsi ekonomiċi, sabiex twaqqaf il-ħlas konkret tal-għajnuna mill-Istat stabbilita bl-Artikolu 10 tal-Liġi Reġjonali Nru 27/91, anki għar-reklutaġġi u/jew it-trasformazzjonijiet li saru qabel il- 31 ta’ Diċembru 1996?

| (5) | Jekk l-interpretazzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tkun dik esposta fl-ewwel inċiż tal-punt 4, din id-deċiżjoni hija kompatibbli mal-interpretazzjoni tal-Artikolu 87 tat-Trattat, invokata mill-Kummissjoni bħala bażi għal sitwazzjonijiet simili ta’ eżenzjoni mill-kontribuzzjonijiet tas-sigurtà soċjali għal kuntratti ta’ taħriġ u ta’ xogħol imsemmija fid-Deċiżjoni 2000/128/KE (2) tal-11 ta’ Mejju 1999 (dwar il-liġijiet tal-Istat Taljan u speċifikament imsemmija fil-motivi tad-deċiżjoni ta’ inkompatibbiltà tal-2002) u fid-Deċiżjoni 2003/739/KE (3) tat-13 ta’ Mejju 2003 (li għandha bħala suġġett il-liġijiet tar-Reġjun ta’ Sqallija)? |
| --- | --- |

(5)

Jekk l-interpretazzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tkun dik esposta fl-ewwel inċiż tal-punt 4, din id-deċiżjoni hija kompatibbli mal-interpretazzjoni tal-Artikolu 87 tat-Trattat, invokata mill-Kummissjoni bħala bażi għal sitwazzjonijiet simili ta’ eżenzjoni mill-kontribuzzjonijiet tas-sigurtà soċjali għal kuntratti ta’ taħriġ u ta’ xogħol imsemmija fid-Deċiżjoni 2000/128/KE (2) tal-11 ta’ Mejju 1999 (dwar il-liġijiet tal-Istat Taljan u speċifikament imsemmija fil-motivi tad-deċiżjoni ta’ inkompatibbiltà tal-2002) u fid-Deċiżjoni 2003/739/KE (3) tat-13 ta’ Mejju 2003 (li għandha bħala suġġett il-liġijiet tar-Reġjun ta’ Sqallija)?

| (6) | Jekk l-interpretazzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tkun dik esposta fit-tieni inċiż tal-punt 4, liema interpretazzjoni għandha tingħata lid-deċiżjoni preċedenti ta’ awtorizzazzjoni tal-miżuri tal-għajnuna, fid-dawl tat-tifsira doppja li tista’ tingħata lill-aġġettiv “addizzjonali”: “addizzjonali fir-rigward tal-baġit stabbilit bid-deċiżjoni tal-Kummissjoni” jew “addizzjonali fir-rigward tal-finanzjament magħmul mir-Reġjun sal-baġit tal-1996 biss”? |
| --- | --- |

(6)

Jekk l-interpretazzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tkun dik esposta fit-tieni inċiż tal-punt 4, liema interpretazzjoni għandha tingħata lid-deċiżjoni preċedenti ta’ awtorizzazzjoni tal-miżuri tal-għajnuna, fid-dawl tat-tifsira doppja li tista’ tingħata lill-aġġettiv “addizzjonali”: “addizzjonali fir-rigward tal-baġit stabbilit bid-deċiżjoni tal-Kummissjoni” jew “addizzjonali fir-rigward tal-finanzjament magħmul mir-Reġjun sal-baġit tal-1996 biss”?

| (7) | Fl-aħħar nett, liema għajnuna għandha tiġi kkunsidrata bħala legali u liema għajnuna għandha tiġi kkunsidrata bħala illegali skont il-Kummissjoni? |
| --- | --- |

(7)

Fl-aħħar nett, liema għajnuna għandha tiġi kkunsidrata bħala legali u liema għajnuna għandha tiġi kkunsidrata bħala illegali skont il-Kummissjoni?

| (8) | Min mill-partijiet fil-kawża prinċipali (l-impriża jew id-direttorat reġjonali tax-xogħol) għandu l-oneru li jipprova li l-baġit stabbilit mill-Kummissjoni ma nqabiżx? |
| --- | --- |

(8)

Min mill-partijiet fil-kawża prinċipali (l-impriża jew id-direttorat reġjonali tax-xogħol) għandu l-oneru li jipprova li l-baġit stabbilit mill-Kummissjoni ma nqabiżx?

| (9) | Ir-rikonixximent eventwali favur impriżi benefiċjarji, ta’ interessi legali għal ħlas tardiv tas-sussidji kkunsidrati legali u ammissibbli għandu jittieħed inkunsiderazzjoni meta jiġi evalwat jekk inqabiżx il-baġit awtorizzat inizjalment bid-Deċiżjoni 95/C 343/11 tal-14 ta’ Ottubru 1995? |
| --- | --- |

(9)

Ir-rikonixximent eventwali favur impriżi benefiċjarji, ta’ interessi legali għal ħlas tardiv tas-sussidji kkunsidrati legali u ammissibbli għandu jittieħed inkunsiderazzjoni meta jiġi evalwat jekk inqabiżx il-baġit awtorizzat inizjalment bid-Deċiżjoni 95/C 343/11 tal-14 ta’ Ottubru 1995?

| (10) | Fil-każ fejn dan huwa inkluż fid-determinazzjoni ta’ dan il-qbiż, liema rata ta’ interessi għandha tiġi applikata? |
| --- | --- |

(10)

Fil-każ fejn dan huwa inkluż fid-determinazzjoni ta’ dan il-qbiż, liema rata ta’ interessi għandha tiġi applikata?

---

(1)  ĠU L 077, p. 57

(2)  ĠU L 42, p. 1

(3)  ĠU L 267, p. 29

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/32

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vestre Landsret (Id-Danimarka) fis-17 ta’ Frar 2010 — Danfoss A/S u Sauer-Danfoss ApS vs Skatteministeriet

(Kawża C-94/10)

2010/C 100/47

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Vestre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Danfoss A/S u Sauer-Danfoss ApS

Konvenuta: Skatteministeriet

Domandi preliminari

| (1) | Id-dritt Komunitarju jipprekludi lil Stat Membru milli jiċħad talba għal rimbors ta’ impriża, li ġie mgħoddi lilha dazju tas-sisa impost kontra direttiva, fejn tali ċaħda, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża preżenti, hija bbażata fuq l-argument li ma hijiex l-impriża li ħalset id-dazju lill-Istat? |
| --- | --- |

(1)

Id-dritt Komunitarju jipprekludi lil Stat Membru milli jiċħad talba għal rimbors ta’ impriża, li ġie mgħoddi lilha dazju tas-sisa impost kontra direttiva, fejn tali ċaħda, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża preżenti, hija bbażata fuq l-argument li ma hijiex l-impriża li ħalset id-dazju lill-Istat?

| (2) | Id-dritt Komunitarju jipprekludi lil Stat Membru milli jiċħad talba għal kumpens għad-danni ta’ impriża, li ġie mgħoddi lilha dazju tas-sisa impost kontra direttiva, fejn tali ċaħda, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża preżenti, hija bbażata fuq argumenti invokati mill-Istat Membru (speċifikament, li l-impriża ma hijiex il-parti li sofriet id-danni direttament u li ma hemmx rabta kawżali bejn kwalunkwe danni u l-imġiba li ħolqot ir-responsabbiltà)? |
| --- | --- |

(2)

Id-dritt Komunitarju jipprekludi lil Stat Membru milli jiċħad talba għal kumpens għad-danni ta’ impriża, li ġie mgħoddi lilha dazju tas-sisa impost kontra direttiva, fejn tali ċaħda, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża preżenti, hija bbażata fuq argumenti invokati mill-Istat Membru (speċifikament, li l-impriża ma hijiex il-parti li sofriet id-danni direttament u li ma hemmx rabta kawżali bejn kwalunkwe danni u l-imġiba li ħolqot ir-responsabbiltà)?

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/32

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein oikeus (il-Finlandja) fil-25 ta’ Frar 2010 — Virallinen syyttäjä vs Malik Gataev u Khadizhat Gataeva

(Kawża C-105/10)

2010/C 100/48

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Korkein oikeus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Virallinen syyttäjä (prosekutur pubbliku)

Konvenuti: Malik Gataev u Khadizhat Gataeva

Domandi preliminari

| (1) | Kif għandha tiġi interpretata r-relazzjoni bejn id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2005/85/KE (id-direttiva dwar il-proċeduri ta’ ażil) (1) u d-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] 2002/584/ĠAI (2), meta l-persuna li tintalab il-konsenja tagħha permezz ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, li hija ċittadin ta’ Stat terz, tkun applikat għall-ażil fl-Istat Membru li għandu jeżegwixxi l-mandat u fejn l-applikazzjoni għall-ażil għadha pendenti fl-istess żmien bħall-kawża dwar l-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest?






  (a) | Għandha tingħata priorità lid-dritt imsemmi fl-Artikolu 7(1) tad-direttiva li persuna tibqa’ fl-Istat Membru sakemm tkun qed tiġi eżaminata l-applikazzjoni tagħha, jew il-paragrafu 2 tal-istess artikolu għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest hija motiv li jipprevali fuq id-dritt imsemmi fl-Artikolu 7(1)? L-applikazzjoni għall-ażil pendenti tippermetti li tiġi rrifjutata l-konsenja fis-sens tad-Deċiżjoni Qafas, minkejja li dan il-motiv ma jinsabx fl-Artikoli 3 u 4 tad-Deċiżjoni Qafas? |
| --- | --- | --- |

(1)

Kif għandha tiġi interpretata r-relazzjoni bejn id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2005/85/KE (id-direttiva dwar il-proċeduri ta’ ażil) (1) u d-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] 2002/584/ĠAI (2), meta l-persuna li tintalab il-konsenja tagħha permezz ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, li hija ċittadin ta’ Stat terz, tkun applikat għall-ażil fl-Istat Membru li għandu jeżegwixxi l-mandat u fejn l-applikazzjoni għall-ażil għadha pendenti fl-istess żmien bħall-kawża dwar l-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest?

(a)

Għandha tingħata priorità lid-dritt imsemmi fl-Artikolu 7(1) tad-direttiva li persuna tibqa’ fl-Istat Membru sakemm tkun qed tiġi eżaminata l-applikazzjoni tagħha, jew il-paragrafu 2 tal-istess artikolu għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest hija motiv li jipprevali fuq id-dritt imsemmi fl-Artikolu 7(1)? L-applikazzjoni għall-ażil pendenti tippermetti li tiġi rrifjutata l-konsenja fis-sens tad-Deċiżjoni Qafas, minkejja li dan il-motiv ma jinsabx fl-Artikoli 3 u 4 tad-Deċiżjoni Qafas?

| (b) | L-Artikolu 7(2) tad-direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li jagħti setgħa diskrezzjonali lill-Istati Membri sabiex jirregolaw il-kwistjoni li tinsab fil-punt (a) bil-mod kif jidhrilhom huma fil-leġiżlazzjoni nazzjonali tagħhom? |
| --- | --- |

(b)

L-Artikolu 7(2) tad-direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li jagħti setgħa diskrezzjonali lill-Istati Membri sabiex jirregolaw il-kwistjoni li tinsab fil-punt (a) bil-mod kif jidhrilhom huma fil-leġiżlazzjoni nazzjonali tagħhom?

| (c) | Kif għandu jiġi interpretat l-Artikolu 7 tad-direttiva fir-rigward tal-kwistjonijiet imsemmija hawn fuq fil-każ speċifiku fejn il-persuna li qed tintalab il-konsenja tagħha skont mandat ta’ arrest tkun għamlet applikazzjoni għal ażil għal raġunijiet li huma, essenzjalment, l-istess bħal dawk li għalihom hija toġġezzjona għall-konsenja? |
| --- | --- |

(c)

Kif għandu jiġi interpretat l-Artikolu 7 tad-direttiva fir-rigward tal-kwistjonijiet imsemmija hawn fuq fil-każ speċifiku fejn il-persuna li qed tintalab il-konsenja tagħha skont mandat ta’ arrest tkun għamlet applikazzjoni għal ażil għal raġunijiet li huma, essenzjalment, l-istess bħal dawk li għalihom hija toġġezzjona għall-konsenja?

| (d) | Jekk jingħata l-ażil, dan ifisser li l-Istat responsabbli li jeżegwixxi l-konsenja għandu jirrifjuta l-konsenja? Dan jirreferi, barra minn hekk, f’din l-eventwalità, għar-raba’ domanda preliminari (punti (a) sa (c)). |
| --- | --- |

(d)

Jekk jingħata l-ażil, dan ifisser li l-Istat responsabbli li jeżegwixxi l-konsenja għandu jirrifjuta l-konsenja? Dan jirreferi, barra minn hekk, f’din l-eventwalità, għar-raba’ domanda preliminari (punti (a) sa (c)).

| (2) | Fid-dawl, minn naħa, tal-prinċipju li jirriżulta mill-Artikolu 1(2) tad-Deċiżjoni Qafas, u, min-naħa l-oħra, tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 6(1)UE u ta’ dawk tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpetata fis-sens li, barra mill-motivi għal rifjut stabbiliti fl-Artikoli 3 u 4 tal-imsemmija deċiżjoni, il-konsenja tista’ wkoll tiġi rrifjutata, fid-dawl tal-punti 12 u 13 tal-premessi tagħha, għal motivi oħrajn ibbażati fuq iċ-ċirkustanzi msemmija f’dawn il-premessi?






  (a) | Jekk id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpretata f’dan is-sens, liema huma l-motivi li l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jista’ jew għandu jinvoka? Għaldaqstant, jista’ Stat Membru jinvoka l-prinċipji ta’ interpretazzjoni li ġew adottati, fil-kuntest tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, mill-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem (ECHR) fil-ġurisprudenza tagħha dwar l-estradizzjoni? Jista’ jinvoka wkoll raġunijiet li jwessgħu l-motivi għal rifjut meta mqabbla ma’ dawk adottati mill-ECHR fil-ġurisprudenza tagħha? |
| --- | --- | --- |

(2)

Fid-dawl, minn naħa, tal-prinċipju li jirriżulta mill-Artikolu 1(2) tad-Deċiżjoni Qafas, u, min-naħa l-oħra, tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 6(1)UE u ta’ dawk tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpetata fis-sens li, barra mill-motivi għal rifjut stabbiliti fl-Artikoli 3 u 4 tal-imsemmija deċiżjoni, il-konsenja tista’ wkoll tiġi rrifjutata, fid-dawl tal-punti 12 u 13 tal-premessi tagħha, għal motivi oħrajn ibbażati fuq iċ-ċirkustanzi msemmija f’dawn il-premessi?

(a)

Jekk id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpretata f’dan is-sens, liema huma l-motivi li l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jista’ jew għandu jinvoka? Għaldaqstant, jista’ Stat Membru jinvoka l-prinċipji ta’ interpretazzjoni li ġew adottati, fil-kuntest tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, mill-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem (ECHR) fil-ġurisprudenza tagħha dwar l-estradizzjoni? Jista’ jinvoka wkoll raġunijiet li jwessgħu l-motivi għal rifjut meta mqabbla ma’ dawk adottati mill-ECHR fil-ġurisprudenza tagħha?

| (b) | Jekk id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpretata fis-sens li l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest tista’ tiġi rrifjutata wkoll għal motivi oħra barra minn dawk stabbiliti fl-Artikoli 3 u 4 tal-imsemmija deċiżjoni, dan ifisser li l-Deċiżjoni Qafas tippermetti lill-Istat Membru li jirrifjuta l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest maħruġ sabiex tiġi eżegwita piena minħabba ċirkustanzi, dwar il-kontenut jew il-motivi tas-sentenza mogħtija fl-Istat Membru li ħareġ il-mandat ta’ arrest jew ukoll dwar ir-regolorità tal-proċeduri li wasslu għal din is-sentenza, li jirrikjedu li l-ilmenti li saru fuq dawn il-punti jiġu eżaminati fl-Istat Membru li fih kienet intalbet l-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest? Taħt liema kundizzjonijiet jew għal liema motivi preċiżi jista’ jsir tali eżami (“Révision au fond”)? |
| --- | --- |

(b)

Jekk id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpretata fis-sens li l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest tista’ tiġi rrifjutata wkoll għal motivi oħra barra minn dawk stabbiliti fl-Artikoli 3 u 4 tal-imsemmija deċiżjoni, dan ifisser li l-Deċiżjoni Qafas tippermetti lill-Istat Membru li jirrifjuta l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest maħruġ sabiex tiġi eżegwita piena minħabba ċirkustanzi, dwar il-kontenut jew il-motivi tas-sentenza mogħtija fl-Istat Membru li ħareġ il-mandat ta’ arrest jew ukoll dwar ir-regolorità tal-proċeduri li wasslu għal din is-sentenza, li jirrikjedu li l-ilmenti li saru fuq dawn il-punti jiġu eżaminati fl-Istat Membru li fih kienet intalbet l-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest? Taħt liema kundizzjonijiet jew għal liema motivi preċiżi jista’ jsir tali eżami (“Révision au fond”)?

| (c) | Id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpretata fis-sens li hija tawtorizza lill-Istat Membru jirrifjuta l-konsenja skont mandat ta’ arrest innotifikat sabiex tiġi eżegwita piena jekk ikun hemm raġunijiet serji li wieħed jaħseb li l-proċeduri li wasslu għall-kundanna ma kinux ġusti minħabba li l-persuna kkundannata kienet ġiet suġġetta mill-awtoritajiet tal-Istat tal-qorti kkonċernata għal persekuzzjoni li waslu għal ħtija diskriminatorja? |
| --- | --- |

(c)

Id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpretata fis-sens li hija tawtorizza lill-Istat Membru jirrifjuta l-konsenja skont mandat ta’ arrest innotifikat sabiex tiġi eżegwita piena jekk ikun hemm raġunijiet serji li wieħed jaħseb li l-proċeduri li wasslu għall-kundanna ma kinux ġusti minħabba li l-persuna kkundannata kienet ġiet suġġetta mill-awtoritajiet tal-Istat tal-qorti kkonċernata għal persekuzzjoni li waslu għal ħtija diskriminatorja?

| (3) | Huwa possibbli li d-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas jiġu interpretati fis-sens li l-konsenja tista’ jiġi rrifjutata definittivament f’sitwazzjoni fejn din tista’ tiġi rrifjutata temporanjament minħabba kunsiderazzjonijiet umanitarji gravi, pereżempju minħabba raġunijiet ta’ saħħa, jekk in-natura eċċessiva tal-konsenja ma tistax tiġi eliminata billi tiġi sospiża l-eżekuzzjoni? |
| --- | --- |

(3)

Huwa possibbli li d-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas jiġu interpretati fis-sens li l-konsenja tista’ jiġi rrifjutata definittivament f’sitwazzjoni fejn din tista’ tiġi rrifjutata temporanjament minħabba kunsiderazzjonijiet umanitarji gravi, pereżempju minħabba raġunijiet ta’ saħħa, jekk in-natura eċċessiva tal-konsenja ma tistax tiġi eliminata billi tiġi sospiża l-eżekuzzjoni?

| (4) | Jekk id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpretata fis-sens li l-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest tista’ tiġi rrifjutata għal motivi li mhumiex espressament previsti fid-Deċiżjoni Qafas, liema huma l-kundizzjonijiet li dan ir-rifjut għandu jkun suġġett għalihom, b’mod partikolari meta dan il-mandat ta’ arrest inħareġ sabiex tiġi eżegwita piena?






  (a) | Għalhekk id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 4(6) tad-Deċiżjoni Qafas għandhom jiġu segwiti mutatis mutandis? Fi kliem ieħor, ir-rifjut ta’ eżekuzzjoni tal-mandat jirrikjedi li l-persuna li ntalbet il-konsenja tagħha tkun ċittadin tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, jew li jkollha r-residenza permanenti tagħha f’dan l-Istat jew li dan l-Istat jimpenja ruħu li jimplementa huwa stess il-piena jew il-miżura, skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali tiegħu? |
| --- | --- | --- |

(4)

Jekk id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpretata fis-sens li l-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest tista’ tiġi rrifjutata għal motivi li mhumiex espressament previsti fid-Deċiżjoni Qafas, liema huma l-kundizzjonijiet li dan ir-rifjut għandu jkun suġġett għalihom, b’mod partikolari meta dan il-mandat ta’ arrest inħareġ sabiex tiġi eżegwita piena?

(a)

Għalhekk id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 4(6) tad-Deċiżjoni Qafas għandhom jiġu segwiti mutatis mutandis? Fi kliem ieħor, ir-rifjut ta’ eżekuzzjoni tal-mandat jirrikjedi li l-persuna li ntalbet il-konsenja tagħha tkun ċittadin tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, jew li jkollha r-residenza permanenti tagħha f’dan l-Istat jew li dan l-Istat jimpenja ruħu li jimplementa huwa stess il-piena jew il-miżura, skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali tiegħu?

| (b) | Tal-anqas, ir-rifjut għandu jiġi suġġett għall-fatt li l-Istat li saritlu l-applikazzjoni għall-konsenja jimpenja ruħu li jimplementa hu stess il-piena jew il-miżura, skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali tiegħu? |
| --- | --- |

(b)

Tal-anqas, ir-rifjut għandu jiġi suġġett għall-fatt li l-Istat li saritlu l-applikazzjoni għall-konsenja jimpenja ruħu li jimplementa hu stess il-piena jew il-miżura, skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali tiegħu?

| (c) | Jekk id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpretata fis-sens li, f’ċerti każijiet, hija tawtorizza r-rifjut tal-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest innotifikat sabiex jeżegwixxi piena minħabba ċirkustanzi dwar il-kontenut jew il-motivi tas-sentenza mogħtija fl-Istat Membru li ħareġ il-mandat, jew ukoll dwar ir-regolarità tal-proċeduri li wasslu għal din is-sentenza, ir-rifjut huwa leċitu indipendentement mill-kundizzjonijiet imsemmija f’(a) u (b)? |
| --- | --- |

(c)

Jekk id-Deċiżjoni Qafas għandha tiġi interpretata fis-sens li, f’ċerti każijiet, hija tawtorizza r-rifjut tal-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest innotifikat sabiex jeżegwixxi piena minħabba ċirkustanzi dwar il-kontenut jew il-motivi tas-sentenza mogħtija fl-Istat Membru li ħareġ il-mandat, jew ukoll dwar ir-regolarità tal-proċeduri li wasslu għal din is-sentenza, ir-rifjut huwa leċitu indipendentement mill-kundizzjonijiet imsemmija f’(a) u (b)?

| (5) | X’għandha tkun l-importanza, mil-lat tal-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest, li għandha tingħata lill-fatt li l-persuna kkonċernata, li hija ċittadin ta’ Stat terz, topponi għall-konsenja billi ssostni li hija mhedda, fl-Istat li ħareġ il-mandat ta’ arrest, minn tkeċċija lejn Stat terz?






  (a) | X’inhija r-rilevanaza ta’ dan il-motiv ta’ oppożizzjoni fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas kif ukoll tal-obbligi li għandu l-Istat Membru li ħareġ il-mandat ta’ arrest fir-rigward ta’ ċittadini ta’ pajjiz terz, skont id-dritt tal-Unjoni, fost oħrajn id-Direttivi tal-Kunsill 2004/83/KE (3) u 2005/85/KE? |
| --- | --- | --- |

(5)

X’għandha tkun l-importanza, mil-lat tal-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest, li għandha tingħata lill-fatt li l-persuna kkonċernata, li hija ċittadin ta’ Stat terz, topponi għall-konsenja billi ssostni li hija mhedda, fl-Istat li ħareġ il-mandat ta’ arrest, minn tkeċċija lejn Stat terz?

(a)

X’inhija r-rilevanaza ta’ dan il-motiv ta’ oppożizzjoni fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas kif ukoll tal-obbligi li għandu l-Istat Membru li ħareġ il-mandat ta’ arrest fir-rigward ta’ ċittadini ta’ pajjiz terz, skont id-dritt tal-Unjoni, fost oħrajn id-Direttivi tal-Kunsill 2004/83/KE (3) u 2005/85/KE?

| (b) | F’dan il-kuntest, huwa rilevanti l-Artikolu 28(4) tad-Deċiżjoni Qafas, li jipprovdi li persuna li tkun ġiet ikkonsenjata taħt mandat ta’ arrest Ewropew ma tkunx estradata lejn Stat terz mingħajr il-kunsens tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru li kkonsenjaha? Il-projbizzjoni inkwistjoni tikkonċerna, barra l-konsenja wara delitt, anki miżura taq’ tbegħid mill-pajjiż, bħat-tkeċċija, u taħt liema kundizzjonijiet? |
| --- | --- |

(b)

F’dan il-kuntest, huwa rilevanti l-Artikolu 28(4) tad-Deċiżjoni Qafas, li jipprovdi li persuna li tkun ġiet ikkonsenjata taħt mandat ta’ arrest Ewropew ma tkunx estradata lejn Stat terz mingħajr il-kunsens tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru li kkonsenjaha? Il-projbizzjoni inkwistjoni tikkonċerna, barra l-konsenja wara delitt, anki miżura taq’ tbegħid mill-pajjiż, bħat-tkeċċija, u taħt liema kundizzjonijiet?

| (6) | Il-qorti nazzjonali hija marbuta bl-obbligu, li l-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat fil-punti 34 u 42 sa 44 tas-sentenza tagħha, tas-16 ta’ Ġunju 2005, fil-Kawża C-105/03, Pupino, li tinterpreta d-dritt nazzjonali skont id-Deċiżjoni Qafas, kemm jekk din l-intepretazzjoni tkun favur jew kontra l-persuna kkonċernata, meta ma jkunx hemm wieħed mill-każijiet imsemmija fil-punti 44 u 45 tas-sentenza? |
| --- | --- |

(6)

Il-qorti nazzjonali hija marbuta bl-obbligu, li l-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat fil-punti 34 u 42 sa 44 tas-sentenza tagħha, tas-16 ta’ Ġunju 2005, fil-Kawża C-105/03, Pupino, li tinterpreta d-dritt nazzjonali skont id-Deċiżjoni Qafas, kemm jekk din l-intepretazzjoni tkun favur jew kontra l-persuna kkonċernata, meta ma jkunx hemm wieħed mill-każijiet imsemmija fil-punti 44 u 45 tas-sentenza?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2005/85/KE, tal-1 ta’ Diċembru 2005, dwar standards minimi għal proċeduri fl-Istati Membri għall-għoti u l-irtirar tal-istatus ta’ rifuġjat (ĠU L 175M, p. 168)

(2)  Id-Deċiżjoni kwadru [Qafas]tal-Kunsill 2002/584/ĠAI, tat-13 ta' Ġunju 2002, fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ ċediment [konsenja] bejn l-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34)

(3)  Direttiva tal-Kunsill 2004/83/KE, tad-29 ta’ April 2004, dwar livelli stabbiliti minimi għall-kwalifika u l-istat ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala refuġjati jew bħala persuni li nkella jeħtieġu protezzjoni internazzjonali u l-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 7, p. 96)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/34

---

Digriet tal-President tat-Tielet Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Jannar 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Bundesgerichtshof — Il-Ġermanja) — Sylvia Bienek vs Condor Flugdienst GmbH

(Kawża C-525/08) (1)

2010/C 100/49

Lingwa tal-kawża: Il-Ġermaniż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 55, 07.03.2009

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/34

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija

(Kawża C-313/09) (1)

2010/C 100/50

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 256, 24.10.2009

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/34

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Jannar 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Estonja

(Kawża C-328/09) (1)

2010/C 100/51

Lingwa tal-kawża: l-Estonjan

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 297, 05.12.2009.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2010 — Arcelor vs Il-Parlament u Il-Kunsill

(Kawża T-16/04) (1)

(“Ambjent - Direttiva 2003/87/KE - Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra - Talba għal annullament - Nuqqas ta’ interess dirett u individwali - Talba għal danni - Ammissibbiltà - Ksur suffiċjentement serju ta’ regola superjuri tad-dritt li tagħti drittijiet lill-individwi - Dritt ta’ proprjetà - Libertà għat-twettiq ta’ attività ekonomika - Proporzjonalità - Trattament ugwali - Libertà ta’ stabbiliment - Ċertezza legali”)

2010/C 100/52

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Arcelor SA (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: inizjalment W. Deselaers, B. Meyring u B. Schmitt-Rady, sussegwentement W. Deselaers u B. Meyring, avukati)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: inizjalment K. Bradley u M. Moore, sussegwentement L. Visaggio u I. Anagnostopoulou, aġenti); u Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment B. Hoff-Nielsen u M. Bishop, sussegwentement E. Karlsson u A. Westerhof Löfflerova, u fl-aħħar nett A. Westerhof Löfflerova u K. Michoel, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: U. Wölker, aġent)

Suġġett

Minn naħa waħda, talba għall-annullament parzjali tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Ottubru 2003, li tistabbilixxi skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra ġewwa l-Komunità u li temenda d-Direttiva 96/61/KE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 7, p. 631), u, min-naħa l-oħra, talba għall-kumpens tad-dannu mġarrab mir-rikorrenti wara l-adozzjoni tal-imsemmija direttiva.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Arcelor SA hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk tal-Parlament u tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

(2)

Arcelor SA hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk tal-Parlament u tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| (3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU 71, 20.3.2004.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/35

---

Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-2 ta’ Marzu 2010 — Evropaïki Dynamiki vs EMSA

(Kawża T-70/05) (1)

(“Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Proċeduri ta’ sejħa għal offerti tal-EMSA - Provvista ta’ servizzi tal-informatika - Ċaħda tal-offerta - Rikors għal annullament - Ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali - Nonkonformità ta’ offerta - Trattament ugwali - Osservanza tal-kriterji għall-għoti, stabbiliti fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt jew fl-avviż ta’ kuntratt - Iffissar ta’ sottokriterji għall-kriterji għall-għoti - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

2010/C 100/53

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateni, il-Greċja) (rappreżentant: N. Korogiannakis)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għas-Sigurtà Marittima (EMSA) (rappreżentanti: W. de Ruiter u J. Menze, aġenti, assisstiti minn J. Stuyck, avukat)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-EMSA li ma jaċċettawx l-offerti tar-rikorrenti fil-kuntest tal-proċeduri ta’ sejħa għall-offerti EMSA C-1/01/04, dwar il-kuntratt intitolat “Validazzjoni ta’ SafeSeaNet u żviluppi futuri”, u EMSA C-2/06/04, dwar il-kuntratt intitolat “Speċifikazzjoni u żvilupp ta’ bażi ta’ data, ta’ netwerk u ta’ sistema amministrattiva dwar l-inċidenti marittimi”, u li tagħti l-imsemmija kuntratti lil offerenti oħrajn

Dispożittiv

| (1) | Id-deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea għas-Sigurtà Marittima (EMSA) li tagħti l-kuntratt lill-offerent magħżul fil-kuntest tal-proċedura tas-sejħa għall-offerti “EMSA C-2/06/04” hija annullata. |
| --- | --- |

(1)

Id-deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea għas-Sigurtà Marittima (EMSA) li tagħti l-kuntratt lill-offerent magħżul fil-kuntest tal-proċedura tas-sejħa għall-offerti “EMSA C-2/06/04” hija annullata.

| (2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| (3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 106, 30.4.2005.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Bundesverband deutscher Banken vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-163/05) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Trasferiment ta’ assi pubbliċi favur Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq komuni u tordna l-irkupru tagħha - Kriterju tal-investitur privat - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

2010/C 100/54

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Bundesverband deutscher Banken eV (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: H.-J. Niemeyer, K.-S. Scholz u J.-O. Lenschow, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: N. Khan u T. Scharf, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: M. Lumma u C. Schulze-Bahr, aġenti, assistiti minn J. Witting, avukat); Land Hessen (il-Ġermanja) (rappreżentanti: inizjalment minn H.-J. Freund u M. Holzhäuser, sussegwentement minn H.-J. Freund u S. Lehr, avukati); u Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Frankfurt-am-Main, il-Ġermanja) (rappreżentant: H.-J. Freund, avukat)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2006/742/KE, tal-20 ta’ Ottubru 2004, dwar għajnuna mill-Ġermanja favur l-impriża Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (ĠU 2006, L 307, p. 159)

Dispożittiv

| (1) | Id-dokumenti prodotti minn Bundesverband deutscher Banken eV fl-Annessi 9 u 10 tar-replika huma rtirati mill-proċess. |
| --- | --- |

(1)

Id-dokumenti prodotti minn Bundesverband deutscher Banken eV fl-Annessi 9 u 10 tar-replika huma rtirati mill-proċess.

| (2) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(2)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (3) | Bundesverband deutscher Banken għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea, tal-Land Hessen u tal-Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale. |
| --- | --- |

(3)

Bundesverband deutscher Banken għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea, tal-Land Hessen u tal-Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale.

| (4) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(4)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 155, 25.6.2005.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Artegodan vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-429/05) (1)

(“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Deċiżjoni li timponi l-irtirar ta’ awtorizzazzjonijiet għal tqegħid fis-suq - Annullament tad-deċiżjoni permezz ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali - Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi”)

2010/C 100/55

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Artegodan GmbH (Lüchow, il-Ġermanja) (rappreżentanti: inizjalment U. Doepner, sussegwentement A. Lensing-Kramer, u finalment U. Reese u A. Sandrock, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Stromsky u M. Heller, aġenti)

Parti intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: M. Lumma u U. Forsthoff, aġenti)

Suġġett

Rikors għad-danni taħt l-Artikoli 235 KE u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 288 KE, intiż għall-ħlas tad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti minħabba l-adozzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2000) 453, tad-9 ta’ Marzu 2000, dwar l-irtirar tal-awtorizzazzjonijiet għal tqegħid fis-suq ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem li fihom is-sustanza “Amfepramone”.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Artegodan GmbH għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

(2)

Artegodan GmbH għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| (3) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(3)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 48, 25.02.2006.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Bundesverband deutscher Banken vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-36/06) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Trasferiment ta’ assi pubbliċi favur Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale - Deċiżjoni li tiddikjara li l-miżura nnotifikata ma tikkostitwixxix għajnuna - Kriterju tal-investitur privat - Obbligu ta’ motivazzjoni - Diffikultajiet serji”)

2010/C 100/56

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Bundesverband deutscher Banken eV (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: H.-J. Niemeyer u K.-S. Scholz, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: N. Khan u T. Scharf, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Land Hessen (il-Ġermanja) (rappreżentanti: inizjalment minn H.-J. Freund u M. Holzhäuser, sussegwentement minn H.-J. Freund u S. Lehr, avukati); u Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Frankfurt-am-Main, il-Ġermanja) (rappreżentant: H.-J. Freund, avukat)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2005) 3232 finali, tas-6 ta’ Settembru 2005, dwar it-trasferiment tal-Hessischer Investitionsfonds lil Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale bħala kontribuzzjoni taċita.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Bundesverband deutscher Banken eV għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea, tal-Land Hessen u tal-Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale. |
| --- | --- |

(2)

Bundesverband deutscher Banken eV għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea, tal-Land Hessen u tal-Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale.

---

(1)  ĠU C 96, 22.4.2006.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Freistaat Sachsen et vs Il-Kummissjoni

(Kawżi magħquda T-102/07 u T-120/07) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Għajnuna implementata mill-Ġermanja taħt forma ta’ sehem u ta’ garanziji għal self - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq komun - Skema ġenerali ta’ għajnuna approvata mill-Kummissjoni - Kunċett ta’ kumpannija f’diffikultà - Linji gwida għall-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u għar-ristrutturar tal-kumpanniji f’diffikultà - Ammont tal-għajnuna - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

2010/C 100/57

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Freistaat Sachsen (il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. von Donat u G. Quardt, avukati) (Kawża T-102/07); MB Immobilien Verwaltungs GmbH (Neukirch, il-Ġermanja) (rappreżentanti: inizjalment minn G. Brüggen, sussegwentement minn A. Seidl, K. Lengert u W. Sommer, avukati); u MB System GmbH & Co. KG (Nordhausen, il-Ġermanja) (rappreżentant: G. Brüggen, avukat) (Kawża T-120/07)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Gross u T. Scharf, aġenti)

Suġġett

Talbiet għall-annullament tad-Deċiżjoni 2007/492/KE tal-Kummissjoni, tal-24 ta’ Jannar 2007, dwar l-Għajnuna mill-Istat Nru C 38/2005 (ex NN 52/2004) implementata mill-Ġermanja għall-Grupp Biria (ĠU L 183, p. 27).

Dispożittiv

| (1) | Id-Deċiżjoni 2007/492/KE tal-Kummissjoni, tal-24 ta’ Jannar 2007, dwar l-Għajnuna mill-Istat Nru C 38/2005 (ex NN 52/2004) implementata mill-Ġermanja għall-Grupp Biria hija annullata. |
| --- | --- |

(1)

Id-Deċiżjoni 2007/492/KE tal-Kummissjoni, tal-24 ta’ Jannar 2007, dwar l-Għajnuna mill-Istat Nru C 38/2005 (ex NN 52/2004) implementata mill-Ġermanja għall-Grupp Biria hija annullata.

| (2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji fil-Kawża T-120/07. |
| --- | --- |

(2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji fil-Kawża T-120/07.

---

(1)  ĠU C 129, 9.6.2007.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2010 — Lufthansa AirPlus Servicekarten vs UASI — Applus Servicios Tecnológicos (A+)

(Kawża T-321/07) (1)

(“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja figurattiva A + - Trade mark Komunitarja verbali preċedenti AirPlus Internazzjonali - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali - Obbligu ta’ motivazzjoni - Drittijiet tad-difiża - Artikolu 8(1)(b) u 8(5), Artikoli 73, 74 u 79 tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u 8(5) u l-Artikoli 75, 76 u 83 tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)”)

2010/C 100/58

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (Neu-Isenburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: G. Würtenberger, R. Kunze u T. Wittman, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: D. Botis, aġent)

Parti oħra fil-kawża quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Applus Servicios Tecnológicos, SL (Barcelona, Spanja) (rappreżentant: E. Torner Lasalle, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tas-7 ta’ Ġunju 2007 (Każ R 310/2006-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH u Applus Servicios Tecnológicos, SL.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 269, 10.11.2007.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2010 — Doktor vs Il-Kunsill

(Kawża T-248/08 P) (1)

(“Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Reklutaġġ - Perijodu ta’ prova - Estensjoni tal-perijodu ta’ prova - Rapport fi tmien il-perijodu ta’ prova - Tkeċċija fi tmien il-perijodu ta’ prova - Artikolu 34 tar-Regolamenti tal-Persunal - Żnaturament tal-fatti u tal-provi - Obbligu ta’ motivazzjoni tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku”)

2010/C 100/59

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Frantisek Doktor (Bratislava, is-Slovakkja) (rappreżentanti: S. Rodrigues u C. Bernard-Glanz, avukati)

Appellat: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Vitsentzatos u M. Bauer, aġenti)

Suġġett

Appell mis-sentenza tat-Tribubnal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla) tas-16 ta’ April 2008, Doktor vs Il-Kunsill (F-73/07, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra), intiż, minn naħa, għall-annullament ta’ din is-sentenza u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-danni.

Dispożittiv

| (1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

L-appell huwa miċħud.

| (2) | Frantisek Doktor u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom marbuta ma’ din l-istanza. |
| --- | --- |

(2)

Frantisek Doktor u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom marbuta ma’ din l-istanza.

---

(1)  ĠU C 223, 30.08.2008.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Frar 2010 — Özdemir vs UASI — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

(Kawża T-11/09) (1)

(“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali James Jones - Trade mark Komunitarja verbali proċedenti JACK & JONES - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)”)

2010/C 100/60

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Rahmi Özdemir (Dreieich, il-Ġermanja) (rappreżentanti: I. Hoes, M. Heinrich, C. Schröder, K. von Werder u J. Wittenberg, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: P. Bullock, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, id-Danimarka) (rappreżentant: C. Barreett Christiansen, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tat-3 ta’ Novembru 2008 (Każ R 858/2007-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Aktieselskabet af 21. november 2001 u Rahmi Özdemir.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Rahmi Özdemir huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Rahmi Özdemir huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 55, 7.3.2009

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/39

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta' Frar 2010 — Crunch Fitness International vs UASI — ILG (CRUNCH)

(Kawża T-408/07) (1)

(“Trade mark Komunitarja - Revoka - Irtirar tal-applikazzjoni għal revoka - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

2010/C 100/61

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Crunch Fitness International, Inc. (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: iniżjalment minn J. Barry, solicitor, sussegwentement minn H. Johnson, barrister)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentanti: S. Laitinen u D. Botis, aġenti)

Parti oħra fil-kawża quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: ILG Ltd (Dun Laoghaire, l-Irlanda) (rappreżentant: A. von Mühlendahl, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord ta’ l-Appell ta’ l-UASI tat-30 ta’ Awwissu 2007 (Każ R 1168/2005-4), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn ILG Ltd u Crunch Fitness International, Inc.

Dispożittiv

| (1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

(1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| (2) | Ir-rikorrenti u l-intervenjenti għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom, kif ukoll, kull waħda għandha tbati nofs l-ispejjeż sostnuti mill-konvenut. |
| --- | --- |

(2)

Ir-rikorrenti u l-intervenjenti għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom, kif ukoll, kull waħda għandha tbati nofs l-ispejjeż sostnuti mill-konvenut.

---

(1)  ĠU C 8, 12.01.2008.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/40

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Frar 2010 — Il-Kummssjoni vs CdT

(Kawża T-456/07) (1)

(“Rikors għal annullament - Skema tal-pensjoni Komunitarja - Obbligu tas-CdT li jħallas kontribut għas-snin tal-baġit 1998 sa 2005 - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Att li ma jipproduċiex effetti legali fir-rigward ta’ terzi - Inammissibbiltà manifesta”)

2010/C 100/62

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummssjoni Ewropea (rappreżentanti: J.- F. Pasquier u D. Martin, aġenti)

Konvenut: Iċ-Ċentru tat-Traduzzjoni għall-Korpi tal-Unjoni Ewropea (CdT) (rappreżentanti: inizjalment minn G. Vandersanden, sussegwentement minn L. Levi, avukati)

Suġġett

Talba għall-annullament tal-allegata deċiżjoni li biha s-CdT irrifjuta li jħallas lill-baġit ġenerali, għas-snin tal-baġit 1998 sa 2005, kontribut li jirrappreżenta l-parti tal-finanzjament tal-iskema tal-pensjoni Komunitarja li taqa’ taħt ir-responsabbiltà ta’ min iħaddem.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manisfestament inammissibbli. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manisfestament inammissibbli.

| (2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 190, 12.8.2006 (li kienet Kawża C-269/06).

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/40

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Frar 2010 — Alisei vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-481/08) (1)

(“Rikors għal annullament - Azzjonijiet esterni u FEŻ - Waqfien ta’ verifika u adozzjoni ta’ rapport finali - Att adottat f’kuntest purament kuntrattwali - Nuqqas ta’ kompetenza - Nuqqas ta’ interess dirett - Inammissibbiltà - Rikors għad-danni - Inammissibbiltà manifesta”)

2010/C 100/63

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Alisei (Ruma, l-Italja) (rappreżentanti: F. Sciaudone, R. Sciaudone, S. Gobbato, R. Rio u A. Neri, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. van Nuffel u L. Prete, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba għall-annullament tad-deċiżjoni li allegatament tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni tad-19 ta’ Awwissu 2008, dwar ir-rimbors ta’ parti mill-ħlasijiet mogħtija minn qabel lir-rikorrent fil-kuntest ta’ ċerti proġetti ta’ kooperazzjoni fl-iżvilupp u ta’ għajnuna umanitarja ffinanzjata mill-baġit Komunitarju jew mill- Fond Ewropew għall-Iżvilupp (FEŻ) u, min-naħa l-oħra, talba għal kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti minħabba l-aġir tal-Kummissjoni.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Alisei hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Alisei hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 6, 10.1.2009.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/41

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Jannar 2010 — Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il-Parlament u l-Kunsill

(Kawża T-18/10)

2010/C 100/64

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, il-Kanada), Nattivak Hunters & Trappers Association (Qikiqtarjuaq, il-Kanada) Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Organisation (Pangnirtung, il-Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq, il-Kanada), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq, il-Kanada), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq, il-Kanada), David Kuptana (Ulukhaktok, il-Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, il-Kanada), Efstathios Andreas Agathos (Ateni, il-Greċja), Canadian Seal Marketing Group (Quebec, il-Kanada), Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, il-Kanada), Fur Institute of Canada (Ottowa, il-Kanada), NuTan Furs, Inc (Catalina, il-Kanada), Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, il-Kanada), Johannes Egede (Nuuk, il-Kanada), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk, il-Kanada) (rappreżentanti: J. Bouckaert, M. van der Woude and H. Viaene, avukati)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tiddikjara r-rikors bħala ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors bħala ammissibbli;

| — | tannulla r-Regolament Nru 1007/2009, skont l-Artikolu 263 TFUE; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament Nru 1007/2009, skont l-Artikolu 263 TFUE;

| — | tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż tar-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż tagħhom. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż tagħhom.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, ir-rikorrenti, kaċċaturi u nassaba tal-foki Inuit, individwi involuti f’xi attivitajiet li jinvolvu l-prodotti mill-foki, organizzazzjonijiet li jirrapreżentaw l-interessi tal-Inuit kif ukoll persuni jew kumpanniji attivi fl-ipproċessar tal-prodotti mill-foki, qed jitolbu l-annullament tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1007/2009, tas-16 ta’ Settembru 2009 dwar il-kummerċ tal-prodotti mill-foki (1), li jipprovdi xi restrizzjonijiet fuq il-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti mill-foki fuq is-suq tal-Unjoni Ewropea.

Ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi insostenn tat-talbiet tagħhom.

L-ewwel nett, huma jsostnu li l-Parlament u l-Kunsill wettqu żball ta’ liġi billi użaw l-Artikolu 95 KE (li sar l-Artikolu 114 TFUE) bħala bażi legali għall-adozzjoni tar-regolament ikkontestat. Ir-rikorrenti jsostnu f’dan ir-rigward li l-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja tikkonferma li l-miżuri previsti fl-Artikolu 95 KE għandhom ikollhom bħala għan effettiv it-titjib tal-kundizzjonijiet ta’ stabbiliment u ta’ funzjonament tas-suq intern u li s-sempliċi fatt li dawn għandhom impatt fuq l-istabbiliment tiegħu mhuwiex suffiċjenti sabiex ikun applikabbli l-Artikolu 95 KE. Skont ir-rikorrenti, ir-regolament ikkontestat ma jirriżultax fit-titjib meħtieġ mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja iżda, b’mod kuntrarju, jelemina effetiviament kull possibbiltà li jinħoloq suq intern f’dak li jirrigwarda l-prodotti mill-foki koperti mill-kamp ta’ applikazzjoni tar-regolament.

It-tieni nett, ir-rikorrenti jsostnu li l-konvenuti wettqu żball ta’ liġi billi kisru l-prinċipji ta’ sussidjarjetà u ta’ proporzjonalità, kif stabbiliti fl-Artikolu 5 TUE u ddettaljati fil-Protokoll dwar l-applikazzjoni tal-prinċipji ta’ sussidjarjetà u proporzjonalità. Huma jaffermaw li l-konvenuti ma wrewx kif l-intervent tagħhom fuq il-livell tal-Unjoni Ewropea kien neċessarju. Ir-rikorrenti jsostnu li huma biss żewġ Stati Membri li diġà introduċew projbizzjoni fuq il-prodotti mill-foki. Barra minn hekk, huma jallegaw li, anki jekk l-azzjoni fuq il-livell tal-Unjoni Ewropea hija intiża sabiex tissodisfa r-rekwiżiti marbuta mas-sussidjarjetà, miżuri inqas stretti kienu jkunu suffiċjenti sabiex jintlaħqu l-għanijiet segwiti mir-regolament. Ir-rikorrenti jikkontestaw il-fatt li l-konvenuti għażlu projbizzjoni kważi totali tal-kummerċ tal-prodotti mill-foki pjuttost minn soluzzjoni oħra inqas restrittiva bħal rekwiżiti fir-rgward tal-ittikettjar.

It-tielet nett, ir-rikorrenti jsostnu li r-regolament ikkontestat jillimita inġustament il-possibbiltajiet ta’ sussistenza tagħhom, billi jikklassifika l-attivitajiet ekonomiċi tagħhom fil-livell ta’ metodi tradizzjonali ta’ kaċċa u ta’ sussistenza. Huma jaffermaw li, minkejja dan l-indħil dirett fil-ħajja ta’ kuljum tagħhom, huma qatt ma nstemgħu mill-Kunsill jew mill-Parlament. Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsostnu li l-Parlament u l-Kunsill qatt ma wettqu bilanċ bejn l-interess tal-komunità Inuit ta’ sussistenza fl-Artiku mat-twemmin morali ta’ ċerti ċittadini tal-Unjoni u konsegwentement kisru l-Artikolu 1 tal-Protokoll Nru 1 tal-Konvenzjoni Ewropea dwar id-Drittijiet tal-Bniedem (KEDB) u l-Artikolu 8 tal-KEDB moqri fid-dawl tal-Artikoli 9 u 10 tal-KEDB u kif spjegati mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, kif ukoll id-dritt fundamentali tagħhom li jinstemgħu.

---

(1)  ĠU L 286, p. 36.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/42

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-21/10)

2010/C 100/65

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller u C. von Donat, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 9049, tat-13 ta’ Novembru 2009, innotifikata lir-rikorrenti permezz ta’ ittra fis-16 ta’ Novembru 2009, dwar it-tnaqqis tal-għajnuna mogħtija mill-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR), għad-Dokument ta’ programmar individwali (DOCUP) fir-reġjun Objettiv 2 tas-Saarland (1997-1999) fir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, permezz tad-Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni C(97) 1123, tas-7 ta’ Mejju 1997, u C(1999) 4928, tat-28 ta’ Diċembru 1999; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 9049, tat-13 ta’ Novembru 2009, innotifikata lir-rikorrenti permezz ta’ ittra fis-16 ta’ Novembru 2009, dwar it-tnaqqis tal-għajnuna mogħtija mill-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR), għad-Dokument ta’ programmar individwali (DOCUP) fir-reġjun Objettiv 2 tas-Saarland (1997-1999) fir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, permezz tad-Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni C(97) 1123, tas-7 ta’ Mejju 1997, u C(1999) 4928, tat-28 ta’ Diċembru 1999;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni naqqset l-għajnuna finanzjarja tal-FEŻR mogħtija għad-Dokument ta’ programmar individwali (1997-1999) għar-reġjun Objettiv 2 tas-Saarland fir-Repubblika Federali tal-Ġermanja.

Ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi insostenn tar-rikors tagħha.

L-ewwel nett, ir-rikorrenti ssostni li ma hemm l-ebda bażi legali għall-kalkolu b’rata fissa u l-estrapolazzjoni tal-korrezzjonijiet finanzjarji għall-perjodu 1994 1999, li jkopri d-Dokument ta’ programmar individwali.

It-tieni nett, ir-rikorrenti tilmenta li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 24(2) tar-Regolament (KEE) Nru 4253/88 (1) billi l-kundizzjonijiet għat-tnaqqis ma humiex sodisfatti. Hija ssostni b’mod partikolari li l-Kummissjoni evalwat b’mod żbaljat il-kunċett ta’ “irregolarità”. Barra minn dan, il-Kummissjoni identifikat żbalji sistematiċi imma ma kkonstatatx li l-awtoritajiet nazzjonali responsabbli għall-amministrazzjoni tal-Fondi Strutturali ma kinux issodisfaw l-obbligi imposti fuqhom mill-Artikolu 23 tar-Regolament Nru 4253/88. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni kienet identifikat l-iżbalji sistematiċi fl-amministrazzjoni u l-kontroll tal-Fond billi bbażat ruħha, barra minn dan, fuq allegazzjonijiet ta’ fatt żbaljati. Elementi importanti tal-konstatazzjonijiet tagħha huma fil-fatt żbaljati u hija evalwathom b’mod żbaljat.

Sussidjarjament, ir-rikorrenti ssostni bħala t-tielet motiv il-fatt li t-tnaqqis ordnat fid-deċiżjoni meħuda huwa sproporzjonat. F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni ma eżerċitatx id-diskrezzjoni mogħtija lilha mill-Artikolu 24(2) tar-Regolament Nru 4253/88. Il-korrezzjonijiet b’rata fissa applikati jeċċedu l-ħsara (potenzjali) lill-baġit Komunitarju. Ir-rikorrenti tqis ukoll li l-estrapolazzjoni ta’ żbalji magħmula mill-Kummissjoni kienet sproporzjonata minħabba li żbalji speċifiċi ma jistgħux jiġu trasposti għal assjem eteroġenu.

Ir-rikorrenti ssostni bħala r-raba’ motiv tagħha ksur tal-forom proċedurali essenzjali. Il-Kummissjoni ma mmotivatx suffiċjentement id-deċiżjoni meħuda u ma segwitx il-proċedura korretta fi tmiem dan il-perijodu. Ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni meħuda ma tindikax kif jew għaliex il-Kummissjoni ffissat l-ammont tal-kalkoli b’rata fissa li hija applikat. Barra minn dan, il-Kummissjoni mmodifikat il-konstatazzjonijiet magħmula mill-ispetturi mibgħuta fuq il-post mingħajr kontroll ġdid u hija ma ħaditx jew ma ħaditx biżżejjed inkunsiderazzjoni x-xhieda tal-awtoritajiet Ġermaniżi.

Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti tinvoka bħala l-ħames motiv il-fatt li l-konvenuta kisret il-prinċipju ta’ kollaborazzjoni, għaliex minkejja li l-ewwel tikkonferma l-kapaċità ta’ funzjonament tas-sistema ta’ amministrazzjoni u ta’ kontroll fi ftehim amministrattiv, fid-deċiżjoni meħuda minnha hija tibbaża ruħha fuq nuqqas sistematiku f’dawn is-sistemi.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad-19 ta’ Diċembru 1988, li jipprovdi dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament (KEE) Nru 2052/88 dwar il-koordinazzjoni tad-diversi attivitajiet tal-Fondi Strutturali bejniethom u bejn dawn u l-operazzjonijiet tal-Bank Ewropew għall-Investiment u l-istrumenti finanzjarji eżistenti l-oħra (ĠU L 374, p. 1).

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/42

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Esprit International vs UASI — Marc O’Polo International (Rappreżentazzjoni tal-ittra “e” imqiegħda fuq but ta’ qalziet)

(Kawża T-22/10)

2010/C 100/66

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Esprit International LP (New York, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: M. Treis, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Marc O’Polo International GmbH (Stephanskirchen, il-Ġermanja)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni mogħtija mir-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tad-19 ta’ Novembru 2009 fil-proċedimenti ta’ appell R 1666/2008-4; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni mogħtija mir-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tad-19 ta’ Novembru 2009 fil-proċedimenti ta’ appell R 1666/2008-4;

| — | tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: ir-rikorrenti

Trade mark Komunitarja kkonċernata: trade mark figurattiva li tirrapreżenta l-ittra “e” imqiegħda fuq but ta’ qalziet għal prodotti fil-klassijiet 18 u 25 (applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 5 089 859)

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: Marc O’Polo International GmbH

Trade mark jew sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: b’mod partikolari r-reġistrazzjoni ta’ trade mark Ġermaniża Nru 30 303 672, li tirrigwarda trade mark figurattiva li tirrapreżenta l-ittra “e” għal prodotti fil-klassijiet 18 u 25

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: oppożizzjoni milqugħa

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: appell miċħud

Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (1), fin-nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks kunfliġġenti

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas- 26 ta’ Frar 2009 dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 78, p.1)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/43

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — CECA SA vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-24/10)

2010/C 100/67

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: CECA SA (La Garenne Colombes, Franza) (rappreżentanti: J. Joshua, Barrister, E. Aliende Rodríguez, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla l-Artikoli 1(1) u (2) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009)8682 tal-11 ta’ Novembru 2009, sa fejn jirrigwarda lir-rikorrenti u, f’kull każ, tannulla l-Artikolu 1(1) sa fejn jikkonstata li r-rikorrenti pparteċipat fi ksur fis-suq tal-istabbilizzaturi tal-landa bejn is-16 ta’ Marzu 1994 u l-31 ta’ Marzu 1996; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikoli 1(1) u (2) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009)8682 tal-11 ta’ Novembru 2009, sa fejn jirrigwarda lir-rikorrenti u, f’kull każ, tannulla l-Artikolu 1(1) sa fejn jikkonstata li r-rikorrenti pparteċipat fi ksur fis-suq tal-istabbilizzaturi tal-landa bejn is-16 ta’ Marzu 1994 u l-31 ta’ Marzu 1996;

| — | tħassar il-multi imposti fuq ir-rikorrenti fl-Artikolu 2; |
| --- | --- |

—

tħassar il-multi imposti fuq ir-rikorrenti fl-Artikolu 2;

| — | jekk il-Qorti Ġenerali ma tannullax il-multi fit-totalità tagħhom, sussidjarjament tnaqqashom skont il-kompetenza tagħha; |
| --- | --- |

—

jekk il-Qorti Ġenerali ma tannullax il-multi fit-totalità tagħhom, sussidjarjament tnaqqashom skont il-kompetenza tagħha;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, qed jintalab l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-11 ta’ Novembru 2009 fil-Każ COMP/38.589 — Stabbilizzaturi tas-sħana, li tikkonstata li r-rikorrenti pparteċipat f’żewġ każijiet ta’ ksur separati tal-Artikolu 81 KE (li issa sar l-Artikolu 101 TFEU), wieħed fis-settur tal-istabbilizzaturi tal-landa u l-ieħor fl-ESBO, u timponi multa għal kull ksur.

Ir-rikorrenti tressaq il-motivi li ġejjin insostenn tar-rikors tagħha:

| | L-ewwel nett, hija ssostni li, permezz ta’ applikazzjoni korretta tal-Artikolu 25 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (1), il-Kawża Akzo (2), ma tissospendix il-prekrizzjoni u s-setgħa tal-Kummissjoni li timponi multi kienet preskritta għaż-żewġ każijiet ta’ ksur taħt il-preskrizzjoni ta’ għaxar snin li tirriżulta mit- “terminu doppju ta’ preskrizzjoni”. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li l-perijodu li fih il-proċedura li tirrgwarda l-kumpannija Akzo kienet quddiem il-Qorti Ġenerali wassal għas-sospensjoni tal-preskrizzjoni u kkonkludiet b’mod żbaljat li l-preskrizzjoni ta’ għaxar snin stabbilita mill-Artikolu 25(5) tal-imsemmi regolament setgħet tiġi estiża f’din il-kawża. |
| --- | --- |

L-ewwel nett, hija ssostni li, permezz ta’ applikazzjoni korretta tal-Artikolu 25 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (1), il-Kawża Akzo (2), ma tissospendix il-prekrizzjoni u s-setgħa tal-Kummissjoni li timponi multi kienet preskritta għaż-żewġ każijiet ta’ ksur taħt il-preskrizzjoni ta’ għaxar snin li tirriżulta mit- “terminu doppju ta’ preskrizzjoni”. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li l-perijodu li fih il-proċedura li tirrgwarda l-kumpannija Akzo kienet quddiem il-Qorti Ġenerali wassal għas-sospensjoni tal-preskrizzjoni u kkonkludiet b’mod żbaljat li l-preskrizzjoni ta’ għaxar snin stabbilita mill-Artikolu 25(5) tal-imsemmi regolament setgħet tiġi estiża f’din il-kawża.

| | It-tieni nett, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma wriet l-ebda interess leġittimu sabiex tikkonstata ksur li fir-rigward tiegħu ma kellha l-ebda setgħa timponi multi. Fil-fatt, ir-rikorrenti ssostni li l-Artikolu 7(1) tar-Regolament 1/2003 jippermetti lill-Kummissjoni tikkonstata li seħħ ksur anki jekk ma timponix multa, sakemm jintwera li l-Kummissjoni għandha interess leġittimu. |
| --- | --- |

It-tieni nett, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma wriet l-ebda interess leġittimu sabiex tikkonstata ksur li fir-rigward tiegħu ma kellha l-ebda setgħa timponi multi. Fil-fatt, ir-rikorrenti ssostni li l-Artikolu 7(1) tar-Regolament 1/2003 jippermetti lill-Kummissjoni tikkonstata li seħħ ksur anki jekk ma timponix multa, sakemm jintwera li l-Kummissjoni għandha interess leġittimu.

| | It-tielet nett, u b’mod indipendenti mill-ewwel żewġ motivi, ir-rikorrenti titlob lill-Qorti Ġenerali tannulla l-konstatazzjonijiet magħmula fl-Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni kkontestata li skonthom hija pparteċipat fi ksur fis-settur tal-istabbilizzaturi tal-landa bejn il-perijodu tas-16 ta’ Marzu 1994 sal-31 ta’ Marzu 1996, u ssostni li l-Kummissjoni ma wriet l-ebda interess leġittimu sabiex tipproċedi għal tali konstatazzjonijiet. |
| --- | --- |

It-tielet nett, u b’mod indipendenti mill-ewwel żewġ motivi, ir-rikorrenti titlob lill-Qorti Ġenerali tannulla l-konstatazzjonijiet magħmula fl-Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni kkontestata li skonthom hija pparteċipat fi ksur fis-settur tal-istabbilizzaturi tal-landa bejn il-perijodu tas-16 ta’ Marzu 1994 sal-31 ta’ Marzu 1996, u ssostni li l-Kummissjoni ma wriet l-ebda interess leġittimu sabiex tipproċedi għal tali konstatazzjonijiet.

| | Ir-raba’ nett, jekk il-Qorti Ġenerali ma tannullax il-multi fit-totalità tagħhom, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma wrietx li l-ksur baqa’ għaddej wara t-23 ta’ Frar 1999 u li għaldaqstant il-multa imposta għat-tieni perijodu ta’ akkordju għandha titnaqqas sabiex tirrefletti dewmien iqsar tal-ksur. |
| --- | --- |

Ir-raba’ nett, jekk il-Qorti Ġenerali ma tannullax il-multi fit-totalità tagħhom, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma wrietx li l-ksur baqa’ għaddej wara t-23 ta’ Frar 1999 u li għaldaqstant il-multa imposta għat-tieni perijodu ta’ akkordju għandha titnaqqas sabiex tirrefletti dewmien iqsar tal-ksur.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205)

(2)  Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Settembru 2007, fil-Kawżi magħquda T-125/03 u T-253/03, Akzo Nobel Chemicals u Akcros Chemicals vs Il-Kummissjoni (ĠU C 269, 10.11.2007)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/44

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — BASF Specialty Chemicals u BASF Lampertheim vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-25/10)

2010/C 100/68

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: BASF Specialty Chemicals Holding GmbH (Basel, l-Isvizzera), BASF Lampertheim GmbH (Lampertheim, il-Ġermanja) (rappreżentanti: F. Montag u T. Wilson, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla l-Artikolu 1(1)(q) u (2)(q) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-11 ta’ Novembru 2009, C(2009) 8682 finali (Każ COMP/38589 — Stabbilizzaturi tas-sħana) sa fejn jikkonċerna lil BASF Specialty Chemicals Holding GmbH u l-Artikolu 1(1)(r) u (2)(r) sa fejn jikkonċerna lil BASF Lampertheim GmbH, kif ukoll l-Artikolu 2(15) u (36) sa fejn jikkonċerna lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1(1)(q) u (2)(q) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-11 ta’ Novembru 2009, C(2009) 8682 finali (Każ COMP/38589 — Stabbilizzaturi tas-sħana) sa fejn jikkonċerna lil BASF Specialty Chemicals Holding GmbH u l-Artikolu 1(1)(r) u (2)(r) sa fejn jikkonċerna lil BASF Lampertheim GmbH, kif ukoll l-Artikolu 2(15) u (36) sa fejn jikkonċerna lir-rikorrenti;

| — | sussidjarjament, tnaqqas b’mod xieraq, il-multa imposta fuq ir-rikorrenti fl-Artikolu 2(15) u (36) tad-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tnaqqas b’mod xieraq, il-multa imposta fuq ir-rikorrenti fl-Artikolu 2(15) u (36) tad-deċiżjoni;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti jikkontestaw id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 8682 finali, tal-11 ta’ Novembru 2009, fil-Każ COMP/38589 — Stabbilizzaturi tas-sħana. Permezz tad-deċiżjoni kkontestata ġew imposti multi fuq ir-rikorrenti u fuq impriżi oħrajn minħabba ksur tal-Artikolu 81 KE u, mill-1 ta’ Jannar 1994, tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE. Il-Kummissjoni tqis li r-rikorrenti pparteċipaw f’serje ta’ akkordji u/jew prattiċi miftiehma fis-swieq tal-istabbilizzaturi tal-landa u fis-swieq tal-ESBO/Ester fiż-ŻEE, li jirrigwardaw l-iffissar tal-prezzijiet, it-tqassim tas-suq fl-allokazzjoni tal-kwoti ta’ provvista, id-distribuzzjoni u l-allokazzjoni ta’ klijenti kif ukoll l-iskambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva, b’mod partikolari dwar il-klijenti, il-produzzjoni u l-volum tal-kunsinna.

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

L-ewwel nett, huma jinvokaw ksur tal-Artikolu 25 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (1), peress li s-setgħa tal-Kummissjoni li timponi multi kienet preskritta. Kuntrarjament għall-fehma tal-Kummissjoni, ir-rikorrenti jikkunsidraw li d-dispożizzjoni tal-Artikolu 25(6) tar-Regolament Nru 1/2003, dwar is-sospensjoni tal-perijodu ta’ preskrizzjoni, mhijiex applikabbli fir-rigward tagħhom.

It-tieni nett, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 101(1) TFUE, flimkien mal-Artikolu 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003, peress li, fil-biċċa l-kbira, il-ksur ta’ BASF Specialty Chemicals Holding GmbH mhuwiex imputabbli lil din tal-aħħar u konsegwentement, ma kellhiex tiġi imposta tali multa. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu wkoll li b’dan il-mod il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003 meta stabbilixxiet l-ammont tal-multa imposta fuq BASF Lampertheim GmbH peress li fil-kalkolu tal-limitu massimu ta’ 10 % għall-multa għall-perijodi li matulhom BASF Specialty Chemicals Holding GmbH ma kinitx responsabbli, hija kellha tieħu biss inkunsiderazzjoni d-dħul mill-bejgħ totali ta’ BASF Lampertheim GmbH.

Fl-aħħar nett, permezz tat-tielet motiv, ir-rikorrenti jinvokaw ksur tal-Artikolu 23(2) u (3) tar-Regolament Nru 1/2003, flimkien mal-linji gwida għall-kalkoli tal-multi (2), peress li l-Kummissjoni ma naqqsitx b’mod suffiċjenti l-multi tagħhom. Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kellha tieħu iktar inkunsiderazzjoni t-tul eċċessiv tal-proċedura u l-kooperazzjoni tar-rikorrenti skont l-avviż dwar il-klemenza. (3) Barra minn hekk, huma jikkunsidraw li l-kooperazzjoni attiva tar-rikorrenti barra l-kuntest tal-avviż dwar il-klemenza kellha tittieħed inkunsiderazzjoni fit-tnaqqis tal-multa.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205)

(2)  Linji Gwida dwar il-metodi tal-kalkoli tal-multi imposti skont l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (ĠU 2006, C 210, p. 2)

(3)  Avviż tal-Kummissjoni dwar l-immunità minn multi u tnaqqis f’multi f’każijiet ta’ kartell (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 155)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/45

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Alibaba Group vs UASI — allpay.net (ALIPAY)

(Kawża T-26/10)

2010/C 100/69

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Alibaba Group Holding Limited (Grand Cayman, Cayman Islands) (rappreżentanti: M. Graf, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: allpay.net.Limited (Hereford, Ir-Renju Unit)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tal-5 ta’ Novembru 2009 fil-Każ R 17920/2008-1, sa fejn l-appell ġie miċħud; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tal-5 ta’ Novembru 2009 fil-Każ R 17920/2008-1, sa fejn l-appell ġie miċħud; u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: ir-rikorrenti

Trade mark Komunitarja kkonċernata: it-trade mark verbali “ALIPAY”, għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 9, 35, 36, 38 u 42

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark jew sinjal invokat: ir-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja tat-trade mark verbali “ALLPAY” għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 9, 36, 40 u 42; ir-reġistrazzjoni tat-trade mark tar-Renju Unit tat-trade mark verbali “ALLPAY” għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 9, 16, 36 38 u 42; ir-reġistrazzjoni tat-trade mark tar-Renju Unit ta’ serje ta’ trade mark verbali li fihom il-kelma “ALLPAY” għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 9, 36, 40 u 42; trade marks u sinjali preċedenti mhux irreġistrati li fihom il-kelma “ALLPAY”, użati fil-prassi kummerċjali fir-Renju Unit

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: oppożizzjoni milqugħa fir-rigward tal-prodotti u s-servizzi kollha kkontestati

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: appell miċħud parzjalment

Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009) peress li l-Bord tal-Appell żbalja meta kkonstata li kien hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks ikkonċernati

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/45

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — AC-Treuhand vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-27/10)

2010/C 100/70

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: AC-Treuhand AG (Zürich, l-Isvizzera) (rappreżentanti: C. Steinle u I. Hermeneit, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 8682 finali, tal-11 ta’ Novembru 2009, (Każ COMP/38.589 — Stabbilizzaturi tas-sħana) sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 8682 finali, tal-11 ta’ Novembru 2009, (Każ COMP/38.589 — Stabbilizzaturi tas-sħana) sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti;

| — | sussidjarjament, tnaqqas il-multi imposti fil-punti 17 u 38 tal-Artikolu 2 tad-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tnaqqas il-multi imposti fil-punti 17 u 38 tal-Artikolu 2 tad-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti tikkontesta d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 8682 finali, tal-11 ta’ Novembru 2009, fil-Każ COMP/38589 — Stabbilizzaturi tas-sħana. Permezz tad-deċiżjoni kkontestata ġew imposti multi fuq ir-rikorrenti u impriżi oħrajn minħabba ksur tal-Artikolu 81 KE u, mill-1 ta’ Jannar 1994, tal-Artikolu 53 ŻEE. Il-Kummissjoni tqis li r-rikorrenti pparteċipat f’diversi akkordji u/jew prattiċi tal-istabbilizzaturi tal-landa u tal-ESBO/Ester fiż-ŻEE, li jirrigwardaw l-iffissar tal-prezzijiet, it-tqassim tas-suq fl-allokazzjoni tal-kwota ta’ provvista, id-distribuzzjoni u l-allokazzjoni ta’ klijenti kif ukoll l-iskambju ta’ informazzjoni sensittiva, b’mod partikolari dwar klijenti, il-produzzjoni u l-volum tal-kunsinna.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka disa’ motivi.

L-ewwel nett, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni żbaljat meta sostniet li l-kartell tal-istabbilizzaturi tal-landa ssokta sal-21 ta’ Marzu 2000 u dak ta’ Esbo/Ester sas-26 ta’ Settembru 2000. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li l-kartell kien diġà intemm f’nofs is-sena 1999.

Permezz tat-tieni motiv tagħha, ir-rikorrenti ssostni li s-setgħa tal-Kummissjoni li timponi multi kienet preskritta. Hija ssostni li l-limitu assolut tat-terminu kien skada 10 snin wara nofs is-sena 1999. Barra minn hekk, ma kienx hemm sospensjoni tal-preskrizzjoni minħabba l-proċeduri fil-Kawżi magħquda T-125/03 u T-253/03, Akzo Nobel Chemicals u Akcros Chemicals vs Il-Kummissjoni.

It-tielet nett, qiegħed jiġi invokat ksur tal-Artikolu 81 KE u tal-prinċipju tal-legalità, peress li r-rikorrenti, bħala konsulent taħt l-Artikolu 81 KE, ma setgħetx tiġi ssanzjonata. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssosnti li l-aġir tagħhom ma kienx espress bil-kliem, u li tali interpretazzjoni ma kinitx prevedibbli meta seħħew il-fatti.

Sussidjarjament, fil-kuntest tar-raba’, tal-ħames u tas-sitt motivi, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni wettqet żball fl-evalwazzjoni tal-multi. B’mod partikolari, qiegħed jiġi sostnut li tista’ biss tiġi imposta fuq ir-rikorrenti multa simbolika, peress li interpretazzjoni li tipprovdi li anki impriżi ta’ konsulenza jaqgħu taħt l-Artikolu 81 KE ma setgħetx tkun prevedibbli meta seħħew il-fatti. Barra minn hekk, qiegħed jiġi invokat ksur tal-linji gwida dwar il-multi (1), peress li l-multa imposta ma kellhiex tkun somma f’daqqa fissa, iżda kellha tiġi kkalkolata abbażi tal-miżata li r-rikorrenti tkun irċeviet għall-provvista ta’ servizzi. Barra minn hekk, il-Kummissjoni żbaljat peress li imponiet multa ikbar mill-10 % kif stabbilit fit-tieni sentenza tal-Artikolu 23(2) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (2). F’dan il-kuntest, ir-rikorrenti ssostni li l-multi imposti ma kinux konsistenti mal-eżistenza u mal-għan ta’ dan il-limitu.

Fil-kuntest tal-aħħar tliet motivi, ir-rikorrenti tinvoka difetti proċedurali. Hija tinvoka l-ksur tal-prinċipju ta’ terminu raġonevoli (is-seba’ motiv), il-fatt li kien hemm dewmien sakemm ir-rikorrenti ġiet informata bl-investigazzjoni kontriha (it-tmien motiv) u l-fatt li r-rikorrenti ma kinitx legalment innotifikata bid-deċiżjoni kkontestata (id-disa’ motiv).

---

(1)  Linji Gwida dwar il-metodi tal-kalkoli tal-multi imposti skont l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (ĠU 2006, C 210, p. 2)

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/46

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2010 — Hairdreams vs UASI — Bartmann (MAGIC LIGHT)

(Kawża T-34/10)

2010/C 100/71

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti:“Hairdreams” HaarhandelsgmbH (Graz, l-Awstrija) (rappreżentant: G. Kresbach, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Rüdiger Bartmann (Gladbeck, il-Ġermanja)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tirriforma d-deċiżjoni kkontestata tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI tat-18 ta’ Novembru 2009, fil-Każ R 656/2008-4, b’mod li jintlaqa’ l-appell tar-rikorrenti tat-22 ta’ April 2008 u li l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni, tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell u ta’ dawn il-proċeduri; |
| --- | --- |

—

tirriforma d-deċiżjoni kkontestata tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI tat-18 ta’ Novembru 2009, fil-Każ R 656/2008-4, b’mod li jintlaqa’ l-appell tar-rikorrenti tat-22 ta’ April 2008 u li l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni, tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell u ta’ dawn il-proċeduri;

| — | sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tirrinvija l-każ quddiem l-UASI. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tirrinvija l-każ quddiem l-UASI.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: ir-rikorrenti

Trade mark Komunitarja kkonċernata: it-trade mark verbali “MAGIC LIGHT” għal prodotti fil-klassijiet 3, 8, 10, 21, 22, 26 u 44 (Applikazzjoni Nru 5 196 597)

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: Rüdiger Bartmann

Trade mark jew sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: it-trade mark verbali Ġermaniża “MAGIC LIFE” Nru 30 415 611 għal prodotti fil-klassi 3

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: oppożizzjoni parzjalment milqugħa

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: appell miċħud

Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (1) billi l-Bord tal-Appell wettaq żball ta’ liġi fl-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 78, p. 1).

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/47 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/47

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Bank Melli Iran vs Il-Kunsill

(Kawża T-35/10)

2010/C 100/72

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Bank Melli Iran (Teheran, l-Iran) (rappreżentant: L. Defalque, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrent

| — | tannulla l-paragrafu 4 li jinsab fit-Taqsima B tal-Anness tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1100/2009 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran kif ukoll id-deċiżjoni tal-Kunsill tat-18 ta’ Novembru 2009; |
| --- | --- |

—

tannulla l-paragrafu 4 li jinsab fit-Taqsima B tal-Anness tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1100/2009 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran kif ukoll id-deċiżjoni tal-Kunsill tat-18 ta’ Novembru 2009;

| — | tordna li l-Kunsill ibati l-ispejjeż tar-rikorrent. |
| --- | --- |

—

tordna li l-Kunsill ibati l-ispejjeż tar-rikorrent.

Motivi u argumenti prinċipali

F’din il-kawża, ir-rikorrent qed jitlob l-annullament parzjali tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1100/2009, tas-17 ta’ Novembru 2009 (1), li jimplimenta l-Artikolu 7(2) tar-Regolament (KE) Nru 423/2007 (2) dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li jħassar id-Deċiżjoni 2008/475/KE (3) sa fejn ir-rikorrent huwa inkluż fil-lista ta’ persuni fiżiċi u ġuridiċi, entitajiet u korpi li l-fondi u r-riżorsi ekonomiċi tagħhom huma ffriżati skont din id-dispożizzjoni.

Ir-rikorrent jitlob l-annullament tal-paragrafu 4 li jinsab fit-Taqsima B tal-Anness, sa fejn dan jirrigwarda r-rikorrent u jinvoka s-segwenti motivi insostenn tat-talbiet tiegħu.

Fl-ewwel lok, ir-rikorrent jargumenta li r-regolament u d-deċiżjoni kkontestati ġew adottati bi ksur tad-drittijiet ta’ difiża tiegħu u, b’mod partikolari, id-dritt tiegħu li jkollu smigħ xieraq billi ma rċieva ebda provi jew dokumenti insostenn tal-allegazzjonijiet tal-Kunsill. Huwa jsostni wkoll li l-allegazzjonijiet addizzjonali għad-deċiżjoni tal-2008 huma vagi, nieqsa mill-kjarezza u ma jippermettux li r-rikorrent jirrispondi għalihom peress li huwa ġie mċaħħad mid-dritt li jinstema’.

Ir-rikorrent isostni wkoll li l-konvenut kiser l-obbligu tiegħu li jipprovdi motivazzjoni suffiċjenti.

Fit-tieni lok, ir-rikorrent jallega li l-Kunsill naqas milli jipprovdi raġunijiet individwali u speċifiċi għall-atti kkontestati, u dan bi ksur tal-Artikolu 15(3) tar-Regolament Nru 423/2007.

Fit-tielet lok, ir-rikorrent isostni li l-konvenut wettaq żball ta’ interpretazzjoni tal-Artikolu 7(2)(a)(b) u (c) tar-Regolament Nru 423/2007 peress li, skont ir-rikorrent, il-Kunsill naqas milli jispjega kif l-attivitajiet bankarji ordinarji tar-rikorrent jikkostitwixxu prova tal-involviment jew l-assoċjazzjoni diretta tiegħu mal-attivitajiet nukleari strateġiċi tal-Iran marbuta mal-proliferazzjoni.

Barra minn hekk, ir-rikorrent jikkontesta l-legalità tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ottubru 2009 (4), appellata mir-rikorrent quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja (5) li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors tiegħu intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2008/475/KE (6) tat-23 ta’ Ġunju 2008. F’dan ir-rigward, ir-rikorrent jallega li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li r-Regolament Nru 423/2007 u d-Deċiżjoni 2008/475/KE ġew adottati skont il-liġi b’maġġoranza kkwalifikata u mhux b’unanimità tal-membri. Fil-fehma tar-rikorrent, peress li r-Regolament Nru 423/2007 jikkostitwixxi l-bażi legali għall-adozzjoni tar-regolament u tad-deċiżjoni kkontestati f’dan ir-rikors, ir-raġunament imsemmi iktar ’il fuq huwa applikabbli għal dan ir-rikors. Għalhekk, ir-rikorrent jissottometti li, bid-dispożizzjonijiet legali marbuta mal-infurzar tiegħu u bl-Artikolu 7(2) tal-Pożizzjoni Komuni tal-Kunsill 2007/140/PESK (7), il-Kunsill kiser rekwiżiti proċedurali sostanzjali imposti mit-Trattat.

Fl-aħħar nett, ir-rikorrent jikkontesta s-sentenza tal-Qorti Ġenerali sa fejn din ikkunsidrat li s-setgħa diskrezzjonali tal-Kunsill, ibbażata fuq l-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 423/2007, hija awtonoma u b’hekk ċaħdet ir-rilevanza ta’ deċiżjonijiet tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti bi ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tad-dritt ta’ proprjetà. Ir-rikorrent jissottometti li l-istess raġunament japplika għar-regolament u d-deċiżjoni kkontestati f’dan il-każ peress li l-Kunsill ma ħax inkunsiderazzjoni d-deċiżjonijiet tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti u għalhekk kiser il-prinċipju ta’ proporzjonalità u d-dritt ta’ proprjetà.

---

(1)  ĠU L 303, p. 31.

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 423/2007, tad-19 ta’ April 2007, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran (ĠU L 335, p. 969).

(3)  Deċiżjoni tal-Kunsill 2008/475/KE, tat-23 ta’ Ġunju 2008, li timplimenta tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (KE) Nru 423/2007 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran (ĠU L 163, p. 29).

(4)  Fil-Kawża T-390/08, Bank Melli Iran vs Il-Kunsill, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra.

(5)  C-548/09 P, Bank Melli Iran vs Il-Kunsill.

(6)  ĠU L 163, p. 29.

(7)  Pożizzjoni Komuni tal-Kunsill 2007/140/PESK, tas-27 ta’ Frar 2007, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran (ĠU L 4M, p. 155).

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/48 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/48

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2010 — Internationaler Hilfsfonds vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-36/10)

2010/C 100/73

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Internationaler Hilfsfonds e.V. (Rosbach, il-Ġermanja) (rappreżentant: H. Kaltenecker, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjonijiet tal-Kumissjoni tad-9 ta’ Ottubru 2009 u tal-1 ta’ Diċembru 2009 sa fejn jiċħdu l-aċċess tar-rikorrenti għal dokumenti kunfidenzjali. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet tal-Kumissjoni tad-9 ta’ Ottubru 2009 u tal-1 ta’ Diċembru 2009 sa fejn jiċħdu l-aċċess tar-rikorrenti għal dokumenti kunfidenzjali.

| — | tordna lill-konvenuta tbati l-ispejjeż, kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenuta tbati l-ispejjeż, kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti tikkontesta d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-9 Ottubru 2009, li permezz tagħha ċaħdet parzjalment it-talba tagħħa għal aċċess għal dokumenti kunfidenzjali relatati mal-fajl dwar il-kuntratt LIEN 97-2011, u tikkontestata l-ittra tal-Kummissjoni tal-1 ta’ Diċembru 2009, li permezz tagħha hija informat lir-rikorrenti li ma setgħatx tadotta fit-terminu previst deċiżjoni dwar it-tieni talba għall-aċċess għall-fajl tal-kuntratt LIEN 97-2011.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti essenzjalment tallega li l-Kummissjoni ma kellhiex l-awtorità tirrifjutalha aċċess għad-dokumenti mitluba billi applikat id-derogi tal-Artikolu 4(3) u (4) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1). F’dan ir-rigward, huwa argumentat li hemm interess pubbliku ikbar fl-iżvelar tad-dokumenti li għad ma hemmx aċċess għalihom.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta' Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/49

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — El Corte Inglés vs UASI — Pucci International (PUCCI)

(Kawża T-39/10)

2010/C 100/74

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: El Corte Inglés, S.A. (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: M. López Camba, J. Rivas Zurdo u E. Seijo Veiguela, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Emilio Pucci International B.V. (Baarn, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Talbiet tar-rikorrent

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tad-29 ta’ Ottubru 2009, fil-Każ R 173/2009-1; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tad-29 ta’ Ottubru 2009, fil-Każ R 173/2009-1;

| — | tordna lill-konvenut ibati l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenut ibati l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti;

| — | tordna lill-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tbati l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tordna lill-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tbati l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: il-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark Komunitarja kkonċernata: trade mark verbali “PUCCI” għal prodotti fil-klassijiet 3, 9, 14, 18, 25 u 28

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: ir-rikorrenti

Trade mark jew sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: Reġistrazzjonijiet Spanjoli tat-trade mark figurattiva “Emidio Tucci”, għal prodotti fil-klassijiet 3, 9, 14, 25 u 28; reġistrazzjoni Spanjola għat-trade mark verbali “E.Tucci”, għal prodotti fil-klassi 25; applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva “Emidio Tucci”, li tkopri, b’mod partikolari, prodotti fil-klassijiet 3, 9, 14, 25 u 28.

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: oppożizzjoni miċħuda kollha kemm hi

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: appell miċħud

Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009 peress li l-Bord tal-Appell żbalja meta kkonstata li ma hemmx probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks ikkonċernati; ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009 peress li l-Bord tal-Appell ma kkonkludiex li l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni huma sodisfatti, peress li t-trade mark preċedenti għandha reputazzjoni fi Spanja fir-rigward ta’ artikoli tal-moda u l-użu ta’ sinjal li jixxiebah minn terz ikun ta’ ħsara u jieħu vantaġġ inġust minn tali reputazzjoni.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/49

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Elf Aquitaine vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-40/10)

2010/C 100/75

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Franza) (rappreżentanti: É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger u A. Noël-Baron, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | preliminarjament, tannulla, abbażi tal-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE), it-totalità tad-Deċiżjoni Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009 fil-Każ COMP/38589 — Stabilizzaturi Termiċi inkwantu tirrigwarda lil Elf Aquitaine; |
| --- | --- |

—

preliminarjament, tannulla, abbażi tal-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE), it-totalità tad-Deċiżjoni Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009 fil-Każ COMP/38589 — Stabilizzaturi Termiċi inkwantu tirrigwarda lil Elf Aquitaine;

| — | sussidjarjament, tannulla, abbażi tal-Artikolu 263 TFUE:






  — | l-Artikolu 2(11), (13), (28) u (30) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009 inkwantu jimponi (i) żewġ multi ta’ EUR 3 864 000 u ta’ EUR 7 154 000in solidum ma’ Arkema France, CECA u Elf Aquitaine, u (ii) żewġ multi ta’ EUR 2 704 800 u ta’ EUR 5 007 800 lil Elf Aquitaine waħidha; u |
| --- | --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla, abbażi tal-Artikolu 263 TFUE:

—

l-Artikolu 2(11), (13), (28) u (30) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009 inkwantu jimponi (i) żewġ multi ta’ EUR 3 864 000 u ta’ EUR 7 154 000in solidum ma’ Arkema France, CECA u Elf Aquitaine, u (ii) żewġ multi ta’ EUR 2 704 800 u ta’ EUR 5 007 800 lil Elf Aquitaine waħidha; u

| — | l-Artikolu 1(1)(h) u (2)(h) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009 inkwantu dawn iż-żewġ paragrafi jikkonstataw li Elf Aquitaine kisret l-Artikolu 81 KE u l-Artikolu 53 ŻEE rispettivament (i) fis-settur tal-istabilizzaturi tal-landa bejn is-16 ta’ Marzu 1994 u l-31 ta’ Marzu 1996 u bejn id-9 ta’ Settembru 1997 u l-21 ta’ Marzu 2000, u (ii) fis-settur tal-ESBO/tal-esters bejn il-11 ta’ Settembru 1991 u s-26 ta’ Settembru 2000; |
| --- | --- |

—

l-Artikolu 1(1)(h) u (2)(h) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009 inkwantu dawn iż-żewġ paragrafi jikkonstataw li Elf Aquitaine kisret l-Artikolu 81 KE u l-Artikolu 53 ŻEE rispettivament (i) fis-settur tal-istabilizzaturi tal-landa bejn is-16 ta’ Marzu 1994 u l-31 ta’ Marzu 1996 u bejn id-9 ta’ Settembru 1997 u l-21 ta’ Marzu 2000, u (ii) fis-settur tal-ESBO/tal-esters bejn il-11 ta’ Settembru 1991 u s-26 ta’ Settembru 2000;

| — | aktar sussidjarjament:






  — | tannulla, abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, l-Artikolu 1(1)(h) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009 inkwantu tikkonstata li Elf Aquitaine kisret l-Artikolu 81 KE u l-Artikolu 53 ŻEE fis-settur tal-istabilizzaturi tal-landa bejn is-16 ta’ Marzu 1994 u l-31 ta’ Marzu 1996; |
| --- | --- | --- |

—

aktar sussidjarjament:

—

tannulla, abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, l-Artikolu 1(1)(h) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009 inkwantu tikkonstata li Elf Aquitaine kisret l-Artikolu 81 KE u l-Artikolu 53 ŻEE fis-settur tal-istabilizzaturi tal-landa bejn is-16 ta’ Marzu 1994 u l-31 ta’ Marzu 1996;

| — | u tnaqqas, abbażi tal-Artikolu 261 TFUE: |
| --- | --- |

—

u tnaqqas, abbażi tal-Artikolu 261 TFUE:

| — | il-multi ta’ EUR 3 864 000 u ta’ EUR 7 154 000 imposti in solidum fuq Arkema France, CECA u Elf Aquitaine rispettivament mill-Artikolu 2(11) u (28) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009; u |
| --- | --- |

—

il-multi ta’ EUR 3 864 000 u ta’ EUR 7 154 000 imposti in solidum fuq Arkema France, CECA u Elf Aquitaine rispettivament mill-Artikolu 2(11) u (28) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009; u

| — | il-multi ta’ EUR 2 704 800 u ta’ EUR 5 007 800 imposti fuq Elf Aquitaine rispettivament mill-Artikolu 2(13) u (30) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009; |
| --- | --- |

—

il-multi ta’ EUR 2 704 800 u ta’ EUR 5 007 800 imposti fuq Elf Aquitaine rispettivament mill-Artikolu 2(13) u (30) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea Nru C(2009) 8682 finali tal-11 ta’ Novembru 2009;

| — | fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

F’din il-kawża, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 8682 finali, tal-11 ta’ Novembru 2009, dwar proċedura skont l-Artikolu 81 tat-Trattat KE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/38.589 — Stabbilizzaturi termiċi), fir-rigward tal-akkordji fuq is-swieq tal-istabilizzaturi tal-landa u tal-istabilizzaturi termiċi ESBO/esters, fiż-ŻEE kollha, dwar l-iffissar tal-prezzijiet, it-tqassim tas-swieq u l-iskambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva jew, sussidjarjament, l-annullament jew it-tnaqqis tal-multa imposta fuq ir-rikorrenti.

Prinċipalment, ir-rikors huwa bbażat fuq żewġ motivi ta’ annullament tat-totalità tad-deċiżjoni. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti. Fit-tieni motiv, ir-rikorrenti tqis li d-deċiżjoni hija vvizzjata b’diversi żbalji ta’ liġi fir-rigward tar-responsabbiltà tagħha għall-ksur imwettaq mis-sussidjarja tagħha Arkema u s-sottosussidjarja tagħha CECA.

Ir-rikors huwa wkoll ibbażat sussidjarjament fuq żewġ motivi, u iktar sussidjarjament fuq żewġ motivi oħra. Fit-tielet motiv (sussidjarju), ir-rikorrenti tinvoka diversi żbalji ta’ liġi li għandhom iwasslu, tal-anqas, għall-annullament tal-erba’ multi li huma imposti fuqha skont l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni. Fir-raba’ motiv (sussidjarju), ir-rikorrenti tikkunsidra li jekk il-Qorti Ġenerali tilqa’ it-tielet motiv, hija għandha wkoll tannulla l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni fil-konfront tagħha. Fil-ħames motiv (iktar sussidjarju), jekk il-Qorti Ġenerali twarrab l-ewwel parti tat-tielet motiv fuq il-ksur tar-regoli tal-preskrizzjoni, ir-rikorrenti tqis li tal-anqas l-Artikolu 1(1)(h) tad-deċiżjoni għandu jiġi annullat inkwantu jikkonstata li r-rikorrenti kienet kisret l-Artikolu 81 KE u 53 ŻEE fis-settur tal-istabilizzaturi tal-landa bejn is-16 ta’ Marzu 1994 u l-31 ta’ Marzu 1996. Fis-sitt motiv (iktar sussidjarju), ir-rikorrenti tqis li, jekk il-Qorti Ġenerali twarrab iż-żewġ motivi prinċipali u t-tielet motiv invokat sussidjarjament, il-ksur tad-drittijiet ta’ difiża tagħha għandu, tal-anqas iwassal għat-tnaqqis tal-erba’ multi imposti fuqha.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/50 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/50

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2010 — SIMS — Ecole de ski internationale vs UASI (esf école du ski français)

(Kawża T-41/10)

2010/C 100/76

Lingwa tar-rikors: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Syndicat international des moniteurs de ski — Ecole de ski internationale (SIMS — Ecole de ski internationale) (Albertville, Franza) (rappreżentant: L. Raison-Rebufat, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Meylan, Franza)

Talbiet tar-rikorrent

| — | tirriforma u tannulla fl-intier tagħha d-Deċiżjoni Nru R 235/2009-1 mogħtija fil-11 ta’ Novembru 2009 mill-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, u relatata mar-rikors għal annullament ippreżentat mir-rikorrent kontra d-deċiżjoni Nru 2557 C tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-UASI li tiċħad it-talba tiegħu għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark Komunitarja Nru 4 624 987 minħabba ksur tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7(1)(h) u (g) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

tirriforma u tannulla fl-intier tagħha d-Deċiżjoni Nru R 235/2009-1 mogħtija fil-11 ta’ Novembru 2009 mill-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, u relatata mar-rikors għal annullament ippreżentat mir-rikorrent kontra d-deċiżjoni Nru 2557 C tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-UASI li tiċħad it-talba tiegħu għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark Komunitarja Nru 4 624 987 minħabba ksur tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7(1)(h) u (g) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009;

| — | tiddikjara l-invalidità tal-imsemmija trade mark Nru 4 624 987 abbażi doppja tal-:






  — | ksur tal-Artikolu 6b(1)(a) u (c) tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi li jirreferi espressament għaliha l-Artikolu 7(h) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja; |
| --- | --- | --- |

—

tiddikjara l-invalidità tal-imsemmija trade mark Nru 4 624 987 abbażi doppja tal-:

—

ksur tal-Artikolu 6b(1)(a) u (c) tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi li jirreferi espressament għaliha l-Artikolu 7(h) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja;

| — | ksur tal-Artikolu 52 tar-Regolament li jirreferi għall-Artikolu 7(1)(g) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja; |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 52 tar-Regolament li jirreferi għall-Artikolu 7(1)(g) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja;

| — | tiddikjara l-iskadenza tal-imsemmija trade mark Nru 4 624 987 abbażi tal-ksur tal-Artikolu 51(1)(c) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja. |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-iskadenza tal-imsemmija trade mark Nru 4 624 987 abbażi tal-ksur tal-Artikolu 51(1)(c) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja.

Motivi u argumenti prinċipali

Trade mark Komunitarja rreġistrata li hija s-suġġett tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità: it-trade mark figurativa “esf école du ski français” għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 25, 28 u 41 (trade mark Komunitarja Nru 4 624 987)

Proprjetarju tat-trade mark Komunitarja: Syndicat national des moniteurs du ski français

Parti li qed titlob id-dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark Komunitarja: ir-rikorrent

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni: talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità miċħuda

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: appell tal-appellant miċħud

Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 7(1)(h) u (g) kif ukoll tal-Artikolu 51(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/51

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Elementis et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-43/10)

2010/C 100/77

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Elementis plc, Elementis Holdings Ltd, Elementis UK Ltd u Elementis Services Ltd (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: T.Wessely, A. de Brousse, E. Spinelli, avukati u A. Woods, Solicitor)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-11 ta’ Novembru 2009, Nru C(2009) 8682 fil-Każ COMP/38589 — Stabbilizzaturi tas-sħana sa fejn tirrigwarda r-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-11 ta’ Novembru 2009, Nru C(2009) 8682 fil-Każ COMP/38589 — Stabbilizzaturi tas-sħana sa fejn tirrigwarda r-rikorrenti;

| — | sussidjarjament, tannulla jew tnaqqas b’mod sostanzjali l-ammont tal-multi imposti fuq ir-rikorrenti taħt l-imsemmija deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla jew tnaqqas b’mod sostanzjali l-ammont tal-multi imposti fuq ir-rikorrenti taħt l-imsemmija deċiżjoni;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż tar-rikorrenti relatati mal-pagament sħiħ jew parzjali tal-multa, u |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż tar-rikorrenti relatati mal-pagament sħiħ jew parzjali tal-multa, u

| — | tieħu kwalunkwe miżura oħra li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa. |
| --- | --- |

—

tieħu kwalunkwe miżura oħra li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jitolbu l-annullament, skont l-Artikolu 263 TFUE, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-11 ta’ Novembru 2009, Nru C(2009) 8682, fil-Każ COMP/38589 — Stabbilizzaturi tas-sħana, li biha ċertu numru ta’ impriżi, inklużi r-rikorrenti, ġew iddikjarati responsabbli għal ksur tal-Artikolu 81 KE (li sar l-Artikolu 101 TFUE) u l-Artikolu 53 ŻEE billi pparteċipaw f’żewġ akkordji li affettwaw is-setturi tal-istabbilizzaturi tal-landa u tal-ESBO/esters, fiż-ŻEE kollha, rispettivament.

Il-motivi u l-argumenti prinċipali invokati mir-rikorrenti huma dawn li ġejjin:

| | Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi billi adottat deċiżjoni li biha imponiet multi bi ksur tar-regoli dwar il-preskrizzjoni stabbiliti fl-Artikolu 25(5) u (6) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implementazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (li saru l-Artikoli 101 u 102 TFUE) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 1/2003”) (1). Skont l-Artikolu 25(5) tar-Regolament Nru 1/2003, it-terminu ta’ preskrizzjoni assolut, li meta jiskadi l-Kummissjoni ma tistax timponi sanzjonijiet għal ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni huwa ta’ 10 snin li jiddekorru mid-data tat-tmiem tal-ksur. Konsegwentement, ir-rikorrenti jqisu li d-deċiżjoni meħuda iktar minn 11-il sena wara t-tmiem tal-ksur mir-rikorrenti (it-2 ta’ Ottubru 1998) ġiet adottata bi ksur tad-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq. Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsostnu li l-pożizzjoni tal-Kummissjoni fuq il-legalità tal-multa, minkejja l-iskadenza tal-perijodu ta’ 10 snin, hija bbażata fuq interpretazzjoni erga omnes, li skont ir-rikorrenti hija żbaljata, tas-sospenzjoni tal-preskrizzjoni prevista fl-Artikolu 25(6) tar-Regolament Nru 1/2003. |
| --- | --- |

Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi billi adottat deċiżjoni li biha imponiet multi bi ksur tar-regoli dwar il-preskrizzjoni stabbiliti fl-Artikolu 25(5) u (6) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implementazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (li saru l-Artikoli 101 u 102 TFUE) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 1/2003”) (1). Skont l-Artikolu 25(5) tar-Regolament Nru 1/2003, it-terminu ta’ preskrizzjoni assolut, li meta jiskadi l-Kummissjoni ma tistax timponi sanzjonijiet għal ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni huwa ta’ 10 snin li jiddekorru mid-data tat-tmiem tal-ksur. Konsegwentement, ir-rikorrenti jqisu li d-deċiżjoni meħuda iktar minn 11-il sena wara t-tmiem tal-ksur mir-rikorrenti (it-2 ta’ Ottubru 1998) ġiet adottata bi ksur tad-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq. Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsostnu li l-pożizzjoni tal-Kummissjoni fuq il-legalità tal-multa, minkejja l-iskadenza tal-perijodu ta’ 10 snin, hija bbażata fuq interpretazzjoni erga omnes, li skont ir-rikorrenti hija żbaljata, tas-sospenzjoni tal-preskrizzjoni prevista fl-Artikolu 25(6) tar-Regolament Nru 1/2003.

| | Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti sa fejn id-dewmien eċċessiv tal-fażi tal-investigazzjoni dwar il-fatti mminat il-kapaċità tagħhom li jeżerċitaw l-imsemmija drittijiet, b’mod effettiv, f’din il-proċedura. |
| --- | --- |

Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti sa fejn id-dewmien eċċessiv tal-fażi tal-investigazzjoni dwar il-fatti mminat il-kapaċità tagħhom li jeżerċitaw l-imsemmija drittijiet, b’mod effettiv, f’din il-proċedura.

| | Fit-tielet lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni wettqet żball manifest meta kkalkolat il-multa imposta fuq ir-rikorrenti billi bbażat, b’mod żbaljat, il-multi imposti fuq (i) il-perjiodu ta’ qabel it-twaqqif tal-joint venture u (ii), għal dak li jikkonċerna l-effett dissważiv tal-multa, fuq id-dħul mill-bejgħ tal-joint venture Akcros, minflok fuq id-dħul mill-bejgħ tar-rikorrenti. Skont ir-rikorrenti, il-multi għandhom jitnaqqsu b’50 %. |
| --- | --- |

Fit-tielet lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni wettqet żball manifest meta kkalkolat il-multa imposta fuq ir-rikorrenti billi bbażat, b’mod żbaljat, il-multi imposti fuq (i) il-perjiodu ta’ qabel it-twaqqif tal-joint venture u (ii), għal dak li jikkonċerna l-effett dissważiv tal-multa, fuq id-dħul mill-bejgħ tal-joint venture Akcros, minflok fuq id-dħul mill-bejgħ tar-rikorrenti. Skont ir-rikorrenti, il-multi għandhom jitnaqqsu b’50 %.

| | Fir-raba’ lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ liġi u kisret il-prinċipji ta’ ċertezza legali, tar-responsabbiltà personali u ta’ proporzjonalità inkwantu naqset milli tippreċiża l-ammont tal-multa li r-rikorrenti ġew ikkundannati jħallsu in solidum. |
| --- | --- |

Fir-raba’ lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ liġi u kisret il-prinċipji ta’ ċertezza legali, tar-responsabbiltà personali u ta’ proporzjonalità inkwantu naqset milli tippreċiża l-ammont tal-multa li r-rikorrenti ġew ikkundannati jħallsu in solidum.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/52 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/52

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — GEA Group vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-45/10)

2010/C 100/78

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: GEA Group AG (Bochum, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Kallmayer, I. du Mont u G. Schiffers, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla l-Artikolu 1(2) tad-deċiżjoni sa fejn jikkonstata li r-rikorrenti kisret l-Artikolu 101(1) TFEU (li qabel kien l-Artikolu 81(1) KE) u l-Artikolu 53 ŻEE; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1(2) tad-deċiżjoni sa fejn jikkonstata li r-rikorrenti kisret l-Artikolu 101(1) TFEU (li qabel kien l-Artikolu 81(1) KE) u l-Artikolu 53 ŻEE;

| — | tannulla l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni, sa fejn jimponi multa fuq ir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni, sa fejn jimponi multa fuq ir-rikorrenti;

| — | sussidjarjament, tnaqqas it-terminu tal-allegat ksur tar-rikorrenti kif espost fl-Artikolu 1(2) u tnaqqas il-multa imposta fuq ir-rikorrenti skont l-Artikolu 2; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tnaqqas it-terminu tal-allegat ksur tar-rikorrenti kif espost fl-Artikolu 1(2) u tnaqqas il-multa imposta fuq ir-rikorrenti skont l-Artikolu 2;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti tikkontesta d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 8682 finali, tal-11 ta’ Novembru 2009, fil-Każ COMP/38589 — Stabbilizzaturi tas-sħana. Permezz tad-deċiżjoni kkontestata ġew imposti multi fuq ir-rikorrenti u fuq impriżi oħrajn abbażi ta’ ksur tal-Artikolu 81 KE u, mill-1 ta’ Jannar 1994, tal-Artikolu 53 ŻEE. Il-Kummissjoni tqis li r-rikorrenti pparteċipat f’diversi akkordji u/jew prattiċi miftiehma fil-qasam tal-istabbilizzaturi tal-landa u tal-ESBO/Ester fiż-ŻEE, li jirrigwardaw l-iffissar tal-prezzijiet, it-tqassim tas-suq fl-allokazzjoni tal-kwota ta’ provvista, id-distribuzzjoni u l-allokazzjoni ta’ klijenti kif ukoll l-iskambju ta’ informazzjoni sensittiva, b’mod partikolari dwar klijenti, il-produzzjoni u l-volum tal-kunsinna. Ir-rikorrenti hija responsabbli in solidum ma’ żewġ impriżi oħra, li huma s-suċċessuri fid-dritt tal-kumpanniji li pparteċipaw fi ftehim bi ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni.

Insostenn tar-rikors tagħha r-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

Permezz tal-ewwel motiv, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni żbaljat meta kkonstatat influwenza deċisiva tal-predeċessur legali tar-rikorrenti fuq il-kumpannija inkwistjoni. F’dan il-kuntest, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq fatti żbaljati u fuq applikazzjoni żbaljata tal-kundizzjonijiet legali ta’ responsabbiltà, b’mod partikolari l-kundizzjonijiet għall-preżunzjoni ta’ influwenza deċisiva.

Permezz tat-tieni motiv, ir-rikorrenti ssostni li s-setgħa tal-Kummissjoni li timponi multi taħt l-Artikolu 25(1) u (5) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (1) kienet preskritta. F’dan ir-rigward, hija ssostni li l-Kumissjoni ma kienet stabbilixxiet ebda ksur matul il-perijodu wara l-1996/97 u fi kwalunkwe każ, matul l-1999 u l-2000 min-naħa tal-kumpannija inkwistjoni. Hija ssostni wkoll li s-sospensjoni tal-proċeduri min-naħa tal-Kummissjoni minħabba l-proċeduri fil-Kawżi magħquda Akzo Nobel Chemicals u Akros Chemicals vs Il-Kummissjoni ma tammontax għal sospensjoni tal-preskrizzjoni fil-konfront tar-rikorrenti.

Fl-aħħar nett, permezz tat-tielet motiv tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ksur tad-drittijiet tad-difiża tagħha. Hija ssostni li, f’dan il-kuntest, il-Kummissjoni ssospendiet l-investigazzjoni, mingħajr ebda raġuni, għal iktar minn erba’ snin, bil-konsegwenza li kienu għaddew ħames snin sakemm ġiet innotifikata r-rikorrenti u sitt snin sakemm ġew ippreżentati l-oġġezzjonijiet. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma wettqitx investigazzjoni fir-rigward tal-persuni u tal-operat ikkonċernati sabiex tikkjarifika kompletament il-fatti. Ir-rikorrenti tqis li fid-dawl ta’ dawn in-nuqqasijiet, il-Kummissjoni ċaħditha mill-possibbiltà li tippreżenta evidenza u li tiddefendi ruħha b’mod effettiv.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/53 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/53

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2010 — Faci vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-46/10)

2010/C 100/79

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Faci SpA (Milan, l-Italja) (rappreżentanti: S. Piccardo, S. Crosby u S. Santoro, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn tikkonstata li r-rikorrenti kienet daħlet f’kartell għall-iffissar tal-prezzijiet, għat-tqassim tas-swieq permezz ta’ kwoti ta’ bejgħ u għat-tqassim tal-klijenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn tikkonstata li r-rikorrenti kienet daħlet f’kartell għall-iffissar tal-prezzijiet, għat-tqassim tas-swieq permezz ta’ kwoti ta’ bejgħ u għat-tqassim tal-klijenti;

| — | tannulla, jew tnaqqas sostanzjalment, il-multa imposta fuq ir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla, jew tnaqqas sostanzjalment, il-multa imposta fuq ir-rikorrenti;

| — | tannulla d-deċiżjoni sa fejn tnaqqas il-multa li inizjalment kienet ikkalkolata għall-kumpannija Bärlocher jew tnaqqas sostanzjalment l-ammont tat-tnaqqis mogħti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni sa fejn tnaqqas il-multa li inizjalment kienet ikkalkolata għall-kumpannija Bärlocher jew tnaqqas sostanzjalment l-ammont tat-tnaqqis mogħti;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-11 ta’ Novembru 2009, (Każ Nru COMP/38.589 — Stabbilizzaturi tas-sħana) sa fejn il-Kummissjoni ddikjarat lir-rikorrenti responsabbli għal ksur tal-Artikolu 81 KE (li issa sar l-Artikolu 101 TFUE) u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE minħabba li daħlet f’kartell għall-iffissar tal-prezzijiet, għat-tqassim tas-swieq permezz ta’ kwoti ta’ bejgħ u għat-tqassim tal-klijenti fis-settur tal-ESBO/esters sector. Sussidjarjament, ir-rikorrenti titlob tnaqqis sostanzjali tal-multa li ġiet imposta fuqha.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kisret ċerti prinċipji ġenerali tad-dritt, wettqet numru ta’ żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni, kisret il-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ trattament ugwali u li ma kellhiex kompetenza sabiex tieħu azzjoni jew kisret il-prinċipju ta’ kompetizzjoni mhux distorta, kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni u naqset milli tapplika l-linji gwida tal-2006 dwar il-kalkolu tal-multi. Ir-rikorrenti tqajjem ħames motivi:

| — | Il-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi tat wisq ftit importanza lill-provi ta’ qabel il-parteċipazzjoni tar-rikorrenti fil-kartell filwaqt li tat wisq importanza lill-provi l-oħra. Konsegwentement, l-importanza tal-fatt li kartell ċar li kien qiegħed jopera bis-sħiħ, li kien jikkonsisti fl-iffissar tal-prezzijiet, fit-tqassim tas-swieq, fit-tqassim tal-klijenti, fi prezzijiet li jistgħu jagħmlu ħsara, kif ukoll korruzzjoni miftiehma, kien intemm qabel ma r-rikorrenti bdiet tipparteċipa fih, ma ġiex evalwat korrettament matul l-eżami tal-gravità tal-ksur imwettaq mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi tat wisq ftit importanza lill-provi ta’ qabel il-parteċipazzjoni tar-rikorrenti fil-kartell filwaqt li tat wisq importanza lill-provi l-oħra. Konsegwentement, l-importanza tal-fatt li kartell ċar li kien qiegħed jopera bis-sħiħ, li kien jikkonsisti fl-iffissar tal-prezzijiet, fit-tqassim tas-swieq, fit-tqassim tal-klijenti, fi prezzijiet li jistgħu jagħmlu ħsara, kif ukoll korruzzjoni miftiehma, kien intemm qabel ma r-rikorrenti bdiet tipparteċipa fih, ma ġiex evalwat korrettament matul l-eżami tal-gravità tal-ksur imwettaq mir-rikorrenti.

| — | Il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ trattament ugwali billi trattat lir-rikorrenti b’mod simili għal impriżi oħra, filwaqt li meta mqabbla ma’ dawn tal-aħħar, il-gravità tal-ksur li wettqet kienet tiġġustifika trattament sostanzjalment differenti. Sabiex tiffissa l-ammont tal-multa, il-Kummissjoni applikat differenza ta’ 1 % biss tal-valur ta’ bejgħ fis-suq rilevanti, minkejja li r-rikorrenti wettqet inqas ksur u li ebda minnu ma kien jikkonsisti fih innifsu f’kartell ċar, u minkejja li l-Kummissjoni kkonstatat li r-rikorrenti ma kinitx applikat il-kartell. Barra minn hekk, il-Kummissjoni kisret il-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni billi ma informatx lir-rikorrenti li kienet suġġetta għal investigazzjonjiet, ħlief ħafna wara l-impriżi l-oħra, u konsegwentement, ikkawżatilha dannu. |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ trattament ugwali billi trattat lir-rikorrenti b’mod simili għal impriżi oħra, filwaqt li meta mqabbla ma’ dawn tal-aħħar, il-gravità tal-ksur li wettqet kienet tiġġustifika trattament sostanzjalment differenti. Sabiex tiffissa l-ammont tal-multa, il-Kummissjoni applikat differenza ta’ 1 % biss tal-valur ta’ bejgħ fis-suq rilevanti, minkejja li r-rikorrenti wettqet inqas ksur u li ebda minnu ma kien jikkonsisti fih innifsu f’kartell ċar, u minkejja li l-Kummissjoni kkonstatat li r-rikorrenti ma kinitx applikat il-kartell. Barra minn hekk, il-Kummissjoni kisret il-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni billi ma informatx lir-rikorrenti li kienet suġġetta għal investigazzjonjiet, ħlief ħafna wara l-impriżi l-oħra, u konsegwentement, ikkawżatilha dannu.

| — | Il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba minħabba d-dewmien irraġonevoli tal-proċedimenti amministrattivi u s-sospensjoni tal-proċedimenti bl-għan li tiġi trattata kwistjoni interlokutorja. Il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ trattament ugwali sa fejn l-azzjonijiet tagħha kienu ta’ preġudizzju, u dan b’mod inġust, għar-rikorrenti li, konsegwentement, kellha tibbenifika minn tnaqqis tal-multa sostanzjalment iktar mill-1 % li ngħatat. |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba minħabba d-dewmien irraġonevoli tal-proċedimenti amministrattivi u s-sospensjoni tal-proċedimenti bl-għan li tiġi trattata kwistjoni interlokutorja. Il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ trattament ugwali sa fejn l-azzjonijiet tagħha kienu ta’ preġudizzju, u dan b’mod inġust, għar-rikorrenti li, konsegwentement, kellha tibbenifika minn tnaqqis tal-multa sostanzjalment iktar mill-1 % li ngħatat.

| — | Ir-rikorrenti tikkontesta t-tnaqqis tal-multa (iktar minn 95 %) li ngħatat lill-kumpannija Bärlocher, li hija kompetitriċi attwali jew potenzali tar-rikorrenti, abbażi tan-nuqqas ta’ kompetenza, ta’ ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali f’sens wiesgħa u ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. Skont ir-rikorrenti, it-tnaqqis tal-multa huwa ekwivalenti għal sussidju li jista’ jwassal għal kompetizzjoni distorta tas-suq. Barra minn hekk, jew sussidjarjament, ir-raġunijiet li jiġġustifikaw it-tnaqqis ma ġewx indikati mill-Kummissjoni fil-verżjoni tad-deċiżjoni li ġiet innotifikata lir-rikorrenti, u dan bi ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrenti tikkontesta t-tnaqqis tal-multa (iktar minn 95 %) li ngħatat lill-kumpannija Bärlocher, li hija kompetitriċi attwali jew potenzali tar-rikorrenti, abbażi tan-nuqqas ta’ kompetenza, ta’ ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali f’sens wiesgħa u ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. Skont ir-rikorrenti, it-tnaqqis tal-multa huwa ekwivalenti għal sussidju li jista’ jwassal għal kompetizzjoni distorta tas-suq. Barra minn hekk, jew sussidjarjament, ir-raġunijiet li jiġġustifikaw it-tnaqqis ma ġewx indikati mill-Kummissjoni fil-verżjoni tad-deċiżjoni li ġiet innotifikata lir-rikorrenti, u dan bi ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

| — | Il-multa ġiet imposta fuq ir-rikorrenti bi ksur tal-linji gwida tal-2006 dwar il-kalkolu tal-multi u tal-prinċipji li jirriżultaw minnhom. Meta ffissat l-ammont tal-multa, il-Kummissjon ma ħaditx biżżejjed inkunsiderazzjoni l-fatt li r-rikorrenti, għall-kuntrarju tal-imrpiżi l-oħra, ma kinitx ipparteċipat f’kartelli ċari, u li uriet aġir kompetittiv fuq is-suq rilevanti kollu. Il-gravità tal-ksur imwettaq mir-rikorrenti ma ġiex evalwat korrettament billi aġir antikompetittiv ġie inġustament attribwit lilha. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma evalwatx l-irwol li l-kumpannija Faci effettivament kellha, ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-daqs żgħir tagħha, is-setgħa limitata fuq is-suq u n-nuqqas ta’ kapaċità min-naħa tagħha li toħloq distorsjoni ta’ kompetizzjoni meta mqabbla ma’ kumpanniji oħra, u naqset milli tagħmel tibdil f’dan is-sens skont il-punt 37 tal-linji gwida tal-2006 dwar il-multi sabiex tapplikahom skont il-liġi. |
| --- | --- |

—

Il-multa ġiet imposta fuq ir-rikorrenti bi ksur tal-linji gwida tal-2006 dwar il-kalkolu tal-multi u tal-prinċipji li jirriżultaw minnhom. Meta ffissat l-ammont tal-multa, il-Kummissjon ma ħaditx biżżejjed inkunsiderazzjoni l-fatt li r-rikorrenti, għall-kuntrarju tal-imrpiżi l-oħra, ma kinitx ipparteċipat f’kartelli ċari, u li uriet aġir kompetittiv fuq is-suq rilevanti kollu. Il-gravità tal-ksur imwettaq mir-rikorrenti ma ġiex evalwat korrettament billi aġir antikompetittiv ġie inġustament attribwit lilha. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma evalwatx l-irwol li l-kumpannija Faci effettivament kellha, ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-daqs żgħir tagħha, is-setgħa limitata fuq is-suq u n-nuqqas ta’ kapaċità min-naħa tagħha li toħloq distorsjoni ta’ kompetizzjoni meta mqabbla ma’ kumpanniji oħra, u naqset milli tagħmel tibdil f’dan is-sens skont il-punt 37 tal-linji gwida tal-2006 dwar il-multi sabiex tapplikahom skont il-liġi.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/54 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/54

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2010 — Akzo Nobel ET. vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-47/10)

2010/C 100/80

Lingwa tal-kawża:L-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Akzo Nobel NV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi), Akzo Nobel Chemicals GmbH (Düren, il-Ġermanja), Akzo Nobel Chemicals B.V. (Amersfoort, l-Olanda), Akcros Chemicals Ltd (Stratford-upon-Avon, l-Ingilterra) (rappreżentanti: C. Swaak, u Marc van der Woude, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla l-Artikolu 1(1) u (2) tad-deċiżjoni kkontestata kollha jew parti minnha, u/jew |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1(1) u (2) tad-deċiżjoni kkontestata kollha jew parti minnha, u/jew

| — | tnaqqas il-multi imposti fl-Artikolu 2(1) u (2) tad-deċiżjoni kkontestata, u/jew |
| --- | --- |

—

tnaqqas il-multi imposti fl-Artikolu 2(1) u (2) tad-deċiżjoni kkontestata, u/jew

| — | tiddikjara li Akzo Nobel Chemicals GmbH u Akzo Nobel Chemicals B.V. ma jistgħux jiġu kkundannati għall-ksur li sar qabel l-1993, li Akzo Nobel N.V. ma tistax tiġi kkundannata għal ksur li sar fil-perijodu bejn l-1987 u l-1998, la individwalment u lanqas in solidum ma’ impriżi li jagħmlu parti mill-grupp Elementis; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li Akzo Nobel Chemicals GmbH u Akzo Nobel Chemicals B.V. ma jistgħux jiġu kkundannati għall-ksur li sar qabel l-1993, li Akzo Nobel N.V. ma tistax tiġi kkundannata għal ksur li sar fil-perijodu bejn l-1987 u l-1998, la individwalment u lanqas in solidum ma’ impriżi li jagħmlu parti mill-grupp Elementis;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti jitolbu l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-11 ta’ Novembru 2009 (Kawża Nru COMP/38.589 — Heat Stabilisers), sa fejn il-Kummissjoni żammet lir-rikorrenti responsabbli għall-ksur tal-Artikolu 81 KE (issa l-Artikolu 101 TFUE), u l-Artikolu 53 tal-Ftehim taż-ŻEE, billi ftiehmu biex jiffissaw il-prezzijiet, iqassmu s-swieq permezz ta’ kwoti ta’ bejgħ, iqassmu l-klijenti u jagħmlu skambju ta’ informazzjoni kummerċjalment sensittiva, b’mod partikolari dwar klijenti, produzzjoni u bejgħ fis-settur tal-istabbilizzaturi ta’ stann. Sussidjarjament, ir-rikorrenti jitolbu t-tnaqqis sostanzjali tal-multa imposta fuqhom.

Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni għamlet diversi żbalji ta’ dritt u ta’ fatt meta żammithom responsabbli, u jqajmu tliet motivi insostenn tal-allegazzjonijiet tagħhom.

Fl-ewwel motiv tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni fil-proċess ta’ investigazzjoni tagħha fl-allegati stabilizzaturi tal-landa u l-ksur ta’ ESBO/estri, kisret il-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba, dewmien raġjonevoli u d-drittijiet tad-difiża. Id-dewmien fl-investigazzjoni tal-Kummissjoni ma tikkostitwix sospensjoni taħt l-Artikolu 25(6) tar-Regolament 1/2003 (1). Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet tad-difiża tagħhom billi ma tathomx aċċess għad-dokumenti li jiskaġunaw u d-dokumenti inkriminanti kollha fil-fajl tagħhom.

Fit-tieni motiv tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni naqset milli tistabbilixxi l-eżistenza tal-ksur u r-responsabbiltà tar-rikorrenti fil-perijodu tal-ksur kollu. Sussidjarjament, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni naqset milli tipprova l-eżistenza tal-ksur matul parti mill-perijodu tal-ksur li għandu jkollu effett ’l isfel fuq il-kalkoli tal-multa tar-rikorrenti.

It-tielet motiv tar-rikorrenti huwa ta’ natura sussidjarja u rilevanti biss jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tikkunsidra li l-azzjoni tal-Kummissjoni kontra r-rikorrenti mhijiex preskritta, u/jew li l-ksur stabbilit fl-ewwel motiv ma għandhomx iwasslu għall-annullament tad-deċiżjoni kollha. L-ewwel nett, il-Kummissjoni b’mod żbaljat żammet responsabbli lil Pure Chemicals Ltd u Akzo Nobel N.V. għall-aġir ta’ Akcros J.V., billi din tal-aħħar hija responsabbli waħedha għall-aġir antikompetittiv tagħha. It-tieni nett, l-azzjoni tal-Kummissjoni kontra Akzo Nobel Chemicals GmbH u Akzo Nobel Chemicals B.V. hija preskritta għall-perijodu li jiġi qabel J.V. Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kellha tattribwixxi r-responsabbiltà tar-rikorrenti u (l-kumpaniji tal-) grupp Elementis separatament għall-perijodu JV. Barra minn hekk, il-Kummissjoni, hija u tikkalkola l-multi, bi żball għoddiet il-fatturat ta’ JV darbtejn.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat, ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/55 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/55

---

Appell ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2010 minn Herbert Meister mis-sentenza mogħtija fit-30 ta’ Novembru 2009 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-17/09, Meister vs UASI

(Kawża T-48/10 P)

2010/C 100/81

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Herbert Meister (Muchamiel, Spanja) (rappreżentant: H.-J. Zimmermann, avukat)

Parti oħra fil-proċeduri: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Talbiet tal-appellant

| — | tannulla d-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, tat-30 ta’ Novembru 2009, mogħti fil-Kawża F-17/09, Meister vs UASI; |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, tat-30 ta’ Novembru 2009, mogħti fil-Kawża F-17/09, Meister vs UASI;

| — | tordna lill-UASI jbati l-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tordna lill-UASI jbati l-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellant jikkontesta d-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, tat-30 ta’ Novembru 2009, mogħti fil-Kawża F-17/09, Meister vs UASI, li permezz tiegħu r-rikors tal-appellant ġie miċħud bħala manifestament inammissibbli.

Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant isostni li r-rikors tiegħu ppreżentat fl-ewwel istanza kien neċessarju, peress li l-fatti fil-kawża huma direttament marbuta mal-Kawżi magħquda F-138/06 u F-37/08, li kienu għadhom ma ġewx deċiżi waqt il-proċeduri legali. L-appellant isostni li ċ-ċaħda a limine tar-rikors fil-Kawża F-17/09 bħala inammissibbli, mingħajr proċedura orali, tmur kontra l-Artikolu 6 tal-KEDB, bi ksur tad-dritt għal smigħ xieraq. Barra minn hekk, qiegħed jiġi sostnut li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ma laqax it-talba għas-sospensjoni tal-proċeduri mressqa mill-appellant fid-dawl tal-appell ippreżentat mis-sentenza fil-Kawża F-37/08. Fl-aħħar nett, qiegħed jiġi allegat li fl-ewwel istanza, it-Tribunal ma wettaqx analiżi kompleta u preċiża tal-fatti inkwistjoni.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/56 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/56

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2010 — Footwear vs UASI — Reno Schuhcentrum (swiss cross FOOTWEAR)

(Kawża T-49/10)

2010/C 100/82

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: The Footwear Co. Ltd (Chai Wan, Ħong Kong, iċ-Ċina) (rappreżentanti: G. Griss u C. Loidl, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Reno Schuhcentrum GmbH (Thaleischweiler-Fröschen, il-Ġermanja)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern, tal-4 ta’ Diċembru 2009, fil-Każ R 1705/2008-4; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern, tal-4 ta’ Diċembru 2009, fil-Każ R 1705/2008-4;

| — | tiċħad fl-intier tagħha l-oppożizzjoni kontra r-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għall-prodotti fil-klassijiet 25 u 28; |
| --- | --- |

—

tiċħad fl-intier tagħha l-oppożizzjoni kontra r-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għall-prodotti fil-klassijiet 25 u 28;

| — | tordna lill-Uffiċċju jirreġistra t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni; |
| --- | --- |

—

tordna lill-Uffiċċju jirreġistra t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni;

| — | tikkundanna lill-Uffiċċju għall-ispejjeż inklużi dawk inkorsi fil-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Uffiċċju għall-ispejjeż inklużi dawk inkorsi fil-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u quddiem il-Bord tal-Appell.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: ir-rikorrenti

Trade mark Komunitarja kkonċernata: it-trade mark figurattiva “swiss cross FOOTWEAR” għal prodotti fil-klassijiet 25 u 28 (Applikazzjoni Nru 4 686 549)

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: Reno Schuhcentrum GmbH

Trade mark jew sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: it-trade mark verbali Ġermaniża “criss cross” Nru 30 229 875 għal prodotti fil-klassijiet 14, 18, 25 u 28

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: oppożizzjoni miċħuda

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni annullata u applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja miċħuda

Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (1), għaliex ma teżisti l-ebda probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks kunfliġġenti.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 78, p. 1)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/56 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/56

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2010 — Reisenthel vs UASI — Dynamic Promotion (kaxxi li jistgħu jitqiegħdu fuq xulxin u basktijiet)

(Kawża T-53/10)

2010/C 100/83

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Peter Reisenthel (Gilching, il-Ġermanja) (rappreżentant: E. Aliki Busse, avukata)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Dynamic Promotion Co. Ltd (Bangkok, it-Tajlandja)

Talbiet tar-rikorrent

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell, tas-6 ta’ Novembru 2009 u tal-10 ta’ Diċembru 2009, fil-Każ R 621/2009-3; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell, tas-6 ta’ Novembru 2009 u tal-10 ta’ Diċembru 2009, fil-Każ R 621/2009-3;

| — | sussidjarjament, tqiegħed lir-rikorrent fis-sitwazzjoni preċedenti tiegħu; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tqiegħed lir-rikorrent fis-sitwazzjoni preċedenti tiegħu;

| — | tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Disinn Komunitarju rreġistrat li huwa s-suġġett tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità: Disinn Komunitarju Nru 217955-0001 għal “kaxxi li jistgħu jitqiegħdu fuq xulxin u basktijiet”

Proprjetarju tad-disinn Komunitarju: Dynamic Promotion Co. Ltd

Parti li qed titlob id-dikjarazzjoni ta’ invalidità tad-disinn Komunitarju: ir-rikorrent

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni: talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità miċħuda

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: appell miċħud bħala inammissibbli

Motivi invokati: ksur tad-dritt għal smigħ u eżerċizzju inkorrett tas-setgħa diskrezzjonali mill-Bord tal-Appell.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/57 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/57

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Frar 2010 — Geemarc Telecom vs UASI — Audioline (AMPLIDECT)

(Kawża T-59/10)

2010/C 100/84

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Hong Kong) (rappreżentant: G. Farrington, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Audioline GmbH (Neuss, il-Ġermanja)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade Marks u Disinni, tal-20 ta’ Novembru 2009, fil-Każ R 913/2009-2; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade Marks u Disinni, tal-20 ta’ Novembru 2009, fil-Każ R 913/2009-2; u

| — | tikkundanna lill-konvenut u l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut u l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Trade mark Komunitarja rreġistrata li hija s-suġġett tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità: It-trade mark “AMPLIDECT” għal prodotti fil-klassijiet 9 u 16

Proprjetarju tat-trade mark Komunitarja: Ir-rikorrenti

Parti li qed titlob id-dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark Komunitarja: Il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni: Talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità miċħuda

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: Appell milqugħ u għalhekk, it-trade mark Komunitarja rreġistrata li hija s-suġġett tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ġiet annullata

Motivi invokati: Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, peress li l-Bord tal-Appell: (i) naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni li l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell ma kinitx ippreżentat provi dwar in-nuqqas ta’ karattru distintiv tat-trade mark Komunitarja rreġistrata, li hija s-suġġett tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità; u (ii) naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni li t-trade mark Komunitarja rreġistrata, li hija s-suġġett tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, kisbet karattru iktar distintiv permezz tal-użu magħmul minnha; il-Bord tal-Appell naqas milli jillimita ruħu għal evalwazzjoni tal-provi u l-argumenti ppreżentati mill-partijiet fiż-żmien stipulat mill-Bord tal-Appell.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/57 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/57

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Frar 2010 — Jackson International vs UASI — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)

(Kawża T-60/10)

2010/C 100/85

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Jackson International Trading Company Kurt D. Brühl Gesellschaft m.b.H. & Co. KG (Graz, l-Awstrija) (rappreżentanti: S. Di Natale u H. G. Zeiner, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: The Royal Shakespeare Company (Stratford-upon-Avon, ir-Renju Unit)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | Tannulla d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tad-19 ta’ Novembru 2009, fil-Każ R 317/2009-1; u |
| --- | --- |

—

Tannulla d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tad-19 ta’ Novembru 2009, fil-Każ R 317/2009-1; u

| — | tikkundanna lill-konvenut u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Trade mark Komunitarja rreġistrata li hija s-suġġett tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità: it-trade mark verbali “ROYAL SHAKESPEARE” għall-prodotti u servizzi fil-klassijiet 32, 33 u 42

Proprjetarju tat-trade mark Komunitarja: ir-rikorrenti

Parti li qed titlob id-dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark Komunitarja: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Dritt tat-trade mark tal-parti li qed titlob id-dikjarazzjoni ta’ invalidità: trade mark verbali Komunitarja “RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY” irreġistrata għal servizzi fil-klassi 41; it-trade mark figurattiva Britannika “RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY” irreġistrata għal servizzi fil-klassi 41; trade mark mhux irreġistrata “ROYAL SHAKESPEARE COMPANY” użata fil-kummerċ fir-Renju Unit għal diversi servizzi.

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni: talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità miċħuda

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: l-annullament tad-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u, b’hekk, l-annullament tar-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja li kienet is-suġġett tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009 sa fejn il-Bord tal-Appell ikkonkluda, b’mod żbaljat, li ġew sodisfatti l-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/58 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/58

---

Rikors ippreżentat fit- 8 ta’ Frar 2010 — Fernando Marcelino Victoria Sánchez vs Il-Parlament Ewropew u Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-61/10)

2010/C 100/86

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Fernando Marcelino Victoria Sánchez (Sevilla, Spanja) (rappreżentant: N. Domínguez Varela, avukat)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew u l-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrent

| — | Tiddikjara li n-nuqqas ta’ tweġiba tal-Parlament Ewropew u tal-Kummissjoni Ewropea għall-mistoqsija bil-miktub tas-6 ta’ Ottubru 2009, imur kontra d-dritt Komunitarju u tordna lill-dawn l-istituzzjonijiet jirmedjaw għal dan l-istat ta’ fatt. |
| --- | --- |

—

Tiddikjara li n-nuqqas ta’ tweġiba tal-Parlament Ewropew u tal-Kummissjoni Ewropea għall-mistoqsija bil-miktub tas-6 ta’ Ottubru 2009, imur kontra d-dritt Komunitarju u tordna lill-dawn l-istituzzjonijiet jirmedjaw għal dan l-istat ta’ fatt.

Motivi u argumenti prinċipali

Fit-28 ta’ Awwissu 2008 ir-rikorrent ressaq petizzjoni quddiem il-Kumitat tal-Parlament Ewropew għall-Petizzjonijiet, fir-rigward ta’ allegat netwerk ta’ korruzzjoni, fi Spanja, fil-qasam tas-sigurtà soċjali u tas-saħħa pubblika. Fit-3 ta’ Mejju 2009, il-President ta’ dan il-kumitat informa lir-rikorrent li l-petizzjoni tiegħu ġiet arkivjata.

Fis-6 ta’ Diċembru 2009, ir-rikorrent bagħat ittra ta’ intimazzjoni, fis-sens tal-Artikolu 265 TFUE, lill-Parlament u lill-Kummissjoni Ewropea. F’din l-ittra huwa talab:

| — | lill-Parlament Ewropew jannulla d-deċiżjoni tal-President tal-Kumitat għall-Petizzjonijiet tat-3 ta’ Mejju 2009, u jordna inkjesta fuq iċ-ċirkustanzi li fihom ġiet adottata din id-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

lill-Parlament Ewropew jannulla d-deċiżjoni tal-President tal-Kumitat għall-Petizzjonijiet tat-3 ta’ Mejju 2009, u jordna inkjesta fuq iċ-ċirkustanzi li fihom ġiet adottata din id-deċiżjoni;

| — | lill-Kummissjoni Ewropea, tiftaħ investigazzjoni fuq l-amministrazzjoni tal-ġustizzja fi Spanja. |
| --- | --- |

—

lill-Kummissjoni Ewropea, tiftaħ investigazzjoni fuq l-amministrazzjoni tal-ġustizzja fi Spanja.

Peress li ma rċeviex risposta fit-termini previsti għal dan il-għan, ir-rikorrenti ppreżenta dan ir-rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni.

Insostenn tal-allegazzjonijiet tiegħu, ir-rikorrent jinvoka l-ksur tad-drittijiet fundamentali tiegħu ta’ ugwaljanza f’għajnejn il-liġi, ta’ nondiskriminazzjoni, u li jressaq petizzjoni, kif ukoll li f’dan il-każ huma sodisfatti r-rekwiżiti neċessarji sabiex jiġi kkonstatat li l-istituzzjonijiet inkwistjoni naqsu milli jieħdu azzjoni.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/59 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/59

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2010 — Spanja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-65/10)

2010/C 100/87

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: J. Rodríguez Cárcamo)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrent

| — | Tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru C(2009) 9270 finali, tat-30 ta’ Novembru 2009, li tnaqqas l-għajnuna finanzjarja tal-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR), mogħtija favur il-programm Operativo Andalucía Objetivo 1 (1994-1999), fi Spanja, skont id-Deċiżjoni C(94) 3456, tad-9 ta’ Diċembru 1994, FEŻR Nru 94.11.09.001, u |
| --- | --- |

—

Tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru C(2009) 9270 finali, tat-30 ta’ Novembru 2009, li tnaqqas l-għajnuna finanzjarja tal-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR), mogħtija favur il-programm Operativo Andalucía Objetivo 1 (1994-1999), fi Spanja, skont id-Deċiżjoni C(94) 3456, tad-9 ta’ Diċembru 1994, FEŻR Nru 94.11.09.001, u

| — | Tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, ir-Renju ta’ Spanja jikkontesta d-deċiżjoni msemmija iktar ’il fuq. Insostenn tar-rikors tiegħu dan l-Istat jinvoka s-segwenti motivi:

| — | Ksur tal-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad-19 ta’ Diċembru 1988 (1), minħabba li uża, fid-deċiżjoni kkontestata, il-metodu ta’ estrapolazzjoni peress li dan l-artikolu ma jipprovdix il-possibbiltà li l-irregolaritajiet ivverifikati fil-kuntest ta’ azzjonijiet speċifiċi li jifformaw parti mill-globalità ta’ azzjonijiet inklużi fil-Programmi Operattivi ffinanzjati mill-FEŻR jiġu estrapolati. Il-korrezzjonijiet li l-Kummissjoni għamlet permezz tad-deċiżjoni kkontestata huma mingħajr bażi legali peress li l-linji gwida tal-Kummissjoni, tal-15 ta’ Ottubru 1997, dwar il-korrezzjonijiet finanzjarji netti fil-kuntest tal-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88 ma jistgħux, skont is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja Spanja vs Il-Kummissjoni, tas-6 ta’ April 2000, C-443/97 (2), jipproduċu effetti legali fil-konfront tal-Istati Membri, u peress li l-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad-19 ta’ Diċembru 1988, jikkunsidra biss it-tnaqqis tal-għajnuna meta l-irregolarità tkun ikkonfermata minn eżami, u dan il-prinċipju huwa inkonsistenti mal-applikazzjoni ta’ korrezzjonijiet permezz ta’ estrapolazzjoni. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad-19 ta’ Diċembru 1988 (1), minħabba li uża, fid-deċiżjoni kkontestata, il-metodu ta’ estrapolazzjoni peress li dan l-artikolu ma jipprovdix il-possibbiltà li l-irregolaritajiet ivverifikati fil-kuntest ta’ azzjonijiet speċifiċi li jifformaw parti mill-globalità ta’ azzjonijiet inklużi fil-Programmi Operattivi ffinanzjati mill-FEŻR jiġu estrapolati. Il-korrezzjonijiet li l-Kummissjoni għamlet permezz tad-deċiżjoni kkontestata huma mingħajr bażi legali peress li l-linji gwida tal-Kummissjoni, tal-15 ta’ Ottubru 1997, dwar il-korrezzjonijiet finanzjarji netti fil-kuntest tal-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88 ma jistgħux, skont is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja Spanja vs Il-Kummissjoni, tas-6 ta’ April 2000, C-443/97 (2), jipproduċu effetti legali fil-konfront tal-Istati Membri, u peress li l-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad-19 ta’ Diċembru 1988, jikkunsidra biss it-tnaqqis tal-għajnuna meta l-irregolarità tkun ikkonfermata minn eżami, u dan il-prinċipju huwa inkonsistenti mal-applikazzjoni ta’ korrezzjonijiet permezz ta’ estrapolazzjoni.

| — | Sussidjarjament, ksur tal-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad-19 ta’ Diċembru 1988, moqri flimkien mal-Artikolu 4(3) TUE (prinċipju ta’ kooperazzjoni leali), peress li l-korrezzjonijiet permezz ta’ estrapolazzjoni twettaq minkejja li ma kinitx irriżultat insuffiċjenza fi ħdan is-sistema ta’ amministrazzjoni, ta’ kontroll jew ta’ kontabbiltà relatata mal-kuntratti emendati, fid-dawl tal-fatt li l-korpi amministrattivi applikaw il-liġi Spanjola, li ma ġietx iddikjarata li tmur kontra d-dritt Komunitarju mill-Qorti tal-Ġustizzja. Ir-Renju ta’ Spanja jsostni li l-osservanza tad-dritt nazzjonali min-naħa tal-awtoritajiet amministrattivi, anki meta dan jista’ jwassal sabiex il-Kummissjoni tikkonstata l-eżistenza ta’ irregolaritajiet jew ksur konkret tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, ma tistax isservi bħala bażi għal estrapolazzjoni minħabba l-ineffiċjenza tas-sistema ta’ amministrazzjoni, meta l-liġi li dawn il-korpi japplikaw ma ġietx iddikjarata bħala li tmur kontra d-dritt tal-Unjoni Ewropea mill-Qorti tal-Ġustizzja u meta l-Kummissjoni ma tkunx sejħet lill-Istat Membru, skont l-Artikolu 258 TFUE, sabiex jippreżenta l-osservazzjonijiet tiegħu. |
| --- | --- |

—

Sussidjarjament, ksur tal-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad-19 ta’ Diċembru 1988, moqri flimkien mal-Artikolu 4(3) TUE (prinċipju ta’ kooperazzjoni leali), peress li l-korrezzjonijiet permezz ta’ estrapolazzjoni twettaq minkejja li ma kinitx irriżultat insuffiċjenza fi ħdan is-sistema ta’ amministrazzjoni, ta’ kontroll jew ta’ kontabbiltà relatata mal-kuntratti emendati, fid-dawl tal-fatt li l-korpi amministrattivi applikaw il-liġi Spanjola, li ma ġietx iddikjarata li tmur kontra d-dritt Komunitarju mill-Qorti tal-Ġustizzja. Ir-Renju ta’ Spanja jsostni li l-osservanza tad-dritt nazzjonali min-naħa tal-awtoritajiet amministrattivi, anki meta dan jista’ jwassal sabiex il-Kummissjoni tikkonstata l-eżistenza ta’ irregolaritajiet jew ksur konkret tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, ma tistax isservi bħala bażi għal estrapolazzjoni minħabba l-ineffiċjenza tas-sistema ta’ amministrazzjoni, meta l-liġi li dawn il-korpi japplikaw ma ġietx iddikjarata bħala li tmur kontra d-dritt tal-Unjoni Ewropea mill-Qorti tal-Ġustizzja u meta l-Kummissjoni ma tkunx sejħet lill-Istat Membru, skont l-Artikolu 258 TFUE, sabiex jippreżenta l-osservazzjonijiet tiegħu.

| — | Sussidjarjament, ksur tal-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad-19 ta’ Diċembru 1988, minħabba n-nuqqas ta’ rappreżentattività tal-kampjun użat għall-applikazzjoni tal-korrezzjoni finanzjarja permezz ta’ estrapolazzjoni. Il-Kummissjoni fasslet il-kampjun għall-applikazzjoni tal-estrapolazzjoni abbażi ta’ numru limitat ħafna ta’ proġetti (37 minn 5 319), mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-linji kollha tal-programm operattiv, inklużi l-ispejjeż li kienu ġew preċedentement irtirati mill-awtoritajiet Spanjoli, billi bdiet mill-ispiża ddikjarata u mhux mill-għajnuna mogħtija u billi użat programm informatiku li kellu livell ta’ affidabbiltà ta’ inqas minn 85 %. Għalhekk, ir-Renju ta’ Spanja jsostni li l-kampjun ma jissodisfax ir-rekwiżiti ta’ rappreżentattività neċessarji sabiex ikun jista’ jservi bħala bażi għal estrapolazzjoni. |
| --- | --- |

—

Sussidjarjament, ksur tal-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad-19 ta’ Diċembru 1988, minħabba n-nuqqas ta’ rappreżentattività tal-kampjun użat għall-applikazzjoni tal-korrezzjoni finanzjarja permezz ta’ estrapolazzjoni. Il-Kummissjoni fasslet il-kampjun għall-applikazzjoni tal-estrapolazzjoni abbażi ta’ numru limitat ħafna ta’ proġetti (37 minn 5 319), mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-linji kollha tal-programm operattiv, inklużi l-ispejjeż li kienu ġew preċedentement irtirati mill-awtoritajiet Spanjoli, billi bdiet mill-ispiża ddikjarata u mhux mill-għajnuna mogħtija u billi użat programm informatiku li kellu livell ta’ affidabbiltà ta’ inqas minn 85 %. Għalhekk, ir-Renju ta’ Spanja jsostni li l-kampjun ma jissodisfax ir-rekwiżiti ta’ rappreżentattività neċessarji sabiex ikun jista’ jservi bħala bażi għal estrapolazzjoni.

| — | Preskrizzjoni tal-azzjonijiet skont l-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 2988/95, tat-18 ta’ Diċembru (3). Ir-Renju ta’ Spanja jsostni, fl-aħħar nett, li l-komunikazzjoni lill-awtoritajiet Spanjoli tal-eżistenza ta’ irregolaritajiet (li seħħet f’Ottubru 2004, fir-rigward ta’ irregolaritajiet li twettqu, fil-parti l-kbira tal-każijiet, fis-snin 1997, 1998 u 1999), għandha tagħti lok għall-preskrizzjoni tal-imsemmija irregolaritajiet minħabba t-terminu ta’ 4 snin previst fl-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 2988/95. |
| --- | --- |

—

Preskrizzjoni tal-azzjonijiet skont l-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 2988/95, tat-18 ta’ Diċembru (3). Ir-Renju ta’ Spanja jsostni, fl-aħħar nett, li l-komunikazzjoni lill-awtoritajiet Spanjoli tal-eżistenza ta’ irregolaritajiet (li seħħet f’Ottubru 2004, fir-rigward ta’ irregolaritajiet li twettqu, fil-parti l-kbira tal-każijiet, fis-snin 1997, 1998 u 1999), għandha tagħti lok għall-preskrizzjoni tal-imsemmija irregolaritajiet minħabba t-terminu ta’ 4 snin previst fl-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 2988/95.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad-19 ta’ Diċembru 1988, li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet sabiex jiġi implimentat ir-Regolament (KEE) Nru 2052/88 fir-rigward tal-koordinazzjoni tal-attivitajiet tal-Fondi Strutturali differenti, minn naħa waħda, bejniethom u mal-operazzjonijiet tal-Bank Ewropew għall-Investiment u l-istrumenti finanzjarji l-oħrajn li jeżistu, minn naħa l-oħra (ĠU L 374, p. 1)

(2)  Ġabra p. I-2415

(3)  Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 2988/95, tat-18 Diċembru 1995, dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol 1, p. 340)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/60 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/60

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2010 — Ir-Renju ta’ Spanja vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-67/10)

2010/C 100/88

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: M. Muñoz Pérez)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrent

| — | Tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 9827 finali, tal-10 ta’ Diċembru 2009, li tapplika korrezzjonijiet finanzjarji għall-parti tat-taqsima Gwida tal-FAEGG, allokata lill-programm operattiv CCI 2000.ES.16.1.PI.007 (Spanja, Castilla u León) skont il-miżura “titjib tal-ipproċessar u tal-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti agrikoli” u |
| --- | --- |

—

Tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 9827 finali, tal-10 ta’ Diċembru 2009, li tapplika korrezzjonijiet finanzjarji għall-parti tat-taqsima Gwida tal-FAEGG, allokata lill-programm operattiv CCI 2000.ES.16.1.PI.007 (Spanja, Castilla u León) skont il-miżura “titjib tal-ipproċessar u tal-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti agrikoli” u

| — | Tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-Renju ta’ Spanja jinvoka żewġ motivi li jiġġustifikaw l-annullament tad-deċiżjoni:

| | L-ewwel wieħed huwa bbażat fuq il-ksur minħabba applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 39 tar-Regolament (KE) Nru 1260/1999 (1), minħabba li l-irregolaritajiet li mmotivaw il-korrezzjoni finanzjarja effettwata mill-Kummissjoni ma kinux eżistew, peress li l-awtoritajiet Spanjoli kienu sistematikament wettqu kontrolli f’waqthom tal-osservanza tal-kundizzjonijiet għal għoti ta’ sostenn previsti fl-Artikoli 26 u 28 tar-Regolament (KE) Nru 1257/1999 (2), u dan qabel l-għoti tal-imsemmi sostenn. Minbarra dan, kuntrarjament għal dak li tindika l-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata, il-pjan ta’ kontroll adottat mill-awtoritajiet Spanjoli wara ż-żjara ta’ ispezzjoni ma kellux bħala għan li jikkumpensa a posteriori n-nuqqas ta’ twettiq tal-kontrolli, iżda biss li jivverifika l-effettività tagħhom. |
| --- | --- |

L-ewwel wieħed huwa bbażat fuq il-ksur minħabba applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 39 tar-Regolament (KE) Nru 1260/1999 (1), minħabba li l-irregolaritajiet li mmotivaw il-korrezzjoni finanzjarja effettwata mill-Kummissjoni ma kinux eżistew, peress li l-awtoritajiet Spanjoli kienu sistematikament wettqu kontrolli f’waqthom tal-osservanza tal-kundizzjonijiet għal għoti ta’ sostenn previsti fl-Artikoli 26 u 28 tar-Regolament (KE) Nru 1257/1999 (2), u dan qabel l-għoti tal-imsemmi sostenn. Minbarra dan, kuntrarjament għal dak li tindika l-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata, il-pjan ta’ kontroll adottat mill-awtoritajiet Spanjoli wara ż-żjara ta’ ispezzjoni ma kellux bħala għan li jikkumpensa a posteriori n-nuqqas ta’ twettiq tal-kontrolli, iżda biss li jivverifika l-effettività tagħhom.

| | It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità stabbilit fl-Artikolu 39(3) tar-Regolament (KE) Nru 1260/1999, fir-rigward tal-Linji gwida li jiddefinixxu l-prinċipji, il-kriterji u l-perċentwali indikattivi applikabbli mid-dipartimenti tal-Kummissjoni sabiex jiġu stabbiliti l-korrezzjonijiet finanzjarji previsti fl-Artikolu 39(3) tar-Regolament (KE) Nru 1260/1999 (3), peress li l-irregolaritajiet ikkonstatati mill-Kummissjoni, jekk kienu eżistew, ħaġa li l-Istat rikorrent jiċħad, jippermettu biss li tiġi imposta korrezzjoni finanzjarja proporzjonali għad-dannu li nħoloq għall-fondi tal-Unjoni, u, konsegwentement, inqas mir-rata ta’ 5 % deċiża. |
| --- | --- |

It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità stabbilit fl-Artikolu 39(3) tar-Regolament (KE) Nru 1260/1999, fir-rigward tal-Linji gwida li jiddefinixxu l-prinċipji, il-kriterji u l-perċentwali indikattivi applikabbli mid-dipartimenti tal-Kummissjoni sabiex jiġu stabbiliti l-korrezzjonijiet finanzjarji previsti fl-Artikolu 39(3) tar-Regolament (KE) Nru 1260/1999 (3), peress li l-irregolaritajiet ikkonstatati mill-Kummissjoni, jekk kienu eżistew, ħaġa li l-Istat rikorrent jiċħad, jippermettu biss li tiġi imposta korrezzjoni finanzjarja proporzjonali għad-dannu li nħoloq għall-fondi tal-Unjoni, u, konsegwentement, inqas mir-rata ta’ 5 % deċiża.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1260/1999, tal-21 ta’ Ġunju 1999, li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Strutturali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 14, Vol. 1, p. 31).

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1257/1999, tas-17 ta’ Mejju 1999, dwar is-sostenn għal żvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Gwida u Garanzija (FAEGG) u jemenda u jħassar ċerti Regolamenti (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 25, p. 391).

(3)  Dokument C(2001) 476 tat-2 ta’ Marzu 2001.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/60 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/60

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2010 — Sphere Time vs UASI — Punch (arloġġi)

(Kawża T-68/10)

2010/C 100/89

Lingwa tar-rikors: L-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sphere Time société anonyme (Windhof, il-Lussemburgu) (rappreżentant: C. Jäger, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Punch, société par actions simplifiée (Nice, Franza)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tat-2 ta’ Diċembru 2009, fil-Każ R 1130/2008-3 u tordna lill-konvenut jikkonferma r-reġistrazzjoni tad-disinn Komunitarju kkontestat; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tat-2 ta’ Diċembru 2009, fil-Każ R 1130/2008-3 u tordna lill-konvenut jikkonferma r-reġistrazzjoni tad-disinn Komunitarju kkontestat; u

| — | tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż tal-proċedura preżenti u tistabbilixxi li l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell tbati l-ispejjeż tar-rikorrenti marbuta mal-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u ta’ appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż tal-proċedura preżenti u tistabbilixxi li l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell tbati l-ispejjeż tar-rikorrenti marbuta mal-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u ta’ appell.

Motivi u argumenti prinċipali

Disinn Komunitarju rreġistrat li huwa s-suġġett tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità: disinn irreġistrat għal “arloġġi”

Proprjetarju tad-disinn Komunitarju: ir-rikorrenti

Parti li qed titlob id-dikjarazzjoni ta’ invalidità tad-disinn Komunitarju: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni: id-disinn Komunitarju kkontestat huwa invalidu

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: l-appel huwa miċħud

Motivi invokati: ksur tal-Artikoli 4, 5 u 6 tar-Regolament (KE) Nru 6/2001 tal-Kunsill, sa fejn il-Bord tal-Appell inġustament qies li d-disinn inkontestat huwa nieqes minn karattru individwali u li mhuwiex ġdid; ksur tal-Artikolu 61(2) tar-Regolament (KE) Nru 6/2001 tal-Kunsill, sa fejn il-Bord tal-Appell ma qisx korrettament il-motivi u l-provi prodotti mir-rikorrenti matul il-proċedimenti, interpreta b’mod żbaljat il-libertà tad-disinjatur u bbaża d-deċiżjoni tiegħu fuq evalwazzjoni żbaljata, u b’hekk abbuza mill-poter tiegħu f’dan is-sens.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/61 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/61

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2010 — IRO vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-69/10)

2010/C 100/90

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) (Via Brescia, l-Italja) (rappreżentanti: A. Giardina, avukat, P. Tomassi, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata.

| — | sussidjarjament, tannulla jew tnaqqas il-multa imposta fid-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla jew tnaqqas il-multa imposta fid-deċiżjoni kkontestata.

| — | tikkundanna l-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna l-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-motivi u l-argumenti prinċipali huma simili għal dawk invokati fil-Kawża T-55/10, SP vs Il-Kummissjoni.

B’mod partikolari r-rikorrenti ssostni:

| — | ksur tal-liġi u abbuż ta’ poter, peress li l-Kummissjoni adottat id-Deċiżjoni li biha r-rikorrenti kienet penalizzata talli ħadet sehem f’allegat akkordju fuq il-prezzijiet, mingħajr ma eżaminat id-dokumenti ġustifikattivi kollha, minħabba n-nuqqas tal-annessi dwar it-tabelli tal-prezzijiet; |
| --- | --- |

—

ksur tal-liġi u abbuż ta’ poter, peress li l-Kummissjoni adottat id-Deċiżjoni li biha r-rikorrenti kienet penalizzata talli ħadet sehem f’allegat akkordju fuq il-prezzijiet, mingħajr ma eżaminat id-dokumenti ġustifikattivi kollha, minħabba n-nuqqas tal-annessi dwar it-tabelli tal-prezzijiet;

| — | ksur tar-regoli proċedurali stabbiliti fir-Regolament KE Nru 1/2003 (1), sa fejn il-Kummissjoni, wara l-annullament mill-Qorti Ġenerali tad-Deċiżjoni tas-17 ta’ Diċembru 2002, Nru C(2002) 5087 finali, adottat id-deċiżjoni mingħajr ma segwiet ebda proċeduri bħal li tibgħat lill-partijiet id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u/jew li jsir is-smigħ tal-partijiet, jew li jiġu involuti l-awtoritajiet nazzjonali, u b’hekk il-proċeduri kollha tal-Kummissjoni kienu inkompleti, inkonsistenti u illegali, kif ukoll ksur tad-dritt ta’ difiża tal-impriżi penalizzati. |
| --- | --- |

—

ksur tar-regoli proċedurali stabbiliti fir-Regolament KE Nru 1/2003 (1), sa fejn il-Kummissjoni, wara l-annullament mill-Qorti Ġenerali tad-Deċiżjoni tas-17 ta’ Diċembru 2002, Nru C(2002) 5087 finali, adottat id-deċiżjoni mingħajr ma segwiet ebda proċeduri bħal li tibgħat lill-partijiet id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u/jew li jsir is-smigħ tal-partijiet, jew li jiġu involuti l-awtoritajiet nazzjonali, u b’hekk il-proċeduri kollha tal-Kummissjoni kienu inkompleti, inkonsistenti u illegali, kif ukoll ksur tad-dritt ta’ difiża tal-impriżi penalizzati.

| — | nuqqas ta’ investigazzjoni u ta’ motivazzjoni, peress li l-Kummissjoni ma evalwatx b’mod xieraq l-elementi li ħarġu matul l-investigazzjoni relatati mad-daqs tas-suq rilevanti u l-effetti tal-allegat akkordju. |
| --- | --- |

—

nuqqas ta’ investigazzjoni u ta’ motivazzjoni, peress li l-Kummissjoni ma evalwatx b’mod xieraq l-elementi li ħarġu matul l-investigazzjoni relatati mad-daqs tas-suq rilevanti u l-effetti tal-allegat akkordju.

Sussidjarjament, ir-rikorrenti titlob l-annullament jew it-tnaqqis tal-multa imposta fid-deċiżjoni kkontestata.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/61 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/61

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2010 — Feralpi vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-70/10)

2010/C 100/91

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Feralpi Holding SpA (Brescia, l-Italja) (rappreżentanti: G. Roberti, avukat, I. Perego, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | Tannulla d-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

Tannulla d-deċiżjoni kkontestata.

| — | Tannulla jew tnaqqas il-multa imposta mid-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

Tannulla jew tnaqqas il-multa imposta mid-deċiżjoni kkontestata.

| — | Tikkundanna l-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna l-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Feralpi Holding tinvoka l-motivi li ġejjin:

| — | ksur tal-prinċipju ta’ kolleġjalità, billi l-Kummissjoni ma ssottomettitx, lill-kulleġġ tal-Kummissarji, it-test tad-deċiżjoni kkontestata li jinkludi kull punt ta’ fatt u ta’ liġi meħtieġ; |
| --- | --- |

—

ksur tal-prinċipju ta’ kolleġjalità, billi l-Kummissjoni ma ssottomettitx, lill-kulleġġ tal-Kummissarji, it-test tad-deċiżjoni kkontestata li jinkludi kull punt ta’ fatt u ta’ liġi meħtieġ;

| — | użu ta’ bażi legali żbaljata. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqis li l-Kummissjoni ma setatx tibbaża d-deċiżjoni kkontestata, li tikkonstata ksur tal-Artikolu 65 tat-Trattat KEFA, fuq ir-Regolament 1/2003 (1), ladarba dan it-Trattat skada; |
| --- | --- |

—

użu ta’ bażi legali żbaljata. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqis li l-Kummissjoni ma setatx tibbaża d-deċiżjoni kkontestata, li tikkonstata ksur tal-Artikolu 65 tat-Trattat KEFA, fuq ir-Regolament 1/2003 (1), ladarba dan it-Trattat skada;

| — | ksur tad-drittijiet tad-difiża. Fuq dan il-punt ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma bagħtitilhiex dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u ma ppermettitilhiex li teżerċita d-drittijiet ta’ difiża tagħha. Barra minn hekk, il-Kummissjoni imponiet lil Feralpi Holding termini mhux xierqa u pprekkludietha mid-drittijiet ta’ aċċess tagħha; |
| --- | --- |

—

ksur tad-drittijiet tad-difiża. Fuq dan il-punt ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma bagħtitilhiex dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u ma ppermettitilhiex li teżerċita d-drittijiet ta’ difiża tagħha. Barra minn hekk, il-Kummissjoni imponiet lil Feralpi Holding termini mhux xierqa u pprekkludietha mid-drittijiet ta’ aċċess tagħha;

| — | ksur tal-kriterji għall-imputazzjoni tal-ksur. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni attribwiet, inġustament, il-ksur lil Feralpi Holding, mingħajr ma qieset it-tibdiliet tal-istruttura tal-kumpannija li saret fil-frattemp; |
| --- | --- |

—

ksur tal-kriterji għall-imputazzjoni tal-ksur. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni attribwiet, inġustament, il-ksur lil Feralpi Holding, mingħajr ma qieset it-tibdiliet tal-istruttura tal-kumpannija li saret fil-frattemp;

| — | barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li billi ma ħadietx inkunsiderazzjoni r-relazzjoni ta’ sostituzzjoni li teżisti bejn il-vireġ tal-ħadid li jsaħħu l-konkrit u l-prodotti l-oħra mmanufatturati mill-industrija tal-azzar, bħat-travi u xbieki, il-Kummissjoni wettqet żball meta ddefinixxiet is-suq rilevanti u kisret, mingħajr ġustifikazzjoni, id-dimensjoni Komunitarja tiegħu; |
| --- | --- |

—

barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li billi ma ħadietx inkunsiderazzjoni r-relazzjoni ta’ sostituzzjoni li teżisti bejn il-vireġ tal-ħadid li jsaħħu l-konkrit u l-prodotti l-oħra mmanufatturati mill-industrija tal-azzar, bħat-travi u xbieki, il-Kummissjoni wettqet żball meta ddefinixxiet is-suq rilevanti u kisret, mingħajr ġustifikazzjoni, id-dimensjoni Komunitarja tiegħu;

| — | ir-rikorrenti ssostni wkoll li l-Kummissjoni kklassifikat l-aġir analizzat fid-deċiżjoni bħala ksur uniku, kumpless u kontinwu tar-regoli Komunitarji tal-kompetizzjoni u allegat li Feralpi Holding kienet ipparteċipat f’dan il-ksur; għaldaqstant, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 65 KEFA u wettqet evalwazzjoni żbaljata tal-fatti; |
| --- | --- |

—

ir-rikorrenti ssostni wkoll li l-Kummissjoni kklassifikat l-aġir analizzat fid-deċiżjoni bħala ksur uniku, kumpless u kontinwu tar-regoli Komunitarji tal-kompetizzjoni u allegat li Feralpi Holding kienet ipparteċipat f’dan il-ksur; għaldaqstant, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 65 KEFA u wettqet evalwazzjoni żbaljata tal-fatti;

| — | fl-aħħar lok, ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta wettqet żball meta ffissat l-ammont tal-multa. |
| --- | --- |

—

fl-aħħar lok, ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta wettqet żball meta ffissat l-ammont tal-multa.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/62 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/62

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2010 — Xeda International u Pace International vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-71/10)

2010/C 100/92

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Xeda International (Saint Andiol, Franza) u Pace International LLC (Seattle, l-Istati Uniti tal-Amerka) (rappreżentanti: C. Mereu u K. Van Maldegem, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna l-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha ta’ dawn il-proċeduri |
| --- | --- |

—

tikkundanna l-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha ta’ dawn il-proċeduri

| — | tieħu dawk il-miżuri l-oħra kollha sussegwenti u neċessarji skont il-liġi. |
| --- | --- |

—

tieħu dawk il-miżuri l-oħra kollha sussegwenti u neċessarji skont il-liġi.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jitolbu l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru 2009/859/KE, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar in-noninklużjoni ta’ diphenylamine fl-Anness I tad-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE u l-irtirar ta’ awtorizzazzjonijiet għal prodotti għall-ħarsien tal-pjanti li fihom din is-sustanza (notifikata bid-dokument numru C(2009) 9262) (ĠU L 314, p. 79).

Ir-rikorrenti jsostnu li, bħala riżultat tad-deċiżjoni kkontestata, l-ewwel rikorrenti ma tibqax awtorizzata tbigħ diphenylamine u prodotti bbażati fuq diphenylamine fl-Unjoni Ewropea u se titlef ir-reġistrazzjonijiet tal-prodott tagħha fl-Istati Membri b’effett mit-30 ta’ Mejju 2010.

Ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata hija illegali minħabba li hija bbażata fuq evalwazzjoni ta’ diphenylamine li hija xjentifikament u legalment żbaljata. Skont ir-rikorrenti, din tikser it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-leġiżlazzjoni sekondarja tal-UE.

Fil-qosor, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata tipprojbixxi l-użu ta’ diphenylamine fi prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti fuq il-bażi ta’ tliet problemi xjentifiċi msemmija fil-premessa 5 tagħha, li kull waħda minnhom jew kienet indirizzata adegwatament mir-rikorrenti jew ma kinitx problema li tiġġustifika nuqqas ta’ inklużjoni.

Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret id-dritt ta’ difiża tar-rikorrenti peress li pprekludiethom milli jibbażaw ruħhom fuq il-possibbiltà li jirtiraw u jerġgħu jippreżentaw fajl ġdid filwaqt li jibbenefikaw minn perijodu ta’ rtirar itwal, kif kien il-każ għal sustanzi oħra li jappartjenu għall-istess proċess regolatorju.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/63 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/63

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2010 minn Apostolov kontra s-sentenza mogħtija mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-15 ta’ Diċembru 2009 fil-kawża Apostolov vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-73/10 P)

2010/C 100/93

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: D. Schneider-Addae-Mensah, avukat)

Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellant

| — | tannulla d-digriet mogħti mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (l-Ewwel Awla) tal-15 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża F-8/09; |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet mogħti mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (l-Ewwel Awla) tal-15 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża F-8/09;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni fl-ittra datata 23 ta’ Ottubru 2008; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni fl-ittra datata 23 ta’ Ottubru 2008;

| — | tobbliga lill-Kummissjoni u lis-servizzi speċjalizzati tagħha, prinċipalment lill-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO), sabiex jikkunsidraw bħala korretti r-risposti mogħtija mill-appellant għad-domandi 9, 30 u 32 tat-test ta’ kompetenza li sar fl-14 ta’ Diċembru 2007; |
| --- | --- |

—

tobbliga lill-Kummissjoni u lis-servizzi speċjalizzati tagħha, prinċipalment lill-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO), sabiex jikkunsidraw bħala korretti r-risposti mogħtija mill-appellant għad-domandi 9, 30 u 32 tat-test ta’ kompetenza li sar fl-14 ta’ Diċembru 2007;

| — | sussidjarjament, tawtorizza lill-appellant jerġa’ jagħmel it-test ta’ kompetenza; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tawtorizza lill-appellant jerġa’ jagħmel it-test ta’ kompetenza;

| — | sussidjarjament għat-tieni, it-tielet u r-raba’ talba hawn fuq imsemmija, tirrinvija din il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament għat-tieni, it-tielet u r-raba’ talba hawn fuq imsemmija, tirrinvija din il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri u tal-proċeduri quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri u tal-proċeduri quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan l-appell, l-appellant jitlob l-annullament tad-digriet mogtħi mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea tal-15 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża F-8/09 Apostolov vs Il-Kummissjoni, li permezz tagħha t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ċaħad bħala inammissibbli r-rikors ippreżentat mill-appellant għall-annullament ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-21 ta’ Ottubru 2008 li permezz tagħha l-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO) ċaħad l-ilment tiegħu kontra d-deċiżjoni tal-25 ta’ April 2008 li indikatlu illi l-marki li kiseb fit-testijiet ta’ selezzjoni fil-kuntest tas-sejħa għall-espressjoni ta’ interess EPSO/CAST27/4/07 ma kinux suffiċjenti sabiex jiġi inkluż fid-database ta’ kandidati eliġibbli.

Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant isostni, prinċipalment, illi kien hemm konfużjoni fir-rigward tat-terminu għall-preżentata tar-rikors u li, konsegwentement, dan kien żball skużabbli illi rrenda r-rikors ippreżentat mill-appellant quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fid-9 ta’ Lulju 2009 ammissibbli.

L-appellant isostni wkoll illi l-EPSO kkommetta żball manifest ta’ evalwazzjoni għal ċerti risposti mogħtija mill-appellant fil-kuntest tat-testijiet ta’ selezzjoni relatati mas-sejħa għall-espressjoni ta’ interess EPSO/CAST27/4/07. Barra minn hekk, l-appellant isostni wkoll illi l-EPSO għażel proċedura kompletament inadegwata sabiex jittestja lill-kandidati sabiex jiżgura proċedura ta’ selezzjoni korretta.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/64 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/64

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2010 — Flaco Geräte vs UASI — Delgado Sánchez (FLACO)

(Kawża T-74/10)

2010/C 100/94

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Flaco Geräte GmbH (Gütersloh, il-Ġermanja) (rappreżentant: M. Wirtz, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Jesús Delgado Sánchez (Socuellamos, Spanja)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tat-23 ta’ Novembru 2009, fil-Każ R 86/2009-2; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tat-23 ta’ Novembru 2009, fil-Każ R 86/2009-2; u

| — | tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: Flaco Geräte GmbH

Trade mark Komunitarja kkonċernata: It-trade mark verbali “FLACO” għal prodotti fil-klassijiet 7, 8, 9 u 11

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: Jesús Delgado Sánchez

Trade mark jew sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: It-trade mark Spanjola rreġistrata għat-trade mark “FLACO” għal prodotti fil-klassi 7

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja parzjalment miċħuda

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: Appell miċħud

Motivi invokati: Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009 peress li l-Bord tal-Appell ħa inkunsiderazzjoni traduzzjoni żbaljata tal-prodotti koperti mit-trade mark iċċitata fil-proċedimenti ta’ oppożizzjoni; ksur tal-Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009 peress li l-Bord tal-Appell ma ħax inkunsiderazzjoni l-eċċezzjoni bbażata fuq in-nuqqas ta’ użu mressqa mir-rikorrenti.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/64 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/64

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Frar 2010 — Tempus Vade vs UASI — Palacios Serrano (AIR FORCE)

(Kawża T-81/10)

2010/C 100/95

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Tempus Vade, S.L (Madrid, Spanja) (rappreżentant: A. Gómez López, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Palacios Serrano (Alcobendas, Spanja)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | Tiddikjara li d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI, tas-7 ta’ Jannar 2010, fil-Każ R 944/2006-1, li tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizjoni tal-UASI, tat-28 ta’ Mejju 2008, mogħtija fil-kuntest tal-Proċedimenti ta’ oppożizzjoni Nru B 1009607, u li konsegwentement tawtorizza r-reġistrazzjoni tat-trade mark Kommunitarja Nru 5 016 704 AIR FORCE, fil-klassi 14, mhijiex konformi mar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja. |
| --- | --- |

—

Tiddikjara li d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI, tas-7 ta’ Jannar 2010, fil-Każ R 944/2006-1, li tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizjoni tal-UASI, tat-28 ta’ Mejju 2008, mogħtija fil-kuntest tal-Proċedimenti ta’ oppożizzjoni Nru B 1009607, u li konsegwentement tawtorizza r-reġistrazzjoni tat-trade mark Kommunitarja Nru 5 016 704 AIR FORCE, fil-klassi 14, mhijiex konformi mar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja.

| — | Tiddikjara li r-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja Nru 5 016 704 AIR FORCE fil-klassi 14 għandha tiġi rrifjutata abbażi tal-projbizzjoni prevista fl-Artikoli 8(1)(b) u 8(5) tar-RTK. |
| --- | --- |

—

Tiddikjara li r-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja Nru 5 016 704 AIR FORCE fil-klassi 14 għandha tiġi rrifjutata abbażi tal-projbizzjoni prevista fl-Artikoli 8(1)(b) u 8(5) tar-RTK.

| — | Tikkundanna lill-UASI u, sa fejn meħtieġ, lill-intervenjenti għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lill-UASI u, sa fejn meħtieġ, lill-intervenjenti għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: Juan Palacios Serrano

Trade mark Komunitarja kkonċernata: Trade mark verbali “AIR FORCE” (Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni Nru 5 016 704) għal prodotti fil-klassi 14.

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: L-impriża rikorrenti.

Trade mark jew sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: Trade mark Komunitarja verbali “TIME FORCE” (Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni Nru 395 657), għal prodotti fil-klassijiet 14, 18 u 25; u erba’ trade marks figurattivi Komunitarji oħra li fihom l-element verbali “TIME FORCE”: Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 398 776, għal prodotti fil-klassijiet 14, 18 u 25; Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 3 122 133, għal prodotti fil-klassijiet 3, 8, 9, 14, 18, 25, 34, 35 u 37, u Applikazzjonijiet għal reġistrazzjoni Nri 1 998 375 u 2 533 667, għal prodotti fil-klassi 14.

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: Oppożizzjoni milqugħa kollha kemm hi.

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: Deċiżjoni ikkontestata annullata u oppożizzjoni miċħuda.

Motivi invokati: Applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8(1)(b) u (5) tar-Regolament Nru 207/2009 dwar it-trade mark Komunitarja.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/65 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/65

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2010 — Riva Fire vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-83/10)

2010/C 100/96

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Riva Fire SpA (Milano, l-Italja) (rappreżentanti: M. Merola, M. Pappalardo, T. Ubaldi, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

Ir-rikorrenti titlob primarjament lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni fl-intier tagħha jekk mill-investigazzjoni jirriżulta li l-punti ta’ fatt u ta’ dritt kollha li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni ma kinux ippreżentati lill-Kulleġġ tal-Kummissarji għall-finijiet tal-adozzjoni ta’ tali deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni fl-intier tagħha jekk mill-investigazzjoni jirriżulta li l-punti ta’ fatt u ta’ dritt kollha li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni ma kinux ippreżentati lill-Kulleġġ tal-Kummissarji għall-finijiet tal-adozzjoni ta’ tali deċiżjoni;

| — | fi kwalunkwe każ, tannulla l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni sa fejn jiddikjara li r-rikorrenti pparteċipat f’akkordju kontinwat u/jew fi prattiċi miftiehma relatati mal-vireg tal-konkrit rinfurzat fi staneg jew f’rombli, li għandhom bħala suġġett jew bħala effett l-iffissar tal-prezzijiet u l-limitazzjoni u/jew il-kontroll tal-produzzjoni jew tal-bejgħ fis-suq komuni; |
| --- | --- |

—

fi kwalunkwe każ, tannulla l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni sa fejn jiddikjara li r-rikorrenti pparteċipat f’akkordju kontinwat u/jew fi prattiċi miftiehma relatati mal-vireg tal-konkrit rinfurzat fi staneg jew f’rombli, li għandhom bħala suġġett jew bħala effett l-iffissar tal-prezzijiet u l-limitazzjoni u/jew il-kontroll tal-produzzjoni jew tal-bejgħ fis-suq komuni;

| — | konsegwentement, tannulla l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni sa fejn jimponi fuq ir-rikorrenti multa ta’ EUR 26.9 miljuni. |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tannulla l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni sa fejn jimponi fuq ir-rikorrenti multa ta’ EUR 26.9 miljuni.

Sussidjarjament:

| — | tnaqqas l-ammont tal-multa ta’ EUR 26.9 miljuni imposta fuq ir-rikorrenti permezz tal-Artikolu 2 tad-deċiżjoni kkontestata u tikkalkola mill-ġdid tali ammont. |
| --- | --- |

—

tnaqqas l-ammont tal-multa ta’ EUR 26.9 miljuni imposta fuq ir-rikorrenti permezz tal-Artikolu 2 tad-deċiżjoni kkontestata u tikkalkola mill-ġdid tali ammont.

Fi kwalunkwe każ:

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej C(2009) 7492 finali, tat-30 ta’ Settembru 2009, dwar proċedura skont l-Artikolu 65 tat-Trattat KEFA (COMP/37.956 — vireg tal-konkrit rinfurzat, adozzjoni mill-ġdid), kif kompluta u emendata bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2009) 9912 finali, tat-8 ta’ Diċembru 2009. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tmien motivi.

Permezz tal-, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni mhijiex kompetenti li tikkonstata ksur tal-Artikolu 65(1) KEFA fir-rigward ta’ fatti li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ tali artikolu, anki wara l-iskadenza tat-Trattat KEFA, u li tissanzjonaha abbażi tal-Artikoli 7(1) u 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003 (1) minkejja li tali artikoli jirreferu biss għall-ksur tal-Artikoli 81 u 82 KE (li issa saru l-Artikoli 101 u 102 TFUE).

Permezz tat- tagħha, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 10(3) u (5) tar-Regolament (KEE) Nru 17/62 (2) u l-Artikolu 14(1) u (3) tar-Regolament Nru 1/2003 peress li mid-deċiżjoni ma jirriżultax li l-Kummissjoni wettqet konsultazzjoni regolari mal-kumitat konsultattiv kif ipprovdut fl-artikoli ċċitati u li l-imsemmi kumitat kiseb l-informazzjoni kollha neċessarja sabiex jevalwa bis-sħiħ il-mertu tal-ksur allegat fil-konfront tal-impriżi destinatarji tad-deċiżjoni.

Permezz tat-, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kisret l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 36 KEFA sa fejn, billi rrifjutat li tiżvela l-kriterji li użat sabiex tistabbilixxi l-ammont tal-multi imposti, hija llimitat il-fakultà tad-destinatarji tal-multi li jippreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom.

Permezz tar-, ir-rikorrenti tqis li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikoli 10 u 11 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 773/2004 (3), kif emendat mill-ġdid fl-intier tiegħu mill-Kummissjoni, kif ukoll id-drittijiet ta’ difiża tal-impriżi kkonċernati peress li, wara li l-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni inizjali tal-Kummissjoni, din tal-aħħar adottat mill-ġdid id-deċiżjoni kkontestata mingħajr ma bagħtet, sussegwentement, dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet lill-impriżi.

Permezz tal-, ir-rikorrenti tinvoka n-nuqqas u l-kontradizzjoni tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni inkwantu, minn naħa, il-Kummissjoni tillimita s-suq ġeografiku rilevanti għat-territorju tar-Repubblika Taljana u, min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni ssostni li l-akkordju allegat jista’ jaffettwa l-kummerċ Komunitarju għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-prinċipju lex mitior.

Permezz tas-, ir-rikorrenti ssostni li l-analiżi tal-Kummissjoni, kif esposta fid-deċiżjoni, hija vvizzjata minn żbalji ta’ evalwazzjoni tal-fatti, li wasslu għal applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 65 KEFA fir-rigward ta’ diversi aspetti tal-ksur ikkontestat, fosthom b’mod partikolari, il-partijiet tal-akkordju relatat mal-iffissar tal-prezz bażiku tal-vireg tal-konkrit, mal-iffissar tal-prezzijiet addizzjonali skont id-daqs, kif ukoll mal-limitazzjoni u l-kontroll tal-produzzjoni u/jew tal-bejgħ.

Permezz tas-, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata hija żbaljata u insuffiċjentement immotivata (anki fir-rigward ta’ nuqqas ta’ investigazzjoni) sa fejn ir-rikorrenti tinsab ħatja għall-ksur .

Permezz tat-, ir-rikorrenti tinvoka ksur tal-Artikolu 23(2) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003, tal- Avviż tal-Kummissjoni dwar l-immunità minn multi u tnaqqis f’multi tal-1996 u tal-Linji gwida tal-Kummissjoni dwar il-metodi tal-kalkoli tal-multi tal-1998.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205)

(2)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 17: L-ewwel Regolament li jimplimenta l-Artikoli 85 u 86 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 3)

(3)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 773/2004, tas-7 ta’ April 2004, dwar it-tmexxija ta’ proċeduri mill-Kummissjoni skont l-Artikolu 81 sa 82 tat-Trattat tal-KE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 81)

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/66 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/66

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2010 — Alfa Acciai vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-85/10)

2010/C 100/97

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Alfa Acciai SpA (Brescia, l-Italja) (rappreżentanti: D. Fosselard, avukat, S. Amoruso, avukat, L. Vitolo, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 7492 finali, tat-30 ta’ Settembru 2009 (Każ COMP/37.956 — Vireg tal-ħadid li jsaħħu l-konkrit), meħuda wara l-annullament tal-ewwel deċiżjoni (id-“deċiżjoni”), kif emendata u kkompletata bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 9912 finali, tat-8 ta’ Diċembru 2009, (id-“deċiżjoni supplementari”, sa fejn tikkonstata ksur tal-Artikolu 65 tat-Trattat KEFA min-naħa ta’ Alfa Acciai SpA u timponi fuq din tal-aħħar multa ta’ EUR 7,175 miljun; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 7492 finali, tat-30 ta’ Settembru 2009 (Każ COMP/37.956 — Vireg tal-ħadid li jsaħħu l-konkrit), meħuda wara l-annullament tal-ewwel deċiżjoni (id-“deċiżjoni”), kif emendata u kkompletata bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 9912 finali, tat-8 ta’ Diċembru 2009, (id-“deċiżjoni supplementari”, sa fejn tikkonstata ksur tal-Artikolu 65 tat-Trattat KEFA min-naħa ta’ Alfa Acciai SpA u timponi fuq din tal-aħħar multa ta’ EUR 7,175 miljun;

sussidjarjament:

| — | tannulla l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni, li jimponi s-sanzjoni fuq ir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni, li jimponi s-sanzjoni fuq ir-rikorrenti;

b’mod iktar sussidjarju:

| — | tnaqqas l-ammont tal-multa; |
| --- | --- |

—

tnaqqas l-ammont tal-multa;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-motivi u l-argumenti prinċipali invokati mir-rikorrenti huma l-istess bħal dawk invokati fil-Kawżi T-70/10, Feralpi Holding Spa vs Il-Kummissjoni, u T-83/10, Riva Fire Spa vs Il-Kummissjoni.

Ir-rikorrenti ssosnti b’mod partikolari:

| | in-nuqqas ta’ kompetenza tal-Kummissjoni sabiex tissanzjona l-ksur tal-Artikolu 65 tat-Tratta KEFA wara l-iskadenza tiegħu u, f’kull każ, sabiex tuża, bħala bażi legali, l-Artikoli 7(1) u 23(2) tar-Regolament KE 1/2003 (1); |
| --- | --- |

in-nuqqas ta’ kompetenza tal-Kummissjoni sabiex tissanzjona l-ksur tal-Artikolu 65 tat-Tratta KEFA wara l-iskadenza tiegħu u, f’kull każ, sabiex tuża, bħala bażi legali, l-Artikoli 7(1) u 23(2) tar-Regolament KE 1/2003 (1);

| | il-ksur tad-drittijiet ta’ difiża tar-rikorrenti waqt il-proċedura amministrattiva, sa fejn il-Kummissjoni ma bagħtitx dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet ġdida u llimitat ruħha li tinnotifika permezz ta’ ittra l-intenzjoni tagħha li tadotta d-deċiżjoni mill-ġdid. L-Istat Membri la ma nstemgħu u lanqas ma pparteċipaw f’seduta finali, barra minn hekk, ir-rikorrenti tqiegħdet f’sitwazzjoni li fiha kien impossibbli li ssosnti l-punt tagħha rigward tal-adozzjoni mill-ġdid tad-deċiżjoni; |
| --- | --- |

il-ksur tad-drittijiet ta’ difiża tar-rikorrenti waqt il-proċedura amministrattiva, sa fejn il-Kummissjoni ma bagħtitx dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet ġdida u llimitat ruħha li tinnotifika permezz ta’ ittra l-intenzjoni tagħha li tadotta d-deċiżjoni mill-ġdid. L-Istat Membri la ma nstemgħu u lanqas ma pparteċipaw f’seduta finali, barra minn hekk, ir-rikorrenti tqiegħdet f’sitwazzjoni li fiha kien impossibbli li ssosnti l-punt tagħha rigward tal-adozzjoni mill-ġdid tad-deċiżjoni;

| | il-ksur tal-Artikolu 65(1) tat-Trattat KEFA, sa fejn il-fatti deskritti fid-deċiżjoni ma jikkostitwuwx ftehim uniku u kontinwu; |
| --- | --- |

il-ksur tal-Artikolu 65(1) tat-Trattat KEFA, sa fejn il-fatti deskritti fid-deċiżjoni ma jikkostitwuwx ftehim uniku u kontinwu;

| | il-ksur tal-Linji Gwida għall-kalkolu tal-multi imposti taħt l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003, kif ukoll il-ksur tal-prinċipji ta’ trattament ugwali u ta’ proporzjonalità fil-kuntest tal-eżami tal-aġir tar-rikorrenti u tal-iffissar tal-ammont tal-multa. |
| --- | --- |

il-ksur tal-Linji Gwida għall-kalkolu tal-multi imposti taħt l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003, kif ukoll il-ksur tal-prinċipji ta’ trattament ugwali u ta’ proporzjonalità fil-kuntest tal-eżami tal-aġir tar-rikorrenti u tal-iffissar tal-ammont tal-multa.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8 Vol. 2, p. 205).

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/67

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Frar 2010 — Chestnut Medical Technologies vs UASI (PIPELINE)

(Kawża T-87/10)

2010/C 100/98

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Chestnut Medical Technologies, Inc. (Menlo Park, L-Istati Uniti) (rappreżentanti: R. Kunz-Hallstein, H. Kunz-Hallstein, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tal-10 ta’ Diċembru 2009, fil-Każ R 968/2009-2; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tal-10 ta’ Diċembru 2009, fil-Każ R 968/2009-2; u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Trade mark Komunitarja kkonċernata: it-trade mark verbali “PIPELINE” għal prodotti fil-klassi 10

Deċiżjoni tal-eżaminatur: applikazzjoni għal trade mark Komunitarja miċħuda

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: appell miċħud

Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, peress li l-Bord tal-Appell żbalja meta kkonstata li t-trade mark Komunitarja kkonċernata għandha karattru deskrittiv; ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009 peress li l-Bord tal-Appell, billi injora l-argumenti mressqa mir-rikorrenti, kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni li fuqha ġiet ibbażata d-deċiżjoni.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/67 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/67

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Frar 2010 — Ir-Repubblika tal-Ungerija vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-89/10)

2010/C 100/99

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Ungerija (rappreżentanti: J. Fazekas, M.Z. Fehér, K. Szíjjártó, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | Tannulla l-Artikolu 1(3) u (4), il-punt 3.3 tal-Anness I u l-Anness II tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni [C(2009) 10152], tal-14 ta’ Diċembru 2009, dwar proġett maġġuri msemmi “Awtostrada M43 bejn Szeged u Makó”, li jagħmel parti mill-programm operattiv “Trasport”, intiż għall-għajnuna strutturali tal-Unjoni permezz tal-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) u tal-Fond ta’ Koeżjoni, skont l-objettiv Konverġenza, sa fejn l-imsemmija dipożizzjonijiet jeskludu il-ħlasijiet tal-VAT mill-ispejjeż eliġibbli. |
| --- | --- |

—

Tannulla l-Artikolu 1(3) u (4), il-punt 3.3 tal-Anness I u l-Anness II tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni [C(2009) 10152], tal-14 ta’ Diċembru 2009, dwar proġett maġġuri msemmi “Awtostrada M43 bejn Szeged u Makó”, li jagħmel parti mill-programm operattiv “Trasport”, intiż għall-għajnuna strutturali tal-Unjoni permezz tal-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) u tal-Fond ta’ Koeżjoni, skont l-objettiv Konverġenza, sa fejn l-imsemmija dipożizzjonijiet jeskludu il-ħlasijiet tal-VAT mill-ispejjeż eliġibbli.

| — | Tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti tikkontesta parzjalment id-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-14 ta’ Diċembru 2009, dwar proġett maġġuri msemmi “Awtostrada M43 bejn Szeged u Makó”, li jagħmel parti mill-programm operattiv “Trasport”, intiż għall-għajnuna strutturali tal-Unjoni permezz tal-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) u tal-Fond ta’ Koeżjoni, skont l-objettiv “Konverġenza”. Fl-imsemmija deċiżjoni l-Kummissjoni awtorizzat il-ħlas ta’ kontribuzzjoni mill-Fond ta’ Koeżjoni għall-imsemmi proġett maġġuri. Minbarra dan, fit-taqsima “spejjeż mhux eliġibbli” tal-Anness I tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ċaħdet it-talba tal-amministrazzjoni Ungeriża li, fil-kuntest ta’ dan il-proġet, jiġu inklużi l-ħlasijiet tal-VAT.

Fil-motivi tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tallega li l-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni kkontestata bi ksur tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari, tal-Artikolu 56(4) tar-Regolament (KE) Nru 1083/2006 (1) u tal-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 1084/2006 (2).

Ir-rikorrenti tikkunsidra li l-Artikolu 3(e) tar-Regolament Nru 1084/2006 jistabbilixxi b’mod ċar li t-taxxa fuq il-valur miżjud li tkun rekuperabbli mhijiex eliġibbli għal kontribuzzjoni mill-Fond ta’ Koeżjoni. Fl-opinjoni tar-rikorrenti, minn din id-dispożizzjoni għandu jiġi dedott li ma hemm ebda dubu li t-taxxa fuq il-valur miżjud li mhijiex rekuperabbli hija eliġibbli. Konsegwentement, u fid-dawl tal-fatt li, l-benefiċjarju tal-proġett maġġuri msemmi fid-deċiżjoni kkontestata ma jissodisfax, fil-kuntest tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni jew nazzjonali dwar il-VAT, ir-rekwiżit tal-persuna taxxabbli, b’tali mod li jista’ jitlob ir-rimbors tal-ammont ta’ taxxa mħallsa biss jekk din tkun taxxa tal-output, ir-rikorrenti tiddikjara li, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ma kellhiex teskludi l-ispejjeż marbuta ma din it-taxxa mill-għajnuna.

Barra minn hekk, ir-rikorrenti tikkontesta li, peress li l-Kummissjoni lanqas ma kkunsidrat bħala eliġibbli dawk l-ispejjeż li r-Regolament Nru 1084/2006 ma nkludiex fost l-ispejjeż eliġibbli, filwaqt li l-leġiżlazzjoni nazzjonali korrispondenti ssemmihom espliċitament bħala spejjeż eliġibbli, il-Kummissjoni ċaħħdet lill-Istati Membri, permezz tad-deċiżjoni kkontestata, mill-kompetenzi li huma għandhom taħt l-Artikolu 56(4), tar-Regolament Nru 1083/2006.

Ir-rikorrenti tallega wkoll li l-argument tal-Kummissjoni, li jgħid li t-taxxa output imħallsa mill-benefiċjarju tal-kontribuzzjoni hija “rekuperabbli” permezz tal-VAT li tiġi ffatturata flimkien mal-miżata impost għall-użu tat-triq mill-amministratur tal-infrastruttura mibnija mill-benefiċjarju, jikkostitwixxi interpretazzjoni wiesgħa ħafna tal-kunċett tat-“taxxa fuq il-valur miżjud li tkun rekuperabbli”, previst fl-Artikolu 3(e) tar-Regolament Nru 1084/2006, li barra li mhijiex koperta mill-kliem ta’ din id-dispożizzjoni, tmur ukoll kontra l-leġiżlazzjoni tal-Unjoni dwar il-VAT.

Fl-aħħar nett, il-rikorrenti ssostni li la r-Regolament Nru 1083/2006 u lanqas ir-Regolament Nru 1084/2006 ma jippermettu interpretazzjoni li tgħid li l-Kummissjoni, fl-evalwazzjoni tal-ispejjeż eliġibbli, inkluża l-VAT eliġibbli, tista’ tibbaża d-deċiżjoni tagħha fuq il-fatt l-Istat Membru seta’ għażel soluzzjoni legali oħra fir-rigward tal-iżvilupp tal-proġett u l-amministrazzjoni tal-infrastruttura. Skont ir-rikorrenti, fundamentalment, huma l-Istati Membri li huma kompetenti għall-organizzazzjoni tal-amministrazzjoni tal-infrastrutturi nazzjonali u tas-servizzi pubbliċi relatati magħhom. Għaldaqstant, ir-rikorrenti ssostni wkoll li, kemm il-darba jkunu sodisfatti r-rekwiżiti stabbiliti mil-liġijiet tal-Unjoni, il-Kummissjoni għandha taċċetta l-għażla magħmula mill-Istat Membru, anki meta din tkun tinvolvi konsegwenzi li jirriżultaw mill-kwalità jew nuqqas ta’ kwalità ta’ pesruna suġġetta għall-VAT tal-benefiċjaru fir-rigward tal-klassifikazzjoni tal-ispejjeż eliġibbli.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006, tal-11 ta’ Lulju 2006, li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond ta' Koeżjoni u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1260/1999 (ĠU L 210, p. 25).

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1084/2006, tal-11 ta' Lulju 2006, li jistabbilixxi Fond ta’ Koeżjoni u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1164/94 (ĠU L 210, p. 79).

---

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/69 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/69

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Jannar 2010 — AB vs Il-Kumissjoni tal-Unjoni Ewropea

(Kawża F-3/10)

2010/C 100/100

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: AB (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: S. Pappas)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Suġġett u deskrizzjoni tal-kawża

L-annullament tad-deċiżjoni tad-Delegazzjoni tal-KE f’Loas, tal-4 ta’ Frar 2009, li biha r-rikorrent ġiet informat li l-kuntratt ta’ impjieg tiegħu bħala membru tal-persunal bil-kuntratt ma kienx ser jiġġedded u tad-deċiżjoni tal-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ li tirrispondi għall-ilment.

Talbiet tar-rikorrent

| — | tannulla d-deċiżjonijiet ikkontestati, sabiex ir-rikorrent jiġi integrat mill-ġdid fid-DĠ “Relazzjonijiet Esterni” jew fis-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna, li ser jiġi stabbilit b’effett mill-1 ta’ April 2010; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet ikkontestati, sabiex ir-rikorrent jiġi integrat mill-ġdid fid-DĠ “Relazzjonijiet Esterni” jew fis-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna, li ser jiġi stabbilit b’effett mill-1 ta’ April 2010;

| — | tikkundanna lill-konventua għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konventua għall-ispejjeż.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/69 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/69

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Jannar 2010 — Garcia Lledo et vs UASI

(Kawża F-7/10)

2010/C 100/101

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Inès Garcia Lledo (Alicante, Spanja) u oħrajn (rappreżentanti: S. Orlandi, A. Coolen, H.-N. Louis, E. Marchal, avukati)

Konvenut: Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Suġġett u deskrizzjoni tal-kawża

L-annullament tad-deċiżjonijiet tal-President tal-UASI li jtemm l-impjieg tar-rikorrenti bħala membri tal-persunal temporanju minħabba l-fatt li ma għaddewx minn kompetizzjoni ġenerali

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjonijiet tal-President tal-UASI tat-12 ta’ Marzu 2009 li jtemmu l-impjieg tar-rikorrenti bħala membri tal-persunal temporanju; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet tal-President tal-UASI tat-12 ta’ Marzu 2009 li jtemmu l-impjieg tar-rikorrenti bħala membri tal-persunal temporanju;

| — | tikkundanna lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) għall-ispejjeż.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/69 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/69

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Gheysens vs Il-Kunsill

(Kawża F-8/10)

2010/C 100/102

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Johan Gheysens (Mechelen, il-Belġju) (rappreżentanti: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Suġġett u deskrizzjoni tal-kawża

L-annullament tad-deċiżjoni tal-Kunsill li ma jiġix estiż il-kuntratt tar-rikorrent u, konsegwentement, li tintemm ir-relazzjoni ta’ xogħol tiegħu mal-Kunsill.

Talbiet tar-rikorrent

| — | jannulla d-deċiżjoni li ma jiġix estiż il-kuntratt tar-rikorrent wara t-30 ta’ Settembru 2009 u r-rifjut li jittieħdu l-miżuri kollha bil-għan li tiġi rregolarizzata s-sitwazzjoni amministrattiva tar-rikorrent li ilu għal 16-il sena jeżerċita kompiti permanenti mal-istituzzjoni; |
| --- | --- |

—

jannulla d-deċiżjoni li ma jiġix estiż il-kuntratt tar-rikorrent wara t-30 ta’ Settembru 2009 u r-rifjut li jittieħdu l-miżuri kollha bil-għan li tiġi rregolarizzata s-sitwazzjoni amministrattiva tar-rikorrent li ilu għal 16-il sena jeżerċita kompiti permanenti mal-istituzzjoni;

| — | jikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

jikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż.

---

| 17.4.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 100/70 |
| --- | --- | --- | --- |

17.4.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 100/70

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2010 — Hecq vs Il-Kummissjoni

(Kawża F-10/10)

2010/C 100/103

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: André Hecq (Chaumont-Gistoux, il-Belġju) (rappreżentant: L. Vogel, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropeja

Suġġett u deskrizzjoni tal-kawża

L-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiċħad talba ta’ rimbors ta’ 100 % ta’ spejjeż mediċi diversi.

Talbiet tar-rikorrent

| — | jannulla d-deċiżjoni impliċita li l-Awtorità tal-Ħatra hija preżunta li adottat fis-7 ta’ April 2009, li tiċħad it-talba tar-rikorrent, tas-7 ta’ Diċembru 2008, li biha huwa talab ir-rimbors kollu, skont l-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal, ta’ tliet prestazzjonijiet ta’ servizzi mediċi, jiġifieri konsulta ma’ psikjatra, fis-6 ta’ Ottubru 2008, prodotti mediċinali preskritti mill-istess psikjatra u mogħija lir-rikorrent fil-21 ta’ Ottubru 2008 kif ukoll konsulta ma’ tabib fl-1 ta’ Diċembru 2008; |
| --- | --- |

—

jannulla d-deċiżjoni impliċita li l-Awtorità tal-Ħatra hija preżunta li adottat fis-7 ta’ April 2009, li tiċħad it-talba tar-rikorrent, tas-7 ta’ Diċembru 2008, li biha huwa talab ir-rimbors kollu, skont l-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal, ta’ tliet prestazzjonijiet ta’ servizzi mediċi, jiġifieri konsulta ma’ psikjatra, fis-6 ta’ Ottubru 2008, prodotti mediċinali preskritti mill-istess psikjatra u mogħija lir-rikorrent fil-21 ta’ Ottubru 2008 kif ukoll konsulta ma’ tabib fl-1 ta’ Diċembru 2008;

| — | sa fejn huwa neċessarju, jannulla d-deċiżjoni adottata mill-Awtorità tal-Ħatra fl-20 ta’ Ottubru 2009, li biha inċaħad l-ilment tar-rikorrent magħmul fil-25 ta’ Ġunju 2009, kontra l-imsemmija deċiżjoni impliċita tas-7 ta’ April 2009; |
| --- | --- |

—

sa fejn huwa neċessarju, jannulla d-deċiżjoni adottata mill-Awtorità tal-Ħatra fl-20 ta’ Ottubru 2009, li biha inċaħad l-ilment tar-rikorrent magħmul fil-25 ta’ Ġunju 2009, kontra l-imsemmija deċiżjoni impliċita tas-7 ta’ April 2009;

| — | jikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

jikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

---