# Eiropas Savienības C 56/2010

| | ISSN 1725-5201
  doi:10.3000/17255201.C_2010.056.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 56 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 53. sējums2010. gada 6. marts |

ISSN 1725-5201

doi:10.3000/17255201.C_2010.056.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 56

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

53. sējums2010. gada 6. marts

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi |
| | REZOLŪCIJAS |
| | Padome |
| 2010/C 056/01 | Padomes rezolūcija (2010. gada 1. marts) par intelektuālā īpašuma tiesību stingrāku piemērošanu iekšējā tirgū | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

REZOLŪCIJAS

Padome

2010/C 056/01

Padomes rezolūcija (2010. gada 1. marts) par intelektuālā īpašuma tiesību stingrāku piemērošanu iekšējā tirgū

1

| | II   Informācija |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU, STRUKTŪRU, BIROJU UN AĢENTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2010/C 056/02 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5783 – Statoil/Svitzer/FTTS (JV)) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 056/03 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5773 – Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 056/04 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5611 – Agilent/Varian) (
  1
  ) | 6 |

II   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU, STRUKTŪRU, BIROJU UN AĢENTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2010/C 056/02

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5783 – Statoil/Svitzer/FTTS (JV)) (
  1
  )

Statoil/Svitzer/FTTS (JV)

1

5

2010/C 056/03

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5773 – Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group) (
  1
  )

Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group

1

5

2010/C 056/04

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5611 – Agilent/Varian) (
  1
  )

Agilent/Varian

1

6

| | IV   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU, STRUKTŪRU, BIROJU UN AĢENTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Padome |
| 2010/C 056/05 | Informācija par Kipras Republikas un Rumānijas deklarācijām, kurās atzīta Eiropas Savienības Tiesas jurisdikcija prejudiciālu nolēmumu pieņemšanā par aktiem, kas minēti Līguma par Eiropas Savienību 35. pantā | 7 |
| | Eiropas Komisija |
| 2010/C 056/06 | Euro maiņas kurss | 8 |
| 2010/C 056/07 | Komisijas Lēmums (2010. gada 5. marts), ar ko ieceļ Eiropas Statistikas padomdevējas komitejas vienu locekli (
  1
  ) | 9 |

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU, STRUKTŪRU, BIROJU UN AĢENTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Padome

2010/C 056/05

Informācija par Kipras Republikas un Rumānijas deklarācijām, kurās atzīta Eiropas Savienības Tiesas jurisdikcija prejudiciālu nolēmumu pieņemšanā par aktiem, kas minēti Līguma par Eiropas Savienību 35. pantā

7

Eiropas Komisija

2010/C 056/06

Euro maiņas kurss

8

2010/C 056/07

Komisijas Lēmums (2010. gada 5. marts), ar ko ieceļ Eiropas Statistikas padomdevējas komitejas vienu locekli (
  1
  )

1

9

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU |
| | Eiropas Komisija |
| 2010/C 056/08 | Valsts atbalsts – Portugāle – Valsts atbalsts C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) – Banco Privado Português pārstrukturēšana – Uzaicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar EK līguma 88. panta 2. punktu (
  1
  ) | 10 |
| 2010/C 056/09 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 16 |

V   Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

2010/C 056/08

Valsts atbalsts – Portugāle – Valsts atbalsts C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) – Banco Privado Português pārstrukturēšana – Uzaicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar EK līguma 88. panta 2. punktu (
  1
  )

ex

ex

Banco Privado Português

1

10

2010/C 056/09

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

Euroports/DP World/Trilogiport JV

1

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

REZOLŪCIJAS

Padome

| 6.3.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 56/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 56/1

---

PADOMES REZOLŪCIJA

(2010. gada 1. marts)

par intelektuālā īpašuma tiesību stingrāku piemērošanu iekšējā tirgū

2010/C 56/01

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

| 1. | PAUŽOT GANDARĪJUMU par Komisijas Paziņojumu (2009. gada 11. septembris) par intelektuālā īpašuma tiesību stingrāku piemērošanu iekšējā tirgū (1); |
| --- | --- |

1.

PAUŽOT GANDARĪJUMU par Komisijas Paziņojumu (2009. gada 11. septembris) par intelektuālā īpašuma tiesību stingrāku piemērošanu iekšējā tirgū (1);

| 2. | ATGĀDINOT Padomes Rezolūciju (2008. gada 25. septembris) par visaptverošu Eiropas mēroga plānu cīņai pret viltošanu un pirātismu (2); |
| --- | --- |

2.

ATGĀDINOT Padomes Rezolūciju (2008. gada 25. septembris) par visaptverošu Eiropas mēroga plānu cīņai pret viltošanu un pirātismu (2);

| 3. | ATGĀDINOT Komisijas Paziņojumu (2008. gada 16. jūlijs) par Eiropas rūpnieciskā īpašuma tiesību stratēģiju (3); |
| --- | --- |

3.

ATGĀDINOT Komisijas Paziņojumu (2008. gada 16. jūlijs) par Eiropas rūpnieciskā īpašuma tiesību stratēģiju (3);

| 4. | ŅEMOT VĒRĀ Kopienas tiesību aktus, kas pieņemti, lai cīnītos pret intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumiem, konkrēti – Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2004/48/EK (2004. gada 29. aprīlis) par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu (4), Padomes Regulu Nr. 1383/2003 (2003. gada 22. jūlijs) par muitas rīcību attiecībā uz precēm, par kurām ir aizdomas, ka tās pārkāpj atsevišķas intelektuālā īpašuma tiesības, un pasākumiem, ko veic attiecībā uz precēm, kas ir pārkāpušas šādas tiesības (5), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2001/29/EK (2001. gada 22. maijs) par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (6) Eiropas Parlamenta un Direktīvu 2009/24/EK (2009. gada 23. aprīlis) par datorprogrammu tiesisko aizsardzību (7); |
| --- | --- |

4.

ŅEMOT VĒRĀ Kopienas tiesību aktus, kas pieņemti, lai cīnītos pret intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumiem, konkrēti – Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2004/48/EK (2004. gada 29. aprīlis) par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu (4), Padomes Regulu Nr. 1383/2003 (2003. gada 22. jūlijs) par muitas rīcību attiecībā uz precēm, par kurām ir aizdomas, ka tās pārkāpj atsevišķas intelektuālā īpašuma tiesības, un pasākumiem, ko veic attiecībā uz precēm, kas ir pārkāpušas šādas tiesības (5), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2001/29/EK (2001. gada 22. maijs) par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (6) Eiropas Parlamenta un Direktīvu 2009/24/EK (2009. gada 23. aprīlis) par datorprogrammu tiesisko aizsardzību (7);

| 5. | ŅEMOT VĒRĀ Padomes secinājumus (2008. gada 20. novembris) par to, kā pilnveidot legālu kultūras un radošā satura piedāvājumu tiešsaistē un novērst un apkarot pirātismu digitālajā vidē (8); |
| --- | --- |

5.

ŅEMOT VĒRĀ Padomes secinājumus (2008. gada 20. novembris) par to, kā pilnveidot legālu kultūras un radošā satura piedāvājumu tiešsaistē un novērst un apkarot pirātismu digitālajā vidē (8);

| 6. | ŅEMOT VĒRĀ Padomes secinājumus (2008. gada 22. maijs) par Eiropas pieeju, kā sekmēt mediju lietotprasmi digitālajā vidē (9), un Padomes secinājumus (2009. gada 27. novembris) par plašsaziņas līdzekļu lietotprasmi digitālā vidē (10); |
| --- | --- |

6.

ŅEMOT VĒRĀ Padomes secinājumus (2008. gada 22. maijs) par Eiropas pieeju, kā sekmēt mediju lietotprasmi digitālajā vidē (9), un Padomes secinājumus (2009. gada 27. novembris) par plašsaziņas līdzekļu lietotprasmi digitālā vidē (10);

| 7. | ŅEMOT VĒRĀ Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2000/31/EK (2000. gada 8. jūnijs) par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (Direktīva par elektronisko tirdzniecību) (11); |
| --- | --- |

7.

ŅEMOT VĒRĀ Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2000/31/EK (2000. gada 8. jūnijs) par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (Direktīva par elektronisko tirdzniecību) (11);

| 8. | ŅEMOT VĒRĀ Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2009/140/EK (2009. gada 25. novembris), ar ko izdara grozījumus Direktīvā 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem, Direktīvā 2002/19/EK par piekļuvi elektronisko komunikāciju tīkliem un ar tiem saistītām iekārtām un to savstarpēju savienojumu un Direktīvā 2002/20/EK par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu (12); |
| --- | --- |

8.

ŅEMOT VĒRĀ Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2009/140/EK (2009. gada 25. novembris), ar ko izdara grozījumus Direktīvā 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem, Direktīvā 2002/19/EK par piekļuvi elektronisko komunikāciju tīkliem un ar tiem saistītām iekārtām un to savstarpēju savienojumu un Direktīvā 2002/20/EK par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu (12);

| 9. | ATGĀDINOT Padomes Rezolūciju (2009. gada 23. oktobris) par pastiprinātu muitas sadarbības stratēģiju (13); |
| --- | --- |

9.

ATGĀDINOT Padomes Rezolūciju (2009. gada 23. oktobris) par pastiprinātu muitas sadarbības stratēģiju (13);

| 10. | ATGĀDINOT Padomes Rezolūciju (2009. gada 16. marts) par Eiropas Savienības Muitas rīcības plānu 2009.–2012. gadam, lai apkarotu intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumus (14); |
| --- | --- |

10.

ATGĀDINOT Padomes Rezolūciju (2009. gada 16. marts) par Eiropas Savienības Muitas rīcības plānu 2009.–2012. gadam, lai apkarotu intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumus (14);

| 11. | ATGĀDINOT Padomes Lēmumu 2009/371/TI (2009. gada 6. aprīlis), ar ko izveido Eiropas Policijas biroju (Eiropolu) (15); |
| --- | --- |

11.

ATGĀDINOT Padomes Lēmumu 2009/371/TI (2009. gada 6. aprīlis), ar ko izveido Eiropas Policijas biroju (Eiropolu) (15);

| 12. | ATGĀDINOT Padomes Lēmumu 2002/187/TI (2002. gada 28. februāris), ar ko izveido Eurojust, lai pastiprinātu cīņu pret smagiem noziegumiem (16); |
| --- | --- |

12.

ATGĀDINOT Padomes Lēmumu 2002/187/TI (2002. gada 28. februāris), ar ko izveido Eurojust, lai pastiprinātu cīņu pret smagiem noziegumiem (16);

| 13. | ATGĀDINOT Padomes secinājumus (2009. gada 24. septembris) par to, kā uzlabot iekšējā tirgus darbību (17); |
| --- | --- |

13.

ATGĀDINOT Padomes secinājumus (2009. gada 24. septembris) par to, kā uzlabot iekšējā tirgus darbību (17);

| 14. | ŅEMOT VĒRĀ Komisijas Ieteikumu 2009/524/EK (2009. gada 29. jūnijs) par pasākumiem vienotā tirgus darbības uzlabošanai (18); |
| --- | --- |

14.

ŅEMOT VĒRĀ Komisijas Ieteikumu 2009/524/EK (2009. gada 29. jūnijs) par pasākumiem vienotā tirgus darbības uzlabošanai (18);

| 15. | ŅEMOT VĒRĀ starptautiskā mērogā noritošos pasākumus, lai atbalstītu cīņu pret viltošanu un pirātismu, tostarp it īpaši sarunas par Tirdzniecības nolīgumu viltojumu novēršanas jomā (19); |
| --- | --- |

15.

ŅEMOT VĒRĀ starptautiskā mērogā noritošos pasākumus, lai atbalstītu cīņu pret viltošanu un pirātismu, tostarp it īpaši sarunas par Tirdzniecības nolīgumu viltojumu novēršanas jomā (19);

| 16. | UZSVEROT, cik svarīgi ir aizsargāt intelektuālā īpašuma tiesības, kas ir būtisks elements, lai attīstītu kultūru un tās daudzveidību, kā arī gūtu visas priekšrocības, kuras nodrošina pētniecība, inovācija un Eiropas uzņēmumu, īpaši mazu un vidēju uzņēmumu, jaunrade, lai atbalstītu izaugsmi un nodarbinātību Eiropas Savienībā un attīstītu Eiropas konkurētspēju pasaulē; |
| --- | --- |

16.

UZSVEROT, cik svarīgi ir aizsargāt intelektuālā īpašuma tiesības, kas ir būtisks elements, lai attīstītu kultūru un tās daudzveidību, kā arī gūtu visas priekšrocības, kuras nodrošina pētniecība, inovācija un Eiropas uzņēmumu, īpaši mazu un vidēju uzņēmumu, jaunrade, lai atbalstītu izaugsmi un nodarbinātību Eiropas Savienībā un attīstītu Eiropas konkurētspēju pasaulē;

| 17. | UZSVEROT, ka saistībā ar to Eiropas Savienība tiek aicināta turpināt centienus, lai panāktu intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības sistēmas efektīvāku darbību, iedarbīgāk apkarojot intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumus; |
| --- | --- |

17.

UZSVEROT, ka saistībā ar to Eiropas Savienība tiek aicināta turpināt centienus, lai panāktu intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības sistēmas efektīvāku darbību, iedarbīgāk apkarojot intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumus;

| 18. | ATKĀRTOTI APLIECINOT mērķi visā iekšējā tirgū panākt saskanīgu, pirmklasīgu piemērošanu, neradot šķēršļus likumīgai tirdzniecībai un līdztekus patērētāju un lietotāju interešu aizsardzībai nodrošinot juridisku noteiktību; |
| --- | --- |

18.

ATKĀRTOTI APLIECINOT mērķi visā iekšējā tirgū panākt saskanīgu, pirmklasīgu piemērošanu, neradot šķēršļus likumīgai tirdzniecībai un līdztekus patērētāju un lietotāju interešu aizsardzībai nodrošinot juridisku noteiktību;

| 19. | UZSVEROT, ka saistībā ar autortiesībām un blakustiesībām kultūras un jaunrades preču pirātisms strauji pieaugošajā digitālajā vidē kaitē legālai plašsaziņas materiālu tirdzniecībai, kavē konkurētspējīgu uzņēmējdarbības veidu rašanos kultūras un radoša satura preču legālā piegādē, grauj tiesību subjektu pienācīgu atalgojumu un mazina dinamismu Eiropas kultūras nozarē, kura nodrošina piekļuvi legālai, dažādai un kvalitatīvai kultūras preču piegādei; |
| --- | --- |

19.

UZSVEROT, ka saistībā ar autortiesībām un blakustiesībām kultūras un jaunrades preču pirātisms strauji pieaugošajā digitālajā vidē kaitē legālai plašsaziņas materiālu tirdzniecībai, kavē konkurētspējīgu uzņēmējdarbības veidu rašanos kultūras un radoša satura preču legālā piegādē, grauj tiesību subjektu pienācīgu atalgojumu un mazina dinamismu Eiropas kultūras nozarē, kura nodrošina piekļuvi legālai, dažādai un kvalitatīvai kultūras preču piegādei;

| 20. | ATZĪST, ka Komisija un dalībvalstis ir kopīgi atbildīgas par to, lai iekšējais tirgus darbotos efektīvāk, īpaši intelektuālā īpašuma aizsardzības jomā; |
| --- | --- |

20.

ATZĪST, ka Komisija un dalībvalstis ir kopīgi atbildīgas par to, lai iekšējais tirgus darbotos efektīvāk, īpaši intelektuālā īpašuma aizsardzības jomā;

| 21. | ATZĪST, ka ir svarīgi izstrādāt jaunus konkurētspējīgus uzņēmējdarbības veidus, ar kuriem paplašina kultūras un radoša satura preču legālu piedāvājumu un vienlaikus novērš un apkaro pirātismu un kuri kļūtu par vajadzīgo līdzekli, lai sekmētu ekonomikas izaugsmi, nodarbinātību un kultūras daudzveidību. Tālab ir jāpastiprina centieni, lai Eiropas Savienībā sekmētu tiešsaistē pieejamu informāciju un pakalpojumus, kā arī piekļuvi tiem, un šim nolūkam jārod stabili risinājumi, kas būtu praktiski, līdzsvaroti un pievilcīgi gan lietotājiem, gan tiesību subjektiem; |
| --- | --- |

21.

ATZĪST, ka ir svarīgi izstrādāt jaunus konkurētspējīgus uzņēmējdarbības veidus, ar kuriem paplašina kultūras un radoša satura preču legālu piedāvājumu un vienlaikus novērš un apkaro pirātismu un kuri kļūtu par vajadzīgo līdzekli, lai sekmētu ekonomikas izaugsmi, nodarbinātību un kultūras daudzveidību. Tālab ir jāpastiprina centieni, lai Eiropas Savienībā sekmētu tiešsaistē pieejamu informāciju un pakalpojumus, kā arī piekļuvi tiem, un šim nolūkam jārod stabili risinājumi, kas būtu praktiski, līdzsvaroti un pievilcīgi gan lietotājiem, gan tiesību subjektiem;

| 22. | APIECINA, ka intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanas jomā ir svarīgi izveidot daudzpusīgu administratīvu sadarbību, un AICINA Komisiju, cieši sadarbojoties un saskaņojot darbu ar dalībvalstu kompetentajām iestādēm un organizācijām, turpināt izvērtēt valstu spēkā esošo administratīvo kārtību; |
| --- | --- |

22.

APIECINA, ka intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanas jomā ir svarīgi izveidot daudzpusīgu administratīvu sadarbību, un AICINA Komisiju, cieši sadarbojoties un saskaņojot darbu ar dalībvalstu kompetentajām iestādēm un organizācijām, turpināt izvērtēt valstu spēkā esošo administratīvo kārtību;

| 23. | ATZĪST, ka jāizstrādā pierādījumos balstīta un rezultatīva politika, un saistībā ar to pauž gandarījumu par neseno Eiropas Viltošanas un pirātisma novērošanas centra izveidi un tā darbu; |
| --- | --- |

23.

ATZĪST, ka jāizstrādā pierādījumos balstīta un rezultatīva politika, un saistībā ar to pauž gandarījumu par neseno Eiropas Viltošanas un pirātisma novērošanas centra izveidi un tā darbu;

| 24. | AICINA Komisiju vēl precīzāk izstrādāt novērošanas centra kompetenču, uzdevumu un pienākumu jomas, ar pastāvošo iestāžu struktūras starpniecību atbalstot centra darbu. Novērošanas centrs darbosies ar plenārsēdes vai ad hoc darba grupu starpniecību un pilnībā izmantos tādu pieejamu valstu ekspertu zināšanas kā dalībvalstu korespondenti, kurus dalībvalstis norīkojušas saskaņā ar Direktīvas 2004/48/EK 19. pantu; |
| --- | --- |

24.

AICINA Komisiju vēl precīzāk izstrādāt novērošanas centra kompetenču, uzdevumu un pienākumu jomas, ar pastāvošo iestāžu struktūras starpniecību atbalstot centra darbu. Novērošanas centrs darbosies ar plenārsēdes vai ad hoc darba grupu starpniecību un pilnībā izmantos tādu pieejamu valstu ekspertu zināšanas kā dalībvalstu korespondenti, kurus dalībvalstis norīkojušas saskaņā ar Direktīvas 2004/48/EK 19. pantu;

| 25. | PIEKRĪT darbības galvenajiem virzieniem, ko ierosinājusi Komisija, un mudina valstu iestādes, tiesību subjektus, patērētāju organizācijas un citas visu nozaru ieinteresētās personas aktīvi piedalīties novērošanas centra darbā un dot tajā savu ieguldījumu; |
| --- | --- |

25.

PIEKRĪT darbības galvenajiem virzieniem, ko ierosinājusi Komisija, un mudina valstu iestādes, tiesību subjektus, patērētāju organizācijas un citas visu nozaru ieinteresētās personas aktīvi piedalīties novērošanas centra darbā un dot tajā savu ieguldījumu;

| 26. | AICINA dalībvalstis izstrādāt valsts stratēģijas viltošanas un pirātisma apkarošanai un šajā jomā ieviest pārredzamas koordinācijas struktūras; |
| --- | --- |

26.

AICINA dalībvalstis izstrādāt valsts stratēģijas viltošanas un pirātisma apkarošanai un šajā jomā ieviest pārredzamas koordinācijas struktūras;

| 27. | ATZĪST, ka svarīgi ir ticami un salīdzināmi dati par viltošanu un pirātismu, un AICINA Komisiju, dalībvalstis un nozari sniegt novērošanas centram pieejamo informāciju un saistībā ar novērošanas centru kopīgi izstrādāt un vienoties par plāniem turpmākai informācijas ieguvei, kā arī kopīgi izstrādāt kopēju datu vākšanas metodiku; |
| --- | --- |

27.

ATZĪST, ka svarīgi ir ticami un salīdzināmi dati par viltošanu un pirātismu, un AICINA Komisiju, dalībvalstis un nozari sniegt novērošanas centram pieejamo informāciju un saistībā ar novērošanas centru kopīgi izstrādāt un vienoties par plāniem turpmākai informācijas ieguvei, kā arī kopīgi izstrādāt kopēju datu vākšanas metodiku;

| 28. | NORĀDA, ka svarīga ir sabiedrības informētība par viltošanas un pirātisma ietekmi uz sabiedrību un ekonomiku, īpaši par apdraudējumu, kuru viltotas preces un pirātpreces var radīt veselībai un drošībai, kā arī Eiropas konkurētspējai, jaunradei, novatorismam un nodarbinātībai, un mudina Komisiju, dalībvalstis un ieinteresētās personas, tostarp patērētājus, izvērtēt un īstenot efektīvas informatīvās kampaņas. Novērošanas centrs sadarbībā ar Komisiju izvērtēs finanšu jautājumus, lai noteiktu piemērotus finansējuma resursus. Kampaņas būs koncentrētas uz īpašām mērķa grupām, piemēram, patērētājiem un jauniešiem; |
| --- | --- |

28.

NORĀDA, ka svarīga ir sabiedrības informētība par viltošanas un pirātisma ietekmi uz sabiedrību un ekonomiku, īpaši par apdraudējumu, kuru viltotas preces un pirātpreces var radīt veselībai un drošībai, kā arī Eiropas konkurētspējai, jaunradei, novatorismam un nodarbinātībai, un mudina Komisiju, dalībvalstis un ieinteresētās personas, tostarp patērētājus, izvērtēt un īstenot efektīvas informatīvās kampaņas. Novērošanas centrs sadarbībā ar Komisiju izvērtēs finanšu jautājumus, lai noteiktu piemērotus finansējuma resursus. Kampaņas būs koncentrētas uz īpašām mērķa grupām, piemēram, patērētājiem un jauniešiem;

| 29. | saistībā ar iekšējā tirgus izveidi un darbību UZSVER, ka ir svarīgi izmantot visus līdzekļus, kas vajadzīgi, lai visur Eiropas Savienībā nodrošinātu efektīvu intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu saskaņā ar spēkā esošo Savienības acquis; |
| --- | --- |

29.

saistībā ar iekšējā tirgus izveidi un darbību UZSVER, ka ir svarīgi izmantot visus līdzekļus, kas vajadzīgi, lai visur Eiropas Savienībā nodrošinātu efektīvu intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu saskaņā ar spēkā esošo Savienības acquis;

| 30. | AICINA Komisiju saskaņā ar Direktīvas 2004/48/EK 18. pantu un ciešā sadarbībā ar dalībvalstīm izvērtēt direktīvas piemērošanu, tostarp novērtēt veikto pasākumu efektivitāti un, ja vajadzīgs, ierosināt piemērotus grozījumus, lai nodrošinātu labāku intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību; |
| --- | --- |

30.

AICINA Komisiju saskaņā ar Direktīvas 2004/48/EK 18. pantu un ciešā sadarbībā ar dalībvalstīm izvērtēt direktīvas piemērošanu, tostarp novērtēt veikto pasākumu efektivitāti un, ja vajadzīgs, ierosināt piemērotus grozījumus, lai nodrošinātu labāku intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību;

| 31. | ATZĪMĒ, ka ir svarīgi vienkāršot tiesu nolēmumu pārrobežu izpildi, lai nodrošinātu efektīvu intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību; šajā sakarā lūdz Komisiju un dalībvalstis apsvērt jautājumu par to, kā atbalstīt Briseles I regulas (20) pārskatīšanu; |
| --- | --- |

31.

ATZĪMĒ, ka ir svarīgi vienkāršot tiesu nolēmumu pārrobežu izpildi, lai nodrošinātu efektīvu intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību; šajā sakarā lūdz Komisiju un dalībvalstis apsvērt jautājumu par to, kā atbalstīt Briseles I regulas (20) pārskatīšanu;

| 32. | AICINA Komisiju izvērtēt iespēju iesniegt grozītu priekšlikumu direktīvai par soda sankcijām, lai apkarotu viltošanu un pirātismu. Šajā izvērtējumā jāiekļauj novērtējums, kāda apmēra rīcība ir nepieciešama, lai nodrošinātu efektīvu Eiropas Savienības politikas īstenošanu jomā, uz kuru attiecas saskaņošanas pasākumi, kā arī jāizvērtē katra jauna pasākuma ietekme, izmaksas un ieguvums; |
| --- | --- |

32.

AICINA Komisiju izvērtēt iespēju iesniegt grozītu priekšlikumu direktīvai par soda sankcijām, lai apkarotu viltošanu un pirātismu. Šajā izvērtējumā jāiekļauj novērtējums, kāda apmēra rīcība ir nepieciešama, lai nodrošinātu efektīvu Eiropas Savienības politikas īstenošanu jomā, uz kuru attiecas saskaņošanas pasākumi, kā arī jāizvērtē katra jauna pasākuma ietekme, izmaksas un ieguvums;

| 33. | LŪDZ novērošanas centru sekmēt regulāras ekspertu sanāksmes, kurās piedalās valsts iestāžu, privātā sektora struktūru un patērētāju organizāciju pārstāvji, lai veicinātu sekmīgus un samērīgus viltošanas un pirātisma problēmas risinājumus. Novērošanas centrs īpašu uzmanību pievērsīs paraugprakses apkopošanai valsts un privātajā sektorā un rīcības kodeksiem privātajā sektorā. Novērošanas centram gada pārskata ziņojumā būtu jāņem vērā ekspertu secinājumi, kas izdarīti sanāksmēs un attiecīgās apaļā galda sanāksmēs; |
| --- | --- |

33.

LŪDZ novērošanas centru sekmēt regulāras ekspertu sanāksmes, kurās piedalās valsts iestāžu, privātā sektora struktūru un patērētāju organizāciju pārstāvji, lai veicinātu sekmīgus un samērīgus viltošanas un pirātisma problēmas risinājumus. Novērošanas centrs īpašu uzmanību pievērsīs paraugprakses apkopošanai valsts un privātajā sektorā un rīcības kodeksiem privātajā sektorā. Novērošanas centram gada pārskata ziņojumā būtu jāņem vērā ekspertu secinājumi, kas izdarīti sanāksmēs un attiecīgās apaļā galda sanāksmēs;

| 34. | datu aizsardzības tiesību aktos noteiktajās robežās VEICINA to, lai izmantotu Eiropas administratīvās sadarbības tīklu, kas minēts Padomes 2008. gada 25. septembra Rezolūcijā, lai nodrošinātu ātru informācijas apmaiņu un savstarpēju palīdzību to iestāžu starpā, kas darbojas intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības jomā; |
| --- | --- |

34.

datu aizsardzības tiesību aktos noteiktajās robežās VEICINA to, lai izmantotu Eiropas administratīvās sadarbības tīklu, kas minēts Padomes 2008. gada 25. septembra Rezolūcijā, lai nodrošinātu ātru informācijas apmaiņu un savstarpēju palīdzību to iestāžu starpā, kas darbojas intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības jomā;

| 35. | AICINA novērošanas centru katru gadu publicēt visaptverošu gada pārskata ziņojumu, kas aptvertu viltošanas un pirātisma apjomus, smaguma pakāpi un pamatiezīmes, kā arī tā ietekmi uz iekšējo tirgu. Šo pārskata ziņojumu gatavos, izmantojot dalībvalstu iestāžu, Komisijas un privātā sektora attiecīgi sniegto informāciju, kas nepārsniedz datu aizsardzības tiesību aktos noteiktās robežas; |
| --- | --- |

35.

AICINA novērošanas centru katru gadu publicēt visaptverošu gada pārskata ziņojumu, kas aptvertu viltošanas un pirātisma apjomus, smaguma pakāpi un pamatiezīmes, kā arī tā ietekmi uz iekšējo tirgu. Šo pārskata ziņojumu gatavos, izmantojot dalībvalstu iestāžu, Komisijas un privātā sektora attiecīgi sniegto informāciju, kas nepārsniedz datu aizsardzības tiesību aktos noteiktās robežas;

| 36. | AICINA novērošanas centru paplašināt pētījumus par intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu cēloņiem, sekām un ietekmi uz inovācijām, konkurētspēju, darba tirgu, veselības aprūpi, drošību, jaunradi un kultūras daudzveidību iekšējā tirgū un izpētīt to, vai ir jāīsteno Eiropas Savienības līmeņa mācību programmas attiecībā uz tiem, kas iesaistīti viltošanas un pirātisma apkarošanā; |
| --- | --- |

36.

AICINA novērošanas centru paplašināt pētījumus par intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu cēloņiem, sekām un ietekmi uz inovācijām, konkurētspēju, darba tirgu, veselības aprūpi, drošību, jaunradi un kultūras daudzveidību iekšējā tirgū un izpētīt to, vai ir jāīsteno Eiropas Savienības līmeņa mācību programmas attiecībā uz tiem, kas iesaistīti viltošanas un pirātisma apkarošanā;

| 37. | AICINA Komisiju ciešā sadarbībā ar dalībvalstīm novērtēt, kā vislabāk uzlabot koordināciju, sadarbību, informācijas apmaiņu un savstarpēju palīdzību visu to valsts un Eiropas iestāžu starpā, kas, sadarbojoties ar ekonomikas dalībniekiem, iesaistītas viltošanas un pirātisma apkarošanā; |
| --- | --- |

37.

AICINA Komisiju ciešā sadarbībā ar dalībvalstīm novērtēt, kā vislabāk uzlabot koordināciju, sadarbību, informācijas apmaiņu un savstarpēju palīdzību visu to valsts un Eiropas iestāžu starpā, kas, sadarbojoties ar ekonomikas dalībniekiem, iesaistītas viltošanas un pirātisma apkarošanā;

| 38. | MUDINA dalībvalstis un Komisiju izpētīt, kā vislabāk izmantot Eiropas Savienībā jau pieejamo pieredzi un zināšanas, un valsts intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības dienestos izvērtēt iespējas, kā, nostiprinot pastāvošos un, iespējams, radot jaunus portālus un palīdzības dienestus, sniegt informāciju tiesību subjektiem, īpaši maziem un vidējiem uzņēmumiem, lai tie efektīvi un iedarbīgi varētu aizsargāt savu intelektuālo īpašumu; |
| --- | --- |

38.

MUDINA dalībvalstis un Komisiju izpētīt, kā vislabāk izmantot Eiropas Savienībā jau pieejamo pieredzi un zināšanas, un valsts intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības dienestos izvērtēt iespējas, kā, nostiprinot pastāvošos un, iespējams, radot jaunus portālus un palīdzības dienestus, sniegt informāciju tiesību subjektiem, īpaši maziem un vidējiem uzņēmumiem, lai tie efektīvi un iedarbīgi varētu aizsargāt savu intelektuālo īpašumu;

| 39. | PAUŽ GANDARĪJUMU par Komisijas jauno un novatorisko pieeju ieinteresētu personu dialogu sekmēšanā, lai panāktu kopēju vienošanos par brīvprātīgiem pasākumiem, kā saskaņā ar tiesisko regulējumu mazināt viltošanas un pirātisma problēmu; |
| --- | --- |

39.

PAUŽ GANDARĪJUMU par Komisijas jauno un novatorisko pieeju ieinteresētu personu dialogu sekmēšanā, lai panāktu kopēju vienošanos par brīvprātīgiem pasākumiem, kā saskaņā ar tiesisko regulējumu mazināt viltošanas un pirātisma problēmu;

| 40. | MUDINA Komisiju, dalībvalstis un attiecīgās ieinteresētās personas turpināt pašreizējos dialogus un apņēmīgi tiekties pēc vienošanās par brīvprātīgiem praktiskiem pasākumiem, kuru mērķis ir iekšējā tirgū mazināt viltošanu un pirātismu gan tiešsaistē, gan ārpus tās; |
| --- | --- |

40.

MUDINA Komisiju, dalībvalstis un attiecīgās ieinteresētās personas turpināt pašreizējos dialogus un apņēmīgi tiekties pēc vienošanās par brīvprātīgiem praktiskiem pasākumiem, kuru mērķis ir iekšējā tirgū mazināt viltošanu un pirātismu gan tiešsaistē, gan ārpus tās;

| 41. | AICINA dalībvalstis ziņot Komisijai par jebkuru spēkā esošu vienošanos, kas minēta iepriekšējā punktā, un MUDINA Komisiju sadarbībā ar dalībvalstīm un ekonomikas dalībniekiem izvērtēt, cik iedarbīgas ir šīs vienošanās cīņā pret viltošanu iekšējā tirgū, lai apzinātu paraugpraksi; |
| --- | --- |

41.

AICINA dalībvalstis ziņot Komisijai par jebkuru spēkā esošu vienošanos, kas minēta iepriekšējā punktā, un MUDINA Komisiju sadarbībā ar dalībvalstīm un ekonomikas dalībniekiem izvērtēt, cik iedarbīgas ir šīs vienošanās cīņā pret viltošanu iekšējā tirgū, lai apzinātu paraugpraksi;

| 42. | ja ieinteresēto personu dialogos nav iespējams panākt visiem pieņemamus risinājumus, AICINA Komisiju Eiropas Savienības kompetences robežās un sadarbojoties ar dalībvalstīm izvērtēt stāvokli un nākt klajā ar piemērotiem turpmāku pasākumu priekšlikumiem, tostarp, ja vajag un iederas, ar tiesību aktu priekšlikumiem; |
| --- | --- |

42.

ja ieinteresēto personu dialogos nav iespējams panākt visiem pieņemamus risinājumus, AICINA Komisiju Eiropas Savienības kompetences robežās un sadarbojoties ar dalībvalstīm izvērtēt stāvokli un nākt klajā ar piemērotiem turpmāku pasākumu priekšlikumiem, tostarp, ja vajag un iederas, ar tiesību aktu priekšlikumiem;

| 43. | AICINA dalībvalstis un Komisiju rīkoties, lai gan divpusējos, gan daudzpusējos starptautiskos nolīgumos veicinātu pienācīgu un efektīvu intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību, pienācīgi ņemot vērā Eiropas Savienības acquis. |
| --- | --- |

43.

AICINA dalībvalstis un Komisiju rīkoties, lai gan divpusējos, gan daudzpusējos starptautiskos nolīgumos veicinātu pienācīgu un efektīvu intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību, pienācīgi ņemot vērā Eiropas Savienības acquis.

---

(1)  COM(2009) 467 galīgā red., 2009. gada 11. septembris.

(2)  OV C 253, 4.10.2008., 1. lpp.

(3)  COM(2008) 465 galīgā red., 2008. gada 16. jūlijs.

(4)  OV L 195, 2.6.2004., 16. lpp.

(5)  OV L 196, 2.8.2003., 7. lpp.

(6)  OV L 167, 22.6.2001., 10. lpp.

(7)  OV L 111, 5.5.2009., 16. lpp.

(8)  OV C 319, 13.12.2008., 15. lpp.

(9)  OV C 140, 6.6.2008., 8. lpp.

(10)  OV C 301, 11.12.2009., 12. lpp.

(11)  OV L 178, 17.7.2000., 1. lpp.

(12)  OV L 337, 18.12.2009., 37. lpp.

(13)  OV C 260, 30.10.2009., 1. lpp.

(14)  OV C 71, 25.3.2009., 1. lpp.

(15)  OV L 121, 15.5.2009., 37. lpp.

(16)  OV L 63, 6.3.2002., 1. lpp.

(17)  Padomes dokuments Nr. 13024/09.

(18)  OV L 176, 7.7.2009., 17. lpp.

(19)  Komisija turpinās informēt dalībvalstis un Padomi, kā arī Eiropas Parlamentu un attiecīgās ieinteresētās puses, ja vajadzīgs.

(20)  Padomes Regula (EK) Nr. 44/2001 (2000. gada 22. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV L 12, 16.1.2001., 1. lpp.).

---

II Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU, STRUKTŪRU, BIROJU UN AĢENTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 6.3.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 56/5

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5783 – Statoil/Svitzer/FTTS (JV))

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 56/02

Komisija 2010. gada 2. martā nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5783. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5783. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

---

| 6.3.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 56/5

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5773 – Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 56/03

Komisija 2010. gada 2. martā nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5773. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5773. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

---

| 6.3.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 56/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 56/6

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5611 – Agilent/Varian)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 56/04

Komisija 2010. gada 20. janvārī nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5611. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5611. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU, STRUKTŪRU, BIROJU UN AĢENTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Padome

| 6.3.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 56/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 56/7

---

Informācija par Kipras Republikas un Rumānijas deklarācijām, kurās atzīta Eiropas Savienības Tiesas jurisdikcija prejudiciālu nolēmumu pieņemšanā par aktiem, kas minēti Līguma par Eiropas Savienību 35. pantā

2010/C 56/05

Kipras Republika un Rumānija ir paziņojusi, ka tās atzīst Eiropas Savienības Tiesas jurisdikciju atbilstīgi režīmam, kas noteikts Līguma par Eiropas Savienību 35. panta 2. punktā un 3. punkta b) apakšpunktā.

Tādējādi stāvoklis attiecībā uz deklarācijām, kurās atzīta Eiropas Savienības Tiesas jurisdikcija prejudiciālu nolēmumu pieņemšanā par Līguma par Eiropas Savienību 35. pantā minēto aktu spēkā esamību un interpretāciju, ir šāds:

| — | Spānijas Karaliste ir paziņojusi, ka tā atzīst Eiropas Savienības Tiesas jurisdikciju atbilstīgi režīmam, kas noteikts Līguma par Eiropas Savienību 35. panta 2. punktā un 3. punkta a) apakšpunktā (1), |
| --- | --- |

—

Spānijas Karaliste ir paziņojusi, ka tā atzīst Eiropas Savienības Tiesas jurisdikciju atbilstīgi režīmam, kas noteikts Līguma par Eiropas Savienību 35. panta 2. punktā un 3. punkta a) apakšpunktā (1),

| — | Beļģijas Karaliste, Čehijas Republika, Vācijas Federatīvā Republika, Grieķijas Republika, Francijas Republika, Itālijas Republika, Kipras Republika, Latvijas Republika, Lietuvas Republika, Luksemburgas Lielhercogiste, Ungārijas Republika, Nīderlandes Karaliste, Austrijas Republika, Portugāles Republika, Rumānija, Slovēnijas Republika, Somijas Republika un Zviedrijas Karaliste ir paziņojušas, ka tās atzīst Eiropas Savienības Tiesas jurisdikciju atbilstīgi režīmam, kas noteikts Līguma par Eiropas Savienību 35. panta 2. punktā un 3. punkta b) apakšpunktā (2), |
| --- | --- |

—

Beļģijas Karaliste, Čehijas Republika, Vācijas Federatīvā Republika, Grieķijas Republika, Francijas Republika, Itālijas Republika, Kipras Republika, Latvijas Republika, Lietuvas Republika, Luksemburgas Lielhercogiste, Ungārijas Republika, Nīderlandes Karaliste, Austrijas Republika, Portugāles Republika, Rumānija, Slovēnijas Republika, Somijas Republika un Zviedrijas Karaliste ir paziņojušas, ka tās atzīst Eiropas Savienības Tiesas jurisdikciju atbilstīgi režīmam, kas noteikts Līguma par Eiropas Savienību 35. panta 2. punktā un 3. punkta b) apakšpunktā (2),

| — | iesniedzot iepriekšminētās deklarācijas, Beļģijas Karaliste, Čehijas Republika, Vācijas Federatīvā Republika, Spānijas Karaliste, Francijas Republika, Itālijas Republika, Luksemburgas Lielhercogiste, Nīderlandes Karaliste, Austrijas Republika, Rumānija un Slovēnijas Republika paturēja tiesības iestrādāt savas valsts tiesību aktos normu, kas paredz gadījumos, kad sakarā ar valsts tiesā vai tribunālā izskatāmu lietu ir šaubas par 35. panta 1. punktā minēta akta spēkā esamību vai interpretāciju, šai tiesai vai tribunālam, pret kuru spriedumiem valsts tiesību aktos nav paredzēta tiesiska aizsardzība, lieta ir jānodod izskatīšanai Eiropas Savienības Tiesā. |
| --- | --- |

—

iesniedzot iepriekšminētās deklarācijas, Beļģijas Karaliste, Čehijas Republika, Vācijas Federatīvā Republika, Spānijas Karaliste, Francijas Republika, Itālijas Republika, Luksemburgas Lielhercogiste, Nīderlandes Karaliste, Austrijas Republika, Rumānija un Slovēnijas Republika paturēja tiesības iestrādāt savas valsts tiesību aktos normu, kas paredz gadījumos, kad sakarā ar valsts tiesā vai tribunālā izskatāmu lietu ir šaubas par 35. panta 1. punktā minēta akta spēkā esamību vai interpretāciju, šai tiesai vai tribunālam, pret kuru spriedumiem valsts tiesību aktos nav paredzēta tiesiska aizsardzība, lieta ir jānodod izskatīšanai Eiropas Savienības Tiesā.

---

(1)  Paziņojums par Spānijas Karalistes deklarāciju publicēts OV L 114, 1.5.1999., 56. lpp. un OV C 120, 1.5.1999., 24. lpp.

(2)  Paziņojums par Čehijas Republikas deklarāciju publicēts OV L 236, 23.9.2003., 980. lpp. Paziņojums par Francijas Republikas deklarāciju publicēts OV L 327, 14.12.2005., 19. lpp. un OV C 318, 14.12.2005., 1. lpp. Paziņojums par deklarāciju, ko sniegušas pārējās minētās dalībvalstis, izņemot Latvijas Republiku, Lietuvas Republiku, Ungārijas Republiku un Slovēnijas Republiku, ir publicēts OV L 114, 1.5.1999., 56. lpp. un OV C 120, 1.5.1999., 24. lpp. Paziņojums par Latvijas Republikas, Lietuvas Republikas, Ungārijas Republikas un Slovēnijas Republikas deklarāciju publicēts OV L 70, 14.3.2008., 23. lpp. un OV C 69, 14.3.2008., 1. lpp.

---

Eiropas Komisija

| 6.3.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 56/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 56/8

---

Euro maiņas kurss (1)

2010. gada 5. marts

2010/C 56/06

1 euro =

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,3582 |
| JPY | Japānas jena | 121,48 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4421 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,90250 |
| SEK | Zviedrijas krona | 9,7178 |
| CHF | Šveices franks | 1,4632 |
| ISK | Islandes krona | |
| NOK | Norvēģijas krona | 8,0490 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9558 |
| CZK | Čehijas krona | 25,771 |
| EEK | Igaunijas krona | 15,6466 |
| HUF | Ungārijas forints | 266,78 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,7089 |
| PLN | Polijas zlots | 3,8755 |
| RON | Rumānijas leja | 4,0910 |
| TRY | Turcijas lira | 2,1001 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,5043 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,4011 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 10,5438 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,9708 |
| SGD | Singapūras dolārs | 1,9004 |
| KRW | Dienvidkorejas vona | 1 548,62 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 10,1274 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 9,2718 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,2653 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 12 542,52 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,5690 |
| PHP | Filipīnu peso | 62,541 |
| RUB | Krievijas rublis | 40,5220 |
| THB | Taizemes bāts | 44,311 |
| BRL | Brazīlijas reāls | 2,4215 |
| MXN | Meksikas peso | 17,2152 |
| INR | Indijas rūpija | 61,9260 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,3582

JPY

Japānas jena

121,48

DKK

Dānijas krona

7,4421

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,90250

SEK

Zviedrijas krona

9,7178

CHF

Šveices franks

1,4632

ISK

Islandes krona

NOK

Norvēģijas krona

8,0490

BGN

Bulgārijas leva

1,9558

CZK

Čehijas krona

25,771

EEK

Igaunijas krona

15,6466

HUF

Ungārijas forints

266,78

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,7089

PLN

Polijas zlots

3,8755

RON

Rumānijas leja

4,0910

TRY

Turcijas lira

2,1001

AUD

Austrālijas dolārs

1,5043

CAD

Kanādas dolārs

1,4011

HKD

Hongkongas dolārs

10,5438

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,9708

SGD

Singapūras dolārs

1,9004

KRW

Dienvidkorejas vona

1 548,62

ZAR

Dienvidāfrikas rands

10,1274

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

9,2718

HRK

Horvātijas kuna

7,2653

IDR

Indonēzijas rūpija

12 542,52

MYR

Malaizijas ringits

4,5690

PHP

Filipīnu peso

62,541

RUB

Krievijas rublis

40,5220

THB

Taizemes bāts

44,311

BRL

Brazīlijas reāls

2,4215

MXN

Meksikas peso

17,2152

INR

Indijas rūpija

61,9260

---

(1)  Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 6.3.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 56/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 56/9

---

KOMISIJAS LĒMUMS

(2010. gada 5. marts),

ar ko ieceļ Eiropas Statistikas padomdevējas komitejas vienu locekli

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 56/07

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 11. marta Lēmumu Nr. 234/2008/EK, ar ko izveido Eiropas Statistikas padomdevēju komiteju un atceļ Padomes Lēmumu 91/116/EEK (1), un jo īpaši tā 4. panta 1. punkta a) apakšpunktu,

apspriedusies ar Padomi,

apspriedusies ar Eiropas Parlamentu,

tā kā:

| (1) | Eiropas Statistikas padomdevējā komitejā (ESPK) ir 24 locekļi. |
| --- | --- |

(1)

Eiropas Statistikas padomdevējā komitejā (ESPK) ir 24 locekļi.

| (2) | Saskaņā ar Lēmuma Nr. 234/2008/EK 4. panta 1. punktu Komisijai, apspriežoties ar Eiropas Parlamentu un Padomi, jāieceļ divpadsmit komitejas locekļi. |
| --- | --- |

(2)

Saskaņā ar Lēmuma Nr. 234/2008/EK 4. panta 1. punktu Komisijai, apspriežoties ar Eiropas Parlamentu un Padomi, jāieceļ divpadsmit komitejas locekļi.

| (3) | Ar 2009. gada 30. marta Lēmumu 2009/304/EK (2) Komisija iecēla divpadsmit ESPK locekļus. |
| --- | --- |

(3)

Ar 2009. gada 30. marta Lēmumu 2009/304/EK (2) Komisija iecēla divpadsmit ESPK locekļus.

| (4) | Viens loceklis atkāpās no amata, tāpēc Komisijai pēc pienācīgas apspriešanās ar Eiropas Parlamentu un Padomi jāieceļ jauns ESPK loceklis, |
| --- | --- |

(4)

Viens loceklis atkāpās no amata, tāpēc Komisijai pēc pienācīgas apspriešanās ar Eiropas Parlamentu un Padomi jāieceļ jauns ESPK loceklis,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Ar šo par ESPK locekli uz piecu gadu termiņu tiek iecelts Denis Durand kungs.

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā dienā, kad to publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Briselē, 2010. gada 5. martā

Komisijas vārdā –

priekšsēdētājs

José Manuel BARROSO

---

(1)  OV L 73, 15.3.2008., 13. lpp.

1

(2)  OV L 84, 31.3.2009., 44. lpp.

2

---

V Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

| 6.3.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 56/10

---

VALSTS ATBALSTS – PORTUGĀLE

Valsts atbalsts C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) – Banco Privado Português pārstrukturēšana

Uzaicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar EK līguma 88. panta 2. punktu

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 56/08

Ar 2009. gada 10. novembra vēstuli, kas autentiskā valodā ir pievienota šim kopsavilkumam, Komisija informēja Portugāli par lēmumu uzsākt EK līguma 88. panta 2. punktā paredzēto procedūru attiecībā uz iepriekšminēto pasākumu.

Ieinteresētās personas var iesniegt piezīmes par pasākumu, attiecībā uz kuru Komisija uzsāk procedūru, viena mēneša laikā pēc šā kopsavilkuma un tam pievienotās vēstules publicēšanas dienas, nosūtot tos uz šādu adresi:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fakss +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fakss +32 22961242

Šīs piezīmes tiks paziņotas Portugālei. Ieinteresētā persona, kas iesniedz piezīmes, var rakstiski pieprasīt, lai tās identitāte netiktu atklāta, norādot šāda pieprasījuma iemeslus.

KOPSAVILKUMS

I.   PROCEDŪRA

| 1. | Komisija 2009. gada 13. martā apstiprināja valsts garantiju aizdevumam EUR 450 miljonu apmērā, ko sešas Portugāles bankas 2008. gada 5. decembrī piešķīra Banco Privado Português (turpmāk “BPP”). Pasākumu atļāva, pamatojoties uz EK līguma 87. panta 3. punkta b) apakšpunktu, uz sešiem mēnešiem, nosakot, inter alia, ka jāiesniedz pārstrukturēšanas plāns. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2009. gada 13. martā apstiprināja valsts garantiju aizdevumam EUR 450 miljonu apmērā, ko sešas Portugāles bankas 2008. gada 5. decembrī piešķīra Banco Privado Português (turpmāk “BPP”). Pasākumu atļāva, pamatojoties uz EK līguma 87. panta 3. punkta b) apakšpunktu, uz sešiem mēnešiem, nosakot, inter alia, ka jāiesniedz pārstrukturēšanas plāns.

| 2. | Portugāle 2009. gada 23. jūnijā informēja Komisiju, ka valsts garantija ir pagarināta vēl uz sešiem mēnešiem. |
| --- | --- |

2.

Portugāle 2009. gada 23. jūnijā informēja Komisiju, ka valsts garantija ir pagarināta vēl uz sešiem mēnešiem.

| 3. | Komisija 2009. gada 15. jūlijā aicināja Portugāles iestādes nekavējoties iesniegt BPP pārstrukturēšanas plānu. Tā kā pieprasītais plāns netika iesniegts, Komisija ar 2009. gada 6. oktobra vēstuli nosūtīja oficiālu atgādinājumu saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999 5. panta 2. punktu. |
| --- | --- |

3.

Komisija 2009. gada 15. jūlijā aicināja Portugāles iestādes nekavējoties iesniegt BPP pārstrukturēšanas plānu. Tā kā pieprasītais plāns netika iesniegts, Komisija ar 2009. gada 6. oktobra vēstuli nosūtīja oficiālu atgādinājumu saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999 5. panta 2. punktu.

II.   APRAKSTS

| 4. | Banco Privado Português (turpmāk “BPP”) ir finanšu iestāde, kas atrodas Portugālē un sniedz banku pakalpojumus privātklientiem, konsultācijas uzņēmumiem un privātā kapitāla pakalpojumus. BPP klienti ir privāti noguldītāji un iestāžu noguldītāji, vairāki pensiju fondi, apdrošināšanas uzņēmumi un citi. BPP ir pārstāvēta Portugālē, Spānijā un mazākā mērā Brazīlijā un Dienvidāfrikā. |
| --- | --- |

4.

Banco Privado Português (turpmāk “BPP”) ir finanšu iestāde, kas atrodas Portugālē un sniedz banku pakalpojumus privātklientiem, konsultācijas uzņēmumiem un privātā kapitāla pakalpojumus. BPP klienti ir privāti noguldītāji un iestāžu noguldītāji, vairāki pensiju fondi, apdrošināšanas uzņēmumi un citi. BPP ir pārstāvēta Portugālē, Spānijā un mazākā mērā Brazīlijā un Dienvidāfrikā.

| 5. | Saskaņā ar Portugāles iestāžu sniegto informāciju BPP radās grūtības ar likviditāti, jo pasliktinājās pasaules ekonomikas stāvoklis, kas ievērojami mazināja bankas spēju pārvaldīt tās likviditāti. |
| --- | --- |

5.

Saskaņā ar Portugāles iestāžu sniegto informāciju BPP radās grūtības ar likviditāti, jo pasliktinājās pasaules ekonomikas stāvoklis, kas ievērojami mazināja bankas spēju pārvaldīt tās likviditāti.

| 6. | Komisijas 2009. gada 13. marta lēmumā, ar ko apstiprināja BPP piešķirto garantiju, konstatēts, ka atlīdzība par valsts garantiju, kas fiksēta pie 20 bāzes punktiem, bija ievērojami zemāka, nekā tā parasti tiktu uzskatīta par atbilstīgu attiecībā uz grūtībās nonākušām bankām. Komisija uzskatīja, ka šī atlīdzība izņēmuma kārtā varētu būt atbilstīga, lai turpinātu bankas darbību, tomēr tikai uz īsu laikposmu glābšanas periodā. Turklāt, lai tiktu noteikta šāda atlīdzība, bija jāiesniedz pārstrukturēšanas plāns. Komisija paredzēja, ka valsts intervences izmaksas par labu BPP ilgtermiņā būs atspoguļotas pārstrukturēšanas plānā, kas nepieciešams, lai atjaunotu bankas dzīvotspēju, un tajās ņems vērā arī ietekmi uz konkurenci, ko rada kompensējošo pasākumu ietvaros sniegtais atbalsts. |
| --- | --- |

6.

Komisijas 2009. gada 13. marta lēmumā, ar ko apstiprināja BPP piešķirto garantiju, konstatēts, ka atlīdzība par valsts garantiju, kas fiksēta pie 20 bāzes punktiem, bija ievērojami zemāka, nekā tā parasti tiktu uzskatīta par atbilstīgu attiecībā uz grūtībās nonākušām bankām. Komisija uzskatīja, ka šī atlīdzība izņēmuma kārtā varētu būt atbilstīga, lai turpinātu bankas darbību, tomēr tikai uz īsu laikposmu glābšanas periodā. Turklāt, lai tiktu noteikta šāda atlīdzība, bija jāiesniedz pārstrukturēšanas plāns. Komisija paredzēja, ka valsts intervences izmaksas par labu BPP ilgtermiņā būs atspoguļotas pārstrukturēšanas plānā, kas nepieciešams, lai atjaunotu bankas dzīvotspēju, un tajās ņems vērā arī ietekmi uz konkurenci, ko rada kompensējošo pasākumu ietvaros sniegtais atbalsts.

| 7. | Portugāle 2009. gada 23. jūnijā informēja Komisiju, ka valsts garantija ir pagarināta vēl uz sešiem mēnešiem. Tomēr Portugāle nebija paziņojusi par minēto pagarinājumu, kā arī nemēģināja iegūt Komisijas apstiprinājumu. Turklāt aizvien nav iesniegts BPP pārstrukturēšanas plāns. |
| --- | --- |

7.

Portugāle 2009. gada 23. jūnijā informēja Komisiju, ka valsts garantija ir pagarināta vēl uz sešiem mēnešiem. Tomēr Portugāle nebija paziņojusi par minēto pagarinājumu, kā arī nemēģināja iegūt Komisijas apstiprinājumu. Turklāt aizvien nav iesniegts BPP pārstrukturēšanas plāns.

III.   NOVĒRTĒJUMS

| 8. | Sākotnējais pasākums, ko Komisija apstiprināja 13. martā, tika uzskatīts par saderīgu, paredzot, ka pasākums nepārsniedz sešus mēnešus un Portugāle pēc šī perioda iesniedz pārstrukturēšanas plānu. Komisija uzskatīja, ka pārstrukturēšanas plāna iesniegšana faktiski ir nenovēršama prasība, ņemot vērā atlīdzības ārkārtīgi zemo līmeni. |
| --- | --- |

8.

Sākotnējais pasākums, ko Komisija apstiprināja 13. martā, tika uzskatīts par saderīgu, paredzot, ka pasākums nepārsniedz sešus mēnešus un Portugāle pēc šī perioda iesniedz pārstrukturēšanas plānu. Komisija uzskatīja, ka pārstrukturēšanas plāna iesniegšana faktiski ir nenovēršama prasība, ņemot vērā atlīdzības ārkārtīgi zemo līmeni.

| 9. | Tā kā pārstrukturēšanas plāns nav iesniegts, Komisija nevar novērtēt, vai 2008. gada 5. decembrī piešķirtā valsts garantija un tai 2009. gada 5. jūnijā piešķirtais pagarinājums ir saderīgs ar kopējo tirgu attiecībā uz garantijas ilgumu un atlīdzību. |
| --- | --- |

9.

Tā kā pārstrukturēšanas plāns nav iesniegts, Komisija nevar novērtēt, vai 2008. gada 5. decembrī piešķirtā valsts garantija un tai 2009. gada 5. jūnijā piešķirtais pagarinājums ir saderīgs ar kopējo tirgu attiecībā uz garantijas ilgumu un atlīdzību.

| 10. | Visbeidzot, Komisija šaubās, vai Portugāles piešķirtā garantija BPP ir saderīga ar kopējo tirgu. Tādēļ Komisija nolēma uzsākt EK līguma 88 panta 2. punktā noteikto procedūru un pieprasīt Portugālei iesniegt pārstrukturēšanas plānu. |
| --- | --- |

10.

Visbeidzot, Komisija šaubās, vai Portugāles piešķirtā garantija BPP ir saderīga ar kopējo tirgu. Tādēļ Komisija nolēma uzsākt EK līguma 88 panta 2. punktā noteikto procedūru un pieprasīt Portugālei iesniegt pārstrukturēšanas plānu.

VĒSTULES TEKSTS

“A Comissão vem informar Portugal que, na sequência do exame das informações fornecidas pelas Autoridades portuguesas relativamente à medida em epígrafe, decidiu dar início ao procedimento previsto no artigo 88.o, n.o 2, do Tratado CE no que se refere à garantia estatal a favor do Banco Privado Português (a seguir designado “BPP”).

A Comissão informa ainda as Autoridades portuguesas de que decidiu ordenar a Portugal, em conformidade com o artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, que lhe apresente o plano de reestruturação do Banco Privado Português.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Em 13 de Março de 2009, a Comissão aprovou uma garantia estatal relativa a um empréstimo de 450 milhões de EUR concedido em 5 de Dezembro de 2008 ao BPP por seis bancos portugueses. A medida foi autorizada por um período de seis meses com base no artigo 83.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE, sob reserva, nomeadamente, da apresentação de um plano de reestruturação. Em 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que a garantia estatal havia sido prorrogada por um período adicional de seis meses. |
| --- | --- |

(1)

Em 13 de Março de 2009, a Comissão aprovou uma garantia estatal relativa a um empréstimo de 450 milhões de EUR concedido em 5 de Dezembro de 2008 ao BPP por seis bancos portugueses. A medida foi autorizada por um período de seis meses com base no artigo 83.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE, sob reserva, nomeadamente, da apresentação de um plano de reestruturação. Em 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que a garantia estatal havia sido prorrogada por um período adicional de seis meses.

| (2) | Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem, de imediato, o plano de reestruturação do BPP. Uma vez que o plano solicitado não fora apresentado, em 6 de Outubro de 2009, a Comissão enviou uma carta de insistência oficial, em conformidade com o artigo 5.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 659/1999. |
| --- | --- |

(2)

Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem, de imediato, o plano de reestruturação do BPP. Uma vez que o plano solicitado não fora apresentado, em 6 de Outubro de 2009, a Comissão enviou uma carta de insistência oficial, em conformidade com o artigo 5.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 659/1999.

2.   DESCRIÇÃO

2.1.   O beneficiário

| (3) | O BPP é uma instituição financeira com sede em Portugal, que presta serviços de private banking, corporate advisor e private equity. A clientela do BPP é constituída por depositantes particulares e institucionais, incluindo cinco caixas de crédito agrícola mútuo, uma caixa económica, vários fundos de pensões e companhias de seguros. O BPP desenvolve actividades em Portugal, Espanha e, em menor grau, no Brasil e na África do Sul. |
| --- | --- |

(3)

O BPP é uma instituição financeira com sede em Portugal, que presta serviços de private banking, corporate advisor e private equity. A clientela do BPP é constituída por depositantes particulares e institucionais, incluindo cinco caixas de crédito agrícola mútuo, uma caixa económica, vários fundos de pensões e companhias de seguros. O BPP desenvolve actividades em Portugal, Espanha e, em menor grau, no Brasil e na África do Sul.

| (4) | As acções do BPP não estão cotadas na bolsa de valores e, por conseguinte, não é possível seguir o seu valor de mercado. Em 30 de Junho de 2008, o total dos activos do BPP elevavam-se a 2,9 mil milhões de EUR, o que representava menos de 1 % do total dos activos do sector bancário português. O BPP é detido a 100 % pelo grupo Privado Holding SGPS (sociedade gestora de participações sociais) S.A. Em 30 de Junho de 2008, a maioria das acções desta sociedade gestora de participações sociais (51,5 %) era detida por 12 accionistas. |
| --- | --- |

(4)

As acções do BPP não estão cotadas na bolsa de valores e, por conseguinte, não é possível seguir o seu valor de mercado. Em 30 de Junho de 2008, o total dos activos do BPP elevavam-se a 2,9 mil milhões de EUR, o que representava menos de 1 % do total dos activos do sector bancário português. O BPP é detido a 100 % pelo grupo Privado Holding SGPS (sociedade gestora de participações sociais) S.A. Em 30 de Junho de 2008, a maioria das acções desta sociedade gestora de participações sociais (51,5 %) era detida por 12 accionistas.

2.2.   Dificuldades financeiras do banco

| (5) | Segundo as Autoridades portuguesas, o BPP começou a registar dificuldades financeiras devido à deterioração da situação económica mundial, que reduziu significativamente a sua capacidade em matéria de gestão da liquidez. |
| --- | --- |

(5)

Segundo as Autoridades portuguesas, o BPP começou a registar dificuldades financeiras devido à deterioração da situação económica mundial, que reduziu significativamente a sua capacidade em matéria de gestão da liquidez.

| (6) | Em 24 de Novembro de 2008, o BPP informou o Banco Central de Portugal (“Banco de Portugal”) de que corria o risco de não estar em condições de satisfazer as suas obrigações em matéria de pagamentos. Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP recebeu um empréstimo de 450 milhões de EUR, acompanhado de uma garantia do Estado, nas condições seguidamente descritas. O empréstimo e a garantia cobrem apenas as responsabilidades do passivo do BPP registadas no balanço à data de 24 de Novembro de 2008 e o empréstimo só será utilizado para reembolsar depositantes e outros credores e não poderá cobrir as responsabilidades de outras entidades do grupo. |
| --- | --- |

(6)

Em 24 de Novembro de 2008, o BPP informou o Banco Central de Portugal (“Banco de Portugal”) de que corria o risco de não estar em condições de satisfazer as suas obrigações em matéria de pagamentos. Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP recebeu um empréstimo de 450 milhões de EUR, acompanhado de uma garantia do Estado, nas condições seguidamente descritas. O empréstimo e a garantia cobrem apenas as responsabilidades do passivo do BPP registadas no balanço à data de 24 de Novembro de 2008 e o empréstimo só será utilizado para reembolsar depositantes e outros credores e não poderá cobrir as responsabilidades de outras entidades do grupo.

2.3.   A medida de auxílio de emergência

| (7) | Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP concluiu com seis importantes bancos portugueses (Banco Comercial Português, S.A., Caixa Geral de Depósitos, S.A., Banco Espírito Santo, S.A., Banco BPI, S.A., Banco Santander Totta, S.A., Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL) um contrato de empréstimo, acompanhado de uma garantia do Estado, num montante de 450 milhões de EUR. O empréstimo foi concedido por um período de seis meses, renovável até dois anos, com uma taxa de juro equivalente à taxa EURIBOR + 100 pontos de base. A remuneração do empréstimo foi calculada com base no custo do financiamento para os bancos credores, à data da operação. |
| --- | --- |

(7)

Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP concluiu com seis importantes bancos portugueses (Banco Comercial Português, S.A., Caixa Geral de Depósitos, S.A., Banco Espírito Santo, S.A., Banco BPI, S.A., Banco Santander Totta, S.A., Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL) um contrato de empréstimo, acompanhado de uma garantia do Estado, num montante de 450 milhões de EUR. O empréstimo foi concedido por um período de seis meses, renovável até dois anos, com uma taxa de juro equivalente à taxa EURIBOR + 100 pontos de base. A remuneração do empréstimo foi calculada com base no custo do financiamento para os bancos credores, à data da operação.

| (8) | Segundo as Autoridades portuguesas, sem uma garantia estatal nenhum mutuante estaria disposto a financiar o BPP a uma taxa razoável, dada a sua grave situação financeira. A garantia do Estado que acompanha o empréstimo foi concedida em conformidade com a Lei n.o 112/97, ou seja, fora do âmbito do regime português de garantias (Lei 60-A/2008), aprovado pela Comissão em 29 de Outubro de 2008 (1). Em especial, as Autoridades portuguesas afirmaram que o regime geral de garantias, reservado aos bancos solventes, não constituiria um quadro adequado para a intervenção estatal a favor do BPP, devido à crescente deterioração financeira do banco e aos riscos específicos relacionados com esta operação. |
| --- | --- |

(8)

Segundo as Autoridades portuguesas, sem uma garantia estatal nenhum mutuante estaria disposto a financiar o BPP a uma taxa razoável, dada a sua grave situação financeira. A garantia do Estado que acompanha o empréstimo foi concedida em conformidade com a Lei n.o 112/97, ou seja, fora do âmbito do regime português de garantias (Lei 60-A/2008), aprovado pela Comissão em 29 de Outubro de 2008 (1). Em especial, as Autoridades portuguesas afirmaram que o regime geral de garantias, reservado aos bancos solventes, não constituiria um quadro adequado para a intervenção estatal a favor do BPP, devido à crescente deterioração financeira do banco e aos riscos específicos relacionados com esta operação.

| (9) | A remuneração da garantia do Estado foi estabelecida em 20 pontos de base, tendo em conta as contragarantias apresentadas pelo BPP. As contragarantias são as seguintes: i) Direito de garantia prioritária relativamente a diversos activos, especificados num contrato celebrado entre Portugal, o BPP e o Banco de Portugal; ii) Primeira hipoteca relativamente a activos imobiliários propriedade do BPP. Estas contragarantias têm um valor estimado de cerca de 672 milhões de EUR. A prestação de contragarantias é regida por um “acordo” celebrado entre a Direcção-Geral do Tesouro, o BPP e o Banco de Portugal, no qual este último foi nomeado entidade de custódia e gestão das contragarantias, em nome da Direcção-Geral do Tesouro. |
| --- | --- |

(9)

A remuneração da garantia do Estado foi estabelecida em 20 pontos de base, tendo em conta as contragarantias apresentadas pelo BPP. As contragarantias são as seguintes: i) Direito de garantia prioritária relativamente a diversos activos, especificados num contrato celebrado entre Portugal, o BPP e o Banco de Portugal; ii) Primeira hipoteca relativamente a activos imobiliários propriedade do BPP. Estas contragarantias têm um valor estimado de cerca de 672 milhões de EUR. A prestação de contragarantias é regida por um “acordo” celebrado entre a Direcção-Geral do Tesouro, o BPP e o Banco de Portugal, no qual este último foi nomeado entidade de custódia e gestão das contragarantias, em nome da Direcção-Geral do Tesouro.

| (10) | Durante o período de vigência do empréstimo coberto pela garantia do Estado, o BPP compromete-se a não vender ou dar em garantia os seus activos actuais ou futuros ou ainda a deles dispor de outra forma. |
| --- | --- |

(10)

Durante o período de vigência do empréstimo coberto pela garantia do Estado, o BPP compromete-se a não vender ou dar em garantia os seus activos actuais ou futuros ou ainda a deles dispor de outra forma.

| (11) | A Comissão aprovou a medida por um período de seis meses a contar da data de concessão da garantia do Estado, ou seja, até 5 de Junho de 2009. |
| --- | --- |

(11)

A Comissão aprovou a medida por um período de seis meses a contar da data de concessão da garantia do Estado, ou seja, até 5 de Junho de 2009.

| (12) | A fim de prorrogar a validade da garantia para além do período inicial de 6 meses (ou seja, para além de 5 de Junho de 2009), as Autoridades portuguesas comprometeram-se a apresentar uma notificação específica à Comissão. |
| --- | --- |

(12)

A fim de prorrogar a validade da garantia para além do período inicial de 6 meses (ou seja, para além de 5 de Junho de 2009), as Autoridades portuguesas comprometeram-se a apresentar uma notificação específica à Comissão.

2.4.   Prorrogação da medida de auxílio de emergência

| (13) | Por mensagem de correio electrónico de 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que tinha tomado a decisão de prorrogar a garantia do Estado por um período adicional de seis meses (Despacho n.o 13364-A/2009 do Ministério das Finanças, de 5 de Junho de 2009). Contudo, Portugal não notificou a prorrogação nem solicitou a aprovação da Comissão. |
| --- | --- |

(13)

Por mensagem de correio electrónico de 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que tinha tomado a decisão de prorrogar a garantia do Estado por um período adicional de seis meses (Despacho n.o 13364-A/2009 do Ministério das Finanças, de 5 de Junho de 2009). Contudo, Portugal não notificou a prorrogação nem solicitou a aprovação da Comissão.

| (14) | Uma vez que a decisão da Comissão apenas aprovara este auxílio por um período de seis meses (ou seja, até 5 de Junho de 2009), o auxílio de emergência tornou-se ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. |
| --- | --- |

(14)

Uma vez que a decisão da Comissão apenas aprovara este auxílio por um período de seis meses (ou seja, até 5 de Junho de 2009), o auxílio de emergência tornou-se ilegal a partir de 6 de Junho de 2009.

2.5.   Atraso na apresentação do plano de reestruturação

| (15) | No contexto da análise, pela Comissão, da medida de auxílio de emergência, Portugal comprometeu-se a apresentar um plano de reestruturação do BPP no prazo de seis meses a contar da intervenção estatal (ou seja, até 5 de Junho de 2009). Na sua decisão de Março de 2009 em que aprovava a medida, a Comissão considerou que a apresentação do plano de reestruturação constituía um requisito incontornável, dado o nível de remuneração excepcionalmente baixo. |
| --- | --- |

(15)

No contexto da análise, pela Comissão, da medida de auxílio de emergência, Portugal comprometeu-se a apresentar um plano de reestruturação do BPP no prazo de seis meses a contar da intervenção estatal (ou seja, até 5 de Junho de 2009). Na sua decisão de Março de 2009 em que aprovava a medida, a Comissão considerou que a apresentação do plano de reestruturação constituía um requisito incontornável, dado o nível de remuneração excepcionalmente baixo.

| (16) | Portugal não respeitou o compromisso acima referido. |
| --- | --- |

(16)

Portugal não respeitou o compromisso acima referido.

| (17) | Em 24 de Abril de 2009, os administradores do BPP apresentaram um plano de reestruturação ao Banco de Portugal. |
| --- | --- |

(17)

Em 24 de Abril de 2009, os administradores do BPP apresentaram um plano de reestruturação ao Banco de Portugal.

| (18) | Por carta de 5 de Junho de 2009, as Autoridades portuguesas explicaram à Comissão que o atraso na apresentação do plano de reestruturação do BPP se devia ao facto de o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não ter sido aceite pelo Banco de Portugal. |
| --- | --- |

(18)

Por carta de 5 de Junho de 2009, as Autoridades portuguesas explicaram à Comissão que o atraso na apresentação do plano de reestruturação do BPP se devia ao facto de o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não ter sido aceite pelo Banco de Portugal.

| (19) | Em 9 de Junho de 2009, o Ministério das Finanças e da Administração Pública publicou um documento onde se afirmava que o Plano de Recuperação e Saneamento apresentado em 24 de Abril de 2009 pelo BPP ao Banco de Portugal propunha, nomeadamente, uma operação de capitalização com uma contribuição do Estado de 200 milhões de EUR sob a forma de acções ordinárias, acções preferenciais e prestações suplementares sem qualquer remuneração. |
| --- | --- |

(19)

Em 9 de Junho de 2009, o Ministério das Finanças e da Administração Pública publicou um documento onde se afirmava que o Plano de Recuperação e Saneamento apresentado em 24 de Abril de 2009 pelo BPP ao Banco de Portugal propunha, nomeadamente, uma operação de capitalização com uma contribuição do Estado de 200 milhões de EUR sob a forma de acções ordinárias, acções preferenciais e prestações suplementares sem qualquer remuneração.

| (20) | O Governo considerou a solução inviável. O documento acima referido referia igualmente que “O Banco Privado Português, pela sua dimensão, pela sua quota de mercado, bem como pelo modelo de negócios que tem desenvolvido — essencialmente assente na gestão de patrimónios — não apresenta, atentas também as actuais condições de funcionamento do sistema financeiro nacional e internacional, um risco sistémico relevante que fundamente a existência de um interesse público que justifique o envolvimento de dinheiros públicos tal como pretendido no referido plano. Acresce que o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não se enquadra nas regras do regime de recapitalização, constantes da Lei 63-A/2008, nem nas orientações sobre a matéria definidas a nível da União Europeia, tendo em vista assegurar o respeito pelas regras comunitárias da concorrência, dado que estamos perante um cenário de ajudas de Estado”. |
| --- | --- |

(20)

O Governo considerou a solução inviável. O documento acima referido referia igualmente que “O Banco Privado Português, pela sua dimensão, pela sua quota de mercado, bem como pelo modelo de negócios que tem desenvolvido — essencialmente assente na gestão de patrimónios — não apresenta, atentas também as actuais condições de funcionamento do sistema financeiro nacional e internacional, um risco sistémico relevante que fundamente a existência de um interesse público que justifique o envolvimento de dinheiros públicos tal como pretendido no referido plano. Acresce que o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não se enquadra nas regras do regime de recapitalização, constantes da Lei 63-A/2008, nem nas orientações sobre a matéria definidas a nível da União Europeia, tendo em vista assegurar o respeito pelas regras comunitárias da concorrência, dado que estamos perante um cenário de ajudas de Estado”.

| (21) | O documento do Governo referia ainda que um grande número de clientes do BPP colocou as suas poupanças sob a gestão do banco, que as aplicava na aquisição de instrumentos financeiros distribuídos por várias dezenas de sociedades veículos sedeadas em jurisdições “offshore”. Apesar dos riscos inerentes a estas aplicações, o BPP assegurava uma taxa de remuneração e garantia, na maturidade, a totalidade do capital investido por estes clientes (aplicação de “Retorno Absoluto”). A existência desta garantia nunca foi comunicada às autoridades de supervisão, nem foi sequer assumida e registada pelo banco no seu balanço. Ao esconder esta responsabilidade, evitou-se que os accionistas do banco tivessem de injectar mais capital, para cumprir as exigências legais e regulamentares aplicáveis. Além disso, a acção inspectiva da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários portuguesa e do Banco de Portugal detectou irregularidades graves que consubstanciam a prática de crimes no âmbito do BPP. |
| --- | --- |

(21)

O documento do Governo referia ainda que um grande número de clientes do BPP colocou as suas poupanças sob a gestão do banco, que as aplicava na aquisição de instrumentos financeiros distribuídos por várias dezenas de sociedades veículos sedeadas em jurisdições “offshore”. Apesar dos riscos inerentes a estas aplicações, o BPP assegurava uma taxa de remuneração e garantia, na maturidade, a totalidade do capital investido por estes clientes (aplicação de “Retorno Absoluto”). A existência desta garantia nunca foi comunicada às autoridades de supervisão, nem foi sequer assumida e registada pelo banco no seu balanço. Ao esconder esta responsabilidade, evitou-se que os accionistas do banco tivessem de injectar mais capital, para cumprir as exigências legais e regulamentares aplicáveis. Além disso, a acção inspectiva da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários portuguesa e do Banco de Portugal detectou irregularidades graves que consubstanciam a prática de crimes no âmbito do BPP.

| (22) | A partir deste mesmo documento emitido em 9 de Junho, a Comissão tomou conhecimento de que o Governo português não é insensível às preocupações dos clientes do BPP detentores de aplicações de “Retorno Absoluto” que vêem em risco o seu investimento, tendo procurado, junto das autoridades de supervisão, identificar uma solução que minimizasse eventuais perdas. A solução prevista pelo Governo teria, nomeadamente, as seguintes características: 1. Criação de um novo instrumento financeiro, representativo da actual carteira de Retorno Absoluto indirecto, que substituiria as actuais posições dos investidores; 2. O instrumento financeiro seria emitido e gerido por uma entidade independente do BPP, gerida e detida por instituições bancárias nacionais. |
| --- | --- |

(22)

A partir deste mesmo documento emitido em 9 de Junho, a Comissão tomou conhecimento de que o Governo português não é insensível às preocupações dos clientes do BPP detentores de aplicações de “Retorno Absoluto” que vêem em risco o seu investimento, tendo procurado, junto das autoridades de supervisão, identificar uma solução que minimizasse eventuais perdas. A solução prevista pelo Governo teria, nomeadamente, as seguintes características: 1. Criação de um novo instrumento financeiro, representativo da actual carteira de Retorno Absoluto indirecto, que substituiria as actuais posições dos investidores; 2. O instrumento financeiro seria emitido e gerido por uma entidade independente do BPP, gerida e detida por instituições bancárias nacionais.

| (23) | Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem de imediato o plano de reestruturação do BPP, mesmo a título provisório, recordando que o auxílio de emergência se tornou ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. Portugal não apresentou ainda o plano solicitado. |
| --- | --- |

(23)

Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem de imediato o plano de reestruturação do BPP, mesmo a título provisório, recordando que o auxílio de emergência se tornou ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. Portugal não apresentou ainda o plano solicitado.

| (24) | Por carta de 31 de Agosto de 2009, as Autoridades portuguesas informaram a Comissão de que seria constituído a curto prazo um fundo de investimento especial, a fim de salvaguardar os interesses dos clientes do BPP, e que tal solução não implicaria quaisquer recursos estatais. |
| --- | --- |

(24)

Por carta de 31 de Agosto de 2009, as Autoridades portuguesas informaram a Comissão de que seria constituído a curto prazo um fundo de investimento especial, a fim de salvaguardar os interesses dos clientes do BPP, e que tal solução não implicaria quaisquer recursos estatais.

3.   APRECIAÇÃO DO AUXÍLIO

3.1.   Existência de auxílio

| (25) | Nos termos do artigo 87.o, n.o 1, do Tratado CE, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções. |
| --- | --- |

(25)

Nos termos do artigo 87.o, n.o 1, do Tratado CE, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções.

| (26) | A Comissão recorda que tinha já concluído na decisão relativa ao auxílio de emergência que a garantia do Estado constitui um auxílio estatal. A Comissão considera, na presente fase, que a prorrogação da garantia constitui igualmente um auxílio estatal. O acordo de garantia permite que o BPP obtenha financiamento numa situação em que não lhe era possível encontrar um financiamento adequado no mercado. Esta medida proporciona uma vantagem económica ao BPP e reforça a sua posição em relação aos seus concorrentes em Portugal e noutros Estados-Membros, que não beneficiam de apoio público. Por conseguinte, deve continuar a considerar-se que a medida provoca uma distorção da concorrência e afecta o comércio entre Estados-Membros. A vantagem é concedida através de recursos estatais e é selectiva, uma vez que apenas beneficia um banco. |
| --- | --- |

(26)

A Comissão recorda que tinha já concluído na decisão relativa ao auxílio de emergência que a garantia do Estado constitui um auxílio estatal. A Comissão considera, na presente fase, que a prorrogação da garantia constitui igualmente um auxílio estatal. O acordo de garantia permite que o BPP obtenha financiamento numa situação em que não lhe era possível encontrar um financiamento adequado no mercado. Esta medida proporciona uma vantagem económica ao BPP e reforça a sua posição em relação aos seus concorrentes em Portugal e noutros Estados-Membros, que não beneficiam de apoio público. Por conseguinte, deve continuar a considerar-se que a medida provoca uma distorção da concorrência e afecta o comércio entre Estados-Membros. A vantagem é concedida através de recursos estatais e é selectiva, uma vez que apenas beneficia um banco.

| (27) | A Comissão salienta que uma vez que o BPP desenvolve actividades transfronteiras e internacionais, uma eventual vantagem proveniente de recursos estatais afectaria a concorrência no sector bancário e o comércio intracomunitário. |
| --- | --- |

(27)

A Comissão salienta que uma vez que o BPP desenvolve actividades transfronteiras e internacionais, uma eventual vantagem proveniente de recursos estatais afectaria a concorrência no sector bancário e o comércio intracomunitário.

3.2.   Compatibilidade do auxílio

3.2.1.   Aplicação do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE

| (28) | Portugal alega que o elemento de auxílio contido na garantia deve ser apreciado com base no artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE. Nos termos desta disposição, a Comissão pode declarar compatíveis com o mercado comum os auxílios destinados a “sanar uma perturbação grave da economia de um Estado-Membro”. A Comissão recorda que o Tribunal de Primeira Instância salientou que o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE deve ser aplicado restritivamente e que a perturbação em questão deve afectar o conjunto da economia do Estado-Membro (2). |
| --- | --- |

(28)

Portugal alega que o elemento de auxílio contido na garantia deve ser apreciado com base no artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE. Nos termos desta disposição, a Comissão pode declarar compatíveis com o mercado comum os auxílios destinados a “sanar uma perturbação grave da economia de um Estado-Membro”. A Comissão recorda que o Tribunal de Primeira Instância salientou que o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE deve ser aplicado restritivamente e que a perturbação em questão deve afectar o conjunto da economia do Estado-Membro (2).

| (29) | Em 13 de Outubro de 2008, a Comissão adoptou uma Comunicação relativa à aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (“Comunicação relativa ao sector bancário”) (3). Nessa Comunicação, a Comissão admite que, dada a gravidade da actual crise dos mercados financeiros e o seu impacto potencial na economia global dos Estados-Membros, o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE pode, nas presentes circunstâncias, servir de base jurídica para as medidas de auxílio adoptadas para combater esta crise sistémica. |
| --- | --- |

(29)

Em 13 de Outubro de 2008, a Comissão adoptou uma Comunicação relativa à aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (“Comunicação relativa ao sector bancário”) (3). Nessa Comunicação, a Comissão admite que, dada a gravidade da actual crise dos mercados financeiros e o seu impacto potencial na economia global dos Estados-Membros, o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE pode, nas presentes circunstâncias, servir de base jurídica para as medidas de auxílio adoptadas para combater esta crise sistémica.

| (30) | No que se refere ao caso em apreço, a Comissão salienta igualmente que, na sua decisão de aprovação do auxílio de emergência, apreciou a aplicabilidade do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE tendo concluído que o auxílio poderia ser considerado compatível com base nesta disposição após 5 de Junho de 2009, sob reserva de uma nova notificação da medida e desde que Portugal apresentasse um plano de reestruturação do banco credível e fundamentado. |
| --- | --- |

(30)

No que se refere ao caso em apreço, a Comissão salienta igualmente que, na sua decisão de aprovação do auxílio de emergência, apreciou a aplicabilidade do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE tendo concluído que o auxílio poderia ser considerado compatível com base nesta disposição após 5 de Junho de 2009, sob reserva de uma nova notificação da medida e desde que Portugal apresentasse um plano de reestruturação do banco credível e fundamentado.

3.2.2.   Compatibilidade nos termos do artigo 87.o n.o 3, alínea b), do Tratado CE

| (31) | A medida inicial, aprovada pela Comissão em 13 de Março de 2009, foi considerada compatível, sob reserva da apresentação de um plano de reestruturação. Uma vez que tal plano não foi apresentado, a medida de auxílio tornou-se ilegal. |
| --- | --- |

(31)

A medida inicial, aprovada pela Comissão em 13 de Março de 2009, foi considerada compatível, sob reserva da apresentação de um plano de reestruturação. Uma vez que tal plano não foi apresentado, a medida de auxílio tornou-se ilegal.

| (32) | A renovação da garantia sem a aprovação da Comissão constitui claramente uma medida ilegal. Na presente fase, existem dúvidas quanto ao facto de a medida poder ou não ser considerada compatível. |
| --- | --- |

(32)

A renovação da garantia sem a aprovação da Comissão constitui claramente uma medida ilegal. Na presente fase, existem dúvidas quanto ao facto de a medida poder ou não ser considerada compatível.

| (33) | Em primeiro lugar, na decisão de 13 de Março de 2009 que autorizava a concessão da garantia, a Comissão aceitou a argumentação apresentada pelo Banco de Portugal, segundo a qual, num país como Portugal, o incumprimento mesmo de um banco de dimensão média como o BPP poderia ter um efeito de dominó em diversas instituições financeiras, de que resultariam graves perturbações para a economia do país. |
| --- | --- |

(33)

Em primeiro lugar, na decisão de 13 de Março de 2009 que autorizava a concessão da garantia, a Comissão aceitou a argumentação apresentada pelo Banco de Portugal, segundo a qual, num país como Portugal, o incumprimento mesmo de um banco de dimensão média como o BPP poderia ter um efeito de dominó em diversas instituições financeiras, de que resultariam graves perturbações para a economia do país.

| (34) | Existem dúvidas quanto ao facto de este argumento continuar a ser válido. Com efeito, no documento de 9 de Junho de 2009 acima referido (ver ponto 19), o Governo português afirmou que a situação do BPP não apresentava um risco sistémico relevante que fundamentasse a existência de um interesse público que justificasse o envolvimento de dinheiros públicos. |
| --- | --- |

(34)

Existem dúvidas quanto ao facto de este argumento continuar a ser válido. Com efeito, no documento de 9 de Junho de 2009 acima referido (ver ponto 19), o Governo português afirmou que a situação do BPP não apresentava um risco sistémico relevante que fundamentasse a existência de um interesse público que justificasse o envolvimento de dinheiros públicos.

| (35) | Em segundo lugar, no que se refere à remuneração da garantia, a Comissão salientou que um prémio de 20 pontos de base é inferior ao nível resultante da aplicação da recomendação do Banco Central Europeu de 20 de Outubro de 2008. |
| --- | --- |

(35)

Em segundo lugar, no que se refere à remuneração da garantia, a Comissão salientou que um prémio de 20 pontos de base é inferior ao nível resultante da aplicação da recomendação do Banco Central Europeu de 20 de Outubro de 2008.

| (36) | Na sua decisão de 13 de Março de 2009, de aprovação da medida de emergência inicial, a Comissão afirmou claramente que a aceitação deste nível de remuneração ficava condicionada à apresentação do plano de reestruturação e que os custos da intervenção pública a favor do BPP deviam, a longo prazo, reflectir-se no plano de reestruturação, que tomará em consideração o impacto concorrencial do apoio concedido através de medidas compensatórias. |
| --- | --- |

(36)

Na sua decisão de 13 de Março de 2009, de aprovação da medida de emergência inicial, a Comissão afirmou claramente que a aceitação deste nível de remuneração ficava condicionada à apresentação do plano de reestruturação e que os custos da intervenção pública a favor do BPP deviam, a longo prazo, reflectir-se no plano de reestruturação, que tomará em consideração o impacto concorrencial do apoio concedido através de medidas compensatórias.

| (37) | O plano de reestruturação deve ser elaborado em conformidade com a Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação das medidas de reestruturação (4), devendo nomeadamente abordar as seguintes questões:






  — | apresentação e análise da estratégia e modelo de negócios do banco, a fim de considerar a sua viabilidade a longo prazo num futuro razoável para que possa continuar a satisfazer as necessidades em matéria de crédito da economia, sustentando desta forma a recuperação económica, |
| --- | --- | --- |

(37)

O plano de reestruturação deve ser elaborado em conformidade com a Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação das medidas de reestruturação (4), devendo nomeadamente abordar as seguintes questões:

—

apresentação e análise da estratégia e modelo de negócios do banco, a fim de considerar a sua viabilidade a longo prazo num futuro razoável para que possa continuar a satisfazer as necessidades em matéria de crédito da economia, sustentando desta forma a recuperação económica,

| — | minimização dos auxílios estatais, incluindo a necessidade de garantir a contribuição do banco para eventuais custos de reestruturação, |
| --- | --- |

—

minimização dos auxílios estatais, incluindo a necessidade de garantir a contribuição do banco para eventuais custos de reestruturação,

| — | minimização das distorções da concorrência resultantes do investimento do Estado; |
| --- | --- |

—

minimização das distorções da concorrência resultantes do investimento do Estado;

| — | alterações a nível da gestão, |
| --- | --- |

—

alterações a nível da gestão,

| — | restrições a nível do comportamento comercial, nomeadamente no que se refere aos seguintes aspectos: (i) redução do balanço do banco e (ii) restrições relativamente a novas actividades de concessão de empréstimos na pendência da reestruturação do banco, |
| --- | --- |

—

restrições a nível do comportamento comercial, nomeadamente no que se refere aos seguintes aspectos: (i) redução do balanço do banco e (ii) restrições relativamente a novas actividades de concessão de empréstimos na pendência da reestruturação do banco,

| — | compromisso no sentido de o banco se abster de actividades publicitárias ou promocionais que façam referência à medida de recapitalização enquanto vantagem em termos concorrenciais. |
| --- | --- |

—

compromisso no sentido de o banco se abster de actividades publicitárias ou promocionais que façam referência à medida de recapitalização enquanto vantagem em termos concorrenciais.

| (38) | Em terceiro lugar, no que se refere à limitação temporal, a Comissão considerou positivo o facto de a medida de auxílio se limitar a seis meses, tendo afirmado inequivocamente que uma eventual prorrogação da garantia para além do período inicial de seis meses teria de ser notificada à Comissão para aprovação. |
| --- | --- |

(38)

Em terceiro lugar, no que se refere à limitação temporal, a Comissão considerou positivo o facto de a medida de auxílio se limitar a seis meses, tendo afirmado inequivocamente que uma eventual prorrogação da garantia para além do período inicial de seis meses teria de ser notificada à Comissão para aprovação.

| (39) | Tendo em conta o facto de a remuneração da garantia ser inferior ao nível normalmente exigido em conformidade com a Comunicação relativa ao sector bancário e considerando que a Comissão apenas autorizou este nível na condição de Portugal apresentar um plano de reestruturação que, a mais longo prazo, abordaria de forma adequada esta vantagem, na ausência de tal plano, a Comissão tem dúvidas quanto ao facto de a garantia concedida por Portugal em 5 de Dezembro de 2008, bem como a sua prorrogação após 5 de Junho de 2009, serem compatíveis com o mercado comum no que se refere tanto à duração como à remuneração da medida. |
| --- | --- |

(39)

Tendo em conta o facto de a remuneração da garantia ser inferior ao nível normalmente exigido em conformidade com a Comunicação relativa ao sector bancário e considerando que a Comissão apenas autorizou este nível na condição de Portugal apresentar um plano de reestruturação que, a mais longo prazo, abordaria de forma adequada esta vantagem, na ausência de tal plano, a Comissão tem dúvidas quanto ao facto de a garantia concedida por Portugal em 5 de Dezembro de 2008, bem como a sua prorrogação após 5 de Junho de 2009, serem compatíveis com o mercado comum no que se refere tanto à duração como à remuneração da medida.

CONCLUSÃO

| (40) | À luz do que precede, a Comissão tem, na presente fase, dúvidas quanto ao facto de a garantia estatal a favor do BPP poder ser considerada compatível com o mercado comum. |
| --- | --- |

(40)

À luz do que precede, a Comissão tem, na presente fase, dúvidas quanto ao facto de a garantia estatal a favor do BPP poder ser considerada compatível com o mercado comum.

| (41) | Além disso, a Comissão decide ordenar a Portugal, ao abrigo do artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/99 do Conselho, que apresente o plano de reestruturação do BPP no prazo de 30 dias úteis. |
| --- | --- |

(41)

Além disso, a Comissão decide ordenar a Portugal, ao abrigo do artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/99 do Conselho, que apresente o plano de reestruturação do BPP no prazo de 30 dias úteis.

| (42) | O procedimento formal de investigação não prejudica as conclusões que possam vir a ser tiradas subsequentemente em relação ao novo instrumento financeiro que Portugal tenciona criar a fim de minimizar as perdas incorridas pelos clientes do BPP. |
| --- | --- |

(42)

O procedimento formal de investigação não prejudica as conclusões que possam vir a ser tiradas subsequentemente em relação ao novo instrumento financeiro que Portugal tenciona criar a fim de minimizar as perdas incorridas pelos clientes do BPP.

4.   DECISÃO

À luz do que precede, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no artigo 88.o, n.o 2, do Tratado CE relativamente à garantia do Estado a favor do BPP.

Além disso, em conformidade com o artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/1999, a Comissão decidiu emitir uma injunção para prestação de informações, a fim de ordenar a apresentação do plano de reestruturação no prazo de 30 dias úteis a contar da data de recepção da presente carta.

A Comissão deseja, em especial, receber observações sobre todos os pontos relativamente aos quais expressou dúvidas.

Solicita-se a Portugal que envie de imediato uma cópia da presente carta ao beneficiário do auxílio.

A Comissão recorda às Autoridades portuguesas o efeito suspensivo do artigo 88.o, n.o 3, do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.

A Comissão comunica às Autoridades portuguesas que informará as partes interessadas através da publicação da presente carta e de um resumo da mesma no Jornal Oficial da União Europeia. As partes interessadas serão convidadas a apresentar as suas observações no prazo de um mês a contar da data da referida publicação.”.

---

(1)  Decisão de 29.10.2008 no processo NN 60/08 — Regime de garantias a favor das instituições de crédito em Portugal.

1

(2)  Ver, quanto aos princípios, os processos apensos T-132/96 e T-143/96, Freistaat Sachsen e Volkswagen AG/Comissão, n.o 167, Colectânea 1999, p. II-3663. Confirmado pelas decisões da Comissão nos processos C-47/1996, Crédit Lyonnais (JO L 221 de 1998, p. 28), ponto 10.1, C-28/2002, Bankgesellschaft Berlim (JO L 116 de 2005, p. 1), pontos 153 e segs. e C-50/2006, BAWAG, ainda não publicada, ponto 166. Ver decisões da Comissão de 5 de Dezembro de 2007 no processo NN 70/07, Northern Rock (JO C 43 de 16.2.2008, p. 1), de 30 de Abril de 2008, no processo NN 25/08, Auxílio de emergência ao WestLB (JO C 189 de 26.7.2008, p. 3) e de 4 de Junho de 2008, no processo C-9/2008 SachsenLB, ainda não publicada.

2

o

(3)  Comunicação da Comissão — Aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (JO C 270 de 25.10.2008, p. 8).

3

(4)  Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação, em conformidade com as regras em matéria de auxílios estatais, das medidas de reestruturação tomadas no sector financeiro no contexto da actual crise (JO C 195 de 19.8.2009, p. 9).

4

---

| 6.3.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 56/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 56/16

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 56/09

| 1. | Komisija 2010. gada 26. februārī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (1), kuras rezultātā uzņēmumi Euroports Holdings S.à.r.l (“Euroports”, Luksemburga), Manuport Group NV (“Manuport”, Beļģija), kuri pieder Euroports group, ko savukārt kopīgi kontrolē BNP Paribas (Francija), PRIME Europe Holdings
  (MALTA II) Ltd (Malta) un ARCUS Infrastructure Partners LLP (Gērnsija), un DP World NV (“DP World”, Beļģija), kas pieder Dubajā reģistrētam uzņēmumam DP World group, EK Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kopīgu kontroli pār uzņēmumu Trilogiport Container Terminal SA (“Trilogiport”, Beļģija), iegādājoties akcijas jaunizveidotā sabiedrībā, kas veido kopuzņēmumu. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2010. gada 26. februārī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (1), kuras rezultātā uzņēmumi Euroports Holdings S.à.r.l (“Euroports”, Luksemburga), Manuport Group NV (“Manuport”, Beļģija), kuri pieder Euroports group, ko savukārt kopīgi kontrolē BNP Paribas (Francija), PRIME Europe Holdings
  (MALTA II) Ltd (Malta) un ARCUS Infrastructure Partners LLP (Gērnsija), un DP World NV (“DP World”, Beļģija), kas pieder Dubajā reģistrētam uzņēmumam DP World group, EK Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kopīgu kontroli pār uzņēmumu Trilogiport Container Terminal SA (“Trilogiport”, Beļģija), iegādājoties akcijas jaunizveidotā sabiedrībā, kas veido kopuzņēmumu.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | uzņēmums Euroports: ostas darbības, kravu pārkraušanas pakalpojumi un saistīto pakalpojumu un iekārtu nodrošināšana visā Eiropā, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

uzņēmums Euroports: ostas darbības, kravu pārkraušanas pakalpojumi un saistīto pakalpojumu un iekārtu nodrošināšana visā Eiropā,

| — | uzņēmums Manuport: speciālo sauso beramkravu ostu operators, kravu ekspeditorpakalpojumi un ražošanas loģistikas pakalpojumi Beniluksa valstīs un Francijā, |
| --- | --- |

—

uzņēmums Manuport: speciālo sauso beramkravu ostu operators, kravu ekspeditorpakalpojumi un ražošanas loģistikas pakalpojumi Beniluksa valstīs un Francijā,

| — | uzņēmums DP World: jūras termināļu operators visā pasaulē, tostarp kraušanas pakalpojumi (konteineru un ģenerālkravu kuģu iekraušana un izkraušana) Antverpenes ostā, |
| --- | --- |

—

uzņēmums DP World: jūras termināļu operators visā pasaulē, tostarp kraušanas pakalpojumi (konteineru un ģenerālkravu kuģu iekraušana un izkraušana) Antverpenes ostā,

| — | uzņēmums Trilogiport: iekšējo kombinēto (liellaivu, autotransporta un dzelzceļa) konteineru termināļa iekārtas pārvaldība Ljēžas ostā. |
| --- | --- |

—

uzņēmums Trilogiport: iekšējo kombinēto (liellaivu, autotransporta un dzelzceļa) konteineru termināļa iekārtas pārvaldība Ljēžas ostā.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai.

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

(2)  OV C 56, 5.3.2005., 32. lpp. (“Paziņojums par vienkāršotu procedūru”).

---