# Официален вестник C 70/2010

| | ISSN 1830-365X
  doi:10.3000/1830365X.C_2010.070.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 70 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5319 март 2010 г. |

ISSN 1830-365X

doi:10.3000/1830365X.C_2010.070.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

C 70

Издание на български език

Информация и известия

Година 5319 март 2010 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | I   Резолюции, препоръки и становища |
| | РЕЗОЛЮЦИИ |
| | Съвет |
| 2010/C 070/01 | Резолюция на Съвета от 26 февруари 2010 година относно типово споразумение за създаване на съвместен екип за разследване | 1 |
| | СТАНОВИЩА |
| | Европейски надзорен орган за защита на данните |
| 2010/C 070/02 | Становище на Европейския надзорен орган по защита на данните относно предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за създаване на агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в областта на свободата, сигурността и правосъдието, както и относно предложение за решение на Съвета за възлагане на създадената с Регламент ХХ агенция на задачи, свързани с оперативното управление на ШИС II и ВИС в прилагане на дял VI от Договора за ЕС | 13 |

Известие No

Съдържание

Страница

I   Резолюции, препоръки и становища

РЕЗОЛЮЦИИ

Съвет

2010/C 070/01

Резолюция на Съвета от 26 февруари 2010 година относно типово споразумение за създаване на съвместен екип за разследване

1

СТАНОВИЩА

Европейски надзорен орган за защита на данните

2010/C 070/02

Становище на Европейския надзорен орган по защита на данните относно предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за създаване на агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в областта на свободата, сигурността и правосъдието, както и относно предложение за решение на Съвета за възлагане на създадената с Регламент ХХ агенция на задачи, свързани с оперативното управление на ШИС II и ВИС в прилагане на дял VI от Договора за ЕС

13

| | II   Съобщения |
| --- | --- |
| | СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 070/03 | Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  ) | 21 |
| 2010/C 070/04 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5732 — Hewlett-Packard/3COM) (
  1
  ) | 26 |

II   Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2010/C 070/03

Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  )

1

21

2010/C 070/04

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5732 — Hewlett-Packard/3COM) (
  1
  )

1

26

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 070/05 | Обменен курс на еврото | 27 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2010/C 070/05

Обменен курс на еврото

27

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОБЩАТА ТЪРГОВСКА ПОЛИТИКА |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 070/06 | Известие за предстоящото изтичане на срока на действие на някои антидъмпингови мерки | 28 |
| 2010/C 070/07 | Известие за предстоящото изтичане на срока на действие на някои антидъмпингови мерки | 29 |
| | ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 070/08 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5835 — Cucina/Brakes/Menigo) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 30 |
| | ДРУГИ АКТОВЕ |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 070/09 | Публикация на заявка за промяна съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни | 31 |

V   Становища

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОБЩАТА ТЪРГОВСКА ПОЛИТИКА

Европейска комисия

2010/C 070/06

Известие за предстоящото изтичане на срока на действие на някои антидъмпингови мерки

28

2010/C 070/07

Известие за предстоящото изтичане на срока на действие на някои антидъмпингови мерки

29

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

2010/C 070/08

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5835 — Cucina/Brakes/Menigo) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

30

ДРУГИ АКТОВЕ

Европейска комисия

2010/C 070/09

Публикация на заявка за промяна съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни

31

| | Поправки |
| --- | --- |
| 2010/C 070/10 | Поправка на Държавна помощ — Република Латвия — Държавна помощ C 39/09 (предишен N 385/09) — Публично финансиране на пристанищна инфраструктура на пристанище Ventspils — Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (ОВ C 62, 13.3.2010 г.) | 39 |

Поправки

2010/C 070/10

Поправка на Държавна помощ — Република Латвия — Държавна помощ C 39/09 (предишен N 385/09) — Публично финансиране на пристанищна инфраструктура на пристанище Ventspils — Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (ОВ C 62, 13.3.2010 г.)

(ОВ C 62, 13.3.2010 г.)

39

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

I Резолюции, препоръки и становища

РЕЗОЛЮЦИИ

Съвет

| 19.3.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 70/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 70/1

---

РЕЗОЛЮЦИЯ НА СЪВЕТА

от 26 февруари 2010 година

относно типово споразумение за създаване на съвместен екип за разследване

2010/C 70/01

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД член 13 от Конвенцията за взаимопомощ по наказателноправни въпроси между държавите-членки на Европейския съюз от 29 май 2000 г. (1) (по-нататък наричана „Конвенцията“) и Рамково решение на Съвета от 13 юни 2002 г. (2) относно съвместните екипи за разследване (наричано по-долу „Рамковото решение“),

КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД препоръката на Съвета относно типово споразумение за създаване на смесен екип за разследване (3), одобрена през 2003 г. в подкрепа на експертите в първоначалния етап на създаване на съвместни екипи за разследване,

КАТО ИМА ПРЕДВИД, че тогава не беше възможно типовото споразумение да бъде основано на добрите практики, произтичащи от действителен опит, поради ограничения брой действащи съвместни екипи за разследване по това време, макар че то все пак впоследствие осигури основа за споразумения за съвместни екипи за разследване,

КАТО ОТЧИТА, че от 2003 г. насам има значителен брой създадени съвместни екипи за разследване и много по-голяма готовност за създаване на такива, отколкото преди няколко години,

КАТО ИМА ПРЕДВИД, че това типово споразумение следва да бъде всеобхватно, но същевременно гъвкаво, така че да се осигури на компетентните органи възможност да го адаптират към специфичните обстоятелства на всеки отделен случай,

КАТО Е УБЕДЕН, че специалистите в практиката имат нужда от модел, актуализиран на базата на добрите практики за създаване на съвместни екипи за разследване,

КАТО ИМА ПРЕДВИД заключенията на мрежата от експерти от съвместни екипи за разследване, създадени през 2005 г. (4), и по-специално заключенията от третото, четвъртото и петото заседание, съответно от ноември 2007 г. (5), декември 2008 г. (6) и декември 2009 г. (7), както и добрите практики и опит на Евроюст и Европол,

КАТО ИМА ПРЕДВИД, че оттогава създаването и функционирането на съвместни екипи за разследване се е развило, и като отчита надлежно срещнатите до момента проблеми и трудности, се установи, че е необходимо моделът за споразумение съгласно препоръката на Съвета от 2003 г. да се замени с актуализиран модел,

КАТО ВЗЕМА ПРЕДВИД, че тази необходимост е отчетена също в точка 4.3.1 от Стокхолмската програма, където се заявява, че следва да се актуализира моделът за споразумение за създаване на съвместни екипи за разследване,

КАТО ИМА ПРЕДВИД, че основната цел на съвместния екип за разследване е да се съберат информация и доказателства за престъплението, за чието разследване е създаден екипът,

НАСЪРЧАВА компетентните органи на държавите-членки, които желаят да създадат съвместен екип за разследване съгласно условията на Рамковото споразумение и Конвенцията с компетентни органи от други държавичленки, да използват по целесъобразност типовото споразумение, приложено към настоящата резолюция, за да се постигне съгласие относно реда и условията за действие на съвместния екип за разследване.

Съставено в Брюксел на 26 февруари 2010 година.

За Съвета

Председател

F. CAAMAÑO

---

(1)  ОВ C 197, 12.7.2000 г., стр. 3.

1

(2)  ОВ L 162, 20.6.2002 г., стр. 1.

2

(3)  ОВ C 121, 23.5.2003 г., стр. 1.

3

(4)  Док. 11037/05 Crimorg 67 Enfopol 88.

4

(5)  Док. 5526/08 Crimorg 14 Enfopol 13 Eurojust 7 Copen 10.

5

(6)  Док. 17512/08 Crimorg 217 Enfopol 265 Eurojust 118 Copen 262.

6

(7)  Док. 17161/09 Crimorg 180 Eurojust 73 Enfopol 310 EJN 39 Copen 243 Enfocustom 137.

7

---

ПРИЛОЖЕНИ

ТИПОВО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТНОСНО СЪЗДАВАНЕТО НА СЪВМЕСТЕН ЕКИП ЗА РАЗСЛЕДВАНЕ

В съответствие с член 13 от Конвенцията за взаимопомощ по наказателноправни въпроси между държавите-членки на Европейския съюз от 29 май 2000 г.
   (1)
  (наричана по-долу „Конвенцията“) и Рамково решение на Съвета от 13 юни 2002 г. относно съвместните екипи за разследване
   (2)
  (по-нататък наричано „Рамковото решение“)

1.   Страни по споразумението

Следните страни сключват споразумение за създаване на съвместен екип за разследване (по-нататък наричан „СЕР“):

| 1. | (Име на първия компетентен (административен) орган от държава-членка, който е страна по споразумението) |
| --- | --- |

1.

(Име на първия компетентен (административен) орган от държава-членка, който е страна по споразумението)

и

| 2. | Име на втория компетентен (административен) орган от държава-членка, който е страна по споразумението) |
| --- | --- |

2.

Име на втория компетентен (административен) орган от държава-членка, който е страна по споразумението)

| 3. | (Име на последния компетентен (административен) орган от държава-членка, който е страна по споразумението) |
| --- | --- |

3.

(Име на последния компетентен (административен) орган от държава-членка, който е страна по споразумението)

Страните по споразумението могат да решат с общо съгласие да отправят покана към (административни) органи на друга държава-членка да станат страни по настоящото споразумение. Относно разпоредби, засягащи участието на трети държави, компетентни органи по силата на разпоредбите, приети в рамките на Договорите, и международни организации, участващи в дейността на СЕР, вж. допълнение I.

2.   Цел на СЕР

Споразумението обхваща създаването на СЕР със следната цел:

Описание на конкретната цел на СЕР. Следва да се включат обстоятелствата, свързани с разследваното(ите) престъпление(я) (дата, място и характер).

Страните могат с общо съгласие да преформулират конкретната цел на СЕР.

3.   Подход

Страните по споразумението могат да се договорят за оперативен план за действие (ОПД), в който се определят насоки за постигане на целта на СЕР (3).

4.   Срок, обхванат от споразумението

Съгласно член 13, параграф 1 от Конвенцията и член 1, параграф 1 от Рамковото решение, съвместните екипи за разследване се създават за определен срок. Съгласно настоящото споразумение СЕР може да действа в рамките на следния срок:

от:

[дата]

до:

[дата]

Посоченият в настоящото споразумение срок може да бъде удължен по взаимно съгласие на страните, като се използва формата, предвидена в допълнение II към настоящия типов модел за споразумение.

5.   Държава(и)-членка(и), в която(ито) ще действа СЕР

СЕР ще действа в следната(ите) държава(и)-членка(и):

[Да се посочи(ат) държавата(ите)-членка(и), в която(ито) се предвижда да действа СЕР.]

Съгласно член 13, параграф 3, буква б) от Конвенцията и член 1, параграф 3, буква б) от Рамковото решение екипът изпълнява задачите си в съответствие със законите на държавата-членка, в която действа в дадения момент. При преместване на оперативната база на СЕР в друга държава-членка се прилагат законите на тази държава-членка.

6.   Ръководител(и) на СЕР
   (4)

Страните определиха следното лице, в качеството му на представител на компетентните органи от държавата(ите)-членка(и), в която(ито) екипът действа, за ръководител на СЕР, под чието ръководство членовете на СЕР трябва да изпълняват задачите си в държавата-членка, чийто представител е това лице:

| Държава-членка | Командирован от (име на органа) | Име | Чин и принадлежност (съдебен, полицейски или друг компетентен орган) |
| --- | --- | --- | --- |
| — | — | — | — |
| — | — | — | — |

Държава-членка

Командирован от (име на органа)

Име

Чин и принадлежност (съдебен, полицейски или друг компетентен орган)

—

—

—

—

—

—

—

—

В случай че някое от посочените по-горе лица бъде възпрепятствано да изпълнява задълженията си, своевременно и по взаимно съгласие му се определя заместник в допълнение към настоящото споразумение. В спешни случаи е достатъчно ръководителят на СЕР да уведоми с писмо за заместването. Уведомлението впоследствие се потвърждава в допълнение към споразумението.

7.   Членове на СЕР

Освен лицата, посочени в член 6, членове на СЕР са и следните лица (5):

| Държава-членка | Командирован от (име на органа) | Име/идентификационен номер (6) | Чин и принадлежност (съдебен, полицейски или друг компетентен орган) | Функция |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| — | — | — | — | — |
| — | — | — | — | — |

Държава-членка

Командирован от (име на органа)

Име/идентификационен номер (6)

Чин и принадлежност (съдебен, полицейски или друг компетентен орган)

Функция

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

В случай че някое от посочените по-горе лица бъде възпрепятствано да изпълнява задълженията си, своевременно му се определя заместник в допълнение към настоящото споразумение или чрез писмено уведомление, изпратено от компетентния ръководител на СЕР.

8.   Участници в СЕР

Разпоредбите относно участниците (7) в СЕР се определят в съответното допълнение към настоящото споразумение.

9.   Доказателства

Страните поверяват на ръководителя или на член(ове) на СЕР задачата за предоставяне на консултации относно събирането на доказателства. Функцията му е да предоставя насоки на членовете на СЕР по въпроси и процедури, които да се вземат предвид при събирането на доказателства. Лицето(ата), което(ито) изпълнява(т) тази функция, трябва да бъде(ат) посочено(и) тук.

В ОПД страните могат да се информират взаимно относно даване на показания от членове на СЕР.

10.   Общи условия на споразумението

По принцип, условията, установени в член 13 от Конвенцията и в Рамковото решение, се прилагат по начина, установен във всяка държава-членка, на чиято територия действа СЕР.

11.   Изменения на споразумението

Измененията на настоящото споразумение, които включват, но не се ограничават до следното:

| а) | включване на нови членове на СЕР; |
| --- | --- |

а)

включване на нови членове на СЕР;

| б) | промяна в целта, предвидена в член 2 от настоящото споразумение; |
| --- | --- |

б)

промяна в целта, предвидена в член 2 от настоящото споразумение;

| в) | допълнения или промени в настоящите членове. |
| --- | --- |

в)

допълнения или промени в настоящите членове.

се правят във формата, предвидена в допълнение III към настоящото типово споразумение, подписват се от страните и се прилагат към първоначалния текст.

12.   Вътрешно оценяване

Най-малко на всеки шест месеца ръководителите на СЕР правят оценка на постигнатия напредък по отношение на общата цел на СЕР, като набелязват проблеми и предприемат действия във връзка с тях.

След приключване на операцията на СЕР страните могат, когато е уместно, да насрочат среща, на която за се направи оценка на работата на СЕР.

СЕР може да изготви доклад за операцията, в който да се посочи как е бил изпълнен оперативният план за действие и кои резултати са постигнати.

13.   Специфични договорености в споразумението (за да се избегне прекалено усложняване на споразумението, някои или всички посочени в 13.1—13.11 точки могат да бъдат поместени в ОПД)

За настоящото споразумение могат да се прилагат следните специални договорености (някои от тези въпроси са уредени също в Конвенцията и в Рамковото решение):

(Да се добави, ако е приложимо. Следните подглави имат за цел да очертаят евентуални области, които се нуждаят от специално описание.)

| 13.1. | Условията, при които командировани членове на СЕР могат да бъдат изключени, когато се предприемат следствени мерки. |
| --- | --- |

13.1.

Условията, при които командировани членове на СЕР могат да бъдат изключени, когато се предприемат следствени мерки.

| 13.2. | Специални условия, при които командировани членове могат да извършват разследвания на територията на държавата-членка, в която се провежда операцията. |
| --- | --- |

13.2.

Специални условия, при които командировани членове могат да извършват разследвания на територията на държавата-членка, в която се провежда операцията.

| 13.3. | Специални условия, при които командирован член на СЕР може да поиска от националните си органи да предприемат мерки, поискани от екипа, без да се изпраща писмено искане. |
| --- | --- |

13.3.

Специални условия, при които командирован член на СЕР може да поиска от националните си органи да предприемат мерки, поискани от екипа, без да се изпраща писмено искане.

| 13.4. | Условия, при които командировани членове могат да споделят информация, извлечена от командироващите органи. |
| --- | --- |

13.4.

Условия, при които командировани членове могат да споделят информация, извлечена от командироващите органи.

| 13.5. | Разпоредби относно средствата за осведомяване, по-специално необходимостта от консултации преди представянето на съобщения за печата и официални брифинги. |
| --- | --- |

13.5.

Разпоредби относно средствата за осведомяване, по-специално необходимостта от консултации преди представянето на съобщения за печата и официални брифинги.

| 13.6. | Разпоредби относно поверителността на настоящото споразумение. |
| --- | --- |

13.6.

Разпоредби относно поверителността на настоящото споразумение.

| 13.7. | Трябва да се определи езикът, на който ще се извършва комуникацията. |
| --- | --- |

13.7.

Трябва да се определи езикът, на който ще се извършва комуникацията.

| 13.8. | Специални разпоредби относно разходите:






  13.8.1. | Разпоредби относно застраховката на командировани членове на СЕР; |
| --- | --- | --- |

13.8.

Специални разпоредби относно разходите:

13.8.1.

Разпоредби относно застраховката на командировани членове на СЕР;

| 13.8.2. | Разпоредби относно разходите за писмен и устен превод, телефонно подслушване и др.; |
| --- | --- |

13.8.2.

Разпоредби относно разходите за писмен и устен превод, телефонно подслушване и др.;

| 13.8.3. | Разпоредби относно превода, например, на получени документи на езика на други членове на СЕР, както и на официалния език за комуникация (ако е различен), тъй като това може да доведе до значителни (излишни) разходи; |
| --- | --- |

13.8.3.

Разпоредби относно превода, например, на получени документи на езика на други членове на СЕР, както и на официалния език за комуникация (ако е различен), тъй като това може да доведе до значителни (излишни) разходи;

| 13.8.4. | Разпоредби относно разходи или приходи във връзка с иззето имущество. |
| --- | --- |

13.8.4.

Разпоредби относно разходи или приходи във връзка с иззето имущество.

| 13.9. | Могат да се определят условия, при които може да се получи помощ съгласно Конвенцията и други договорености. |
| --- | --- |

13.9.

Могат да се определят условия, при които може да се получи помощ съгласно Конвенцията и други договорености.

| 13.10. | Специални правила за защита на данните






  13.10.а | Поверителност и използване на информацията, която е налична и/или събрана по време на дейността на СЕР. |
| --- | --- | --- |

13.10.

Специални правила за защита на данните

13.10.а

Поверителност и използване на информацията, която е налична и/или събрана по време на дейността на СЕР.

| 13.11. | Условия, при които командировани членове могат да носят/използват оръжие. |
| --- | --- |

13.11.

Условия, при които командировани членове могат да носят/използват оръжие.

Съставено в (място на подписване), (дата)

(Подписи на всички страни)

---

(1)  ОВ C 197, 12.7.2000 г., стр. 3.

1

(2)  ОВ L 162, 20.6.2002 г., стр. 1.

2

(3)  Предвид националното законодателство в тази област и определените в него изисквания относно разкриването на информация, ОПД би могъл да се включи в споразумението за СЕР или като допълнение към споразумението, или като отделен поверителен документ. Във всички случаи компетентните органи, подписващи споразумението, са запознати със съдържанието на ОПД. Оперативният план за действие трябва да е документ, който позволява гъвкав подход и в който се съдържат практическите договорености относно общата стратегия и начина за постигане на целта на СЕР, посочена в член 2, включително практическите договорености, които не са обхванати от споразумението.

3

В допълнение IV към настоящия типов модел за споразумение е поместен списък за проверка по отношение на точките, свързани с възможното съдържание на ОПД.

(4)  Прилага се член 1, параграф 3, буква а) от Рамковото решение, т.е. ръководителят на екипа е представител на компетентния орган, участващ в наказателното разследване от държавата-членка, в която действа екипът.

4

(5)  СЕР може да включва представители на съдебни, полицейски или други компетентни органи с разследващи функции.

5

В това число могат да бъдат и членове на Евроюст, когато действат като компетентни национални органи, съгласно член 9е от Решение 2002/187/ПВР на Съвета от 28 февруари 2002 г. за създаване на Евроюст с оглед засилване на борбата срещу сериозната престъпност. Националните членове на Евроюст, техните заместници и помощници, както и други лица, които съгласно съответното национално законодателство, са също членове на национална служба, т.е. командировани национални експерти.

Тези полицейски органи могат да включват и членове на националните звена на Европол в държавите-членки. Националните звена са базирани в държавите-членки и са национални полицейски органи. Също така служителите за връзка от държавите-членки в Европол по принцип запазват качеството си да действат като национални полицейски органи.

(6)  Ако има достатъчно основания за защита на самоличността на един или повече членове на СЕР, например когато става въпрос за агенти под прикритие или за тероризъм, при което се изисква максимална сигурност, на тези лица трябва да се дадат идентификационни номера, доколкото това е съвместимо с националното законодателство на държавата-членка, която е страна по споразумението. Определените номера трябва да бъдат посочени в поверителен документ. Ако не е възможно да се определи идентификационен номер, може да се постигне споразумение за поместване на самоличността на членовете в поверителен документ, който се прилага към споразумението и който е на разположение на всички страни по него.

6

(7)  Участниците в СЕР се определят от трети държави, Евроюст, Европол, Комисията (ОЛАФ), органи, които са компетентни по силата на разпоредби, приети в рамките на Договорите, и международни организации, участващи в дейностите на СЕР като страни по споразумението съгласно допълнение I към настоящото типово споразумение.

7

Допълнение I

КЪМ ТИПОВОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТНОСНО СЪЗДАВАНЕТО НА СЪВМЕСТЕН ЕКИП ЗА РАЗСЛЕДВАНЕ

Участници в СЕР

Договореност с Европол/Евроюст/Комисията (ОЛАФ), органи, които са компетентни по силата на разпоредбите в рамките на Договорите, други международни органи или трети държави

1.   Страни по договореността

и

и

(... и ...)

се споразумяха, че следните лица от (имена на страните по споразумението, които не са държави-членки) ще участват в съвместния екип за разследване, създаден по силата на споразумението от ... (дата и място на подписване на споразумението, към което се прилага настоящото допълнение).

2.   Участници в СЕР

В СЕР ще участват следните лица:

| Държава/Организация | Командирован от (име на органа) | Име | Чин и принадлежност | Функция |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| — | — | — | — | — |
| — | — | — | — | — |

Държава/Организация

Командирован от (име на органа)

Име

Чин и принадлежност

Функция

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

Държавата-членка ... реши, че националните членове на Евроюст ще участват в съвместния екип за разследване като компетентен национален орган (1).

В случай че някое от посочените по-горе лица бъде възпрепятствано да изпълнява задълженията си, в допълнение към настоящото споразумение се определя заместник. В спешни случаи е достатъчно страната да уведоми с писмо за заместването. Уведомлението впоследствие се потвърждава в допълнение към споразумението.

3.   Специални договорености

Участието на посочените по-горе лица ще подлежи на следните условия и ще е единствено за следните цели:

3.1.   Първата от страните по споразумението, която не е държава-членка

3.1.1.   Цел на участието

3.1.2.   Предоставени права (ако има такива)

3.1.3.   Разпоредби относно разходите

3.1.4.   Специални разпоредби във връзка с постигането на целта на участието

3.1.5.   Други специални разпоредби или условия (2)

3.1.6.   Специални правила за защита на данните

3.2.   Втората от страните по споразумението, която не е държава-членка (ако има такава)

3.2.1.   ...

4.   Специфични договорености във връзка с участието на Европол
   (3)

4.1.   Принципи на участието

4.1.1.   Служителите на Европол, участващи в СЕР, подпомагат членовете на екипа в съответствие с Решението на Европол и съгласно с националното законодателство на държавата-членка, в която действа екипът.

4.1.2.   Служителите на Европол, участващи в СЕР, работят под ръководството на ръководителя(ите) на екипа, посочени в точка [...] от споразумението, и предоставят необходимото съдействие за постигане на целта и задачите на СЕР, определени от ръководителя(ите) на екипа.

4.1.3.   Служителите на Европол имат право да не изпълняват задачи, които сметнат за нарушение на задълженията им съгласно Решението за Европол. В този случай служителят на Европол уведомява за това директора или неговия представител. Европол се консултира с ръководителя(ите) на екипа с оглед намиране на взаимно удовлетворително решение.

4.1.4.   Служителите на Европол, участващи в СЕР, не участват в извършването на принудителни мерки. Служителите на Европол, участващи в СЕР, обаче могат да присъстват, под ръководството на ръководителя(ите) на екипа, по време на оперативни дейности на СЕР, за да предоставят консултации на място и да подпомагат членовете на екипа, изпълняващи принудителните мерки, при условие че няма пречки от правно естество на национално равнище на мястото, където действа екипът.

4.1.5.   Член 11, буква а) от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз не се прилага по отношение на служителите на Европол, участващи в СЕР (4).

4.1.6.   По време на операциите на СЕР за служителите на Европол, по отношение на извършени срещу тях или от тях престъпления, са в сила приложимите спрямо лица със сходни функции разпоредби на националното законодателство на държавата-членка, в която се осъществяват операциите.

4.2.   Видове подпомагане

4.2.1.   Служителите на Европол, участващи в СЕР, предоставят пълния обхват от услуги на Европол за подпомагане в съответствие с Решението за Европол, доколкото са необходими или изискани. Тук наред с останалото се включва подкрепа, изразяваща се в оперативен и стратегически анализ, по-специално чрез аналитичните работни файлове (AWF) (име(на) на файловете) и свързани с тях проекти). Когато е необходимо и се изисква от ръководителя(ите) на екипа, Европол може да подпомогне СЕР, като развърне „мобилен офис“ на Европол или друго техническо оборудване, ако е налично и съответства на стандартите на Европол за сигурност.

4.2.2.   Служителите на Европол, участващи в СЕР, могат да оказват съдействие за всички дейности, по-конкретно като предоставят платформа за комуникации, техническа и криминалистична помощ, както и тактическа и оперативна експертна помощ на членовете на СЕР, в съответствие със заявените от ръководителя(ите) на екипа искания.

4.2.3.   В рамките на правната си рамка Европол улеснява защитения обмен на информация между страните по споразумението за СЕР и неучастващите държави и/или органи на ЕС и международни организации при поискване от ръководителя(ите) на екипа.

4.3.   Достъп до системите на Европол за обработка на информация

4.3.1.   Служителите на Европол, участващи в СЕР, имат достъп до системите на Европол за обработка на информация, посочени в член 10 от Решението за Европол. По време на работата им като членове на СЕР този достъп съответства на разпоредбите на Решението за Европол и на приложимите стандарти за сигурност и защита на данните.

4.3.2.   Служителите на Европол могат да осъществяват пряка връзка с членовете на СЕР и в съответствие с Решението за Европол да предоставят на членовете и на командированите членове на СЕР информация от всеки компонент на системите за обработка на информация, посочени в член 10 от Решението за Европол. Трябва да се спазват условията и ограниченията за използване на тази информация.

4.3.3.   Информация, получена от служител на Европол по време на участието му в СЕР, може да бъде включена — със съгласието и на отговорността на предоставилата информацията държава-членка — във всеки от компонентите на системите за обработка на информация, посочени в член 10 от Решението за Европол, съгласно установените в него условия.

4.4.   Разходи и оборудване

4.4.1.   Държавата-членка, в която се предприемат мерките за разследване, отговаря за предоставяне на техническото оборудване (офисни помещения, телекомуникации и т.н.), необходими за изпълнение на задачите, като заплаща съответните разходи. Въпросната държава-членка предоставя също служебни комуникации и друго техническо оборудване, необходимо за (криптирания) обмен на данни. Разходите за заплащат от тази държава-членка.

4.4.2.   Европол покрива разходите по участието на служители на Европол в СЕР, по-конкретно за застраховка и заплати на служителите, както и за настаняване и пътуване. Европол покрива също разходите за специализираното оборудване, посочено в точки 4.1 и 4.2 по-горе.

Дата/подписи (5)

---

(1)  Настоящият параграф се заличава, ако не е приложим.

(2)  Например, позоваване на основни или приложими правни рамки и т.н.

(3)  Да се включи само в случай че Европол е участник в СЕР. Тези правила са приети от управителния съвет на Европол на 9 юли 2009 г. (док. No 3710–426r6), а типовото споразумение за СЕР е прието от управителния съвет на Европол на 18 ноември 2009 г. (док. No 2610–74r2), съгласно изискването по член 6, параграф 2 от Решението за Европол. За по-актуална информация вж. уебсайта на Европол: http://www.europol.europa.eu

(4)  Протокол за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз (консолидиран текст), ОВ C 115, 9.5.2008 г., стр. 266.

(5)  Подписи на страните по настоящата договореност.

Допълнение II

КЪМ ТИПОВОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТНОСНО СЪЗДАВАНЕТО НА СЪВМЕСТЕН ЕКИП ЗА РАЗСЛЕДВАНЕ

Споразумение за удължаване на срока на действие на съвместен екип за разследване

В съответствие с член 13, параграф 1 от Конвенцията за взаимопомощ по наказателноправни въпроси между държавите-членки на Европейския съюз от 29 май 2000 г. (1) и член 1, параграф 1 от Рамковото решение на Съвета от 13 юни 2002 г. относно съвместните екипи за разследване (2):

Страните се споразумяха да удължат срока на действие на съвместния екип за разследване (по-нататък наричан „СЕР“), създаден със споразумение от [дата], съставено в [място на подписване], копие от което е приложено тук.

Страните смятат, че срокът на действие на СЕР следва да бъде удължен след изтичане на срока, за който е бил създаден [дата, на която изтича срокът на действие], тъй като не е изпълнена целта му, посочена в член [член относно целта на СЕР].

Обстоятелствата, налагащи удължаването на срока на действие на СЕР, бяха внимателно разгледани от всички страни. Смята се, че удължаването на срока на действие на СЕР е от съществено значение за постигането на целта, за която е създаден СЕР.

Поради това СЕР ще продължи да действа до [дата, на която изтича новият срок]. Посоченият по-горе срок може да бъде допълнително удължен по взаимно съгласие на страните.

Дата/подпис

---

(1)  ОВ C 197, 12.7.2000 г., стр. 3.

(2)  ОВ L 162, 20.6.2002 г., стр. 1.

Допълнение III

КЪМ ТИПОВОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТНОСНО СЪЗДАВАНЕТО НА СЪВМЕСТЕН ЕКИП ЗА РАЗСЛЕДВАНЕ

Предложение за формулиране на промени, различни от удължаването на срока на действие на СЕР

В съответствие с член 13, параграф 1 от Конвенцията за взаимопомощ по наказателноправни въпроси между държавите-членки на Европейския съюз от 29 май 2000 г. (1) и член 1, параграф 1 от Рамковото решение на Съвета от 13 юни 2002 г. относно съвместните екипи за разследване (2), съгласно които е създаден настоящият съвместен екип за разследване:

Страните се споразумяха да изменят писменото споразумение за създаване на съвместен екип за разследване (по-нататък наричан „СЕР“) от [дата], съставено в [място на подписване], копие от което е приложено тук.

Страните по споразумението се споразумяха посоченото по-горе споразумение да бъде изменено, както следва:

| 1. | (Изменение ...) |
| --- | --- |

1.

(Изменение ...)

| 2. | (Изменение ...) |
| --- | --- |

2.

(Изменение ...)

Обстоятелствата, налагащи изменението на споразумението за СЕР, бяха внимателно разгледани от всички страни. Смята се, че изменението(ята) на споразумението за СЕР е (са) от съществено значение за постигането на целта, за която е създаден СЕР.

Дата/подпис

---

(1)  ОВ C 197, 12.7.2000 г., стр. 3.

(2)  ОВ L 162, 20.6.2002 г., стр. 1.

Допълнение IV

Предложение за списък за проверка за оперативния план за действие (ОПД) (1)

Страните могат да разгледат следните точки:

Въведение— описание на конкретната цел на СЕР. Обикновено е достатъчен текстът в точката, озаглавена „Цел на СЕР“ от споразумението за СЕР.

Оперативна процедура— посочете мястото(местата), където е вероятно да действа СЕР, опишете как ще се управлява СЕР и как ще се води разследването, като се отчита съответното национално законодателство, насоки и процедури.

Функции на членовете и/или участниците в СЕР— посочете и опишете различните оперативни функции и задачи на всеки от членовете и/или участниците в СЕР (държава-членка на ЕС, Европол, Евроюст, ОЛАФ), ако не са описани в споразумението за СЕР.

Специални или специфични мерки за прилагане— посочете и опишете дейностите за разследване, които изискват специални мерки или процедури, напр. заподозряното лице или жертвата е дете, опасна/враждебна среда на действие.

Операции и правомощия за разследване— посочете и опишете специалните операции/методи за разследване, които ще бъдат използвани по време на разследването, напр. наблюдение с активни мерки, информатори, агенти под прикритие, прихващане на съобщения и т.н., както и свързаните с тях законови норми/процедури.

Обмен на информация и комуникация— опишете как ще се извършва обменът на информация и процедурите за комуникация и посочете компетентен партньор или орган, напр. Европол, Евроюст, ОЛАФ, центъра за оперативно сътрудничество (SECI), Интерпол; може да се наложи да уточните езика, който ще се използва за комуникация; преценете дали ще използвате защитените канали на Европол за комуникация (SIENA) или аналитичните работни файлове (AWF) като защитена среда за съхраняване на чувствителната информация.

Оценка на разузнавателната информация и разпределение на задачите— опишете процеса на събиране на разузнавателна информация и работата по нея, както и свързаните с това насоки.

Финансово разузнаване— преценете дали е необходимо да се проследява „пътят на парите“.

Събиране на доказателства— посочете, съобразно съответното законодателство, законови текстове, насоки, процедури и т.н., които трябва да бъдат взети предвид, включително отговорният(ото) орган/лице, изискване за превод на документни доказателства.

Наказателно преследване— посочете компетентния орган във всяка държава/юрисдикция и съответните насоки, свързани с евентуални решения за наказателно преследване, включително ролята на Евроюст в това отношение.

Показания— посочете вероятността и действащите процедури за всяка юрисдикция във връзка с изискването за даване на показания от членове на СЕР.

Разкриване на информация— опишете правилата и процедурите за всички юрисдикции, в които има вероятност да действа СЕР.

Оперативни и стратегически срещи— посочете и опишете предвижданите срещи, честотата и участниците в тях.

Администрация и логистика— въпроси, свързани с администрацията, оборудването (напр. офисни помещения, превозни средства, ИТ или друг вид техническо оборудване), ресурси, персонал, медии, поверителност и т.н. следва да бъдат разгледани тук:

превод,

офисни помещения,

превозни средства,

друго техническо оборудване.

---

(1)  Тъй като съдържанието на ОПД е пряко свързано с действителността, то се мени, така че да отразява практическите въпроси за решаване от СЕР. ОПД следва да бъде съгласуван с точка 13 „Специфични договорености“ от споразумението за СЕР. Някои елементи на точка 13 могат да бъдат поместени в ОПД.

---

СТАНОВИЩА

Европейски надзорен орган за защита на данните

| 19.3.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 70/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 70/13

---

Становище на Европейския надзорен орган по защита на данните относно предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за създаване на агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в областта на свободата, сигурността и правосъдието, както и относно предложение за решение на Съвета за възлагане на създадената с Регламент ХХ агенция на задачи, свързани с оперативното управление на ШИС II и ВИС в прилагане на дял VI от Договора за ЕС

2010/C 70/02

ЕВРОПЕЙСКИЯТ НАДЗОРЕН ОРГАН ПО ЗАЩИТА НА ДАННИТЕ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 16 от него,

като взе предвид Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално член 8 от нея,

като взе предвид Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 г. за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни (1),

като взе предвид искането за становище в съответствие с член 28, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 г. относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни, изпратено на ЕНОЗД на 11 август 2009 г. (2),

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО СТАНОВИЩЕ:

I.   ВЪВЕДЕНИЕ — КОНТЕКСТ НА СТАНОВИЩЕТО

Описание на предложенията

| 1. | На 24 юни 2009 г. Комисията прие законодателен пакет за създаване на агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в областта на свободата, сигурността и правосъдието. Пакетът е съставен от предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за създаване на агенция и предложение за решение на Съвета за възлагане на агенцията на задачи, свързани с оперативното управление на ШИС II и ВИС в прилагане на дял VI от Договора за ЕС (3). Двете предложения са по-подробно разяснени в съобщение, прието на същата дата (4). На 11 август 2009 г. предложенията и съобщението бяха изпратени на ЕНОЗД за консултация заедно с оценката на въздействието и обобщението на оценката на въздействието (5). |
| --- | --- |

1.

На 24 юни 2009 г. Комисията прие законодателен пакет за създаване на агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в областта на свободата, сигурността и правосъдието. Пакетът е съставен от предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за създаване на агенция и предложение за решение на Съвета за възлагане на агенцията на задачи, свързани с оперативното управление на ШИС II и ВИС в прилагане на дял VI от Договора за ЕС (3). Двете предложения са по-подробно разяснени в съобщение, прието на същата дата (4). На 11 август 2009 г. предложенията и съобщението бяха изпратени на ЕНОЗД за консултация заедно с оценката на въздействието и обобщението на оценката на въздействието (5).

| 2. | Правното основание на предложения регламент се съдържа в дял IV от Договора за ЕО. Тъй като използването на ШИС II и ВИС за целите на полицейското и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси понастоящем се основава на дял VI от Договора за ЕС, предложеният регламент се допълва от предложение за решение на Съвета, основано на дял VI от Договора за ЕС. |
| --- | --- |

2.

Правното основание на предложения регламент се съдържа в дял IV от Договора за ЕО. Тъй като използването на ШИС II и ВИС за целите на полицейското и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси понастоящем се основава на дял VI от Договора за ЕС, предложеният регламент се допълва от предложение за решение на Съвета, основано на дял VI от Договора за ЕС.

| 3. | Съответните правни актове за създаването на ШИС II, ВИС и „Евродак“ възлагат на Комисията отговорността за оперативното управление на тези три системи (6). В случая с ШИС II и ВИС посоченото по-горе е приложимо само в рамките преходен период, след изтичането на който отговорността по оперативното управление се поема от управителен орган. В съвместно изявление от 7 юни 2007 г. Европейският парламент и Съветът приканиха Комисията, след като извърши оценка на въздействието, съдържаща задълбочен анализ на алтернативите, да представи необходимите законодателни предложения, чрез които да се възложи на агенция дългосрочното оперативно управление на ШИС II и ВИС (7). Посочените по-горе предложения бяха направени в резултат на отправеното искане. |
| --- | --- |

3.

Съответните правни актове за създаването на ШИС II, ВИС и „Евродак“ възлагат на Комисията отговорността за оперативното управление на тези три системи (6). В случая с ШИС II и ВИС посоченото по-горе е приложимо само в рамките преходен период, след изтичането на който отговорността по оперативното управление се поема от управителен орган. В съвместно изявление от 7 юни 2007 г. Европейският парламент и Съветът приканиха Комисията, след като извърши оценка на въздействието, съдържаща задълбочен анализ на алтернативите, да представи необходимите законодателни предложения, чрез които да се възложи на агенция дългосрочното оперативно управление на ШИС II и ВИС (7). Посочените по-горе предложения бяха направени в резултат на отправеното искане.

| 4. | Агенцията, която се създава с предложения регламент, всъщност ще носи отговорност за оперативното управление на ШИС II и ВИС, но също и за „Евродак“, а евентуално и на други широкомащабни информационни системи. Упоменаването на „други широкомащабни информационни системи“ ще бъде разгледано в точки 28—31 от настоящото становище. Съгласно преамбюла на предложения регламент три широкомащабни информационни системи, а евентуално и други системи, се поставят под управлението на една агенция от съображения за постигане на синергии, за осъществяване на икономии от мащаба, за създаване на критична маса и за осигуряване на възможно най-високото равнище на използване на капитала и човешките ресурси (8). |
| --- | --- |

4.

Агенцията, която се създава с предложения регламент, всъщност ще носи отговорност за оперативното управление на ШИС II и ВИС, но също и за „Евродак“, а евентуално и на други широкомащабни информационни системи. Упоменаването на „други широкомащабни информационни системи“ ще бъде разгледано в точки 28—31 от настоящото становище. Съгласно преамбюла на предложения регламент три широкомащабни информационни системи, а евентуално и други системи, се поставят под управлението на една агенция от съображения за постигане на синергии, за осъществяване на икономии от мащаба, за създаване на критична маса и за осигуряване на възможно най-високото равнище на използване на капитала и човешките ресурси (8).

| 5. | Предложеният регламент създава регулаторна агенция, която има правна, административна и финансова автономия и притежава правосубектност. Агенцията ще изпълнява задачите, възложени на управителния орган (или Комисията), както е посочено в правните актове за създаването на ШИС II, ВИС и „Евродак“. Освен това агенцията осъществява мониторинг в областта на научноизследователската дейност и при конкретно искане на Комисията изпълнява пилотни схеми за разработването и/или оперативното управление на широкомащабни информационни системи в прилагане на дял IV от Договора за ЕО и евентуално за по-широките цели на областта на свободата, сигурността и правосъдието като цяло (вж. точки 28—31 по-долу). |
| --- | --- |

5.

Предложеният регламент създава регулаторна агенция, която има правна, административна и финансова автономия и притежава правосубектност. Агенцията ще изпълнява задачите, възложени на управителния орган (или Комисията), както е посочено в правните актове за създаването на ШИС II, ВИС и „Евродак“. Освен това агенцията осъществява мониторинг в областта на научноизследователската дейност и при конкретно искане на Комисията изпълнява пилотни схеми за разработването и/или оперативното управление на широкомащабни информационни системи в прилагане на дял IV от Договора за ЕО и евентуално за по-широките цели на областта на свободата, сигурността и правосъдието като цяло (вж. точки 28—31 по-долу).

| 6. | Административната и управленска структура на агенцията ще се състои от управителен съвет, съставен от по един представител на всяка държава-членка и двама представители на Комисията, изпълнителен директор, назначаван от управителния съвет, и консултативни групи, които предоставят на управителния съвет експертна помощ във връзка със съответните информационни системи. Понастоящем в предложението са предвидени три консултативни групи за ШИС II, ВИС и „Евродак“. |
| --- | --- |

6.

Административната и управленска структура на агенцията ще се състои от управителен съвет, съставен от по един представител на всяка държава-членка и двама представители на Комисията, изпълнителен директор, назначаван от управителния съвет, и консултативни групи, които предоставят на управителния съвет експертна помощ във връзка със съответните информационни системи. Понастоящем в предложението са предвидени три консултативни групи за ШИС II, ВИС и „Евродак“.

| 7. | С предложеното решение на Съвета на агенцията се възлагат задачите, поверени на управителния орган в съответствие с Решение 2007/533/ПВР на Съвета относно ШИС II и Решение 2008/633/ПВР на Съвета относно ВИС (9). Освен това с предложеното решение на Европол се предоставя статут на наблюдател на заседанията на управителния съвет на агенцията, когато се обсъжда въпрос, свързан с ШИС II или ВИС. Европол може също да назначава представител в консултативните групи за ШИС II и ВИС (10). Евроюст също има статут на наблюдател и може да назначава представител в консултативната група, но само във връзка с ШИС II. |
| --- | --- |

7.

С предложеното решение на Съвета на агенцията се възлагат задачите, поверени на управителния орган в съответствие с Решение 2007/533/ПВР на Съвета относно ШИС II и Решение 2008/633/ПВР на Съвета относно ВИС (9). Освен това с предложеното решение на Европол се предоставя статут на наблюдател на заседанията на управителния съвет на агенцията, когато се обсъжда въпрос, свързан с ШИС II или ВИС. Европол може също да назначава представител в консултативните групи за ШИС II и ВИС (10). Евроюст също има статут на наблюдател и може да назначава представител в консултативната група, но само във връзка с ШИС II.

Консултация с ЕНОЗД

| 8. | ЕНОЗД приветства факта, че към него се обръщат за становище по този въпрос, и препоръчва то да бъде упоменато в съображенията на предложението, подобно на редица други законодателни текстове, по които е била поискана консултация с ЕНОЗД в съответствие с Регламент (ЕО) No 45/2001. |
| --- | --- |

8.

ЕНОЗД приветства факта, че към него се обръщат за становище по този въпрос, и препоръчва то да бъде упоменато в съображенията на предложението, подобно на редица други законодателни текстове, по които е била поискана консултация с ЕНОЗД в съответствие с Регламент (ЕО) No 45/2001.

| 9. | Преди приемането на предложението с ЕНОЗД е проведена неофициална консултация. ЕНОЗД приветства тази неформална консултация и изразява задоволство, че повечето от неговите забележки са взети предвид в окончателното предложение. |
| --- | --- |

9.

Преди приемането на предложението с ЕНОЗД е проведена неофициална консултация. ЕНОЗД приветства тази неформална консултация и изразява задоволство, че повечето от неговите забележки са взети предвид в окончателното предложение.

| 10. | Очевидно ЕНОЗД следи отблизо развитието на въпроса за създаването на агенция, която ще поеме отговорност за правилното функциониране и сигурността на бази данни като ШИС II, ВИС и „Евродак“, които съдържат големи количества лични данни. Както ще стане ясно по-нататък в становището, ЕНОЗД не е против създаването на такава агенция, при условие че някои възможни рискове, които могат да са от голямо значение за неприкосновеността на личния живот на физическите лица, бъдат разгледани с необходимото внимание в основния(те) законодателен(ни) акт(ове). |
| --- | --- |

10.

Очевидно ЕНОЗД следи отблизо развитието на въпроса за създаването на агенция, която ще поеме отговорност за правилното функциониране и сигурността на бази данни като ШИС II, ВИС и „Евродак“, които съдържат големи количества лични данни. Както ще стане ясно по-нататък в становището, ЕНОЗД не е против създаването на такава агенция, при условие че някои възможни рискове, които могат да са от голямо значение за неприкосновеността на личния живот на физическите лица, бъдат разгледани с необходимото внимание в основния(те) законодателен(ни) акт(ове).

| 11. | Преди тази гледна точка да бъде по-подробно разяснена в точка III и точка IV, в точка II ЕНОЗД ще направи анализ на въздействието, което ще има върху направените предложения влезлият в сила на 1 декември 2009 г. Договор от Лисабон. В точка V ЕНОЗД ще направи коментар по някои конкретни разпоредби на двете предложения. |
| --- | --- |

11.

Преди тази гледна точка да бъде по-подробно разяснена в точка III и точка IV, в точка II ЕНОЗД ще направи анализ на въздействието, което ще има върху направените предложения влезлият в сила на 1 декември 2009 г. Договор от Лисабон. В точка V ЕНОЗД ще направи коментар по някои конкретни разпоредби на двете предложения.

II.   ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ДОГОВОРА ОТ ЛИСАБОН

| 12. | Правната структура на Европейския съюз се измени значително с влизането в сила на Договора от Лисабон на 1 декември 2009 г. Особено в областта на свободата, сигурността и правосъдието, компетентността на ЕС беше разширена, а законодателните процедури — адаптирани. ЕНОЗД направи анализ на въздействието на промените в Договорите върху разглежданите предложения. |
| --- | --- |

12.

Правната структура на Европейския съюз се измени значително с влизането в сила на Договора от Лисабон на 1 декември 2009 г. Особено в областта на свободата, сигурността и правосъдието, компетентността на ЕС беше разширена, а законодателните процедури — адаптирани. ЕНОЗД направи анализ на въздействието на промените в Договорите върху разглежданите предложения.

| 13. | Правните основания, посочени в предложението за регламент, са член 62, параграф 2, буква а), член 62, параграф 2, буква б), подточка ii), член 63, параграф 1, буква а), член 63, параграф 3, буква б) и член 66 от Договора за ЕО. Текстът на тези членове е до голяма степен отразен в член 77, параграф 1, буква б), член 77, параграф 2, букви а) и б), член 78, параграф 2, буква д), член 79, параграф 2, буква в) от Договора за функционирането на ЕС. Законодателната процедура, която следва да се приложи за приемането на мерки на посочените правни основания, няма да се промени; приложимата процедура е била процедурата за съвместно вземане на решение, като тя ще остане приложима, но вече ще се нарича „обикновена законодателна процедура“. Въздействието на изменените договори върху правното основание и върху законодателната процедура за предложения регламент следователно изглежда ограничено. |
| --- | --- |

13.

Правните основания, посочени в предложението за регламент, са член 62, параграф 2, буква а), член 62, параграф 2, буква б), подточка ii), член 63, параграф 1, буква а), член 63, параграф 3, буква б) и член 66 от Договора за ЕО. Текстът на тези членове е до голяма степен отразен в член 77, параграф 1, буква б), член 77, параграф 2, букви а) и б), член 78, параграф 2, буква д), член 79, параграф 2, буква в) от Договора за функционирането на ЕС. Законодателната процедура, която следва да се приложи за приемането на мерки на посочените правни основания, няма да се промени; приложимата процедура е била процедурата за съвместно вземане на решение, като тя ще остане приложима, но вече ще се нарича „обикновена законодателна процедура“. Въздействието на изменените договори върху правното основание и върху законодателната процедура за предложения регламент следователно изглежда ограничено.

| 14. | Членовете, на които понастоящем се основава предложението за решение на Съвета, са член 30, параграф 1, букви а) и б) и член 34, параграф 2, буква в) от Договора за ЕС. В новите договори член 34 от Договора за ЕС е отменен. Член 30, параграф 1, буква а) е заменен с член 87, параграф 2, буква а) от Договора за функционирането на ЕС, който създава основание да се приемат мерки, свързани със събирането, съхраняването, обработването, анализа и обмена на подходяща информация, в съответствие с обикновената законодателна процедура. Член 30, параграф 1, буква б) от Договора за ЕС, в който се разглежда оперативното сътрудничество между компетентните органи, е заменен с член 87, параграф 3 от Договора за функционирането на ЕС, който предвижда специална законодателна процедура, а именно Съветът да действа с единодушие след консултация с Европейския парламент. Тъй като двете законодателни процедури са несъвместими, член 87, параграф 2, буква а) и член 87, параграф 3 от Договора за функционирането на ЕС вече не могат да дават комбинирано правно основание за решението на Съвета. Следователно трябва да се направи избор. |
| --- | --- |

14.

Членовете, на които понастоящем се основава предложението за решение на Съвета, са член 30, параграф 1, букви а) и б) и член 34, параграф 2, буква в) от Договора за ЕС. В новите договори член 34 от Договора за ЕС е отменен. Член 30, параграф 1, буква а) е заменен с член 87, параграф 2, буква а) от Договора за функционирането на ЕС, който създава основание да се приемат мерки, свързани със събирането, съхраняването, обработването, анализа и обмена на подходяща информация, в съответствие с обикновената законодателна процедура. Член 30, параграф 1, буква б) от Договора за ЕС, в който се разглежда оперативното сътрудничество между компетентните органи, е заменен с член 87, параграф 3 от Договора за функционирането на ЕС, който предвижда специална законодателна процедура, а именно Съветът да действа с единодушие след консултация с Европейския парламент. Тъй като двете законодателни процедури са несъвместими, член 87, параграф 2, буква а) и член 87, параграф 3 от Договора за функционирането на ЕС вече не могат да дават комбинирано правно основание за решението на Съвета. Следователно трябва да се направи избор.

| 15. | ЕНОЗД смята, че член 87, параграф 2, буква а) от Договора за функционирането на ЕС може да бъде единственото правно основание на предложената мярка. Това би трябвало да бъде предпочитаният вариант, тъй като използването на обикновената законодателна процедура предполага пълноценното участие на Европейския парламент и гарантира демократична легитимност на решението (11). Във връзка с това трябва да се подчертае фактът, че предложението разглежда създаването на агенция, която ще поеме отговорност за защитата на лични данни, произтичаща от основно право, признато в член 16 от Договора за функционирането на ЕС и член 8 от Хартата на основните права, която стана обвързваща от 1 декември 2009 г. |
| --- | --- |

15.

ЕНОЗД смята, че член 87, параграф 2, буква а) от Договора за функционирането на ЕС може да бъде единственото правно основание на предложената мярка. Това би трябвало да бъде предпочитаният вариант, тъй като използването на обикновената законодателна процедура предполага пълноценното участие на Европейския парламент и гарантира демократична легитимност на решението (11). Във връзка с това трябва да се подчертае фактът, че предложението разглежда създаването на агенция, която ще поеме отговорност за защитата на лични данни, произтичаща от основно право, признато в член 16 от Договора за функционирането на ЕС и член 8 от Хартата на основните права, която стана обвързваща от 1 декември 2009 г.

| 16. | Ако член 87, параграф 2, буква а) се приеме като единствено правно основание, това ще даде възможност на Комисията да обедини двете предложения в един акт за създаване на агенцията — регламент, който да бъде приет в съответствие с обикновената законодателна процедура. |
| --- | --- |

16.

Ако член 87, параграф 2, буква а) се приеме като единствено правно основание, това ще даде възможност на Комисията да обедини двете предложения в един акт за създаване на агенцията — регламент, който да бъде приет в съответствие с обикновената законодателна процедура.

| 17. | При всички положения ЕНОЗД приканва Комисията своевременно да внесе по-голяма яснота по този въпрос. |
| --- | --- |

17.

При всички положения ЕНОЗД приканва Комисията своевременно да внесе по-голяма яснота по този въпрос.

III.   СЪЗДАВАНЕТО НА АГЕНЦИЯ ОТ ГЛЕДНА ТОЧКА НА ЗАЩИТАТА НА ДАННИТЕ

| 18. | Както бе посочено в точка 3 по-горе, Европейският парламент и Съветът приканиха Комисията да направи анализ на алтернативите и да представи необходимите законодателни предложения, чрез които да се възложи на агенция дългосрочното оперативно управление на ШИС II и ВИС. Комисията добави и „Евродак“. В оценката на въздействието Комисията разгледа пет варианта за оперативното управление на трите системи:






  — | запазване на настоящото положение, а именно управлението се осъществява от Комисията, като по отношение на ШИС II и ВИС се възлагат задачи на две държави-членки (Австрия и Франция), |
| --- | --- | --- |

18.

Както бе посочено в точка 3 по-горе, Европейският парламент и Съветът приканиха Комисията да направи анализ на алтернативите и да представи необходимите законодателни предложения, чрез които да се възложи на агенция дългосрочното оперативно управление на ШИС II и ВИС. Комисията добави и „Евродак“. В оценката на въздействието Комисията разгледа пет варианта за оперативното управление на трите системи:

—

запазване на настоящото положение, а именно управлението се осъществява от Комисията, като по отношение на ШИС II и ВИС се възлагат задачи на две държави-членки (Австрия и Франция),

| — | същото положение като вариант едно, но с допълнението, че оперативното управление на „Евродак“ се възлага на органите на държавите-членки, |
| --- | --- |

—

същото положение като вариант едно, но с допълнението, че оперативното управление на „Евродак“ се възлага на органите на държавите-членки,

| — | създаване на нова регулаторна агенция, |
| --- | --- |

—

създаване на нова регулаторна агенция,

| — | прехвърляне на оперативното управление на Frontex, |
| --- | --- |

—

прехвърляне на оперативното управление на Frontex,

| — | прехвърляне на оперативното управление на ШИС II на Европол, като Комисията продължи да управлява ВИС и „Евродак“. |
| --- | --- |

—

прехвърляне на оперативното управление на ШИС II на Европол, като Комисията продължи да управлява ВИС и „Евродак“.

Комисията анализира тези варианти, като взе предвид четири различни аспекта: оперативен, управленски, финансов и правен.

| 19. | В рамките на правния анализ Комисията направи сравнение на възможностите, които тези различни структури ще предоставят за ефективното спазване на основните права и свободи, и по-конкретно за защитата на личните данни. Направено беше заключението, че предпочитаните варианти в това отношение са варианти 3 и 4 (12). По отношение на първите два варианта Комисията изтъкна възможните затруднения във връзка с надзора от страна на ЕНОЗД, които бяха обсъдени в хода на разработването на ШИС II. Пак във връзка с тези варианти Комисията изтъкна проблемното положение по отношение на отговорността, произтичаща от член 288 от Договора за ЕО (понастоящем член 340 от Договора за функционирането на ЕС), при възникване на спорове относно операции, извършвани от национален персонал. |
| --- | --- |

19.

В рамките на правния анализ Комисията направи сравнение на възможностите, които тези различни структури ще предоставят за ефективното спазване на основните права и свободи, и по-конкретно за защитата на личните данни. Направено беше заключението, че предпочитаните варианти в това отношение са варианти 3 и 4 (12). По отношение на първите два варианта Комисията изтъкна възможните затруднения във връзка с надзора от страна на ЕНОЗД, които бяха обсъдени в хода на разработването на ШИС II. Пак във връзка с тези варианти Комисията изтъкна проблемното положение по отношение на отговорността, произтичаща от член 288 от Договора за ЕО (понастоящем член 340 от Договора за функционирането на ЕС), при възникване на спорове относно операции, извършвани от национален персонал.

| 20. | ЕНОЗД е съгласен с Комисията, че от гледна точка на надзорната дейност на ЕНОЗД е за предпочитане да има една европейска структура, която да поеме отговорност за оперативното управление на широкомащабни информационни системи като ШИС II, ВИС и „Евродак“. Освен това създаването на една централизирана структура ще внесе яснота по въпросите за отговорността и приложимото право. Регламент (ЕО) No 45/2001 ще бъде приложим за всички дейности на подобна европейска структура. |
| --- | --- |

20.

ЕНОЗД е съгласен с Комисията, че от гледна точка на надзорната дейност на ЕНОЗД е за предпочитане да има една европейска структура, която да поеме отговорност за оперативното управление на широкомащабни информационни системи като ШИС II, ВИС и „Евродак“. Освен това създаването на една централизирана структура ще внесе яснота по въпросите за отговорността и приложимото право. Регламент (ЕО) No 45/2001 ще бъде приложим за всички дейности на подобна европейска структура.

| 21. | Следващият въпрос обаче е коя и каква трябва да бъде тази европейска структура. Комисията обсъди създаването на нова агенция и използването на две действащи структури, а именно Frontex и Европол. Налице е сериозен аргумент против оперативното управление на широкомащабни информационни системи от Frontex или Европол, тъй като при изпълнението на задачите си Frontex и Европол имат собствен интерес от използването на лични данни. Достъпът на Европол до ШИС II и ВИС е вече предвиден, като понастоящем се обсъжда законодателен акт за достъп на Европол до „Евродак“ (13). ЕНОЗД изразява становището, че е за предпочитане вариант, при който оперативното управление на широкомащабни информационни системи като ШИС II, ВИС и „Евродак“ се възлага на независима структура, която няма да преследва собствен интерес при използването на базите данни. Това намалява риска за злоупотреба с данните. Във връзка с това ЕНОЗД би желал да посочи основния принцип при защитата на данните, а именно ограничаването на целите, като този принцип изисква личните данни да не бъдат използвани за цели, несъвместими с целите, за които данните са били първоначално обработени (14). |
| --- | --- |

21.

Следващият въпрос обаче е коя и каква трябва да бъде тази европейска структура. Комисията обсъди създаването на нова агенция и използването на две действащи структури, а именно Frontex и Европол. Налице е сериозен аргумент против оперативното управление на широкомащабни информационни системи от Frontex или Европол, тъй като при изпълнението на задачите си Frontex и Европол имат собствен интерес от използването на лични данни. Достъпът на Европол до ШИС II и ВИС е вече предвиден, като понастоящем се обсъжда законодателен акт за достъп на Европол до „Евродак“ (13). ЕНОЗД изразява становището, че е за предпочитане вариант, при който оперативното управление на широкомащабни информационни системи като ШИС II, ВИС и „Евродак“ се възлага на независима структура, която няма да преследва собствен интерес при използването на базите данни. Това намалява риска за злоупотреба с данните. Във връзка с това ЕНОЗД би желал да посочи основния принцип при защитата на данните, а именно ограничаването на целите, като този принцип изисква личните данни да не бъдат използвани за цели, несъвместими с целите, за които данните са били първоначално обработени (14).

| 22. | Един от вариантите, който не беше обсъден от Комисията, е самата Комисия да осъществява оперативното управление на системите, без делегиране на национално равнище. Подобен е и вариантът да се създаде изпълнителна агенция вместо регулаторна агенция. Въпреки че от гледна точка на защитата на данните няма сериозни аргументи против варианта Комисията сама да извършва тази дейност (самата Комисия не е потребител на тези системи), ЕНОЗД вижда практическите ползи от създаването на отделна агенция. Освен това ЕНОЗД приветства избрания вариант агенцията да бъде регулаторна, а не изпълнителна, тъй като в този случай агенцията не може да бъде създадена и обхватът ѝ на дейност не може да бъде определен единствено въз основа на решение на Комисията. Агенцията ще бъде създадена въз основа на регламент, който се приема в съответствие с обикновената законодателна процедура и следователно е предмет на демократично решение. |
| --- | --- |

22.

Един от вариантите, който не беше обсъден от Комисията, е самата Комисия да осъществява оперативното управление на системите, без делегиране на национално равнище. Подобен е и вариантът да се създаде изпълнителна агенция вместо регулаторна агенция. Въпреки че от гледна точка на защитата на данните няма сериозни аргументи против варианта Комисията сама да извършва тази дейност (самата Комисия не е потребител на тези системи), ЕНОЗД вижда практическите ползи от създаването на отделна агенция. Освен това ЕНОЗД приветства избрания вариант агенцията да бъде регулаторна, а не изпълнителна, тъй като в този случай агенцията не може да бъде създадена и обхватът ѝ на дейност не може да бъде определен единствено въз основа на решение на Комисията. Агенцията ще бъде създадена въз основа на регламент, който се приема в съответствие с обикновената законодателна процедура и следователно е предмет на демократично решение.

| 23. | ЕНОЗД осъзнава преимуществата на създаването на независима регулаторна агенция. Въпреки това ЕНОЗД би желал да подчертае, че такава агенция следва да се създаде само при условие че обхватът на дейността ѝ и нейните отговорности са ясно определени. |
| --- | --- |

23.

ЕНОЗД осъзнава преимуществата на създаването на независима регулаторна агенция. Въпреки това ЕНОЗД би желал да подчертае, че такава агенция следва да се създаде само при условие че обхватът на дейността ѝ и нейните отговорности са ясно определени.

IV.   ДВЕ ОБЩИ ОПАСЕНИЯ ВЪВ ВРЪЗКА СЪС СЪЗДАВАНЕТО НА АГЕНЦИЯТА

| 24. | В хода на законодателните и обществените дебати по това предложение бяха изразени опасения във връзка с евентуалното създаване на агенция за повсеместно наблюдение („big brother agency“). Това е свързано с възможността за „изместване на функциите“, но също и с въпроса за оперативната съвместимост на различните информационни системи. Тези два въпроса ще бъдат разгледани в настоящата точка от становището. |
| --- | --- |

24.

В хода на законодателните и обществените дебати по това предложение бяха изразени опасения във връзка с евентуалното създаване на агенция за повсеместно наблюдение („big brother agency“). Това е свързано с възможността за „изместване на функциите“, но също и с въпроса за оперативната съвместимост на различните информационни системи. Тези два въпроса ще бъдат разгледани в настоящата точка от становището.

| 25. | Преди това ЕНОЗД би желал да посочи — като основно предположение — че рискът от грешки или неправомерно използване на лични данни може да нарасне, когато управлението на още широкомащабни информационни системи бъде възложено на един и същ оперативен мениджър. Поради тази причина общият брой широкомащабни информационни системи, управлявани от една и съща агенция, следва да се ограничи дотолкова, че да продължи да се гарантира достатъчна защита на данните. С други думи отправната точка не следва да бъде оперативното управление на възможно най-голям брой широкомащабни информационни системи да бъде възложено на една агенция. |
| --- | --- |

25.

Преди това ЕНОЗД би желал да посочи — като основно предположение — че рискът от грешки или неправомерно използване на лични данни може да нарасне, когато управлението на още широкомащабни информационни системи бъде възложено на един и същ оперативен мениджър. Поради тази причина общият брой широкомащабни информационни системи, управлявани от една и съща агенция, следва да се ограничи дотолкова, че да продължи да се гарантира достатъчна защита на данните. С други думи отправната точка не следва да бъде оперативното управление на възможно най-голям брой широкомащабни информационни системи да бъде възложено на една агенция.

IV.1.   Изместване на функциите

| 26. | В настоящия контекст опасенията във връзка с изместването на функциите се отнасят към идеята, че новата агенция ще може по собствена инициатива да създава и комбинира вече съществуващи и нови широкомащабни информационни системи до степен, която не може да се предвиди в момента. ЕНОЗД смята, че изместването на функциите на агенцията може да се избегне, ако, първо, обхватът на (евентуалните) дейности на агенцията е ограничен и ясно определен в основния правен акт, и второ, се гарантира, че всяко разширяване на обхвата ще се основава на демократична процедура за вземане на решение, която по принцип е обикновената законодателна процедура. |
| --- | --- |

26.

В настоящия контекст опасенията във връзка с изместването на функциите се отнасят към идеята, че новата агенция ще може по собствена инициатива да създава и комбинира вече съществуващи и нови широкомащабни информационни системи до степен, която не може да се предвиди в момента. ЕНОЗД смята, че изместването на функциите на агенцията може да се избегне, ако, първо, обхватът на (евентуалните) дейности на агенцията е ограничен и ясно определен в основния правен акт, и второ, се гарантира, че всяко разширяване на обхвата ще се основава на демократична процедура за вземане на решение, която по принцип е обикновената законодателна процедура.

| 27. | Що се отнася до ограничаването на обхвата на (евентуалните) дейности на агенцията, в член 1 от разглежданото предложение се посочва оперативното управление на ШИС II, ВИС и „Евродак“, както и „разработването и управлението на други широкомащабни [информационни] системи в прилагане на дял IV от Договора за ЕО“. По отношение на определянето на обхвата последната част извежда на преден план три въпроса: какво се има предвид под „разработване“, какво се има предвид под „широкомащабни информационни системи“ и какво означава „в прилагане на дял IV от Договора за ЕО“? Тези три въпроса ще бъдат разгледани по-надолу в обратния ред. |
| --- | --- |

27.

Що се отнася до ограничаването на обхвата на (евентуалните) дейности на агенцията, в член 1 от разглежданото предложение се посочва оперативното управление на ШИС II, ВИС и „Евродак“, както и „разработването и управлението на други широкомащабни [информационни] системи в прилагане на дял IV от Договора за ЕО“. По отношение на определянето на обхвата последната част извежда на преден план три въпроса: какво се има предвид под „разработване“, какво се има предвид под „широкомащабни информационни системи“ и какво означава „в прилагане на дял IV от Договора за ЕО“? Тези три въпроса ще бъдат разгледани по-надолу в обратния ред.

Какво означава „в прилагане на дял IV от Договора за ЕО“?

| 28. | Формулировката „в прилагане на дял IV от Договора за ЕО“ поставя ограничения по отношение на широкомащабните информационни системи, за които може да се възложи отговорност на агенцията. ЕНОЗД отбелязва обаче, че тази формулировка предполага обхватът на евентуалните дейности да бъде по-ограничен отколкото сочи смисълът на заглавието на предложения регламент, съображение (4) и съображение (10). Тези текстове се различават от член 1 в смисъл, че те определят по-широк обхват: в тях се упоменава „областта на свободата, сигурността и правосъдието“ вместо една по-ограничена област на компетентност, както е посочено в дял IV от Договора за ЕО (визи, убежище, имиграция и други политики, свързани със свободното движение на лица). |
| --- | --- |

28.

Формулировката „в прилагане на дял IV от Договора за ЕО“ поставя ограничения по отношение на широкомащабните информационни системи, за които може да се възложи отговорност на агенцията. ЕНОЗД отбелязва обаче, че тази формулировка предполага обхватът на евентуалните дейности да бъде по-ограничен отколкото сочи смисълът на заглавието на предложения регламент, съображение (4) и съображение (10). Тези текстове се различават от член 1 в смисъл, че те определят по-широк обхват: в тях се упоменава „областта на свободата, сигурността и правосъдието“ вместо една по-ограничена област на компетентност, както е посочено в дял IV от Договора за ЕО (визи, убежище, имиграция и други политики, свързани със свободното движение на лица).

| 29. | Разликата между дял IV от Договора за ЕО и по-широкото понятие „област на свободата, сигурността и правосъдието“ (което включва също дял VI от Договора за ЕС) е отчетена в член 6 от предложението за регламент, като в параграф 1 от него се предвижда възможност агенцията да изпълнява пилотни схеми за разработването и/или оперативното управление на широкомащабни информационни системи в прилагане на дял IV от Договора за ЕО, а в параграф 2 — възможност агенцията да изпълнява пилотни схеми, свързани с други широкомащабни информационни системи, в областта на свободата, сигурността и правосъдието. Строго погледнато член 6, параграф 2 не е в съответствие с член 1 от предложението за регламент. |
| --- | --- |

29.

Разликата между дял IV от Договора за ЕО и по-широкото понятие „област на свободата, сигурността и правосъдието“ (което включва също дял VI от Договора за ЕС) е отчетена в член 6 от предложението за регламент, като в параграф 1 от него се предвижда възможност агенцията да изпълнява пилотни схеми за разработването и/или оперативното управление на широкомащабни информационни системи в прилагане на дял IV от Договора за ЕО, а в параграф 2 — възможност агенцията да изпълнява пилотни схеми, свързани с други широкомащабни информационни системи, в областта на свободата, сигурността и правосъдието. Строго погледнато член 6, параграф 2 не е в съответствие с член 1 от предложението за регламент.

| 30. | Трябва да се разреши противоречието между член 1 и заглавието на предложения регламент, както и между член 1 и съображения (4) и (10) и член 6, параграф 2. Във връзка с основното предположение, направено в точка 25 по-горе, ЕНОЗД смята, че на този етап е препоръчително в действителност областта на компетентност да се ограничи до широкомащабните информационни системи в прилагане на дял IV от Договора за ЕО. С влизането в сила на Договора от Лисабон на 1 декември 2009 г. това предполага ограничаване до областите на политиката, посочени в глава 2, дял V от Договора за функционирането на ЕС. След като агенцията придобие опит и след положителна оценка на функционирането ѝ (вж. член 27 от предложението и коментарите в точка 49 по-долу) текстът на член 1 би могъл евентуално да се разшири, така че да обхване цялата област на свободата, сигурността и правосъдието, доколкото това решение се основава на обикновената законодателна процедура. |
| --- | --- |

30.

Трябва да се разреши противоречието между член 1 и заглавието на предложения регламент, както и между член 1 и съображения (4) и (10) и член 6, параграф 2. Във връзка с основното предположение, направено в точка 25 по-горе, ЕНОЗД смята, че на този етап е препоръчително в действителност областта на компетентност да се ограничи до широкомащабните информационни системи в прилагане на дял IV от Договора за ЕО. С влизането в сила на Договора от Лисабон на 1 декември 2009 г. това предполага ограничаване до областите на политиката, посочени в глава 2, дял V от Договора за функционирането на ЕС. След като агенцията придобие опит и след положителна оценка на функционирането ѝ (вж. член 27 от предложението и коментарите в точка 49 по-долу) текстът на член 1 би могъл евентуално да се разшири, така че да обхване цялата област на свободата, сигурността и правосъдието, доколкото това решение се основава на обикновената законодателна процедура.

| 31. | Въпреки това, ако законодателят реши да избере варианта с обхвата, което може да се предположи предвид заглавието и съображения (4) и (10), следва да се изясни друг въпрос във връзка с член 6, параграф 2. За разлика от параграф 1 на член 6, параграф 2 не уточнява, че изпълнението на пилотни схеми е за разработването и/или оперативното управление на широкомащабни информационни системи. Преднамерената разлика между двата параграфа и липсата на допълнително уточнение във втория параграф повдига въпроса какво всъщност се опитва да постигне Комисията. Означава ли това, че пилотните схеми, посочени в параграф 1, следва да включват оценка на възможното разработване и оперативно управление от новата агенция и че тази оценка не е част от пилотните схеми в параграф 2? Ако това е така, то следва в текста да се внесат допълнителни пояснения, тъй като заличаването на уточнението не изключва прилагането и оперативното управление на тези системи от агенцията. Ако Комисията е имала предвид нещо друго, това също следва да бъде изяснено. |
| --- | --- |

31.

Въпреки това, ако законодателят реши да избере варианта с обхвата, което може да се предположи предвид заглавието и съображения (4) и (10), следва да се изясни друг въпрос във връзка с член 6, параграф 2. За разлика от параграф 1 на член 6, параграф 2 не уточнява, че изпълнението на пилотни схеми е за разработването и/или оперативното управление на широкомащабни информационни системи. Преднамерената разлика между двата параграфа и липсата на допълнително уточнение във втория параграф повдига въпроса какво всъщност се опитва да постигне Комисията. Означава ли това, че пилотните схеми, посочени в параграф 1, следва да включват оценка на възможното разработване и оперативно управление от новата агенция и че тази оценка не е част от пилотните схеми в параграф 2? Ако това е така, то следва в текста да се внесат допълнителни пояснения, тъй като заличаването на уточнението не изключва прилагането и оперативното управление на тези системи от агенцията. Ако Комисията е имала предвид нещо друго, това също следва да бъде изяснено.

Какво е широкомащабна информационна система?

| 32. | Понятието „широкомащабна информационна система“ е доста спорно. Няма общо виждане по въпроса кои системи следва да се считат за широкомащабни информационни системи и кои не. Тълкуването на понятието има съществени последици за обхвата на евентуалните бъдещи дейности на агенцията. Общото между трите широкомащабни информационни системи, които са изрично посочени в предложението, е съхраняването на данни в централизирана база данни, за която (понастоящем) отговорност носи Комисията. Не е ясно дали евентуалните бъдещи действия на агенцията ще бъдат ограничени до широкомащабните информационни системи, които се характеризират с посоченото по-горе, или могат да включват и децентрализирани системи, при които отговорността на Комисията се ограничава до разработването и поддържането на обща инфраструктура за такава система, напр. системата „Прюм“ и Европейската информационна система за съдимост (ECRIS) (15). За да се избегнат евентуални недоразумения в бъдеще, ЕНОЗД приканва законодателя да изясни понятието широкомащабни информационни системи във връзка със създаването на агенцията. |
| --- | --- |

32.

Понятието „широкомащабна информационна система“ е доста спорно. Няма общо виждане по въпроса кои системи следва да се считат за широкомащабни информационни системи и кои не. Тълкуването на понятието има съществени последици за обхвата на евентуалните бъдещи дейности на агенцията. Общото между трите широкомащабни информационни системи, които са изрично посочени в предложението, е съхраняването на данни в централизирана база данни, за която (понастоящем) отговорност носи Комисията. Не е ясно дали евентуалните бъдещи действия на агенцията ще бъдат ограничени до широкомащабните информационни системи, които се характеризират с посоченото по-горе, или могат да включват и децентрализирани системи, при които отговорността на Комисията се ограничава до разработването и поддържането на обща инфраструктура за такава система, напр. системата „Прюм“ и Европейската информационна система за съдимост (ECRIS) (15). За да се избегнат евентуални недоразумения в бъдеще, ЕНОЗД приканва законодателя да изясни понятието широкомащабни информационни системи във връзка със създаването на агенцията.

Какво се има предвид под „разработване“ на широкомащабни информационни системи?

| 33. | Наред с оперативното управление на широкомащабни информационни системи, агенцията ще изпълнява също задачите, посочени в член 5 (мониторинг на научноизследователската дейност) и член 6 (пилотни схеми). Първото включва мониторинг на научноизследователската дейност в тази област и докладване на Комисията за това. Дейностите във връзка с пилотните схеми са изпълнение на пилотни схеми за разработването и/или оперативното управление на широкомащабни информационни системи (вж. и коментарите в точка 31 по-горе). Член 6 определя как следва да се тълкува понятието „разработване“. Употребата на понятието в член 1 създава впечатлението, че агенцията би могла да носи отговорност за разработването на широкомащабни информационни системи по собствена инициатива. Това обаче е изключено предвид формулировката на член 6, параграфи 1 и 2. Там се посочва ясно, че агенцията може да го направи „при специално и конкретно искане на Комисията“. С други думи Комисията е тази, която може да подеме инициатива за разработването на нови широкомащабни информационни системи. Всяко решение за действително създаване на нова широкомащабна информационна система следва, разбира се, да се основава на законодателните процедури, предвидени в Договора за функционирането на ЕС. За да стане формулировката на член 6 от предложения регламент по-категорична, законодателят би могъл да добави думата „единствено“ в началото на член 6, параграфи 1 и 2. |
| --- | --- |

33.

Наред с оперативното управление на широкомащабни информационни системи, агенцията ще изпълнява също задачите, посочени в член 5 (мониторинг на научноизследователската дейност) и член 6 (пилотни схеми). Първото включва мониторинг на научноизследователската дейност в тази област и докладване на Комисията за това. Дейностите във връзка с пилотните схеми са изпълнение на пилотни схеми за разработването и/или оперативното управление на широкомащабни информационни системи (вж. и коментарите в точка 31 по-горе). Член 6 определя как следва да се тълкува понятието „разработване“. Употребата на понятието в член 1 създава впечатлението, че агенцията би могла да носи отговорност за разработването на широкомащабни информационни системи по собствена инициатива. Това обаче е изключено предвид формулировката на член 6, параграфи 1 и 2. Там се посочва ясно, че агенцията може да го направи „при специално и конкретно искане на Комисията“. С други думи Комисията е тази, която може да подеме инициатива за разработването на нови широкомащабни информационни системи. Всяко решение за действително създаване на нова широкомащабна информационна система следва, разбира се, да се основава на законодателните процедури, предвидени в Договора за функционирането на ЕС. За да стане формулировката на член 6 от предложения регламент по-категорична, законодателят би могъл да добави думата „единствено“ в началото на член 6, параграфи 1 и 2.

В обобщение

| 34. | Както беше посочено, рискът от изместването на функциите може да се избегне, ако, първо, обхватът на (евентуалните) дейности на агенцията е ограничен и ясно определен в основния правен акт и, второ, се гарантира, че всяко разширяване на обхвата ще се основава на демократична процедура за вземане на решения, която принципно е обикновената законодателна процедура. Разглежданият текст вече съдържа уточнения, които ограничават риска от изместване на функциите. |
| --- | --- |

34.

Както беше посочено, рискът от изместването на функциите може да се избегне, ако, първо, обхватът на (евентуалните) дейности на агенцията е ограничен и ясно определен в основния правен акт и, второ, се гарантира, че всяко разширяване на обхвата ще се основава на демократична процедура за вземане на решения, която принципно е обикновената законодателна процедура. Разглежданият текст вече съдържа уточнения, които ограничават риска от изместване на функциите.

| 35. | Въпреки това има известна неяснота по отношение на точния обхват на евентуалните бъдещи дейности на агенцията. Законодателят следва, на първо място, да изясни и съзнателно да реши дали обхватът на дейностите е ограничен до глава 2, дял V от Договора за функционирането на Европейския съюз или дали той евентуално следва да включва всички широкомащабни информационни системи, разработени в областта на свободата, сигурността и правосъдието. На второ място, законодателят следва да изясни понятието широкомащабни информационни системи в тази рамка и да посочи ясно кога то е ограничено до широкомащабни информационни системи, които се характеризират със съхраняването на данни в централизирана база данни, за която отговорност носи Комисията или агенцията. На трето място, въпреки че член 6 вече изключва възможността за разработването на нови информационни системи от агенцията по собствена преценка, текстът на член 6 може да стане по-категоричен, като се добави думата „единствено“ към параграфи 1 и 2, ако последният бъде запазен. |
| --- | --- |

35.

Въпреки това има известна неяснота по отношение на точния обхват на евентуалните бъдещи дейности на агенцията. Законодателят следва, на първо място, да изясни и съзнателно да реши дали обхватът на дейностите е ограничен до глава 2, дял V от Договора за функционирането на Европейския съюз или дали той евентуално следва да включва всички широкомащабни информационни системи, разработени в областта на свободата, сигурността и правосъдието. На второ място, законодателят следва да изясни понятието широкомащабни информационни системи в тази рамка и да посочи ясно кога то е ограничено до широкомащабни информационни системи, които се характеризират със съхраняването на данни в централизирана база данни, за която отговорност носи Комисията или агенцията. На трето място, въпреки че член 6 вече изключва възможността за разработването на нови информационни системи от агенцията по собствена преценка, текстът на член 6 може да стане по-категоричен, като се добави думата „единствено“ към параграфи 1 и 2, ако последният бъде запазен.

IV.2.   Оперативна съвместимост

| 36. | Понятието „оперативна съвместимост“ не е недвусмислено. ЕНОЗД стигна до този извод в коментарите си от 10 март 2006 г. по Съобщението на Комисията относно оперативна съвместимост на европейските бази данни (16). По отношение на новата агенция понятието оперативна съвместимост трябва да се тълкува като включващо риска, че при поставянето на няколко широкомащабни информационни системи под оперативното управление на една агенция, за всички системи ще се използва сходна технология и следователно свързването им ще бъде лесно. По принцип ЕНОЗД споделя това опасение. В коментарите си от 10 март 2006 г. ЕНОЗД посочи, че технически осъществимата възможност за свързване на различни широкомащабни информационни системи представлява мощен стимул това да се направи в действителност. Това е основателна причина още веднъж да се подчертае значението на правилата за защита на данните. Поради тази причина ЕНОЗД подчертава, че оперативната съвместимост на широкомащабните информационни системи е възможна единствено при пълно зачитане на принципите за защита на данните, и по-конкретно при пълно зачитане на посочения по-горе принцип за ограничаване на целите (вж. точка 21 по-горе). |
| --- | --- |

36.

Понятието „оперативна съвместимост“ не е недвусмислено. ЕНОЗД стигна до този извод в коментарите си от 10 март 2006 г. по Съобщението на Комисията относно оперативна съвместимост на европейските бази данни (16). По отношение на новата агенция понятието оперативна съвместимост трябва да се тълкува като включващо риска, че при поставянето на няколко широкомащабни информационни системи под оперативното управление на една агенция, за всички системи ще се използва сходна технология и следователно свързването им ще бъде лесно. По принцип ЕНОЗД споделя това опасение. В коментарите си от 10 март 2006 г. ЕНОЗД посочи, че технически осъществимата възможност за свързване на различни широкомащабни информационни системи представлява мощен стимул това да се направи в действителност. Това е основателна причина още веднъж да се подчертае значението на правилата за защита на данните. Поради тази причина ЕНОЗД подчертава, че оперативната съвместимост на широкомащабните информационни системи е възможна единствено при пълно зачитане на принципите за защита на данните, и по-конкретно при пълно зачитане на посочения по-горе принцип за ограничаване на целите (вж. точка 21 по-горе).

| 37. | Не е задължително обаче възможните стимули за постигане на оперативна съвместимост между широкомащабни информационни системи при използването на технология, която улеснява свързването, да са свързани със създаването на нова агенция. И без такава агенция системите могат да се разработят по подобен начин, което да ги направи оперативно съвместими. |
| --- | --- |

37.

Не е задължително обаче възможните стимули за постигане на оперативна съвместимост между широкомащабни информационни системи при използването на технология, която улеснява свързването, да са свързани със създаването на нова агенция. И без такава агенция системите могат да се разработят по подобен начин, което да ги направи оперативно съвместими.

| 38. | Независимо от избора на структура за оперативно управление, оперативната съвместимост трябва да бъде възможна единствено ако е в съответствие с правилата за защита на данните, като съответното решение следва да се основава на обикновената законодателна процедура. От предложението за регламент става ясно, че решението за оперативна съвместимост между широкомащабните информационни системи не може да бъде взето от агенцията (вж. и анализа в точка 33 по-горе). Дори нещо повече, както се посочва в Съобщението на Комисията от 11 март 2008 г. относно европейските агенции, Комисията няма право да делегира на агенциите правомощия за приемане на общи регулаторни мерки (17). Докато не се вземе такова решение, агенцията се задължава да въведе необходимите мерки за сигурност, за да предотврати евентуално свързване на широкомащабните информационни системи под нейно управление (относно мерките за сигурност вж. също точки 46 и 47). |
| --- | --- |

38.

Независимо от избора на структура за оперативно управление, оперативната съвместимост трябва да бъде възможна единствено ако е в съответствие с правилата за защита на данните, като съответното решение следва да се основава на обикновената законодателна процедура. От предложението за регламент става ясно, че решението за оперативна съвместимост между широкомащабните информационни системи не може да бъде взето от агенцията (вж. и анализа в точка 33 по-горе). Дори нещо повече, както се посочва в Съобщението на Комисията от 11 март 2008 г. относно европейските агенции, Комисията няма право да делегира на агенциите правомощия за приемане на общи регулаторни мерки (17). Докато не се вземе такова решение, агенцията се задължава да въведе необходимите мерки за сигурност, за да предотврати евентуално свързване на широкомащабните информационни системи под нейно управление (относно мерките за сигурност вж. също точки 46 и 47).

| 39. | Оперативната съвместимост (планирана или предвиждана в бъдеще) би могла да бъде част от искането на Комисията към агенцията да изпълнява пилотни схеми за разработването и/или оперативното управление на широкомащабни информационни системи, както е посочено в член 6 от предложението за регламент. Това повдига въпроса каква процедура ще следва Комисията, за да поиска от агенцията да изпълни такава пилотна схема. При всички обстоятелства искането на Комисията следва да се основава най-малкото на предварителна оценка за това дали самата широкомащабна информационна система, и по-конкретно оперативната съвместимост, съответства на изискванията за защита на данните, и в по-общ смисъл — на правните основания за създаването на тези системи. Нещо повече, задължителната консултация с Европейския парламент и с ЕНОЗД може да бъде част от процедурата по това искане. Във всеки случай съответното искане на Комисията до агенцията следва да бъде достъпно за всички заинтересовани страни, включително Европейския парламент и ЕНОЗД. ЕНОЗД настойчиво приканва законодателя да изясни тази процедура. |
| --- | --- |

39.

Оперативната съвместимост (планирана или предвиждана в бъдеще) би могла да бъде част от искането на Комисията към агенцията да изпълнява пилотни схеми за разработването и/или оперативното управление на широкомащабни информационни системи, както е посочено в член 6 от предложението за регламент. Това повдига въпроса каква процедура ще следва Комисията, за да поиска от агенцията да изпълни такава пилотна схема. При всички обстоятелства искането на Комисията следва да се основава най-малкото на предварителна оценка за това дали самата широкомащабна информационна система, и по-конкретно оперативната съвместимост, съответства на изискванията за защита на данните, и в по-общ смисъл — на правните основания за създаването на тези системи. Нещо повече, задължителната консултация с Европейския парламент и с ЕНОЗД може да бъде част от процедурата по това искане. Във всеки случай съответното искане на Комисията до агенцията следва да бъде достъпно за всички заинтересовани страни, включително Европейския парламент и ЕНОЗД. ЕНОЗД настойчиво приканва законодателя да изясни тази процедура.

V.   КОНКРЕТНИ БЕЛЕЖКИ

Съображение (16) и член 25 от предложения регламент: позовавания на Регламент (ЕО) No 45/2001

| 40. | Предложеният регламент създава независима регулаторна агенция, която притежава правосубектност. В съображение (6) от предложения регламент се посочва, че е необходимо да бъде създадена такава агенция, тъй като управителният орган следва да има правна, административна и финансова автономия. Както вече беше посочено в точка 20 по-горе, създаването на една централизирана структура внася яснота по въпросите за отговорността и приложимото право. |
| --- | --- |

40.

Предложеният регламент създава независима регулаторна агенция, която притежава правосубектност. В съображение (6) от предложения регламент се посочва, че е необходимо да бъде създадена такава агенция, тъй като управителният орган следва да има правна, административна и финансова автономия. Както вече беше посочено в точка 20 по-горе, създаването на една централизирана структура внася яснота по въпросите за отговорността и приложимото право.

| 41. | Член 25 от предложението за регламент потвърждава, че обработването на информация от агенцията е предмет на разпоредбите на Регламент (ЕО) No 45/2001. В съображение (16) освен това се подчертава, че това означава, че ЕНОЗД разполага с правомощия за получаване от агенцията на достъп до цялата необходима информация за своите разследвания. |
| --- | --- |

41.

Член 25 от предложението за регламент потвърждава, че обработването на информация от агенцията е предмет на разпоредбите на Регламент (ЕО) No 45/2001. В съображение (16) освен това се подчертава, че това означава, че ЕНОЗД разполага с правомощия за получаване от агенцията на достъп до цялата необходима информация за своите разследвания.

| 42. | ЕНОЗД изразява задоволството си от факта, че по такъв начин се акцентира върху приложимостта на Регламент (ЕО) No 45/2001 към дейността на новата агенция. В предложението за решение на Съвета няма позоваване на Регламент (ЕО) No 45/2001, макар да е ясно, че агенцията също ще бъде обвързана от разпоредбите на този регламент, когато базата данни се използва за дейности, попадащи в областта на полицейското и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси. С влизането в сила на Договора от Лисабон и ако законодателят реши да се придържа към разделянето на двата правни инструмента (вж. коментарите в точка II по-горе), няма основания позоваване на Регламент (ЕО) No 45/2001 да не бъде включено и в съображенията и/или разпоредбите на Решението на Съвета. |
| --- | --- |

42.

ЕНОЗД изразява задоволството си от факта, че по такъв начин се акцентира върху приложимостта на Регламент (ЕО) No 45/2001 към дейността на новата агенция. В предложението за решение на Съвета няма позоваване на Регламент (ЕО) No 45/2001, макар да е ясно, че агенцията също ще бъде обвързана от разпоредбите на този регламент, когато базата данни се използва за дейности, попадащи в областта на полицейското и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси. С влизането в сила на Договора от Лисабон и ако законодателят реши да се придържа към разделянето на двата правни инструмента (вж. коментарите в точка II по-горе), няма основания позоваване на Регламент (ЕО) No 45/2001 да не бъде включено и в съображенията и/или разпоредбите на Решението на Съвета.

Член 9, параграф 1, буква о) от предложения регламент: длъжностно лице за защита на данните

| 43. | ЕНОЗД изразява задоволството си и от факта, че в член 9, параграф 1, буква о) от предложения регламент изрично е посочено назначаването на длъжностно лице за защита на данните. ЕНОЗД желае да изтъкне колко е важно длъжностното лице за защита на данните да бъде назначено на ранен етап, като се има предвид становището на ЕНОЗД относно длъжностните лица за защита на данните (18). |
| --- | --- |

43.

ЕНОЗД изразява задоволството си и от факта, че в член 9, параграф 1, буква о) от предложения регламент изрично е посочено назначаването на длъжностно лице за защита на данните. ЕНОЗД желае да изтъкне колко е важно длъжностното лице за защита на данните да бъде назначено на ранен етап, като се има предвид становището на ЕНОЗД относно длъжностните лица за защита на данните (18).

Член 9, параграф 1, букви и) и й) от предложения регламент: годишна работна програма и годишен отчет

| 44. | По силата на Регламент (ЕО) No 45/2001 и на правните актове за създаване на информационни системи, ЕНОЗД има надзорни правомощия по отношение на агенцията. Тези правомощия, изброени в член 47 от Регламент (ЕО) No 45/2001, се отнасят главно за ситуации, когато правилата за защита на данните вече са били нарушени. ЕНОЗД има интерес да бъде редовно уведомяван относно дейностите на агенцията, като получава информацията не само впоследствие, а също и предварително. Понастоящем в отношенията си с Комисията ЕНОЗД е установил практика, която зачита този интерес. ЕНОЗД се надява, че с новосъздадената агенция също ще се установи такова успешно сътрудничество. Във връзка с това ЕНОЗД препоръчва на законодателя да включи ЕНОЗД в списъка на тези, на които се изпращат годишната работна програма и годишният отчет за дейността, посочени в член 9, параграф 1, букви и) и й) от предложения регламент. |
| --- | --- |

44.

По силата на Регламент (ЕО) No 45/2001 и на правните актове за създаване на информационни системи, ЕНОЗД има надзорни правомощия по отношение на агенцията. Тези правомощия, изброени в член 47 от Регламент (ЕО) No 45/2001, се отнасят главно за ситуации, когато правилата за защита на данните вече са били нарушени. ЕНОЗД има интерес да бъде редовно уведомяван относно дейностите на агенцията, като получава информацията не само впоследствие, а също и предварително. Понастоящем в отношенията си с Комисията ЕНОЗД е установил практика, която зачита този интерес. ЕНОЗД се надява, че с новосъздадената агенция също ще се установи такова успешно сътрудничество. Във връзка с това ЕНОЗД препоръчва на законодателя да включи ЕНОЗД в списъка на тези, на които се изпращат годишната работна програма и годишният отчет за дейността, посочени в член 9, параграф 1, букви и) и й) от предложения регламент.

Член 9, параграф 1, буква с) от предложения регламент: одит от ЕНОЗД

| 45. | Член 9, параграф 1, буква с) от предложения регламент съдържа разпоредби за доклада на ЕНОЗД във връзка с одита, извършван съгласно член 45 от Регламент (ЕО) No 1987/2006 относно ШИС II и член 42, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 767/2008 относно ВИС. Настоящата формулировка създава впечатлението, че агенцията има пълна свобода на действие що се отнася до последващите одита мерки, включително възможността изобщо да не следва препоръките. Въпреки че агенцията може да направи коментари по доклада и ще има свободата да реши как да изпълни препоръките на ЕНОЗД, изборът изобщо да не следва препоръките не е допустим. Във връзка с това ЕНОЗД предлага този член да бъде заличен или формулировката „и взема решение за предприемането на последващи действия“ да бъде заменена с: „и взема решение относно най-подходящия начин за прилагане на препоръките в резултат на одита“. |
| --- | --- |

45.

Член 9, параграф 1, буква с) от предложения регламент съдържа разпоредби за доклада на ЕНОЗД във връзка с одита, извършван съгласно член 45 от Регламент (ЕО) No 1987/2006 относно ШИС II и член 42, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 767/2008 относно ВИС. Настоящата формулировка създава впечатлението, че агенцията има пълна свобода на действие що се отнася до последващите одита мерки, включително възможността изобщо да не следва препоръките. Въпреки че агенцията може да направи коментари по доклада и ще има свободата да реши как да изпълни препоръките на ЕНОЗД, изборът изобщо да не следва препоръките не е допустим. Във връзка с това ЕНОЗД предлага този член да бъде заличен или формулировката „и взема решение за предприемането на последващи действия“ да бъде заменена с: „и взема решение относно най-подходящия начин за прилагане на препоръките в резултат на одита“.

Член 9, параграф 1, буква н), член 14, параграф 6, буква ж) и член 26 от предложения регламент: правила за сигурност

| 46. | Предложеният регламент гласи, че изпълнителният директор представя за приемане от управителния съвет проекти на необходимите мерки за сигурност, включително план за сигурност (вж. член 14, параграф 6, буква ж) и член 9, параграф 1, буква н)). Сигурността се разглежда и в член 26, който засяга правилата за сигурност относно защитата на класифицирана информация и некласифицирана чувствителна информация. Направено е позоваване на Решение 2001/844/ЕО, ЕОВС, Евратом (19) на Комисията от 29 ноември 2001 г., а във втория параграф са посочени принципите за сигурност относно обработката на некласифицирана чувствителна информация така, както тези принципи са приети и се прилагат от Европейската комисия. Освен коментарите, които ще бъдат направени в следващата точка, ЕНОЗД препоръчва на законодателя да включи и във втория параграф позоваване на конкретни документи, тъй като настоящата му формулировка е доста неясна. |
| --- | --- |

46.

Предложеният регламент гласи, че изпълнителният директор представя за приемане от управителния съвет проекти на необходимите мерки за сигурност, включително план за сигурност (вж. член 14, параграф 6, буква ж) и член 9, параграф 1, буква н)). Сигурността се разглежда и в член 26, който засяга правилата за сигурност относно защитата на класифицирана информация и некласифицирана чувствителна информация. Направено е позоваване на Решение 2001/844/ЕО, ЕОВС, Евратом (19) на Комисията от 29 ноември 2001 г., а във втория параграф са посочени принципите за сигурност относно обработката на некласифицирана чувствителна информация така, както тези принципи са приети и се прилагат от Европейската комисия. Освен коментарите, които ще бъдат направени в следващата точка, ЕНОЗД препоръчва на законодателя да включи и във втория параграф позоваване на конкретни документи, тъй като настоящата му формулировка е доста неясна.

| 47. | ЕНОЗД желае да изтъкне факта, че базисните правни актове относно ШИС II, ВИС и „Евродак“ съдържат подробни разпоредби във връзка със сигурността. Не е очевидно, че тези конкретни правила са изцяло идентични или напълно съвместими с правилата, посочени в член 26. Тъй като планът за сигурност следва да гарантира най-високата степен на сигурност, ЕНОЗД препоръчва на законодателя да измени член 26, като разшири обхвата на разпоредбата, с цел правилата за сигурност да бъдат разгледани по-общо и да се включи позоваване на съответните разпоредби от правните актове относно трите широкомащабни информационни системи. Това следва да е предшествано от оценка на това доколко посочените правила са сходни и съвместими. Освен това следва да се установи и връзка между тази разпоредба с разширен обхват и член 14, параграф 6, буква ж) и член 91 параграф 1, буква н), които разглеждат разработването и приемането на мерки за сигурност и план за сигурност. |
| --- | --- |

47.

ЕНОЗД желае да изтъкне факта, че базисните правни актове относно ШИС II, ВИС и „Евродак“ съдържат подробни разпоредби във връзка със сигурността. Не е очевидно, че тези конкретни правила са изцяло идентични или напълно съвместими с правилата, посочени в член 26. Тъй като планът за сигурност следва да гарантира най-високата степен на сигурност, ЕНОЗД препоръчва на законодателя да измени член 26, като разшири обхвата на разпоредбата, с цел правилата за сигурност да бъдат разгледани по-общо и да се включи позоваване на съответните разпоредби от правните актове относно трите широкомащабни информационни системи. Това следва да е предшествано от оценка на това доколко посочените правила са сходни и съвместими. Освен това следва да се установи и връзка между тази разпоредба с разширен обхват и член 14, параграф 6, буква ж) и член 91 параграф 1, буква н), които разглеждат разработването и приемането на мерки за сигурност и план за сигурност.

Член 7, параграф 4 и член 19 от предложения регламент: установяване на агенцията

| 48. | ЕНОЗД съзнава, че решението относно седалището на агенцията, както е предвидено в член 7, параграф 4, е до голяма степен политическо. Все пак ЕНОЗД препоръчва, във връзка с член 19, който съдържа разпоредби относно споразумението за седалището, изборът на седалище да се основава на обективни критерии, например съществуващите възможности за настаняване, като е необходима една сграда, в която да се помещава единствено агенцията, и възможностите да се гарантира сигурността на сградата. |
| --- | --- |

48.

ЕНОЗД съзнава, че решението относно седалището на агенцията, както е предвидено в член 7, параграф 4, е до голяма степен политическо. Все пак ЕНОЗД препоръчва, във връзка с член 19, който съдържа разпоредби относно споразумението за седалището, изборът на седалище да се основава на обективни критерии, например съществуващите възможности за настаняване, като е необходима една сграда, в която да се помещава единствено агенцията, и възможностите да се гарантира сигурността на сградата.

Член 27 от предложения регламент: оценка

| 49. | Член 27 от предложения регламент постановява, че в срок от три години от датата, на която агенцията е поела своите отговорности, и на всеки пет години след това управителният съвет възлага да се извърши независима външна оценка въз основа на критерии, изготвени от управителния съвет след консултация с Комисията. За да се гарантира, че защитата на данните е част от тези критерии, ЕНОЗД препоръчва на законодателя изрично да посочи това в първия параграф. Освен това ЕНОЗД приканва законодателя да уточни заинтересованите страни, посочени в параграф 2, в неограничителен списък, и да включи ЕНОЗД. ЕНОЗД препоръчва на законодателя да включи ЕНОЗД и в списъка с институциите, които получават документите, посочени в параграф 3. |
| --- | --- |

49.

Член 27 от предложения регламент постановява, че в срок от три години от датата, на която агенцията е поела своите отговорности, и на всеки пет години след това управителният съвет възлага да се извърши независима външна оценка въз основа на критерии, изготвени от управителния съвет след консултация с Комисията. За да се гарантира, че защитата на данните е част от тези критерии, ЕНОЗД препоръчва на законодателя изрично да посочи това в първия параграф. Освен това ЕНОЗД приканва законодателя да уточни заинтересованите страни, посочени в параграф 2, в неограничителен списък, и да включи ЕНОЗД. ЕНОЗД препоръчва на законодателя да включи ЕНОЗД и в списъка с институциите, които получават документите, посочени в параграф 3.

VI.   ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ

| 50. | Като предварителна забележка ЕНОЗД подчертава, че е невъзможно предложеното решение на Съвета да бъде основано на два члена от Договора за функционирането на ЕС, които съответстват на двата члена от Договора за ЕС — настоящото правно основание на предложението. ЕНОЗД приканва Комисията да внесе яснота по въпроса и да обмисли варианта да използва като правно основание член, който предоставя по-големи правомощия на Европейския парламент, както и да разгледа възможността да обедини двете предложения в един регламент. |
| --- | --- |

50.

Като предварителна забележка ЕНОЗД подчертава, че е невъзможно предложеното решение на Съвета да бъде основано на два члена от Договора за функционирането на ЕС, които съответстват на двата члена от Договора за ЕС — настоящото правно основание на предложението. ЕНОЗД приканва Комисията да внесе яснота по въпроса и да обмисли варианта да използва като правно основание член, който предоставя по-големи правомощия на Европейския парламент, както и да разгледа възможността да обедини двете предложения в един регламент.

| 51. | ЕНОЗД направи анализ на различните варианти за оперативното управление на ШИС II, ВИС и „Евродак“ и вижда преимуществата от създаване на регулаторна агенция за оперативното управление на някои широкомащабни информационни системи. ЕНОЗД подчертава обаче, че такава агенция следва да се създаде само при условие че обхватът на дейността ѝ и нейните отговорности са ясно определени. |
| --- | --- |

51.

ЕНОЗД направи анализ на различните варианти за оперативното управление на ШИС II, ВИС и „Евродак“ и вижда преимуществата от създаване на регулаторна агенция за оперативното управление на някои широкомащабни информационни системи. ЕНОЗД подчертава обаче, че такава агенция следва да се създаде само при условие че обхватът на дейността ѝ и нейните отговорности са ясно определени.

| 52. | ЕНОЗД разгледа две общи опасения от значение за защитата на данните, свързани със създаването на агенция: риска от изместване на функциите и последиците за оперативната съвместимост на системите. |
| --- | --- |

52.

ЕНОЗД разгледа две общи опасения от значение за защитата на данните, свързани със създаването на агенция: риска от изместване на функциите и последиците за оперативната съвместимост на системите.

| 53. | ЕНОЗД е на мнение, че рискът от изместването на функциите може да се избегне, ако, първо, обхватът на (евентуалните) дейности на агенцията е ограничен и ясно определен в основния правен акт и, второ, се гарантира, че всяко разширяване на обхвата ще се основава на демократична процедура за вземане на решения. ЕНОЗД отбелязва, че разглежданите предложения вече съдържат подобни уточнения, но продължава да има и известна неяснота. Във връзка с това ЕНОЗД препоръчва на законодателя:






  — | да изясни и съзнателно да реши дали обхватът на дейностите на агенцията да бъде ограничен до глава 2, дял V от Договора за функционирането на ЕС, или дали той евентуално следва да включва всички широкомащабни информационни системи, разработени в областта на свободата, сигурността и правосъдието, |
| --- | --- | --- |

53.

ЕНОЗД е на мнение, че рискът от изместването на функциите може да се избегне, ако, първо, обхватът на (евентуалните) дейности на агенцията е ограничен и ясно определен в основния правен акт и, второ, се гарантира, че всяко разширяване на обхвата ще се основава на демократична процедура за вземане на решения. ЕНОЗД отбелязва, че разглежданите предложения вече съдържат подобни уточнения, но продължава да има и известна неяснота. Във връзка с това ЕНОЗД препоръчва на законодателя:

—

да изясни и съзнателно да реши дали обхватът на дейностите на агенцията да бъде ограничен до глава 2, дял V от Договора за функционирането на ЕС, или дали той евентуално следва да включва всички широкомащабни информационни системи, разработени в областта на свободата, сигурността и правосъдието,

| — | да изясни понятието широкомащабни информационни системи във връзка със създаването на агенцията и да посочи ясно кога то е ограничено до такива системи, които се характеризират със съхраняването на данни в централизирана база данни, за която отговорност носи Комисията или агенцията, |
| --- | --- |

—

да изясни понятието широкомащабни информационни системи във връзка със създаването на агенцията и да посочи ясно кога то е ограничено до такива системи, които се характеризират със съхраняването на данни в централизирана база данни, за която отговорност носи Комисията или агенцията,

| — | да направи текста на член 6 още по-категоричен, като добави думата „единствено“ към параграфи 1 и 2, ако последният бъде запазен. |
| --- | --- |

—

да направи текста на член 6 още по-категоричен, като добави думата „единствено“ към параграфи 1 и 2, ако последният бъде запазен.

| 54. | По принцип ЕНОЗД има опасения относно неясноти в по-нататъшните действия, свързани с евентуалната оперативна съвместимост на широкомащабни информационни системи. Въпреки това ЕНОЗД не смята, че създаването на агенция е най-рисковият фактор в това отношение. ЕНОЗД отбеляза, че агенцията няма да може да взема решения относно оперативната съвместимост по собствена инициатива. ЕНОЗД насърчава законодателя, в контекста на предложените пилотни схеми, да изясни процедурата, която трябва да следва Комисията при отправяне на искане за пилотна схема. Според ЕНОЗД тази процедура следва да включва оценка на възможното въздействие на инициативите, разработени в отговор на такова искане, върху защитата на данните, като е възможно да се изисква консултация с Европейския парламент и с ЕНОЗД. |
| --- | --- |

54.

По принцип ЕНОЗД има опасения относно неясноти в по-нататъшните действия, свързани с евентуалната оперативна съвместимост на широкомащабни информационни системи. Въпреки това ЕНОЗД не смята, че създаването на агенция е най-рисковият фактор в това отношение. ЕНОЗД отбеляза, че агенцията няма да може да взема решения относно оперативната съвместимост по собствена инициатива. ЕНОЗД насърчава законодателя, в контекста на предложените пилотни схеми, да изясни процедурата, която трябва да следва Комисията при отправяне на искане за пилотна схема. Според ЕНОЗД тази процедура следва да включва оценка на възможното въздействие на инициативите, разработени в отговор на такова искане, върху защитата на данните, като е възможно да се изисква консултация с Европейския парламент и с ЕНОЗД.

| 55. | Освен това ЕНОЗД отправя следните конкретни препоръки:






  — | ЕНОЗД да бъде включен в списъка на получаващите годишната работна програма и годишния отчет за дейността, посочени в член 9, параграф 1, букви и) и й) от предложения регламент, |
| --- | --- | --- |

55.

Освен това ЕНОЗД отправя следните конкретни препоръки:

—

ЕНОЗД да бъде включен в списъка на получаващите годишната работна програма и годишния отчет за дейността, посочени в член 9, параграф 1, букви и) и й) от предложения регламент,

| — | да се заличи член 9, параграф 1, буква с) от предложения регламент или формулировката „и взема решение за предприемането на последващи действия“ да бъде заменена с: „и взема решение относно най-подходящия начин за прилагане на препоръките в резултат на одита“, |
| --- | --- |

—

да се заличи член 9, параграф 1, буква с) от предложения регламент или формулировката „и взема решение за предприемането на последващи действия“ да бъде заменена с: „и взема решение относно най-подходящия начин за прилагане на препоръките в резултат на одита“,

| — | да се измени член 26 от предложения регламент, като се разшири обхватът на разпоредбата, с цел правилата за сигурност да бъдат разгледани по-общо и да се включи позоваване на съответните разпоредби от правните актове относно трите широкомащабни информационни системи, както и да се установи и връзка между тази разпоредба с разширен обхват и член 14, параграф 6, буква ж) и член 91 параграф 1, буква н) от предложения регламент, |
| --- | --- |

—

да се измени член 26 от предложения регламент, като се разшири обхватът на разпоредбата, с цел правилата за сигурност да бъдат разгледани по-общо и да се включи позоваване на съответните разпоредби от правните актове относно трите широкомащабни информационни системи, както и да се установи и връзка между тази разпоредба с разширен обхват и член 14, параграф 6, буква ж) и член 91 параграф 1, буква н) от предложения регламент,

| — | във връзка с посоченото по-горе, в член 26, параграф 2 от предложения регламент да се включи позоваване на конкретни документи, |
| --- | --- |

—

във връзка с посоченото по-горе, в член 26, параграф 2 от предложения регламент да се включи позоваване на конкретни документи,

| — | при избора на седалището на агенцията да бъдат взети предвид обективни, практически критерии, |
| --- | --- |

—

при избора на седалището на агенцията да бъдат взети предвид обективни, практически критерии,

| — | ЕНОЗД да бъде включен в списъка с институциите, които получават документите, посочени в член 27, параграф 3 от предложения регламент. |
| --- | --- |

—

ЕНОЗД да бъде включен в списъка с институциите, които получават документите, посочени в член 27, параграф 3 от предложения регламент.

Съставено в Брюксел на 7 декември 2009 година.

Peter HUSTINX

Европейски надзорен орган по защита на данните

---

(1)  ОВ L 281, 23.11.1995 г., стр. 31.

1

(2)  ОВ L 8, 12.1.2001 г., стр. 1.

2

(3)  Вж. COM(2009) 293 окончателен и COM(2009) 294 окончателен.

3

(4)  Вж. COM(2009) 292 окончателен.

4

(5)  Вж. SEC(2009) 836 окончателен и SEC(2009) 837 окончателен.

5

(6)  Вж. член 15 от Регламент (ЕО) No 1987/2006 относно ШИС II (ОВ L 381, 28.12.2006 г., стр. 4), член 26 от Регламент (ЕО) No 767/2008 относно ВИС (ОВ L 218, 13.8.2008 г., стр. 60) и член 13 от Регламент (ЕО) No 2725/2000 (ОВ L 316, 15.12.2000 г., стр. 1).

6

(7)  Вж. съвместното изявление от 7 юни 2007 г., приложено към законодателната резолюция на Парламента от 7 юни 2007 г. относно предложения регламент за ВИС.

7

(8)  Вж. съображение 5 от предложения регламент.

8

(9)  ОВ L 205, 7.8.2007 г., стр. 63 и ОВ L 218, 13.8.2008 г., стр. 129.

9

(10)  Ако след приемането на предложеното решение на Съвета относно исканията за сравняване с данни, съхранявани в „Евродак“, от правоприлагащите органи на държавите членки и Европол за целите на правоприлагането (вж. COM(2009) 344 окончателен) на Европол се предостави достъп до „Евродак“, той вероятно ще има същите права и по отношение на „Евродак“. Вж. критичното становище на ЕНОЗД от 7 октомври 2009 г. във връзка с предложеното решение на Съвета. http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Opinions/2009/09-10-07_Access_Eurodac_EN.pdf

10

(11)  В решението по делото Titanium Dioxide, Съдът на ЕО придаде особена тежест на участието на Европейския парламент в процеса на вземане на решение. Вж. решение на Съдът на ЕО от 11 юни 1991 г., Комисия/Съвет, дело C-300/89, [ECR] 1991, стр. I-2867, точка 20.

11

Комисия/Съвет

(12)  Вж. оценката на въздействието, стр. 32.

12

(13)  Вж. във връзка с това Становището на ЕНОЗД от 7 октомври 2009 г., посочено в бележка под линия 10.

13

(14)  Вж. член 4, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 45/2001.

14

(15)  За системата „Прюм“ вж. решения 2008/615/ПВР и 2008/616/ПВР на Съвета от 23 юни 2008 г. за засилване на трансграничното сътрудничество, по-специално в борбата срещу тероризма и трансграничната престъпност (ОВ L 210, 6.8.2008 г., стр. 1 и ОВ L 210, 6.8.2008 г., стр. 12), и становища на ЕНОЗД от 4 април 2007 г. (ОВ C 169, 21.7.2007 г., стр. 2) и от 19 декември 2007 г. (ОВ C 89, 10.4.2008 г., стр. 1). За ECRIS вж. Решение 2009/316/ПВР на Съвета от 6 април 2009 г. за създаване на Европейска информационна система за съдимост (ECRIS) (ОВ L 93, 7.4.2009 г., стр. 33) и Становище на ЕНОЗД от 16 септември 2008 г. (ОВ C 42, 20.2.2009 г., стр. 1).

15

(16)  Коментарите на ЕНОЗД от 10 март 2006 г. могат да бъдат намерени на: http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Comments/2006/06-03-10_Interoperability_EN.pdf

16

(17)  COM(2008) 135 окончателен, стр. 5.

17

(18)  Становище на ЕНОЗД от 28 ноември 2005 г. на адрес: http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/Publications/Papers/PositionP/05-11-28_DPO_paper_EN.pdf

18

(19)  ОВ L 317, 3.12.2001 г., стр. 1.

19

---

II Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 19.3.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 70/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 70/21

---

Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС)

Случаи, в които Комисията няма възражения

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 70/03

| Дата на приемане на решението | 27.1.2010 г. |
| --- | --- |
| Референтен номер на държавна помощ | N 672/08 |
| Държава-членка | Гърция |
| Регион | Attiki |
| Название/Титла (и/или име на бенефициера) | Restructuring aid to Kalofolias S.A. |
| Правно основание | Νόμος 3299/2004, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Ο νόμος έχει ήδη καταχωρηθεί, με βάση τον κανονισμό 1828/2006, ως καθεστώς περιφερειακών ενισχύσεων με στοιχεία XR 86/2007 «Κίνητρα για ιδιωτικές επενδύσεις με σκοπό την προώθηση της οικονομικής ανάπτυξης και της περιφερειακής σύγκλισης». |
| Вид мерки | Индивидуална помощ |
| Цел | Преструктуриране на фирми в затруднение |
| Вид на помощта | Директен грант |
| Бюджет | Общ бюджет: 7,1 милиона EUR |
| Интензитет | — |
| Времетраене | 1.1.2009 г.—31.12.2012 г. |
| Икономически отрасли | Медии, Промишлено производство, Пощи и далекосъобщения |
| Название и адрес на предоставящия орган | Υπουργείο Οικονομίας & Οικονομικών, Γενική Γραμματεία Επενδύσεων και Ανάπτυξης |
| Γενική Διεύθυνση Ιδιωτικών Επενδύσεων |
| Νίκης 5-7 |
| 101 80 Αθήνα/Athens |
| ΕΛΛΑΔΑ/GREECE |

Дата на приемане на решението

27.1.2010 г.

Референтен номер на държавна помощ

N 672/08

Държава-членка

Гърция

Регион

Attiki

Название/Титла (и/или име на бенефициера)

Restructuring aid to Kalofolias S.A.

Правно основание

Νόμος 3299/2004, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Ο νόμος έχει ήδη καταχωρηθεί, με βάση τον κανονισμό 1828/2006, ως καθεστώς περιφερειακών ενισχύσεων με στοιχεία XR 86/2007 «Κίνητρα για ιδιωτικές επενδύσεις με σκοπό την προώθηση της οικονομικής ανάπτυξης και της περιφερειακής σύγκλισης».

Вид мерки

Индивидуална помощ

Цел

Преструктуриране на фирми в затруднение

Вид на помощта

Директен грант

Бюджет

Общ бюджет: 7,1 милиона EUR

Интензитет

—

Времетраене

1.1.2009 г.—31.12.2012 г.

Икономически отрасли

Медии, Промишлено производство, Пощи и далекосъобщения

Название и адрес на предоставящия орган

Υπουργείο Οικονομίας & Οικονομικών, Γενική Γραμματεία Επενδύσεων και Ανάπτυξης

Γενική Διεύθυνση Ιδιωτικών Επενδύσεων

Νίκης 5-7

101 80 Αθήνα/Athens

ΕΛΛΑΔΑ/GREECE

Други сведения

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на следния интернет адрес:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_bg.htm

| Дата на приемане на решението | 15.12.2009 г. |
| --- | --- |
| Референтен номер на държавна помощ | N 296/09 |
| Държава-членка | Германия |
| Регион | Biberach |
| Название/Титла (и/или име на бенефициера) | Staatliche Beihilfe N 296/09 — F2F; FuE-Einzelbeihilfe im Bereich der Luftfahrt zugunsten der Diehl Aircabin GmbH |
| Правно основание | Haushaltsgesetz des Bundes, Bundeshaushalt 2009: Kapitel 0902; Titel 66292 — 634: Ausgaben zur Absicherung des Ausfallrisikos im Zusammenhang mit Darlehen zur Finanzierung der anteiligen Entwicklungskosten ziviler Luftfahrzeuge; Gesetz über die Kreditanstalt für Wiederaufbau in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Juni 1969 (BGBl. I S. 573), zuletzt geändert durch Artikel 173 der Verordnung vom 31. Oktober 2006 (BGBl. I S. 2407); Bekanntmachung über die Möglichkeit einer anteiligen Finanzierung der Entwicklungskosten von Projekten beteiligter Unternehmen der Ausrüstungsindustrie am Programm A350XWB und an anderen künftigen zivilen Flugzeugprogrammen |
| Вид мерки | Индивидуална помощ |
| Цел | Научни изследвания и развитие |
| Вид на помощта | Възстановяем грант |
| Бюджет | Общ бюджет: 14,69 милиона EUR |
| Интензитет | 25 % |
| Времетраене | 2009 г.—2013 г. |
| Икономически отрасли | Промишлено производство |
| Название и адрес на предоставящия орган | Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| 10119 Berlin |
| DEUTSCHLAND |

Дата на приемане на решението

15.12.2009 г.

Референтен номер на държавна помощ

N 296/09

Държава-членка

Германия

Регион

Biberach

Название/Титла (и/или име на бенефициера)

Staatliche Beihilfe N 296/09 — F2F; FuE-Einzelbeihilfe im Bereich der Luftfahrt zugunsten der Diehl Aircabin GmbH

Правно основание

Haushaltsgesetz des Bundes, Bundeshaushalt 2009: Kapitel 0902; Titel 66292 — 634: Ausgaben zur Absicherung des Ausfallrisikos im Zusammenhang mit Darlehen zur Finanzierung der anteiligen Entwicklungskosten ziviler Luftfahrzeuge; Gesetz über die Kreditanstalt für Wiederaufbau in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Juni 1969 (BGBl. I S. 573), zuletzt geändert durch Artikel 173 der Verordnung vom 31. Oktober 2006 (BGBl. I S. 2407); Bekanntmachung über die Möglichkeit einer anteiligen Finanzierung der Entwicklungskosten von Projekten beteiligter Unternehmen der Ausrüstungsindustrie am Programm A350XWB und an anderen künftigen zivilen Flugzeugprogrammen

Вид мерки

Индивидуална помощ

Цел

Научни изследвания и развитие

Вид на помощта

Възстановяем грант

Бюджет

Общ бюджет: 14,69 милиона EUR

Интензитет

25 %

Времетраене

2009 г.—2013 г.

Икономически отрасли

Промишлено производство

Название и адрес на предоставящия орган

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

10119 Berlin

DEUTSCHLAND

Други сведения

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на следния интернет адрес:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_bg.htm

| Дата на приемане на решението | 15.12.2009 г. |
| --- | --- |
| Референтен номер на държавна помощ | N 297/09 |
| Държава-членка | Германия |
| Регион | Biberach |
| Название/Титла (и/или име на бенефициера) | Staatliche Beihilfe N 297/09 — Airducts; FuE-Einzelbeihilfe im Bereich der Luftfahrt zugunsten der Diehl Aircabin GmbH |
| Правно основание | Haushaltsgesetz des Bundes, Bundeshaushalt 2009: Kapitel 0902; Titel 66292 — 634: Ausgaben zur Absicherung des Ausfallrisikos im Zusammenhang mit Darlehen zur Finanzierung der anteiligen Entwicklungskosten ziviler Luftfahrzeuge; Gesetz über die Kreditanstalt für Wiederaufbau in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Juni 1969 (BGBl. I S. 573), zuletzt geändert durch Artikel 173 der Verordnung vom 31. Oktober 2006 (BGBl. I S. 2407); Bekanntmachung über die Möglichkeit einer anteiligen Finanzierung der Entwicklungskosten von Projekten beteiligter Unternehmen der Ausrüstungsindustrie am Programm A350XWB und an anderen künftigen zivilen Flugzeugprogrammen |
| Вид мерки | Индивидуална помощ |
| Цел | Научни изследвания и развитие |
| Вид на помощта | Възстановяем грант |
| Бюджет | Общ бюджет: 10,93 милиона EUR |
| Интензитет | 25 % |
| Времетраене | 2009 г.—2013 г. |
| Икономически отрасли | Промишлено производство |
| Название и адрес на предоставящия орган | Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| 10119 Berlin |
| DEUTSCHLAND |

Дата на приемане на решението

15.12.2009 г.

Референтен номер на държавна помощ

N 297/09

Държава-членка

Германия

Регион

Biberach

Название/Титла (и/или име на бенефициера)

Staatliche Beihilfe N 297/09 — Airducts; FuE-Einzelbeihilfe im Bereich der Luftfahrt zugunsten der Diehl Aircabin GmbH

Правно основание

Haushaltsgesetz des Bundes, Bundeshaushalt 2009: Kapitel 0902; Titel 66292 — 634: Ausgaben zur Absicherung des Ausfallrisikos im Zusammenhang mit Darlehen zur Finanzierung der anteiligen Entwicklungskosten ziviler Luftfahrzeuge; Gesetz über die Kreditanstalt für Wiederaufbau in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Juni 1969 (BGBl. I S. 573), zuletzt geändert durch Artikel 173 der Verordnung vom 31. Oktober 2006 (BGBl. I S. 2407); Bekanntmachung über die Möglichkeit einer anteiligen Finanzierung der Entwicklungskosten von Projekten beteiligter Unternehmen der Ausrüstungsindustrie am Programm A350XWB und an anderen künftigen zivilen Flugzeugprogrammen

Вид мерки

Индивидуална помощ

Цел

Научни изследвания и развитие

Вид на помощта

Възстановяем грант

Бюджет

Общ бюджет: 10,93 милиона EUR

Интензитет

25 %

Времетраене

2009 г.—2013 г.

Икономически отрасли

Промишлено производство

Название и адрес на предоставящия орган

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

10119 Berlin

DEUTSCHLAND

Други сведения

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на следния интернет адрес:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_bg.htm

| Дата на приемане на решението | 22.12.2009 г. |
| --- | --- |
| Референтен номер на държавна помощ | N 608/09 |
| Държава-членка | Германия |
| Регион | — |
| Название/Титла (и/или име на бенефициера) | State aid N 608/09 — Germany — Prolongation of Deutscher Filmförderfonds (N 695/06) |
| Правно основание | Richtlinie des Deutschen Filmförderungsfonds, Bundeshaushaltsgesetz und Bundeshaushaltsordnung |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Цел | Помощи за развитие на културата |
| Вид на помощта | Директен грант |
| Бюджет | Годишен бюджет: 60 милиона EUR |
| Интензитет | 20 % |
| Времетраене | 1.1.2010 г.—31.12.2010 г. |
| Икономически отрасли | Медии |
| Название и адрес на предоставящия орган | Filmförderungsanstalt, Bundesanstalt des öffentlichen Rechts |
| Große Präsidentenstraße 9 |
| 10178 Berlin |
| DEUTSCHLAND |

Дата на приемане на решението

22.12.2009 г.

Референтен номер на държавна помощ

N 608/09

Държава-членка

Германия

Регион

—

Название/Титла (и/или име на бенефициера)

State aid N 608/09 — Germany — Prolongation of Deutscher Filmförderfonds (N 695/06)

Правно основание

Richtlinie des Deutschen Filmförderungsfonds, Bundeshaushaltsgesetz und Bundeshaushaltsordnung

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Цел

Помощи за развитие на културата

Вид на помощта

Директен грант

Бюджет

Годишен бюджет: 60 милиона EUR

Интензитет

20 %

Времетраене

1.1.2010 г.—31.12.2010 г.

Икономически отрасли

Медии

Название и адрес на предоставящия орган

Filmförderungsanstalt, Bundesanstalt des öffentlichen Rechts

Große Präsidentenstraße 9

10178 Berlin

DEUTSCHLAND

Други сведения

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на следния интернет адрес:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_bg.htm

| Дата на приемане на решението | 2.2.2010 г. |
| --- | --- |
| Референтен номер на държавна помощ | N 683/09 |
| Държава-членка | Испания |
| Регион | — |
| Название/Титла (и/или име на бенефициера) | Programa Emprendedores en red |
| Правно основание | Borrador de la Orden Modificada que modifica el ORDEN ITC/2544/2009, de 11 de septiembre 2009 por la que se aprueba la normativa reguladora de los créditos para la puesta en marcha del programa «Emprendedores en red» — BOE, 24.9.2009, núm. 231
  Convenio entre la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información y Red.es para la puesta en marcha del Programa Emprendedores en red |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Цел | Рисков капитал |
| Вид на помощта | Отпускане на рисков капитал |
| Бюджет | Годишен бюджет: 35 милиона EUR
  Общ бюджет: 35 милиона EUR |
| Интензитет | — |
| Времетраене | До 31.12.2010 г. |
| Икономически отрасли | Компютърни услуги и свързани с тях дейности |
| Название и адрес на предоставящия орган | Red.es |
| Plaza Manuel Gomez Moreno s/n |
| 28020 Madrid |
| ESPAÑA |

Дата на приемане на решението

2.2.2010 г.

Референтен номер на държавна помощ

N 683/09

Държава-членка

Испания

Регион

—

Название/Титла (и/или име на бенефициера)

Programa Emprendedores en red

Правно основание

Borrador de la Orden Modificada que modifica el ORDEN ITC/2544/2009, de 11 de septiembre 2009 por la que se aprueba la normativa reguladora de los créditos para la puesta en marcha del programa «Emprendedores en red» — BOE, 24.9.2009, núm. 231

Convenio entre la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información y Red.es para la puesta en marcha del Programa Emprendedores en red

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Цел

Рисков капитал

Вид на помощта

Отпускане на рисков капитал

Бюджет

Годишен бюджет: 35 милиона EUR

Общ бюджет: 35 милиона EUR

Интензитет

—

Времетраене

До 31.12.2010 г.

Икономически отрасли

Компютърни услуги и свързани с тях дейности

Название и адрес на предоставящия орган

Red.es

Plaza Manuel Gomez Moreno s/n

28020 Madrid

ESPAÑA

Други сведения

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на следния интернет адрес:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_bg.htm

---

| 19.3.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 70/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 70/26

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5732 — Hewlett-Packard/3COM)

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 70/04

На 12 февруари 2010 година Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен единствено на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5732. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5732. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 19.3.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 70/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 70/27

---

Обменен курс на еврото (1)

18 март 2010 година

2010/C 70/05

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,3660 |
| JPY | японска йена | 123,33 |
| DKK | датска крона | 7,4407 |
| GBP | лира стерлинг | 0,89400 |
| SEK | шведска крона | 9,7243 |
| CHF | швейцарски франк | 1,4474 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 7,9990 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 25,284 |
| EEK | естонска крона | 15,6466 |
| HUF | унгарски форинт | 261,92 |
| LTL | литовски лит | 3,4528 |
| LVL | латвийски лат | 0,7081 |
| PLN | полска злота | 3,8730 |
| RON | румънска лея | 4,0776 |
| TRY | турска лира | 2,0815 |
| AUD | австралийски долар | 1,4821 |
| CAD | канадски долар | 1,3801 |
| HKD | хонконгски долар | 10,6010 |
| NZD | новозеландски долар | 1,9066 |
| SGD | сингапурски долар | 1,9040 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 548,87 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 9,9820 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 9,3245 |
| HRK | хърватска куна | 7,2580 |
| IDR | индонезийска рупия | 12 483,42 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,5141 |
| PHP | филипинско песо | 62,416 |
| RUB | руска рубла | 39,9500 |
| THB | тайландски бат | 44,108 |
| BRL | бразилски реал | 2,4278 |
| MXN | мексиканско песо | 17,0286 |
| INR | индийска рупия | 62,0920 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,3660

JPY

японска йена

123,33

DKK

датска крона

7,4407

GBP

лира стерлинг

0,89400

SEK

шведска крона

9,7243

CHF

швейцарски франк

1,4474

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

7,9990

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

25,284

EEK

естонска крона

15,6466

HUF

унгарски форинт

261,92

LTL

литовски лит

3,4528

LVL

латвийски лат

0,7081

PLN

полска злота

3,8730

RON

румънска лея

4,0776

TRY

турска лира

2,0815

AUD

австралийски долар

1,4821

CAD

канадски долар

1,3801

HKD

хонконгски долар

10,6010

NZD

новозеландски долар

1,9066

SGD

сингапурски долар

1,9040

KRW

южнокорейски вон

1 548,87

ZAR

южноафрикански ранд

9,9820

CNY

китайски юан рен-мин-би

9,3245

HRK

хърватска куна

7,2580

IDR

индонезийска рупия

12 483,42

MYR

малайзийски рингит

4,5141

PHP

филипинско песо

62,416

RUB

руска рубла

39,9500

THB

тайландски бат

44,108

BRL

бразилски реал

2,4278

MXN

мексиканско песо

17,0286

INR

индийска рупия

62,0920

---

(1)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

V Становища

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОБЩАТА ТЪРГОВСКА ПОЛИТИКА

Европейска комисия

| 19.3.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 70/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 70/28

---

Известие за предстоящото изтичане на срока на действие на някои антидъмпингови мерки

2010/C 70/06

1.   Както е предвидено в член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), Европейската комисия уведомява, че освен при започване на преразглеждане съгласно изложената по-долу процедура, срокът на действие на долупосочените антидъмпингови мерки изтича на датата, упомената в таблицата по-долу.

2.   Процедура

Производителите от Съюза могат да подадат писмено искане за преразглеждане. Искането трябва да съдържа достатъчно доказателства за това, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и произтичащата вреда.

Ако Комисията вземе решение да преразгледа съответните мерки, на вносителите, износителите, представителите на страната на износ и производителите от Съюза ще бъде предоставена възможност да изпратят допълнителна информация, да опровергаят или да представят мнение по въпросите, изложени в искането за преразглеждане.

3.   Срок

Производителите от Съюза могат да подадат писмено искане за преразглеждане на горното основание, което трябва да бъде получено от Европейската комисия, Directorate-General for Trade (Unit H-1), N-105 4/92, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË (2) след публикуването на настоящото известие, но не по-късно от три месеца преди датата, посочена в таблицата по-долу.

4.   Настоящото известие е публикувано в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1225/2009.

| Продукт | Страна(и) на произход или износ | Мерки | Позоваване | Дата на изтичане на срока на действие |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Велосипеди и някои велосипедни части | Китайска народна република
  Виетнам | Антидъмпингово мито | Регламент (ЕО) No 1524/2000 на Съвета (ОВ L 175, 14.7.2000 г., стр. 39), последно изменен с Регламент (ЕО) No 1095/2005 на Съвета (ОВ L 183, 14.7.2005 г., стр. 1), като обхватът на мерките бе разширен върху велосипедните части с Регламент (ЕО) No 71/97 на Съвета (ОВ L 16, 18.1.1997 г., стр. 55) | 15.7.2010 г. |

Продукт

Страна(и) на произход или износ

Мерки

Позоваване

Дата на изтичане на срока на действие

Велосипеди и някои велосипедни части

Китайска народна република

Виетнам

Антидъмпингово мито

Регламент (ЕО) No 1524/2000 на Съвета (ОВ L 175, 14.7.2000 г., стр. 39), последно изменен с Регламент (ЕО) No 1095/2005 на Съвета (ОВ L 183, 14.7.2005 г., стр. 1), като обхватът на мерките бе разширен върху велосипедните части с Регламент (ЕО) No 71/97 на Съвета (ОВ L 16, 18.1.1997 г., стр. 55)

15.7.2010 г.

---

(1)  ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.

(2)  Телефакс +32 22956505.

---

| 19.3.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 70/29 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 70/29

---

Известие за предстоящото изтичане на срока на действие на някои антидъмпингови мерки

2010/C 70/07

1.   Както е предвидено в член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1), Комисията уведомява, че освен ако не бъде започнато преразглеждане съгласно изложената по-нататък процедура, срокът на действие на долупосочените антидъмпингови мерки изтича на датата, упомената в таблицата по-долу.

2.   Процедура

Производителите от Съюза могат да подадат писмено искане за преразглеждане. Искането трябва да съдържа достатъчно доказателства за това, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и произтичащата вреда.

Ако Комисията вземе решение да преразгледа съответните мерки, на вносителите, износителите, представителите на страната на износ и на производителите от Съюза ще бъде предоставена възможност да изпратят допълнителна информация, да опровергаят или да представят мнение по въпросите, изложени в искането за преразглеждане.

3.   Срок

Производителите от Съюза могат да подадат писмено искане за преразглеждане на горното основание, което трябва да бъде получено от Европейската комисия, Directorate-General for Trade, Unit H-1, N-105 4/92, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË (2) след публикуването на настоящото известие, но не по-късно от три месеца преди датата, посочена в таблицата по-долу.

4.   Настоящото известие е публикувано в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 2009/1225.

| Продукт | Страна(и) на произход или износ | Мерки | Позоваване | Дата на изтичане на срока на действие |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Ръчни колички за палети и основните им части | Китайска народна република
  Тайланд | Антидъмпингово мито | Регламент (ЕО) No 1174/2005 на Съвета (ОВ L 189, 21.7.2005 г., стр. 1) и разширяване на обхвата на мярката към вноса на същия продукт, изпращан от Тайланд, с Регламент (ЕО) No 499/2009 на Съвета (ОВ L 151, 16.6.2009 г., стр. 1) | 22.7.2010 г. |

Продукт

Страна(и) на произход или износ

Мерки

Позоваване

Дата на изтичане на срока на действие

Ръчни колички за палети и основните им части

Китайска народна република

Тайланд

Антидъмпингово мито

Регламент (ЕО) No 1174/2005 на Съвета (ОВ L 189, 21.7.2005 г., стр. 1) и разширяване на обхвата на мярката към вноса на същия продукт, изпращан от Тайланд, с Регламент (ЕО) No 499/2009 на Съвета (ОВ L 151, 16.6.2009 г., стр. 1)

22.7.2010 г.

---

(1)  ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.

(2)  Факс +32 22956505.

---

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

| 19.3.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 70/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 70/30

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.5835 — Cucina/Brakes/Menigo)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 70/08

| 1. | На 12 март 2010 година Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие Brakes Group (Обединено кралство) (под контрола на Bain Capital Investors) придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията на ЕО контрол над цялото предприятие Menigo Food services AB (Швеция), посредством покупка на дялове. |
| --- | --- |

1.

На 12 март 2010 година Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие Brakes Group (Обединено кралство) (под контрола на Bain Capital Investors) придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията на ЕО контрол над цялото предприятие Menigo Food services AB (Швеция), посредством покупка на дялове.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за предприятие Bain Capital Investors: инвестиционно дружество на частни акционерни капитали с дейности в целия свят, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за предприятие Bain Capital Investors: инвестиционно дружество на частни акционерни капитали с дейности в целия свят,

| — | за предприятие Brakes group: ресторантьорски услуги в Обединеното кралство, Ирландия и Франция, |
| --- | --- |

—

за предприятие Brakes group: ресторантьорски услуги в Обединеното кралство, Ирландия и Франция,

| — | за предприятие Menigo Foodservice AB: ресторантьорски услуги в Швеция и Дания. |
| --- | --- |

—

за предприятие Menigo Foodservice AB: ресторантьорски услуги в Швеция и Дания.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окон- чателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окон- чателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по плани- раната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.5835 — Cucina/Brakes/Menigo, на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по плани- раната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.5835 — Cucina/Brakes/Menigo, на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 („Регламент на ЕО за сливанията“).

(2)  ОВ C 56, 5.3.2005 г., стр. 32 („Известие за опростена процедура“).

---

ДРУГИ АКТОВЕ

Европейска комисия

| 19.3.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 70/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 70/31

---

Публикация на заявка за промяна съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни

2010/C 70/09

Настоящата публикация предоставя право на възражение срещу заявката за промяна в съответствие с член 7 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета (1). Декларациите за възражение трябва да бъдат получени от Комисията в срок от шест месеца от датата на настоящата публикация.

ЗАЯВКА ЗА ПРОМЯНА

РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 510/2006 НА СЪВЕТА

Заявка за промяна съгласно член 9

„AGNELLO DI SARDEGNA“

ЕО No: IT-PGI-0105-0097-08.04.2008

ЗГУ ( X ) ЗНП ( )

1.   Рубрика от спецификацията, която подлежи на промяна:

| — |  | Наименование на продукта |
| --- | --- | --- |
| — | | Описание на продукта |
| — |  | Географски район |
| — | | Доказателство за произход |
| — | | Метод на производство |
| — |  | Връзка |
| — | | Етикетиране |
| — |  | Национални изисквания |
| — | | Друго — нова информация за контролния орган |

—



Наименование на продукта

—

Image

Описание на продукта

—



Географски район

—

Image

Доказателство за произход

—

Image

Метод на производство

—



Връзка

—

Image

Етикетиране

—



Национални изисквания

—

Image

Друго — нова информация за контролния орган

2.   Вид промяна:

| — | | Промяна в единния документ или в резюмето |
| --- | --- | --- |
| — |  | Промяна в спецификацията на регистрирано ЗНП или ЗГУ, за които не е публикуван нито единен документ, нито резюме |
| — |  | Промяна в спецификацията, за която не се изисква промяна в публикувания единен документ (член 9, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 510/2006) |
| — |  | Временно изменение в спецификацията в резултат от налагането от страна на публичните органи на задължителни санитарни или фитосанитарни мерки (член 9, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 510/2006) |

—

Image

Промяна в единния документ или в резюмето

—



Промяна в спецификацията на регистрирано ЗНП или ЗГУ, за които не е публикуван нито единен документ, нито резюме

—



Промяна в спецификацията, за която не се изисква промяна в публикувания единен документ (член 9, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 510/2006)

—



Временно изменение в спецификацията в резултат от налагането от страна на публичните органи на задължителни санитарни или фитосанитарни мерки (член 9, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 510/2006)

3.   Промяна (промени):

3.1.   Описание на продукта:

| — | в член 4 на действащата спецификация е заличена настоящата таблица относно химико-физичните свойства на месото от „Agnello di Sardegna“ и са определени 3 съществени параметъра. Елементите, включени в настоящата таблица, на практика се отнасят и за други видове месо (напр. свинско и говеждо), както е видно от проучване на Università di Sassari, така че те не са характеризиращи за продукта ЗГУ „Agnello di Sardegna“, докато параметрите определени в новия текст включват специфични характеристики на „Agnello di Sardegna“. С настоящата поправка се цели както създаването на възможност за проверка на качествените параметри на месото посредством измерване на стойностите на рН, така и избягването на излишни анализи на свойства, които на практика не са характеризиращи за продукта, като за целта са оставени два параметъра — белтъчини и мазнини, които са показателни за качеството на продукта. |
| --- | --- |

—

в член 4 на действащата спецификация е заличена настоящата таблица относно химико-физичните свойства на месото от „Agnello di Sardegna“ и са определени 3 съществени параметъра. Елементите, включени в настоящата таблица, на практика се отнасят и за други видове месо (напр. свинско и говеждо), както е видно от проучване на Università di Sassari, така че те не са характеризиращи за продукта ЗГУ „Agnello di Sardegna“, докато параметрите определени в новия текст включват специфични характеристики на „Agnello di Sardegna“. С настоящата поправка се цели както създаването на възможност за проверка на качествените параметри на месото посредством измерване на стойностите на рН, така и избягването на излишни анализи на свойства, които на практика не са характеризиращи за продукта, като за целта са оставени два параметъра — белтъчини и мазнини, които са показателни за качеството на продукта.

3.2.   Метод на производство:

| — | в член 3, параграф 2 на действащата спецификация, относно прибирането на животните в помещения, изразът „се прибират“ е заменен с „може да се прибират“, с което се уточнява, че през зимния сезон не е задължително прибирането на животните в помещения през нощта. На практика в Сардиния не са редки меките зими, през които прибирането на животните през нощта не е наложително, |
| --- | --- |

—

в член 3, параграф 2 на действащата спецификация, относно прибирането на животните в помещения, изразът „се прибират“ е заменен с „може да се прибират“, с което се уточнява, че през зимния сезон не е задължително прибирането на животните в помещения през нощта. На практика в Сардиния не са редки меките зими, през които прибирането на животните през нощта не е наложително,

| — | в петия параграф на член 3 е променена частта, отнасяща се до системата за идентификация на овцете, като наред с неавтоматизираната система, предвидена в действащата спецификация, се включват оптични и електронни системи с оглед постигането на съответствие с промененото европейско и национално законодателство относно идентификацията на животните. Регламент (ЕО) No 21/2004 на Съвета от 17 декември 2003 г., транспониран в италианското законодателство през 2005 г., налага по-конкретни и строги правила относно идентификацията и регистрацията на животните от рода на овцете и козите, с което се изменя Директива 92/102/ЕИО, |
| --- | --- |

—

в петия параграф на член 3 е променена частта, отнасяща се до системата за идентификация на овцете, като наред с неавтоматизираната система, предвидена в действащата спецификация, се включват оптични и електронни системи с оглед постигането на съответствие с промененото европейско и национално законодателство относно идентификацията на животните. Регламент (ЕО) No 21/2004 на Съвета от 17 декември 2003 г., транспониран в италианското законодателство през 2005 г., налага по-конкретни и строги правила относно идентификацията и регистрацията на животните от рода на овцете и козите, с което се изменя Директива 92/102/ЕИО,

| — | в буква а) от член 3 за продукта „Agnello di Sardegna“ от типа „бозаещо агне“ е включено минимално тегло (5 kg), което не е предвидено в действащата спецификация, в която се определя само максималното тегло. Включването на параметъра минимално тегло се налага, за да се избегне клането на прекалено млади животни с недобра конформация, чието месо не отговаря на характеристиките, указани в спецификацията. Минималното тегло от 5 kg гарантира, че агнетата са достигнали възраст (около 30 дни) и физическо развитие, при които продуктът ще съответства на изискванията за мускулатура, залояване и цвят на месото на ЗГУ „Agnello di Sardegna“, |
| --- | --- |

—

в буква а) от член 3 за продукта „Agnello di Sardegna“ от типа „бозаещо агне“ е включено минимално тегло (5 kg), което не е предвидено в действащата спецификация, в която се определя само максималното тегло. Включването на параметъра минимално тегло се налага, за да се избегне клането на прекалено млади животни с недобра конформация, чието месо не отговаря на характеристиките, указани в спецификацията. Минималното тегло от 5 kg гарантира, че агнетата са достигнали възраст (около 30 дни) и физическо развитие, при които продуктът ще съответства на изискванията за мускулатура, залояване и цвят на месото на ЗГУ „Agnello di Sardegna“,

| — | в същия член 3 и за трите типа агнета — „бозаещо агне“, „леко“ и „за транжиране“, е посочено теглото на кланичен труп „охладен, одран, с глава и вътрешности“, което в действащата продуктова спецификация не е указано, |
| --- | --- |

—

в същия член 3 и за трите типа агнета — „бозаещо агне“, „леко“ и „за транжиране“, е посочено теглото на кланичен труп „охладен, одран, с глава и вътрешности“, което в действащата продуктова спецификация не е указано,

| — | освен това в член 3 са заличени изразите „получени/добити от чистопородни животни“, съдържащи се в първия параграф, букви а), б) и в). Тълкуванието, което понастоящем се дава на това „определение“, е в съответствие с даденото от Legge n. 280 от 3 август 1999 г., което определя чистопородния разплоден екземпляр от рода овце като „екземпляр, вписан или отговарящ на условията за вписване в родословната книга, чиито родители и прародители са вписани в родословната книга на същата порода“. Това на практика е неосъществимо, тъй като противоречи на действителността, отнасяща се до системата за разплод в Сардиния: популацията на овцете в Сардиния, наброяваща над три милиона глави, е съставена изключително от представители на сардинската порода. В Сардиния, както и в останалата част на Италия, регистрирането на породите овце в родословната книга е ограничено до съвсем незначителен процент екземпляри (от 3 до 5 % при най-разпространените породи), тъй като родословната книга има за цел генетичното подобрение на породата и в нея се вписват само екземплярите за разплод, но не и животните за месо, каквито са овцете от сардинската порода. |
| --- | --- |

—

освен това в член 3 са заличени изразите „получени/добити от чистопородни животни“, съдържащи се в първия параграф, букви а), б) и в). Тълкуванието, което понастоящем се дава на това „определение“, е в съответствие с даденото от Legge n. 280 от 3 август 1999 г., което определя чистопородния разплоден екземпляр от рода овце като „екземпляр, вписан или отговарящ на условията за вписване в родословната книга, чиито родители и прародители са вписани в родословната книга на същата порода“. Това на практика е неосъществимо, тъй като противоречи на действителността, отнасяща се до системата за разплод в Сардиния: популацията на овцете в Сардиния, наброяваща над три милиона глави, е съставена изключително от представители на сардинската порода. В Сардиния, както и в останалата част на Италия, регистрирането на породите овце в родословната книга е ограничено до съвсем незначителен процент екземпляри (от 3 до 5 % при най-разпространените породи), тъй като родословната книга има за цел генетичното подобрение на породата и в нея се вписват само екземплярите за разплод, но не и животните за месо, каквито са овцете от сардинската порода.

| — | и накрая, в букви б) и в) от член 3, в частта за храненето на овцете, са включени думите „майчино мляко и добавка на“, за да се подчертае ролята на майчиното мляко при храненето на агнето. В текста на настоящата продуктова спецификация на практика се създава впечатление, че „лекото агне“ (7—10 kg) и агнето „за транжиране“ (10—13 kg) не се хранят с майчино мляко, а единствено със свежи и/или сухи естествени фуражи. Видно е, че през първия етап (30—35 дни) агнето се храни с майчино мляко, докато през втория етап към него се добавят естествени храни, свежи или сухи фуражи и зърнени храни, в началото епизодично като добавка, а в последствие и в по-големи количества. По този начин добавянето на думите „майчино мляко и добавка на“ уточнява понятието, за да се избегнат неправилни тълкувания. |
| --- | --- |

—

и накрая, в букви б) и в) от член 3, в частта за храненето на овцете, са включени думите „майчино мляко и добавка на“, за да се подчертае ролята на майчиното мляко при храненето на агнето. В текста на настоящата продуктова спецификация на практика се създава впечатление, че „лекото агне“ (7—10 kg) и агнето „за транжиране“ (10—13 kg) не се хранят с майчино мляко, а единствено със свежи и/или сухи естествени фуражи. Видно е, че през първия етап (30—35 дни) агнето се храни с майчино мляко, докато през втория етап към него се добавят естествени храни, свежи или сухи фуражи и зърнени храни, в началото епизодично като добавка, а в последствие и в по-големи количества. По този начин добавянето на думите „майчино мляко и добавка на“ уточнява понятието, за да се избегнат неправилни тълкувания.

3.3.   Етикетиране:

| — | в член 6 са направени допълнителни уточнения за разфасоването, указано в точка 3 от букви а) и б), като са добавени думите „цял или на парчета“, |
| --- | --- |

—

в член 6 са направени допълнителни уточнения за разфасоването, указано в точка 3 от букви а) и б), като са добавени думите „цял или на парчета“,

| — | пак в член 6 са включени два нови вида разфасовки: „плешка, бут, каре“ и „смесена разфасовка“, най-характерни за местните традиции, които се прибавят към разфасовките от промишлен тип, предвидени вече в спецификацията. Някои видове разфасовки (като плешка/бут/каре) са изключително характерни за агне, което потребителят възприема по антономазия като „малко агне“, напълно различно от значително по-тежките агнета за месо, разпространени на други пазари, |
| --- | --- |

—

пак в член 6 са включени два нови вида разфасовки: „плешка, бут, каре“ и „смесена разфасовка“, най-характерни за местните традиции, които се прибавят към разфасовките от промишлен тип, предвидени вече в спецификацията. Някои видове разфасовки (като плешка/бут/каре) са изключително характерни за агне, което потребителят възприема по антономазия като „малко агне“, напълно различно от значително по-тежките агнета за месо, разпространени на други пазари,

| — | в член 8 се въвежда подробно описание на логото и самото лого, което преди това беше включено в отделно приложение. |
| --- | --- |

—

в член 8 се въвежда подробно описание на логото и самото лого, което преди това беше включено в отделно приложение.

С включването на логото, в параграф 3 от член 8 думата „евентуално“ се заменя с определителния член „il“.

3.4.   Доказателство за произход:

| — | поради факта, че спецификацията не съдържаше информация относно доказателството за произход, счита се за необходимо добавянето на член 9 към действащата спецификация, а именно включването на „доказателство за произход“, |
| --- | --- |

—

поради факта, че спецификацията не съдържаше информация относно доказателството за произход, счита се за необходимо добавянето на член 9 към действащата спецификация, а именно включването на „доказателство за произход“,

| — | на последно място, с изменението в член 7 относно „Проверките“ се актуализират препратките към нормативната уредба, като се прави препратка към Регламент (ЕО) No 510/2006. |
| --- | --- |

—

на последно място, с изменението в член 7 относно „Проверките“ се актуализират препратките към нормативната уредба, като се прави препратка към Регламент (ЕО) No 510/2006.

Същата актуализация е направена и в първия параграф от член 4.

ЕДИНЕН ДОКУМЕНТ

РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 510/2006 НА СЪВЕТА

„AGNELLO DI SARDEGNA“

ЕО No: IT-PGI-0105-0097-08.04.2008

ЗГУ ( X ) ЗНП ( )

1.   Наименование:

„Agnello di Sardegna“

2.   Държава-членка или трета държава:

Италия

3.   Описание на земеделския или хранителния продукт:

3.1.   Вид продукт (вж. приложение III):

| Клас 1.1. | Прясно месо (и карантия) |
| --- | --- |

Клас 1.1.

Прясно месо (и карантия)

3.2.   Описание на продукта, за който се отнася наименованието от точка 1:

При пускането на пазара за консумация ЗГУ „Agnello di Sardegna“ трябва да притежава следните видими характеристики: бяло месо с фина консистенция, плътно, но крехко при готвене и леко инфилтрирано с тлъстина, мускулните маси не са прекалено развити, с добър баланс между скелет и мускулатура.

Органолептичният тест трябва да установи характеристики като крехкост, сочност, деликатен аромат и наличието на специфичен мирис, типичен за младото и прясно агнешко месо.

Продуктът трябва да притежава и следните химико-физични свойства:

| pH | над 6 |
| --- | --- |
| Белтъчини (в необработено състояние) | между 13—20 % |
| Етерен екстракт (в необработено състояние) | под 3 % |

pH

над 6

Белтъчини (в необработено състояние)

между 13—20 %

Етерен екстракт (в необработено състояние)

под 3 %

Месото от ЗГУ „Agnello di Sardegna“ е получено от агнета, които са родени и отгледани в Сардиния, получени от овце от сардинска порода или чрез кръстоски първо поколение с породите за месо „Ile De France“ и „Berrichon Du Cher“ или с други високоспециализирани и изпитани месодайни породи.

3.3.   Суровини (само за преработени продукти):

—

3.4.   Фураж (само за продукти от животински произход):

За агнетата от типа „бозаещо агне“ (5—7 kg) храненето трябва да е само с майчино мляко (естествено кърмене); при храненето на видовете „леко агне“ (7—10 kg) и „за транжиране“ (10—13 kg) към майчиното мляко се добавят свежи и/или сухи естествени храни (фуражи и зърнени храни) и диви растения, характерни за местообитанията на остров Сардиния.

3.5.   Специфични етапи на производство, които трябва да се осъществят в определения географски район:

Защитеното географско наименование „Agnello di Sardegna“ се прилага единствено за агнета, които са родени, отгледани и заклани в Сардиния.

3.6.   Специфични правила за рязане, настъргване, опаковане и пр.:

Операциите за приготвяне и опаковане на разфасовките от „Agnello di Sardegna“ следва да се извършват в рамките на региона.

За продажбата на цели агнешки кланични трупове в района на производство не се предвижда никаква специална опаковка — кланичните трупове може да се предлагат за продажба цели при спазване на действащите хигиенно-санитарни изисквания, като се използват подходящи хладилни превозни средства.

ЗГУ „Agnello di Sardegna“ може да бъде пускано на пазара за консумация цяло и/или разфасовано в следните разфасовки:

| а) | „Бозаещо агне“„Agnello di Sardegna“ (5—7 kg):






  1. | цял труп; |
| --- | --- | --- |

а)

„Бозаещо агне“„Agnello di Sardegna“ (5—7 kg):

1.

цял труп;

| 2. | половинка: половин труп, получен посредством сагитален разрез на кланичния труп на две симетрични части; |
| --- | --- |

2.

половинка: половин труп, получен посредством сагитален разрез на кланичния труп на две симетрични части;

| 3. | предна и задна четвъртина (цяла или на парчета); |
| --- | --- |

3.

предна и задна четвъртина (цяла или на парчета);

| 4. | глава и вътрешности; |
| --- | --- |

4.

глава и вътрешности;

| 5. | плешка, бут, каре; (цели или нарязани на парчета анатомични части) |
| --- | --- |

5.

плешка, бут, каре; (цели или нарязани на парчета анатомични части)

| 6. | смесена разфасовка (смесена разфасовка, съставена от описаните по-горе анатомични части). |
| --- | --- |

6.

смесена разфасовка (смесена разфасовка, съставена от описаните по-горе анатомични части).

| б) | „леко агне“„Agnello di Sardegna“ (7—10 kg) и „агне за транжиране“„Agnello di Sardegna“ (10—13 kg):






  1. | цял труп; |
| --- | --- | --- |

б)

„леко агне“„Agnello di Sardegna“ (7—10 kg) и „агне за транжиране“„Agnello di Sardegna“ (10—13 kg):

1.

цял труп;

| 2. | половинка: половин труп, получен посредством сагитален разрез на кланичния труп на две симетрични части; |
| --- | --- |

2.

половинка: половин труп, получен посредством сагитален разрез на кланичния труп на две симетрични части;

| 3. | предна и задна четвъртинка (цяла или на парчета); |
| --- | --- |

3.

предна и задна четвъртинка (цяла или на парчета);

| 4. | глава и вътрешности; |
| --- | --- |

4.

глава и вътрешности;

| 5. | „culotta“: включва двата цели бута, включително хълбоците (десен и ляв); |
| --- | --- |

5.

„culotta“: включва двата цели бута, включително хълбоците (десен и ляв);

| 6. | „sella inglese“: съставено от горната гръбна част, включително двете последни ребра и коремните стени; |
| --- | --- |

6.

„sella inglese“: съставено от горната гръбна част, включително двете последни ребра и коремните стени;

| 7. | каре: включва горната гръбна част на предницата; |
| --- | --- |

7.

каре: включва горната гръбна част на предницата;

| 8. | крупа: включва двете филета; |
| --- | --- |

8.

крупа: включва двете филета;

| 9. | „casco“: включва плешките, долните ребра, врата и горните котлети от предницата; |
| --- | --- |

9.

„casco“: включва плешките, долните ребра, врата и горните котлети от предницата;

| 10. | „farfalla“: включва двете плешки заедно с врата; |
| --- | --- |

10.

„farfalla“: включва двете плешки заедно с врата;

| 11. | „cosciotto“: включва подбедрицата, бута, сакроилиачната област и задната част на филетата; |
| --- | --- |

11.

„cosciotto“: включва подбедрицата, бута, сакроилиачната област и задната част на филетата;

| 12. | „cosciotto accorciato“: включва задните крайници от сакроилиачната област и задната част на филетата. |
| --- | --- |

12.

„cosciotto accorciato“: включва задните крайници от сакроилиачната област и задната част на филетата.

Други разфасовки:

| 13. | „sella“: включва сакроилиачната област с или без последния лумбален прешлен; |
| --- | --- |

13.

„sella“: включва сакроилиачната област с или без последния лумбален прешлен;

| 14. | филе: включва поясната област; |
| --- | --- |

14.

филе: включва поясната област;

| 15. | „carrè coperto“: горната гръбна част, включваща първите и вторите ребра; |
| --- | --- |

15.

„carrè coperto“: горната гръбна част, включваща първите и вторите ребра;

| 16. | „carrè scoperto“: предната част, съставена от първите 5 гръбначни прешлена; |
| --- | --- |

16.

„carrè scoperto“: предната част, съставена от първите 5 гръбначни прешлена;

| 17. | плешка: цяла; |
| --- | --- |

17.

плешка: цяла;

| 18. | врат: включва вратната област; |
| --- | --- |

18.

врат: включва вратната област;

| 19. | горни котлети: включва долната част на гръдния кош; |
| --- | --- |

19.

горни котлети: включва долната част на гръдния кош;

| 20. | плешка, бут, каре (цели или нарязани на парчета анатомични части); |
| --- | --- |

20.

плешка, бут, каре (цели или нарязани на парчета анатомични части);

| 21. | смесена разфасовка (смесена разфасовка, съставена от описаните по-горе анатомични части). |
| --- | --- |

21.

смесена разфасовка (смесена разфасовка, съставена от описаните по-горе анатомични части).

3.7.   Специфични правила за етикетиране:

ЗГУ „Agnello di Sardegna“ следва да се пуска на пазара за консумация цяло и/или разфасовано, с означение ЗГУ върху целите и/или разфасовани кланични трупове или върху етикетите; на етикетите следва да са посочени с четливи и незаличими букви, указанията, предвидени от съответния стандарт.

Що се отнася до опаковките, направени под вакуум или чрез други позволени от нормативната уредба системи за опаковане, на тях следва да фигурира следното:

| а) | данните за ЗГУ „Agnello di Sardegna“ и логото; |
| --- | --- |

а)

данните за ЗГУ „Agnello di Sardegna“ и логото;

| б) | вида на месото; |
| --- | --- |

б)

вида на месото;

| в) | наименованието на разфасовката; |
| --- | --- |

в)

наименованието на разфасовката;

Логото на наименованието представлява стилизирано изображение на агне, от което са изобразени главата и крачето. Външният контур има формата на Сардиния. Типографският шрифт използван за логото на „Agnello di Sardegna“ е Block.

Контурът на самия знак и на агнето е в цвят Pantone 350 (циан 63 % — жълт 90 % — черен 63 %); фонът на знака е в цвят Pantone 5763 (циан 14 % — жълт 54 % — черен 50 %).

Image

Забранява се добавянето към защитеното географско указание на какъвто и да е вид качествени определения, ако не са изрично предвидени, включително: „fine“ (фин), „scelto“ (избран), „selezionato“ (селекциониран), „superiore“ (превъзходен), „genuino“ (натурален).

Разрешено е обаче споменаването на допълнителни действителни географски наименования, като историко-географски имена, имена на общини, имения, ферми и стопанства, свързани с отглеждането, клането или опаковането на продукта, при условие че не се прави с рекламна цел или с цел заблуда на потребителя. Евентуалното споменаване на такива имена следва да бъде изписано на етикета, като размера на буквите трябва да е равен на една трета от размера на буквите, с които се изписва ЗГУ.

4.   Кратко определение на географския район:

Районът за отглеждане на „Agnello di Sardegna“ обхваща цялата територия на регион Сардиния.

5.   Връзка с географския район:

5.1.   Специфични характеристики на географския район:

Регионът Сардиния представлява остров с преобладаващ средиземноморски климат, характеризиращ се с мека и относително дъждовна зима, и сухо и горещо лято.

Морското влияние се усеща почти навсякъде из острова, а средните температури, смекчени от близостта на морето, са с незначителни разлики: средната годишна температура варира от 14 °C до 18 °C. Дъждовете са съсредоточени между ноември и декември, но почти отсъстват през юли и август; през останалата част от годината динамиката на валежите е твърде непостоянна. Като цяло количеството на валежите не е недостатъчно (средни годишни стойности 500—800 mm).

Ветровете определено са сред важните елементи на климата в Сардиния: по-често през зимата, но понякога и през останалите сезони, се появява силният вятър „maestrale“ — студен северозападен вятър. В края на есента преобладават умерените и влажни ветрове, идващи от Атлантическия океан, а в началото на пролетта са обичайни горещите и сухи южни ветрове от африканския континент.

Слабо заселената територия и островният характер на региона са определили изолирането на Сардиния от всичко, което я заобикаля. По този начин са се запазили непроменени много аспекти от местния бит, някои от които са съвсем специфични: често пейзажът изглежда див, суров и лишен от човешко присъствие, а на други места разкрива рядката красота и очарование на Средиземноморието. Именно затова в сардинската флора са се съхранили непроменени някои стари растителни видове, които на други места са претърпели трансформации или са изчезнали. По-голямата част от територията на острова, където пасат стадата и овцевъдството винаги е било традиционно занимание, е заета от пасища както с тревна растителност от степен характер, така и с храстовидна растителност. Най-богатата, обширна и буйна растителна формация е средиземноморският маквис, характерен за сардинския пейзаж до 800 m надморска височина, който на места образува изолирани живописни горички над отвесните крайбрежни скали. Маквисът е типично съобщество от вечнозелени храсти, което включва и високи храсти — така наречената „macchia alta“, където храстите израстват до 4—5 m височина, ако попаднат на по-дълбоки и влажни почви, например диви маслини, мастикови храсти, рожкови, мирти, лаврово дърво, хвойна, циста; покрай коритата на потоците често се срещат гъсти олеандри. По-бедната част от маквиса, наречена „garriga“, се характеризира с ниски храсти с височина около 50 cm — салвия, розмарин, ерика, мащерка, жълтуга и др. Особено интересни са формациите от джуджевидни палми.

5.2.   Специфични характеристики на продукта:

ЗГУ „Agnello di Sardegna“ се отличава преди всичко с малките си размери: отчетлива е разликата между месото, предназначено за ЗГУ „Agnello di Sardegna“, и овчето месо, добито от по-тежки животни, чиито вкусови качества често не срещат пълното одобрение на потребителя. В сравнение с този вид месо „Agnello di Sardegna“ се отличава с приятен вкус, ниско съдържание на наситени мазнини в тлъстите части за сметка на ненаситените мазнини (благодарение на млечното хранене на животните на естествени пасища), лесна смилаемост и добри вкусови качества.

Залоеността на кланичните трупове е естествен компонент на месото, като по-голямата част от нея изчезва при готвенето, а месото добива приятна омазненост, която го прави меко и сочно на вкус. ЗГУ „Agnello di Sardegna“ се отличава с мекото си бяло месо, крехко и постно, както и с наситен аромат.

ЗГУ „Agnello di Sardegna“ е идеална храна не само заради вкусовите му качества, но и по отношение на хранителното му съдържание, богато на ценни белтъчини. С тези си качества месото е особено препоръчителна храна в диетите на хора, които се нуждаят от лека храна с висока енергийна стойност.

ЗГУ „Agnello di Sardegna“ е биологично чист продукт, без вредни вещества от химично или биотично естество. Предвид крехката му възраст, агнето не е подлагано на насилствено хранене, стресираща околна среда или хормонални въздействия, тъй като е отгледано „на открито“ в напълно естествена среда.

5.3.   Причинно-следствена връзка между географския район и качеството или характеристиките на продукта (за ЗНП) или специфичното качество, репутацията или други особености на продукта (за ЗГУ):

Специфичните характеристики на „Agnello di Sardegna“ напълно отразяват връзката с територията, от която произхожда.

Характерният вкус на месо от диво животно е присъщ за животновъдни стопанства, в които агнетата се хранят с майчино мляко и естествени храни в напълно свободно състояние. На практика „Agnello di Sardegna“ се отглежда по екстензивен начин и в свободно състояние, тоест в напълно естествена среда, сред обширни пространства, изложени на силните слънчеви лъчи и на вятъра, характерни за климата в Сардиния.

Отглеждането „на открито“ гарантира естествения характер на храната за „Agnello di Sardegna“: „бозаещото агне“ се храни единствено с майчино мляко, а като порасне следва майка си на пасището, като по този начин храната му се допълва с естествени храни, култивирани тревни фуражи, диви растения и ароматни треви, типични за местообитанието на острова. С течение на годините сардинската овца е приспособила биологичния си и възпроизводителен цикъл към климатичните условия на околната среда: ражданията са предимно през късната есен и съвпадат с първите дъждове и последващото ги събуждане на природата. Поради тези причини органолептичните качества на месото са високо ценени. Освен това храненето с майчино мляко не само оказва влияние върху количеството на мазнините, но и върху тяхното качество. Мазнините, приети с кърмата, са определящи за състава на телесните мазнини през целия период на растеж.

Отглеждането „на открито“ е гаранция за добро здраве и двигателен режим особено в естествената среда на Сардиния, за която са характерни обширните пространства, липсата на индустриални обекти и вредното им въздействие, както и слабата заселеност на територията. Територията на Сардиния има една обща черта: откритите хоризонти — поради липсата на култивирани дървесни видове — които непрекъснато напомнят за живота на пастирите. Това усещане не лъже — Сардиния наистина е остров на пастири. От дълги години овцевъдството е най-важната стопанска дейност на острова. На практика на острова се намират 40 % от цялата популация на овце в Италия, 16 410 стопанства, разпръснати по цялата територия на острова, наброяващи 3 294 044 глави.

И до днес Сардиния остава остров на пастири, както е известна от векове. Овцевъдството в Сардиния датира от епохата преди цивилизацията на нурагите, като за това свидетелстват намерени останки от първите пособия за преработка на мляко. Освен това многобройни доказателства съществуват в документи от римската епоха. Овцата от сардинската порода се е установила на територията на острова след дълъг период на приспособяване, плод на вековните усилия на овцевъдите и най-вече резултат от продължителния процес на адаптиране между хората и земята, както и между хората, земята и животинските породи.

Както преди векове, така и сега грижата и вниманието на овцевъдите остават неизменни. И наистина е така, запазването на древните умения гарантира, че чистотата и традиционният вкус на „Agnello di Sardegna“ ще останат непроменени и неповторими, както е било винаги.

Препратка към публикуваната спецификация:

Настоящата администрация е започнала националната процедура за възражение на предложението за изменение на защитеното географско указание „Agnello di Sardegna“ с публикация в Държавен вестник на Република Италия No 2 от 3 януари 2008 г.

Справка с консолидирания текст на производствената спецификация може да бъде направена на следния адрес:

| | http://www.politicheagricole.it/DocumentiPubblicazioni/Search_Documenti_Elenco.htm?txtTipoDocumento=Disciplinare%20in%20esame%20UE&txtDocArgomento=Prodotti%20di%20Qualit%E0>Prodotti%20Dop,%20Igp%20e%20Stg
  или |
| --- | --- |

http://www.politicheagricole.it/DocumentiPubblicazioni/Search_Documenti_Elenco.htm?txtTipoDocumento=Disciplinare%20in%20esame%20UE&txtDocArgomento=Prodotti%20di%20Qualit%E0>Prodotti%20Dop,%20Igp%20e%20Stg

или

| | като се отвори директно началната страница на уебсайта на министерството (http://www.politicheagricole.it) и се кликне върху „Prodotti di Qualità“ (отляво на екрана) и след това върху „Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE [regolamento (CE) n. 510/2006]“. |
| --- | --- |

като се отвори директно началната страница на уебсайта на министерството (http://www.politicheagricole.it) и се кликне върху „Prodotti di Qualità“ (отляво на екрана) и след това върху „Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE [regolamento (CE) n. 510/2006]“.

---

(1)  OB L 93, 31.3.2006 r., стp. 12.

---

Поправки

| 19.3.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 70/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 70/39

---

Поправка на Държавна помощ — Република Латвия — Държавна помощ C 39/09 (предишен N 385/09) — Публично финансиране на пристанищна инфраструктура на пристанище Ventspils — Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС)

(
  Официален вестник на Европейския съюз C 62 от 13 март 2010 г.
  )

2010/C 70/10

На страница 7 в третата алинея адресът

вместо:

| „European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Transport and Energy |
| Directorate A |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Факс +32 22964104“ |

„European Commission

Directorate-General for Transport and Energy

Directorate A

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Факс +32 22964104“

да се чете:

| „European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Факс +32 22961242“. |

„European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Факс +32 22961242“.

---