# Úřední věstník C 56/2010

| | ISSN 1725-5163
  doi:10.3000/17255163.C_2010.056.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 56 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 536. března 2010 |

ISSN 1725-5163

doi:10.3000/17255163.C_2010.056.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 56

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 536. března 2010

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Usnesení, doporučení a stanoviska |
| | USNESENÍ |
| | Rada |
| 2010/C 056/01 | Usnesení Rady ze dne 1. března 2010 o posílení dodržování práv duševního vlastnictví na vnitřním trhu | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Usnesení, doporučení a stanoviska

USNESENÍ

Rada

2010/C 056/01

Usnesení Rady ze dne 1. března 2010 o posílení dodržování práv duševního vlastnictví na vnitřním trhu

1

| | II   Sdělení |
| --- | --- |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2010/C 056/02 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5783 – Statoil/Svitzer/FTTS (JV)) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 056/03 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5773 – Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 056/04 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5611 – Agilent/Varian) (
  1
  ) | 6 |

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2010/C 056/02

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5783 – Statoil/Svitzer/FTTS (JV)) (
  1
  )

1

5

2010/C 056/03

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5773 – Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group) (
  1
  )

1

5

2010/C 056/04

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5611 – Agilent/Varian) (
  1
  )

1

6

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Rada |
| 2010/C 056/05 | Informace ohledně prohlášení Kyperské republiky a Rumunska o jejich přijetí pravomoci Soudního dvora Evropské unie rozhodnout o předběžných otázkách týkajících se aktů, na něž se vztahují ustanovení článku 35 Smlouvy o Evropské unii | 7 |
| | Evropská komise |
| 2010/C 056/06 | Směnné kurzy vůči euru | 8 |
| 2010/C 056/07 | Rozhodnutí Komise ze dne 5. března 2010 o jmenování jednoho člena Evropského statistického poradního výboru (
  1
  ) | 9 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Rada

2010/C 056/05

Informace ohledně prohlášení Kyperské republiky a Rumunska o jejich přijetí pravomoci Soudního dvora Evropské unie rozhodnout o předběžných otázkách týkajících se aktů, na něž se vztahují ustanovení článku 35 Smlouvy o Evropské unii

7

Evropská komise

2010/C 056/06

Směnné kurzy vůči euru

8

2010/C 056/07

Rozhodnutí Komise ze dne 5. března 2010 o jmenování jednoho člena Evropského statistického poradního výboru (
  1
  )

1

9

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | POSTUPY TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Evropská komise |
| 2010/C 056/08 | Státní podpora – Portugalsko – Státní podpora C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) – Restrukturalizace Banco Privado Português – Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  ) | 10 |
| 2010/C 056/09 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 16 |

V   Oznámení

POSTUPY TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

2010/C 056/08

Státní podpora – Portugalsko – Státní podpora C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) – Restrukturalizace Banco Privado Português – Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  )

1

10

2010/C 056/09

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Usnesení, doporučení a stanoviska

USNESENÍ

Rada

| 6.3.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 56/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 56/1

---

USNESENÍ RADY

ze dne 1. března 2010

o posílení dodržování práv duševního vlastnictví na vnitřním trhu

2010/C 56/01

RADA EVROPSKÉ UNIE,

| 1. | VÍTAJÍC sdělení Komise ze dne 11. září 2009 o posílení dodržování práv duševního vlastnictví na vnitřním trhu (1); |
| --- | --- |

1.

VÍTAJÍC sdělení Komise ze dne 11. září 2009 o posílení dodržování práv duševního vlastnictví na vnitřním trhu (1);

| 2. | PŘIPOMÍNAJÍC své usnesení ze dne 25. září 2008 o komplexním evropském plánu boje proti padělání a pirátství (2); |
| --- | --- |

2.

PŘIPOMÍNAJÍC své usnesení ze dne 25. září 2008 o komplexním evropském plánu boje proti padělání a pirátství (2);

| 3. | PŘIPOMÍNAJÍC sdělení Komise ze dne 16. července 2008 o strategii práv k průmyslovému vlastnictví pro Evropu (3); |
| --- | --- |

3.

PŘIPOMÍNAJÍC sdělení Komise ze dne 16. července 2008 o strategii práv k průmyslovému vlastnictví pro Evropu (3);

| 4. | S OHLEDEM NA nástroje Společenství přijaté za účelem boje proti porušování práv duševního vlastnictví, zejména nařízení Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví (4), nařízení Rady (ES) č. 1383/2003 ze dne 22. července 2003 o přijímání opatření celních orgánů proti zboží podezřelému z porušení určitých práv duševního vlastnictví a o opatřeních, jež mají být přijata proti zboží, o kterém bylo zjištěno, že tato práva porušilo (5), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (6) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/24/ES ze dne 23. dubna 2009 o právní ochraně počítačových programů (7); |
| --- | --- |

4.

S OHLEDEM NA nástroje Společenství přijaté za účelem boje proti porušování práv duševního vlastnictví, zejména nařízení Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví (4), nařízení Rady (ES) č. 1383/2003 ze dne 22. července 2003 o přijímání opatření celních orgánů proti zboží podezřelému z porušení určitých práv duševního vlastnictví a o opatřeních, jež mají být přijata proti zboží, o kterém bylo zjištěno, že tato práva porušilo (5), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (6) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/24/ES ze dne 23. dubna 2009 o právní ochraně počítačových programů (7);

| 5. | S OHLEDEM NA své závěry ze dne 20. listopadu 2008 o rozvoji zákonné nabídky kulturního a tvůrčího obsahu on-line a o předcházení pirátství v digitálním prostředí a boji proti němu (8); |
| --- | --- |

5.

S OHLEDEM NA své závěry ze dne 20. listopadu 2008 o rozvoji zákonné nabídky kulturního a tvůrčího obsahu on-line a o předcházení pirátství v digitálním prostředí a boji proti němu (8);

| 6. | S OHLEDEM NA své závěry ze dne 22. května 2008 o evropském přístupu k mediální gramotnosti v digitálním prostředí (9) a své závěry ze dne 27. listopadu 2009 týkající se mediální gramotnosti v digitálním prostředí (10); |
| --- | --- |

6.

S OHLEDEM NA své závěry ze dne 22. května 2008 o evropském přístupu k mediální gramotnosti v digitálním prostředí (9) a své závěry ze dne 27. listopadu 2009 týkající se mediální gramotnosti v digitálním prostředí (10);

| 7. | S OHLEDEM NA směrnici Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES ze dne 8. června 2000 o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu („směrnice o elektronickém obchodu“) (11); |
| --- | --- |

7.

S OHLEDEM NA směrnici Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES ze dne 8. června 2000 o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu („směrnice o elektronickém obchodu“) (11);

| 8. | S OHLEDEM NA směrnici Evropského parlamentu a Rady 2009/140/ES ze dne 25. listopadu 2009, kterou se mění směrnice 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací, směrnice 2002/19/ES o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení a směrnice 2002/20/ES o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací (12); |
| --- | --- |

8.

S OHLEDEM NA směrnici Evropského parlamentu a Rady 2009/140/ES ze dne 25. listopadu 2009, kterou se mění směrnice 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací, směrnice 2002/19/ES o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení a směrnice 2002/20/ES o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací (12);

| 9. | PŘIPOMÍNAJÍC své usnesení ze dne 23. října 2009 o posílené strategii pro celní spolupráci (13); |
| --- | --- |

9.

PŘIPOMÍNAJÍC své usnesení ze dne 23. října 2009 o posílené strategii pro celní spolupráci (13);

| 10. | PŘIPOMÍNAJÍC své usnesení ze dne 16. března 2009 o akčním plánu Evropské unie v celní oblasti pro boj proti porušování práv duševního vlastnictví pro období let 2009 až 2012 (14); |
| --- | --- |

10.

PŘIPOMÍNAJÍC své usnesení ze dne 16. března 2009 o akčním plánu Evropské unie v celní oblasti pro boj proti porušování práv duševního vlastnictví pro období let 2009 až 2012 (14);

| 11. | PŘIPOMÍNAJÍC své rozhodnutí 2009/371/SVV ze dne 6. dubna 2009 o zřízení Evropského policejního úřadu (Europol) (15); |
| --- | --- |

11.

PŘIPOMÍNAJÍC své rozhodnutí 2009/371/SVV ze dne 6. dubna 2009 o zřízení Evropského policejního úřadu (Europol) (15);

| 12. | PŘIPOMÍNAJÍC své rozhodnutí 2002/187/SVV ze dne 28. února 2002 o zřízení Evropské jednotky pro soudní spolupráci (Eurojust) za účelem posílení boje proti závažné trestné činnosti (16); |
| --- | --- |

12.

PŘIPOMÍNAJÍC své rozhodnutí 2002/187/SVV ze dne 28. února 2002 o zřízení Evropské jednotky pro soudní spolupráci (Eurojust) za účelem posílení boje proti závažné trestné činnosti (16);

| 13. | PŘIPOMÍNAJÍC své závěry ze dne 24. září 2009 o tom, „jak zlepšit fungování vnitřního trhu“ (17); |
| --- | --- |

13.

PŘIPOMÍNAJÍC své závěry ze dne 24. září 2009 o tom, „jak zlepšit fungování vnitřního trhu“ (17);

| 14. | S OHLEDEM NA doporučení Komise 2009/524/ES ze dne 29. června 2009 o opatřeních ke zlepšení fungování jednotného trhu (18); |
| --- | --- |

14.

S OHLEDEM NA doporučení Komise 2009/524/ES ze dne 29. června 2009 o opatřeních ke zlepšení fungování jednotného trhu (18);

| 15. | S OHLEDEM NA probíhající mezinárodní činnost zaměřenou na podporu boje proti padělání a pirátství, zahrnující především jednání o Obchodní dohodě proti padělatelství (19); |
| --- | --- |

15.

S OHLEDEM NA probíhající mezinárodní činnost zaměřenou na podporu boje proti padělání a pirátství, zahrnující především jednání o Obchodní dohodě proti padělatelství (19);

| 16. | VYZDVIHUJÍC význam ochrany práv duševního vlastnictví, která je základním prvkem při prosazování kultury a její rozmanitosti, jakož i při využívání výzkumu, inovací a tvůrčí činnosti evropských podniků, především malých a středních podniků, pro podporu růstu a zaměstnanosti v rámci Evropské unie a pro rozvoj vnějšího rozměru evropské konkurenceschopnosti; |
| --- | --- |

16.

VYZDVIHUJÍC význam ochrany práv duševního vlastnictví, která je základním prvkem při prosazování kultury a její rozmanitosti, jakož i při využívání výzkumu, inovací a tvůrčí činnosti evropských podniků, především malých a středních podniků, pro podporu růstu a zaměstnanosti v rámci Evropské unie a pro rozvoj vnějšího rozměru evropské konkurenceschopnosti;

| 17. | ZDŮRAZŇUJÍC skutečnost, že Evropská unie byla v této souvislosti vyzvána, aby pokračovala v úsilí o posílení efektivity systému ochrany práv duševního vlastnictví s cílem účinněji bojovat proti porušování práv duševního vlastnictví; |
| --- | --- |

17.

ZDŮRAZŇUJÍC skutečnost, že Evropská unie byla v této souvislosti vyzvána, aby pokračovala v úsilí o posílení efektivity systému ochrany práv duševního vlastnictví s cílem účinněji bojovat proti porušování práv duševního vlastnictví;

| 18. | OPĚTOVNĚ POUKAZUJÍC na svou snahu o dosažení jednotné vysoké úrovně vymahatelnosti práva na celém vnitřním trhu, aniž by se vytvořily překážky zákonnému obchodování a přitom byla poskytována právní jistota a chráněny zájmy spotřebitelů a uživatelů; |
| --- | --- |

18.

OPĚTOVNĚ POUKAZUJÍC na svou snahu o dosažení jednotné vysoké úrovně vymahatelnosti práva na celém vnitřním trhu, aniž by se vytvořily překážky zákonnému obchodování a přitom byla poskytována právní jistota a chráněny zájmy spotřebitelů a uživatelů;

| 19. | VYZDVIHUJÍC, že v oblasti autorského práva a souvisejících práv poškozuje pirátství kulturního a tvůrčího zboží v rychle se rozvíjejícím digitálním prostředí zákonný prodej médií, brání vzniku konkurenceschopných obchodních modelů zákonného dodávání kulturního a tvůrčího obsahu, zpochybňuje odpovídající odměňování držitelů práv a brzdí dynamiku evropského kulturního průmyslu, jež poskytuje přístup k zákonnému, rozmanitému a vysoce kvalitnímu kulturnímu obsahu; |
| --- | --- |

19.

VYZDVIHUJÍC, že v oblasti autorského práva a souvisejících práv poškozuje pirátství kulturního a tvůrčího zboží v rychle se rozvíjejícím digitálním prostředí zákonný prodej médií, brání vzniku konkurenceschopných obchodních modelů zákonného dodávání kulturního a tvůrčího obsahu, zpochybňuje odpovídající odměňování držitelů práv a brzdí dynamiku evropského kulturního průmyslu, jež poskytuje přístup k zákonnému, rozmanitému a vysoce kvalitnímu kulturnímu obsahu;

| 20. | UZNÁVÁ společnou odpovědnost Komise a členských států za účinnější fungování vnitřního trhu zejména v oblasti ochrany duševního vlastnictví; |
| --- | --- |

20.

UZNÁVÁ společnou odpovědnost Komise a členských států za účinnější fungování vnitřního trhu zejména v oblasti ochrany duševního vlastnictví;

| 21. | UZNÁVÁ důležitost rozvoje nových konkurenceschopných obchodních modelů pro rozšíření zákonné nabídky kulturního a tvůrčího obsahu a zároveň předcházení pirátství a boje proti němu jako nutné prostředky podpory hospodářského růstu, zaměstnanosti a kulturní rozmanitosti. Proto by se měla zvýšit snaha o podporu vytváření elektronického obsahu a služeb a přístupu k nim v Evropské unii a za tímto účelem je nutné nalézt účinná řešení, která by byla pro uživatele i pro držitele práv praktická, vyvážená a přitažlivá; |
| --- | --- |

21.

UZNÁVÁ důležitost rozvoje nových konkurenceschopných obchodních modelů pro rozšíření zákonné nabídky kulturního a tvůrčího obsahu a zároveň předcházení pirátství a boje proti němu jako nutné prostředky podpory hospodářského růstu, zaměstnanosti a kulturní rozmanitosti. Proto by se měla zvýšit snaha o podporu vytváření elektronického obsahu a služeb a přístupu k nim v Evropské unii a za tímto účelem je nutné nalézt účinná řešení, která by byla pro uživatele i pro držitele práv praktická, vyvážená a přitažlivá;

| 22. | OCEŇUJE důležitost rozvoje multiagenturní správní spolupráce v oblasti vymáhání práv duševního vlastnictví a VYZÝVÁ Komisi, aby v úzké spolupráci s příslušnými úřady či institucemi členských států dále analyzovala stávající vnitrostátní správní ujednání; |
| --- | --- |

22.

OCEŇUJE důležitost rozvoje multiagenturní správní spolupráce v oblasti vymáhání práv duševního vlastnictví a VYZÝVÁ Komisi, aby v úzké spolupráci s příslušnými úřady či institucemi členských států dále analyzovala stávající vnitrostátní správní ujednání;

| 23. | UZNÁVÁ potřebu vytváření politiky založené na důkazech a orientované na výsledky, v této souvislosti vítá nedávný vznik evropského střediska pro sledování padělání a pirátství i jeho práci; |
| --- | --- |

23.

UZNÁVÁ potřebu vytváření politiky založené na důkazech a orientované na výsledky, v této souvislosti vítá nedávný vznik evropského střediska pro sledování padělání a pirátství i jeho práci;

| 24. | VYZÝVÁ Komisi, aby dále rozvinula rozsah pravomocí, úkoly a úlohu tohoto střediska, a podpořila tím jeho činnost stávajícími institucionálními strukturami. Toto středisko bude jednat v plénu nebo v ad hoc pracovních skupinách a bude plně využívat odborných znalostí dostupných na vnitrostátní úrovni, jako jsou zejména národní zpravodajové jmenovaní členskými státy podle článku 19 směrnice 2004/48/ES; |
| --- | --- |

24.

VYZÝVÁ Komisi, aby dále rozvinula rozsah pravomocí, úkoly a úlohu tohoto střediska, a podpořila tím jeho činnost stávajícími institucionálními strukturami. Toto středisko bude jednat v plénu nebo v ad hoc pracovních skupinách a bude plně využívat odborných znalostí dostupných na vnitrostátní úrovni, jako jsou zejména národní zpravodajové jmenovaní členskými státy podle článku 19 směrnice 2004/48/ES;

| 25. | SOUHLASÍ se základními směry činnosti navrženými Komisí a vyzývá vnitrostátní orgány, držitele práv, spotřebitelské organizace a další zúčastněné strany ze všech oblastí, aby se aktivně podíleli na práci tohoto střediska a přispívali k ní; |
| --- | --- |

25.

SOUHLASÍ se základními směry činnosti navrženými Komisí a vyzývá vnitrostátní orgány, držitele práv, spotřebitelské organizace a další zúčastněné strany ze všech oblastí, aby se aktivně podíleli na práci tohoto střediska a přispívali k ní;

| 26. | VYZÝVÁ členské státy aby vyvinuly vnitrostátní strategie proti padělání a pirátství a ustavily průhlednou koordinační strukturu v této oblasti; |
| --- | --- |

26.

VYZÝVÁ členské státy aby vyvinuly vnitrostátní strategie proti padělání a pirátství a ustavily průhlednou koordinační strukturu v této oblasti;

| 27. | UZNÁVÁ důležitost spolehlivých a srovnatelných údajů o padělání a pirátství a VYZÝVÁ Komisi, členské státy a příslušná odvětví, aby středisku poskytly dostupné informace a aby společně v souvislosti se střediskem vyvinuly a odsouhlasily plány získávání dalších informací a společně vyvinuly jednotnou metodologii sběru dat; |
| --- | --- |

27.

UZNÁVÁ důležitost spolehlivých a srovnatelných údajů o padělání a pirátství a VYZÝVÁ Komisi, členské státy a příslušná odvětví, aby středisku poskytly dostupné informace a aby společně v souvislosti se střediskem vyvinuly a odsouhlasily plány získávání dalších informací a společně vyvinuly jednotnou metodologii sběru dat;

| 28. | BERE NA VĚDOMÍ důležitost veřejné informovanosti o dopadu padělání a pirátství na společnost a hospodářství, zejména potenciální nebezpečí padělků a pirátských výrobků pro zdraví a bezpečnost, jakož i pro konkurenceschopnost Evropské unie, tvořivost, inovaci a pracovní místa a vyzývá Komisi, členské státy i zúčastněné strany včetně spotřebitelů, aby analyzovali a uplatňovali účinné informační kampaně. Finanční dopad vyhodnotí středisko spolu s Komisí za účelem určení odpovídajících finančních prostředků. Kampaně budou orientovány na konkrétní cílové skupiny, jako jsou spotřebitelé a mladí lidé; |
| --- | --- |

28.

BERE NA VĚDOMÍ důležitost veřejné informovanosti o dopadu padělání a pirátství na společnost a hospodářství, zejména potenciální nebezpečí padělků a pirátských výrobků pro zdraví a bezpečnost, jakož i pro konkurenceschopnost Evropské unie, tvořivost, inovaci a pracovní místa a vyzývá Komisi, členské státy i zúčastněné strany včetně spotřebitelů, aby analyzovali a uplatňovali účinné informační kampaně. Finanční dopad vyhodnotí středisko spolu s Komisí za účelem určení odpovídajících finančních prostředků. Kampaně budou orientovány na konkrétní cílové skupiny, jako jsou spotřebitelé a mladí lidé;

| 29. | ZDŮRAZŇUJE v souvislosti se zavedením a fungováním vnitřního trhu důležitost používání odpovídajících prostředků s ohledem na zajištění účinného vymáhání práv duševního vlastnictví v celé Unii v souladu s platným acquis Unie; |
| --- | --- |

29.

ZDŮRAZŇUJE v souvislosti se zavedením a fungováním vnitřního trhu důležitost používání odpovídajících prostředků s ohledem na zajištění účinného vymáhání práv duševního vlastnictví v celé Unii v souladu s platným acquis Unie;

| 30. | VYZÝVÁ Komisi, aby v úzké spolupráci s členskými státy a v souladu s článkem 18 směrnice 2004/48/ES analyzovala uplatňování této směrnice včetně vyhodnocení účinnosti provedených opatření a v případě nutnosti navrhla změny k zajištění lepší ochrany práv duševního majetku; |
| --- | --- |

30.

VYZÝVÁ Komisi, aby v úzké spolupráci s členskými státy a v souladu s článkem 18 směrnice 2004/48/ES analyzovala uplatňování této směrnice včetně vyhodnocení účinnosti provedených opatření a v případě nutnosti navrhla změny k zajištění lepší ochrany práv duševního majetku;

| 31. | BERE NA VĚDOMÍ důležitost zjednodušení přeshraničního vymáhání soudních rozhodnutí za účelem zajištění účinné ochrany práv duševního vlastnictví; v této souvislosti vyzývá Komisi a členské státy, aby zvážily způsob podpory přezkumu nařízení Brusel I (20); |
| --- | --- |

31.

BERE NA VĚDOMÍ důležitost zjednodušení přeshraničního vymáhání soudních rozhodnutí za účelem zajištění účinné ochrany práv duševního vlastnictví; v této souvislosti vyzývá Komisi a členské státy, aby zvážily způsob podpory přezkumu nařízení Brusel I (20);

| 32. | VYZÝVÁ Komisi, aby analyzovala možnost předložení pozměněného návrhu směrnice o trestních opatřeních k boji proti padělání a pirátství. Součástí této analýzy musí být i vyhodnocení toho, do jaké míry je nutné jednat, aby bylo zajištěno uplatňování politiky Unie v oblasti, jež podléhá harmonizačním opatřením, jakož i prozkoumání dopadu, nákladů a přínosů jakýchkoli nových opatření; |
| --- | --- |

32.

VYZÝVÁ Komisi, aby analyzovala možnost předložení pozměněného návrhu směrnice o trestních opatřeních k boji proti padělání a pirátství. Součástí této analýzy musí být i vyhodnocení toho, do jaké míry je nutné jednat, aby bylo zajištěno uplatňování politiky Unie v oblasti, jež podléhá harmonizačním opatřením, jakož i prozkoumání dopadu, nákladů a přínosů jakýchkoli nových opatření;

| 33. | ŽÁDÁ středisko, aby organizovalo pravidelná zasedání odborníků za účasti zástupců veřejných orgánů, soukromého sektoru a spotřebitelských organizací za účelem šíření úspěšných a přiměřených opatření proti padělání a pirátství. Středisko bude věnovat zvláštní pozornost vypracování osvědčených postupů pro veřejný i soukromý sektor a kodexů chování v soukromém sektoru. Středisko by mělo ve své výroční zprávě zohlednit závěry zasedání odborníků a souvisejících kulatých stolů; |
| --- | --- |

33.

ŽÁDÁ středisko, aby organizovalo pravidelná zasedání odborníků za účasti zástupců veřejných orgánů, soukromého sektoru a spotřebitelských organizací za účelem šíření úspěšných a přiměřených opatření proti padělání a pirátství. Středisko bude věnovat zvláštní pozornost vypracování osvědčených postupů pro veřejný i soukromý sektor a kodexů chování v soukromém sektoru. Středisko by mělo ve své výroční zprávě zohlednit závěry zasedání odborníků a souvisejících kulatých stolů;

| 34. | PODPORUJE, aby byla v mezích zákona o ochraně údajů používána evropská síť správní spolupráce uvedená v rozhodnutí Rady ze dne 25. září 2008 s ohledem na zajištění rychlé výměny informací a vzájemné pomoci orgánů působících v oblasti vymáhání práv duševního vlastnictví; |
| --- | --- |

34.

PODPORUJE, aby byla v mezích zákona o ochraně údajů používána evropská síť správní spolupráce uvedená v rozhodnutí Rady ze dne 25. září 2008 s ohledem na zajištění rychlé výměny informací a vzájemné pomoci orgánů působících v oblasti vymáhání práv duševního vlastnictví;

| 35. | VYZÝVÁ středisko, aby každoročně zveřejňovalo výroční zprávu o účincích, rozsahu a základních rysech padělání a pirátství, jakož i jejich dopadu na vnitřní trh. Tato zpráva bude vypracována s příslušnými informacemi od orgánů členských států, Komise a soukromého sektoru v mezích práva v oblasti ochrany údajů; |
| --- | --- |

35.

VYZÝVÁ středisko, aby každoročně zveřejňovalo výroční zprávu o účincích, rozsahu a základních rysech padělání a pirátství, jakož i jejich dopadu na vnitřní trh. Tato zpráva bude vypracována s příslušnými informacemi od orgánů členských států, Komise a soukromého sektoru v mezích práva v oblasti ochrany údajů;

| 36. | VYZÝVÁ středisko, aby rozšířilo studium případů, následků a vlivu porušení práv duševního vlastnictví na inovaci, konkurenceschopnost, pracovní trh, zdravotní péči, bezpečnost, tvořivost a kulturní rozmanitost vnitřního trhu a aby zvážilo, zda je třeba odborné přípravy na úrovni Evropské unie pro všechny, kdo se podílejí na boji proti padělání a pirátství; |
| --- | --- |

36.

VYZÝVÁ středisko, aby rozšířilo studium případů, následků a vlivu porušení práv duševního vlastnictví na inovaci, konkurenceschopnost, pracovní trh, zdravotní péči, bezpečnost, tvořivost a kulturní rozmanitost vnitřního trhu a aby zvážilo, zda je třeba odborné přípravy na úrovni Evropské unie pro všechny, kdo se podílejí na boji proti padělání a pirátství;

| 37. | VYZÝVÁ Komisi, aby v úzké spolupráci s členskými státy vyhodnotila, jak nejlépe posílit koordinaci, spolupráci, výměnu informací a vzájemnou pomoc všech vnitrostátních a evropských orgánů podílejících se na boji proti padělání a pirátství ve spolupráci s hospodářskými subjekty; |
| --- | --- |

37.

VYZÝVÁ Komisi, aby v úzké spolupráci s členskými státy vyhodnotila, jak nejlépe posílit koordinaci, spolupráci, výměnu informací a vzájemnou pomoc všech vnitrostátních a evropských orgánů podílejících se na boji proti padělání a pirátství ve spolupráci s hospodářskými subjekty;

| 38. | DŮRAZNĚ VYZÝVÁ členské státy a Komisi, aby zvážily, jak nejlépe využít zkušeností a znalostí snadno a rychle přístupných v Evropské unii a ve vnitrostátních úřadech pro duševní vlastnictví k prošetření možností poskytování informací držitelům práv, především malým a středním podnikům, posílením stávajících portálů či poradenských center a případným vytvořením nových, aby jim bylo umožněno účinně a efektivně chránit své duševní vlastnictví; |
| --- | --- |

38.

DŮRAZNĚ VYZÝVÁ členské státy a Komisi, aby zvážily, jak nejlépe využít zkušeností a znalostí snadno a rychle přístupných v Evropské unii a ve vnitrostátních úřadech pro duševní vlastnictví k prošetření možností poskytování informací držitelům práv, především malým a středním podnikům, posílením stávajících portálů či poradenských center a případným vytvořením nových, aby jim bylo umožněno účinně a efektivně chránit své duševní vlastnictví;

| 39. | VÍTÁ nový a inovativní přístup Komise k usnadňování dialogů mezi zúčastněnými stranami zaměřenými na společně dohodnutá dobrovolná opatření k omezení padělání a pirátství v souladu s právním rámcem; |
| --- | --- |

39.

VÍTÁ nový a inovativní přístup Komise k usnadňování dialogů mezi zúčastněnými stranami zaměřenými na společně dohodnutá dobrovolná opatření k omezení padělání a pirátství v souladu s právním rámcem;

| 40. | VYBÍZÍ Komisi, členské státy a příslušné zúčastněné strany, aby se zasadily o nepřetržitý dialog a rozhodně postupovaly k dohodě o dobrovolných praktických opatřeních zaměřených na omezení padělání a pirátství na vnitřním trhu, a to jak on-line, tak off-line; |
| --- | --- |

40.

VYBÍZÍ Komisi, členské státy a příslušné zúčastněné strany, aby se zasadily o nepřetržitý dialog a rozhodně postupovaly k dohodě o dobrovolných praktických opatřeních zaměřených na omezení padělání a pirátství na vnitřním trhu, a to jak on-line, tak off-line;

| 41. | VYZÝVÁ členské státy, aby informovaly Komisi o jakýchkoliv stávajících dohodách popsaných v předešlém bodě a VYBÍZÍ Komisi, aby ve spolupráci s členskými státy a hospodářskými subjekty analyzovala účinnost těchto dohod v boji proti padělání a pirátství na vnitřním trhu za účelem stanovení osvědčených postupů; |
| --- | --- |

41.

VYZÝVÁ členské státy, aby informovaly Komisi o jakýchkoliv stávajících dohodách popsaných v předešlém bodě a VYBÍZÍ Komisi, aby ve spolupráci s členskými státy a hospodářskými subjekty analyzovala účinnost těchto dohod v boji proti padělání a pirátství na vnitřním trhu za účelem stanovení osvědčených postupů;

| 42. | VYZÝVÁ Komisi, aby v mezích pravomocí Evropské unie v případech, kdy z dialogů zúčastněných stran nemohou vzejít společná řešení, přezkoumala ve spolupráci s členskými státy situaci a předložila návrhy na odpovídající následná opatření, včetně návrhů právních předpisů, bude-li to nutné a vhodné; |
| --- | --- |

42.

VYZÝVÁ Komisi, aby v mezích pravomocí Evropské unie v případech, kdy z dialogů zúčastněných stran nemohou vzejít společná řešení, přezkoumala ve spolupráci s členskými státy situaci a předložila návrhy na odpovídající následná opatření, včetně návrhů právních předpisů, bude-li to nutné a vhodné;

| 43. | VYZÝVÁ členské státy a Komisi, aby jednaly v zájmu šíření vhodných a účinných úrovní ochrany duševního vlastnictví ve dvoustranných i mnohostranných mezinárodních dohodách při řádném dodržování acquis Unie. |
| --- | --- |

43.

VYZÝVÁ členské státy a Komisi, aby jednaly v zájmu šíření vhodných a účinných úrovní ochrany duševního vlastnictví ve dvoustranných i mnohostranných mezinárodních dohodách při řádném dodržování acquis Unie.

---

(1)  KOM(2009) 467 v konečném znění ze dne 11. září 2009.

(2)  Úř. věst. C 253, 4.10.2008, s. 1.

(3)  KOM(2008) 465 v konečném znění ze dne 16. července 2008.

(4)  Úř. věst. L 195, 2.6.2004, s. 16.

(5)  Úř. věst. L 196, 2.8.2003, s. 7.

(6)  Úř. věst. L 167, 22.6.2001, s. 10.

(7)  Úř. věst. L 111, 5.5.2009, s. 16.

(8)  Úř. věst. C 319, 13.12.2008, s. 15.

(9)  Úř. věst. C 140, 6.6.2008, s. 8.

(10)  Úř. věst. C 301, 11.12.2009, s. 12.

(11)  Úř. věst. L 178, 17.7.2000, s. 1.

(12)  Úř. věst. L 337, 18.12.2009, s. 37.

(13)  Úř. věst. C 260, 30.10.2009, s. 1.

(14)  Úř. věst. C 71, 25.3.2009, s. 1.

(15)  Úř. věst. L 121, 15.5.2009, s. 37.

(16)  Úř. věst. L 63, 6.3.2002, s. 1.

(17)  Dokument Rady 13024/09.

(18)  Úř. věst. L 176, 7.7.2009, s. 17.

(19)  Komise bude i nadále informovat členské státy a Radu a v případě potřeby i Evropský parlament a příslušné zúčastněné strany.

(20)  Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, Úř. věst. L 12, 16.1.2001, s. 1.

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 6.3.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 56/5

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.5783 – Statoil/Svitzer/FTTS (JV))

(Text s významem pro EHP)

2010/C 56/02

Dne 2. března 2010 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5783. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5783. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

| 6.3.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 56/5

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.5773 – Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group)

(Text s významem pro EHP)

2010/C 56/03

Dne 2. března 2010 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5773. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5773. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

| 6.3.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 56/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 56/6

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.5611 – Agilent/Varian)

(Text s významem pro EHP)

2010/C 56/04

Dne 20. ledna 2010 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5611. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5611. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Rada

| 6.3.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 56/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 56/7

---

Informace ohledně prohlášení Kyperské republiky a Rumunska o jejich přijetí pravomoci Soudního dvora Evropské unie rozhodnout o předběžných otázkách týkajících se aktů, na něž se vztahují ustanovení článku 35 Smlouvy o Evropské unii

2010/C 56/05

Kyperská republika a Rumunsko prohlásily, že přijímají pravomoc Soudního dvora Evropské unie v souladu s pravidly stanovenými v čl. 35 odst. 2 a odst. 3 písm. b) Smlouvy o Evropské unii.

Stav prohlášení o přijetí pravomoci Soudního dvora Evropské unie rozhodovat o předběžných otázkách týkajících se platnosti a výkladu aktů stanovených článkem 35 Smlouvy o Evropské unii je tudíž následující:

| — | Španělské království prohlásilo, že přijímá pravomoc Soudního dvora Evropské unie v souladu s pravidly stanovenými v čl. 35 odst. 2 a odst. 3 písm. a) (1), |
| --- | --- |

—

Španělské království prohlásilo, že přijímá pravomoc Soudního dvora Evropské unie v souladu s pravidly stanovenými v čl. 35 odst. 2 a odst. 3 písm. a) (1),

| — | Belgické království, Česká republika, Spolková republika Německo, Řecká republika, Francouzská republika, Italská republika, Kyperská republika, Lotyšská republika, Litevská republika, Lucemburské velkovévodství, Maďarská republika, Nizozemské království, Rakouská republika, Portugalská republika, Rumunsko, Republika Slovinsko, Finská republika a Švédské království prohlásily, že přijímají pravomoc Soudního dvora Evropské unie v souladu s pravidly stanovenými v čl. 35 odst. 2 a odst. 3 písm. b) (2), |
| --- | --- |

—

Belgické království, Česká republika, Spolková republika Německo, Řecká republika, Francouzská republika, Italská republika, Kyperská republika, Lotyšská republika, Litevská republika, Lucemburské velkovévodství, Maďarská republika, Nizozemské království, Rakouská republika, Portugalská republika, Rumunsko, Republika Slovinsko, Finská republika a Švédské království prohlásily, že přijímají pravomoc Soudního dvora Evropské unie v souladu s pravidly stanovenými v čl. 35 odst. 2 a odst. 3 písm. b) (2),

| — | činíce výše uvedená prohlášení, vyhrazují si Belgické království, Česká republika, Spolková republika Německo, Španělské království, Francouzská republika, Italská republika, Lucemburské velkovévodství, Nizozemské království, Rakouská republika, Rumunsko a Republika Slovinsko právo stanovit ve svých vnitrostátních právních předpisech, že pokud je otázka týkající se platnosti nebo výkladu aktu uvedeného v čl. 35 odst. 1 vznesena ve věci projednávané před vnitrostátním soudem, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, je tento soud povinen předložit věc Soudnímu dvoru Evropské unie. |
| --- | --- |

—

činíce výše uvedená prohlášení, vyhrazují si Belgické království, Česká republika, Spolková republika Německo, Španělské království, Francouzská republika, Italská republika, Lucemburské velkovévodství, Nizozemské království, Rakouská republika, Rumunsko a Republika Slovinsko právo stanovit ve svých vnitrostátních právních předpisech, že pokud je otázka týkající se platnosti nebo výkladu aktu uvedeného v čl. 35 odst. 1 vznesena ve věci projednávané před vnitrostátním soudem, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, je tento soud povinen předložit věc Soudnímu dvoru Evropské unie.

---

(1)  Oznámení o prohlášení Španělského království bylo zveřejněno v Úř. věst. L 114, 1.5.1999, s. 56 a v Úř. věst. C 120, 1.5.1999, s. 24.

(2)  Oznámení o prohlášení České republiky bylo zveřejněno v Úř. věst. L 236, 23.9.2003, s. 980. Oznámení o prohlášení Francouzské republiky bylo zveřejněno v Úř. věst. L 327, 14.12.2005, s. 19 a Úř. věst. C 318, 14.12.2005, s. 1. Oznámení o prohlášení ostatních uvedených členských států, kromě Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky a Republiky Slovinsko, bylo zveřejněno v Úř. věst. L 114, 1.5.1999, s. 56 a Úř. věst. C 120, 1.5.1999, s. 24. Oznámení o prohlášení Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky a Republiky Slovinsko bylo zveřejněno v Úř. věst. L 70, 14.3.2008, s. 23 a Úř. věst. C 69, 14.3.2008, s. 1.

---

Evropská komise

| 6.3.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 56/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 56/8

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

5. března 2010

2010/C 56/06

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,3582 |
| JPY | japonský jen | 121,48 |
| DKK | dánská koruna | 7,4421 |
| GBP | britská libra | 0,90250 |
| SEK | švédská koruna | 9,7178 |
| CHF | švýcarský frank | 1,4632 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 8,0490 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 25,771 |
| EEK | estonská koruna | 15,6466 |
| HUF | maďarský forint | 266,78 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,7089 |
| PLN | polský zlotý | 3,8755 |
| RON | rumunský lei | 4,0910 |
| TRY | turecká lira | 2,1001 |
| AUD | australský dolar | 1,5043 |
| CAD | kanadský dolar | 1,4011 |
| HKD | hongkongský dolar | 10,5438 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,9708 |
| SGD | singapurský dolar | 1,9004 |
| KRW | jihokorejský won | 1 548,62 |
| ZAR | jihoafrický rand | 10,1274 |
| CNY | čínský juan | 9,2718 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,2653 |
| IDR | indonéská rupie | 12 542,52 |
| MYR | malajsijský ringgit | 4,5690 |
| PHP | filipínské peso | 62,541 |
| RUB | ruský rubl | 40,5220 |
| THB | thajský baht | 44,311 |
| BRL | brazilský real | 2,4215 |
| MXN | mexické peso | 17,2152 |
| INR | indická rupie | 61,9260 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,3582

JPY

japonský jen

121,48

DKK

dánská koruna

7,4421

GBP

britská libra

0,90250

SEK

švédská koruna

9,7178

CHF

švýcarský frank

1,4632

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

8,0490

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

25,771

EEK

estonská koruna

15,6466

HUF

maďarský forint

266,78

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,7089

PLN

polský zlotý

3,8755

RON

rumunský lei

4,0910

TRY

turecká lira

2,1001

AUD

australský dolar

1,5043

CAD

kanadský dolar

1,4011

HKD

hongkongský dolar

10,5438

NZD

novozélandský dolar

1,9708

SGD

singapurský dolar

1,9004

KRW

jihokorejský won

1 548,62

ZAR

jihoafrický rand

10,1274

CNY

čínský juan

9,2718

HRK

chorvatská kuna

7,2653

IDR

indonéská rupie

12 542,52

MYR

malajsijský ringgit

4,5690

PHP

filipínské peso

62,541

RUB

ruský rubl

40,5220

THB

thajský baht

44,311

BRL

brazilský real

2,4215

MXN

mexické peso

17,2152

INR

indická rupie

61,9260

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 6.3.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 56/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 56/9

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 5. března 2010

o jmenování jednoho člena Evropského statistického poradního výboru

(Text s významem pro EHP)

2010/C 56/07

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 234/2008/ES ze dne 11. března 2008, kterým se zřizuje Evropský statistický poradní výbor a zrušuje rozhodnutí Rady 91/116/EHS (1), a zejména na čl. 4 odst. 1 písm. a) uvedeného rozhodnutí,

po konzultaci s Radou,

po konzultaci s Evropským parlamentem,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Evropský statistický poradní výbor (ESAC) se skládá z 24 členů. |
| --- | --- |

(1)

Evropský statistický poradní výbor (ESAC) se skládá z 24 členů.

| (2) | Podle čl. 4 odst. 1 rozhodnutí č. 234/2008/ES jmenuje Komise po konzultaci s Evropským parlamentem a Radou dvanáct členů ESAC. |
| --- | --- |

(2)

Podle čl. 4 odst. 1 rozhodnutí č. 234/2008/ES jmenuje Komise po konzultaci s Evropským parlamentem a Radou dvanáct členů ESAC.

| (3) | Rozhodnutím 2009/304/ES ze dne 30. března 2009 (2) Komise jmenovala dvanáct členů ESAC. |
| --- | --- |

(3)

Rozhodnutím 2009/304/ES ze dne 30. března 2009 (2) Komise jmenovala dvanáct členů ESAC.

| (4) | Jelikož jeden z těchto členů odstoupil, Komise po řádné konzultaci s Evropským parlamentem a Radou nyní jmenuje nového člena ESAC. |
| --- | --- |

(4)

Jelikož jeden z těchto členů odstoupil, Komise po řádné konzultaci s Evropským parlamentem a Radou nyní jmenuje nového člena ESAC.

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Pan Denis Durand je tímto jmenován členem ESAC na období pěti let.

Článek 2

Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

V Bruselu dne 5. března 2010.

Za Komisi

José Manuel BARROSO

předseda

---

(1)  Úř. věst. L 73, 15.3.2008, s. 13.

1

(2)  Úř. věst. L 84, 31.3.2009, s. 44.

2

---

V Oznámení

POSTUPY TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

| 6.3.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 56/10

---

STÁTNÍ PODPORA – PORTUGALSKO

Státní podpora C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) – Restrukturalizace Banco Privado Português

Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES

(Text s významem pro EHP)

2010/C 56/08

Dopisem ze dne 10 listopadu 2009 uvedeným v závazném znění na stránkách následujících po tomto shrnutí oznámila Komise Portugalsku své rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES ohledně výše uvedeného opatření.

Zúčastněné strany mohou zaslat své připomínky k opatření, kvůli němuž Komise řízení zahajuje, do jednoho měsíce ode dne zveřejnění tohoto shrnutí a připojeného dopisu na adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Tyto připomínky budou sděleny Portugalsku. O důvěrné zpracování totožnosti zúčastněné strany, která podává připomínky, lze požádat písemně s uvedením důvodů této žádosti.

SHRNUTÍ

I.   POSTUP

| 1. | Dne 13. března 2009 Komise schválila státní záruku na půjčku ve výši 450 milionů EUR, která byla poskytnuta Banco Privado Português (dále jen „BPP“) šesti portugalskými bankami dne 5. prosince 2008. Opatření bylo schváleno na základě čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES na období šesti měsíců, pod podmínkou mimo jiné předložení restrukturalizačního plánu. |
| --- | --- |

1.

Dne 13. března 2009 Komise schválila státní záruku na půjčku ve výši 450 milionů EUR, která byla poskytnuta Banco Privado Português (dále jen „BPP“) šesti portugalskými bankami dne 5. prosince 2008. Opatření bylo schváleno na základě čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES na období šesti měsíců, pod podmínkou mimo jiné předložení restrukturalizačního plánu.

| 2. | Dne 23. června 2009 informovalo Portugalsko Komisi, že státní záruka byla prodloužena na období dalších šesti měsíců. |
| --- | --- |

2.

Dne 23. června 2009 informovalo Portugalsko Komisi, že státní záruka byla prodloužena na období dalších šesti měsíců.

| 3. | Dne 15. července 2009 vyzvala Komise portugalské orgány, aby urychleně předložily plán restrukturalizace BPP. Vzhledem k tomu, že požadovaný plán nebyl předložen, zaslala Komise dopisem ze dne 6. října 2009 v souladu s čl. 5 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 oficiální upomínku. |
| --- | --- |

3.

Dne 15. července 2009 vyzvala Komise portugalské orgány, aby urychleně předložily plán restrukturalizace BPP. Vzhledem k tomu, že požadovaný plán nebyl předložen, zaslala Komise dopisem ze dne 6. října 2009 v souladu s čl. 5 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 oficiální upomínku.

II.   POPIS

| 4. | Banco Privado Português (dále jen „BPP“) je finanční instituce usazená v Portugalsku, která nabízí služby v oblasti soukromého bankovnictví, podnikového poradenství a soukromého kapitálu. Zákazníky BPP jsou mimo jiné soukromí a institucionální vkladatelé, několik penzijních fondů a pojišťovny. BPP působí v Portugalsku, Španělsku a v menší míře v Brazílii a v Jižní Africe. |
| --- | --- |

4.

Banco Privado Português (dále jen „BPP“) je finanční instituce usazená v Portugalsku, která nabízí služby v oblasti soukromého bankovnictví, podnikového poradenství a soukromého kapitálu. Zákazníky BPP jsou mimo jiné soukromí a institucionální vkladatelé, několik penzijních fondů a pojišťovny. BPP působí v Portugalsku, Španělsku a v menší míře v Brazílii a v Jižní Africe.

| 5. | Podle portugalských orgánů se BPP dostala do problémů s likviditou kvůli zhoršení globální ekonomické situace, která výrazně snížila schopnost bank řídit svoji likviditu. |
| --- | --- |

5.

Podle portugalských orgánů se BPP dostala do problémů s likviditou kvůli zhoršení globální ekonomické situace, která výrazně snížila schopnost bank řídit svoji likviditu.

| 6. | V rozhodnutí Komise ze dne 13. března 2009, schvalujícím záruku pro BPP, se poznamenává, že protiplnění za státní záruku, stanovené na 20 základních bodů, bylo výrazně nižší, než jaké by bylo obvykle považováno za odpovídající pro banky nacházející se v tísni. Komise se domnívala, že toto protiplnění by výjimečně mohlo být přiměřené za účelem udržení banky na trhu, byť jen na krátké období záchranné fáze. Pro tuto úroveň protiplnění bylo mimoto podmínkou předložení restrukturalizačního plánu. Komise předpokládala, že náklady veřejného zásahu ve prospěch BPP se dlouhodobě odrazí v restrukturalizačním plánu pro obnovení životaschopnosti banky, který bude rovněž počítat s dopadem podpory, jež byla poskytnuta ve formě kompenzačních opatření, na hospodářskou soutěž. |
| --- | --- |

6.

V rozhodnutí Komise ze dne 13. března 2009, schvalujícím záruku pro BPP, se poznamenává, že protiplnění za státní záruku, stanovené na 20 základních bodů, bylo výrazně nižší, než jaké by bylo obvykle považováno za odpovídající pro banky nacházející se v tísni. Komise se domnívala, že toto protiplnění by výjimečně mohlo být přiměřené za účelem udržení banky na trhu, byť jen na krátké období záchranné fáze. Pro tuto úroveň protiplnění bylo mimoto podmínkou předložení restrukturalizačního plánu. Komise předpokládala, že náklady veřejného zásahu ve prospěch BPP se dlouhodobě odrazí v restrukturalizačním plánu pro obnovení životaschopnosti banky, který bude rovněž počítat s dopadem podpory, jež byla poskytnuta ve formě kompenzačních opatření, na hospodářskou soutěž.

| 7. | Dne 23. června 2009 informovalo Portugalsko Komisi, že státní záruka byla prodloužena na období dalších šesti měsíců. Portugalsko však ani neoznámilo toto rozšíření, ani nepožádalo Komisi o souhlas. Krom toho nebyl plán restrukturalizace BPP dosud předložen. |
| --- | --- |

7.

Dne 23. června 2009 informovalo Portugalsko Komisi, že státní záruka byla prodloužena na období dalších šesti měsíců. Portugalsko však ani neoznámilo toto rozšíření, ani nepožádalo Komisi o souhlas. Krom toho nebyl plán restrukturalizace BPP dosud předložen.

III.   HODNOCENÍ

| 8. | Původní opatření, schválené Komisí dne 13. března, bylo považováno za slučitelné pod podmínkou, že bude omezeno na šest měsíců a že Portugalsko předloží po tomto období restrukturalizační plán. Komise považovala předložení restrukturalizačního plánu za nezbytný požadavek v souvislosti s výjimečně nízkou úrovní protiplnění. |
| --- | --- |

8.

Původní opatření, schválené Komisí dne 13. března, bylo považováno za slučitelné pod podmínkou, že bude omezeno na šest měsíců a že Portugalsko předloží po tomto období restrukturalizační plán. Komise považovala předložení restrukturalizačního plánu za nezbytný požadavek v souvislosti s výjimečně nízkou úrovní protiplnění.

| 9. | Bez tohoto restrukturalizačního plánu není Komise schopna posoudit, zda státní záruka poskytnutá dne 5. prosince 2008 a její prodloužení ze dne 5. června 2009 jsou slučitelné se společným trhem v souvislosti s dobou trvání a cenou záruky. |
| --- | --- |

9.

Bez tohoto restrukturalizačního plánu není Komise schopna posoudit, zda státní záruka poskytnutá dne 5. prosince 2008 a její prodloužení ze dne 5. června 2009 jsou slučitelné se společným trhem v souvislosti s dobou trvání a cenou záruky.

| 10. | Závěrem, Komise má pochybnosti ohledně slučitelnosti záruky poskytnuté Portugalskem BPP se společným trhem. Z tohoto důvodu se rozhodla zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES a vyzvat Portugalsko k předložení restrukturalizačního plánu. |
| --- | --- |

10.

Závěrem, Komise má pochybnosti ohledně slučitelnosti záruky poskytnuté Portugalskem BPP se společným trhem. Z tohoto důvodu se rozhodla zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES a vyzvat Portugalsko k předložení restrukturalizačního plánu.

ZNĚNÍ DOPISU

„A Comissão vem informar Portugal que, na sequência do exame das informações fornecidas pelas Autoridades portuguesas relativamente à medida em epígrafe, decidiu dar início ao procedimento previsto no artigo 88.o, n.o 2, do Tratado CE no que se refere à garantia estatal a favor do Banco Privado Português (a seguir designado “BPP”).

A Comissão informa ainda as Autoridades portuguesas de que decidiu ordenar a Portugal, em conformidade com o artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, que lhe apresente o plano de reestruturação do Banco Privado Português.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Em 13 de Março de 2009, a Comissão aprovou uma garantia estatal relativa a um empréstimo de 450 milhões de EUR concedido em 5 de Dezembro de 2008 ao BPP por seis bancos portugueses. A medida foi autorizada por um período de seis meses com base no artigo 83.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE, sob reserva, nomeadamente, da apresentação de um plano de reestruturação. Em 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que a garantia estatal havia sido prorrogada por um período adicional de seis meses. |
| --- | --- |

(1)

Em 13 de Março de 2009, a Comissão aprovou uma garantia estatal relativa a um empréstimo de 450 milhões de EUR concedido em 5 de Dezembro de 2008 ao BPP por seis bancos portugueses. A medida foi autorizada por um período de seis meses com base no artigo 83.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE, sob reserva, nomeadamente, da apresentação de um plano de reestruturação. Em 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que a garantia estatal havia sido prorrogada por um período adicional de seis meses.

| (2) | Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem, de imediato, o plano de reestruturação do BPP. Uma vez que o plano solicitado não fora apresentado, em 6 de Outubro de 2009, a Comissão enviou uma carta de insistência oficial, em conformidade com o artigo 5.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 659/1999. |
| --- | --- |

(2)

Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem, de imediato, o plano de reestruturação do BPP. Uma vez que o plano solicitado não fora apresentado, em 6 de Outubro de 2009, a Comissão enviou uma carta de insistência oficial, em conformidade com o artigo 5.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 659/1999.

2.   DESCRIÇÃO

2.1.   O beneficiário

| (3) | O BPP é uma instituição financeira com sede em Portugal, que presta serviços de private banking, corporate advisor e private equity. A clientela do BPP é constituída por depositantes particulares e institucionais, incluindo cinco caixas de crédito agrícola mútuo, uma caixa económica, vários fundos de pensões e companhias de seguros. O BPP desenvolve actividades em Portugal, Espanha e, em menor grau, no Brasil e na África do Sul. |
| --- | --- |

(3)

O BPP é uma instituição financeira com sede em Portugal, que presta serviços de private banking, corporate advisor e private equity. A clientela do BPP é constituída por depositantes particulares e institucionais, incluindo cinco caixas de crédito agrícola mútuo, uma caixa económica, vários fundos de pensões e companhias de seguros. O BPP desenvolve actividades em Portugal, Espanha e, em menor grau, no Brasil e na África do Sul.

| (4) | As acções do BPP não estão cotadas na bolsa de valores e, por conseguinte, não é possível seguir o seu valor de mercado. Em 30 de Junho de 2008, o total dos activos do BPP elevavam-se a 2,9 mil milhões de EUR, o que representava menos de 1 % do total dos activos do sector bancário português. O BPP é detido a 100 % pelo grupo Privado Holding SGPS (sociedade gestora de participações sociais) S.A. Em 30 de Junho de 2008, a maioria das acções desta sociedade gestora de participações sociais (51,5 %) era detida por 12 accionistas. |
| --- | --- |

(4)

As acções do BPP não estão cotadas na bolsa de valores e, por conseguinte, não é possível seguir o seu valor de mercado. Em 30 de Junho de 2008, o total dos activos do BPP elevavam-se a 2,9 mil milhões de EUR, o que representava menos de 1 % do total dos activos do sector bancário português. O BPP é detido a 100 % pelo grupo Privado Holding SGPS (sociedade gestora de participações sociais) S.A. Em 30 de Junho de 2008, a maioria das acções desta sociedade gestora de participações sociais (51,5 %) era detida por 12 accionistas.

2.2.   Dificuldades financeiras do banco

| (5) | Segundo as Autoridades portuguesas, o BPP começou a registar dificuldades financeiras devido à deterioração da situação económica mundial, que reduziu significativamente a sua capacidade em matéria de gestão da liquidez. |
| --- | --- |

(5)

Segundo as Autoridades portuguesas, o BPP começou a registar dificuldades financeiras devido à deterioração da situação económica mundial, que reduziu significativamente a sua capacidade em matéria de gestão da liquidez.

| (6) | Em 24 de Novembro de 2008, o BPP informou o Banco Central de Portugal (“Banco de Portugal”) de que corria o risco de não estar em condições de satisfazer as suas obrigações em matéria de pagamentos. Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP recebeu um empréstimo de 450 milhões de EUR, acompanhado de uma garantia do Estado, nas condições seguidamente descritas. O empréstimo e a garantia cobrem apenas as responsabilidades do passivo do BPP registadas no balanço à data de 24 de Novembro de 2008 e o empréstimo só será utilizado para reembolsar depositantes e outros credores e não poderá cobrir as responsabilidades de outras entidades do grupo. |
| --- | --- |

(6)

Em 24 de Novembro de 2008, o BPP informou o Banco Central de Portugal (“Banco de Portugal”) de que corria o risco de não estar em condições de satisfazer as suas obrigações em matéria de pagamentos. Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP recebeu um empréstimo de 450 milhões de EUR, acompanhado de uma garantia do Estado, nas condições seguidamente descritas. O empréstimo e a garantia cobrem apenas as responsabilidades do passivo do BPP registadas no balanço à data de 24 de Novembro de 2008 e o empréstimo só será utilizado para reembolsar depositantes e outros credores e não poderá cobrir as responsabilidades de outras entidades do grupo.

2.3.   A medida de auxílio de emergência

| (7) | Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP concluiu com seis importantes bancos portugueses (Banco Comercial Português, S.A., Caixa Geral de Depósitos, S.A., Banco Espírito Santo, S.A., Banco BPI, S.A., Banco Santander Totta, S.A., Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL) um contrato de empréstimo, acompanhado de uma garantia do Estado, num montante de 450 milhões de EUR. O empréstimo foi concedido por um período de seis meses, renovável até dois anos, com uma taxa de juro equivalente à taxa EURIBOR + 100 pontos de base. A remuneração do empréstimo foi calculada com base no custo do financiamento para os bancos credores, à data da operação. |
| --- | --- |

(7)

Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP concluiu com seis importantes bancos portugueses (Banco Comercial Português, S.A., Caixa Geral de Depósitos, S.A., Banco Espírito Santo, S.A., Banco BPI, S.A., Banco Santander Totta, S.A., Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL) um contrato de empréstimo, acompanhado de uma garantia do Estado, num montante de 450 milhões de EUR. O empréstimo foi concedido por um período de seis meses, renovável até dois anos, com uma taxa de juro equivalente à taxa EURIBOR + 100 pontos de base. A remuneração do empréstimo foi calculada com base no custo do financiamento para os bancos credores, à data da operação.

| (8) | Segundo as Autoridades portuguesas, sem uma garantia estatal nenhum mutuante estaria disposto a financiar o BPP a uma taxa razoável, dada a sua grave situação financeira. A garantia do Estado que acompanha o empréstimo foi concedida em conformidade com a Lei n.o 112/97, ou seja, fora do âmbito do regime português de garantias (Lei 60-A/2008), aprovado pela Comissão em 29 de Outubro de 2008 (1). Em especial, as Autoridades portuguesas afirmaram que o regime geral de garantias, reservado aos bancos solventes, não constituiria um quadro adequado para a intervenção estatal a favor do BPP, devido à crescente deterioração financeira do banco e aos riscos específicos relacionados com esta operação. |
| --- | --- |

(8)

Segundo as Autoridades portuguesas, sem uma garantia estatal nenhum mutuante estaria disposto a financiar o BPP a uma taxa razoável, dada a sua grave situação financeira. A garantia do Estado que acompanha o empréstimo foi concedida em conformidade com a Lei n.o 112/97, ou seja, fora do âmbito do regime português de garantias (Lei 60-A/2008), aprovado pela Comissão em 29 de Outubro de 2008 (1). Em especial, as Autoridades portuguesas afirmaram que o regime geral de garantias, reservado aos bancos solventes, não constituiria um quadro adequado para a intervenção estatal a favor do BPP, devido à crescente deterioração financeira do banco e aos riscos específicos relacionados com esta operação.

| (9) | A remuneração da garantia do Estado foi estabelecida em 20 pontos de base, tendo em conta as contragarantias apresentadas pelo BPP. As contragarantias são as seguintes: i) Direito de garantia prioritária relativamente a diversos activos, especificados num contrato celebrado entre Portugal, o BPP e o Banco de Portugal; ii) Primeira hipoteca relativamente a activos imobiliários propriedade do BPP. Estas contragarantias têm um valor estimado de cerca de 672 milhões de EUR. A prestação de contragarantias é regida por um “acordo” celebrado entre a Direcção-Geral do Tesouro, o BPP e o Banco de Portugal, no qual este último foi nomeado entidade de custódia e gestão das contragarantias, em nome da Direcção-Geral do Tesouro. |
| --- | --- |

(9)

A remuneração da garantia do Estado foi estabelecida em 20 pontos de base, tendo em conta as contragarantias apresentadas pelo BPP. As contragarantias são as seguintes: i) Direito de garantia prioritária relativamente a diversos activos, especificados num contrato celebrado entre Portugal, o BPP e o Banco de Portugal; ii) Primeira hipoteca relativamente a activos imobiliários propriedade do BPP. Estas contragarantias têm um valor estimado de cerca de 672 milhões de EUR. A prestação de contragarantias é regida por um “acordo” celebrado entre a Direcção-Geral do Tesouro, o BPP e o Banco de Portugal, no qual este último foi nomeado entidade de custódia e gestão das contragarantias, em nome da Direcção-Geral do Tesouro.

| (10) | Durante o período de vigência do empréstimo coberto pela garantia do Estado, o BPP compromete-se a não vender ou dar em garantia os seus activos actuais ou futuros ou ainda a deles dispor de outra forma. |
| --- | --- |

(10)

Durante o período de vigência do empréstimo coberto pela garantia do Estado, o BPP compromete-se a não vender ou dar em garantia os seus activos actuais ou futuros ou ainda a deles dispor de outra forma.

| (11) | A Comissão aprovou a medida por um período de seis meses a contar da data de concessão da garantia do Estado, ou seja, até 5 de Junho de 2009. |
| --- | --- |

(11)

A Comissão aprovou a medida por um período de seis meses a contar da data de concessão da garantia do Estado, ou seja, até 5 de Junho de 2009.

| (12) | A fim de prorrogar a validade da garantia para além do período inicial de 6 meses (ou seja, para além de 5 de Junho de 2009), as Autoridades portuguesas comprometeram-se a apresentar uma notificação específica à Comissão. |
| --- | --- |

(12)

A fim de prorrogar a validade da garantia para além do período inicial de 6 meses (ou seja, para além de 5 de Junho de 2009), as Autoridades portuguesas comprometeram-se a apresentar uma notificação específica à Comissão.

2.4.   Prorrogação da medida de auxílio de emergência

| (13) | Por mensagem de correio electrónico de 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que tinha tomado a decisão de prorrogar a garantia do Estado por um período adicional de seis meses (Despacho n.o 13364-A/2009 do Ministério das Finanças, de 5 de Junho de 2009). Contudo, Portugal não notificou a prorrogação nem solicitou a aprovação da Comissão. |
| --- | --- |

(13)

Por mensagem de correio electrónico de 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que tinha tomado a decisão de prorrogar a garantia do Estado por um período adicional de seis meses (Despacho n.o 13364-A/2009 do Ministério das Finanças, de 5 de Junho de 2009). Contudo, Portugal não notificou a prorrogação nem solicitou a aprovação da Comissão.

| (14) | Uma vez que a decisão da Comissão apenas aprovara este auxílio por um período de seis meses (ou seja, até 5 de Junho de 2009), o auxílio de emergência tornou-se ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. |
| --- | --- |

(14)

Uma vez que a decisão da Comissão apenas aprovara este auxílio por um período de seis meses (ou seja, até 5 de Junho de 2009), o auxílio de emergência tornou-se ilegal a partir de 6 de Junho de 2009.

2.5.   Atraso na apresentação do plano de reestruturação

| (15) | No contexto da análise, pela Comissão, da medida de auxílio de emergência, Portugal comprometeu-se a apresentar um plano de reestruturação do BPP no prazo de seis meses a contar da intervenção estatal (ou seja, até 5 de Junho de 2009). Na sua decisão de Março de 2009 em que aprovava a medida, a Comissão considerou que a apresentação do plano de reestruturação constituía um requisito incontornável, dado o nível de remuneração excepcionalmente baixo. |
| --- | --- |

(15)

No contexto da análise, pela Comissão, da medida de auxílio de emergência, Portugal comprometeu-se a apresentar um plano de reestruturação do BPP no prazo de seis meses a contar da intervenção estatal (ou seja, até 5 de Junho de 2009). Na sua decisão de Março de 2009 em que aprovava a medida, a Comissão considerou que a apresentação do plano de reestruturação constituía um requisito incontornável, dado o nível de remuneração excepcionalmente baixo.

| (16) | Portugal não respeitou o compromisso acima referido. |
| --- | --- |

(16)

Portugal não respeitou o compromisso acima referido.

| (17) | Em 24 de Abril de 2009, os administradores do BPP apresentaram um plano de reestruturação ao Banco de Portugal. |
| --- | --- |

(17)

Em 24 de Abril de 2009, os administradores do BPP apresentaram um plano de reestruturação ao Banco de Portugal.

| (18) | Por carta de 5 de Junho de 2009, as Autoridades portuguesas explicaram à Comissão que o atraso na apresentação do plano de reestruturação do BPP se devia ao facto de o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não ter sido aceite pelo Banco de Portugal. |
| --- | --- |

(18)

Por carta de 5 de Junho de 2009, as Autoridades portuguesas explicaram à Comissão que o atraso na apresentação do plano de reestruturação do BPP se devia ao facto de o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não ter sido aceite pelo Banco de Portugal.

| (19) | Em 9 de Junho de 2009, o Ministério das Finanças e da Administração Pública publicou um documento onde se afirmava que o Plano de Recuperação e Saneamento apresentado em 24 de Abril de 2009 pelo BPP ao Banco de Portugal propunha, nomeadamente, uma operação de capitalização com uma contribuição do Estado de 200 milhões de EUR sob a forma de acções ordinárias, acções preferenciais e prestações suplementares sem qualquer remuneração. |
| --- | --- |

(19)

Em 9 de Junho de 2009, o Ministério das Finanças e da Administração Pública publicou um documento onde se afirmava que o Plano de Recuperação e Saneamento apresentado em 24 de Abril de 2009 pelo BPP ao Banco de Portugal propunha, nomeadamente, uma operação de capitalização com uma contribuição do Estado de 200 milhões de EUR sob a forma de acções ordinárias, acções preferenciais e prestações suplementares sem qualquer remuneração.

| (20) | O Governo considerou a solução inviável. O documento acima referido referia igualmente que “O Banco Privado Português, pela sua dimensão, pela sua quota de mercado, bem como pelo modelo de negócios que tem desenvolvido — essencialmente assente na gestão de patrimónios — não apresenta, atentas também as actuais condições de funcionamento do sistema financeiro nacional e internacional, um risco sistémico relevante que fundamente a existência de um interesse público que justifique o envolvimento de dinheiros públicos tal como pretendido no referido plano. Acresce que o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não se enquadra nas regras do regime de recapitalização, constantes da Lei 63-A/2008, nem nas orientações sobre a matéria definidas a nível da União Europeia, tendo em vista assegurar o respeito pelas regras comunitárias da concorrência, dado que estamos perante um cenário de ajudas de Estado”. |
| --- | --- |

(20)

O Governo considerou a solução inviável. O documento acima referido referia igualmente que “O Banco Privado Português, pela sua dimensão, pela sua quota de mercado, bem como pelo modelo de negócios que tem desenvolvido — essencialmente assente na gestão de patrimónios — não apresenta, atentas também as actuais condições de funcionamento do sistema financeiro nacional e internacional, um risco sistémico relevante que fundamente a existência de um interesse público que justifique o envolvimento de dinheiros públicos tal como pretendido no referido plano. Acresce que o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não se enquadra nas regras do regime de recapitalização, constantes da Lei 63-A/2008, nem nas orientações sobre a matéria definidas a nível da União Europeia, tendo em vista assegurar o respeito pelas regras comunitárias da concorrência, dado que estamos perante um cenário de ajudas de Estado”.

| (21) | O documento do Governo referia ainda que um grande número de clientes do BPP colocou as suas poupanças sob a gestão do banco, que as aplicava na aquisição de instrumentos financeiros distribuídos por várias dezenas de sociedades veículos sedeadas em jurisdições “offshore”. Apesar dos riscos inerentes a estas aplicações, o BPP assegurava uma taxa de remuneração e garantia, na maturidade, a totalidade do capital investido por estes clientes (aplicação de “Retorno Absoluto”). A existência desta garantia nunca foi comunicada às autoridades de supervisão, nem foi sequer assumida e registada pelo banco no seu balanço. Ao esconder esta responsabilidade, evitou-se que os accionistas do banco tivessem de injectar mais capital, para cumprir as exigências legais e regulamentares aplicáveis. Além disso, a acção inspectiva da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários portuguesa e do Banco de Portugal detectou irregularidades graves que consubstanciam a prática de crimes no âmbito do BPP. |
| --- | --- |

(21)

O documento do Governo referia ainda que um grande número de clientes do BPP colocou as suas poupanças sob a gestão do banco, que as aplicava na aquisição de instrumentos financeiros distribuídos por várias dezenas de sociedades veículos sedeadas em jurisdições “offshore”. Apesar dos riscos inerentes a estas aplicações, o BPP assegurava uma taxa de remuneração e garantia, na maturidade, a totalidade do capital investido por estes clientes (aplicação de “Retorno Absoluto”). A existência desta garantia nunca foi comunicada às autoridades de supervisão, nem foi sequer assumida e registada pelo banco no seu balanço. Ao esconder esta responsabilidade, evitou-se que os accionistas do banco tivessem de injectar mais capital, para cumprir as exigências legais e regulamentares aplicáveis. Além disso, a acção inspectiva da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários portuguesa e do Banco de Portugal detectou irregularidades graves que consubstanciam a prática de crimes no âmbito do BPP.

| (22) | A partir deste mesmo documento emitido em 9 de Junho, a Comissão tomou conhecimento de que o Governo português não é insensível às preocupações dos clientes do BPP detentores de aplicações de “Retorno Absoluto” que vêem em risco o seu investimento, tendo procurado, junto das autoridades de supervisão, identificar uma solução que minimizasse eventuais perdas. A solução prevista pelo Governo teria, nomeadamente, as seguintes características: 1. Criação de um novo instrumento financeiro, representativo da actual carteira de Retorno Absoluto indirecto, que substituiria as actuais posições dos investidores; 2. O instrumento financeiro seria emitido e gerido por uma entidade independente do BPP, gerida e detida por instituições bancárias nacionais. |
| --- | --- |

(22)

A partir deste mesmo documento emitido em 9 de Junho, a Comissão tomou conhecimento de que o Governo português não é insensível às preocupações dos clientes do BPP detentores de aplicações de “Retorno Absoluto” que vêem em risco o seu investimento, tendo procurado, junto das autoridades de supervisão, identificar uma solução que minimizasse eventuais perdas. A solução prevista pelo Governo teria, nomeadamente, as seguintes características: 1. Criação de um novo instrumento financeiro, representativo da actual carteira de Retorno Absoluto indirecto, que substituiria as actuais posições dos investidores; 2. O instrumento financeiro seria emitido e gerido por uma entidade independente do BPP, gerida e detida por instituições bancárias nacionais.

| (23) | Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem de imediato o plano de reestruturação do BPP, mesmo a título provisório, recordando que o auxílio de emergência se tornou ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. Portugal não apresentou ainda o plano solicitado. |
| --- | --- |

(23)

Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem de imediato o plano de reestruturação do BPP, mesmo a título provisório, recordando que o auxílio de emergência se tornou ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. Portugal não apresentou ainda o plano solicitado.

| (24) | Por carta de 31 de Agosto de 2009, as Autoridades portuguesas informaram a Comissão de que seria constituído a curto prazo um fundo de investimento especial, a fim de salvaguardar os interesses dos clientes do BPP, e que tal solução não implicaria quaisquer recursos estatais. |
| --- | --- |

(24)

Por carta de 31 de Agosto de 2009, as Autoridades portuguesas informaram a Comissão de que seria constituído a curto prazo um fundo de investimento especial, a fim de salvaguardar os interesses dos clientes do BPP, e que tal solução não implicaria quaisquer recursos estatais.

3.   APRECIAÇÃO DO AUXÍLIO

3.1.   Existência de auxílio

| (25) | Nos termos do artigo 87.o, n.o 1, do Tratado CE, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções. |
| --- | --- |

(25)

Nos termos do artigo 87.o, n.o 1, do Tratado CE, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções.

| (26) | A Comissão recorda que tinha já concluído na decisão relativa ao auxílio de emergência que a garantia do Estado constitui um auxílio estatal. A Comissão considera, na presente fase, que a prorrogação da garantia constitui igualmente um auxílio estatal. O acordo de garantia permite que o BPP obtenha financiamento numa situação em que não lhe era possível encontrar um financiamento adequado no mercado. Esta medida proporciona uma vantagem económica ao BPP e reforça a sua posição em relação aos seus concorrentes em Portugal e noutros Estados-Membros, que não beneficiam de apoio público. Por conseguinte, deve continuar a considerar-se que a medida provoca uma distorção da concorrência e afecta o comércio entre Estados-Membros. A vantagem é concedida através de recursos estatais e é selectiva, uma vez que apenas beneficia um banco. |
| --- | --- |

(26)

A Comissão recorda que tinha já concluído na decisão relativa ao auxílio de emergência que a garantia do Estado constitui um auxílio estatal. A Comissão considera, na presente fase, que a prorrogação da garantia constitui igualmente um auxílio estatal. O acordo de garantia permite que o BPP obtenha financiamento numa situação em que não lhe era possível encontrar um financiamento adequado no mercado. Esta medida proporciona uma vantagem económica ao BPP e reforça a sua posição em relação aos seus concorrentes em Portugal e noutros Estados-Membros, que não beneficiam de apoio público. Por conseguinte, deve continuar a considerar-se que a medida provoca uma distorção da concorrência e afecta o comércio entre Estados-Membros. A vantagem é concedida através de recursos estatais e é selectiva, uma vez que apenas beneficia um banco.

| (27) | A Comissão salienta que uma vez que o BPP desenvolve actividades transfronteiras e internacionais, uma eventual vantagem proveniente de recursos estatais afectaria a concorrência no sector bancário e o comércio intracomunitário. |
| --- | --- |

(27)

A Comissão salienta que uma vez que o BPP desenvolve actividades transfronteiras e internacionais, uma eventual vantagem proveniente de recursos estatais afectaria a concorrência no sector bancário e o comércio intracomunitário.

3.2.   Compatibilidade do auxílio

3.2.1.   Aplicação do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE

| (28) | Portugal alega que o elemento de auxílio contido na garantia deve ser apreciado com base no artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE. Nos termos desta disposição, a Comissão pode declarar compatíveis com o mercado comum os auxílios destinados a “sanar uma perturbação grave da economia de um Estado-Membro”. A Comissão recorda que o Tribunal de Primeira Instância salientou que o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE deve ser aplicado restritivamente e que a perturbação em questão deve afectar o conjunto da economia do Estado-Membro (2). |
| --- | --- |

(28)

Portugal alega que o elemento de auxílio contido na garantia deve ser apreciado com base no artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE. Nos termos desta disposição, a Comissão pode declarar compatíveis com o mercado comum os auxílios destinados a “sanar uma perturbação grave da economia de um Estado-Membro”. A Comissão recorda que o Tribunal de Primeira Instância salientou que o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE deve ser aplicado restritivamente e que a perturbação em questão deve afectar o conjunto da economia do Estado-Membro (2).

| (29) | Em 13 de Outubro de 2008, a Comissão adoptou uma Comunicação relativa à aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (“Comunicação relativa ao sector bancário”) (3). Nessa Comunicação, a Comissão admite que, dada a gravidade da actual crise dos mercados financeiros e o seu impacto potencial na economia global dos Estados-Membros, o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE pode, nas presentes circunstâncias, servir de base jurídica para as medidas de auxílio adoptadas para combater esta crise sistémica. |
| --- | --- |

(29)

Em 13 de Outubro de 2008, a Comissão adoptou uma Comunicação relativa à aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (“Comunicação relativa ao sector bancário”) (3). Nessa Comunicação, a Comissão admite que, dada a gravidade da actual crise dos mercados financeiros e o seu impacto potencial na economia global dos Estados-Membros, o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE pode, nas presentes circunstâncias, servir de base jurídica para as medidas de auxílio adoptadas para combater esta crise sistémica.

| (30) | No que se refere ao caso em apreço, a Comissão salienta igualmente que, na sua decisão de aprovação do auxílio de emergência, apreciou a aplicabilidade do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE tendo concluído que o auxílio poderia ser considerado compatível com base nesta disposição após 5 de Junho de 2009, sob reserva de uma nova notificação da medida e desde que Portugal apresentasse um plano de reestruturação do banco credível e fundamentado. |
| --- | --- |

(30)

No que se refere ao caso em apreço, a Comissão salienta igualmente que, na sua decisão de aprovação do auxílio de emergência, apreciou a aplicabilidade do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE tendo concluído que o auxílio poderia ser considerado compatível com base nesta disposição após 5 de Junho de 2009, sob reserva de uma nova notificação da medida e desde que Portugal apresentasse um plano de reestruturação do banco credível e fundamentado.

3.2.2.   Compatibilidade nos termos do artigo 87.o n.o 3, alínea b), do Tratado CE

| (31) | A medida inicial, aprovada pela Comissão em 13 de Março de 2009, foi considerada compatível, sob reserva da apresentação de um plano de reestruturação. Uma vez que tal plano não foi apresentado, a medida de auxílio tornou-se ilegal. |
| --- | --- |

(31)

A medida inicial, aprovada pela Comissão em 13 de Março de 2009, foi considerada compatível, sob reserva da apresentação de um plano de reestruturação. Uma vez que tal plano não foi apresentado, a medida de auxílio tornou-se ilegal.

| (32) | A renovação da garantia sem a aprovação da Comissão constitui claramente uma medida ilegal. Na presente fase, existem dúvidas quanto ao facto de a medida poder ou não ser considerada compatível. |
| --- | --- |

(32)

A renovação da garantia sem a aprovação da Comissão constitui claramente uma medida ilegal. Na presente fase, existem dúvidas quanto ao facto de a medida poder ou não ser considerada compatível.

| (33) | Em primeiro lugar, na decisão de 13 de Março de 2009 que autorizava a concessão da garantia, a Comissão aceitou a argumentação apresentada pelo Banco de Portugal, segundo a qual, num país como Portugal, o incumprimento mesmo de um banco de dimensão média como o BPP poderia ter um efeito de dominó em diversas instituições financeiras, de que resultariam graves perturbações para a economia do país. |
| --- | --- |

(33)

Em primeiro lugar, na decisão de 13 de Março de 2009 que autorizava a concessão da garantia, a Comissão aceitou a argumentação apresentada pelo Banco de Portugal, segundo a qual, num país como Portugal, o incumprimento mesmo de um banco de dimensão média como o BPP poderia ter um efeito de dominó em diversas instituições financeiras, de que resultariam graves perturbações para a economia do país.

| (34) | Existem dúvidas quanto ao facto de este argumento continuar a ser válido. Com efeito, no documento de 9 de Junho de 2009 acima referido (ver ponto 19), o Governo português afirmou que a situação do BPP não apresentava um risco sistémico relevante que fundamentasse a existência de um interesse público que justificasse o envolvimento de dinheiros públicos. |
| --- | --- |

(34)

Existem dúvidas quanto ao facto de este argumento continuar a ser válido. Com efeito, no documento de 9 de Junho de 2009 acima referido (ver ponto 19), o Governo português afirmou que a situação do BPP não apresentava um risco sistémico relevante que fundamentasse a existência de um interesse público que justificasse o envolvimento de dinheiros públicos.

| (35) | Em segundo lugar, no que se refere à remuneração da garantia, a Comissão salientou que um prémio de 20 pontos de base é inferior ao nível resultante da aplicação da recomendação do Banco Central Europeu de 20 de Outubro de 2008. |
| --- | --- |

(35)

Em segundo lugar, no que se refere à remuneração da garantia, a Comissão salientou que um prémio de 20 pontos de base é inferior ao nível resultante da aplicação da recomendação do Banco Central Europeu de 20 de Outubro de 2008.

| (36) | Na sua decisão de 13 de Março de 2009, de aprovação da medida de emergência inicial, a Comissão afirmou claramente que a aceitação deste nível de remuneração ficava condicionada à apresentação do plano de reestruturação e que os custos da intervenção pública a favor do BPP deviam, a longo prazo, reflectir-se no plano de reestruturação, que tomará em consideração o impacto concorrencial do apoio concedido através de medidas compensatórias. |
| --- | --- |

(36)

Na sua decisão de 13 de Março de 2009, de aprovação da medida de emergência inicial, a Comissão afirmou claramente que a aceitação deste nível de remuneração ficava condicionada à apresentação do plano de reestruturação e que os custos da intervenção pública a favor do BPP deviam, a longo prazo, reflectir-se no plano de reestruturação, que tomará em consideração o impacto concorrencial do apoio concedido através de medidas compensatórias.

| (37) | O plano de reestruturação deve ser elaborado em conformidade com a Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação das medidas de reestruturação (4), devendo nomeadamente abordar as seguintes questões:






  — | apresentação e análise da estratégia e modelo de negócios do banco, a fim de considerar a sua viabilidade a longo prazo num futuro razoável para que possa continuar a satisfazer as necessidades em matéria de crédito da economia, sustentando desta forma a recuperação económica, |
| --- | --- | --- |

(37)

O plano de reestruturação deve ser elaborado em conformidade com a Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação das medidas de reestruturação (4), devendo nomeadamente abordar as seguintes questões:

—

apresentação e análise da estratégia e modelo de negócios do banco, a fim de considerar a sua viabilidade a longo prazo num futuro razoável para que possa continuar a satisfazer as necessidades em matéria de crédito da economia, sustentando desta forma a recuperação económica,

| — | minimização dos auxílios estatais, incluindo a necessidade de garantir a contribuição do banco para eventuais custos de reestruturação, |
| --- | --- |

—

minimização dos auxílios estatais, incluindo a necessidade de garantir a contribuição do banco para eventuais custos de reestruturação,

| — | minimização das distorções da concorrência resultantes do investimento do Estado; |
| --- | --- |

—

minimização das distorções da concorrência resultantes do investimento do Estado;

| — | alterações a nível da gestão, |
| --- | --- |

—

alterações a nível da gestão,

| — | restrições a nível do comportamento comercial, nomeadamente no que se refere aos seguintes aspectos: (i) redução do balanço do banco e (ii) restrições relativamente a novas actividades de concessão de empréstimos na pendência da reestruturação do banco, |
| --- | --- |

—

restrições a nível do comportamento comercial, nomeadamente no que se refere aos seguintes aspectos: (i) redução do balanço do banco e (ii) restrições relativamente a novas actividades de concessão de empréstimos na pendência da reestruturação do banco,

| — | compromisso no sentido de o banco se abster de actividades publicitárias ou promocionais que façam referência à medida de recapitalização enquanto vantagem em termos concorrenciais. |
| --- | --- |

—

compromisso no sentido de o banco se abster de actividades publicitárias ou promocionais que façam referência à medida de recapitalização enquanto vantagem em termos concorrenciais.

| (38) | Em terceiro lugar, no que se refere à limitação temporal, a Comissão considerou positivo o facto de a medida de auxílio se limitar a seis meses, tendo afirmado inequivocamente que uma eventual prorrogação da garantia para além do período inicial de seis meses teria de ser notificada à Comissão para aprovação. |
| --- | --- |

(38)

Em terceiro lugar, no que se refere à limitação temporal, a Comissão considerou positivo o facto de a medida de auxílio se limitar a seis meses, tendo afirmado inequivocamente que uma eventual prorrogação da garantia para além do período inicial de seis meses teria de ser notificada à Comissão para aprovação.

| (39) | Tendo em conta o facto de a remuneração da garantia ser inferior ao nível normalmente exigido em conformidade com a Comunicação relativa ao sector bancário e considerando que a Comissão apenas autorizou este nível na condição de Portugal apresentar um plano de reestruturação que, a mais longo prazo, abordaria de forma adequada esta vantagem, na ausência de tal plano, a Comissão tem dúvidas quanto ao facto de a garantia concedida por Portugal em 5 de Dezembro de 2008, bem como a sua prorrogação após 5 de Junho de 2009, serem compatíveis com o mercado comum no que se refere tanto à duração como à remuneração da medida. |
| --- | --- |

(39)

Tendo em conta o facto de a remuneração da garantia ser inferior ao nível normalmente exigido em conformidade com a Comunicação relativa ao sector bancário e considerando que a Comissão apenas autorizou este nível na condição de Portugal apresentar um plano de reestruturação que, a mais longo prazo, abordaria de forma adequada esta vantagem, na ausência de tal plano, a Comissão tem dúvidas quanto ao facto de a garantia concedida por Portugal em 5 de Dezembro de 2008, bem como a sua prorrogação após 5 de Junho de 2009, serem compatíveis com o mercado comum no que se refere tanto à duração como à remuneração da medida.

CONCLUSÃO

| (40) | À luz do que precede, a Comissão tem, na presente fase, dúvidas quanto ao facto de a garantia estatal a favor do BPP poder ser considerada compatível com o mercado comum. |
| --- | --- |

(40)

À luz do que precede, a Comissão tem, na presente fase, dúvidas quanto ao facto de a garantia estatal a favor do BPP poder ser considerada compatível com o mercado comum.

| (41) | Além disso, a Comissão decide ordenar a Portugal, ao abrigo do artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/99 do Conselho, que apresente o plano de reestruturação do BPP no prazo de 30 dias úteis. |
| --- | --- |

(41)

Além disso, a Comissão decide ordenar a Portugal, ao abrigo do artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/99 do Conselho, que apresente o plano de reestruturação do BPP no prazo de 30 dias úteis.

| (42) | O procedimento formal de investigação não prejudica as conclusões que possam vir a ser tiradas subsequentemente em relação ao novo instrumento financeiro que Portugal tenciona criar a fim de minimizar as perdas incorridas pelos clientes do BPP. |
| --- | --- |

(42)

O procedimento formal de investigação não prejudica as conclusões que possam vir a ser tiradas subsequentemente em relação ao novo instrumento financeiro que Portugal tenciona criar a fim de minimizar as perdas incorridas pelos clientes do BPP.

4.   DECISÃO

À luz do que precede, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no artigo 88.o, n.o 2, do Tratado CE relativamente à garantia do Estado a favor do BPP.

Além disso, em conformidade com o artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/1999, a Comissão decidiu emitir uma injunção para prestação de informações, a fim de ordenar a apresentação do plano de reestruturação no prazo de 30 dias úteis a contar da data de recepção da presente carta.

A Comissão deseja, em especial, receber observações sobre todos os pontos relativamente aos quais expressou dúvidas.

Solicita-se a Portugal que envie de imediato uma cópia da presente carta ao beneficiário do auxílio.

A Comissão recorda às Autoridades portuguesas o efeito suspensivo do artigo 88.o, n.o 3, do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.

A Comissão comunica às Autoridades portuguesas que informará as partes interessadas através da publicação da presente carta e de um resumo da mesma no Jornal Oficial da União Europeia. As partes interessadas serão convidadas a apresentar as suas observações no prazo de um mês a contar da data da referida publicação.“.

---

(1)  Decisão de 29.10.2008 no processo NN 60/08 — Regime de garantias a favor das instituições de crédito em Portugal.

1

(2)  Ver, quanto aos princípios, os processos apensos T-132/96 e T-143/96, Freistaat Sachsen e Volkswagen AG/Comissão, n.o 167, Colectânea 1999, p. II-3663. Confirmado pelas decisões da Comissão nos processos C-47/1996, Crédit Lyonnais (JO L 221 de 1998, p. 28), ponto 10.1, C-28/2002, Bankgesellschaft Berlim (JO L 116 de 2005, p. 1), pontos 153 e segs. e C-50/2006, BAWAG, ainda não publicada, ponto 166. Ver decisões da Comissão de 5 de Dezembro de 2007 no processo NN 70/07, Northern Rock (JO C 43 de 16.2.2008, p. 1), de 30 de Abril de 2008, no processo NN 25/08, Auxílio de emergência ao WestLB (JO C 189 de 26.7.2008, p. 3) e de 4 de Junho de 2008, no processo C-9/2008 SachsenLB, ainda não publicada.

2

o

(3)  Comunicação da Comissão — Aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (JO C 270 de 25.10.2008, p. 8).

3

(4)  Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação, em conformidade com as regras em matéria de auxílios estatais, das medidas de reestruturação tomadas no sector financeiro no contexto da actual crise (JO C 195 de 19.8.2009, p. 9).

4

---

| 6.3.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 56/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 56/16

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2010/C 56/09

| 1. | Komise dne 26. února 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky Euroports Holdings S. à r. l. („Euroports“, Lucembursko) a Manuport Group NV („Manuport“, Belgie), oba patřící do skupiny Euroports group, která je zcela pod společnou kontrolou podniků BNP Paribas (Francie), PRIME Europe Holdings (MALTA II) Ltd (Malta) a ARCUS Infrastructure Partners LLP (Guernsey), a podnik DP World NV („DP World“, Belgie), patřící do skupiny DP World group se sídlem v Dubaji, získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování společnou kontrolu nad podnikem Trilogiport Container Terminal SA („Trilogiport“, Belgie) nákupem akcií v nově založené společnosti vytvářející společný podnik. |
| --- | --- |

1.

Komise dne 26. února 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky Euroports Holdings S. à r. l. („Euroports“, Lucembursko) a Manuport Group NV („Manuport“, Belgie), oba patřící do skupiny Euroports group, která je zcela pod společnou kontrolou podniků BNP Paribas (Francie), PRIME Europe Holdings (MALTA II) Ltd (Malta) a ARCUS Infrastructure Partners LLP (Guernsey), a podnik DP World NV („DP World“, Belgie), patřící do skupiny DP World group se sídlem v Dubaji, získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování společnou kontrolu nad podnikem Trilogiport Container Terminal SA („Trilogiport“, Belgie) nákupem akcií v nově založené společnosti vytvářející společný podnik.

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku Euroports: provoz přístavů, manipulace s nákladem a související služby a zařízení v Evropě, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku Euroports: provoz přístavů, manipulace s nákladem a související služby a zařízení v Evropě,

| — | podniku Manuport: provoz přístavního zařízení specializovaného na objemné náklady sypkých hmot, poskytování spedičních a průmyslově logistických služeb v zemích Beneluxu a ve Francii, |
| --- | --- |

—

podniku Manuport: provoz přístavního zařízení specializovaného na objemné náklady sypkých hmot, poskytování spedičních a průmyslově logistických služeb v zemích Beneluxu a ve Francii,

| — | podniku DP World: celosvětový provozovatel námořních terminálů, včetně nakládky a vykládky (nakládání a vykládání kontejnerů a lodí pro přepravu běžného nákladu) v přístavu v Antverpách, |
| --- | --- |

—

podniku DP World: celosvětový provozovatel námořních terminálů, včetně nakládky a vykládky (nakládání a vykládání kontejnerů a lodí pro přepravu běžného nákladu) v přístavu v Antverpách,

| — | podniku Trilogiport: provoz kontejnerového intermodálního (vodní, silniční a železniční) zařízení terminálu ve vnitrozemském přístavu v Liège. |
| --- | --- |

—

podniku Trilogiport: provoz kontejnerového intermodálního (vodní, silniční a železniční) zařízení terminálu ve vnitrozemském přístavu v Liège.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení ES o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení ES o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---