# Jurnalul Oficial C 66/2010

| | ISSN 1830-3668
  doi:10.3000/18303668.C_2010.066.ron |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 66 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5317 martie 2010 |

ISSN 1830-3668

doi:10.3000/18303668.C_2010.066.ron

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 66

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5317 martie 2010

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezoluții, recomandări și avize |
| | AVIZE |
| | Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor |
| 2010/C 066/01 | Avizul Autorității Europene pentru Protecția Datelor privind propunerea de regulament al Consiliului privind cooperarea administrativă și combaterea fraudei în domeniul taxei pe valoarea adăugată (reformare) | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

I   Rezoluții, recomandări și avize

AVIZE

Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor

2010/C 066/01

Avizul Autorității Europene pentru Protecția Datelor privind propunerea de regulament al Consiliului privind cooperarea administrativă și combaterea fraudei în domeniul taxei pe valoarea adăugată (reformare)

1

| | II   Comunicări |
| --- | --- |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2010/C 066/02 | Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul COMP/M.5712 – Mitsubishi Chemical Holdings/Mitsubishi Rayon Co) (
  1
  ) | 10 |
| 2010/C 066/03 | Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul COMP/M.5750 – Wabco/Würth/JV) (
  1
  ) | 10 |

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2010/C 066/02

Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul COMP/M.5712 – Mitsubishi Chemical Holdings/Mitsubishi Rayon Co) (
  1
  )

1

10

2010/C 066/03

Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul COMP/M.5750 – Wabco/Würth/JV) (
  1
  )

1

10

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2010/C 066/04 | Rata de schimb a monedei euro | 11 |
| 2010/C 066/05 | Comunicarea Comisiei privind cantitatea disponibilă pentru al doilea semestru al anului 2010, pentru anumite produse din sectorul laptelui și produselor lactate în cadrul anumitor contingente deschise de Comunitate | 12 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2010/C 066/04

Rata de schimb a monedei euro

11

2010/C 066/05

Comunicarea Comisiei privind cantitatea disponibilă pentru al doilea semestru al anului 2010, pentru anumite produse din sectorul laptelui și produselor lactate în cadrul anumitor contingente deschise de Comunitate

12

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI ADMINISTRATIVE |
| | Comisia Europeană |
| 2010/C 066/06 | Cereri de oferte în cadrul programului de lucru Persoane din 2010, al celui de al șaptelea Program-cadru al CE pentru cercetare, dezvoltare tehnologică și demonstrație | 13 |
| 2010/C 066/07 | Cerere de ofertă pentru acțiuni de transfer modal, acțiuni cu efect catalizator, autostrăzile mării, acțiuni vizând a evita traficul și acțiuni de învățare în comun, în cadrul celui de al doilea program Marco Polo [Regulamentul (CE) nr. 1692/2006 al Parlamentului European și al Consiliului – JO L 328, 24.11.2006, p. 1] | 14 |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI |
| | Comisia Europeană |
| 2010/C 066/08 | Ajutor de stat – Germania – Ajutor de stat C 40/09 (ex N 555/09) – Ajutor suplimentar pentru WestLB AG cu privire la un transfer de active – Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (
  1
  ) | 15 |

V   Anunțuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Comisia Europeană

2010/C 066/06

Cereri de oferte în cadrul programului de lucru Persoane din 2010, al celui de al șaptelea Program-cadru al CE pentru cercetare, dezvoltare tehnologică și demonstrație

13

2010/C 066/07

Cerere de ofertă pentru acțiuni de transfer modal, acțiuni cu efect catalizator, autostrăzile mării, acțiuni vizând a evita traficul și acțiuni de învățare în comun, în cadrul celui de al doilea program Marco Polo [Regulamentul (CE) nr. 1692/2006 al Parlamentului European și al Consiliului – JO L 328, 24.11.2006, p. 1]

[Regulamentul (CE) nr. 1692/2006 al Parlamentului European și al Consiliului – JO L 328, 24.11.2006, p. 1]

14

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisia Europeană

2010/C 066/08

Ajutor de stat – Germania – Ajutor de stat C 40/09 (ex N 555/09) – Ajutor suplimentar pentru WestLB AG cu privire la un transfer de active – Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (
  1
  )

1

15

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

I Rezoluții, recomandări și avize

AVIZE

Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor

| 17.3.2010 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 66/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 66/1

---

Avizul Autorității Europene pentru Protecția Datelor privind propunerea de regulament al Consiliului privind cooperarea administrativă și combaterea fraudei în domeniul taxei pe valoarea adăugată (reformare)

2010/C 66/01

AUTORITATEA EUROPEANĂ PENTRU PROTECȚIA DATELOR,

având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 286,

având în vedere Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, în special articolul 8,

având în vedere Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date (1),

având în vedere Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date, în special articolul 41 (2),

ADOPTĂ PREZENTUL AVIZ:

I.   INTRODUCERE

| 1. | La 18 august 2009, Comisia a adoptat o propunere de regulament al Consiliului privind cooperarea administrativă și combaterea fraudei în domeniul taxei pe valoarea adăugată („TVA”) (3). Propunerea constituite de fapt o modificare adusă Regulamentului (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului privind cooperarea administrativă în domeniul taxei pe valoarea adăugată, care a fost deja modificat de mai multe ori (4). Cu toate acestea, pentru a asigura claritatea și ușurința înțelegerii, Comisia a ales să utilizeze procedura de reformare, ceea ce presupune faptul că Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului va fi abrogat în cazul în care prezenta propunere va fi adoptată de către Consiliu. |
| --- | --- |

1.

La 18 august 2009, Comisia a adoptat o propunere de regulament al Consiliului privind cooperarea administrativă și combaterea fraudei în domeniul taxei pe valoarea adăugată („TVA”) (3). Propunerea constituite de fapt o modificare adusă Regulamentului (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului privind cooperarea administrativă în domeniul taxei pe valoarea adăugată, care a fost deja modificat de mai multe ori (4). Cu toate acestea, pentru a asigura claritatea și ușurința înțelegerii, Comisia a ales să utilizeze procedura de reformare, ceea ce presupune faptul că Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului va fi abrogat în cazul în care prezenta propunere va fi adoptată de către Consiliu.

| 2. | În cadrul procedurii de reformare, discuția cu caracter legislativ se limitează, în principiu, la modificările de fond propuse de Comisie, neaducând atingere „dispozițiilor neschimbate” (5). Cu toate acestea, în textul prezentului aviz, Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor (AEPD) va lua în discuție actualul regulament și totalitatea modificărilor de fond propuse. O astfel de analiză exhaustivă este necesară pentru a evalua în mod corespunzător impactul legislației asupra protecției datelor. AEPD va recomanda modificări care se referă de asemenea la astfel de dispoziții neschimbate. AEPD îndeamnă legiuitorul să țină seama de aceste recomandări, în ciuda domeniului restrâns de aplicare a procedurii de reformare. În acest sens, AEPD face trimitere la articolul 8 din acordul interinstituțional privind tehnica de reformare, care prevede posibilitatea modificării dispozițiilor neschimbate. |
| --- | --- |

2.

În cadrul procedurii de reformare, discuția cu caracter legislativ se limitează, în principiu, la modificările de fond propuse de Comisie, neaducând atingere „dispozițiilor neschimbate” (5). Cu toate acestea, în textul prezentului aviz, Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor (AEPD) va lua în discuție actualul regulament și totalitatea modificărilor de fond propuse. O astfel de analiză exhaustivă este necesară pentru a evalua în mod corespunzător impactul legislației asupra protecției datelor. AEPD va recomanda modificări care se referă de asemenea la astfel de dispoziții neschimbate. AEPD îndeamnă legiuitorul să țină seama de aceste recomandări, în ciuda domeniului restrâns de aplicare a procedurii de reformare. În acest sens, AEPD face trimitere la articolul 8 din acordul interinstituțional privind tehnica de reformare, care prevede posibilitatea modificării dispozițiilor neschimbate.

| 3. | Temeiul juridic al propunerii îl reprezintă articolul 93 din Tratatul CE, care permite Consiliului să adopte măsuri cu privire la impozitarea indirectă. Consiliul decide în unanimitate cu privire la propunerea Comisiei și în urma consultării Parlamentului European și a Comitetului Economic și Social European. Temeiul juridic și procedura specifică nu se vor modifica după intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona. |
| --- | --- |

3.

Temeiul juridic al propunerii îl reprezintă articolul 93 din Tratatul CE, care permite Consiliului să adopte măsuri cu privire la impozitarea indirectă. Consiliul decide în unanimitate cu privire la propunerea Comisiei și în urma consultării Parlamentului European și a Comitetului Economic și Social European. Temeiul juridic și procedura specifică nu se vor modifica după intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona.

| 4. | AEPD nu a fost consultată conform solicitării de la articolul 28 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. Prin urmare, avizul de față se întemeiază pe articolul 41 alineatul (2) din același regulament. AEPD recomandă includerea unei trimiteri la prezentul aviz în preambulul propunerii. |
| --- | --- |

4.

AEPD nu a fost consultată conform solicitării de la articolul 28 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. Prin urmare, avizul de față se întemeiază pe articolul 41 alineatul (2) din același regulament. AEPD recomandă includerea unei trimiteri la prezentul aviz în preambulul propunerii.

| 5. | AEPD este conștientă de importanța sporirii eficacității măsurilor de combatere a fraudei transfrontaliere și a îmbunătățirii colectării TVA în situații transfrontaliere. Deși schimbul de informații, care face parte din cooperarea administrativă și din combaterea fraudei legate de TVA, presupune în principal informații referitoare la persoanele juridice, este evident că datele referitoare la persoanele fizice sunt prelucrate la rândul lor. AEPD confirmă faptul că, pentru a atinge aceste obiective, este necesară prelucrarea datelor cu caracter personal. Cu toate acestea, AEPD subliniază faptul că prelucrarea acestui fel de date trebuie să fie conformă cu normele comunitare în materie de protecție a datelor. |
| --- | --- |

5.

AEPD este conștientă de importanța sporirii eficacității măsurilor de combatere a fraudei transfrontaliere și a îmbunătățirii colectării TVA în situații transfrontaliere. Deși schimbul de informații, care face parte din cooperarea administrativă și din combaterea fraudei legate de TVA, presupune în principal informații referitoare la persoanele juridice, este evident că datele referitoare la persoanele fizice sunt prelucrate la rândul lor. AEPD confirmă faptul că, pentru a atinge aceste obiective, este necesară prelucrarea datelor cu caracter personal. Cu toate acestea, AEPD subliniază faptul că prelucrarea acestui fel de date trebuie să fie conformă cu normele comunitare în materie de protecție a datelor.

| 6. | Situațiile care presupun schimbul transfrontalier de date cu caracter personal pe teritoriul UE merită o atenție specială, deoarece implică o prelucrare a datelor la scară sporită, ceea ce duce în mod necesar la o incertitudine de ordin juridic la adresa persoanelor vizate: pot fi implicate părți interesate din alte state membre, pot fi aplicabile legile interne ale acestor alte state membre și acestea pot fi ușor diferite de legile cu care sunt obișnuite persoanele vizate sau se pot aplica într-un sistem juridic care nu este familiar persoanei vizate. |
| --- | --- |

6.

Situațiile care presupun schimbul transfrontalier de date cu caracter personal pe teritoriul UE merită o atenție specială, deoarece implică o prelucrare a datelor la scară sporită, ceea ce duce în mod necesar la o incertitudine de ordin juridic la adresa persoanelor vizate: pot fi implicate părți interesate din alte state membre, pot fi aplicabile legile interne ale acestor alte state membre și acestea pot fi ușor diferite de legile cu care sunt obișnuite persoanele vizate sau se pot aplica într-un sistem juridic care nu este familiar persoanei vizate.

| 7. | După analizarea cadrului juridic care rezultă din Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 și a modificărilor propuse în momentul de față, concluzia AEPD este aceea că, deși pot fi găsite mai multe elemente pozitive, nu sunt respectate toate solicitările care reies din normele comunitare privind protecția datelor. |
| --- | --- |

7.

După analizarea cadrului juridic care rezultă din Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 și a modificărilor propuse în momentul de față, concluzia AEPD este aceea că, deși pot fi găsite mai multe elemente pozitive, nu sunt respectate toate solicitările care reies din normele comunitare privind protecția datelor.

| 8. | Înainte de a explica acest punct de vedere mai în detaliu în partea a III-a (normele aplicabile privind protecția datelor) și în partea a IV-a (o analiză detaliată a propunerii), AEPD va descrie în următoarea parte contextul propunerii actuale, cadrul juridic existent și modificările propuse. |
| --- | --- |

8.

Înainte de a explica acest punct de vedere mai în detaliu în partea a III-a (normele aplicabile privind protecția datelor) și în partea a IV-a (o analiză detaliată a propunerii), AEPD va descrie în următoarea parte contextul propunerii actuale, cadrul juridic existent și modificările propuse.

II.   COOPERAREA UE ÎN DOMENIUL TVA

II.1.   Contextul

| 9. | Propunerea actuală este rezultatul unei discuții la nivelul UE, care a debutat oficial în mai 2006 printr-o comunicare din partea Comisiei privind lupta împotriva fraudei fiscale pe piața internă (6). Încurajată de Consiliu și de Parlamentul European, Comisia a publicat în decembrie 2008 o altă comunicare privind o strategie coordonată de îmbunătățire a luptei împotriva fraudei în domeniul TVA în UE (7). Comunicarea a anunțat câteva schimbări aduse Directivei generale a TVA 2006/112/CE, precum și actuala reformare a Regulamentului (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului (8). |
| --- | --- |

9.

Propunerea actuală este rezultatul unei discuții la nivelul UE, care a debutat oficial în mai 2006 printr-o comunicare din partea Comisiei privind lupta împotriva fraudei fiscale pe piața internă (6). Încurajată de Consiliu și de Parlamentul European, Comisia a publicat în decembrie 2008 o altă comunicare privind o strategie coordonată de îmbunătățire a luptei împotriva fraudei în domeniul TVA în UE (7). Comunicarea a anunțat câteva schimbări aduse Directivei generale a TVA 2006/112/CE, precum și actuala reformare a Regulamentului (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului (8).

| 10. | Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 a reprezentat până la ora actuală regulamentul de referință în materie de cooperare administrativă în domeniul taxei pe valoare adăugată. Cu toate acestea, conform unui studiu recent întocmit de Comisie și publicat la 18 august 2009, în aceeași zi cu actuala propunere, intensitatea cooperării administrative dintre statele membre pentru a face față evaziunii și fraudei intracomunitare în materie de TVA a fost considerată drept nesatisfăcătoare (9). Prin urmare, principalul obiectiv al actualei propuneri este acela de a modifica Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului astfel încât eficacitatea măsurilor de combatere a fraudei transfrontaliere să fie sporită și colectarea TVA în situații transfrontaliere să fie îmbunătățită. |
| --- | --- |

10.

Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 a reprezentat până la ora actuală regulamentul de referință în materie de cooperare administrativă în domeniul taxei pe valoare adăugată. Cu toate acestea, conform unui studiu recent întocmit de Comisie și publicat la 18 august 2009, în aceeași zi cu actuala propunere, intensitatea cooperării administrative dintre statele membre pentru a face față evaziunii și fraudei intracomunitare în materie de TVA a fost considerată drept nesatisfăcătoare (9). Prin urmare, principalul obiectiv al actualei propuneri este acela de a modifica Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului astfel încât eficacitatea măsurilor de combatere a fraudei transfrontaliere să fie sporită și colectarea TVA în situații transfrontaliere să fie îmbunătățită.

II.2.   Sistemul actual de cooperare: Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului

| 11. | Prin intermediul Regulamentului (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului, UE a introdus un sistem comun de cooperare administrativă și schimb de informații între autoritățile competente din statele membre pentru a le permite efectuarea unei evaluări corecte a TVA. Regulamentul cuprinde o listă de autorități competente și obligă statele membre să desemneze un birou central de legătură responsabil de contactele cu alte state membre în domeniul cooperării administrative. |
| --- | --- |

11.

Prin intermediul Regulamentului (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului, UE a introdus un sistem comun de cooperare administrativă și schimb de informații între autoritățile competente din statele membre pentru a le permite efectuarea unei evaluări corecte a TVA. Regulamentul cuprinde o listă de autorități competente și obligă statele membre să desemneze un birou central de legătură responsabil de contactele cu alte state membre în domeniul cooperării administrative.

| 12. | Schimbul de informații dintre autoritățile competente are loc în trei situații: schimbul de informații la cerere, schimbul de informații fără cerere prealabilă (schimbul spontan) și stocarea datelor într-o bază de date electronică întreținută de fiecare stat membru, din care o parte poate fi accesată direct de către autoritățile competente ale altor state membre. |
| --- | --- |

12.

Schimbul de informații dintre autoritățile competente are loc în trei situații: schimbul de informații la cerere, schimbul de informații fără cerere prealabilă (schimbul spontan) și stocarea datelor într-o bază de date electronică întreținută de fiecare stat membru, din care o parte poate fi accesată direct de către autoritățile competente ale altor state membre.

| 13. | Mai mult, Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului obligă statele membre să se asigure că persoanelor implicate în furnizarea intracomunitară de bunuri și servicii li se permite să obțină confirmarea validității numărului de identificare în scopuri de TVA al unei anumite persoane. Sistemul care permite acestor persoane să facă acest lucru este cunoscut sub numele de sistemul de schimb de informații privind TVA (VIES). |
| --- | --- |

13.

Mai mult, Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului obligă statele membre să se asigure că persoanelor implicate în furnizarea intracomunitară de bunuri și servicii li se permite să obțină confirmarea validității numărului de identificare în scopuri de TVA al unei anumite persoane. Sistemul care permite acestor persoane să facă acest lucru este cunoscut sub numele de sistemul de schimb de informații privind TVA (VIES).

| 14. | În general, regulamentul prevede că informațiile ar trebui să fie comunicate prin mijloace electronice. Conform regulamentului, Comisia este însărcinată să efectueze adaptarea unei rețele comune de comunicații sau a unei interfețe comune a sistemelor (CCN/CSI), în măsura în care acest lucru este necesar pentru a permite schimbul de informații între statele membre. Statele membre răspund de dezvoltarea propriilor lor sisteme naționale, în măsura în care acest lucru este necesar pentru a permite schimbul de informații prin intermediul CCN/CSI. Regulamentul conține norme suplimentare privind raporturile cu Comisia, controalele simultane și schimbul de date provenind din țări terțe. |
| --- | --- |

14.

În general, regulamentul prevede că informațiile ar trebui să fie comunicate prin mijloace electronice. Conform regulamentului, Comisia este însărcinată să efectueze adaptarea unei rețele comune de comunicații sau a unei interfețe comune a sistemelor (CCN/CSI), în măsura în care acest lucru este necesar pentru a permite schimbul de informații între statele membre. Statele membre răspund de dezvoltarea propriilor lor sisteme naționale, în măsura în care acest lucru este necesar pentru a permite schimbul de informații prin intermediul CCN/CSI. Regulamentul conține norme suplimentare privind raporturile cu Comisia, controalele simultane și schimbul de date provenind din țări terțe.

| 15. | Tipul de informații care pot fi schimbate între autoritățile competente la cerere sau spontan nu este definit. Articolul 1 din Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 se referă doar la „orice informații” care ar putea ajuta autoritățile competente să efectueze o evaluare corectă a TVA. Baza de date electronică conține declarațiile recapitulative ale persoanelor impozabile identificate în materie de TVA care se colectează în conformitate cu Directiva generală TVA. Aceste declarații conțin numerele de identificare în scopuri de TVA ale diferitelor persoane impozabile implicate și valoarea totală a furnizărilor de bunuri efectuate de persoana impozabilă. VIES permite doar confirmarea validității numărului de identificare în scopuri de TVA. |
| --- | --- |

15.

Tipul de informații care pot fi schimbate între autoritățile competente la cerere sau spontan nu este definit. Articolul 1 din Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 se referă doar la „orice informații” care ar putea ajuta autoritățile competente să efectueze o evaluare corectă a TVA. Baza de date electronică conține declarațiile recapitulative ale persoanelor impozabile identificate în materie de TVA care se colectează în conformitate cu Directiva generală TVA. Aceste declarații conțin numerele de identificare în scopuri de TVA ale diferitelor persoane impozabile implicate și valoarea totală a furnizărilor de bunuri efectuate de persoana impozabilă. VIES permite doar confirmarea validității numărului de identificare în scopuri de TVA.

II.3.   Îmbunătățirile avute în vedere în termeni generali

| 16. | În propunerea actuală, Comisia urmărește să îmbunătățească eficacitatea cooperării actuale, responsabilizând în comun autoritățile competente în privința protecției veniturilor din TVA din toate statele membre prin înaintarea schimbului de informații dintre autoritățile competente și prin îmbunătățirea calității și consecvenței acestor informații (10). |
| --- | --- |

16.

În propunerea actuală, Comisia urmărește să îmbunătățească eficacitatea cooperării actuale, responsabilizând în comun autoritățile competente în privința protecției veniturilor din TVA din toate statele membre prin înaintarea schimbului de informații dintre autoritățile competente și prin îmbunătățirea calității și consecvenței acestor informații (10).

| 17. | Schimbul de informații dintre statele membre se îmbunătățește prin definirea cazurilor în care autoritățile competente nu pot refuza să răspundă unei solicitări de informații sau de anchetă administrativă și prin specificarea cazurilor în care informațiile trebuie schimbate spontan (11). Mai mult, propunerea introduce termene-limită mai stricte și pune un accent mai mare pe utilizarea mijloacelor electronice. |
| --- | --- |

17.

Schimbul de informații dintre statele membre se îmbunătățește prin definirea cazurilor în care autoritățile competente nu pot refuza să răspundă unei solicitări de informații sau de anchetă administrativă și prin specificarea cazurilor în care informațiile trebuie schimbate spontan (11). Mai mult, propunerea introduce termene-limită mai stricte și pune un accent mai mare pe utilizarea mijloacelor electronice.

| 18. | Consecvența informațiilor disponibile în bazele de date electronice este îmbunătățită prin definirea tipului de informații pe care statele membre sunt obligate să le introducă în baza lor de date națională. În plus, propunerea sporește accesul direct automat la bazele de date electronice al autorităților competente ale altor state membre. Informațiile aflate la dispoziția altor persoane impozabile prin intermediul VIES sunt completate cu numele și adresa persoanei care este înregistrată cu un număr de identificare în scopuri de TVA. |
| --- | --- |

18.

Consecvența informațiilor disponibile în bazele de date electronice este îmbunătățită prin definirea tipului de informații pe care statele membre sunt obligate să le introducă în baza lor de date națională. În plus, propunerea sporește accesul direct automat la bazele de date electronice al autorităților competente ale altor state membre. Informațiile aflate la dispoziția altor persoane impozabile prin intermediul VIES sunt completate cu numele și adresa persoanei care este înregistrată cu un număr de identificare în scopuri de TVA.

| 19. | Propunerea specifică de asemenea cazurile în care statele membre pot și trebuie să recurgă la controale multilaterale. În plus, aceasta creează temeiul legal pentru instituirea unei structuri operaționale comune de cooperare multilaterală (Eurofisc). Ar trebui ca acest sistem să permită un schimb rapid de informații precis direcționate între toate statele membre, precum și realizarea unor analize strategice și de risc comune. |
| --- | --- |

19.

Propunerea specifică de asemenea cazurile în care statele membre pot și trebuie să recurgă la controale multilaterale. În plus, aceasta creează temeiul legal pentru instituirea unei structuri operaționale comune de cooperare multilaterală (Eurofisc). Ar trebui ca acest sistem să permită un schimb rapid de informații precis direcționate între toate statele membre, precum și realizarea unor analize strategice și de risc comune.

| 20. | În final, propunerea introduce obligativitatea de a oferi feedback care permite statelor membre să evalueze eficacitatea schimbului de informații. |
| --- | --- |

20.

În final, propunerea introduce obligativitatea de a oferi feedback care permite statelor membre să evalueze eficacitatea schimbului de informații.

| 21. | În conformitate cu procedura de comitologie, mai multe chestiuni vor fi detaliate. Printre acestea se numără de exemplu formularele standardizate utilizate pentru solicitarea de informații formulată de autoritățile competente, modul în care se prezintă solicitarea de informații, criteriile utilizate pentru a decide dacă urmează să se opereze modificări asupra datelor stocate în baza de date electronică și asupra creării Eurofisc. |
| --- | --- |

21.

În conformitate cu procedura de comitologie, mai multe chestiuni vor fi detaliate. Printre acestea se numără de exemplu formularele standardizate utilizate pentru solicitarea de informații formulată de autoritățile competente, modul în care se prezintă solicitarea de informații, criteriile utilizate pentru a decide dacă urmează să se opereze modificări asupra datelor stocate în baza de date electronică și asupra creării Eurofisc.

III.   NORMELE DE PROTECȚIE A DATELOR APLICABILE

| 22. | În cazul în care se prelucrează date cu caracter personal, ar trebui respectată legislația comunitară privind protecția datelor. Legislația privind protecția datelor definește „datele cu caracter personal” în linii mari ca fiind „orice informație referitoare la o persoană fizică identificată sau identificabilă” (12). Conform celor de mai sus, schimbul de informații în contextul actual vizează în principal persoanele juridice. Acesta va cuprinde însă și informații referitoare la persoanele fizice. Sintagma „orice informații” de la articolul 1 alineatul (1) al proiectului de regulament al Consiliului pare să cuprindă chiar mai multe informații referitoare la persoanele fizice care sunt angajatele persoanelor juridice sau au altfel de legături cu acestea (a se vedea de asemenea punctul 31 de mai jos). |
| --- | --- |

22.

În cazul în care se prelucrează date cu caracter personal, ar trebui respectată legislația comunitară privind protecția datelor. Legislația privind protecția datelor definește „datele cu caracter personal” în linii mari ca fiind „orice informație referitoare la o persoană fizică identificată sau identificabilă” (12). Conform celor de mai sus, schimbul de informații în contextul actual vizează în principal persoanele juridice. Acesta va cuprinde însă și informații referitoare la persoanele fizice. Sintagma „orice informații” de la articolul 1 alineatul (1) al proiectului de regulament al Consiliului pare să cuprindă chiar mai multe informații referitoare la persoanele fizice care sunt angajatele persoanelor juridice sau au altfel de legături cu acestea (a se vedea de asemenea punctul 31 de mai jos).

| 23. | În ceea ce privește prelucrarea datelor de către statele membre, se aplică normele interne de punere în aplicare a Directivei 95/46/CE. În textul actualului Regulament (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului, mai exact în considerentul (17) și la articolul 41, se face de două ori trimitere la Directiva 95/46/CE. AEPD ia notă de faptul că aceste dispoziții se referă exclusiv la Directiva 95/46/CE în raport cu posibilitatea de a restricționa anumite drepturi care sunt garantate de directivă. Considerentul și articolul apar din nou în propunerea Comisiei [sub forma considerentului (35) și a articolului 57], însă vor suferi unele schimbări, lucru care va fi discutat mai în detaliu la punctul 49 și în continuare acestuia. În această etapă este relevant de relevat faptul că propunerea Comisiei este aceea de a introduce la articolul 41 (noul articol 57) o teză generală conform căreia „[orice] stocare sau schimb de informații la care se face trimitere în textul prezentului regulament face obiectul dispozițiilor de punere în aplicare a Directivei 95/46/CE”. AEPD salută introducerea acestei teze și încurajează legiuitorul să introducă o astfel de teză și în considerent. |
| --- | --- |

23.

În ceea ce privește prelucrarea datelor de către statele membre, se aplică normele interne de punere în aplicare a Directivei 95/46/CE. În textul actualului Regulament (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului, mai exact în considerentul (17) și la articolul 41, se face de două ori trimitere la Directiva 95/46/CE. AEPD ia notă de faptul că aceste dispoziții se referă exclusiv la Directiva 95/46/CE în raport cu posibilitatea de a restricționa anumite drepturi care sunt garantate de directivă. Considerentul și articolul apar din nou în propunerea Comisiei [sub forma considerentului (35) și a articolului 57], însă vor suferi unele schimbări, lucru care va fi discutat mai în detaliu la punctul 49 și în continuare acestuia. În această etapă este relevant de relevat faptul că propunerea Comisiei este aceea de a introduce la articolul 41 (noul articol 57) o teză generală conform căreia „[orice] stocare sau schimb de informații la care se face trimitere în textul prezentului regulament face obiectul dispozițiilor de punere în aplicare a Directivei 95/46/CE”. AEPD salută introducerea acestei teze și încurajează legiuitorul să introducă o astfel de teză și în considerent.

| 24. | Deși Comisia nu este direct implicată în schimbul de date dintre autoritățile competente, la articolul 51 alineatul (2) se arată că aceasta va primi „orice informații relevante disponibile, referitoare la aplicarea [...] prezentului regulament”, „date statistice” și „orice alte informații” care ar putea ajuta la efectuarea unei evaluări corecte a TVA astfel cum se menționează la articolul 1 (13). Conform mențiunii anterioare, de la punctul 14, Comisia răspunde de asemenea de „orice îmbunătățire a CCN/CSI care este necesară” pentru a asigura schimbul de informații între statele membre (articolul 55). După cum reiese clar din articolul 57 alineatul (2), în anumite condiții, această responsabilitate poate presupune accesul la informațiile schimbate prin intermediul sistemului. |
| --- | --- |

24.

Deși Comisia nu este direct implicată în schimbul de date dintre autoritățile competente, la articolul 51 alineatul (2) se arată că aceasta va primi „orice informații relevante disponibile, referitoare la aplicarea [...] prezentului regulament”, „date statistice” și „orice alte informații” care ar putea ajuta la efectuarea unei evaluări corecte a TVA astfel cum se menționează la articolul 1 (13). Conform mențiunii anterioare, de la punctul 14, Comisia răspunde de asemenea de „orice îmbunătățire a CCN/CSI care este necesară” pentru a asigura schimbul de informații între statele membre (articolul 55). După cum reiese clar din articolul 57 alineatul (2), în anumite condiții, această responsabilitate poate presupune accesul la informațiile schimbate prin intermediul sistemului.

| 25. | Reiese din cele mai sus menționate anterior că Comisia va prelucra și date cu caracter personal. În acest context, Comisia are obligația de a respecta normele de protecție a datelor aplicabile instituțiilor și organismelor UE care sunt prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 45/2001 și face obiectul supravegherii din partea AEPD. În scopul asigurării clarității și pentru a preveni orice îndoială cu privire la aplicabilitatea regulamentului, AEPD îndeamnă legiuitorul să includă o trimitere la regulament în considerente, precum și într-o dispoziție de fond. |
| --- | --- |

25.

Reiese din cele mai sus menționate anterior că Comisia va prelucra și date cu caracter personal. În acest context, Comisia are obligația de a respecta normele de protecție a datelor aplicabile instituțiilor și organismelor UE care sunt prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 45/2001 și face obiectul supravegherii din partea AEPD. În scopul asigurării clarității și pentru a preveni orice îndoială cu privire la aplicabilitatea regulamentului, AEPD îndeamnă legiuitorul să includă o trimitere la regulament în considerente, precum și într-o dispoziție de fond.

| 26. | În cazul în care se prelucrează date cu caracter personal, articolele 16 și 17 din Directiva 95/46/CE, precum și articolele 21 și 22 din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 impun asigurarea confidențialității și a securității procesului de prelucrare a datelor. Nu se specifică atât de clar în articolul 55 citat mai sus dacă Comisia este sau nu responsabilă de întreținerea și de securitatea CCN/CSI (14). Pentru a evita orice îndoială cu privire la responsabilitatea de a asigura confidențialitate și securitate, AEPD îndeamnă legiuitorul să definească mai clar responsabilitatea Comisiei în acest sens, să sublinieze obligațiile statelor membre și să încadreze toate aceste mențiuni în contextul cerințelor care reies din Directiva 95/46/CE și din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. |
| --- | --- |

26.

În cazul în care se prelucrează date cu caracter personal, articolele 16 și 17 din Directiva 95/46/CE, precum și articolele 21 și 22 din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 impun asigurarea confidențialității și a securității procesului de prelucrare a datelor. Nu se specifică atât de clar în articolul 55 citat mai sus dacă Comisia este sau nu responsabilă de întreținerea și de securitatea CCN/CSI (14). Pentru a evita orice îndoială cu privire la responsabilitatea de a asigura confidențialitate și securitate, AEPD îndeamnă legiuitorul să definească mai clar responsabilitatea Comisiei în acest sens, să sublinieze obligațiile statelor membre și să încadreze toate aceste mențiuni în contextul cerințelor care reies din Directiva 95/46/CE și din Regulamentul (CE) nr. 45/2001.

| 27. | O stabilire mai clară a responsabilității pentru conformitatea cu normele de protecție a datelor (care revine, conform terminologiei privind protecția datelor, „operatorului” (15). La articolul 35 este explicat faptul că Eurofisc va fi alcătuit din funcționari competenți desemnați de către autoritățile competente ale statelor membre. Comisia va oferi Eurofisc sprijin de ordin tehnic, administrativ și operațional. Structura propusă ridică semne de întrebare privind legea aplicabilă în materie de protecția datelor [Directiva 95/46/CE sau Regulamentul (CE) nr. 45/2001] și de responsabilitate în privința conformității cu aceste norme. Comisia urmărește să responsabilizeze statele membre, fie independent, fie împreună cu Comisia, sau Eurofiscul ca atare (ori poate împreună cu Comisia) va fi singura autoritate responsabilă? AEPD face apel la legiuitor să clarifice aceste chestiuni și să se asigure că responsabilitățile se vor aloca în mod clar. |
| --- | --- |

27.

O stabilire mai clară a responsabilității pentru conformitatea cu normele de protecție a datelor (care revine, conform terminologiei privind protecția datelor, „operatorului” (15). La articolul 35 este explicat faptul că Eurofisc va fi alcătuit din funcționari competenți desemnați de către autoritățile competente ale statelor membre. Comisia va oferi Eurofisc sprijin de ordin tehnic, administrativ și operațional. Structura propusă ridică semne de întrebare privind legea aplicabilă în materie de protecția datelor [Directiva 95/46/CE sau Regulamentul (CE) nr. 45/2001] și de responsabilitate în privința conformității cu aceste norme. Comisia urmărește să responsabilizeze statele membre, fie independent, fie împreună cu Comisia, sau Eurofiscul ca atare (ori poate împreună cu Comisia) va fi singura autoritate responsabilă? AEPD face apel la legiuitor să clarifice aceste chestiuni și să se asigure că responsabilitățile se vor aloca în mod clar.

IV.   ANALIZA DETALIATĂ A PROPUNERII

IV.1.   Specificarea datelor și a obiectivului și asigurarea în privința necesității prelucrării datelor

| 28. | AEPD ia act de faptul că propunerea nu specifică în suficientă măsură tipul de date schimbate și scopurile în care se schimbă aceste date. În plus, propunerea nu asigură în suficientă măsură faptul că datele cu caracter personal se schimbă numai atunci când este necesar. Toate aceste aspecte sunt ilustrate la articolul 1 alineatul (1) al propunerii de regulament al Consiliului. |
| --- | --- |

28.

AEPD ia act de faptul că propunerea nu specifică în suficientă măsură tipul de date schimbate și scopurile în care se schimbă aceste date. În plus, propunerea nu asigură în suficientă măsură faptul că datele cu caracter personal se schimbă numai atunci când este necesar. Toate aceste aspecte sunt ilustrate la articolul 1 alineatul (1) al propunerii de regulament al Consiliului.

| 29. | Articolul 1 alineatul (1) conține obiectivul general al regulamentului, care este acela de a asigura respectarea legilor interne în materie de TVA. Aceasta trebuie realizată prin cooperarea dintre statele membre și prin schimbul dintre autoritățile competente ale statelor membre al oricăror informații care ar putea ajuta la efectuarea unei evaluări corecte a TVA, la monitorizarea aplicării corecte a TVA, în special în cazul tranzacțiilor intracomunitare, precum și la combaterea fraudei. |
| --- | --- |

29.

Articolul 1 alineatul (1) conține obiectivul general al regulamentului, care este acela de a asigura respectarea legilor interne în materie de TVA. Aceasta trebuie realizată prin cooperarea dintre statele membre și prin schimbul dintre autoritățile competente ale statelor membre al oricăror informații care ar putea ajuta la efectuarea unei evaluări corecte a TVA, la monitorizarea aplicării corecte a TVA, în special în cazul tranzacțiilor intracomunitare, precum și la combaterea fraudei.

| 30. | În forma sa actuală, articolul 1 alineatul (1) nu ar îndeplini cerințele care reies din normele comunitare privind protecția datelor, deoarece este formulat în termeni prea largi și lasă prea mult loc de interpretare. Acest lucru creează în practică riscul neconformității de fond cu normele privind protecția datelor aplicabile. |
| --- | --- |

30.

În forma sa actuală, articolul 1 alineatul (1) nu ar îndeplini cerințele care reies din normele comunitare privind protecția datelor, deoarece este formulat în termeni prea largi și lasă prea mult loc de interpretare. Acest lucru creează în practică riscul neconformității de fond cu normele privind protecția datelor aplicabile.

| 31. | În primul rând, noțiunea de „orice informații” are un sens foarte larg, implicând riscul unui schimb de informații disproporționat. După cum s-a arătat, aceasta pare să cuprindă chiar mai multe informații referitoare la persoanele fizice care sunt angajatele persoanelor juridice sau au altfel de legături cu acestea. În acest sens, AEPD dorește să facă referire la dispozițiile privitoare la categoriile speciale de date și care conțin norme specifice, mai stricte, de prelucrare a datelor referitoare la infracțiuni, condamnări penale, sancțiuni administrative sau sentințe civile (16). |
| --- | --- |

31.

În primul rând, noțiunea de „orice informații” are un sens foarte larg, implicând riscul unui schimb de informații disproporționat. După cum s-a arătat, aceasta pare să cuprindă chiar mai multe informații referitoare la persoanele fizice care sunt angajatele persoanelor juridice sau au altfel de legături cu acestea. În acest sens, AEPD dorește să facă referire la dispozițiile privitoare la categoriile speciale de date și care conțin norme specifice, mai stricte, de prelucrare a datelor referitoare la infracțiuni, condamnări penale, sancțiuni administrative sau sentințe civile (16).

| 32. | În al doilea rând, scopurile în care se pot schimba informații sunt foarte generale, ceea ce contravine cerinței ca scopul respectiv să fie specificat și explicit (17). |
| --- | --- |

32.

În al doilea rând, scopurile în care se pot schimba informații sunt foarte generale, ceea ce contravine cerinței ca scopul respectiv să fie specificat și explicit (17).

| 33. | În al treilea rând, în conformitate cu articolul 1 alineatul (1), informațiile pot fi schimbate atunci când acest lucru „ar putea ajuta” autoritatea competentă dintr-un alt stat membru. În cazul în care sunt implicate date cu caracter personal, acest lucru ar fi în conflict cu cerința ca datele să fie prelucrate numai în măsura în care prelucrarea lor este necesară pentru atingerea scopului stabilit (18). În orice caz, fără a cunoaște cu precizie tipul de informații cu caracter personal implicate și fără o specificare mai clară a scopurilor în care se face schimbul de informații, este imposibil de evaluat necesitatea schimbului de informații respectiv. |
| --- | --- |

33.

În al treilea rând, în conformitate cu articolul 1 alineatul (1), informațiile pot fi schimbate atunci când acest lucru „ar putea ajuta” autoritatea competentă dintr-un alt stat membru. În cazul în care sunt implicate date cu caracter personal, acest lucru ar fi în conflict cu cerința ca datele să fie prelucrate numai în măsura în care prelucrarea lor este necesară pentru atingerea scopului stabilit (18). În orice caz, fără a cunoaște cu precizie tipul de informații cu caracter personal implicate și fără o specificare mai clară a scopurilor în care se face schimbul de informații, este imposibil de evaluat necesitatea schimbului de informații respectiv.

| 34. | Prin urmare, este necesară specificarea mai detaliată (cel puțin în linii mari sau la nivel de categorii) a scopului și a tipului de informații care pot sau care vor fi schimbate, astfel încât schimbul de informații să fie conform cerințelor privind protecția datelor. Ar trebui de asemenea asigurată în acest fel și respectarea principiului necesității. |
| --- | --- |

34.

Prin urmare, este necesară specificarea mai detaliată (cel puțin în linii mari sau la nivel de categorii) a scopului și a tipului de informații care pot sau care vor fi schimbate, astfel încât schimbul de informații să fie conform cerințelor privind protecția datelor. Ar trebui de asemenea asigurată în acest fel și respectarea principiului necesității.

| 35. | Analizând Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului în ansamblul său, precum și modificările propuse, AEPD ia act de faptul că specificările mai detaliate nu sunt prevăzute sau, în cel mai bun caz, sunt doar parțial prevăzute. AEPD va dezvolta mai jos acest punct de vedere. Se va face astfel distincția dintre diferitele operațiuni de prelucrare care au loc: schimbul de informații la cerere, schimbul spontan de informații, disponibilitatea informațiilor prin intermediul bazei de date electronice pentru autoritățile competente, informațiile disponibile altor persoane înregistrate în scopuri de TVA (sistemul VIES) și prelucrarea datelor de către Eurofisc. |
| --- | --- |

35.

Analizând Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului în ansamblul său, precum și modificările propuse, AEPD ia act de faptul că specificările mai detaliate nu sunt prevăzute sau, în cel mai bun caz, sunt doar parțial prevăzute. AEPD va dezvolta mai jos acest punct de vedere. Se va face astfel distincția dintre diferitele operațiuni de prelucrare care au loc: schimbul de informații la cerere, schimbul spontan de informații, disponibilitatea informațiilor prin intermediul bazei de date electronice pentru autoritățile competente, informațiile disponibile altor persoane înregistrate în scopuri de TVA (sistemul VIES) și prelucrarea datelor de către Eurofisc.

Informații la cerere

| 36. | În ceea ce privește informațiile la cerere, nu se specifică în detaliu ce tip de informații sunt schimbate și nici în ce scop are loc schimbul respectiv. Articolul 7 se referă la „informațiile menționate la articolul 1” și prevede că acestea includ „orice informații cu privire la unul sau mai multe cazuri specifice”. Cererea de informații poate avea drept rezultat efectuarea unei anchete administrative. Mai mult, articolul 9 se referă la transmiterea de „orice informații relevante”. Nu se clarifică tipul de informații pe care l-ar putea viza această transmitere. Scopurile în care pot fi prelucrate datele nu sunt specificate mai pe larg, iar cerința privind necesitatea nu este menționată. |
| --- | --- |

36.

În ceea ce privește informațiile la cerere, nu se specifică în detaliu ce tip de informații sunt schimbate și nici în ce scop are loc schimbul respectiv. Articolul 7 se referă la „informațiile menționate la articolul 1” și prevede că acestea includ „orice informații cu privire la unul sau mai multe cazuri specifice”. Cererea de informații poate avea drept rezultat efectuarea unei anchete administrative. Mai mult, articolul 9 se referă la transmiterea de „orice informații relevante”. Nu se clarifică tipul de informații pe care l-ar putea viza această transmitere. Scopurile în care pot fi prelucrate datele nu sunt specificate mai pe larg, iar cerința privind necesitatea nu este menționată.

| 37. | AEPD îndeamnă legiuitorul să specifice tipul de informații cu caracter personal care pot fi schimbate, să încadreze scopurile în care pot fi schimbate datele cu caracter personal și să evalueze necesitatea transmiterii sau cel puțin să se asigure că este respectat principiul necesității. |
| --- | --- |

37.

AEPD îndeamnă legiuitorul să specifice tipul de informații cu caracter personal care pot fi schimbate, să încadreze scopurile în care pot fi schimbate datele cu caracter personal și să evalueze necesitatea transmiterii sau cel puțin să se asigure că este respectat principiul necesității.

Schimbul spontan de informații

| 38. | În ceea ce privește schimbul spontan de informații, sunt definite cazurile în care statele membre transmit informații unei alte autorități competente. În ceea ce privește tipul de informații care sunt schimbate, se face din nou trimitere la articolul 1 alineatul (1). La articolul 14 alineatul (1) se menționează următoarele cazuri:






  1. | atunci când se consideră că impozitarea are loc în statul membru de destinație, iar informațiile furnizate de statul membru de origine sunt necesare pentru eficacitatea sistemului de control al statului membru de destinație; |
| --- | --- | --- |

38.

În ceea ce privește schimbul spontan de informații, sunt definite cazurile în care statele membre transmit informații unei alte autorități competente. În ceea ce privește tipul de informații care sunt schimbate, se face din nou trimitere la articolul 1 alineatul (1). La articolul 14 alineatul (1) se menționează următoarele cazuri:

1.

atunci când se consideră că impozitarea are loc în statul membru de destinație, iar informațiile furnizate de statul membru de origine sunt necesare pentru eficacitatea sistemului de control al statului membru de destinație;

| 2. | atunci când un stat membru are motive să creadă că s-a comis sau că este posibil să se fi comis o încălcare a legislației referitoare la TVA în celălalt stat membru; |
| --- | --- |

2.

atunci când un stat membru are motive să creadă că s-a comis sau că este posibil să se fi comis o încălcare a legislației referitoare la TVA în celălalt stat membru;

| 3. | atunci când există un risc de pierderi fiscale în celălalt stat membru. |
| --- | --- |

3.

atunci când există un risc de pierderi fiscale în celălalt stat membru.

Deși în special cea de a doua și cea de a treia situație au în continuare un sens larg, aceste trei cazuri ar putea, în principiu, să fie considerate drept specificări mai detaliate ale scopurilor în care sunt schimbate datele. Astfel, prima situație include chiar și principiul necesității. Cu toate acestea, schimbul spontan de informații nu se limitează la aceste trei situații. Conform articolului 15, orice informații menționate la articolul 1, pe care autoritățile competente le dețin și care „îi pot fi utile” autorității competente a unui alt stat membru sunt la rândul lor comunicate spontan.

| 39. | Modificările propuse lărgesc de fapt sensul dispozițiilor aflate în prezent în vigoare. Articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 prevede faptul că trebuie definite categoriile exacte de informații care urmează să fie schimbate în mod spontan, în conformitate cu procedura de comitologie. Comisia propune eliminarea acestei dispoziții. |
| --- | --- |

39.

Modificările propuse lărgesc de fapt sensul dispozițiilor aflate în prezent în vigoare. Articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 prevede faptul că trebuie definite categoriile exacte de informații care urmează să fie schimbate în mod spontan, în conformitate cu procedura de comitologie. Comisia propune eliminarea acestei dispoziții.

| 40. | AEPD îndeamnă din nou legiuitorul să specifice tipul de informații cu caracter personal care pot fi schimbate, să încadreze scopurile în care pot fi schimbate datele cu caracter personal și să evalueze necesitatea transmiterii sau cel puțin să se asigure că este respectat principiul necesității. |
| --- | --- |

40.

AEPD îndeamnă din nou legiuitorul să specifice tipul de informații cu caracter personal care pot fi schimbate, să încadreze scopurile în care pot fi schimbate datele cu caracter personal și să evalueze necesitatea transmiterii sau cel puțin să se asigure că este respectat principiul necesității.

Disponibilitatea datelor prin intermediul bazei de date electronice

| 41. | În ceea ce privește informațiile aflate la dispoziția autorităților competente prin intermediul bazei de date electronice, propunerea este mai specifică în privința tipului de informații pe care le conține baza de date. Articolul 18 prevede o listă de informații care se stochează și se prelucrează în baza de date electronică. Aceasta vizează informațiile colectate în temeiul Directivei generale TVA 2006/112/CE, și anume informațiile colectate pe baza declarațiilor recapitulative și a informațiilor colectate de autoritățile naționale pentru înregistrarea persoanelor impozabile fără sediu stabil, care furnizează servicii electronice altor persoane fără sediu stabil. Alte informații din baza de date sunt: identitatea, activitatea sau organizarea persoanelor cărora li s-a atribuit un număr de înregistrare în scopuri de TVA, precum și istoricul schimburilor de informații la cerere sau spontane care privesc aceste persoane. Lista și datele mai detaliate care nu sunt colectate în temeiul Directivei TVA se adoptă în conformitate cu procedura de comitologie. |
| --- | --- |

41.

În ceea ce privește informațiile aflate la dispoziția autorităților competente prin intermediul bazei de date electronice, propunerea este mai specifică în privința tipului de informații pe care le conține baza de date. Articolul 18 prevede o listă de informații care se stochează și se prelucrează în baza de date electronică. Aceasta vizează informațiile colectate în temeiul Directivei generale TVA 2006/112/CE, și anume informațiile colectate pe baza declarațiilor recapitulative și a informațiilor colectate de autoritățile naționale pentru înregistrarea persoanelor impozabile fără sediu stabil, care furnizează servicii electronice altor persoane fără sediu stabil. Alte informații din baza de date sunt: identitatea, activitatea sau organizarea persoanelor cărora li s-a atribuit un număr de înregistrare în scopuri de TVA, precum și istoricul schimburilor de informații la cerere sau spontane care privesc aceste persoane. Lista și datele mai detaliate care nu sunt colectate în temeiul Directivei TVA se adoptă în conformitate cu procedura de comitologie.

| 42. | Începând cu data de 1 ianuarie 2015, vor fi de asemenea introduse în baza de date informații cu privire la persoanele care furnizează servicii, printre acestea numărându-se datele cu privire la cifra de afaceri a acestor persoane, alături de obligațiile fiscale ale acestora, de exemplu depunerea cu întârziere a declarațiilor sau existența unor datorii [a se vedea articolul 18 alineatul (3)]. |
| --- | --- |

42.

Începând cu data de 1 ianuarie 2015, vor fi de asemenea introduse în baza de date informații cu privire la persoanele care furnizează servicii, printre acestea numărându-se datele cu privire la cifra de afaceri a acestor persoane, alături de obligațiile fiscale ale acestora, de exemplu depunerea cu întârziere a declarațiilor sau existența unor datorii [a se vedea articolul 18 alineatul (3)].

| 43. | Articolul 22 obligă statele membre să acorde autorităților competente din alte state membre accesul automat la informațiile conținute în baza de date electronică. Scopurile în care autoritățile competente vor putea consulta baza de date nu sunt specificate mai pe larg. Aceasta este o modificare față de textul actual al regulamentului, în care este prevăzut faptul că autoritățile competente pot avea acces direct la o parte limitată a informațiilor și „numai cu scopul de a preveni încălcarea legislației referitoare la TVA” și „oricând consideră că este necesar, în vederea controlului achizițiilor intracomunitare de bunuri sau al prestărilor intracomunitare de servicii” (a se vedea actualul articol 24). |
| --- | --- |

43.

Articolul 22 obligă statele membre să acorde autorităților competente din alte state membre accesul automat la informațiile conținute în baza de date electronică. Scopurile în care autoritățile competente vor putea consulta baza de date nu sunt specificate mai pe larg. Aceasta este o modificare față de textul actual al regulamentului, în care este prevăzut faptul că autoritățile competente pot avea acces direct la o parte limitată a informațiilor și „numai cu scopul de a preveni încălcarea legislației referitoare la TVA” și „oricând consideră că este necesar, în vederea controlului achizițiilor intracomunitare de bunuri sau al prestărilor intracomunitare de servicii” (a se vedea actualul articol 24).

| 44. | Lărgind posibilitatea acordată autorităților competente de a avea acces la baza de date, propunerea sporește riscurile la adresa protecției datelor. Cu toate acestea, dacă numărul de câmpuri de date cu caracter personal stocate în baza de date electronică este cât mai limitat posibil, acest lucru nu trebuie să ridice probleme din perspectiva protecției datelor. În acest sens, AEPD salută specificarea datelor conținute în bazele de date. Cu toate acestea, propunerea prevede doar informațiile pe care statele membre sunt obligate să le stocheze în baza de date, fără a specifica dacă pot fi incluse în baza de date orice alte informații și nici dacă aceste informații pot fi la rândul lor accesate de către alte autorități competente. Prin urmare, AEPD recomandă legiuitorului să precizeze clar că, în privința datelor cu caracter personal, nu se stochează nici un fel de alte date în baza de date, sau cel puțin să se asigure că accesul automat este limitat la categoriile de date menționate. Mai mult, AEPD îndeamnă legiuitorul să încadreze scopurile în care pot fi direct accesate bazele de date și să asigure respectarea principiului necesității. |
| --- | --- |

44.

Lărgind posibilitatea acordată autorităților competente de a avea acces la baza de date, propunerea sporește riscurile la adresa protecției datelor. Cu toate acestea, dacă numărul de câmpuri de date cu caracter personal stocate în baza de date electronică este cât mai limitat posibil, acest lucru nu trebuie să ridice probleme din perspectiva protecției datelor. În acest sens, AEPD salută specificarea datelor conținute în bazele de date. Cu toate acestea, propunerea prevede doar informațiile pe care statele membre sunt obligate să le stocheze în baza de date, fără a specifica dacă pot fi incluse în baza de date orice alte informații și nici dacă aceste informații pot fi la rândul lor accesate de către alte autorități competente. Prin urmare, AEPD recomandă legiuitorului să precizeze clar că, în privința datelor cu caracter personal, nu se stochează nici un fel de alte date în baza de date, sau cel puțin să se asigure că accesul automat este limitat la categoriile de date menționate. Mai mult, AEPD îndeamnă legiuitorul să încadreze scopurile în care pot fi direct accesate bazele de date și să asigure respectarea principiului necesității.

| 45. | Partea privitoare la schimbul de date prin intermediul bazelor de date electronice conține, la rândul ei, norme referitoare la calitatea datelor. Articolul 20 prevede faptul că statele membre se asigură că bazele lor de date sunt actualizate, complete și exacte. Articolul 23 prevede verificări regulate ale informațiilor, în scopul de a garanta calitatea și fiabilitatea informațiilor pe care le conține baza de date. Aceste cerințe sunt întru totul conforme cu cerințele referitoare la calitatea datelor, de la articolul 6 alineatul (1) litera (d) din Directiva 95/46/CE și de la articolul 4 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. În plus, articolul 20 anunță faptul că, folosind procedura de comitologie, se definesc criterii pentru a determina care dintre modificări nu sunt relevante, esențiale sau utile și, prin urmare, nu trebuie efectuate. AEPD subliniază faptul că aceste criterii ar trebui să fie conforme cu cerințele privind protecția datelor (a se vedea de asemenea punctele 57-59 de mai jos). |
| --- | --- |

45.

Partea privitoare la schimbul de date prin intermediul bazelor de date electronice conține, la rândul ei, norme referitoare la calitatea datelor. Articolul 20 prevede faptul că statele membre se asigură că bazele lor de date sunt actualizate, complete și exacte. Articolul 23 prevede verificări regulate ale informațiilor, în scopul de a garanta calitatea și fiabilitatea informațiilor pe care le conține baza de date. Aceste cerințe sunt întru totul conforme cu cerințele referitoare la calitatea datelor, de la articolul 6 alineatul (1) litera (d) din Directiva 95/46/CE și de la articolul 4 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. În plus, articolul 20 anunță faptul că, folosind procedura de comitologie, se definesc criterii pentru a determina care dintre modificări nu sunt relevante, esențiale sau utile și, prin urmare, nu trebuie efectuate. AEPD subliniază faptul că aceste criterii ar trebui să fie conforme cu cerințele privind protecția datelor (a se vedea de asemenea punctele 57-59 de mai jos).

| 46. | Articolul 19 prevede faptul că informațiile din baza de date electronică sunt păstrate timp de cel puțin cinci ani de la sfârșitul primului an calendaristic în care a fost permis accesul la informații. Nu se oferă nicio justificare pentru o astfel de perioadă de stocare. În cazul în care sunt implicate date cu caracter personal, stipularea unei perioade minime fără vreo referire la principiul necesității contravine cerinței din legislația privitoare la protecția datelor, conform căreia datele nu ar trebui stocate o perioadă mai lungă decât este necesar. Prin urmare, AEPD încurajează reevaluarea acestei dispoziții având în vedere obligația care rezultă din articolul 6 alineatul (1) litera (e) din Directiva 95/46/CE și din articolul 4 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 și stabilirea unei perioade maxime de stocare în cazul în care sunt implicate date cu caracter personal, cu excepții posibile doar în situații excepționale. |
| --- | --- |

46.

Articolul 19 prevede faptul că informațiile din baza de date electronică sunt păstrate timp de cel puțin cinci ani de la sfârșitul primului an calendaristic în care a fost permis accesul la informații. Nu se oferă nicio justificare pentru o astfel de perioadă de stocare. În cazul în care sunt implicate date cu caracter personal, stipularea unei perioade minime fără vreo referire la principiul necesității contravine cerinței din legislația privitoare la protecția datelor, conform căreia datele nu ar trebui stocate o perioadă mai lungă decât este necesar. Prin urmare, AEPD încurajează reevaluarea acestei dispoziții având în vedere obligația care rezultă din articolul 6 alineatul (1) litera (e) din Directiva 95/46/CE și din articolul 4 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 și stabilirea unei perioade maxime de stocare în cazul în care sunt implicate date cu caracter personal, cu excepții posibile doar în situații excepționale.

Informații disponibile prin intermediul VIES

| 47. | Capitolul IX al propunerii se referă la informațiile aflate la dispoziția persoanelor impozitabile. Conform explicației de la punctul 13 de mai sus, VIES permite în prezent persoanelor impozitabile să obțină confirmarea validității numărului de identificare în scopuri de TVA, conform căruia o anumită persoană a efectuat sau a beneficiat de o furnizare intracomunitară de bunuri sau servicii. Comisia propune adăugarea unei fraze, conform căreia o astfel de confirmare este cerută pentru o astfel de tranzacție, precum și punerea la dispoziția solicitantului a numelui și a adresei asociate numărului respectiv de identificare în scopuri de TVA. AEPD este de părere că aceste norme sunt conforme cu cerințele referitoare la protecția datelor. |
| --- | --- |

47.

Capitolul IX al propunerii se referă la informațiile aflate la dispoziția persoanelor impozitabile. Conform explicației de la punctul 13 de mai sus, VIES permite în prezent persoanelor impozitabile să obțină confirmarea validității numărului de identificare în scopuri de TVA, conform căruia o anumită persoană a efectuat sau a beneficiat de o furnizare intracomunitară de bunuri sau servicii. Comisia propune adăugarea unei fraze, conform căreia o astfel de confirmare este cerută pentru o astfel de tranzacție, precum și punerea la dispoziția solicitantului a numelui și a adresei asociate numărului respectiv de identificare în scopuri de TVA. AEPD este de părere că aceste norme sunt conforme cu cerințele referitoare la protecția datelor.

Eurofisc

| 48. | Propunerea Comisiei creează temeiul legal pentru instituirea unei structuri operaționale comune de cooperare multilaterală (Eurofisc). Ideea care stă la baza acestei structuri este aceea de a permite un schimb rapid de informații precis direcționate între toate statele membre. Structura respectivă urmărește să înlesnească performanța analizelor strategice și de risc pe baza cărora este promovat schimbul multilateral de informații. La articolul 36 alineatul (2) se prevede că modalitățile de realizare a schimbului de informații, specifice structurii respective, se stabilesc în conformitate cu procedura de comitologie. La capitolul pe care ar trebui să se întemeieze instituirea structurii nu se face nicio trimitere la vreo cerință de protecție a datelor. AEPD dorește să sublinieze faptul că, pe lângă legea aplicabilă astfel cum se discută în partea a III-a de mai sus, ar trebui specificat tipul de informații utilizate, trebuie încadrate scopurile în care datele cu caracter personal vor fi schimbate și vor face obiectul unei anchete și ar trebui asigurată respectarea principiului necesității. |
| --- | --- |

48.

Propunerea Comisiei creează temeiul legal pentru instituirea unei structuri operaționale comune de cooperare multilaterală (Eurofisc). Ideea care stă la baza acestei structuri este aceea de a permite un schimb rapid de informații precis direcționate între toate statele membre. Structura respectivă urmărește să înlesnească performanța analizelor strategice și de risc pe baza cărora este promovat schimbul multilateral de informații. La articolul 36 alineatul (2) se prevede că modalitățile de realizare a schimbului de informații, specifice structurii respective, se stabilesc în conformitate cu procedura de comitologie. La capitolul pe care ar trebui să se întemeieze instituirea structurii nu se face nicio trimitere la vreo cerință de protecție a datelor. AEPD dorește să sublinieze faptul că, pe lângă legea aplicabilă astfel cum se discută în partea a III-a de mai sus, ar trebui specificat tipul de informații utilizate, trebuie încadrate scopurile în care datele cu caracter personal vor fi schimbate și vor face obiectul unei anchete și ar trebui asigurată respectarea principiului necesității.

IV.2.   Alte elemente relevante pentru protecția datelor

Articolul 57: principiul limitării scopului

| 49. | Capitolul XV al propunerii se referă la condițiile care reglementează schimbul de informații. Acest capitol conține dispoziții privind aspectele practice ale schimbului de informații. Unul dintre articole, și anume articolul 57, prezintă un interes deosebit din perspectiva protecției datelor. Conform acestuia, persoanele care au de-a face cu informațiile schimbate în temeiul regulamentului au obligația păstrării secretului oficial. Deși la al cincilea alineat se face trimitere la Directiva 95/46/CE (a se vedea mai jos), obligația păstrării secretului nu este plasată în contextul normelor de protecție a datelor. AEPD recomandă legiuitorului adăugarea la primul alineat a unei referințe și la legislația privind protecția datelor. |
| --- | --- |

49.

Capitolul XV al propunerii se referă la condițiile care reglementează schimbul de informații. Acest capitol conține dispoziții privind aspectele practice ale schimbului de informații. Unul dintre articole, și anume articolul 57, prezintă un interes deosebit din perspectiva protecției datelor. Conform acestuia, persoanele care au de-a face cu informațiile schimbate în temeiul regulamentului au obligația păstrării secretului oficial. Deși la al cincilea alineat se face trimitere la Directiva 95/46/CE (a se vedea mai jos), obligația păstrării secretului nu este plasată în contextul normelor de protecție a datelor. AEPD recomandă legiuitorului adăugarea la primul alineat a unei referințe și la legislația privind protecția datelor.

| 50. | Alineatul (1) de la articolul 57 pare să introducă utilizarea datelor în alte scopuri decât cele menționate anterior în regulament. Alineatul (3) permite în mod explicit utilizarea informațiilor în „alte scopuri” în cazul în care, în temeiul legislației statului membru al autorității solicitate, informațiile pot fi utilizate în scopuri similare. În acest sens, AEPD face referire la principiul limitării scopului, prevăzut la articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Directiva 95/46/CE și la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. AEPD subliniază faptul că, în cazul în care sunt implicate date cu caracter personal, aceste date în principiu nu pot fi folosite în alte scopuri decât cele cu care au fost colectate, cu excepția cazului în care sunt îndeplinite anumite condiții stricte în temeiul articolului 13 alineatul (1) din directivă sau al articolului 20 alineatul (1) din regulament (a se vedea de asemenea punctele 51-53 de mai jos). Prin urmare, AEPD solicită legiuitorului să reevalueze această dispoziție din perspectiva principiului limitării scopului, astfel cum este acesta prevăzut la articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Directiva 95/46/CE și la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. |
| --- | --- |

50.

Alineatul (1) de la articolul 57 pare să introducă utilizarea datelor în alte scopuri decât cele menționate anterior în regulament. Alineatul (3) permite în mod explicit utilizarea informațiilor în „alte scopuri” în cazul în care, în temeiul legislației statului membru al autorității solicitate, informațiile pot fi utilizate în scopuri similare. În acest sens, AEPD face referire la principiul limitării scopului, prevăzut la articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Directiva 95/46/CE și la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. AEPD subliniază faptul că, în cazul în care sunt implicate date cu caracter personal, aceste date în principiu nu pot fi folosite în alte scopuri decât cele cu care au fost colectate, cu excepția cazului în care sunt îndeplinite anumite condiții stricte în temeiul articolului 13 alineatul (1) din directivă sau al articolului 20 alineatul (1) din regulament (a se vedea de asemenea punctele 51-53 de mai jos). Prin urmare, AEPD solicită legiuitorului să reevalueze această dispoziție din perspectiva principiului limitării scopului, astfel cum este acesta prevăzut la articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Directiva 95/46/CE și la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001.

Articolul 57 alineatul (5): restricționarea anumitor drepturi și obligații privitoare la protecția datelor

| 51. | Considerentul (35) anunță faptul că, în sensul regulamentului, este necesar să se ia în considerare limitarea anumitor drepturi și obligații prevăzute de Directiva 95/46/CE. Se face trimitere la articolul 13 alineatul (1) litera (e) din directivă, care permite astfel de restricții. Propunerea adaugă la considerentul respectiv faptul că această limitare este necesară și proporțională, ținând cont de pierderile potențiale de venituri pentru statele membre și de importanța crucială a acestor informații în combaterea eficientă a fraudei. |
| --- | --- |

51.

Considerentul (35) anunță faptul că, în sensul regulamentului, este necesar să se ia în considerare limitarea anumitor drepturi și obligații prevăzute de Directiva 95/46/CE. Se face trimitere la articolul 13 alineatul (1) litera (e) din directivă, care permite astfel de restricții. Propunerea adaugă la considerentul respectiv faptul că această limitare este necesară și proporțională, ținând cont de pierderile potențiale de venituri pentru statele membre și de importanța crucială a acestor informații în combaterea eficientă a fraudei.

| 52. | Considerentul este dezvoltat la articolul 57 alineatul (5). După ce prevede faptul că orice stocare sau schimb de informații menționat în prezentul regulament face obiectul dispozițiilor de punere în aplicare a Directivei 95/46/CE (a se vedea punctul 23 de mai sus), articolul în cauză continuă cu prevederea că „în scopul aplicării corecte a prezentului regulament, statele membre limitează domeniul de aplicare a obligațiilor și drepturilor prevăzute la articolul 10, articolul 11 alineatul (1), articolele 12 și 21 din Directiva 95/46/CE, în măsura în care acest lucru este necesar pentru protejarea intereselor menționate la articolul 13 litera (e) din directiva menționată.” Articolele menționate conțin obligația operatorului de a informa persoanele vizate (articolele 10 și 11), dreptul de acces la propriile informații (articolul 12) și datoria autorității naționale de protecție a datelor de a ține un registru public cu prelucrările datelor (articolul 21). |
| --- | --- |

52.

Considerentul este dezvoltat la articolul 57 alineatul (5). După ce prevede faptul că orice stocare sau schimb de informații menționat în prezentul regulament face obiectul dispozițiilor de punere în aplicare a Directivei 95/46/CE (a se vedea punctul 23 de mai sus), articolul în cauză continuă cu prevederea că „în scopul aplicării corecte a prezentului regulament, statele membre limitează domeniul de aplicare a obligațiilor și drepturilor prevăzute la articolul 10, articolul 11 alineatul (1), articolele 12 și 21 din Directiva 95/46/CE, în măsura în care acest lucru este necesar pentru protejarea intereselor menționate la articolul 13 litera (e) din directiva menționată.” Articolele menționate conțin obligația operatorului de a informa persoanele vizate (articolele 10 și 11), dreptul de acces la propriile informații (articolul 12) și datoria autorității naționale de protecție a datelor de a ține un registru public cu prelucrările datelor (articolul 21).

| 53. | AEPD subliniază faptul că articolul 13 litera (e) din Directiva 95/46/CE admite excepții de la anumite dispoziții ale directivei și trebuie interpretat cu strictețe. AEPD admite faptul că, în anumite situații, în scopul prevenirii și depistării fraudei fiscale, ar putea fi considerată necesară suspendarea temporară a obligației de informare în prealabil a persoanelor vizate, precum și a dreptului de a obține acces la informații. Cu toate acestea, conform articolului 13 din Directiva 95/46/CE, se solicită ca (1) o astfel de restricție să fie prevăzută într-o „măsură legislativă” și ca (2) „o astfel de restricție să constituie o măsură necesară pentru a proteja” unul dintre interesele enumerate. Textul actual al propunerii de articol 57 alineatul (5) nu reflectă prima cerință, deoarece nu se face nicio referire la temeiul juridic solicitat. Prin urmare, AEPD îndeamnă legiuitorul să includă această cerință la articolul 57 alineatul (5). A doua cerință este reflectată în formularea „în măsura în care acest lucru este necesar”. Cu toate acestea, în vederea consecvenței, AEPD recomandă înlocuirea acestei formulări cu textul „în cazul în care constituie o măsură necesară”. Mai mult, AEPD îndeamnă legiuitorul să respingă teza din propunere adăugată la considerentul (35), care prevede că limitarea este necesară și proporțională, deoarece această teză este formulată în termeni prea generali și nu are nicio valoare juridică adăugată. |
| --- | --- |

53.

AEPD subliniază faptul că articolul 13 litera (e) din Directiva 95/46/CE admite excepții de la anumite dispoziții ale directivei și trebuie interpretat cu strictețe. AEPD admite faptul că, în anumite situații, în scopul prevenirii și depistării fraudei fiscale, ar putea fi considerată necesară suspendarea temporară a obligației de informare în prealabil a persoanelor vizate, precum și a dreptului de a obține acces la informații. Cu toate acestea, conform articolului 13 din Directiva 95/46/CE, se solicită ca (1) o astfel de restricție să fie prevăzută într-o „măsură legislativă” și ca (2) „o astfel de restricție să constituie o măsură necesară pentru a proteja” unul dintre interesele enumerate. Textul actual al propunerii de articol 57 alineatul (5) nu reflectă prima cerință, deoarece nu se face nicio referire la temeiul juridic solicitat. Prin urmare, AEPD îndeamnă legiuitorul să includă această cerință la articolul 57 alineatul (5). A doua cerință este reflectată în formularea „în măsura în care acest lucru este necesar”. Cu toate acestea, în vederea consecvenței, AEPD recomandă înlocuirea acestei formulări cu textul „în cazul în care constituie o măsură necesară”. Mai mult, AEPD îndeamnă legiuitorul să respingă teza din propunere adăugată la considerentul (35), care prevede că limitarea este necesară și proporțională, deoarece această teză este formulată în termeni prea generali și nu are nicio valoare juridică adăugată.

Transparență

| 54. | Articolele 10 și 11 din Directiva 95/46/CE conțin obligația operatorului de a informa persoana vizată înainte de colectarea datelor sau, în cazul în care datele nu sunt obținute de la persoana vizată, în momentul efectuării înregistrării datelor. Aceste dispoziții pot fi considerate drept dezvoltări ale principiului general al transparenței, care face parte din corectitudinea prelucrării, conform cerinței de la articolul 6 alineatul (1) litera (a) din Directiva 95/46/CE. AEPD a luat act de faptul că propunerea nu conține alte dispoziții care vizează principiul transparenței, de exemplu privind felul în care îi este explicat acest sistem publicului larg sau felul în care vor fi informate persoanele vizate cu privire la prelucrarea datelor. Prin urmare, AEPD îndeamnă legiuitorul să adopte o dispoziție care să trateze transparența cooperării și a sistemelor utilizate. |
| --- | --- |

54.

Articolele 10 și 11 din Directiva 95/46/CE conțin obligația operatorului de a informa persoana vizată înainte de colectarea datelor sau, în cazul în care datele nu sunt obținute de la persoana vizată, în momentul efectuării înregistrării datelor. Aceste dispoziții pot fi considerate drept dezvoltări ale principiului general al transparenței, care face parte din corectitudinea prelucrării, conform cerinței de la articolul 6 alineatul (1) litera (a) din Directiva 95/46/CE. AEPD a luat act de faptul că propunerea nu conține alte dispoziții care vizează principiul transparenței, de exemplu privind felul în care îi este explicat acest sistem publicului larg sau felul în care vor fi informate persoanele vizate cu privire la prelucrarea datelor. Prin urmare, AEPD îndeamnă legiuitorul să adopte o dispoziție care să trateze transparența cooperării și a sistemelor utilizate.

Articolul 52: schimbul de informații cu țări terțe

| 55. | Articolul 52 prevede posibilitatea schimbului de informații cu țările terțe. Conform acestuia, „informațiile obținute în temeiul prezentului regulament pot fi comunicate țării terțe respective, cu acordul autorităților competente care au furnizat informațiile, în conformitate cu dispozițiile lor interne aplicabile comunicării de date cu caracter personal țărilor terțe.” AEPD constată cu satisfacție că legiuitorul este conștient de normele speciale care se aplică schimbului de date cu caracter personal cu țări din afara UE. În scopul clarității, ar trebui inclusă în text o trimitere explicită la Directiva 95/46/CE, conform căreia un astfel de transfer de date ar trebui să fie conform normelor interne de punere în aplicare a dispozițiilor din capitolul IV al Directivei 95/46/CE, care se referă la transferul datelor cu caracter personal către țări terțe. |
| --- | --- |

55.

Articolul 52 prevede posibilitatea schimbului de informații cu țările terțe. Conform acestuia, „informațiile obținute în temeiul prezentului regulament pot fi comunicate țării terțe respective, cu acordul autorităților competente care au furnizat informațiile, în conformitate cu dispozițiile lor interne aplicabile comunicării de date cu caracter personal țărilor terțe.” AEPD constată cu satisfacție că legiuitorul este conștient de normele speciale care se aplică schimbului de date cu caracter personal cu țări din afara UE. În scopul clarității, ar trebui inclusă în text o trimitere explicită la Directiva 95/46/CE, conform căreia un astfel de transfer de date ar trebui să fie conform normelor interne de punere în aplicare a dispozițiilor din capitolul IV al Directivei 95/46/CE, care se referă la transferul datelor cu caracter personal către țări terțe.

| 56. | Propunerea se referă doar la autoritățile competente ale statelor membre. Nu este clar dacă la nivel european se prevede de asemenea vreun schimb de informații (cu caracter personal) cu țările terțe. Acest lucru se află în strânsă legătură cu întrebările semnalate în partea a III-a de mai sus privind legea aplicabilă activității Eurofisc. Transferul de date cu caracter personal efectuat de instituțiile sau organismele comunitare către o țară terță trebuie să fie în conformitate cu articolul 9 al Regulamentului (CE) nr. 45/2001. AEPD solicită legiuitorului să clarifice acest aspect. |
| --- | --- |

56.

Propunerea se referă doar la autoritățile competente ale statelor membre. Nu este clar dacă la nivel european se prevede de asemenea vreun schimb de informații (cu caracter personal) cu țările terțe. Acest lucru se află în strânsă legătură cu întrebările semnalate în partea a III-a de mai sus privind legea aplicabilă activității Eurofisc. Transferul de date cu caracter personal efectuat de instituțiile sau organismele comunitare către o țară terță trebuie să fie în conformitate cu articolul 9 al Regulamentului (CE) nr. 45/2001. AEPD solicită legiuitorului să clarifice acest aspect.

Comitologie

| 57. | După cum reiese cu claritate din analiza de mai sus, există o serie de chestiuni relevante pentru protecția datelor care vor fi dezvoltate pe larg în textul normelor adoptate conform procedurii de comitologie, astfel cum se prevede la articolul 60 al propunerii (a se vedea punctele 41, 45 și 48 de mai sus). Deși AEPD înțelege nevoia practică de a utiliza o astfel de procedură, aceasta dorește să sublinieze faptul că principalele referințe și garanții de protecție a datelor ar trebui să fie prevăzute în legea propriu-zisă. |
| --- | --- |

57.

După cum reiese cu claritate din analiza de mai sus, există o serie de chestiuni relevante pentru protecția datelor care vor fi dezvoltate pe larg în textul normelor adoptate conform procedurii de comitologie, astfel cum se prevede la articolul 60 al propunerii (a se vedea punctele 41, 45 și 48 de mai sus). Deși AEPD înțelege nevoia practică de a utiliza o astfel de procedură, aceasta dorește să sublinieze faptul că principalele referințe și garanții de protecție a datelor ar trebui să fie prevăzute în legea propriu-zisă.

| 58. | AEPD dorește să sublinieze faptul că, în cazul în care se discută pe larg alte norme prin intermediul comitologiei, acest lucru ar trebui făcut ținând cont de cerințele privind protecția datelor care reies din Directiva 95/46/CE și din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. Mai mult, AEPD îndeamnă Comisia să o implice și să îi solicite avizul în cazul în care se discută într-adevăr noi norme relevante pentru protecția datelor. De exemplu, acesta ar fi cazul în privința instituirii Eurofisc (a se vedea punctul 48 de mai sus). |
| --- | --- |

58.

AEPD dorește să sublinieze faptul că, în cazul în care se discută pe larg alte norme prin intermediul comitologiei, acest lucru ar trebui făcut ținând cont de cerințele privind protecția datelor care reies din Directiva 95/46/CE și din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. Mai mult, AEPD îndeamnă Comisia să o implice și să îi solicite avizul în cazul în care se discută într-adevăr noi norme relevante pentru protecția datelor. De exemplu, acesta ar fi cazul în privința instituirii Eurofisc (a se vedea punctul 48 de mai sus).

| 59. | Pentru a asigura implicarea AEPD cu ocazia adoptării, pe baza procedurii de comitologie, a unor noi norme relevante pentru protecția datelor, AEPD recomandă legiuitorului să includă la articolul 60 un al treilea alineat care să prevadă următoarele: „Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor este consultată în cazul în care măsurile de punere în aplicare se referă la prelucrarea de date cu caracter personal”. |
| --- | --- |

59.

Pentru a asigura implicarea AEPD cu ocazia adoptării, pe baza procedurii de comitologie, a unor noi norme relevante pentru protecția datelor, AEPD recomandă legiuitorului să includă la articolul 60 un al treilea alineat care să prevadă următoarele: „Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor este consultată în cazul în care măsurile de punere în aplicare se referă la prelucrarea de date cu caracter personal”.

V.   CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI

| 60. | AEPD este conștientă de importanța sporirii eficacității măsurilor de combatere a fraudei transfrontaliere și a îmbunătățirii colectării TVA în situații transfrontaliere. Mai mult, AEPD admite faptul că, pentru a atinge aceste scopuri, este inevitabilă prelucrarea datelor cu caracter personal. Cu toate acestea, AEPD subliniază faptul că prelucrarea acestui fel de date trebuie să fie conformă cu normele comunitare în materie de protecție a datelor. |
| --- | --- |

60.

AEPD este conștientă de importanța sporirii eficacității măsurilor de combatere a fraudei transfrontaliere și a îmbunătățirii colectării TVA în situații transfrontaliere. Mai mult, AEPD admite faptul că, pentru a atinge aceste scopuri, este inevitabilă prelucrarea datelor cu caracter personal. Cu toate acestea, AEPD subliniază faptul că prelucrarea acestui fel de date trebuie să fie conformă cu normele comunitare în materie de protecție a datelor.

| 61. | După analizarea cadrului juridic care rezultă din Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 și a modificărilor propuse în momentul de față, concluzia AEPD este aceea că, deși pot fi găsite mai multe elemente pozitive, nu sunt respectate toate solicitările care reies din normele comunitare privind protecția datelor. |
| --- | --- |

61.

După analizarea cadrului juridic care rezultă din Regulamentul (CE) nr. 1798/2003 și a modificărilor propuse în momentul de față, concluzia AEPD este aceea că, deși pot fi găsite mai multe elemente pozitive, nu sunt respectate toate solicitările care reies din normele comunitare privind protecția datelor.

| 62. | În prezentul aviz, AEPD consiliază legiuitorul astfel:






  — | în ceea ce privește chestiunea legislației comunitare aplicabile în materie de protecția datelor, să clarifice responsabilitățile statelor membre, ale Comisiei și respectiv ale Eurofisc în ceea ce privește conformitatea cu aceste norme; |
| --- | --- | --- |

62.

În prezentul aviz, AEPD consiliază legiuitorul astfel:

—

în ceea ce privește chestiunea legislației comunitare aplicabile în materie de protecția datelor, să clarifice responsabilitățile statelor membre, ale Comisiei și respectiv ale Eurofisc în ceea ce privește conformitatea cu aceste norme;

| — | în privința schimbului de date dintre autoritățile competente la cerere sau spontan, să specifice tipul de informații cu caracter personal care pot fi schimbate, să încadreze scopurile în care pot fi schimbate datele cu caracter personal și să evalueze necesitatea transmiterii sau cel puțin să se asigure că este respectat principiul necesității; |
| --- | --- |

—

în privința schimbului de date dintre autoritățile competente la cerere sau spontan, să specifice tipul de informații cu caracter personal care pot fi schimbate, să încadreze scopurile în care pot fi schimbate datele cu caracter personal și să evalueze necesitatea transmiterii sau cel puțin să se asigure că este respectat principiul necesității;

| — | în ceea ce privește schimbul de date prin intermediul accesului direct la bazele de date electronice, să specifice clar faptul că, în ceea ce privește datele cu caracter personal, niciun alt fel de date în afara celor definite deja nu se stochează în baza de date, sau să se asigure că accesul automat este limitat la categoriile de date menționate. Și mai mult, să încadreze scopurile în care pot fi direct accesate bazele de date, să asigure respectarea principiului necesității și să stabilească o perioadă maximă de stocare pentru păstrarea datelor cu caracter personal în baza de date, cu posibile excepții în situații excepționale; |
| --- | --- |

—

în ceea ce privește schimbul de date prin intermediul accesului direct la bazele de date electronice, să specifice clar faptul că, în ceea ce privește datele cu caracter personal, niciun alt fel de date în afara celor definite deja nu se stochează în baza de date, sau să se asigure că accesul automat este limitat la categoriile de date menționate. Și mai mult, să încadreze scopurile în care pot fi direct accesate bazele de date, să asigure respectarea principiului necesității și să stabilească o perioadă maximă de stocare pentru păstrarea datelor cu caracter personal în baza de date, cu posibile excepții în situații excepționale;

| — | în privința articolului 57 [și a considerentului (35)],






  — | să adauge la primul alineat o trimitere la legislația comunitară privind protecția datelor; |
| --- | --- | --- |

—

în privința articolului 57 [și a considerentului (35)],

—

să adauge la primul alineat o trimitere la legislația comunitară privind protecția datelor;

| — | să reevalueze alineatele (1) și (3) din perspectiva principiului limitării scopului, astfel cum este acesta prevăzut la articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Directiva 95/46/CE și la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001; |
| --- | --- |

—

să reevalueze alineatele (1) și (3) din perspectiva principiului limitării scopului, astfel cum este acesta prevăzut la articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Directiva 95/46/CE și la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001;

| — | să includă la alineatul (5) cerința cuprinsă la articolul 13 din Directiva 95/46/CE, conform căreia ar trebui prevăzută într-o măsură legislativă restricționarea obligațiilor și a drepturilor menționate; |
| --- | --- |

—

să includă la alineatul (5) cerința cuprinsă la articolul 13 din Directiva 95/46/CE, conform căreia ar trebui prevăzută într-o măsură legislativă restricționarea obligațiilor și a drepturilor menționate;

| — | să înlocuiască la alineatul (5) formularea „în măsura în care acest lucru este necesar” cu „în cazul în care constituie o măsură necesară”; |
| --- | --- |

—

să înlocuiască la alineatul (5) formularea „în măsura în care acest lucru este necesar” cu „în cazul în care constituie o măsură necesară”;

| — | să respingă teza adăugată în textul propunerii la considerentul (35). |
| --- | --- |

—

să respingă teza adăugată în textul propunerii la considerentul (35).

| — | în ceea ce privește principiul transparenței, să adopte o dispoziție care să trateze transparența cooperării și a sistemelor utilizate; |
| --- | --- |

—

în ceea ce privește principiul transparenței, să adopte o dispoziție care să trateze transparența cooperării și a sistemelor utilizate;

| — | în privința schimbului de date cu țările terțe, să includă la articolul 52 o trimitere explicită la capitolul IV al Directivei 95/46/CE și să clarifice dacă este prevăzut de către Comisie și/sau de către Eurofisc vreun schimb de informații cu caracter personal cu țările terțe; |
| --- | --- |

—

în privința schimbului de date cu țările terțe, să includă la articolul 52 o trimitere explicită la capitolul IV al Directivei 95/46/CE și să clarifice dacă este prevăzut de către Comisie și/sau de către Eurofisc vreun schimb de informații cu caracter personal cu țările terțe;

| — | în ceea ce privește normele adoptate pe baza comitologiei, să adauge un alineat, al treilea, la articolul 60, care să prevadă următoarele: „Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor este consultată în cazul în care măsurile de punere în aplicare se referă la prelucrarea de date cu caracter personal.” |
| --- | --- |

—

în ceea ce privește normele adoptate pe baza comitologiei, să adauge un alineat, al treilea, la articolul 60, care să prevadă următoarele: „Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor este consultată în cazul în care măsurile de punere în aplicare se referă la prelucrarea de date cu caracter personal.”

Adoptat la Bruxelles, la 30 octombrie 2009.

Peter HUSTINX

Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor

---

(1)  JO L 281, 23.11.1995, p. 31.

1

(2)  JO L 8, 12.1.2001, p. 1.

2

(3)  COM(2009) 427 final din 18 august 2009.

3

(4)  JO L 264, 15.10.2003, p. 1.

4

(5)  A se vedea Acordul interinstituțional din 28 noiembrie 2001 privind utilizarea mai structurată a tehnicii de reformare a actelor legislative (JO C 77, 28.3.2002, p. 1).

5

(6)  Comunicarea COM(2006) 254 din 31 mai 2006 privind necesitatea de a dezvolta o strategie coordonată pentru îmbunătățirea luptei împotriva fraudei fiscale.

6

(7)  A se vedea concluziile Consiliului din 4 decembrie 2007 și din 7 octombrie 2008 și rezoluția Parlamentului European din 2 septembrie 2008 [2008/2033(INI)]. A se vedea Comunicarea Comisiei COM(2008) 807 din 1 decembrie 2008.

7

(8)  JO L 347, 11.12.2006, p. 1.

8

(9)  Raportul COM(2009) 428 din 18 august 2009 privind aplicarea Regulamentului (CE) nr. 1798/2003 al Consiliului.

9

(10)  Propunerea cuprinde modificările aduse Regulamentului (CE) nr. 1798/2003 care sunt avute în vedere în textul Regulamentului (CE) nr. 143/2008 al Consiliului și care se aplică de la 1 ianuarie 2015 (JO L 44, 20.2.2008, p. 1). Aceste modificări introduc norme referitoare la locul prestării de servicii, la regimurile speciale și la procedura de rambursare pentru TVA.

10

(11)  A se vedea expunerea de motive la propunere, de la pagina 4.

11

(12)  A se vedea articolul 2 litera (a) din Directiva 95/46/CE și articolul 2 litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. A se vedea Avizul 4/2007 din 20 iunie 2007 al Grupului de lucru pentru protecția persoanelor în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal, în care este inclusă o explicație a conceptului de „date cu caracter personal” (disponibil la adresa http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/2007/wp136_ro.pdf).

12

(13)  A se vedea de asemenea punctul 28 și următoarele. Cu excepția dispozițiilor contrare, în restul textului prezentului aviz, toate referirile la considerente și la articole fac trimitere la cele din propunere.

13

(14)  Pentru observații pertinente a se vedea de asemenea avizul AEPD din 16 septembrie 2008 privind propunerea de decizie a Consiliului de instituire a sistemului european de informații cu privire la cazierele judiciare (ECRIS) (JO C 42, 20.2.2009, p. 1), punctul 23 și următoarele.

14

(15)  A se vedea articolul 2 litera (d) din Directiva 95/46/CE și articolul 2 litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001. Ambele dispoziții au în vedere posibilitatea controlului individual sau colectiv („... de sine stătător sau împreună cu altele ...”).

15

(16)  A se vedea articolul 8 alineatul (5) din Directiva 95/46/CE și articolul 10 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001.

16

(17)  A se vedea articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Directiva 95/46/CE și articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001.

17

(18)  A se vedea articolul 7 din Directiva 95/46/CE și articolul 5 din Regulamentul (CE) nr. 45/2001.

18

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 17.3.2010 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 66/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 66/10

---

Non-opoziție la o concentrare notificată

(Cazul COMP/M.5712 – Mitsubishi Chemical Holdings/Mitsubishi Rayon Co)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2010/C 66/02

La data de 25 februarie 2010, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața comună. Prezenta decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului. Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale, |
| --- | --- |

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) cu numărul de document 32010M5712. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană. |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) cu numărul de document 32010M5712. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană.

---

| 17.3.2010 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 66/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 66/10

---

Non-opoziție la o concentrare notificată

(Cazul COMP/M.5750 – Wabco/Würth/JV)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2010/C 66/03

La data de 11 martie 2010, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața comună. Prezenta decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului. Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba Germană și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale, |
| --- | --- |

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) cu numărul de document 32010M5750. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană. |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) cu numărul de document 32010M5750. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană.

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 17.3.2010 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 66/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 66/11

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

16 martie 2010

2010/C 66/04

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,3723 |
| JPY | yen japonez | 124,22 |
| DKK | coroana daneză | 7,4407 |
| GBP | lira sterlină | 0,90690 |
| SEK | coroana suedeză | 9,7242 |
| CHF | franc elvețian | 1,4516 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 8,0145 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 25,504 |
| EEK | coroana estoniană | 15,6466 |
| HUF | forint maghiar | 264,19 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| LVL | lats leton | 0,7077 |
| PLN | zlot polonez | 3,8865 |
| RON | leu românesc nou | 4,0893 |
| TRY | lira turcească | 2,0944 |
| AUD | dolar australian | 1,5005 |
| CAD | dolar canadian | 1,3944 |
| HKD | dolar Hong Kong | 10,6493 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,9477 |
| SGD | dolar Singapore | 1,9155 |
| KRW | won sud-coreean | 1 555,03 |
| ZAR | rand sud-african | 10,1320 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 9,3672 |
| HRK | kuna croată | 7,2570 |
| IDR | rupia indoneziană | 12 581,48 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,5538 |
| PHP | peso Filipine | 62,740 |
| RUB | rubla rusească | 40,2510 |
| THB | baht thailandez | 44,497 |
| BRL | real brazilian | 2,4197 |
| MXN | peso mexican | 17,1894 |
| INR | rupie indiană | 62,4650 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,3723

JPY

yen japonez

124,22

DKK

coroana daneză

7,4407

GBP

lira sterlină

0,90690

SEK

coroana suedeză

9,7242

CHF

franc elvețian

1,4516

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

8,0145

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

25,504

EEK

coroana estoniană

15,6466

HUF

forint maghiar

264,19

LTL

litas lituanian

3,4528

LVL

lats leton

0,7077

PLN

zlot polonez

3,8865

RON

leu românesc nou

4,0893

TRY

lira turcească

2,0944

AUD

dolar australian

1,5005

CAD

dolar canadian

1,3944

HKD

dolar Hong Kong

10,6493

NZD

dolar neozeelandez

1,9477

SGD

dolar Singapore

1,9155

KRW

won sud-coreean

1 555,03

ZAR

rand sud-african

10,1320

CNY

yuan renminbi chinezesc

9,3672

HRK

kuna croată

7,2570

IDR

rupia indoneziană

12 581,48

MYR

ringgit Malaiezia

4,5538

PHP

peso Filipine

62,740

RUB

rubla rusească

40,2510

THB

baht thailandez

44,497

BRL

real brazilian

2,4197

MXN

peso mexican

17,1894

INR

rupie indiană

62,4650

---

(1)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 17.3.2010 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 66/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 66/12

---

Comunicarea Comisiei privind cantitatea disponibilă pentru al doilea semestru al anului 2010, pentru anumite produse din sectorul laptelui și produselor lactate în cadrul anumitor contingente deschise de Comunitate

2010/C 66/05

În momentul atribuirii licențelor de import pentru primul semestru al anului 2010 pentru anumite contingente prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 2535/2001 al Comisiei (1), cererile de licențe au avut ca obiect cantități mai mici decât cele disponibile pentru produsele respective. Prin urmare, este necesar să se calculeze pentru fiecare contingent cantitatea disponibilă pentru perioada 1 iulie-31 decembrie 2010, luând în considerare cantitățile neatribuite care rezultă din cererile de licențe de import depuse în perioada 20-30 noiembrie 2009 pentru untul originar din Noua Zeelandă cu numerele de contingent 09.4195 și 09.4182 și pentru produsele lactate originare din Republica Moldova cu numărul de contingent 09.4210.

Cantitățile disponibile pentru perioada 1 iulie-31 decembrie 2010 pentru semestrul al doilea al anului de import al anumitor contingente menționate de Regulamentul (CE) nr. 2535/2001 al Comisiei sunt prezentate în cele ce urmează.

---

(1)  JO L 341, 22.12.2001, p. 29.

---

ANEXĂ

| Produse originare din Republica Moldova |
| --- |
| Număr contingent | Cantitate (kg) |
| 09.4210 | 1 500 000 |

Produse originare din Republica Moldova

Număr contingent

Cantitate (kg)

09.4210

1 500 000

| Untul originar din Noua Zeelandă |
| --- |
| Număr contingent | Cantitate (kg) |
| 09.4195 | 26 494 400 |
| 09.4182 | 33 612 000 |

Untul originar din Noua Zeelandă

Număr contingent

Cantitate (kg)

09.4195

26 494 400

09.4182

33 612 000

---

V Anunțuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Comisia Europeană

| 17.3.2010 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 66/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 66/13

---

Cereri de oferte în cadrul programului de lucru „Persoane” din 2010, al celui de al șaptelea Program-cadru al CE pentru cercetare, dezvoltare tehnologică și demonstrație

2010/C 66/06

Prin prezenta comunicare se lansează cereri de oferte în cadrul programului de lucru „Persoane” din 2010, al celui de al șaptelea Program-cadru al Comunității Europene pentru cercetare, dezvoltare tehnologică și demonstrație (2007-2013).

Sunteți invitați sa trimiteți propuneri pentru următoarele apeluri. Termenul-limită și bugetul sunt indicate în documentele apelurilor, publicate pe site-ul CORDIS.

Programul specific „Persoane”:

| Denumirea apelului | Codul apelului |
| --- | --- |
| Burse intraeuropene | FP7-PEOPLE-2010-IEF |
| Burse internaționale pentru cercetătorii care vin în UE | FP7-PEOPLE-2010-IIF |
| Burse internaționale pentru cercetătorii care pleacă în afara UE | FP7-PEOPLE-2010-IOF |

Denumirea apelului

Codul apelului

Burse intraeuropene

FP7-PEOPLE-2010-IEF

Burse internaționale pentru cercetătorii care vin în UE

FP7-PEOPLE-2010-IIF

Burse internaționale pentru cercetătorii care pleacă în afara UE

FP7-PEOPLE-2010-IOF

Aceste cereri de oferte se referă la programul de lucru din 2010, adoptat prin Decizia C(2009) 5892 a Comisiei, din 29 iulie 2009.

Pentru mai multe informații privind condițiile apelului, programul de lucru și ghidurile aplicantului, accesați site-ul CORDIS la adresa: http://cordis.europa.eu/fp7/calls/

---

| 17.3.2010 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 66/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 66/14

---

Cerere de ofertă pentru acțiuni de transfer modal, acțiuni cu efect catalizator, autostrăzile mării, acțiuni vizând a evita traficul și acțiuni de învățare în comun, în cadrul celui de al doilea program Marco Polo

[Regulamentul (CE) nr. 1692/2006 al Parlamentului European și al Consiliului – JO L 328, 24.11.2006, p. 1]

2010/C 66/07

Comisia Europeană lansează o cerere de ofertă în vederea procedurii de selecție 2010 din cadrul celui de-al doilea program Marco Polo. Data limită pentru depunerea dosarului de participare este 18 mai 2010.

Informații asupra modalităților prezentului apel și un ghid al participantului sunt disponibile la adresa web:

http://ec.europa.eu/transport/marcopolo/calls/2010_en.htm

Biroul de informații al programului Marco Polo poate fi contactat prin courier electronic: eaci-marco-polo-helpdesk@ec.europa.eu și prin fax: +32 22979506.

---

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisia Europeană

| 17.3.2010 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 66/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 66/15

---

AJUTOR DE STAT – GERMANIA

Ajutor de stat C 40/09 (ex N 555/09) – Ajutor suplimentar pentru WestLB AG cu privire la un transfer de active

Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene

(Text cu relevanță pentru SEE)

2010/C 66/08

Prin scrisoarea din data de 22 decembrie 2009, reprodusă în versiunea lingvistică autentică în paginile care urmează acestui rezumat, Comisia a comunicat Germaniei decizia sa de a iniția procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene privind măsura de ajutor menționată anterior.

Părțile interesate își pot prezenta observațiile privind măsura pentru care Comisia inițiază procedura în termen de o lună de la data publicării prezentului rezumat și a scrisorii de mai jos, la adresa:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIЁ |
| Fax +32 22991242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

Rue de la Loi/Wetstraat 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIЁ

Fax +32 22991242

Aceste observații vor fi comunicate Germaniei. Păstrarea confidențialității privind identitatea părții interesate care prezintă observațiile poate fi solicitată în scris, precizându-se motivele care stau la baza solicitării.

REZUMAT

I.   PROCEDURĂ

| (1) | La data de 12 mai 2009, Comisia a aprobat, sub rezerva anumitor condiții, în cazul C 43/08, ajutorul pentru restructurare în beneficiul WestLB, sub forma unei acoperiri a riscului legat de portofoliul întreprinderii Phoenix, de 5 miliarde EUR. |
| --- | --- |

(1)

La data de 12 mai 2009, Comisia a aprobat, sub rezerva anumitor condiții, în cazul C 43/08, ajutorul pentru restructurare în beneficiul WestLB, sub forma unei acoperiri a riscului legat de portofoliul întreprinderii Phoenix, de 5 miliarde EUR.

| (2) | La data de 10 decembrie 2009, Germania a notificat o recapitalizare în beneficiul WestLB efectuată de Germania, în valoare de 3 miliarde EUR, precum și o garanție în valoare de 1 miliard EUR depusă de acționarii publici ai WestLB, care au fost solicitați să faciliteze o măsură de salvare a activelor sub forma unei bănci „toxice” (bancă de colectare a activelor neperformante). Banca toxică preia activele cu valoarea nominală de 85,1 miliarde EUR. Măsura de salvare a activelor a fost anticipată în decizia de restructurare din 12 mai 2009. Cu toate acestea, ajutorul suplimentar solicitat în prezent nu a fost notificat anterior, nici autorizat. |
| --- | --- |

(2)

La data de 10 decembrie 2009, Germania a notificat o recapitalizare în beneficiul WestLB efectuată de Germania, în valoare de 3 miliarde EUR, precum și o garanție în valoare de 1 miliard EUR depusă de acționarii publici ai WestLB, care au fost solicitați să faciliteze o măsură de salvare a activelor sub forma unei bănci „toxice” (bancă de colectare a activelor neperformante). Banca toxică preia activele cu valoarea nominală de 85,1 miliarde EUR. Măsura de salvare a activelor a fost anticipată în decizia de restructurare din 12 mai 2009. Cu toate acestea, ajutorul suplimentar solicitat în prezent nu a fost notificat anterior, nici autorizat.

II.   DATE FACTUALE

| (3) | WestLB intenționează să transfere activele sale toxice și nestrategice unei bănci toxice. Se are în vedere o procedură în două etape: în prima etapă, WestLB intenționează să transfere activele toxice cu o valoare nominală aproximativă de 23,8 miliarde EUR. În a doua etapă, planificată pentru aprilie 2010, WestLB intenționează să transfere activele nestrategice cu valoarea nominală aproximativă de 61,3 miliarde EUR (în total, 85,1 miliarde EUR). |
| --- | --- |

(3)

WestLB intenționează să transfere activele sale toxice și nestrategice unei bănci toxice. Se are în vedere o procedură în două etape: în prima etapă, WestLB intenționează să transfere activele toxice cu o valoare nominală aproximativă de 23,8 miliarde EUR. În a doua etapă, planificată pentru aprilie 2010, WestLB intenționează să transfere activele nestrategice cu valoarea nominală aproximativă de 61,3 miliarde EUR (în total, 85,1 miliarde EUR).

| (4) | WestLB va constitui în banca toxică o rezervă de 3 miliarde EUR, cu rol de „tampon” pentru acoperirea pierderilor scontate. Având în vedere că WestLB nu deține suficient capital, SoFFin va injecta în WestLB suma de 3 miliarde EUR sub formă de participație pasivă. În continuare, pierderile urmează a fi acoperite de o garanție în valoare de 1 miliard EUR, suportată de către acționarii WestLB. |
| --- | --- |

(4)

WestLB va constitui în banca toxică o rezervă de 3 miliarde EUR, cu rol de „tampon” pentru acoperirea pierderilor scontate. Având în vedere că WestLB nu deține suficient capital, SoFFin va injecta în WestLB suma de 3 miliarde EUR sub formă de participație pasivă. În continuare, pierderile urmează a fi acoperite de o garanție în valoare de 1 miliard EUR, suportată de către acționarii WestLB.

| (5) | Germania a explicat că nu a fost pusă încă în aplicare soluția privind banca toxică, anticipată în decizia din 12 mai 2009. În plus, aplicarea acestei soluții necesită un ajutor suplimentar la o valoare semnificativă, așa cum s-a arătat mai sus. În acest sens, Germania a prezentat un plan actualizat de restructurare care, totuși, prevede numai schimbări minore. De asemenea, Germania prevede unele angajamente pentru vânzarea cu celeritate a WestLB. |
| --- | --- |

(5)

Germania a explicat că nu a fost pusă încă în aplicare soluția privind banca toxică, anticipată în decizia din 12 mai 2009. În plus, aplicarea acestei soluții necesită un ajutor suplimentar la o valoare semnificativă, așa cum s-a arătat mai sus. În acest sens, Germania a prezentat un plan actualizat de restructurare care, totuși, prevede numai schimbări minore. De asemenea, Germania prevede unele angajamente pentru vânzarea cu celeritate a WestLB.

III.   EVALUARE

| (6) | Măsurile – recapitalizarea, garanția și măsura de salvare a activelor – reprezintă un ajutor de stat în beneficiul WestLB. |
| --- | --- |

(6)

Măsurile – recapitalizarea, garanția și măsura de salvare a activelor – reprezintă un ajutor de stat în beneficiul WestLB.

| (7) | Cu toate că recapitalizarea este conformă cu cerințele Comunicării din 5 decembrie 2008 privind recapitalizarea, măsura privind salvarea activelor, care trebuie evaluată în conformitate cu dispozițiile Comunicării din 25 februarie 2009 privind activele depreciate, nu poate fi considerată drept compatibilă în această etapă. Măsura nu îndeplinește condițiile privind transparența și publicitatea, evaluarea, partajarea sarcinii și remunerarea. În plus, măsurile dau naștere la îndoieli, în contextul Comunicării din 22 iulie 2009 privind restructurarea, referitoare la capacitatea băncii de reabilitare, partajare a sarcinii și diminuare a denaturării concurenței. În contextul considerațiilor menționate mai sus, Comisia a decis să inițieze procedura stabilită la articolul 108 alineatul (2) din TFUE cu privire la salvarea activelor prin crearea unei bănci toxice, precum și cu privire la ajutorul pentru restructurare în beneficiul WestLB. |
| --- | --- |

(7)

Cu toate că recapitalizarea este conformă cu cerințele Comunicării din 5 decembrie 2008 privind recapitalizarea, măsura privind salvarea activelor, care trebuie evaluată în conformitate cu dispozițiile Comunicării din 25 februarie 2009 privind activele depreciate, nu poate fi considerată drept compatibilă în această etapă. Măsura nu îndeplinește condițiile privind transparența și publicitatea, evaluarea, partajarea sarcinii și remunerarea. În plus, măsurile dau naștere la îndoieli, în contextul Comunicării din 22 iulie 2009 privind restructurarea, referitoare la capacitatea băncii de reabilitare, partajare a sarcinii și diminuare a denaturării concurenței. În contextul considerațiilor menționate mai sus, Comisia a decis să inițieze procedura stabilită la articolul 108 alineatul (2) din TFUE cu privire la salvarea activelor prin crearea unei bănci toxice, precum și cu privire la ajutorul pentru restructurare în beneficiul WestLB.

| (8) | Cu toate acestea, având în vedere amenințarea iminentă pentru stabilitatea financiară în cazul în care nu se iau aceste măsuri, Comisia autorizează temporar, pentru o perioadă de șase luni, măsura de recapitalizare, garanția și salvarea activelor, sub forma unui ajutor de urgență, în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (b) din TFUE. |
| --- | --- |

(8)

Cu toate acestea, având în vedere amenințarea iminentă pentru stabilitatea financiară în cazul în care nu se iau aceste măsuri, Comisia autorizează temporar, pentru o perioadă de șase luni, măsura de recapitalizare, garanția și salvarea activelor, sub forma unui ajutor de urgență, în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (b) din TFUE.

TEXTUL SCRISORII

„The Commission wishes to inform Germany that, having examined the information supplied by your authorities on the measure referred to above, it has decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (1) since the Commission has doubts as to the compatibility of the measures with the internal market.

1.   PROCEDURE

| (1) | On 12 May 2009, in Case C 43/08 (2) the Commission conditionally approved restructuring aid to WestLB AG (“WestLB”) in the form of a risk shield on the Phoenix portfolio of EUR 5 billion. It requires the sale of the bank by the end of 2011. |
| --- | --- |

(1)

On 12 May 2009, in Case C 43/08 (2) the Commission conditionally approved restructuring aid to WestLB AG (“WestLB”) in the form of a risk shield on the Phoenix portfolio of EUR 5 billion. It requires the sale of the bank by the end of 2011.

| (2) | On 7 October 2009, in Case N 531/09 (3) the Commission approved as compatible emergency aid a risk assumption of EUR 6,4 billion (4) of the already protected Phoenix portfolio, which de facto further increased the initial risk shield. Germany committed to notify by 30 November 2009 a revised restructuring plan which would take into account any additional State aid not approved by the Decision of 12 May 2009 and therefore provide for additional restructuring. |
| --- | --- |

(2)

On 7 October 2009, in Case N 531/09 (3) the Commission approved as compatible emergency aid a risk assumption of EUR 6,4 billion (4) of the already protected Phoenix portfolio, which de facto further increased the initial risk shield. Germany committed to notify by 30 November 2009 a revised restructuring plan which would take into account any additional State aid not approved by the Decision of 12 May 2009 and therefore provide for additional restructuring.

| (3) | An updated restructuring plan was submitted on 15 December 2009. |
| --- | --- |

(3)

An updated restructuring plan was submitted on 15 December 2009.

| (4) | On 10 December 2009, Germany notified a recapitalisation of WestLB amounting to EUR 3 billion as well as a guarantee of EUR 1 billion, which are necessary for the establishment of a bad bank by WestLB. The bad bank will relieve WestLB from assets with a nominal value of EUR 85,1 billion. That asset relief measure was envisaged in general terms in the restructuring Decision of 12 May 2009 (5). |
| --- | --- |

(4)

On 10 December 2009, Germany notified a recapitalisation of WestLB amounting to EUR 3 billion as well as a guarantee of EUR 1 billion, which are necessary for the establishment of a bad bank by WestLB. The bad bank will relieve WestLB from assets with a nominal value of EUR 85,1 billion. That asset relief measure was envisaged in general terms in the restructuring Decision of 12 May 2009 (5).

| (5) | Following discussions with the Commission, Germany provided several commitments and additional information by 16 December 2009. |
| --- | --- |

(5)

Following discussions with the Commission, Germany provided several commitments and additional information by 16 December 2009.

| (6) | Given the urgency to get a Commission decision on these measures, Germany has exceptionally agreed that the authentic language for this decision should be English. |
| --- | --- |

(6)

Given the urgency to get a Commission decision on these measures, Germany has exceptionally agreed that the authentic language for this decision should be English.

2.   DESCRIPTION OF THE AID

WestLB AG

| (7) | The beneficiary WestLB is a public limited company, with its registered headquarters in North Rhine-Westphalia. WestLB is a service provider for Germany's largest savings banks network and public-sector clients. WestLB has until recently offered a universal bank's range of products and services, including products for private clients, midmarket companies and corporate enterprises, partly in cooperation with savings banks, partly via subsidiaries specialised in consumer loans, private banking and commercial real estate finance. In line with a restructuring plan dated 30 April 2009, which was approved in the restructuring Decision of 12 May 2009, WestLB is currently unbundling its core activities and abandoning non-core activities. WestLB's published balance-sheet total was EUR 288 billion on 31 December 2008, while its risk-weighted assets stood at EUR 88,5 billion. As of 30 September 2009, the bank's published balance-sheet total was equal to EUR 258,8 billion and its risk-weighted assets stood at EUR 84,2 billion. |
| --- | --- |

(7)

The beneficiary WestLB is a public limited company, with its registered headquarters in North Rhine-Westphalia. WestLB is a service provider for Germany's largest savings banks network and public-sector clients. WestLB has until recently offered a universal bank's range of products and services, including products for private clients, midmarket companies and corporate enterprises, partly in cooperation with savings banks, partly via subsidiaries specialised in consumer loans, private banking and commercial real estate finance. In line with a restructuring plan dated 30 April 2009, which was approved in the restructuring Decision of 12 May 2009, WestLB is currently unbundling its core activities and abandoning non-core activities. WestLB's published balance-sheet total was EUR 288 billion on 31 December 2008, while its risk-weighted assets stood at EUR 88,5 billion. As of 30 September 2009, the bank's published balance-sheet total was equal to EUR 258,8 billion and its risk-weighted assets stood at EUR 84,2 billion.

| (8) | WestLB is currently owned by the Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband (WLSGV), which accounts for 25,03 % of its shares, the Rheinische Sparkassen- und Giroverband (RSGV), which owns 25,03 % and — both directly and indirectly, via the NRW.BANK (formerly known as Landesbank Nordhein-Westfalen) — the Land of North Rhine-Westphalia (37,74 %), the Landschaftsverband Westfalen Lippe (LWL; 6,09 %), and the Landschaftsverband Rheinland (LVR; 6,09 %). |
| --- | --- |

(8)

WestLB is currently owned by the Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband (WLSGV), which accounts for 25,03 % of its shares, the Rheinische Sparkassen- und Giroverband (RSGV), which owns 25,03 % and — both directly and indirectly, via the NRW.BANK (formerly known as Landesbank Nordhein-Westfalen) — the Land of North Rhine-Westphalia (37,74 %), the Landschaftsverband Westfalen Lippe (LWL; 6,09 %), and the Landschaftsverband Rheinland (LVR; 6,09 %).

2.1.   The restructuring Decision of 12 May 2009

| (9) | At the end of March 2008, WestLB's shareholders granted the bank an “impaired assets relief” measure through a risk shield of up to EUR 5 billion for a portfolio of structured securities with a nominal volume of approximately EUR 23 billion (“Phoenix”) in order to prevent bank resolution procedures. |
| --- | --- |

(9)

At the end of March 2008, WestLB's shareholders granted the bank an “impaired assets relief” measure through a risk shield of up to EUR 5 billion for a portfolio of structured securities with a nominal volume of approximately EUR 23 billion (“Phoenix”) in order to prevent bank resolution procedures.

| (10) | WestLB is currently in the process of implementing the restructuring plan dated 30 April 2009 which was approved in the restructuring Decision of 12 May 2009. The implementation of the plan gives rise to significant divestures and a reshuffle of the bank's business model. In particular, WestLB will stop proprietary trading activities and, overall, reduce its assets by 50 %. The bank will focus on three core business areas: “transaction banking”; “medium-sized companies, savings banks partnership, and corporate banking”, and “capital market activities and structured finance” which all have to be structurally separated. |
| --- | --- |

(10)

WestLB is currently in the process of implementing the restructuring plan dated 30 April 2009 which was approved in the restructuring Decision of 12 May 2009. The implementation of the plan gives rise to significant divestures and a reshuffle of the bank's business model. In particular, WestLB will stop proprietary trading activities and, overall, reduce its assets by 50 %. The bank will focus on three core business areas: “transaction banking”; “medium-sized companies, savings banks partnership, and corporate banking”, and “capital market activities and structured finance” which all have to be structurally separated.

| (11) | In order to achieve the targeted balance sheet reduction, the restructuring plan set out explicitly in Annex 2 point 3.3.l that the “reduction of the total balance sheet and the risk-weighted assets ... is based on the assumption that WestLB will fully dispose a number of assets grouped in an exit portfolio.” However, no additional aid was foreseen or authorised for this purpose. Regarding the exit portfolio it was planned from the very beginning to spin off both structured securities and non-strategic assets of approximately EUR 85 billion (the so-called “PEG” portfolio, of which the Phoenix portfolio is part) to a so-called bad bank, set up pursuant to the Gesetz zur Fortentwicklung der Finanzmarktstabilisierung, the German bad bank law (FMStFG). This transaction was initially scheduled to be completed well in advance of 31 December 2009, in order to meet the caps on the balance sheet total. Moreover, Germany committed to initiate the change of the bank's ownership structure through a public tender procedure before the end of 2011. |
| --- | --- |

(11)

In order to achieve the targeted balance sheet reduction, the restructuring plan set out explicitly in Annex 2 point 3.3.l that the “reduction of the total balance sheet and the risk-weighted assets ... is based on the assumption that WestLB will fully dispose a number of assets grouped in an exit portfolio.” However, no additional aid was foreseen or authorised for this purpose. Regarding the exit portfolio it was planned from the very beginning to spin off both structured securities and non-strategic assets of approximately EUR 85 billion (the so-called “PEG” portfolio, of which the Phoenix portfolio is part) to a so-called bad bank, set up pursuant to the Gesetz zur Fortentwicklung der Finanzmarktstabilisierung, the German bad bank law (FMStFG). This transaction was initially scheduled to be completed well in advance of 31 December 2009, in order to meet the caps on the balance sheet total. Moreover, Germany committed to initiate the change of the bank's ownership structure through a public tender procedure before the end of 2011.

| (12) | The spin-off could not be carried out as initially planned since WestLB's shareholders did not agree upon the set-up of the bad bank. Furthermore, the capital required to enable the spin-off of risky and non-strategic assets had been substantially underestimated. |
| --- | --- |

(12)

The spin-off could not be carried out as initially planned since WestLB's shareholders did not agree upon the set-up of the bad bank. Furthermore, the capital required to enable the spin-off of risky and non-strategic assets had been substantially underestimated.

2.2.   The Decision of 7 October 2009

| (13) | In October 2009, additional aid in the form of a further risk assumption for the Phoenix portfolio in the amount of EUR 6,4 billion was required to address an additional capital shortage that had not been made known previously and was therefore not addressed in the Commission Decision of 12 May 2009. Due to increasing losses and mounting risk weights, the risk shield for the Phoenix portfolio was no longer sufficient to achieve a risk transfer. Therefore, the portfolio became subject to regulatory capital requirements again. As a result, WestLB's overall capital ratio fell to [< 7 %] (6) and, therefore, significantly short of the regulatory minimum capital requirements. Without the provision of additional capital or State aid, the German regulator BaFin would have been obliged to initiate bank resolution procedures. |
| --- | --- |

(13)

In October 2009, additional aid in the form of a further risk assumption for the Phoenix portfolio in the amount of EUR 6,4 billion was required to address an additional capital shortage that had not been made known previously and was therefore not addressed in the Commission Decision of 12 May 2009. Due to increasing losses and mounting risk weights, the risk shield for the Phoenix portfolio was no longer sufficient to achieve a risk transfer. Therefore, the portfolio became subject to regulatory capital requirements again. As a result, WestLB's overall capital ratio fell to [< 7 %] (6) and, therefore, significantly short of the regulatory minimum capital requirements. Without the provision of additional capital or State aid, the German regulator BaFin would have been obliged to initiate bank resolution procedures.

| (14) | This additional aid during the restructuring phase was temporarily approved for reasons of financial stability by the Commission in its Decision of 7 October 2009. However, that decision required a reassessment of the existing restructuring plan and the planned restructuring measures. Additionally, Germany provided a commitment that all shareholders would ensure the sale of the “core” bank, including establishing a core capital ratio of 7 %. |
| --- | --- |

(14)

This additional aid during the restructuring phase was temporarily approved for reasons of financial stability by the Commission in its Decision of 7 October 2009. However, that decision required a reassessment of the existing restructuring plan and the planned restructuring measures. Additionally, Germany provided a commitment that all shareholders would ensure the sale of the “core” bank, including establishing a core capital ratio of 7 %.

2.3.   The new measures — Bad bank and additional recapitalisation

| (15) | At the end of November 2009, the risk assumption granted under the Decision of 7 October expired before the intended asset relief measure had been implemented. In addition, despite an explicit commitment by Germany that all shareholders had undertaken to inject the capital required to increase WestLB's Tier 1 capital so that it had a Tier 1 ratio of 7 %, the savings banks failed to do so. As a result, the overall capital ratio fell to [< 6,7 %] and, thus, again short of regulatory minimum capital requirements. |
| --- | --- |

(15)

At the end of November 2009, the risk assumption granted under the Decision of 7 October expired before the intended asset relief measure had been implemented. In addition, despite an explicit commitment by Germany that all shareholders had undertaken to inject the capital required to increase WestLB's Tier 1 capital so that it had a Tier 1 ratio of 7 %, the savings banks failed to do so. As a result, the overall capital ratio fell to [< 6,7 %] and, thus, again short of regulatory minimum capital requirements.

(a)   The recapitalisation of WestLB

| (16) | On 24 November 2009, Germany and WestLB's shareholders agreed upon the details of the creation of the bad bank under the FMStFG. WestLB is at present not sufficiently capitalized to finance this transaction without external support. Therefore, SoFFin will inject overall EUR 3 billion in at least three partial payments, taking place between 18 December 2009 and 30 April 2010, in form of a silent participation that can be converted into ordinary shares after 1 July 2010 (7). |
| --- | --- |

(16)

On 24 November 2009, Germany and WestLB's shareholders agreed upon the details of the creation of the bad bank under the FMStFG. WestLB is at present not sufficiently capitalized to finance this transaction without external support. Therefore, SoFFin will inject overall EUR 3 billion in at least three partial payments, taking place between 18 December 2009 and 30 April 2010, in form of a silent participation that can be converted into ordinary shares after 1 July 2010 (7).

(b)   The bad bank for WestLB

| (17) | WestLB intends to spin off its toxic and non-strategic assets into a bad bank under Section 8a of the FMStFG (8). Those assets have been assigned to two portfolios, the first called Phoenix portfolio, the second PEG portfolio. |
| --- | --- |

(17)

WestLB intends to spin off its toxic and non-strategic assets into a bad bank under Section 8a of the FMStFG (8). Those assets have been assigned to two portfolios, the first called Phoenix portfolio, the second PEG portfolio.

| (18) | The Phoenix portfolio contains toxic assets, mainly structured securities, with a nominal value of approximately EUR 23,8 billion (as of 30 June 2009). The Phoenix portfolio will be transferred to the bad bank with the original risk shield of 5 billion. |
| --- | --- |

(18)

The Phoenix portfolio contains toxic assets, mainly structured securities, with a nominal value of approximately EUR 23,8 billion (as of 30 June 2009). The Phoenix portfolio will be transferred to the bad bank with the original risk shield of 5 billion.

| (19) | The remaining portfolio comprises mainly non-strategic assets, in particular corporate, State, municipal and student loans, as well as collateralized debt obligations, and other structured securities. It has a nominal value of approximately EUR 61,3 billion (as of 30 June 2009). |
| --- | --- |

(19)

The remaining portfolio comprises mainly non-strategic assets, in particular corporate, State, municipal and student loans, as well as collateralized debt obligations, and other structured securities. It has a nominal value of approximately EUR 61,3 billion (as of 30 June 2009).

| (20) | The combined nominal value of the two portfolios is EUR 85,1 billion. According to information provided by Germany, the book value of the assets is equal to EUR [65-75] billion and the estimated real economic value equal to EUR [60-70] billion. No market value of the portfolios was submitted although the Commission has repeatedly asked for it. |
| --- | --- |

(20)

The combined nominal value of the two portfolios is EUR 85,1 billion. According to information provided by Germany, the book value of the assets is equal to EUR [65-75] billion and the estimated real economic value equal to EUR [60-70] billion. No market value of the portfolios was submitted although the Commission has repeatedly asked for it.

| (21) | Regarding the set-up of the bad bank WestLB proposes a two-step procedure: in a first step, to be implemented before 31 December 2009, the Phoenix portfolio will be split off, with the retroactive cut-off date set at 1 January 2009. In a second step, planned for April 2010, WestLB intends to spin off the remaining portfolio, to be implemented retroactively with effect as of 1 January 2010. Germany requests the temporary authorisation of this measure for 6 months. |
| --- | --- |

(21)

Regarding the set-up of the bad bank WestLB proposes a two-step procedure: in a first step, to be implemented before 31 December 2009, the Phoenix portfolio will be split off, with the retroactive cut-off date set at 1 January 2009. In a second step, planned for April 2010, WestLB intends to spin off the remaining portfolio, to be implemented retroactively with effect as of 1 January 2010. Germany requests the temporary authorisation of this measure for 6 months.

| (22) | After the spin-off, those assets and liabilities will be held by the bad bank. In order to ensure that expected losses of the assets are sufficiently covered, WestLB will equip the bad bank with equity of EUR 3 billion. It will provide the capital step-by-step, in line with the staggered spin-off of assets and the corresponding need for capital. Germany requests the temporary authorisation of this measure for 6 months. |
| --- | --- |

(22)

After the spin-off, those assets and liabilities will be held by the bad bank. In order to ensure that expected losses of the assets are sufficiently covered, WestLB will equip the bad bank with equity of EUR 3 billion. It will provide the capital step-by-step, in line with the staggered spin-off of assets and the corresponding need for capital. Germany requests the temporary authorisation of this measure for 6 months.

| (23) | Potential further losses will be covered by a guarantee by WestLB's shareholders in the amount of EUR 1 billion in total, provided by the Land North Rhine-Westphalia (EUR 0,482 billion), by the savings banks associations RSGV and WLSGV (EUR 0,501 billion), and by the regional authorities LVR and LWL (EUR 0,017 billion). Germany also requests the temporary authorisation of this measure for 6 months. |
| --- | --- |

(23)

Potential further losses will be covered by a guarantee by WestLB's shareholders in the amount of EUR 1 billion in total, provided by the Land North Rhine-Westphalia (EUR 0,482 billion), by the savings banks associations RSGV and WLSGV (EUR 0,501 billion), and by the regional authorities LVR and LWL (EUR 0,017 billion). Germany also requests the temporary authorisation of this measure for 6 months.

| (24) | Should the envisaged capital not suffice to cover the losses incurred in the future by the bad bank, such losses — pursuant to the FMStFG — must be covered by the shareholders of the beneficiary bank. However, that obligation to compensate further losses is capped in this case as regards RSGV and WLSGV at an amount of EUR 4 billion in total (EUR 4,5 billion considering EUR 0,5 billion related to the guarantee given as former owners, the so-called “Alteigentümergarantie”). In order to provide these EUR 4 billion, RSGV and WLSGV are permitted to build up adequate reserves for this obligation over a period of 25 years. Any further losses exceeding the equity of the bad bank and the existing guarantees will be borne by FMSA and the Land North Rhine-Westphalia, releasing RSGV and WLSGV from their corresponding obligations. |
| --- | --- |

(24)

Should the envisaged capital not suffice to cover the losses incurred in the future by the bad bank, such losses — pursuant to the FMStFG — must be covered by the shareholders of the beneficiary bank. However, that obligation to compensate further losses is capped in this case as regards RSGV and WLSGV at an amount of EUR 4 billion in total (EUR 4,5 billion considering EUR 0,5 billion related to the guarantee given as former owners, the so-called “Alteigentümergarantie”). In order to provide these EUR 4 billion, RSGV and WLSGV are permitted to build up adequate reserves for this obligation over a period of 25 years. Any further losses exceeding the equity of the bad bank and the existing guarantees will be borne by FMSA and the Land North Rhine-Westphalia, releasing RSGV and WLSGV from their corresponding obligations.

(c)   Envisaged further recapitalisation of WestLB

| (25) | Finally, SoFFin and the Land North Rhine-Westphalia have agreed to provide further equity for WestLB if such additional support is required to enable the sale of WestLB even after the establishment of the bad bank. 51 % of the capital needs will be provided by the Land North Rhine-Westphalia in the form of a first-loss guarantee, and 49 % will be provided by SoFFin. SoFFin has restricted its commitment to EUR 1 billion; hence, an overall support of EUR 2 billion must not be exceeded. This potential additional measure is not the subject of Germany's request for temporary authorisation for 6 months. |
| --- | --- |

(25)

Finally, SoFFin and the Land North Rhine-Westphalia have agreed to provide further equity for WestLB if such additional support is required to enable the sale of WestLB even after the establishment of the bad bank. 51 % of the capital needs will be provided by the Land North Rhine-Westphalia in the form of a first-loss guarantee, and 49 % will be provided by SoFFin. SoFFin has restricted its commitment to EUR 1 billion; hence, an overall support of EUR 2 billion must not be exceeded. This potential additional measure is not the subject of Germany's request for temporary authorisation for 6 months.

(d)   Key assumptions of the restructuring plan

| (26) | The revised restructuring plan — of which a summary was provided on 15 December 2009 — foresees that, as initially planned, WestLB will withdraw from the markets for real estate finance (except for services provided to the saving banks), retail banking, asset management, and private equity. A core feature of WestLB’s strategic orientation towards a client-focussed business model remains the withdrawal from proprietary trading. However, WestLB had to revise the targets for profit set in the initial plan, as general market conditions over the last months proved to be worse than expected by WestLB. |
| --- | --- |

(26)

The revised restructuring plan — of which a summary was provided on 15 December 2009 — foresees that, as initially planned, WestLB will withdraw from the markets for real estate finance (except for services provided to the saving banks), retail banking, asset management, and private equity. A core feature of WestLB’s strategic orientation towards a client-focussed business model remains the withdrawal from proprietary trading. However, WestLB had to revise the targets for profit set in the initial plan, as general market conditions over the last months proved to be worse than expected by WestLB.

| (27) | The bank now plans to achieve a target of EUR 500 million in profit before taxes only in 2014 at the earliest, and not by 2012, as initially planned. That revision of targets is not only due to general market conditions, but also due to the fact that its rating was recently downgraded to BBB+. WestLB estimates that a Single-A-Rating will not be reached again before 31 December 2010. Consequently, WestLB now has reduced access to funding whilst simultaneously it is exposed to stricter capital requirements and a significant increase in impairment charges for credit losses. Nevertheless, WestLB’s strategic thrust remains unchanged as compared to the initial plan. Deconsolidation will be extended and produce additional saving effects. Sectors without strategic importance and low expertise are to be phased out. WestLB will liquidate or sell at least five more affiliate companies than originally planned. Its offices in Buenos Aires and Santiago de Chile will be closed. WestLB plans to withdraw from the funds business, own issues of closed-end investment funds, the private equity business, and the leveraged finance business. With regard to the substance of the business model, the revised restructuring plan shows overall only minor changes. |
| --- | --- |

(27)

The bank now plans to achieve a target of EUR 500 million in profit before taxes only in 2014 at the earliest, and not by 2012, as initially planned. That revision of targets is not only due to general market conditions, but also due to the fact that its rating was recently downgraded to BBB+. WestLB estimates that a Single-A-Rating will not be reached again before 31 December 2010. Consequently, WestLB now has reduced access to funding whilst simultaneously it is exposed to stricter capital requirements and a significant increase in impairment charges for credit losses. Nevertheless, WestLB’s strategic thrust remains unchanged as compared to the initial plan. Deconsolidation will be extended and produce additional saving effects. Sectors without strategic importance and low expertise are to be phased out. WestLB will liquidate or sell at least five more affiliate companies than originally planned. Its offices in Buenos Aires and Santiago de Chile will be closed. WestLB plans to withdraw from the funds business, own issues of closed-end investment funds, the private equity business, and the leveraged finance business. With regard to the substance of the business model, the revised restructuring plan shows overall only minor changes.

| (28) | Germany agreed to the Commission's proposal to establish concrete parameters that will allow monitoring of WestLB's commitment, given in the context of the restructuring Decision of 12 May 2009, to cease proprietary trading activities. |
| --- | --- |

(28)

Germany agreed to the Commission's proposal to establish concrete parameters that will allow monitoring of WestLB's commitment, given in the context of the restructuring Decision of 12 May 2009, to cease proprietary trading activities.

| (29) | On 16 December 2009, WestLB issued an ad hoc publication announcing that it might not be able to achieve a positive result in 2009 but probably record a loss. Therefore, it would not be able to pay dividends or coupons and such instruments would participate in the loss. |
| --- | --- |

(29)

On 16 December 2009, WestLB issued an ad hoc publication announcing that it might not be able to achieve a positive result in 2009 but probably record a loss. Therefore, it would not be able to pay dividends or coupons and such instruments would participate in the loss.

3.   COMMENTS BY GERMANY

| (30) | Due to the fact that WestLB, a systemically relevant bank, would become subject to bank resolution procedures without State aid being granted, and the serious consequences that this event would entail for Germany's financial system and to the German economy, Germany requests an urgent temporary authorisation of the measures for six months. |
| --- | --- |

(30)

Due to the fact that WestLB, a systemically relevant bank, would become subject to bank resolution procedures without State aid being granted, and the serious consequences that this event would entail for Germany's financial system and to the German economy, Germany requests an urgent temporary authorisation of the measures for six months.

| (31) | Germany agrees that the capital injection of EUR 3 billion by SoFFin constitutes State aid. Germany also does not dispute that the taking over of losses of the owners for the assets in the bad bank could constitute aid. However, in this particular case, Germany disputes the existence of elements of State aid. It claims that the spin-off of the assets would be accompanied by sufficient equity (the EUR 3 billion) to cover expected and unexpected losses. The additional explicit guarantee provided by the shareholders and their obligation to bear potential losses resulting from the resolution of the bad bank should be considered as a mere safeguard for eventualities. Potential benefits stemming from State resources would be of theoretical nature only. Whereas Germany acknowledges that, in theory, this could be the case under very unrealistic assumptions as far as the guarantee is concerned, that possibility is entirely excluded as regards the shareholders obligation to bear losses potentially resulting from the resolution of the bad bank. |
| --- | --- |

(31)

Germany agrees that the capital injection of EUR 3 billion by SoFFin constitutes State aid. Germany also does not dispute that the taking over of losses of the owners for the assets in the bad bank could constitute aid. However, in this particular case, Germany disputes the existence of elements of State aid. It claims that the spin-off of the assets would be accompanied by sufficient equity (the EUR 3 billion) to cover expected and unexpected losses. The additional explicit guarantee provided by the shareholders and their obligation to bear potential losses resulting from the resolution of the bad bank should be considered as a mere safeguard for eventualities. Potential benefits stemming from State resources would be of theoretical nature only. Whereas Germany acknowledges that, in theory, this could be the case under very unrealistic assumptions as far as the guarantee is concerned, that possibility is entirely excluded as regards the shareholders obligation to bear losses potentially resulting from the resolution of the bad bank.

| (32) | Germany commits that WestLB shall pay a remuneration of 10 % p.a. which is to be paid retroactively for the EUR 3 billion recapitalisation. |
| --- | --- |

(32)

Germany commits that WestLB shall pay a remuneration of 10 % p.a. which is to be paid retroactively for the EUR 3 billion recapitalisation.

| (33) | Germany furthermore commits to adjust the remuneration to bring it in line with the requirements of the Impaired Assets Communication should the valuation to be performed by the Commission reveal additional benefits to WestLB. |
| --- | --- |

(33)

Germany furthermore commits to adjust the remuneration to bring it in line with the requirements of the Impaired Assets Communication should the valuation to be performed by the Commission reveal additional benefits to WestLB.

| (34) | Germany commits that the aid shall be limited to the minimum necessary by providing the recapitalisation pro rata and by implementing a redemption mechanism should future developments result in an overcapitalisation. |
| --- | --- |

(34)

Germany commits that the aid shall be limited to the minimum necessary by providing the recapitalisation pro rata and by implementing a redemption mechanism should future developments result in an overcapitalisation.

| (35) | Additionally, Germany commits that SoFFin will receive proceeds resulting from the sale of WestLB or parts thereof prior to the other shareholders until the capital granted by it is paid back fully. |
| --- | --- |

(35)

Additionally, Germany commits that SoFFin will receive proceeds resulting from the sale of WestLB or parts thereof prior to the other shareholders until the capital granted by it is paid back fully.

| (36) | Germany further commits that until the measures are terminated, WestLB will make payments on capital instruments only to the extent it is under an obligation to do so without releasing reserves or the special reserves pursuant to Section 340(g) of the German Commercial Code. Furthermore, these instruments shall participate in losses if losses could only be avoided through the release of such reserves. |
| --- | --- |

(36)

Germany further commits that until the measures are terminated, WestLB will make payments on capital instruments only to the extent it is under an obligation to do so without releasing reserves or the special reserves pursuant to Section 340(g) of the German Commercial Code. Furthermore, these instruments shall participate in losses if losses could only be avoided through the release of such reserves.

| (37) | Germany commits to start the sales process of WestLB earlier than initially planned, i.e. [within the first half of] 2010. Furthermore, if the sale has not been concluded at the beginning of 2011, Germany commits to appoint, subject to a corresponding decision by the Commission, a divestiture trustee who has the power to sell WestLB or parts thereof. Germany, however, refuses to commit to additional restructuring or measures limiting distortion of competition. |
| --- | --- |

(37)

Germany commits to start the sales process of WestLB earlier than initially planned, i.e. [within the first half of] 2010. Furthermore, if the sale has not been concluded at the beginning of 2011, Germany commits to appoint, subject to a corresponding decision by the Commission, a divestiture trustee who has the power to sell WestLB or parts thereof. Germany, however, refuses to commit to additional restructuring or measures limiting distortion of competition.

4.   ASSESSMENT

4.1.   Existence of State aid

| (38) | Article 107(1) TFEU provides that, save as otherwise provided in the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market. |
| --- | --- |

(38)

Article 107(1) TFEU provides that, save as otherwise provided in the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.

| (39) | In concurrence with the German authorities, the Commission considers first that the EUR 3 billion capital injection of SoFFin and the guarantee of EUR 1 billion by WestLB's shareholders constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU (9). No market investor would grant WestLB the same support under the current circumstances. |
| --- | --- |

(39)

In concurrence with the German authorities, the Commission considers first that the EUR 3 billion capital injection of SoFFin and the guarantee of EUR 1 billion by WestLB's shareholders constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU (9). No market investor would grant WestLB the same support under the current circumstances.

| (40) | Additionally, the Commission considers that the establishment of a bad bank under the FMStFG can comprise additional aid to the beneficiary bank which must be assessed under the Commission’s Impaired Asset Communication (10) (“IAC”). The IAC provides guidance on the treatment under Article 107(3)(b) EC of asset relief measures by Member States, including in particular bad bank solutions as indicated in Annex II to the IAC. |
| --- | --- |

(40)

Additionally, the Commission considers that the establishment of a bad bank under the FMStFG can comprise additional aid to the beneficiary bank which must be assessed under the Commission’s Impaired Asset Communication (10) (“IAC”). The IAC provides guidance on the treatment under Article 107(3)(b) EC of asset relief measures by Member States, including in particular bad bank solutions as indicated in Annex II to the IAC.

| (41) | The Commission recalls that according to the IAC impaired assets correspond to categories of assets on which banks are likely to incur losses. It defines asset relief as any measure whereby a bank is dispensed from the need for severe downward value adjustments of certain asset classes. In the present case the main purpose of the bad bank is to provide relief from risky and non-strategic assets of WestLB. The bad bank solution is intended to protect WestLB against the risk of future devaluation of assets included in the portfolio. The bad bank, in its design as well in its effects, allows WestLB to avoid considerable write-downs and at the same time reduces the bank's regulatory capital requirements. Therefore, the bad bank constitutes an asset relief measure and falls within the scope of the IAC (11). |
| --- | --- |

(41)

The Commission recalls that according to the IAC impaired assets correspond to categories of assets on which banks are likely to incur losses. It defines asset relief as any measure whereby a bank is dispensed from the need for severe downward value adjustments of certain asset classes. In the present case the main purpose of the bad bank is to provide relief from risky and non-strategic assets of WestLB. The bad bank solution is intended to protect WestLB against the risk of future devaluation of assets included in the portfolio. The bad bank, in its design as well in its effects, allows WestLB to avoid considerable write-downs and at the same time reduces the bank's regulatory capital requirements. Therefore, the bad bank constitutes an asset relief measure and falls within the scope of the IAC (11).

| (42) | According to point 39 of the IAC an impaired asset measure constitutes State aid in so far as the transfer value exceeds the market value of the total portfolio. |
| --- | --- |

(42)

According to point 39 of the IAC an impaired asset measure constitutes State aid in so far as the transfer value exceeds the market value of the total portfolio.

| (43) | In this case, the assets will be spun off at the book value of EUR [65-75] billion. However, WestLB provides the bad bank with equity in the amount of EUR 3 billion. Providing equity to the bad bank is, from an economic perspective, equivalent to a write-down before a transfer. Therefore, this equity can be subtracted from the book value in order to obtain the transfer value. The transfer value is thus EUR [62-72] billion. |
| --- | --- |

(43)

In this case, the assets will be spun off at the book value of EUR [65-75] billion. However, WestLB provides the bad bank with equity in the amount of EUR 3 billion. Providing equity to the bad bank is, from an economic perspective, equivalent to a write-down before a transfer. Therefore, this equity can be subtracted from the book value in order to obtain the transfer value. The transfer value is thus EUR [62-72] billion.

| (44) | As no market value has been submitted, the market value can deemed to be zero. Hence, the Commission at this stage deems that the aid amount is EUR [62-72] billion. |
| --- | --- |

(44)

As no market value has been submitted, the market value can deemed to be zero. Hence, the Commission at this stage deems that the aid amount is EUR [62-72] billion.

| (45) | Finally, it shall be noted that apart from the risk shield of EUR 5 billion none of the aid to be received by WestLB has been subject to the final Decision of 12 May 2009. |
| --- | --- |

(45)

Finally, it shall be noted that apart from the risk shield of EUR 5 billion none of the aid to be received by WestLB has been subject to the final Decision of 12 May 2009.

4.2.   Application of Article 107(3)(b) TFEU

| (46) | Article 107(3)(b) TFEU empowers the Commission to decide that aid is compatible with the internal market if it is intended “to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State”. The Commission acknowledges that, overall, the threat of a serious disturbance in the German economy persists and that measures supporting banks are suitable to address that threat. |
| --- | --- |

(46)

Article 107(3)(b) TFEU empowers the Commission to decide that aid is compatible with the internal market if it is intended “to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State”. The Commission acknowledges that, overall, the threat of a serious disturbance in the German economy persists and that measures supporting banks are suitable to address that threat.

| (47) | Given the significance of its integration and cooperation with other public sector banks, the Commission accepts that WestLB is a systemically relevant bank. The Commission further notes that the measures which are linked to each other contractually and, therefore, interdependent, are suitable to address WestLB's breach of regulatory minimum capital requirements. Without these measures, the shortfall of regulatory minimum capital requirements would trigger bank resolution procedures by the competent regulatory authority. The Commission concludes that such a failure would entail serious consequences for the German financial sector and the real economy. The measures must therefore be assessed under Article 107(3)(b) TFEU. |
| --- | --- |

(47)

Given the significance of its integration and cooperation with other public sector banks, the Commission accepts that WestLB is a systemically relevant bank. The Commission further notes that the measures which are linked to each other contractually and, therefore, interdependent, are suitable to address WestLB's breach of regulatory minimum capital requirements. Without these measures, the shortfall of regulatory minimum capital requirements would trigger bank resolution procedures by the competent regulatory authority. The Commission concludes that such a failure would entail serious consequences for the German financial sector and the real economy. The measures must therefore be assessed under Article 107(3)(b) TFEU.

4.3.   Compatibility with Article 107(3)(b) TFEU

| (48) | The Commission has already made a first assessment regarding compatibility of some restructuring aid received by WestLB in its Decision of 12 May 2009. However, that decision did not authorise the additional aid which is the subject of the present decision. The compatibility of that additional aid needs therefore to be assessed separately. The Restructuring Communication of 22 July 2009 (12) states in point 27 that such additional aid during the restructuring can only be provided if it is justified for reasons of financial stability and is limited to the minimum necessary to restore viability. Pursuant to point 16 of the Restructuring Communication such measures cannot be approved under a scheme but must be authorised ex ante individually. |
| --- | --- |

(48)

The Commission has already made a first assessment regarding compatibility of some restructuring aid received by WestLB in its Decision of 12 May 2009. However, that decision did not authorise the additional aid which is the subject of the present decision. The compatibility of that additional aid needs therefore to be assessed separately. The Restructuring Communication of 22 July 2009 (12) states in point 27 that such additional aid during the restructuring can only be provided if it is justified for reasons of financial stability and is limited to the minimum necessary to restore viability. Pursuant to point 16 of the Restructuring Communication such measures cannot be approved under a scheme but must be authorised ex ante individually.

4.3.1.   Recapitalisation

| (49) | As with any recapitalisation measure, the recapitalisation of WestLB in form of a silent participation by SoFFin amounting to EUR 3 billion needs to be examined in the context of the Communication of 5 December 2008 on the limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition (Recapitalisation Communication) (13) independently of the fact that it is required and intended to establish a bad bank. |
| --- | --- |

(49)

As with any recapitalisation measure, the recapitalisation of WestLB in form of a silent participation by SoFFin amounting to EUR 3 billion needs to be examined in the context of the Communication of 5 December 2008 on the limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition (Recapitalisation Communication) (13) independently of the fact that it is required and intended to establish a bad bank.

| (50) | The Recapitalisation Communication sets out that such measures are in principle appropriate if they prevent the insolvency of a bank and thereby serve financial stability as well as supporting the provision with credit of the real economy. However, such measures must limit distortions of competition to the minimum. To this end, section 2 of the Recapitalisation Communication requires an appropriate remuneration. As noted in point 11 of the Recapitalisation Communication, market-oriented pricing of capital injections would be the best safeguard against unjustified disparities in the level of capitalisation and improper use of such capital. Furthermore, section 2.3 of the Recapitalisation Communication explicitly states that such remuneration must be higher in the case of distressed banks, but pursuant to point 44 in any event as close as possible to that required for a similar bank under normal market conditions. The German rescue scheme requires at least 10 % on average for banks that are not fundamentally sound, according to the institution's risk profile. This was confirmed as a benchmark for distressed banks in Commission Decision of 12 December 2008 in Case N 615/08 (14). WestLB is considered to be a distressed bank since it would have been subject to bank resolution procedures without aid being granted. Thus, the capital provided must be remunerated with at least 10 % p.a. to be compatible with the Recapitalisation Communication. According to the commitments provided by Germany, WestLB will pay 10 % p.a. This rate is in line with the above requirements. |
| --- | --- |

(50)

The Recapitalisation Communication sets out that such measures are in principle appropriate if they prevent the insolvency of a bank and thereby serve financial stability as well as supporting the provision with credit of the real economy. However, such measures must limit distortions of competition to the minimum. To this end, section 2 of the Recapitalisation Communication requires an appropriate remuneration. As noted in point 11 of the Recapitalisation Communication, market-oriented pricing of capital injections would be the best safeguard against unjustified disparities in the level of capitalisation and improper use of such capital. Furthermore, section 2.3 of the Recapitalisation Communication explicitly states that such remuneration must be higher in the case of distressed banks, but pursuant to point 44 in any event as close as possible to that required for a similar bank under normal market conditions. The German rescue scheme requires at least 10 % on average for banks that are not fundamentally sound, according to the institution's risk profile. This was confirmed as a benchmark for distressed banks in Commission Decision of 12 December 2008 in Case N 615/08 (14). WestLB is considered to be a distressed bank since it would have been subject to bank resolution procedures without aid being granted. Thus, the capital provided must be remunerated with at least 10 % p.a. to be compatible with the Recapitalisation Communication. According to the commitments provided by Germany, WestLB will pay 10 % p.a. This rate is in line with the above requirements.

| (51) | The recapitalisation must be seen in the context of the updated restructuring of WestLB which already provides for sufficient behavioural safeguards in line with point 45 of the Recapitalisation Communication. Moreover, Germany has provided several commitments to ensure a restricted dividend policy and that the recapitalisation will be used only to implement the objectives of the original decision. |
| --- | --- |

(51)

The recapitalisation must be seen in the context of the updated restructuring of WestLB which already provides for sufficient behavioural safeguards in line with point 45 of the Recapitalisation Communication. Moreover, Germany has provided several commitments to ensure a restricted dividend policy and that the recapitalisation will be used only to implement the objectives of the original decision.

| (52) | Therefore, the recapitalisation is compatible with the Recapitalisation Communication. However, pursuant to point 45 of the Recapitalisation Communication, it can only be authorised temporarily for six months until the presentation of a revised restructuring plan. |
| --- | --- |

(52)

Therefore, the recapitalisation is compatible with the Recapitalisation Communication. However, pursuant to point 45 of the Recapitalisation Communication, it can only be authorised temporarily for six months until the presentation of a revised restructuring plan.

4.3.2.   Asset relief measures

| (53) | Asset relief measures by Member States, irrespective of their form, need to be assessed under the IAC. |
| --- | --- |

(53)

Asset relief measures by Member States, irrespective of their form, need to be assessed under the IAC.

—   Eligibility of assets

| (54) | As regards the eligibility of the assets, the IAC indicates in section 5.4 that asset relief requires a clear identification of impaired assets and that certain limits apply in relation to eligibility to ensure compatibility. It notes that assets which have triggered the financial crisis and are subject to severe downward value adjustments appear to account for the bulk of uncertainty and scepticism concerning the viability of banks. In this respect, US mortgage backed securities and associated hedges and derivatives are mentioned. The IAC also notes, however, that an overly narrow relief measure would not be advisable and refers to a proportionate approach permitting the extension of eligibility to well-defined categories of other assets as well. |
| --- | --- |

(54)

As regards the eligibility of the assets, the IAC indicates in section 5.4 that asset relief requires a clear identification of impaired assets and that certain limits apply in relation to eligibility to ensure compatibility. It notes that assets which have triggered the financial crisis and are subject to severe downward value adjustments appear to account for the bulk of uncertainty and scepticism concerning the viability of banks. In this respect, US mortgage backed securities and associated hedges and derivatives are mentioned. The IAC also notes, however, that an overly narrow relief measure would not be advisable and refers to a proportionate approach permitting the extension of eligibility to well-defined categories of other assets as well.

| (55) | The bad bank does not only consist of structured securities but comprises also corporate, State, municipal, and student loans. |
| --- | --- |

(55)

The bad bank does not only consist of structured securities but comprises also corporate, State, municipal, and student loans.

| (56) | While in principle it would be questionable whether a spin-off of such assets at a transfer price above the market value is compatible with State aid rules, the IAC recognises in point 34 the necessity of a pragmatic and flexible approach to the selection of asset types for impaired assets measures (15). The Commission notes that the range of asset classes affected by the financial crisis became broader due to spillover effects. In particular, student loans and securities related to shipping, aircraft and real estate in general, face illiquid markets and/or are subject to severe downward adjustments. Asset relief for such assets can help to achieve the objectives of the IAC, i.e. to increase transparency and to contribute to financial stability, even if such assets are not included in the assets classes that initially triggered the financial crisis. Therefore, the Commission has in previous cases accepted asset relief measures for those assets (16). As set out in point 36 of the IAC, however, the comparatively broad range of assets affected requires an increased depth of restructuring. |
| --- | --- |

(56)

While in principle it would be questionable whether a spin-off of such assets at a transfer price above the market value is compatible with State aid rules, the IAC recognises in point 34 the necessity of a pragmatic and flexible approach to the selection of asset types for impaired assets measures (15). The Commission notes that the range of asset classes affected by the financial crisis became broader due to spillover effects. In particular, student loans and securities related to shipping, aircraft and real estate in general, face illiquid markets and/or are subject to severe downward adjustments. Asset relief for such assets can help to achieve the objectives of the IAC, i.e. to increase transparency and to contribute to financial stability, even if such assets are not included in the assets classes that initially triggered the financial crisis. Therefore, the Commission has in previous cases accepted asset relief measures for those assets (16). As set out in point 36 of the IAC, however, the comparatively broad range of assets affected requires an increased depth of restructuring.

—   Transparency and disclosure

| (57) | As regards transparency and disclosure, section 5.1 of the IAC requires full ex ante transparency and disclosure of impairments on the assets which are covered by relief measures, based on adequate valuation, certified by recognised independent experts and validated by the competent supervisory authority. This valuation must be provided to the Commission according to point 37 of the IAC. |
| --- | --- |

(57)

As regards transparency and disclosure, section 5.1 of the IAC requires full ex ante transparency and disclosure of impairments on the assets which are covered by relief measures, based on adequate valuation, certified by recognised independent experts and validated by the competent supervisory authority. This valuation must be provided to the Commission according to point 37 of the IAC.

| (58) | In that respect, the Commission notes that information provided by Germany so far only covers some of the assets to be taken over by the bad bank. Moreover, no detailed evaluation performed by independent experts has yet been submitted to the Commission. |
| --- | --- |

(58)

In that respect, the Commission notes that information provided by Germany so far only covers some of the assets to be taken over by the bad bank. Moreover, no detailed evaluation performed by independent experts has yet been submitted to the Commission.

| (59) | Consequently, the Commission notes that the IAC's criteria regarding transparency and disclosure are not met and, therefore, questions the compatibility of the measures with the State aid rules. |
| --- | --- |

(59)

Consequently, the Commission notes that the IAC's criteria regarding transparency and disclosure are not met and, therefore, questions the compatibility of the measures with the State aid rules.

—   Management of assets

| (60) | As regards management of assets, section 5.6 of the IAC requires a clear functional and organisational separation between the beneficiary bank and its shielded assets, notably as to their management, staff and clientele. In this respect, the Commission notes that a bad bank ensures a clear functional and organisational separation, and is thus sufficient to achieve compliance. |
| --- | --- |

(60)

As regards management of assets, section 5.6 of the IAC requires a clear functional and organisational separation between the beneficiary bank and its shielded assets, notably as to their management, staff and clientele. In this respect, the Commission notes that a bad bank ensures a clear functional and organisational separation, and is thus sufficient to achieve compliance.

—   Valuation

| (61) | Section 5.5 of the IAC explains that a correct and consistent approach to valuation is of key importance to prevent undue distortions of competition and to ensure the consistency of valuation methodologies. |
| --- | --- |

(61)

Section 5.5 of the IAC explains that a correct and consistent approach to valuation is of key importance to prevent undue distortions of competition and to ensure the consistency of valuation methodologies.

| (62) | Germany, so far, has only submitted estimated and/or preliminary figures and not disclosed all relevant details of the portfolios concerned and the methodology used for the assessment. Therefore, the Commission has doubts about the valuation of the real economic value of the portfolio being EUR [60-70] billion. |
| --- | --- |

(62)

Germany, so far, has only submitted estimated and/or preliminary figures and not disclosed all relevant details of the portfolios concerned and the methodology used for the assessment. Therefore, the Commission has doubts about the valuation of the real economic value of the portfolio being EUR [60-70] billion.

—   Burden-sharing

| (63) | As regards ex ante burden-sharing, section 5.2 of the IAC points out that banks ought to bear the losses associated with the impaired assets to the maximum extent. Burden sharing is usually achieved by a transfer at the real economic value and requires a corresponding write down of the book value. Accordingly, the beneficiary bank must disclose incurred and expected losses of the portfolio, and should limit the transfer price to the real economic value. However, if the beneficiary bank capitalises the bad bank with sufficient equity and thereby enables the bad bank to absorb future losses, the same economic effect is obtained. |
| --- | --- |

(63)

As regards ex ante burden-sharing, section 5.2 of the IAC points out that banks ought to bear the losses associated with the impaired assets to the maximum extent. Burden sharing is usually achieved by a transfer at the real economic value and requires a corresponding write down of the book value. Accordingly, the beneficiary bank must disclose incurred and expected losses of the portfolio, and should limit the transfer price to the real economic value. However, if the beneficiary bank capitalises the bad bank with sufficient equity and thereby enables the bad bank to absorb future losses, the same economic effect is obtained.

| (64) | As indicated above, the “transfer value” is EUR [62-72] billion. Germany claims that the equity to be provided to the bad bank (i.e. EUR 3 billion) is sufficient to cover so-called expected losses. In the absence of a proper valuation it remains unclear whether this equity is sufficient to cover the write down or first loss required under the IAC as no details regarding the methodology used have been revealed. However, aggregate figures provided by Germany reveal a difference between the book value and the real economic value of EUR [2,5-5,5] billion. Thus, the equity provided appears to be insufficient to cover the difference between the book value and the real economic value, which is at odds with the requirements of the IAC. |
| --- | --- |

(64)

As indicated above, the “transfer value” is EUR [62-72] billion. Germany claims that the equity to be provided to the bad bank (i.e. EUR 3 billion) is sufficient to cover so-called expected losses. In the absence of a proper valuation it remains unclear whether this equity is sufficient to cover the write down or first loss required under the IAC as no details regarding the methodology used have been revealed. However, aggregate figures provided by Germany reveal a difference between the book value and the real economic value of EUR [2,5-5,5] billion. Thus, the equity provided appears to be insufficient to cover the difference between the book value and the real economic value, which is at odds with the requirements of the IAC.

| (65) | Moreover, the Commission notes that the shareholders have granted a guarantee amounting to EUR 1 billion which is already required to compensate for the shortfall of equity mentioned in point 62. Furthermore, the shareholders have an obligation to bear losses resulting from the resolution of the bad bank. Germany claims that both obligations will theoretically not be needed and do not have an economic value. This claim is however contradicted by the need felt by the parties concerned not only to notify the additional guarantee of EUR 1 billion but to cap the saving banks obligation to bear losses incurred by the bad bank. This is, in the view of the Commission, further evidence that the equity provided to the bad bank is not sufficient to cover all potential losses and, therefore, to cover the difference between the book value and the real economic value. |
| --- | --- |

(65)

Moreover, the Commission notes that the shareholders have granted a guarantee amounting to EUR 1 billion which is already required to compensate for the shortfall of equity mentioned in point 62. Furthermore, the shareholders have an obligation to bear losses resulting from the resolution of the bad bank. Germany claims that both obligations will theoretically not be needed and do not have an economic value. This claim is however contradicted by the need felt by the parties concerned not only to notify the additional guarantee of EUR 1 billion but to cap the saving banks obligation to bear losses incurred by the bad bank. This is, in the view of the Commission, further evidence that the equity provided to the bad bank is not sufficient to cover all potential losses and, therefore, to cover the difference between the book value and the real economic value.

| (66) | The Commission consequently has doubts that the measures amount to proper burden sharing in line with the IAC and reserves a final judgement on compatibility until the real economic value has been properly established. Nevertheless, the Commission acknowledges that the additional explicit guarantee of EUR 1 billion is part of the asset relief measures and must therefore take part in its approval. |
| --- | --- |

(66)

The Commission consequently has doubts that the measures amount to proper burden sharing in line with the IAC and reserves a final judgement on compatibility until the real economic value has been properly established. Nevertheless, the Commission acknowledges that the additional explicit guarantee of EUR 1 billion is part of the asset relief measures and must therefore take part in its approval.

—   Remuneration

| (67) | Point 21 of the IAC notes that correct remuneration is another element of the burden-sharing requirement. The Commission shall ensure, as noted in Annex IV to that Communication, that any pricing of the asset relief must include remuneration for the State that adequately takes account of the risks of future losses exceeding those projected in the determination of the real economic value. In line with the Commission's recent practice (17) this is based upon the capital relief effect resulting thereof. |
| --- | --- |

(67)

Point 21 of the IAC notes that correct remuneration is another element of the burden-sharing requirement. The Commission shall ensure, as noted in Annex IV to that Communication, that any pricing of the asset relief must include remuneration for the State that adequately takes account of the risks of future losses exceeding those projected in the determination of the real economic value. In line with the Commission's recent practice (17) this is based upon the capital relief effect resulting thereof.

| (68) | The notification does not indicate how WestLB will remunerate the asset relief measure. Instead, Germany claims there is no need to provide remuneration, because the equity provided to the bad bank was sufficient to cover both losses and the capital relief effect. Apart from the fact that the Commission has doubts as to the establishment of the real economic value, it has not received any figures for the calculation of the capital relief effect. Since it is not in a position to verify whether the claim of Germany is correct, the Commission must reserve doubts in this respect. |
| --- | --- |

(68)

The notification does not indicate how WestLB will remunerate the asset relief measure. Instead, Germany claims there is no need to provide remuneration, because the equity provided to the bad bank was sufficient to cover both losses and the capital relief effect. Apart from the fact that the Commission has doubts as to the establishment of the real economic value, it has not received any figures for the calculation of the capital relief effect. Since it is not in a position to verify whether the claim of Germany is correct, the Commission must reserve doubts in this respect.

| (69) | Furthermore, the Commission highlights again the potential benefit stemming from the shareholders obligation to bear the losses of the bad bank and that apparently it was necessary to cap this obligation as regards the saving banks. This is further evidence that the equity may not be sufficient to cover both losses and the capital relief effect. Nevertheless, no remuneration is envisaged. Therefore the Commission raises doubts regarding remuneration. |
| --- | --- |

(69)

Furthermore, the Commission highlights again the potential benefit stemming from the shareholders obligation to bear the losses of the bad bank and that apparently it was necessary to cap this obligation as regards the saving banks. This is further evidence that the equity may not be sufficient to cover both losses and the capital relief effect. Nevertheless, no remuneration is envisaged. Therefore the Commission raises doubts regarding remuneration.

4.4.   Revised restructuring plan

| (70) | The recapitalisation and the asset relief measures are provided with the aim of enabling the restructuring of WestLB. WestLB was already previously under the obligation to present a restructuring plan (18), which was recently submitted. Germany claims that its most recent update aims also at incorporating the current measures including the potential EUR 2 billion mentioned in recital 24. They will thus be subject to this preliminary assessment under the Commission's Restructuring Communication (19). |
| --- | --- |

(70)

The recapitalisation and the asset relief measures are provided with the aim of enabling the restructuring of WestLB. WestLB was already previously under the obligation to present a restructuring plan (18), which was recently submitted. Germany claims that its most recent update aims also at incorporating the current measures including the potential EUR 2 billion mentioned in recital 24. They will thus be subject to this preliminary assessment under the Commission's Restructuring Communication (19).

| (71) | The updated restructuring plan reveals that the original timetable for the asset relief measure has been delayed. Moreover, the currently assessed measures show that a significant amount of additional aid is required compared to the aid under assessment in the Decision of 12 May 2009. Therefore, in the context of the assessment of the revised restructuring plan, all aid measures, including those which were already examined in the Decision of 12 May 2009, will be considered when evaluating the restoration of viability of WestLB through the spin-off of assets into a bad bank and the sale of the remainder by the end of 2011. |
| --- | --- |

(71)

The updated restructuring plan reveals that the original timetable for the asset relief measure has been delayed. Moreover, the currently assessed measures show that a significant amount of additional aid is required compared to the aid under assessment in the Decision of 12 May 2009. Therefore, in the context of the assessment of the revised restructuring plan, all aid measures, including those which were already examined in the Decision of 12 May 2009, will be considered when evaluating the restoration of viability of WestLB through the spin-off of assets into a bad bank and the sale of the remainder by the end of 2011.

—   Return to viability

| (72) | The Commission first doubts whether WestLB can generate sufficient revenues that would enable the bank to pay an appropriate remuneration for the recapitalisation and the asset relief measures. Hence, the Commission doubts that the restructuring plan is suitable to restore the viability of WestLB. |
| --- | --- |

(72)

The Commission first doubts whether WestLB can generate sufficient revenues that would enable the bank to pay an appropriate remuneration for the recapitalisation and the asset relief measures. Hence, the Commission doubts that the restructuring plan is suitable to restore the viability of WestLB.

| (73) | Furthermore, the restructuring plan raises doubts that it is suitable to ensure that WestLB can be sold in a public tender in whole or in parts. As regards marketability, Germany anticipates that further capital will be required to enable the sale of the bank. The Commission takes this as an indication that Germany does not assume that the restructuring plan is apt to achieve the sale of the bank. According to the business plan, even in a medium-term perspective two of the three core business areas currently break even only because a considerable amount of costs has been accounted for in the Corporate Centre unit and has not been fully allocated to the three core business areas. The Commission therefore has doubts that these core business areas are marketable. |
| --- | --- |

(73)

Furthermore, the restructuring plan raises doubts that it is suitable to ensure that WestLB can be sold in a public tender in whole or in parts. As regards marketability, Germany anticipates that further capital will be required to enable the sale of the bank. The Commission takes this as an indication that Germany does not assume that the restructuring plan is apt to achieve the sale of the bank. According to the business plan, even in a medium-term perspective two of the three core business areas currently break even only because a considerable amount of costs has been accounted for in the Corporate Centre unit and has not been fully allocated to the three core business areas. The Commission therefore has doubts that these core business areas are marketable.

| (74) | One of WestLB's core assumptions for the business plan — and a key factor for prospects of its profitability in the future — is that the bank will receive a Single-A rating again in the future. However, in May 2009 WestLB was downgraded to BBB+. Moreover, an analysis of a recent reporting by Standard & Poor's (dated 15 October 2009) shows that this rating agency is sceptical about the business model of WestLB, highlighting the weakness of focussing on cyclical wholesale business areas and the vulnerability to financial stress from recessions and difficult capital market conditions. Hence, the scepticism that is expressed in that report does not justify assuming that the bank's rating will improve in the short-term. Thus, the projected profit and loss figures are unlikely to be achieved as the current plan seems to significantly underestimate WestLB's cost of funding. |
| --- | --- |

(74)

One of WestLB's core assumptions for the business plan — and a key factor for prospects of its profitability in the future — is that the bank will receive a Single-A rating again in the future. However, in May 2009 WestLB was downgraded to BBB+. Moreover, an analysis of a recent reporting by Standard & Poor's (dated 15 October 2009) shows that this rating agency is sceptical about the business model of WestLB, highlighting the weakness of focussing on cyclical wholesale business areas and the vulnerability to financial stress from recessions and difficult capital market conditions. Hence, the scepticism that is expressed in that report does not justify assuming that the bank's rating will improve in the short-term. Thus, the projected profit and loss figures are unlikely to be achieved as the current plan seems to significantly underestimate WestLB's cost of funding.

—   Own contribution

| (75) | Germany has provided a commitment to limit payments on capital instruments in case of losses and to achieve loss contribution. According to an ad hoc publication dated 16 December 2009, WestLB will probably post a loss for 2009 and not release reserves to enable payment and coupons or prevent loss participation. Shareholders and other creditors of capital instruments will hence contribute to the restructuring. However, the notified measures limit the potential for losses and thus enable WestLB to serve these instruments in the future. Thus, burden-sharing by shareholders and holders of capital instruments will remain limited. |
| --- | --- |

(75)

Germany has provided a commitment to limit payments on capital instruments in case of losses and to achieve loss contribution. According to an ad hoc publication dated 16 December 2009, WestLB will probably post a loss for 2009 and not release reserves to enable payment and coupons or prevent loss participation. Shareholders and other creditors of capital instruments will hence contribute to the restructuring. However, the notified measures limit the potential for losses and thus enable WestLB to serve these instruments in the future. Thus, burden-sharing by shareholders and holders of capital instruments will remain limited.

| (76) | In particular, the savings banks, instead of participating adequately in the burden-sharing, benefit significantly from the asset relief measure. As a result of the recapitalisation, they only contribute to the restructuring process of WestLB to a very limited extent. Furthermore, according to the FMStFG, the shareholders of the beneficiary bank should also compensate for losses that may occur at the resolution of the bad bank, corresponding to their stake. However, this obligation of the savings banks and consequently their participation in future losses of the bad bank has been capped at EUR 4,5 billion. |
| --- | --- |

(76)

In particular, the savings banks, instead of participating adequately in the burden-sharing, benefit significantly from the asset relief measure. As a result of the recapitalisation, they only contribute to the restructuring process of WestLB to a very limited extent. Furthermore, according to the FMStFG, the shareholders of the beneficiary bank should also compensate for losses that may occur at the resolution of the bad bank, corresponding to their stake. However, this obligation of the savings banks and consequently their participation in future losses of the bad bank has been capped at EUR 4,5 billion.

| (77) | On this basis the Commission has doubts that burden-sharing is sufficient. Moreover, should Germany not propose genuine measures for burden-sharing of the savings banks, the Commission would have to ask for recovery of any unlawful and incompatible aid from the savings banks. |
| --- | --- |

(77)

On this basis the Commission has doubts that burden-sharing is sufficient. Moreover, should Germany not propose genuine measures for burden-sharing of the savings banks, the Commission would have to ask for recovery of any unlawful and incompatible aid from the savings banks.

—   Measures limiting the distortion of competition

| (78) | According to point 30 of the Restructuring Communication, the nature and form of measures limiting the distortion of competition depends on the amount of the aid and the conditions and circumstances under which it was granted, as well as on the characteristics of the market or markets on which the beneficiary bank will operate. The Commission doubts that the measures proposed to mitigate the distortive effect of the entire aid (original aid and present aid) are sufficient as no relevant additional measures have been proposed notwithstanding the substantial additional aid to be received by WestLB. |
| --- | --- |

(78)

According to point 30 of the Restructuring Communication, the nature and form of measures limiting the distortion of competition depends on the amount of the aid and the conditions and circumstances under which it was granted, as well as on the characteristics of the market or markets on which the beneficiary bank will operate. The Commission doubts that the measures proposed to mitigate the distortive effect of the entire aid (original aid and present aid) are sufficient as no relevant additional measures have been proposed notwithstanding the substantial additional aid to be received by WestLB.

| (79) | Given the potential magnitude of the aid stemming from the original measures plus asset relief measures and the capital injection, the Commission, at this stage, cannot exclude that [...] WestLB might be the only alternative to make all the aid compliant with Article 107(3)(b) TFEU. |
| --- | --- |

(79)

Given the potential magnitude of the aid stemming from the original measures plus asset relief measures and the capital injection, the Commission, at this stage, cannot exclude that [...] WestLB might be the only alternative to make all the aid compliant with Article 107(3)(b) TFEU.

5.   CONCLUSION AND TEMPORARY AUTHORISATION OF THE MEASURES

| (80) | All measures in favour of WestLB constitute State aid, which can however not be authorised at this stage because the asset relief measure does not fulfil the conditions of transparency and disclosure, valuation, burden sharing, and remuneration and because of doubts regarding the chances of restoration of viability, burden sharing and the mitigation of distortion of competition. |
| --- | --- |

(80)

All measures in favour of WestLB constitute State aid, which can however not be authorised at this stage because the asset relief measure does not fulfil the conditions of transparency and disclosure, valuation, burden sharing, and remuneration and because of doubts regarding the chances of restoration of viability, burden sharing and the mitigation of distortion of competition.

| (81) | However, the Commission has established that it will authorise emergency measures temporarily if needed for reasons of financial stability (20), while it is not ready to take a definite decision given doubts on compatibility of the measures as restructuring aid. In the present case the supervisory authorities have confirmed that the aid is necessary in order to prevent of the initiation of bank resolution procedures of a systemically relevant bank. |
| --- | --- |

(81)

However, the Commission has established that it will authorise emergency measures temporarily if needed for reasons of financial stability (20), while it is not ready to take a definite decision given doubts on compatibility of the measures as restructuring aid. In the present case the supervisory authorities have confirmed that the aid is necessary in order to prevent of the initiation of bank resolution procedures of a systemically relevant bank.

| (82) | It has first been established that the recapitalisation measures fulfil the requirements of the Recapitalisation Communication. |
| --- | --- |

(82)

It has first been established that the recapitalisation measures fulfil the requirements of the Recapitalisation Communication.

| (83) | Second, as regards the asset relief measures, the Commission has doubts regarding their compatibility with the IAC. These doubts relate in particular to the real economic value, which could not be assessed at this stage. However, these doubts do not hinder a temporary approval for reasons of financial stability, because Germany committed that the measure would be brought in line with the IAC if the real economic value turned out to be lower than submitted. Moreover, the Commission has verified that the other criteria of the IAC are met (in particular eligibility and the management of assets) and that the recapitalisation and the guarantee of EUR 1 billion ensure some limited burden sharing at this stage. |
| --- | --- |

(83)

Second, as regards the asset relief measures, the Commission has doubts regarding their compatibility with the IAC. These doubts relate in particular to the real economic value, which could not be assessed at this stage. However, these doubts do not hinder a temporary approval for reasons of financial stability, because Germany committed that the measure would be brought in line with the IAC if the real economic value turned out to be lower than submitted. Moreover, the Commission has verified that the other criteria of the IAC are met (in particular eligibility and the management of assets) and that the recapitalisation and the guarantee of EUR 1 billion ensure some limited burden sharing at this stage.

| (84) | Given the imminent threat of the initiation of bank resolution procedures in the absence of the measures, the Commission considers the recapitalisation measure and the asset relief to be temporarily compatible for six months with the internal market as emergency support under Article 107(3)(b) TFEU. Therefore, the Commission has at this stage temporarily no objection to the transfer of the assets to the bad bank. |
| --- | --- |

(84)

Given the imminent threat of the initiation of bank resolution procedures in the absence of the measures, the Commission considers the recapitalisation measure and the asset relief to be temporarily compatible for six months with the internal market as emergency support under Article 107(3)(b) TFEU. Therefore, the Commission has at this stage temporarily no objection to the transfer of the assets to the bad bank.

| (85) | In light of the doubts regarding compatibility of the asset relief measure with the IAC and the failure of the current revised restructuring plan to demonstrate that it will ensure the sale of the beneficiary, proper burden sharing and mitigate the distortions of competition, the Commission needs to further investigate the measures and thus to open a formal investigation procedure pursuant to Article 108(2) TFEU. |
| --- | --- |

(85)

In light of the doubts regarding compatibility of the asset relief measure with the IAC and the failure of the current revised restructuring plan to demonstrate that it will ensure the sale of the beneficiary, proper burden sharing and mitigate the distortions of competition, the Commission needs to further investigate the measures and thus to open a formal investigation procedure pursuant to Article 108(2) TFEU.

6.   DECISION

The Commission concludes that the measures notified by Germany on 10 December 2009 concerning the recapitalisation of WestLB, the guarantee and the associated asset relief measure constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.

In the light of the foregoing considerations, the Commission has decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU regarding the asset relief in the form of the establishment of a bad bank concerning transparency and disclosure, valuation and burden sharing (including remuneration) as well as on the restructuring aid (asset relief, recapitalisation and guarantee) to WestLB.

On the basis of the commitments provided by Germany, and in order to secure financial stability the Commission authorises the asset relief in the form of the establishment of a bad bank, the recapitalisation by SoFFin in the amount of EUR 3 billion as well as the guarantee of the shareholders of EUR 1 billion temporarily for a period of six months.

Germany is required to provide in addition to all documents already received, information and data needed for the assessment of the compatibility of the aid, and in particular:

—   transparency and disclosure including evaluation: the final composition of the portfolios and the evaluation of the assets to be spun off,

—   burden sharing and remuneration: detailed information regarding burden sharing and remuneration for the asset relief measure, based upon evaluation,

—   suitability of the restructuring plan to enable sale: a revised restructuring plan that takes into account the full amount of State aid granted, comprising adequate remuneration, additional in-depth restructuring, and measures limiting distortion of competition.

Should the Commission come to the conclusion that unlawful State aid was granted to savings bank which are members of Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband and Rheinische Sparkassen- und Giroverband by releasing them from their obligation to contribute to the recapitalisation and by introducing a cap to their liabilities and thus their participation in losses of bad bank, such unlawful aid if incompatible will be recovered from the savings banks.

Germany is requested to forward a copy of this letter to the potential recipients of the aid immediately.

The Commission wishes to remind Germany that Article 108(3) TFEU has suspensory effect, and would draw your attention to Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, which provides that all unlawful aid may be recovered from the recipient.

The Commission warns Germany that it will inform interested parties by publishing this letter and a meaningful summary of it in the Official Journal of the European Union. It will also inform interested parties in the EFTA countries which are signatories to the EEA Agreement, by publishing a notice in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, and will inform the EFTA Surveillance Authority by sending a copy of this letter. All such interested parties will be invited to submit their comments within one month of the date of such publication.

The Commission notes, that for the reason of urgency Germany exceptionally accepts the adoption of the decision in the English language.”

---

(1)  With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU. The two sets of provisions are, in substance, identical. For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty where appropriate.

1

(2)  Cf. Commission Decision of 12 May 2009 in Case C 43/08, Restructuring of WestLB AG, http://ec.europa.eu/competition/state_aid/register/ii/doc/C-43-2008-WLWL-en-12.5.2009.pdf

2

Restructuring of WestLB AG

(3)  Cf. Commission Decision of 7 October 2009 in Case N 531/09, Assumption of Risk for WestLB, not yet published.

3

Assumption of Risk for WestLB

(4)  According to information sent by Germany on 18 November 2009, the risk shield that was in the end contractually agreed upon was only EUR 5,9 billion, therefore lower than the amount initially notified.

4

(5)  Cf. point 1.1 and 3.3 of the Annex to Commission Decision of 12 May 2009 in Case C 43/08, Restructuring of WestLB AG, http://ec.europa.eu/competition/state_aid/register/ii/doc/C-43-2008-WLWL-en-12.5.2009.pdf

5

Restructuring of WestLB AG

(6)  Confidential information.

6

(7)  It is contractually excluded that SoFFin can become majority shareholder.

7

(8)  The FMStFG in section 8a provides the possibility for the SoFFin to create a bad bank, a so-called “Bundesrechtliche Abwicklungsanstalt”. Its main objective is to take over — and subsequently to wind-up — risky and non-strategic assets. Usage of a bad bank requires that the requesting bank has a viable business model and is sufficiently capitalized. Upon request, the SoFFin will allow or reject the application after an assessment of the business concept for the bad bank and an evaluation of the assets to be taken over.

8

The bad bank's take-over of assets shall be accomplished in the form of an asset spin-off by the beneficiary bank which is released from any contingent liabilities (“Nachhaftung”) of the bad bank. Instead, the shareholders of the beneficiary bank remain liable for debts of the bad bank and are obliged to loss compensation (“Verlustübernahme”), if required, corresponding to their percentage of equity. The bad bank is an organisationally and economically autonomous entity within the Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (FMSA) with the legal capacity to act and take legal action on its own behalf. If a bad bank is created, the SoFFin is responsible for its monitoring, coordination and liquidation, while the bad bank is autonomously responsible to cover its operating costs. Losses or surpluses after the wind-up of the bad bank's asset are allocated to the shareholders of the beneficiary bank. Therefore, the FMStFG requires that potential losses are borne by the shareholders of the beneficiary bank.

Additionally, according to section 8 point 4.5 FMStFG, a beneficiary bank has to disclose all risks associated with the respective assets prior to the asset relief measure. However, there is no obligation to evaluate the assets.

(9)  This also applies to the additional EUR 2 billion for the benefit of WestLB mentioned in point 25.

9

(10)  Communication from the Commission on the treatment of impaired assets in the Community banking sector, OJ C 72, 26.3.2009, p. 1.

10

(11)  As regards the application ratione temporis the Commission recalls that it has to apply law and guidelines in force at the time of the adoption of the decision, irrespective of the time at which the aid measures were designed or notified (cf. Case C 334/07 P Commission v Freistaat Sachsen, judgment of 11 December 2008, not yet reported) The IAC applies to the present bad bank, since it agreed to and notified after the publication of the IAC, notwithstanding its retroactive entering into force.

11

Commission

Freistaat Sachsen

(12)  Commission Communication on the return viability and the assessment of restructuring measures in the financial crisis under State aid rules, OJ C 195, 14.8.2009, p. 9.

12

(13)  Communication from the Commission — Recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis: limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition, OJ C 10, 15.1.2009, p. 2.

13

(14)  See point 16 in Commission Decision of 12 December 2008 in Case N 625/08, OJ C 143, 24.6.2009, p. 1.

14

(15)  Commission Decision of 22 October 2009 in Case C 29/09, HSH Nordbank, point 40, OJ C 281, 21.11.2009, p. 42.

15

(16)  Commission Decision of 22 October 2009 in Case C 29/09, HSH Nordbank, OJ C 281, 21.11.2009, p. 42, point 40. To some extent also Commission Decision of 15 December 2009 in Case C 17/09 — LBBW, not yet published.

16

(17)  Cf. Commission Decision of 15 December 2008 in Case C 17/08 LBBW, Commission Decision of 18 November 2009 in Case C 10/09 ING.

17

(18)  The Commission already noted in its Decision of 7 October 2009 that the need for additional aid in the restructuring phase required reassessment of the implementation of the existing restructuring plan.

18

(19)  Although the Decision of 12 May 2009 made reference to the 2004 Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, the Commission has clarified in point 49 of the Restructuring Communication that all aid notified to the Commission before 31 December 2010 will be assessed as restructuring aid to banks pursuant to that Communication instead of the 2004 Guidelines.

19

(20)  Commission Decision of 13 November in Case C 15/08, Hypo RealEstate, not yet published, and Commission Decision of 31 March 2009 in Case C 10/09 ING, OJ C 158, 11.7.2009, p. 13.

20

---