# Gazzetta ufficiale C 56/2010

| | ISSN 1725-2466
  doi:10.3000/17252466.C_2010.056.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 56 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 53o anno6 marzo 2010 |

ISSN 1725-2466

doi:10.3000/17252466.C_2010.056.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 56

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

53o anno6 marzo 2010

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | RISOLUZIONI |
| | Consiglio |
| 2010/C 056/01 | Risoluzione del Consiglio, del 1o marzo 2010, sulla tutela dei diritti di proprietà intellettuale nel mercato interno | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RISOLUZIONI

Consiglio

2010/C 056/01

Risoluzione del Consiglio, del 1o marzo 2010, sulla tutela dei diritti di proprietà intellettuale nel mercato interno

o

1

| | II   Comunicazioni |
| --- | --- |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2010/C 056/02 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5783 — Statoil/Svitzer/FTTS (JV)) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 056/03 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5773 — Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 056/04 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5611 — Agilent/Varian) (
  1
  ) | 6 |

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2010/C 056/02

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5783 — Statoil/Svitzer/FTTS (JV)) (
  1
  )

1

5

2010/C 056/03

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5773 — Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group) (
  1
  )

1

5

2010/C 056/04

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5611 — Agilent/Varian) (
  1
  )

1

6

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Consiglio |
| 2010/C 056/05 | Informazione relativa alle dichiarazioni della Repubblica di Cipro e della Romania di accettazione della competenza della Corte di giustizia dell'Unione europea a pronunciarsi in via pregiudiziale sugli atti di cui all'articolo 35 del trattato sull'Unione europea | 7 |
| | Commissione europea |
| 2010/C 056/06 | Tassi di cambio dell'euro | 8 |
| 2010/C 056/07 | Decisione della Commissione, del 5 marzo 2010, recante nomina di un membro del comitato consultivo europeo di statistica (
  1
  ) | 9 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

2010/C 056/05

Informazione relativa alle dichiarazioni della Repubblica di Cipro e della Romania di accettazione della competenza della Corte di giustizia dell'Unione europea a pronunciarsi in via pregiudiziale sugli atti di cui all'articolo 35 del trattato sull'Unione europea

7

Commissione europea

2010/C 056/06

Tassi di cambio dell'euro

8

2010/C 056/07

Decisione della Commissione, del 5 marzo 2010, recante nomina di un membro del comitato consultivo europeo di statistica (
  1
  )

1

9

| | V   Pareri |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2010/C 056/08 | Aiuti di stato — Portogallo — Aiuto di Stato C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) — Ristrutturazione di Banco Privado Português — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  ) | 10 |
| 2010/C 056/09 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5751 — Euroports/DP World/Trilogiport JV) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 16 |

V   Pareri

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2010/C 056/08

Aiuti di stato — Portogallo — Aiuto di Stato C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) — Ristrutturazione di Banco Privado Português — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  )

1

10

2010/C 056/09

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5751 — Euroports/DP World/Trilogiport JV) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RISOLUZIONI

Consiglio

| 6.3.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 56/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 56/1

---

RISOLUZIONE DEL CONSIGLIO

del 1o marzo 2010

sulla tutela dei diritti di proprietà intellettuale nel mercato interno

2010/C 56/01

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

| 1. | ACCOGLIENDO FAVOREVOLMENTE la comunicazione della Commissione dell’11 settembre 2009 intitolata «Migliorare la tutela dei diritti di proprietà intellettuale nel mercato interno» (1); |
| --- | --- |

1.

ACCOGLIENDO FAVOREVOLMENTE la comunicazione della Commissione dell’11 settembre 2009 intitolata «Migliorare la tutela dei diritti di proprietà intellettuale nel mercato interno» (1);

| 2. | RICORDANDO la sua risoluzione del 25 settembre 2008 su un piano europeo globale di lotta alla contraffazione e alla pirateria (2); |
| --- | --- |

2.

RICORDANDO la sua risoluzione del 25 settembre 2008 su un piano europeo globale di lotta alla contraffazione e alla pirateria (2);

| 3. | RAMMENTANDO la comunicazione della Commissione del 16 luglio 2008 relativa a una strategia europea in materia di diritti di proprietà industriale (3); |
| --- | --- |

3.

RAMMENTANDO la comunicazione della Commissione del 16 luglio 2008 relativa a una strategia europea in materia di diritti di proprietà industriale (3);

| 4. | CONSIDERANDO gli strumenti comunitari adottati per combattere la violazione dei diritti di proprietà intellettuale, in particolare la direttiva 2004/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale (4), il regolamento (CE) n. 1383/2003 del Consiglio, del 22 luglio 2003, relativo all'intervento dell'autorità doganale nei confronti di merci sospettate di violare taluni diritti di proprietà intellettuale e alle misure da adottare nei confronti di merci che violano tali diritti (5), la direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (6) e la direttiva 2009/24/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, 23 aprile 2009, relativa alla tutela giuridica dei programmi per elaboratore (7); |
| --- | --- |

4.

CONSIDERANDO gli strumenti comunitari adottati per combattere la violazione dei diritti di proprietà intellettuale, in particolare la direttiva 2004/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale (4), il regolamento (CE) n. 1383/2003 del Consiglio, del 22 luglio 2003, relativo all'intervento dell'autorità doganale nei confronti di merci sospettate di violare taluni diritti di proprietà intellettuale e alle misure da adottare nei confronti di merci che violano tali diritti (5), la direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (6) e la direttiva 2009/24/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, 23 aprile 2009, relativa alla tutela giuridica dei programmi per elaboratore (7);

| 5. | CONSIDERANDO le sue conclusioni del 20 novembre 2008 relative allo sviluppo dell'offerta legale di contenuti culturali e creativi online, nonché alla prevenzione e alla lotta contro la pirateria nell'ambiente digitale (8); |
| --- | --- |

5.

CONSIDERANDO le sue conclusioni del 20 novembre 2008 relative allo sviluppo dell'offerta legale di contenuti culturali e creativi online, nonché alla prevenzione e alla lotta contro la pirateria nell'ambiente digitale (8);

| 6. | CONSIDERANDO le sue conclusioni del 22 maggio 2008 su un approccio europeo all'alfabetizzazione mediatica nell'ambiente digitale (9) e del 27 novembre 2009 relative all'alfabetizzazione mediatica nell'ambiente digitale (10); |
| --- | --- |

6.

CONSIDERANDO le sue conclusioni del 22 maggio 2008 su un approccio europeo all'alfabetizzazione mediatica nell'ambiente digitale (9) e del 27 novembre 2009 relative all'alfabetizzazione mediatica nell'ambiente digitale (10);

| 7. | CONSIDERANDO la direttiva 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'8 giugno 2000, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («direttiva sul commercio elettronico») (11); |
| --- | --- |

7.

CONSIDERANDO la direttiva 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'8 giugno 2000, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («direttiva sul commercio elettronico») (11);

| 8. | CONSIDERANDO la direttiva 2009/140/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2009, recante modifica delle direttive 2002/21/CE che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, 2002/19/CE relativa all’accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all’interconnessione delle medesime e 2002/20/CE relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (12); |
| --- | --- |

8.

CONSIDERANDO la direttiva 2009/140/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2009, recante modifica delle direttive 2002/21/CE che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, 2002/19/CE relativa all’accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all’interconnessione delle medesime e 2002/20/CE relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (12);

| 9. | RICORDANDO la sua risoluzione del 23 ottobre 2009 su una strategia rafforzata per la cooperazione doganale (13); |
| --- | --- |

9.

RICORDANDO la sua risoluzione del 23 ottobre 2009 su una strategia rafforzata per la cooperazione doganale (13);

| 10. | RICORDANDO la sua risoluzione del 16 marzo 2009 relativa al piano d'azione doganale dell'Unione europea in materia di lotta contro le violazioni dei diritti di proprietà intellettuale per il periodo 2009-2012 (14). |
| --- | --- |

10.

RICORDANDO la sua risoluzione del 16 marzo 2009 relativa al piano d'azione doganale dell'Unione europea in materia di lotta contro le violazioni dei diritti di proprietà intellettuale per il periodo 2009-2012 (14).

| 11. | RICORDANDO la sua decisione 2009/371/GAI, del 6 aprile 2009, che istituisce l’Ufficio europeo di polizia (Europol) (15). |
| --- | --- |

11.

RICORDANDO la sua decisione 2009/371/GAI, del 6 aprile 2009, che istituisce l’Ufficio europeo di polizia (Europol) (15).

| 12. | RICORDANDO la sua decisione 2002/187/GAI, del 28 febbraio 2002, che istituisce l'Eurojust per rafforzare la lotta contro le forme gravi di criminalità (16); |
| --- | --- |

12.

RICORDANDO la sua decisione 2002/187/GAI, del 28 febbraio 2002, che istituisce l'Eurojust per rafforzare la lotta contro le forme gravi di criminalità (16);

| 13. | RICORDANDO le sue conclusioni del 24 settembre 2009 sul tema «Come migliorare il funzionamento del mercato interno» (17); |
| --- | --- |

13.

RICORDANDO le sue conclusioni del 24 settembre 2009 sul tema «Come migliorare il funzionamento del mercato interno» (17);

| 14. | CONSIDERANDO la raccomandazione 2009/524/CE della Commissione, del 29 giugno 2009, sulle misure per migliorare il funzionamento del mercato unico (18); |
| --- | --- |

14.

CONSIDERANDO la raccomandazione 2009/524/CE della Commissione, del 29 giugno 2009, sulle misure per migliorare il funzionamento del mercato unico (18);

| 15. | CONSIDERANDO le attività internazionali in corso intese a sostenere la lotta alla contraffazione e alla pirateria, inclusa in particolare la negoziazione di un accordo commerciale anticontraffazione (19); |
| --- | --- |

15.

CONSIDERANDO le attività internazionali in corso intese a sostenere la lotta alla contraffazione e alla pirateria, inclusa in particolare la negoziazione di un accordo commerciale anticontraffazione (19);

| 16. | SOTTOLINEANDO l'importanza attribuita alla protezione dei diritti di proprietà intellettuale, elemento fondamentale per la promozione della cultura e della sua diversità, nonché per la valorizzazione della ricerca, dell'innovazione e della creazione delle imprese europee, in particolare delle piccole e medie imprese, al fine di sostenere la crescita e l'occupazione in seno all'Unione europea e di sviluppare la dimensione esterna della competitività europea; |
| --- | --- |

16.

SOTTOLINEANDO l'importanza attribuita alla protezione dei diritti di proprietà intellettuale, elemento fondamentale per la promozione della cultura e della sua diversità, nonché per la valorizzazione della ricerca, dell'innovazione e della creazione delle imprese europee, in particolare delle piccole e medie imprese, al fine di sostenere la crescita e l'occupazione in seno all'Unione europea e di sviluppare la dimensione esterna della competitività europea;

| 17. | INSISTENDO sul fatto che l'Unione europea è stata invitata, in tale contesto, a proseguire gli sforzi per rafforzare l'efficacia del sistema di protezione dei diritti di proprietà intellettuale ai fini di una migliore lotta alle violazioni dei diritti di proprietà intellettuale; |
| --- | --- |

17.

INSISTENDO sul fatto che l'Unione europea è stata invitata, in tale contesto, a proseguire gli sforzi per rafforzare l'efficacia del sistema di protezione dei diritti di proprietà intellettuale ai fini di una migliore lotta alle violazioni dei diritti di proprietà intellettuale;

| 18. | RIBADENDO la sua ambizione di pervenire ad un livello coerente ed elevato di tutela in tutto il mercato interno, evitando la creazione di ostacoli al commercio legittimo e offrendo certezza del diritto pur salvaguardando gli interessi dei consumatori e degli utenti; |
| --- | --- |

18.

RIBADENDO la sua ambizione di pervenire ad un livello coerente ed elevato di tutela in tutto il mercato interno, evitando la creazione di ostacoli al commercio legittimo e offrendo certezza del diritto pur salvaguardando gli interessi dei consumatori e degli utenti;

| 19. | RILEVANDO che in materia di diritto d’autore e diritti connessi, la pirateria dei beni culturali e creativi in un ambiente digitale in rapida evoluzione danneggia la commercializzazione legittima dei media, ostacola l’avvento di modelli commerciali competitivi di offerta legale di contenuti culturali e creativi, mette in discussione l’adeguata remunerazione dei titolari dei diritti e frena il dinamismo dell’industria culturale europea che dà accesso all’offerta culturale legale, diversificata e di elevata qualità; |
| --- | --- |

19.

RILEVANDO che in materia di diritto d’autore e diritti connessi, la pirateria dei beni culturali e creativi in un ambiente digitale in rapida evoluzione danneggia la commercializzazione legittima dei media, ostacola l’avvento di modelli commerciali competitivi di offerta legale di contenuti culturali e creativi, mette in discussione l’adeguata remunerazione dei titolari dei diritti e frena il dinamismo dell’industria culturale europea che dà accesso all’offerta culturale legale, diversificata e di elevata qualità;

| 20. | RICONOSCE la responsabilità comune che incombe alla Commissione e agli Stati membri di migliorare il funzionamento del mercato interno, specie nel settore della protezione della proprietà intellettuale; |
| --- | --- |

20.

RICONOSCE la responsabilità comune che incombe alla Commissione e agli Stati membri di migliorare il funzionamento del mercato interno, specie nel settore della protezione della proprietà intellettuale;

| 21. | RICONOSCE l’importanza di elaborare nuovi modelli commerciali competitivi che permettano di ampliare l’offerta legale di contenuti culturali e creativi e, nel contempo, di prevenire e combattere la pirateria come mezzi necessari per promuovere la crescita economica, l’occupazione e la diversità culturale; occorre pertanto potenziare l’impegno a favore della creazione di contenuti e servizi in rete e dell'accesso agli stessi nell’Unione europea e, a tal fine, occorre trovare soluzioni solide che siano pratiche, equilibrate ed attraenti sia per gli utenti sia per i titolari dei diritti; |
| --- | --- |

21.

RICONOSCE l’importanza di elaborare nuovi modelli commerciali competitivi che permettano di ampliare l’offerta legale di contenuti culturali e creativi e, nel contempo, di prevenire e combattere la pirateria come mezzi necessari per promuovere la crescita economica, l’occupazione e la diversità culturale; occorre pertanto potenziare l’impegno a favore della creazione di contenuti e servizi in rete e dell'accesso agli stessi nell’Unione europea e, a tal fine, occorre trovare soluzioni solide che siano pratiche, equilibrate ed attraenti sia per gli utenti sia per i titolari dei diritti;

| 22. | RICONOSCE l’importanza di sviluppare la cooperazione amministrativa interagenzie nel settore della tutela dei diritti di proprietà intellettuale e INVITA la Commissione, in collaborazione e coordinamento stretti con le competenti autorità o istituzioni degli Stati membri, a proseguire l’analisi degli accordi amministrativi nazionali esistenti; |
| --- | --- |

22.

RICONOSCE l’importanza di sviluppare la cooperazione amministrativa interagenzie nel settore della tutela dei diritti di proprietà intellettuale e INVITA la Commissione, in collaborazione e coordinamento stretti con le competenti autorità o istituzioni degli Stati membri, a proseguire l’analisi degli accordi amministrativi nazionali esistenti;

| 23. | RICONOSCE la necessità di elaborare politiche basate su elementi concreti e orientate ai risultati e, in tale contesto, accoglie con interesse la recente creazione e attività dell’Osservatorio europeo della contraffazione e della pirateria; |
| --- | --- |

23.

RICONOSCE la necessità di elaborare politiche basate su elementi concreti e orientate ai risultati e, in tale contesto, accoglie con interesse la recente creazione e attività dell’Osservatorio europeo della contraffazione e della pirateria;

| 24. | INVITA la Commissione ad approfondire gli ambiti di competenza, i compiti e il ruolo dell’Osservatorio, sostenendone l’attività attraverso le strutture istituzionali esistenti. L’Osservatorio opererà in plenaria o tramite i gruppi di lavoro su una base «ad hoc» e si avvarrà di tutte le competenze disponibili a livello nazionale, quali i corrispondenti nazionali designati dagli Stati membri ai sensi dell’articolo 19 della direttiva 2004/48/CE; |
| --- | --- |

24.

INVITA la Commissione ad approfondire gli ambiti di competenza, i compiti e il ruolo dell’Osservatorio, sostenendone l’attività attraverso le strutture istituzionali esistenti. L’Osservatorio opererà in plenaria o tramite i gruppi di lavoro su una base «ad hoc» e si avvarrà di tutte le competenze disponibili a livello nazionale, quali i corrispondenti nazionali designati dagli Stati membri ai sensi dell’articolo 19 della direttiva 2004/48/CE;

| 25. | CONCORDA CON le principali linee d’azione presentate dalla Commissione e incoraggia le autorità nazionali, i titolari dei diritti, le organizzazioni dei consumatori e le altri soggetti interessati di tutti i settori a partecipare attivamente e contribuire ai lavori dell’Osservatorio; |
| --- | --- |

25.

CONCORDA CON le principali linee d’azione presentate dalla Commissione e incoraggia le autorità nazionali, i titolari dei diritti, le organizzazioni dei consumatori e le altri soggetti interessati di tutti i settori a partecipare attivamente e contribuire ai lavori dell’Osservatorio;

| 26. | INVITA gli Stati membri ad elaborare strategie nazionali anticontraffazione e antipirateria e ad istituire strutture di coordinamento trasparenti in questo settore; |
| --- | --- |

26.

INVITA gli Stati membri ad elaborare strategie nazionali anticontraffazione e antipirateria e ad istituire strutture di coordinamento trasparenti in questo settore;

| 27. | RICONOSCE l’importanza di dati affidabili e comparabili sulla contraffazione e la pirateria e INVITA la Commissione, gli Stati membri e l'industria a fornire all’Osservatorio le informazioni di cui dispongono e ad elaborare congiuntamente e approvare, nel quadro dell’Osservatorio, piani di raccolta di ulteriori informazioni, nonché a sviluppare di concerto una metodologia comune di raccolta dei dati; |
| --- | --- |

27.

RICONOSCE l’importanza di dati affidabili e comparabili sulla contraffazione e la pirateria e INVITA la Commissione, gli Stati membri e l'industria a fornire all’Osservatorio le informazioni di cui dispongono e ad elaborare congiuntamente e approvare, nel quadro dell’Osservatorio, piani di raccolta di ulteriori informazioni, nonché a sviluppare di concerto una metodologia comune di raccolta dei dati;

| 28. | RILEVA l’importanza di sensibilizzare il pubblico riguardo all’incidenza della contraffazione e della pirateria sulla società e l’economia, in particolare al pericolo potenziale che i prodotti contraffatti e pirata costituiscono per la salute e la sicurezza, nonché per la competitività, la creazione, l'innovazione e l’occupazione europee e incoraggia la Commissione, gli Stati membri e le parti in causa, inclusi i consumatori, ad analizzare e attuare campagne di sensibilizzazione efficaci. L’Osservatorio valuterà, in cooperazione con la Commissione, le implicazioni finanziarie al fine di determinare adeguate risorse finanziarie. Le campagne si incentreranno su specifici pubblici bersaglio come i consumatori e i giovani; |
| --- | --- |

28.

RILEVA l’importanza di sensibilizzare il pubblico riguardo all’incidenza della contraffazione e della pirateria sulla società e l’economia, in particolare al pericolo potenziale che i prodotti contraffatti e pirata costituiscono per la salute e la sicurezza, nonché per la competitività, la creazione, l'innovazione e l’occupazione europee e incoraggia la Commissione, gli Stati membri e le parti in causa, inclusi i consumatori, ad analizzare e attuare campagne di sensibilizzazione efficaci. L’Osservatorio valuterà, in cooperazione con la Commissione, le implicazioni finanziarie al fine di determinare adeguate risorse finanziarie. Le campagne si incentreranno su specifici pubblici bersaglio come i consumatori e i giovani;

| 29. | SOTTOLINEA, nel quadro della creazione e del funzionamento del mercato interno, l’importanza di avvalersi di tutti i mezzi appropriati per garantire l’efficace tutela dei diritti di proprietà intellettuale in tutta l’Unione, conformemente all’acquis dell’Unione in vigore; |
| --- | --- |

29.

SOTTOLINEA, nel quadro della creazione e del funzionamento del mercato interno, l’importanza di avvalersi di tutti i mezzi appropriati per garantire l’efficace tutela dei diritti di proprietà intellettuale in tutta l’Unione, conformemente all’acquis dell’Unione in vigore;

| 30. | INVITA la Commissione, a norma dell'articolo 18 della direttiva 2004/48/CE e in stretta collaborazione con gli Stati membri, ad analizzare l’applicazione di detta direttiva, inclusa una valutazione della sua efficacia, delle misure adottate e, se necessario, a proporre adeguate modifiche per garantire una migliore protezione dei diritti di proprietà intellettuale; |
| --- | --- |

30.

INVITA la Commissione, a norma dell'articolo 18 della direttiva 2004/48/CE e in stretta collaborazione con gli Stati membri, ad analizzare l’applicazione di detta direttiva, inclusa una valutazione della sua efficacia, delle misure adottate e, se necessario, a proporre adeguate modifiche per garantire una migliore protezione dei diritti di proprietà intellettuale;

| 31. | RILEVA l’importanza di semplificare l'esecuzione delle decisioni giudiziarie in ambito transfrontaliero per garantire un’effettiva protezione dei diritti di proprietà intellettuale; a tale proposito chiede alla Commissione e agli Stati membri di esaminare le modalità per sostenere la revisione del regolamento Bruxelles I (20); |
| --- | --- |

31.

RILEVA l’importanza di semplificare l'esecuzione delle decisioni giudiziarie in ambito transfrontaliero per garantire un’effettiva protezione dei diritti di proprietà intellettuale; a tale proposito chiede alla Commissione e agli Stati membri di esaminare le modalità per sostenere la revisione del regolamento Bruxelles I (20);

| 32. | INVITA la Commissione ad analizzare l’opportunità di presentare una proposta modificata di direttiva relativa alle misure penali finalizzate alla lotta alla contraffazione e alla pirateria. Tale analisi deve includere una valutazione della misura in cui è necessario agire per garantire l’efficace attuazione di una politica dell’Unione in un settore che è stato oggetto di misure di armonizzazione, nonché un esame dell’impatto, dei costi e dei benefici di eventuali nuove misure; |
| --- | --- |

32.

INVITA la Commissione ad analizzare l’opportunità di presentare una proposta modificata di direttiva relativa alle misure penali finalizzate alla lotta alla contraffazione e alla pirateria. Tale analisi deve includere una valutazione della misura in cui è necessario agire per garantire l’efficace attuazione di una politica dell’Unione in un settore che è stato oggetto di misure di armonizzazione, nonché un esame dell’impatto, dei costi e dei benefici di eventuali nuove misure;

| 33. | CHIEDE all’Osservatorio di organizzare riunioni periodiche di esperti, con la partecipazione di rappresentanti delle autorità pubbliche, degli organismi del settore privato e delle organizzazioni dei consumatori, per promuovere soluzioni anticontraffazione e antipirateria efficaci e proporzionate. L’Osservatorio presterà particolare attenzione alla definizione delle migliori pratiche nei settori pubblico e privato e dei codici di condotta nel settore privato. Nella sua relazione annuale, l’Osservatorio dovrebbe tenere conto delle conclusioni delle riunioni di esperti e pertinenti tavole rotonde; |
| --- | --- |

33.

CHIEDE all’Osservatorio di organizzare riunioni periodiche di esperti, con la partecipazione di rappresentanti delle autorità pubbliche, degli organismi del settore privato e delle organizzazioni dei consumatori, per promuovere soluzioni anticontraffazione e antipirateria efficaci e proporzionate. L’Osservatorio presterà particolare attenzione alla definizione delle migliori pratiche nei settori pubblico e privato e dei codici di condotta nel settore privato. Nella sua relazione annuale, l’Osservatorio dovrebbe tenere conto delle conclusioni delle riunioni di esperti e pertinenti tavole rotonde;

| 34. | PROMUOVE il ricorso, nei limiti previsti dalla legislazione sulla protezione dei dati, alla rete europea di cooperazione amministrativa di cui alla risoluzione del Consiglio del 25 settembre 2008, per garantire rapidi scambi di informazioni e assistenza reciproca tra le autorità operanti per la tutela dei diritti di proprietà intellettuale; |
| --- | --- |

34.

PROMUOVE il ricorso, nei limiti previsti dalla legislazione sulla protezione dei dati, alla rete europea di cooperazione amministrativa di cui alla risoluzione del Consiglio del 25 settembre 2008, per garantire rapidi scambi di informazioni e assistenza reciproca tra le autorità operanti per la tutela dei diritti di proprietà intellettuale;

| 35. | INVITA l’Osservatorio a pubblicare ogni anno un’esauriente relazione annuale sull’estensione, l’entità e le principali caratteristiche della contraffazione e della pirateria, nonché sul loro impatto sul mercato interno. Tale relazione sarà preparata utilizzando le informazioni pertinenti fornite dalle autorità degli Stati membri, dalla Commissione e dal settore privato, nei limiti previsti dalla legislazione sulla protezione dei dati; |
| --- | --- |

35.

INVITA l’Osservatorio a pubblicare ogni anno un’esauriente relazione annuale sull’estensione, l’entità e le principali caratteristiche della contraffazione e della pirateria, nonché sul loro impatto sul mercato interno. Tale relazione sarà preparata utilizzando le informazioni pertinenti fornite dalle autorità degli Stati membri, dalla Commissione e dal settore privato, nei limiti previsti dalla legislazione sulla protezione dei dati;

| 36. | INVITA l’Osservatorio ad estendere lo studio delle cause, delle conseguenze e degli effetti delle violazioni dei diritti di proprietà intellettuale sull’innovazione, la competitività, il mercato del lavoro, l’assistenza sanitaria, la sicurezza, la creatività e la diversità culturale nel mercato interno e ad esaminare la necessità di attuare, a livello di UE, programmi di formazione per i soggetti coinvolti nella lotta alla contraffazione e alla pirateria; |
| --- | --- |

36.

INVITA l’Osservatorio ad estendere lo studio delle cause, delle conseguenze e degli effetti delle violazioni dei diritti di proprietà intellettuale sull’innovazione, la competitività, il mercato del lavoro, l’assistenza sanitaria, la sicurezza, la creatività e la diversità culturale nel mercato interno e ad esaminare la necessità di attuare, a livello di UE, programmi di formazione per i soggetti coinvolti nella lotta alla contraffazione e alla pirateria;

| 37. | INVITA la Commissione a valutare, in stretta cooperazione con gli Stati membri, il modo migliore di rafforzare il coordinamento, la cooperazione, lo scambio di informazioni e l’assistenza reciproca tra tutte le autorità nazionali ed europee coinvolte nella lotta alla contraffazione e alla pirateria con la cooperazione degli operatori economici; |
| --- | --- |

37.

INVITA la Commissione a valutare, in stretta cooperazione con gli Stati membri, il modo migliore di rafforzare il coordinamento, la cooperazione, lo scambio di informazioni e l’assistenza reciproca tra tutte le autorità nazionali ed europee coinvolte nella lotta alla contraffazione e alla pirateria con la cooperazione degli operatori economici;

| 38. | ESORTA gli Stati membri e la Commissione ad esplorare la maniera di utilizzare al meglio l'esperienza e le conoscenze immediatamente disponibili nell'Unione europea e negli uffici nazionali della proprietà intellettuale per esaminare le possibilità di fornire informazioni ai titolari dei diritti, in particolare le piccole e medie imprese, rafforzando i portali ed helpdesk esistenti o creandone eventualmente di nuovi, in modo che possano proteggere con efficienza ed efficacia la loro proprietà intellettuale; |
| --- | --- |

38.

ESORTA gli Stati membri e la Commissione ad esplorare la maniera di utilizzare al meglio l'esperienza e le conoscenze immediatamente disponibili nell'Unione europea e negli uffici nazionali della proprietà intellettuale per esaminare le possibilità di fornire informazioni ai titolari dei diritti, in particolare le piccole e medie imprese, rafforzando i portali ed helpdesk esistenti o creandone eventualmente di nuovi, in modo che possano proteggere con efficienza ed efficacia la loro proprietà intellettuale;

| 39. | ACCOGLIE CON FAVORE l’approccio nuovo ed innovativo adottato dalla Commissione per facilitare il dialogo tra le parti in causa, allo scopo di adottare di comune accordo misure volontarie intese a ridurre la contraffazione e la pirateria conformemente al quadro giuridico; |
| --- | --- |

39.

ACCOGLIE CON FAVORE l’approccio nuovo ed innovativo adottato dalla Commissione per facilitare il dialogo tra le parti in causa, allo scopo di adottare di comune accordo misure volontarie intese a ridurre la contraffazione e la pirateria conformemente al quadro giuridico;

| 40. | INCORAGGIA la Commissione, gli Stati membri ed i soggetti interessati a proseguire il dialogo in corso e a ricercare risolutamente accordi su misure volontarie pratiche intese a ridurre la contraffazione e pirateria nel mercato interno, sia online che offline; |
| --- | --- |

40.

INCORAGGIA la Commissione, gli Stati membri ed i soggetti interessati a proseguire il dialogo in corso e a ricercare risolutamente accordi su misure volontarie pratiche intese a ridurre la contraffazione e pirateria nel mercato interno, sia online che offline;

| 41. | INVITA gli Stati membri a comunicare alla Commissione eventuali accordi esistenti di cui al punto precedente e INCORAGGIA la Commissione ad analizzare, in cooperazione con gli Stati membri e gli operatori economici, l’efficacia di tali accordi nella lotta alla contraffazione nel mercato interno al fine di identificare le migliori pratiche esistenti; |
| --- | --- |

41.

INVITA gli Stati membri a comunicare alla Commissione eventuali accordi esistenti di cui al punto precedente e INCORAGGIA la Commissione ad analizzare, in cooperazione con gli Stati membri e gli operatori economici, l’efficacia di tali accordi nella lotta alla contraffazione nel mercato interno al fine di identificare le migliori pratiche esistenti;

| 42. | INVITA la Commissione, nei limiti delle competenze dell'Unione europea, qualora il dialogo tra le parti in causa non permetta di giungere a soluzioni concordate, a riesaminare la situazione in cooperazione con gli Stati membri e a presentare proposte di follow-up appropriato, incluse proposte legislative, se necessario e opportuno; |
| --- | --- |

42.

INVITA la Commissione, nei limiti delle competenze dell'Unione europea, qualora il dialogo tra le parti in causa non permetta di giungere a soluzioni concordate, a riesaminare la situazione in cooperazione con gli Stati membri e a presentare proposte di follow-up appropriato, incluse proposte legislative, se necessario e opportuno;

| 43. | INVITA gli Stati membri e la Commissione ad adoprarsi per promuovere adeguati ed efficaci livelli di protezione della proprietà intellettuale sia negli accordi internazionali bilaterali che multilaterali, tenendo debitamente conto dell’acquis dell’Unione. |
| --- | --- |

43.

INVITA gli Stati membri e la Commissione ad adoprarsi per promuovere adeguati ed efficaci livelli di protezione della proprietà intellettuale sia negli accordi internazionali bilaterali che multilaterali, tenendo debitamente conto dell’acquis dell’Unione.

---

(1)  COM(2009) 467 definitivo del’11 settembre 2009.

(2)  GU C 253 del 4.10.2008, pag. 1.

(3)  COM(2008) 465 definitivo del 16 luglio 2008.

(4)  GU L 195 del 2.6.2004, pag. 16.

(5)  GU L 196 del 2.8.2003, pag. 7.

(6)  GU L 167 del 22.6.2001, pag. 10.

(7)  GU L 111 del 5.5.2009, pag. 16.

(8)  GU C 319 del 13.12.2008, pag. 15.

(9)  GU C 140 del 6.6.2008, pag. 8.

(10)  GU C 301 del’11.12.2009, pag. 12.

(11)  GU L 178 del 17.7.2000, pag. 1.

(12)  GU L 337 del 18.12.2009, pag. 37.

(13)  GU C 260 del 30.10.2009, pag. 1.

(14)  GU C 71 del 25.3.2009, pag. 1.

(15)  GU L 121 del 15.5.2009, pag. 37.

(16)  GU L 63 del 6.3.2002, pag. 1.

(17)  Documento del Consiglio 13024/09.

(18)  GU L 176 del 7.7.2009, pag. 17.

(19)  La Commissione continuerà ad informare gli Stati membri ed il Consiglio, nonché il Parlamento europeo e i soggetti interessati ove opportuno.

(20)  Regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (GU L 12 del 16.1.2001, pag. 1).

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 6.3.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 56/5

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

[Caso COMP/M.5783 — Statoil/Svitzer/FTTS (JV)]

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 56/02

In data 2 marzo 2010 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32010M5783. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32010M5783. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

| 6.3.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 56/5

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5773 — Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 56/03

In data 2 marzo 2010 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32010M5773. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32010M5773. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

| 6.3.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 56/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 56/6

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5611 — Agilent/Varian)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 56/04

In data 20 gennaio 2010 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32010M5611. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32010M5611. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

| 6.3.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 56/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 56/7

---

Informazione relativa alle dichiarazioni della Repubblica di Cipro e della Romania di accettazione della competenza della Corte di giustizia dell'Unione europea a pronunciarsi in via pregiudiziale sugli atti di cui all'articolo 35 del trattato sull'Unione europea

2010/C 56/05

La Repubblica di Cipro e la Romania hanno dichiarato di accettare la competenza della Corte di giustizia dell'Unione europea conformemente alle disposizioni stabilite nell'articolo 35, paragrafo 2 e paragrafo 3, lettera b) del trattato sull'Unione europea.

Qui di seguito figura la situazione relativa alle dichiarazioni di accettazione della competenza della Corte di giustizia dell'Unione europea a pronunciarsi in via pregiudiziale sulla validità e l'interpretazione degli atti di cui all'articolo 35 del trattato sull'Unione europea:

| — | il Regno di Spagna ha dichiarato di accettare la competenza della Corte di giustizia dell'Unione europea conformemente alle disposizioni stabilite nell'articolo 35, paragrafo 2 e paragrafo 3, lettera a) (1), |
| --- | --- |

—

il Regno di Spagna ha dichiarato di accettare la competenza della Corte di giustizia dell'Unione europea conformemente alle disposizioni stabilite nell'articolo 35, paragrafo 2 e paragrafo 3, lettera a) (1),

| — | il Regno del Belgio, la Repubblica ceca, la Repubblica federale di Germania, la Repubblica ellenica, la Repubblica francese, la Repubblica italiana, la Repubblica di Cipro, la Repubblica di Lettonia, la Repubblica di Lituania, il Granducato di Lussemburgo, la Repubblica di Ungheria, il Regno dei Paesi Bassi, la Repubblica d'Austria, la Repubblica portoghese, la Romania, la Repubblica di Slovenia, la Repubblica di Finlandia e il Regno di Svezia hanno dichiarato di accettare la competenza della Corte di giustizia dell'Unione europea conformemente alle disposizioni stabilite nell'articolo 35, paragrafo 2 e paragrafo 3, lettera b) (2), |
| --- | --- |

—

il Regno del Belgio, la Repubblica ceca, la Repubblica federale di Germania, la Repubblica ellenica, la Repubblica francese, la Repubblica italiana, la Repubblica di Cipro, la Repubblica di Lettonia, la Repubblica di Lituania, il Granducato di Lussemburgo, la Repubblica di Ungheria, il Regno dei Paesi Bassi, la Repubblica d'Austria, la Repubblica portoghese, la Romania, la Repubblica di Slovenia, la Repubblica di Finlandia e il Regno di Svezia hanno dichiarato di accettare la competenza della Corte di giustizia dell'Unione europea conformemente alle disposizioni stabilite nell'articolo 35, paragrafo 2 e paragrafo 3, lettera b) (2),

| — | nel fare le dichiarazioni di cui sopra, il Regno del Belgio, la Repubblica ceca, la Repubblica federale di Germania, il Regno di Spagna, la Repubblica francese, la Repubblica italiana, il Granducato di Lussemburgo, il Regno dei Paesi Bassi, la Repubblica d'Austria, la Romania e la Repubblica di Slovenia si sono riservati il diritto di introdurre nel loro diritto interno delle disposizioni che prevedano che, quando una questione relativa alla validità o all'interpretazione di un atto di cui all'articolo 35, paragrafo 1, è sollevata in un giudizio pendente davanti a una giurisdizione nazionale avverso le cui decisioni non possa proporsi un ricorso giurisdizionale di diritto interno, tale giurisdizione è obbligata a sottoporre la questione alla Corte di giustizia dell'Unione europea. |
| --- | --- |

—

nel fare le dichiarazioni di cui sopra, il Regno del Belgio, la Repubblica ceca, la Repubblica federale di Germania, il Regno di Spagna, la Repubblica francese, la Repubblica italiana, il Granducato di Lussemburgo, il Regno dei Paesi Bassi, la Repubblica d'Austria, la Romania e la Repubblica di Slovenia si sono riservati il diritto di introdurre nel loro diritto interno delle disposizioni che prevedano che, quando una questione relativa alla validità o all'interpretazione di un atto di cui all'articolo 35, paragrafo 1, è sollevata in un giudizio pendente davanti a una giurisdizione nazionale avverso le cui decisioni non possa proporsi un ricorso giurisdizionale di diritto interno, tale giurisdizione è obbligata a sottoporre la questione alla Corte di giustizia dell'Unione europea.

---

(1)  La comunicazione della dichiarazione del Regno di Spagna è stata pubblicata nella GU L 114 dell’1.5.1999, pag. 56 e nella GU C 120 dell’1.5.1999, pag. 24.

(2)  La dichiarazione della Repubblica ceca è stata pubblicata nella GU L 236 del 23.9.2003, pag. 980. La dichiarazione della Repubblica francese è stata pubblicata nella GU L 327 del 14.12.2005, pag. 19 e nella GU C 318 del 14.12.2005, pag. 1. La comunicazione della dichiarazione degli altri Stati membri citati, ad eccezione della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria e della Repubblica di Slovenia, è stata pubblicata nella GU L 114 dell’1.5.1999, pag. 56 e nella GU C 120 dell’1.5.1999, pag. 24. La comunicazione della dichiarazione della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria e della Repubblica di Slovenia è stata pubblicata nella GU L 70 del 14.3.2008, pag. 23 e nella GU C 69 del 14.3.2008, pag. 1.

---

Commissione europea

| 6.3.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 56/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 56/8

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

5 marzo 2010

2010/C 56/06

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3582 |
| JPY | yen giapponesi | 121,48 |
| DKK | corone danesi | 7,4421 |
| GBP | sterline inglesi | 0,90250 |
| SEK | corone svedesi | 9,7178 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,4632 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,0490 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,771 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 266,78 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7089 |
| PLN | zloty polacchi | 3,8755 |
| RON | leu rumeni | 4,0910 |
| TRY | lire turche | 2,1001 |
| AUD | dollari australiani | 1,5043 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4011 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,5438 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,9708 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,9004 |
| KRW | won sudcoreani | 1 548,62 |
| ZAR | rand sudafricani | 10,1274 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 9,2718 |
| HRK | kuna croata | 7,2653 |
| IDR | rupia indonesiana | 12 542,52 |
| MYR | ringgit malese | 4,5690 |
| PHP | peso filippino | 62,541 |
| RUB | rublo russo | 40,5220 |
| THB | baht thailandese | 44,311 |
| BRL | real brasiliano | 2,4215 |
| MXN | peso messicano | 17,2152 |
| INR | rupia indiana | 61,9260 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3582

JPY

yen giapponesi

121,48

DKK

corone danesi

7,4421

GBP

sterline inglesi

0,90250

SEK

corone svedesi

9,7178

CHF

franchi svizzeri

1,4632

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,0490

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,771

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

266,78

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7089

PLN

zloty polacchi

3,8755

RON

leu rumeni

4,0910

TRY

lire turche

2,1001

AUD

dollari australiani

1,5043

CAD

dollari canadesi

1,4011

HKD

dollari di Hong Kong

10,5438

NZD

dollari neozelandesi

1,9708

SGD

dollari di Singapore

1,9004

KRW

won sudcoreani

1 548,62

ZAR

rand sudafricani

10,1274

CNY

renminbi Yuan cinese

9,2718

HRK

kuna croata

7,2653

IDR

rupia indonesiana

12 542,52

MYR

ringgit malese

4,5690

PHP

peso filippino

62,541

RUB

rublo russo

40,5220

THB

baht thailandese

44,311

BRL

real brasiliano

2,4215

MXN

peso messicano

17,2152

INR

rupia indiana

61,9260

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 6.3.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 56/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 56/9

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 5 marzo 2010

recante nomina di un membro del comitato consultivo europeo di statistica

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 56/07

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

vista la decisione n. 234/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 marzo 2008, che istituisce il comitato consultivo europeo di statistica e che abroga la decisione 91/116/CEE del Consiglio (1), in particolare l'articolo 4, paragrafo 1, lettera a),

consultato il Consiglio,

consultato il Parlamento europeo,

considerando quanto segue:

| (1) | Il comitato consultivo europeo di statistica (ESAC) è composto da 24 membri. |
| --- | --- |

(1)

Il comitato consultivo europeo di statistica (ESAC) è composto da 24 membri.

| (2) | A norma dell'articolo 4, paragrafo 1, della decisione n. 234/2008/CE, dodici membri dell'ESAC sono nominati dalla Commissione, previa consultazione del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

(2)

A norma dell'articolo 4, paragrafo 1, della decisione n. 234/2008/CE, dodici membri dell'ESAC sono nominati dalla Commissione, previa consultazione del Parlamento europeo e del Consiglio.

| (3) | Con la decisione 2009/304/CE, del 30 marzo 2009 (2), la Commissione ha nominato dodici membri dell'ESAC. |
| --- | --- |

(3)

Con la decisione 2009/304/CE, del 30 marzo 2009 (2), la Commissione ha nominato dodici membri dell'ESAC.

| (4) | Dato che uno dei membri si è dimesso, la Commissione, consultati il Parlamento europeo e il Consiglio, deve ora nominare un nuovo membro dell'ESAC, |
| --- | --- |

(4)

Dato che uno dei membri si è dimesso, la Commissione, consultati il Parlamento europeo e il Consiglio, deve ora nominare un nuovo membro dell'ESAC,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Il sig. Denis Durand è nominato membro dell'ESAC per un mandato di cinque anni.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Fatto a Bruxelles, il 5 marzo 2010.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 73 del 15.3.2008, pag. 13.

1

(2)  GU L 84 del 31.3.2009, pag. 44.

2

---

V Pareri

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 6.3.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 56/10

---

AIUTI DI STATO — PORTOGALLO

Aiuto di Stato C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) — Ristrutturazione di Banco Privado Português

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 56/08

Con lettera del 10 november 2009, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, la Commissione ha comunicato al Portogallo la propria decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione alla misura in oggetto.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni in merito alla misura riguardo alla quale viene avviato il procedimento entro un mese dalla data della presente pubblicazione, inviandole al seguente indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione Generale Concorrenza |
| Protocollo Aiuti di Stato |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

Commissione europea

Direzione Generale Concorrenza

Protocollo Aiuti di Stato

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Dette osservazioni saranno comunicate al Portogallo. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

SINTESI

I.   PROCEDURA

| 1. | Il 13 marzo 2009 la Commissione ha approvato una garanzia statale per assicurare un prestito di 450 milioni di euro concesso a Banco Privado Português (in appresso «BPP») il 5 dicembre 2008 da sei banche portoghesi. La misura è stata autorizzata in base all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b), del trattato CE, per un periodo di sei mesi, a condizione, fra l'altro, che sia presentato un piano di ristrutturazione. |
| --- | --- |

1.

Il 13 marzo 2009 la Commissione ha approvato una garanzia statale per assicurare un prestito di 450 milioni di euro concesso a Banco Privado Português (in appresso «BPP») il 5 dicembre 2008 da sei banche portoghesi. La misura è stata autorizzata in base all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b), del trattato CE, per un periodo di sei mesi, a condizione, fra l'altro, che sia presentato un piano di ristrutturazione.

| 2. | Il 23 giugno 2009 il Portogallo ha informato la Commissione che la garanzia statale è stata prorogata per altri sei mesi. |
| --- | --- |

2.

Il 23 giugno 2009 il Portogallo ha informato la Commissione che la garanzia statale è stata prorogata per altri sei mesi.

| 3. | Il 15 luglio 2009 la Commissione ha invitato il Portogallo a presentare urgentemente il piano di ristrutturazione per BPP. Poiché il piano richiesto non è stato presentato, con lettera del 6 ottobre 2009 la Commissione ha inviato un sollecito ufficiale conformemente all'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio. |
| --- | --- |

3.

Il 15 luglio 2009 la Commissione ha invitato il Portogallo a presentare urgentemente il piano di ristrutturazione per BPP. Poiché il piano richiesto non è stato presentato, con lettera del 6 ottobre 2009 la Commissione ha inviato un sollecito ufficiale conformemente all'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio.

II.   DESCRIZIONE

| 4. | Banco Privado Português (in appresso «BPP») è un istituto finanziario con sede in Portogallo che fornisce servizi nel settore bancario privato, servizi di consulenza alle imprese e servizi di private equity. I clienti di BPP sono depositanti privati e istituzionali, vari fondi pensione, società di assicurazione e altri. BPP opera in Portogallo, in Spagna e in misura minore in Brasile e in Sudafrica. |
| --- | --- |

4.

Banco Privado Português (in appresso «BPP») è un istituto finanziario con sede in Portogallo che fornisce servizi nel settore bancario privato, servizi di consulenza alle imprese e servizi di private equity. I clienti di BPP sono depositanti privati e istituzionali, vari fondi pensione, società di assicurazione e altri. BPP opera in Portogallo, in Spagna e in misura minore in Brasile e in Sudafrica.

| 5. | Secondo le autorità portoghesi, BPP ha avuto problemi di liquidità a causa del peggioramento della situazione economica mondiale che ha ridotto notevolmente la capacità della banca di gestire la propria liquidità. |
| --- | --- |

5.

Secondo le autorità portoghesi, BPP ha avuto problemi di liquidità a causa del peggioramento della situazione economica mondiale che ha ridotto notevolmente la capacità della banca di gestire la propria liquidità.

| 6. | Nella decisione del 13 marzo 2009 che approvava la garanzia a favore di BPP, la Commissione ha constatato che la remunerazione per la garanzia statale, stabilita a 20 punti base, era considerevolmente inferiore a quella che di norma sarebbe stata ritenuta adeguata per banche in difficoltà. La Commissione ha ritenuto che questa remunerazione potesse essere adeguata in via eccezionale al fine di mantenere in vita la banca, ma solamente per la breve durata della fase di salvataggio. Tale livello di remunerazione è stato inoltre subordinato alla presentazione di un piano di ristrutturazione. La Commissione prevedeva che i costi dell'intervento pubblico a favore di BPP, più a lungo termine, sarebbero stati inclusi nel piano di ristrutturazione per il ripristino della redditività della banca, che avrebbe anche tenuto conto dell'impatto sulla concorrenza del sostegno accordato nelle misure compensative. |
| --- | --- |

6.

Nella decisione del 13 marzo 2009 che approvava la garanzia a favore di BPP, la Commissione ha constatato che la remunerazione per la garanzia statale, stabilita a 20 punti base, era considerevolmente inferiore a quella che di norma sarebbe stata ritenuta adeguata per banche in difficoltà. La Commissione ha ritenuto che questa remunerazione potesse essere adeguata in via eccezionale al fine di mantenere in vita la banca, ma solamente per la breve durata della fase di salvataggio. Tale livello di remunerazione è stato inoltre subordinato alla presentazione di un piano di ristrutturazione. La Commissione prevedeva che i costi dell'intervento pubblico a favore di BPP, più a lungo termine, sarebbero stati inclusi nel piano di ristrutturazione per il ripristino della redditività della banca, che avrebbe anche tenuto conto dell'impatto sulla concorrenza del sostegno accordato nelle misure compensative.

| 7. | Il 23 giugno 2009 il Portogallo ha informato la Commissione che la garanzia statale è stata prorogata per altri sei mesi. Tuttavia il Portogallo né ha notificato la proroga né ha chiesto l'approvazione della Commissione. Inoltre, il piano di ristrutturazione di BPP non è ancora stato presentato. |
| --- | --- |

7.

Il 23 giugno 2009 il Portogallo ha informato la Commissione che la garanzia statale è stata prorogata per altri sei mesi. Tuttavia il Portogallo né ha notificato la proroga né ha chiesto l'approvazione della Commissione. Inoltre, il piano di ristrutturazione di BPP non è ancora stato presentato.

III.   VALUTAZIONE

| 8. | La misura iniziale, approvata dalla Commissione il 13 marzo, era stata ritenuta compatibile a condizione che fosse limitata a sei mesi e che in seguito il Portogallo presentasse un piano di ristrutturazione. La Commissione riteneva difatti che la presentazione del piano di ristrutturazione fosse un requisito indispensabile dato il livello di remunerazione eccezionalmente basso. |
| --- | --- |

8.

La misura iniziale, approvata dalla Commissione il 13 marzo, era stata ritenuta compatibile a condizione che fosse limitata a sei mesi e che in seguito il Portogallo presentasse un piano di ristrutturazione. La Commissione riteneva difatti che la presentazione del piano di ristrutturazione fosse un requisito indispensabile dato il livello di remunerazione eccezionalmente basso.

| 9. | In mancanza di un piano di ristrutturazione, la Commissione non è in grado di valutare se la garanzia statale concessa il 5 dicembre 2008 e la proroga del 5 giugno 2009 siano compatibili con il mercato comune relativamente sia alla durata sia alla remunerazione della garanzia. |
| --- | --- |

9.

In mancanza di un piano di ristrutturazione, la Commissione non è in grado di valutare se la garanzia statale concessa il 5 dicembre 2008 e la proroga del 5 giugno 2009 siano compatibili con il mercato comune relativamente sia alla durata sia alla remunerazione della garanzia.

| 10. | In conclusione, la Commissione nutre dei dubbi circa la compatibilità con il mercato comune della garanzia concessa dal Portogallo a BPP. Per questo motivo la Commissione ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE e di ingiungere al Portogallo di presentare un piano di ristrutturazione. |
| --- | --- |

10.

In conclusione, la Commissione nutre dei dubbi circa la compatibilità con il mercato comune della garanzia concessa dal Portogallo a BPP. Per questo motivo la Commissione ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE e di ingiungere al Portogallo di presentare un piano di ristrutturazione.

TESTO DELLA LETTERA

«A Comissão vem informar Portugal que, na sequência do exame das informações fornecidas pelas Autoridades portuguesas relativamente à medida em epígrafe, decidiu dar início ao procedimento previsto no artigo 88.o, n.o 2, do Tratado CE no que se refere à garantia estatal a favor do Banco Privado Português (a seguir designado “BPP”).

A Comissão informa ainda as Autoridades portuguesas de que decidiu ordenar a Portugal, em conformidade com o artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, que lhe apresente o plano de reestruturação do Banco Privado Português.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Em 13 de Março de 2009, a Comissão aprovou uma garantia estatal relativa a um empréstimo de 450 milhões de EUR concedido em 5 de Dezembro de 2008 ao BPP por seis bancos portugueses. A medida foi autorizada por um período de seis meses com base no artigo 83.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE, sob reserva, nomeadamente, da apresentação de um plano de reestruturação. Em 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que a garantia estatal havia sido prorrogada por um período adicional de seis meses. |
| --- | --- |

(1)

Em 13 de Março de 2009, a Comissão aprovou uma garantia estatal relativa a um empréstimo de 450 milhões de EUR concedido em 5 de Dezembro de 2008 ao BPP por seis bancos portugueses. A medida foi autorizada por um período de seis meses com base no artigo 83.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE, sob reserva, nomeadamente, da apresentação de um plano de reestruturação. Em 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que a garantia estatal havia sido prorrogada por um período adicional de seis meses.

| (2) | Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem, de imediato, o plano de reestruturação do BPP. Uma vez que o plano solicitado não fora apresentado, em 6 de Outubro de 2009, a Comissão enviou uma carta de insistência oficial, em conformidade com o artigo 5.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 659/1999. |
| --- | --- |

(2)

Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem, de imediato, o plano de reestruturação do BPP. Uma vez que o plano solicitado não fora apresentado, em 6 de Outubro de 2009, a Comissão enviou uma carta de insistência oficial, em conformidade com o artigo 5.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 659/1999.

2.   DESCRIÇÃO

2.1.   O beneficiário

| (3) | O BPP é uma instituição financeira com sede em Portugal, que presta serviços de private banking, corporate advisor e private equity. A clientela do BPP é constituída por depositantes particulares e institucionais, incluindo cinco caixas de crédito agrícola mútuo, uma caixa económica, vários fundos de pensões e companhias de seguros. O BPP desenvolve actividades em Portugal, Espanha e, em menor grau, no Brasil e na África do Sul. |
| --- | --- |

(3)

O BPP é uma instituição financeira com sede em Portugal, que presta serviços de private banking, corporate advisor e private equity. A clientela do BPP é constituída por depositantes particulares e institucionais, incluindo cinco caixas de crédito agrícola mútuo, uma caixa económica, vários fundos de pensões e companhias de seguros. O BPP desenvolve actividades em Portugal, Espanha e, em menor grau, no Brasil e na África do Sul.

| (4) | As acções do BPP não estão cotadas na bolsa de valores e, por conseguinte, não é possível seguir o seu valor de mercado. Em 30 de Junho de 2008, o total dos activos do BPP elevavam-se a 2,9 mil milhões de EUR, o que representava menos de 1 % do total dos activos do sector bancário português. O BPP é detido a 100 % pelo grupo Privado Holding SGPS (sociedade gestora de participações sociais) S.A. Em 30 de Junho de 2008, a maioria das acções desta sociedade gestora de participações sociais (51,5 %) era detida por 12 accionistas. |
| --- | --- |

(4)

As acções do BPP não estão cotadas na bolsa de valores e, por conseguinte, não é possível seguir o seu valor de mercado. Em 30 de Junho de 2008, o total dos activos do BPP elevavam-se a 2,9 mil milhões de EUR, o que representava menos de 1 % do total dos activos do sector bancário português. O BPP é detido a 100 % pelo grupo Privado Holding SGPS (sociedade gestora de participações sociais) S.A. Em 30 de Junho de 2008, a maioria das acções desta sociedade gestora de participações sociais (51,5 %) era detida por 12 accionistas.

2.2.   Dificuldades financeiras do banco

| (5) | Segundo as Autoridades portuguesas, o BPP começou a registar dificuldades financeiras devido à deterioração da situação económica mundial, que reduziu significativamente a sua capacidade em matéria de gestão da liquidez. |
| --- | --- |

(5)

Segundo as Autoridades portuguesas, o BPP começou a registar dificuldades financeiras devido à deterioração da situação económica mundial, que reduziu significativamente a sua capacidade em matéria de gestão da liquidez.

| (6) | Em 24 de Novembro de 2008, o BPP informou o Banco Central de Portugal (“Banco de Portugal”) de que corria o risco de não estar em condições de satisfazer as suas obrigações em matéria de pagamentos. Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP recebeu um empréstimo de 450 milhões de EUR, acompanhado de uma garantia do Estado, nas condições seguidamente descritas. O empréstimo e a garantia cobrem apenas as responsabilidades do passivo do BPP registadas no balanço à data de 24 de Novembro de 2008 e o empréstimo só será utilizado para reembolsar depositantes e outros credores e não poderá cobrir as responsabilidades de outras entidades do grupo. |
| --- | --- |

(6)

Em 24 de Novembro de 2008, o BPP informou o Banco Central de Portugal (“Banco de Portugal”) de que corria o risco de não estar em condições de satisfazer as suas obrigações em matéria de pagamentos. Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP recebeu um empréstimo de 450 milhões de EUR, acompanhado de uma garantia do Estado, nas condições seguidamente descritas. O empréstimo e a garantia cobrem apenas as responsabilidades do passivo do BPP registadas no balanço à data de 24 de Novembro de 2008 e o empréstimo só será utilizado para reembolsar depositantes e outros credores e não poderá cobrir as responsabilidades de outras entidades do grupo.

2.3.   A medida de auxílio de emergência

| (7) | Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP concluiu com seis importantes bancos portugueses (Banco Comercial Português, S.A., Caixa Geral de Depósitos, S.A., Banco Espírito Santo, S.A., Banco BPI, S.A., Banco Santander Totta, S.A., Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL) um contrato de empréstimo, acompanhado de uma garantia do Estado, num montante de 450 milhões de EUR. O empréstimo foi concedido por um período de seis meses, renovável até dois anos, com uma taxa de juro equivalente à taxa EURIBOR + 100 pontos de base. A remuneração do empréstimo foi calculada com base no custo do financiamento para os bancos credores, à data da operação. |
| --- | --- |

(7)

Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP concluiu com seis importantes bancos portugueses (Banco Comercial Português, S.A., Caixa Geral de Depósitos, S.A., Banco Espírito Santo, S.A., Banco BPI, S.A., Banco Santander Totta, S.A., Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL) um contrato de empréstimo, acompanhado de uma garantia do Estado, num montante de 450 milhões de EUR. O empréstimo foi concedido por um período de seis meses, renovável até dois anos, com uma taxa de juro equivalente à taxa EURIBOR + 100 pontos de base. A remuneração do empréstimo foi calculada com base no custo do financiamento para os bancos credores, à data da operação.

| (8) | Segundo as Autoridades portuguesas, sem uma garantia estatal nenhum mutuante estaria disposto a financiar o BPP a uma taxa razoável, dada a sua grave situação financeira. A garantia do Estado que acompanha o empréstimo foi concedida em conformidade com a Lei n.o 112/97, ou seja, fora do âmbito do regime português de garantias (Lei 60-A/2008), aprovado pela Comissão em 29 de Outubro de 2008 (1). Em especial, as Autoridades portuguesas afirmaram que o regime geral de garantias, reservado aos bancos solventes, não constituiria um quadro adequado para a intervenção estatal a favor do BPP, devido à crescente deterioração financeira do banco e aos riscos específicos relacionados com esta operação. |
| --- | --- |

(8)

Segundo as Autoridades portuguesas, sem uma garantia estatal nenhum mutuante estaria disposto a financiar o BPP a uma taxa razoável, dada a sua grave situação financeira. A garantia do Estado que acompanha o empréstimo foi concedida em conformidade com a Lei n.o 112/97, ou seja, fora do âmbito do regime português de garantias (Lei 60-A/2008), aprovado pela Comissão em 29 de Outubro de 2008 (1). Em especial, as Autoridades portuguesas afirmaram que o regime geral de garantias, reservado aos bancos solventes, não constituiria um quadro adequado para a intervenção estatal a favor do BPP, devido à crescente deterioração financeira do banco e aos riscos específicos relacionados com esta operação.

| (9) | A remuneração da garantia do Estado foi estabelecida em 20 pontos de base, tendo em conta as contragarantias apresentadas pelo BPP. As contragarantias são as seguintes: i) Direito de garantia prioritária relativamente a diversos activos, especificados num contrato celebrado entre Portugal, o BPP e o Banco de Portugal; ii) Primeira hipoteca relativamente a activos imobiliários propriedade do BPP. Estas contragarantias têm um valor estimado de cerca de 672 milhões de EUR. A prestação de contragarantias é regida por um “acordo” celebrado entre a Direcção-Geral do Tesouro, o BPP e o Banco de Portugal, no qual este último foi nomeado entidade de custódia e gestão das contragarantias, em nome da Direcção-Geral do Tesouro. |
| --- | --- |

(9)

A remuneração da garantia do Estado foi estabelecida em 20 pontos de base, tendo em conta as contragarantias apresentadas pelo BPP. As contragarantias são as seguintes: i) Direito de garantia prioritária relativamente a diversos activos, especificados num contrato celebrado entre Portugal, o BPP e o Banco de Portugal; ii) Primeira hipoteca relativamente a activos imobiliários propriedade do BPP. Estas contragarantias têm um valor estimado de cerca de 672 milhões de EUR. A prestação de contragarantias é regida por um “acordo” celebrado entre a Direcção-Geral do Tesouro, o BPP e o Banco de Portugal, no qual este último foi nomeado entidade de custódia e gestão das contragarantias, em nome da Direcção-Geral do Tesouro.

| (10) | Durante o período de vigência do empréstimo coberto pela garantia do Estado, o BPP compromete-se a não vender ou dar em garantia os seus activos actuais ou futuros ou ainda a deles dispor de outra forma. |
| --- | --- |

(10)

Durante o período de vigência do empréstimo coberto pela garantia do Estado, o BPP compromete-se a não vender ou dar em garantia os seus activos actuais ou futuros ou ainda a deles dispor de outra forma.

| (11) | A Comissão aprovou a medida por um período de seis meses a contar da data de concessão da garantia do Estado, ou seja, até 5 de Junho de 2009. |
| --- | --- |

(11)

A Comissão aprovou a medida por um período de seis meses a contar da data de concessão da garantia do Estado, ou seja, até 5 de Junho de 2009.

| (12) | A fim de prorrogar a validade da garantia para além do período inicial de 6 meses (ou seja, para além de 5 de Junho de 2009), as Autoridades portuguesas comprometeram-se a apresentar uma notificação específica à Comissão. |
| --- | --- |

(12)

A fim de prorrogar a validade da garantia para além do período inicial de 6 meses (ou seja, para além de 5 de Junho de 2009), as Autoridades portuguesas comprometeram-se a apresentar uma notificação específica à Comissão.

2.4.   Prorrogação da medida de auxílio de emergência

| (13) | Por mensagem de correio electrónico de 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que tinha tomado a decisão de prorrogar a garantia do Estado por um período adicional de seis meses (Despacho n.o 13364-A/2009 do Ministério das Finanças, de 5 de Junho de 2009). Contudo, Portugal não notificou a prorrogação nem solicitou a aprovação da Comissão. |
| --- | --- |

(13)

Por mensagem de correio electrónico de 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que tinha tomado a decisão de prorrogar a garantia do Estado por um período adicional de seis meses (Despacho n.o 13364-A/2009 do Ministério das Finanças, de 5 de Junho de 2009). Contudo, Portugal não notificou a prorrogação nem solicitou a aprovação da Comissão.

| (14) | Uma vez que a decisão da Comissão apenas aprovara este auxílio por um período de seis meses (ou seja, até 5 de Junho de 2009), o auxílio de emergência tornou-se ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. |
| --- | --- |

(14)

Uma vez que a decisão da Comissão apenas aprovara este auxílio por um período de seis meses (ou seja, até 5 de Junho de 2009), o auxílio de emergência tornou-se ilegal a partir de 6 de Junho de 2009.

2.5.   Atraso na apresentação do plano de reestruturação

| (15) | No contexto da análise, pela Comissão, da medida de auxílio de emergência, Portugal comprometeu-se a apresentar um plano de reestruturação do BPP no prazo de seis meses a contar da intervenção estatal (ou seja, até 5 de Junho de 2009). Na sua decisão de Março de 2009 em que aprovava a medida, a Comissão considerou que a apresentação do plano de reestruturação constituía um requisito incontornável, dado o nível de remuneração excepcionalmente baixo. |
| --- | --- |

(15)

No contexto da análise, pela Comissão, da medida de auxílio de emergência, Portugal comprometeu-se a apresentar um plano de reestruturação do BPP no prazo de seis meses a contar da intervenção estatal (ou seja, até 5 de Junho de 2009). Na sua decisão de Março de 2009 em que aprovava a medida, a Comissão considerou que a apresentação do plano de reestruturação constituía um requisito incontornável, dado o nível de remuneração excepcionalmente baixo.

| (16) | Portugal não respeitou o compromisso acima referido. |
| --- | --- |

(16)

Portugal não respeitou o compromisso acima referido.

| (17) | Em 24 de Abril de 2009, os administradores do BPP apresentaram um plano de reestruturação ao Banco de Portugal. |
| --- | --- |

(17)

Em 24 de Abril de 2009, os administradores do BPP apresentaram um plano de reestruturação ao Banco de Portugal.

| (18) | Por carta de 5 de Junho de 2009, as Autoridades portuguesas explicaram à Comissão que o atraso na apresentação do plano de reestruturação do BPP se devia ao facto de o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não ter sido aceite pelo Banco de Portugal. |
| --- | --- |

(18)

Por carta de 5 de Junho de 2009, as Autoridades portuguesas explicaram à Comissão que o atraso na apresentação do plano de reestruturação do BPP se devia ao facto de o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não ter sido aceite pelo Banco de Portugal.

| (19) | Em 9 de Junho de 2009, o Ministério das Finanças e da Administração Pública publicou um documento onde se afirmava que o Plano de Recuperação e Saneamento apresentado em 24 de Abril de 2009 pelo BPP ao Banco de Portugal propunha, nomeadamente, uma operação de capitalização com uma contribuição do Estado de 200 milhões de EUR sob a forma de acções ordinárias, acções preferenciais e prestações suplementares sem qualquer remuneração. |
| --- | --- |

(19)

Em 9 de Junho de 2009, o Ministério das Finanças e da Administração Pública publicou um documento onde se afirmava que o Plano de Recuperação e Saneamento apresentado em 24 de Abril de 2009 pelo BPP ao Banco de Portugal propunha, nomeadamente, uma operação de capitalização com uma contribuição do Estado de 200 milhões de EUR sob a forma de acções ordinárias, acções preferenciais e prestações suplementares sem qualquer remuneração.

| (20) | O Governo considerou a solução inviável. O documento acima referido referia igualmente que “O Banco Privado Português, pela sua dimensão, pela sua quota de mercado, bem como pelo modelo de negócios que tem desenvolvido — essencialmente assente na gestão de patrimónios — não apresenta, atentas também as actuais condições de funcionamento do sistema financeiro nacional e internacional, um risco sistémico relevante que fundamente a existência de um interesse público que justifique o envolvimento de dinheiros públicos tal como pretendido no referido plano. Acresce que o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não se enquadra nas regras do regime de recapitalização, constantes da Lei 63-A/2008, nem nas orientações sobre a matéria definidas a nível da União Europeia, tendo em vista assegurar o respeito pelas regras comunitárias da concorrência, dado que estamos perante um cenário de ajudas de Estado”. |
| --- | --- |

(20)

O Governo considerou a solução inviável. O documento acima referido referia igualmente que “O Banco Privado Português, pela sua dimensão, pela sua quota de mercado, bem como pelo modelo de negócios que tem desenvolvido — essencialmente assente na gestão de patrimónios — não apresenta, atentas também as actuais condições de funcionamento do sistema financeiro nacional e internacional, um risco sistémico relevante que fundamente a existência de um interesse público que justifique o envolvimento de dinheiros públicos tal como pretendido no referido plano. Acresce que o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não se enquadra nas regras do regime de recapitalização, constantes da Lei 63-A/2008, nem nas orientações sobre a matéria definidas a nível da União Europeia, tendo em vista assegurar o respeito pelas regras comunitárias da concorrência, dado que estamos perante um cenário de ajudas de Estado”.

| (21) | O documento do Governo referia ainda que um grande número de clientes do BPP colocou as suas poupanças sob a gestão do banco, que as aplicava na aquisição de instrumentos financeiros distribuídos por várias dezenas de sociedades veículos sedeadas em jurisdições “offshore”. Apesar dos riscos inerentes a estas aplicações, o BPP assegurava uma taxa de remuneração e garantia, na maturidade, a totalidade do capital investido por estes clientes (aplicação de “Retorno Absoluto”). A existência desta garantia nunca foi comunicada às autoridades de supervisão, nem foi sequer assumida e registada pelo banco no seu balanço. Ao esconder esta responsabilidade, evitou-se que os accionistas do banco tivessem de injectar mais capital, para cumprir as exigências legais e regulamentares aplicáveis. Além disso, a acção inspectiva da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários portuguesa e do Banco de Portugal detectou irregularidades graves que consubstanciam a prática de crimes no âmbito do BPP. |
| --- | --- |

(21)

O documento do Governo referia ainda que um grande número de clientes do BPP colocou as suas poupanças sob a gestão do banco, que as aplicava na aquisição de instrumentos financeiros distribuídos por várias dezenas de sociedades veículos sedeadas em jurisdições “offshore”. Apesar dos riscos inerentes a estas aplicações, o BPP assegurava uma taxa de remuneração e garantia, na maturidade, a totalidade do capital investido por estes clientes (aplicação de “Retorno Absoluto”). A existência desta garantia nunca foi comunicada às autoridades de supervisão, nem foi sequer assumida e registada pelo banco no seu balanço. Ao esconder esta responsabilidade, evitou-se que os accionistas do banco tivessem de injectar mais capital, para cumprir as exigências legais e regulamentares aplicáveis. Além disso, a acção inspectiva da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários portuguesa e do Banco de Portugal detectou irregularidades graves que consubstanciam a prática de crimes no âmbito do BPP.

| (22) | A partir deste mesmo documento emitido em 9 de Junho, a Comissão tomou conhecimento de que o Governo português não é insensível às preocupações dos clientes do BPP detentores de aplicações de “Retorno Absoluto” que vêem em risco o seu investimento, tendo procurado, junto das autoridades de supervisão, identificar uma solução que minimizasse eventuais perdas. A solução prevista pelo Governo teria, nomeadamente, as seguintes características: 1. Criação de um novo instrumento financeiro, representativo da actual carteira de Retorno Absoluto indirecto, que substituiria as actuais posições dos investidores; 2. O instrumento financeiro seria emitido e gerido por uma entidade independente do BPP, gerida e detida por instituições bancárias nacionais. |
| --- | --- |

(22)

A partir deste mesmo documento emitido em 9 de Junho, a Comissão tomou conhecimento de que o Governo português não é insensível às preocupações dos clientes do BPP detentores de aplicações de “Retorno Absoluto” que vêem em risco o seu investimento, tendo procurado, junto das autoridades de supervisão, identificar uma solução que minimizasse eventuais perdas. A solução prevista pelo Governo teria, nomeadamente, as seguintes características: 1. Criação de um novo instrumento financeiro, representativo da actual carteira de Retorno Absoluto indirecto, que substituiria as actuais posições dos investidores; 2. O instrumento financeiro seria emitido e gerido por uma entidade independente do BPP, gerida e detida por instituições bancárias nacionais.

| (23) | Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem de imediato o plano de reestruturação do BPP, mesmo a título provisório, recordando que o auxílio de emergência se tornou ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. Portugal não apresentou ainda o plano solicitado. |
| --- | --- |

(23)

Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem de imediato o plano de reestruturação do BPP, mesmo a título provisório, recordando que o auxílio de emergência se tornou ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. Portugal não apresentou ainda o plano solicitado.

| (24) | Por carta de 31 de Agosto de 2009, as Autoridades portuguesas informaram a Comissão de que seria constituído a curto prazo um fundo de investimento especial, a fim de salvaguardar os interesses dos clientes do BPP, e que tal solução não implicaria quaisquer recursos estatais. |
| --- | --- |

(24)

Por carta de 31 de Agosto de 2009, as Autoridades portuguesas informaram a Comissão de que seria constituído a curto prazo um fundo de investimento especial, a fim de salvaguardar os interesses dos clientes do BPP, e que tal solução não implicaria quaisquer recursos estatais.

3.   APRECIAÇÃO DO AUXÍLIO

3.1.   Existência de auxílio

| (25) | Nos termos do artigo 87.o, n.o 1, do Tratado CE, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções. |
| --- | --- |

(25)

Nos termos do artigo 87.o, n.o 1, do Tratado CE, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções.

| (26) | A Comissão recorda que tinha já concluído na decisão relativa ao auxílio de emergência que a garantia do Estado constitui um auxílio estatal. A Comissão considera, na presente fase, que a prorrogação da garantia constitui igualmente um auxílio estatal. O acordo de garantia permite que o BPP obtenha financiamento numa situação em que não lhe era possível encontrar um financiamento adequado no mercado. Esta medida proporciona uma vantagem económica ao BPP e reforça a sua posição em relação aos seus concorrentes em Portugal e noutros Estados-Membros, que não beneficiam de apoio público. Por conseguinte, deve continuar a considerar-se que a medida provoca uma distorção da concorrência e afecta o comércio entre Estados-Membros. A vantagem é concedida através de recursos estatais e é selectiva, uma vez que apenas beneficia um banco. |
| --- | --- |

(26)

A Comissão recorda que tinha já concluído na decisão relativa ao auxílio de emergência que a garantia do Estado constitui um auxílio estatal. A Comissão considera, na presente fase, que a prorrogação da garantia constitui igualmente um auxílio estatal. O acordo de garantia permite que o BPP obtenha financiamento numa situação em que não lhe era possível encontrar um financiamento adequado no mercado. Esta medida proporciona uma vantagem económica ao BPP e reforça a sua posição em relação aos seus concorrentes em Portugal e noutros Estados-Membros, que não beneficiam de apoio público. Por conseguinte, deve continuar a considerar-se que a medida provoca uma distorção da concorrência e afecta o comércio entre Estados-Membros. A vantagem é concedida através de recursos estatais e é selectiva, uma vez que apenas beneficia um banco.

| (27) | A Comissão salienta que uma vez que o BPP desenvolve actividades transfronteiras e internacionais, uma eventual vantagem proveniente de recursos estatais afectaria a concorrência no sector bancário e o comércio intracomunitário. |
| --- | --- |

(27)

A Comissão salienta que uma vez que o BPP desenvolve actividades transfronteiras e internacionais, uma eventual vantagem proveniente de recursos estatais afectaria a concorrência no sector bancário e o comércio intracomunitário.

3.2.   Compatibilidade do auxílio

3.2.1.   Aplicação do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE

| (28) | Portugal alega que o elemento de auxílio contido na garantia deve ser apreciado com base no artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE. Nos termos desta disposição, a Comissão pode declarar compatíveis com o mercado comum os auxílios destinados a “sanar uma perturbação grave da economia de um Estado-Membro”. A Comissão recorda que o Tribunal de Primeira Instância salientou que o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE deve ser aplicado restritivamente e que a perturbação em questão deve afectar o conjunto da economia do Estado-Membro (2). |
| --- | --- |

(28)

Portugal alega que o elemento de auxílio contido na garantia deve ser apreciado com base no artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE. Nos termos desta disposição, a Comissão pode declarar compatíveis com o mercado comum os auxílios destinados a “sanar uma perturbação grave da economia de um Estado-Membro”. A Comissão recorda que o Tribunal de Primeira Instância salientou que o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE deve ser aplicado restritivamente e que a perturbação em questão deve afectar o conjunto da economia do Estado-Membro (2).

| (29) | Em 13 de Outubro de 2008, a Comissão adoptou uma Comunicação relativa à aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (“Comunicação relativa ao sector bancário”) (3). Nessa Comunicação, a Comissão admite que, dada a gravidade da actual crise dos mercados financeiros e o seu impacto potencial na economia global dos Estados-Membros, o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE pode, nas presentes circunstâncias, servir de base jurídica para as medidas de auxílio adoptadas para combater esta crise sistémica. |
| --- | --- |

(29)

Em 13 de Outubro de 2008, a Comissão adoptou uma Comunicação relativa à aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (“Comunicação relativa ao sector bancário”) (3). Nessa Comunicação, a Comissão admite que, dada a gravidade da actual crise dos mercados financeiros e o seu impacto potencial na economia global dos Estados-Membros, o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE pode, nas presentes circunstâncias, servir de base jurídica para as medidas de auxílio adoptadas para combater esta crise sistémica.

| (30) | No que se refere ao caso em apreço, a Comissão salienta igualmente que, na sua decisão de aprovação do auxílio de emergência, apreciou a aplicabilidade do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE tendo concluído que o auxílio poderia ser considerado compatível com base nesta disposição após 5 de Junho de 2009, sob reserva de uma nova notificação da medida e desde que Portugal apresentasse um plano de reestruturação do banco credível e fundamentado. |
| --- | --- |

(30)

No que se refere ao caso em apreço, a Comissão salienta igualmente que, na sua decisão de aprovação do auxílio de emergência, apreciou a aplicabilidade do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE tendo concluído que o auxílio poderia ser considerado compatível com base nesta disposição após 5 de Junho de 2009, sob reserva de uma nova notificação da medida e desde que Portugal apresentasse um plano de reestruturação do banco credível e fundamentado.

3.2.2.   Compatibilidade nos termos do artigo 87.o n.o 3, alínea b), do Tratado CE

| (31) | A medida inicial, aprovada pela Comissão em 13 de Março de 2009, foi considerada compatível, sob reserva da apresentação de um plano de reestruturação. Uma vez que tal plano não foi apresentado, a medida de auxílio tornou-se ilegal. |
| --- | --- |

(31)

A medida inicial, aprovada pela Comissão em 13 de Março de 2009, foi considerada compatível, sob reserva da apresentação de um plano de reestruturação. Uma vez que tal plano não foi apresentado, a medida de auxílio tornou-se ilegal.

| (32) | A renovação da garantia sem a aprovação da Comissão constitui claramente uma medida ilegal. Na presente fase, existem dúvidas quanto ao facto de a medida poder ou não ser considerada compatível. |
| --- | --- |

(32)

A renovação da garantia sem a aprovação da Comissão constitui claramente uma medida ilegal. Na presente fase, existem dúvidas quanto ao facto de a medida poder ou não ser considerada compatível.

| (33) | Em primeiro lugar, na decisão de 13 de Março de 2009 que autorizava a concessão da garantia, a Comissão aceitou a argumentação apresentada pelo Banco de Portugal, segundo a qual, num país como Portugal, o incumprimento mesmo de um banco de dimensão média como o BPP poderia ter um efeito de dominó em diversas instituições financeiras, de que resultariam graves perturbações para a economia do país. |
| --- | --- |

(33)

Em primeiro lugar, na decisão de 13 de Março de 2009 que autorizava a concessão da garantia, a Comissão aceitou a argumentação apresentada pelo Banco de Portugal, segundo a qual, num país como Portugal, o incumprimento mesmo de um banco de dimensão média como o BPP poderia ter um efeito de dominó em diversas instituições financeiras, de que resultariam graves perturbações para a economia do país.

| (34) | Existem dúvidas quanto ao facto de este argumento continuar a ser válido. Com efeito, no documento de 9 de Junho de 2009 acima referido (ver ponto 19), o Governo português afirmou que a situação do BPP não apresentava um risco sistémico relevante que fundamentasse a existência de um interesse público que justificasse o envolvimento de dinheiros públicos. |
| --- | --- |

(34)

Existem dúvidas quanto ao facto de este argumento continuar a ser válido. Com efeito, no documento de 9 de Junho de 2009 acima referido (ver ponto 19), o Governo português afirmou que a situação do BPP não apresentava um risco sistémico relevante que fundamentasse a existência de um interesse público que justificasse o envolvimento de dinheiros públicos.

| (35) | Em segundo lugar, no que se refere à remuneração da garantia, a Comissão salientou que um prémio de 20 pontos de base é inferior ao nível resultante da aplicação da recomendação do Banco Central Europeu de 20 de Outubro de 2008. |
| --- | --- |

(35)

Em segundo lugar, no que se refere à remuneração da garantia, a Comissão salientou que um prémio de 20 pontos de base é inferior ao nível resultante da aplicação da recomendação do Banco Central Europeu de 20 de Outubro de 2008.

| (36) | Na sua decisão de 13 de Março de 2009, de aprovação da medida de emergência inicial, a Comissão afirmou claramente que a aceitação deste nível de remuneração ficava condicionada à apresentação do plano de reestruturação e que os custos da intervenção pública a favor do BPP deviam, a longo prazo, reflectir-se no plano de reestruturação, que tomará em consideração o impacto concorrencial do apoio concedido através de medidas compensatórias. |
| --- | --- |

(36)

Na sua decisão de 13 de Março de 2009, de aprovação da medida de emergência inicial, a Comissão afirmou claramente que a aceitação deste nível de remuneração ficava condicionada à apresentação do plano de reestruturação e que os custos da intervenção pública a favor do BPP deviam, a longo prazo, reflectir-se no plano de reestruturação, que tomará em consideração o impacto concorrencial do apoio concedido através de medidas compensatórias.

| (37) | O plano de reestruturação deve ser elaborado em conformidade com a Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação das medidas de reestruturação (4), devendo nomeadamente abordar as seguintes questões:






  — | apresentação e análise da estratégia e modelo de negócios do banco, a fim de considerar a sua viabilidade a longo prazo num futuro razoável para que possa continuar a satisfazer as necessidades em matéria de crédito da economia, sustentando desta forma a recuperação económica, |
| --- | --- | --- |

(37)

O plano de reestruturação deve ser elaborado em conformidade com a Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação das medidas de reestruturação (4), devendo nomeadamente abordar as seguintes questões:

—

apresentação e análise da estratégia e modelo de negócios do banco, a fim de considerar a sua viabilidade a longo prazo num futuro razoável para que possa continuar a satisfazer as necessidades em matéria de crédito da economia, sustentando desta forma a recuperação económica,

| — | minimização dos auxílios estatais, incluindo a necessidade de garantir a contribuição do banco para eventuais custos de reestruturação, |
| --- | --- |

—

minimização dos auxílios estatais, incluindo a necessidade de garantir a contribuição do banco para eventuais custos de reestruturação,

| — | minimização das distorções da concorrência resultantes do investimento do Estado; |
| --- | --- |

—

minimização das distorções da concorrência resultantes do investimento do Estado;

| — | alterações a nível da gestão, |
| --- | --- |

—

alterações a nível da gestão,

| — | restrições a nível do comportamento comercial, nomeadamente no que se refere aos seguintes aspectos: (i) redução do balanço do banco e (ii) restrições relativamente a novas actividades de concessão de empréstimos na pendência da reestruturação do banco, |
| --- | --- |

—

restrições a nível do comportamento comercial, nomeadamente no que se refere aos seguintes aspectos: (i) redução do balanço do banco e (ii) restrições relativamente a novas actividades de concessão de empréstimos na pendência da reestruturação do banco,

| — | compromisso no sentido de o banco se abster de actividades publicitárias ou promocionais que façam referência à medida de recapitalização enquanto vantagem em termos concorrenciais. |
| --- | --- |

—

compromisso no sentido de o banco se abster de actividades publicitárias ou promocionais que façam referência à medida de recapitalização enquanto vantagem em termos concorrenciais.

| (38) | Em terceiro lugar, no que se refere à limitação temporal, a Comissão considerou positivo o facto de a medida de auxílio se limitar a seis meses, tendo afirmado inequivocamente que uma eventual prorrogação da garantia para além do período inicial de seis meses teria de ser notificada à Comissão para aprovação. |
| --- | --- |

(38)

Em terceiro lugar, no que se refere à limitação temporal, a Comissão considerou positivo o facto de a medida de auxílio se limitar a seis meses, tendo afirmado inequivocamente que uma eventual prorrogação da garantia para além do período inicial de seis meses teria de ser notificada à Comissão para aprovação.

| (39) | Tendo em conta o facto de a remuneração da garantia ser inferior ao nível normalmente exigido em conformidade com a Comunicação relativa ao sector bancário e considerando que a Comissão apenas autorizou este nível na condição de Portugal apresentar um plano de reestruturação que, a mais longo prazo, abordaria de forma adequada esta vantagem, na ausência de tal plano, a Comissão tem dúvidas quanto ao facto de a garantia concedida por Portugal em 5 de Dezembro de 2008, bem como a sua prorrogação após 5 de Junho de 2009, serem compatíveis com o mercado comum no que se refere tanto à duração como à remuneração da medida. |
| --- | --- |

(39)

Tendo em conta o facto de a remuneração da garantia ser inferior ao nível normalmente exigido em conformidade com a Comunicação relativa ao sector bancário e considerando que a Comissão apenas autorizou este nível na condição de Portugal apresentar um plano de reestruturação que, a mais longo prazo, abordaria de forma adequada esta vantagem, na ausência de tal plano, a Comissão tem dúvidas quanto ao facto de a garantia concedida por Portugal em 5 de Dezembro de 2008, bem como a sua prorrogação após 5 de Junho de 2009, serem compatíveis com o mercado comum no que se refere tanto à duração como à remuneração da medida.

CONCLUSÃO

| (40) | À luz do que precede, a Comissão tem, na presente fase, dúvidas quanto ao facto de a garantia estatal a favor do BPP poder ser considerada compatível com o mercado comum. |
| --- | --- |

(40)

À luz do que precede, a Comissão tem, na presente fase, dúvidas quanto ao facto de a garantia estatal a favor do BPP poder ser considerada compatível com o mercado comum.

| (41) | Além disso, a Comissão decide ordenar a Portugal, ao abrigo do artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/99 do Conselho, que apresente o plano de reestruturação do BPP no prazo de 30 dias úteis. |
| --- | --- |

(41)

Além disso, a Comissão decide ordenar a Portugal, ao abrigo do artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/99 do Conselho, que apresente o plano de reestruturação do BPP no prazo de 30 dias úteis.

| (42) | O procedimento formal de investigação não prejudica as conclusões que possam vir a ser tiradas subsequentemente em relação ao novo instrumento financeiro que Portugal tenciona criar a fim de minimizar as perdas incorridas pelos clientes do BPP. |
| --- | --- |

(42)

O procedimento formal de investigação não prejudica as conclusões que possam vir a ser tiradas subsequentemente em relação ao novo instrumento financeiro que Portugal tenciona criar a fim de minimizar as perdas incorridas pelos clientes do BPP.

4.   DECISÃO

À luz do que precede, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no artigo 88.o, n.o 2, do Tratado CE relativamente à garantia do Estado a favor do BPP.

Além disso, em conformidade com o artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/1999, a Comissão decidiu emitir uma injunção para prestação de informações, a fim de ordenar a apresentação do plano de reestruturação no prazo de 30 dias úteis a contar da data de recepção da presente carta.

A Comissão deseja, em especial, receber observações sobre todos os pontos relativamente aos quais expressou dúvidas.

Solicita-se a Portugal que envie de imediato uma cópia da presente carta ao beneficiário do auxílio.

A Comissão recorda às Autoridades portuguesas o efeito suspensivo do artigo 88.o, n.o 3, do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.

A Comissão comunica às Autoridades portuguesas que informará as partes interessadas através da publicação da presente carta e de um resumo da mesma no Jornal Oficial da União Europeia. As partes interessadas serão convidadas a apresentar as suas observações no prazo de um mês a contar da data da referida publicação.».

---

(1)  Decisão de 29.10.2008 no processo NN 60/08 — Regime de garantias a favor das instituições de crédito em Portugal.

1

(2)  Ver, quanto aos princípios, os processos apensos T-132/96 e T-143/96, Freistaat Sachsen e Volkswagen AG/Comissão, n.o 167, Colectânea 1999, p. II-3663. Confirmado pelas decisões da Comissão nos processos C-47/1996, Crédit Lyonnais (JO L 221 de 1998, p. 28), ponto 10.1, C-28/2002, Bankgesellschaft Berlim (JO L 116 de 2005, p. 1), pontos 153 e segs. e C-50/2006, BAWAG, ainda não publicada, ponto 166. Ver decisões da Comissão de 5 de Dezembro de 2007 no processo NN 70/07, Northern Rock (JO C 43 de 16.2.2008, p. 1), de 30 de Abril de 2008, no processo NN 25/08, Auxílio de emergência ao WestLB (JO C 189 de 26.7.2008, p. 3) e de 4 de Junho de 2008, no processo C-9/2008 SachsenLB, ainda não publicada.

2

o

(3)  Comunicação da Comissão — Aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (JO C 270 de 25.10.2008, p. 8).

3

(4)  Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação, em conformidade com as regras em matéria de auxílios estatais, das medidas de reestruturação tomadas no sector financeiro no contexto da actual crise (JO C 195 de 19.8.2009, p. 9).

4

---

| 6.3.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 56/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 56/16

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.5751 — Euroports/DP World/Trilogiport JV)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 56/09

| 1. | In data 26 febbraio 2010 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione le imprese Euroports Holdings S.à r.l («Euroports», Lussemburgo) e Manuport Group NV («Manuport», Belgio), entrambe appartenenti al gruppo Eurosports controllato congiuntamente, in ultima istanza, da BNP Paribas (Francia), PRIME Europe Holdings (MALTA II) Ltd (Malta) e ARCUS Infrastructure Partners LLP (Guernsey), e DP World NV («DP World», Belgio), appartenente al gruppo DP World (Dubai), acquisiscono ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo comune dell'impresa Trilogiport Container Terminal SA («Trilogiport», Belgio) mediante acquisto di quote in una società di nuova costituzione che si configura come impresa comune. |
| --- | --- |

1.

In data 26 febbraio 2010 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione le imprese Euroports Holdings S.à r.l («Euroports», Lussemburgo) e Manuport Group NV («Manuport», Belgio), entrambe appartenenti al gruppo Eurosports controllato congiuntamente, in ultima istanza, da BNP Paribas (Francia), PRIME Europe Holdings (MALTA II) Ltd (Malta) e ARCUS Infrastructure Partners LLP (Guernsey), e DP World NV («DP World», Belgio), appartenente al gruppo DP World (Dubai), acquisiscono ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo comune dell'impresa Trilogiport Container Terminal SA («Trilogiport», Belgio) mediante acquisto di quote in una società di nuova costituzione che si configura come impresa comune.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | Euroports: gestione portuale, movimentazione merci e servizi e impianti connessi in tutta Europa, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

Euroports: gestione portuale, movimentazione merci e servizi e impianti connessi in tutta Europa,

| — | Manuport: operatore portuale specializzato per merci secche alla rinfusa, fornitura di servizi di spedizione e servizi di logistica industriale nel Benelux ed in Francia, |
| --- | --- |

—

Manuport: operatore portuale specializzato per merci secche alla rinfusa, fornitura di servizi di spedizione e servizi di logistica industriale nel Benelux ed in Francia,

| — | DP World: gestione di terminal marittimi a livello mondiale, comprese le attività di stivaggio (carico e scarico di container e di navi da carico generale) nel porto di Anversa, |
| --- | --- |

—

DP World: gestione di terminal marittimi a livello mondiale, comprese le attività di stivaggio (carico e scarico di container e di navi da carico generale) nel porto di Anversa,

| — | Trilogiport: gestione di un terminal interno intermodale (trasporto su chiatte, su strada e su rotaia) per container nel porto di Liegi. |
| --- | --- |

—

Trilogiport: gestione di un terminal interno intermodale (trasporto su chiatte, su strada e su rotaia) per container nel porto di Liegi.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5751 — Euroports/DP World/Trilogiport JV, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5751 — Euroports/DP World/Trilogiport JV, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento comunitario sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32 («la comunicazione sulla procedura semplificata»).

---