# Den Europæiske Unions C 56/2010

| | ISSN 1725-2393
  doi:10.3000/17252393.C_2010.056.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 56 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 53. årgang6. marts 2010 |

ISSN 1725-2393

doi:10.3000/17252393.C_2010.056.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 56

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

53. årgang6. marts 2010

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | I   Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser |
| | BESLUTNINGER OG RESOLUTIONER |
| | Rådet |
| 2010/C 056/01 | Rådets resolution af 1. marts 2010 om håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i det indre marked | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

I   Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser

BESLUTNINGER OG RESOLUTIONER

Rådet

2010/C 056/01

Rådets resolution af 1. marts 2010 om håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i det indre marked

1

| | II   Meddelelser |
| --- | --- |
| | MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2010/C 056/02 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5783 — Statoil/Svitzer/FTTS (JV)) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 056/03 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5773 — Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 056/04 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5611 — Agilent/Varian) (
  1
  ) | 6 |

II   Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2010/C 056/02

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5783 — Statoil/Svitzer/FTTS (JV)) (
  1
  )

1

5

2010/C 056/03

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5773 — Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group) (
  1
  )

1

5

2010/C 056/04

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5611 — Agilent/Varian) (
  1
  )

1

6

| | IV   Oplysninger |
| --- | --- |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Rådet |
| 2010/C 056/05 | Orientering om Republikken Cyperns og Rumæniens erklæringer om deres accept af Den Europæiske Unions Domstols kompetence til at træffe præjudicielle afgørelser om de retsakter, der er omhandlet i artikel 35 i traktaten om Den Europæiske Union | 7 |
| | Europa-Kommissionen |
| 2010/C 056/06 | Euroens vekselkurs | 8 |
| 2010/C 056/07 | Kommissionens afgørelse af 5. marts 2010 om udnævnelse af et medlem af Det Europæiske Rådgivende Statistiske Udvalg (
  1
  ) | 9 |

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Rådet

2010/C 056/05

Orientering om Republikken Cyperns og Rumæniens erklæringer om deres accept af Den Europæiske Unions Domstols kompetence til at træffe præjudicielle afgørelser om de retsakter, der er omhandlet i artikel 35 i traktaten om Den Europæiske Union

7

Europa-Kommissionen

2010/C 056/06

Euroens vekselkurs

8

2010/C 056/07

Kommissionens afgørelse af 5. marts 2010 om udnævnelse af et medlem af Det Europæiske Rådgivende Statistiske Udvalg (
  1
  )

1

9

| | V   Udtalelser |
| --- | --- |
| | PROCEDURER FOR GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN |
| | Europa-Kommissionen |
| 2010/C 056/08 | Statsstøtte — Portugal — Statsstøtte C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) — Omstrukturering af Banco Privado Portuguès — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  ) | 10 |
| 2010/C 056/09 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5751 — Euroports/DP World/Trilogiport JV) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  ) | 16 |

V   Udtalelser

PROCEDURER FOR GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

2010/C 056/08

Statsstøtte — Portugal — Statsstøtte C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) — Omstrukturering af Banco Privado Portuguès — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  )

1

10

2010/C 056/09

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5751 — Euroports/DP World/Trilogiport JV) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  )

1

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

I Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser

BESLUTNINGER OG RESOLUTIONER

Rådet

| 6.3.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 56/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 56/1

---

RÅDETS RESOLUTION

af 1. marts 2010

om håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i det indre marked

2010/C 56/01

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION —

| 1. | SOM SER MED TILFREDSHED på Kommissionens meddelelse af 11. september 2009 om bedre håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i det indre marked (1), |
| --- | --- |

1.

SOM SER MED TILFREDSHED på Kommissionens meddelelse af 11. september 2009 om bedre håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i det indre marked (1),

| 2. | SOM HENVISER TIL sin resolution af 25. september 2008 om en global europæisk plan for bekæmpelse af varemærkeforfalskning og piratkopiering (2), |
| --- | --- |

2.

SOM HENVISER TIL sin resolution af 25. september 2008 om en global europæisk plan for bekæmpelse af varemærkeforfalskning og piratkopiering (2),

| 3. | SOM HENVISER TIL Kommissionens meddelelse af 16. juli 2008 om en europæisk strategi for industriel ejendomsret (3), |
| --- | --- |

3.

SOM HENVISER TIL Kommissionens meddelelse af 16. juli 2008 om en europæisk strategi for industriel ejendomsret (3),

| 4. | SOM TAGER HENSYN TIL de fællesskabsinstrumenter, der er vedtaget til bekæmpelse af krænkelser af intellektuelle ejendomsrettigheder, navnlig Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder (4), Rådets forordning (EF) nr. 1383/2003 22. juli 2003 om toldmyndighedernes indgriben over for varer, der mistænkes for at krænke visse intellektuelle ejendomsrettigheder, og om de foranstaltninger, som skal træffes over for varer, der krænker sådanne rettigheder (5), Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet (6) og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/24/EF af 23. april 2009 om retlig beskyttelse af edb-programmer (7), |
| --- | --- |

4.

SOM TAGER HENSYN TIL de fællesskabsinstrumenter, der er vedtaget til bekæmpelse af krænkelser af intellektuelle ejendomsrettigheder, navnlig Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder (4), Rådets forordning (EF) nr. 1383/2003 22. juli 2003 om toldmyndighedernes indgriben over for varer, der mistænkes for at krænke visse intellektuelle ejendomsrettigheder, og om de foranstaltninger, som skal træffes over for varer, der krænker sådanne rettigheder (5), Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet (6) og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/24/EF af 23. april 2009 om retlig beskyttelse af edb-programmer (7),

| 5. | SOM TAGER HENSYN TIL sine konklusioner af 20. november 2008 om udvikling af lovlige onlinetilbud med et kulturelt og kreativt indhold og om forebyggelse og bekæmpelse af piratkopiering i det digitale miljø (8), |
| --- | --- |

5.

SOM TAGER HENSYN TIL sine konklusioner af 20. november 2008 om udvikling af lovlige onlinetilbud med et kulturelt og kreativt indhold og om forebyggelse og bekæmpelse af piratkopiering i det digitale miljø (8),

| 6. | SOM TAGER HENSYN TIL sine konklusioner af 22. maj 2008 om en europæisk fremgangsmåde i forbindelse med mediekendskab i det digitale miljø (9) og sine konklusioner af 27. november 2009 om mediekendskab i det digitale miljø (10), |
| --- | --- |

6.

SOM TAGER HENSYN TIL sine konklusioner af 22. maj 2008 om en europæisk fremgangsmåde i forbindelse med mediekendskab i det digitale miljø (9) og sine konklusioner af 27. november 2009 om mediekendskab i det digitale miljø (10),

| 7. | SOM TAGER HENSYN TIL Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked (»direktivet om elektronisk handel«) (11), |
| --- | --- |

7.

SOM TAGER HENSYN TIL Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked (»direktivet om elektronisk handel«) (11),

| 8. | SOM TAGER HENSYN TIL Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/140/EF af 25. november 2009 om ændring af direktiv 2002/21/EF om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, direktiv 2002/19/EF om adgang til og samtrafik mellem elektroniske kommunikationsnet og tilhørende faciliteter og direktiv 2002/20/EF om tilladelser til elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (12) , |
| --- | --- |

8.

SOM TAGER HENSYN TIL Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/140/EF af 25. november 2009 om ændring af direktiv 2002/21/EF om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, direktiv 2002/19/EF om adgang til og samtrafik mellem elektroniske kommunikationsnet og tilhørende faciliteter og direktiv 2002/20/EF om tilladelser til elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (12) ,

| 9. | SOM HENVISER TIL sin resolution af 23. oktober 2009 om en styrket toldsamarbejdsstrategi (13), |
| --- | --- |

9.

SOM HENVISER TIL sin resolution af 23. oktober 2009 om en styrket toldsamarbejdsstrategi (13),

| 10. | SOM HENVISER TIL sin resolution af 16. marts 2009 om Den Europæiske Unions toldhandlingsplan til bekæmpelse af krænkelser af intellektuelle ejendomsrettigheder for perioden 2009-2012 (14), |
| --- | --- |

10.

SOM HENVISER TIL sin resolution af 16. marts 2009 om Den Europæiske Unions toldhandlingsplan til bekæmpelse af krænkelser af intellektuelle ejendomsrettigheder for perioden 2009-2012 (14),

| 11. | SOM HENVISER TIL sin afgørelse 2009/371/RIA af 6. april 2009 om oprettelse af Den Europæiske Politienhed (Europol) (15), |
| --- | --- |

11.

SOM HENVISER TIL sin afgørelse 2009/371/RIA af 6. april 2009 om oprettelse af Den Europæiske Politienhed (Europol) (15),

| 12. | SOM HENVISER TIL sin afgørelse 2002/187/RIA af 28. februar 2002 om oprettelse af Eurojust for at styrke bekæmpelsen af grov kriminalitet (16), |
| --- | --- |

12.

SOM HENVISER TIL sin afgørelse 2002/187/RIA af 28. februar 2002 om oprettelse af Eurojust for at styrke bekæmpelsen af grov kriminalitet (16),

| 13. | SOM HENVISER TIL sine konklusioner af 24. september 2009 om, hvordan man kan få det indre marked til at fungere bedre (17), |
| --- | --- |

13.

SOM HENVISER TIL sine konklusioner af 24. september 2009 om, hvordan man kan få det indre marked til at fungere bedre (17),

| 14. | SOM TAGER HENSYN TIL Kommissionens henstilling nr. 2009/524/EF af 29. juni 2009 om foranstaltninger til fremme af det indre marked (18), |
| --- | --- |

14.

SOM TAGER HENSYN TIL Kommissionens henstilling nr. 2009/524/EF af 29. juni 2009 om foranstaltninger til fremme af det indre marked (18),

| 15. | SOM TAGER HENSYN TIL de igangværende internationale aktiviteter, der sigter mod at støtte bekæmpelsen af varemærkeforfalskning og piratkopiering, herunder navnlig forhandlingerne om handelsaftalen vedrørende bekæmpelse af varemærkeforfalskning (19), |
| --- | --- |

15.

SOM TAGER HENSYN TIL de igangværende internationale aktiviteter, der sigter mod at støtte bekæmpelsen af varemærkeforfalskning og piratkopiering, herunder navnlig forhandlingerne om handelsaftalen vedrørende bekæmpelse af varemærkeforfalskning (19),

| 16. | SOM UNDERSTREGER, hvor vigtigt det er at beskytte de intellektuelle ejendomsrettigheder, som er et afgørende element for at fremme kulturen og dens mangfoldighed samt for at få det fulde udbytte af forskning, innovation og europæiske virksomheders kreative aktiviteter, navnlig små og mellemstore virksomheder, med henblik på at støtte væksten og beskæftigelsen i Den Europæiske Union og gøre EU mere konkurrencedygtigt på verdensplan, |
| --- | --- |

16.

SOM UNDERSTREGER, hvor vigtigt det er at beskytte de intellektuelle ejendomsrettigheder, som er et afgørende element for at fremme kulturen og dens mangfoldighed samt for at få det fulde udbytte af forskning, innovation og europæiske virksomheders kreative aktiviteter, navnlig små og mellemstore virksomheder, med henblik på at støtte væksten og beskæftigelsen i Den Europæiske Union og gøre EU mere konkurrencedygtigt på verdensplan,

| 17. | SOM FREMHÆVER, at Den Europæiske Union i den forbindelse er blevet opfordret til at fortsætte sine bestræbelser på at forbedre effektiviteten af ordningen for beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder for bedre at bekæmpe krænkelser af intellektuelle ejendomsrettigheder, |
| --- | --- |

17.

SOM FREMHÆVER, at Den Europæiske Union i den forbindelse er blevet opfordret til at fortsætte sine bestræbelser på at forbedre effektiviteten af ordningen for beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder for bedre at bekæmpe krænkelser af intellektuelle ejendomsrettigheder,

| 18. | SOM PÅ NY GIVER UDTRYK for sit ønske om at etablere en konsekvent, høj grad af håndhævelse i det indre marked, idet det undgås, at der opstår hindringer for den lovlige samhandel, og der gives retssikkerhed samtidig med at forbrugernes og brugernes interesser sikres, |
| --- | --- |

18.

SOM PÅ NY GIVER UDTRYK for sit ønske om at etablere en konsekvent, høj grad af håndhævelse i det indre marked, idet det undgås, at der opstår hindringer for den lovlige samhandel, og der gives retssikkerhed samtidig med at forbrugernes og brugernes interesser sikres,

| 19. | SOM FREMHÆVER, at på området ophavsret og beslægtede rettigheder er piratkopiering i forbindelse med kulturelle og kreative varer i et digitalt miljø, der er under hastig udvikling, til skade for den lovlige afsætning af medier, hvilket er en hæmsko for fremkomsten af konkurrencedygtige forretningsmodeller for lovligt udbud af kulturelt og kreativt indhold, sætter spørgsmålstegn ved tilstrækkelige vederlag til rettighedshaverne, og lægger en bremse på den europæiske kulturindustris dynamik, der giver adgang til lovligt og mangfoldigt kulturelt udbud af høj kvalitet — |
| --- | --- |

19.

SOM FREMHÆVER, at på området ophavsret og beslægtede rettigheder er piratkopiering i forbindelse med kulturelle og kreative varer i et digitalt miljø, der er under hastig udvikling, til skade for den lovlige afsætning af medier, hvilket er en hæmsko for fremkomsten af konkurrencedygtige forretningsmodeller for lovligt udbud af kulturelt og kreativt indhold, sætter spørgsmålstegn ved tilstrækkelige vederlag til rettighedshaverne, og lægger en bremse på den europæiske kulturindustris dynamik, der giver adgang til lovligt og mangfoldigt kulturelt udbud af høj kvalitet —

| 20. | ANERKENDER Kommissionens og medlemsstaternes fælles ansvar for at det indre marked fungerer mere effektivt, navnlig på området beskyttelse af intellektuel ejendomsret, |
| --- | --- |

20.

ANERKENDER Kommissionens og medlemsstaternes fælles ansvar for at det indre marked fungerer mere effektivt, navnlig på området beskyttelse af intellektuel ejendomsret,

| 21. | ANERKENDER betydningen af at udvikle nye konkurrencedygtige forretningsmodeller, der udvider det lovlige udbud af kulturelt og kreativt indhold, og samtidig forebygger og bekæmper piratkopiering som nødvendige midler til at fremme økonomisk vækst, beskæftigelse og kulturel mangfoldighed. Derfor bør indsatsen for at tilskynde til, at der skabes og gives adgang til onlineindhold og -tjenester i EU, øges, og med henblik herpå skal der findes solide løsninger, der er praktiske, velafbalancerede og attraktive for både brugere og rettighedshavere, |
| --- | --- |

21.

ANERKENDER betydningen af at udvikle nye konkurrencedygtige forretningsmodeller, der udvider det lovlige udbud af kulturelt og kreativt indhold, og samtidig forebygger og bekæmper piratkopiering som nødvendige midler til at fremme økonomisk vækst, beskæftigelse og kulturel mangfoldighed. Derfor bør indsatsen for at tilskynde til, at der skabes og gives adgang til onlineindhold og -tjenester i EU, øges, og med henblik herpå skal der findes solide løsninger, der er praktiske, velafbalancerede og attraktive for både brugere og rettighedshavere,

| 22. | ERKENDER betydningen af at udvikle et administrativt samarbejde på området håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder under inddragelse af flere instanser, og OPFORDRER Kommissionen til i tæt samarbejde og samråd med medlemsstaternes kompetente myndigheder eller institutioner yderligere at analysere eksisterende nationale administrative ordninger, |
| --- | --- |

22.

ERKENDER betydningen af at udvikle et administrativt samarbejde på området håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder under inddragelse af flere instanser, og OPFORDRER Kommissionen til i tæt samarbejde og samråd med medlemsstaternes kompetente myndigheder eller institutioner yderligere at analysere eksisterende nationale administrative ordninger,

| 23. | ANERKENDER behovet for evidensbaseret og resultatorienteret politikudformning og ser i den forbindelse med tilfredshed på den nylige oprettelse af Det Europæiske Observationscenter for Varemærkeforfalskning og Piratkopiering og dets arbejde, |
| --- | --- |

23.

ANERKENDER behovet for evidensbaseret og resultatorienteret politikudformning og ser i den forbindelse med tilfredshed på den nylige oprettelse af Det Europæiske Observationscenter for Varemærkeforfalskning og Piratkopiering og dets arbejde,

| 24. | OPFORDRER Kommissionen til at arbejde yderligere med omfanget af observationscentrets kompetencer, opgaver og rolle, idet dets aktiviteter støttes gennem eksisterende institutionelle strukturer. Observationscentret vil handle via plenarforsamlingen eller gennem arbejdsgrupper på et ad hoc-grundlag og fuldt ud gøre brug af den tilgængelige nationale ekspertise, som f.eks. navnlig de nationale kontaktpersoner, der er udpeget af medlemsstaterne i henhold til artikel 19 i direktiv 2004/48/EF, |
| --- | --- |

24.

OPFORDRER Kommissionen til at arbejde yderligere med omfanget af observationscentrets kompetencer, opgaver og rolle, idet dets aktiviteter støttes gennem eksisterende institutionelle strukturer. Observationscentret vil handle via plenarforsamlingen eller gennem arbejdsgrupper på et ad hoc-grundlag og fuldt ud gøre brug af den tilgængelige nationale ekspertise, som f.eks. navnlig de nationale kontaktpersoner, der er udpeget af medlemsstaterne i henhold til artikel 19 i direktiv 2004/48/EF,

| 25. | ER ENIGT I de hovedindsatsområder, som Kommissionen har opstillet, og opfordrer nationale myndigheder, rettighedshavere, forbrugerorganisationer og andre berørte parter fra alle sektorer til aktivt at deltage i og bidrage til observationscentrets arbejde, |
| --- | --- |

25.

ER ENIGT I de hovedindsatsområder, som Kommissionen har opstillet, og opfordrer nationale myndigheder, rettighedshavere, forbrugerorganisationer og andre berørte parter fra alle sektorer til aktivt at deltage i og bidrage til observationscentrets arbejde,

| 26. | OPFORDRER medlemsstaterne til at udvikle nationale strategier til bekæmpelse af varemærkeforfalskning og piratkopiering og etablere gennemsigtige koordineringsstrukturer på dette område, |
| --- | --- |

26.

OPFORDRER medlemsstaterne til at udvikle nationale strategier til bekæmpelse af varemærkeforfalskning og piratkopiering og etablere gennemsigtige koordineringsstrukturer på dette område,

| 27. | ANERKENDER betydningen af pålidelige og sammenlignelige data om varemærkeforfalskning og piratkopiering, og OPFORDRER Kommissionen, medlemsstaterne og industrien til at give observationscentret tilgængelige oplysninger og til, for så vidt angår observationscentret, i fællesskab at udvikle og blive enige om planer for at indsamle yderligere oplysninger og til i fællesskab at udvikle en fælles metode for indsamling af data, |
| --- | --- |

27.

ANERKENDER betydningen af pålidelige og sammenlignelige data om varemærkeforfalskning og piratkopiering, og OPFORDRER Kommissionen, medlemsstaterne og industrien til at give observationscentret tilgængelige oplysninger og til, for så vidt angår observationscentret, i fællesskab at udvikle og blive enige om planer for at indsamle yderligere oplysninger og til i fællesskab at udvikle en fælles metode for indsamling af data,

| 28. | NOTERER SIG betydningen af, at offentligheden er bevidst om varemærkeforfalskningens og piratkopieringens indvirkning på samfundet og økonomien, navnlig varemærkeforfalskede og piratkopierede produkters potentielle risiko for sundheden og sikkerheden samt for den europæiske konkurrenceevne, frembringelse, innovation og beskæftigelse, og opfordrer Kommissionen, medlemsstaterne og interessenterne, herunder forbrugerne, til at analysere og gennemføre effektive oplysningskampagner. De finansielle følger vil blive vurderet af observationscentret i samarbejde med Kommissionen med henblik på at fastlægge passende finansieringsmidler. Kampagnerne vil fokusere på specifikke målgrupper såsom forbrugere og unge, |
| --- | --- |

28.

NOTERER SIG betydningen af, at offentligheden er bevidst om varemærkeforfalskningens og piratkopieringens indvirkning på samfundet og økonomien, navnlig varemærkeforfalskede og piratkopierede produkters potentielle risiko for sundheden og sikkerheden samt for den europæiske konkurrenceevne, frembringelse, innovation og beskæftigelse, og opfordrer Kommissionen, medlemsstaterne og interessenterne, herunder forbrugerne, til at analysere og gennemføre effektive oplysningskampagner. De finansielle følger vil blive vurderet af observationscentret i samarbejde med Kommissionen med henblik på at fastlægge passende finansieringsmidler. Kampagnerne vil fokusere på specifikke målgrupper såsom forbrugere og unge,

| 29. | FREMHÆVER i forbindelse med oprettelsen af det indre marked og dets funktion betydningen af at anvende alle relevante midler med henblik på at sikre en effektiv håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i hele EU i overensstemmelse med gældende EU-ret, |
| --- | --- |

29.

FREMHÆVER i forbindelse med oprettelsen af det indre marked og dets funktion betydningen af at anvende alle relevante midler med henblik på at sikre en effektiv håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i hele EU i overensstemmelse med gældende EU-ret,

| 30. | OPFORDRER Kommissionen til i overensstemmelse med artikel 18 i direktiv 2004/48/EF og i nært samarbejde med medlemsstaterne at analysere anvendelsen af dette direktiv og i den forbindelse foretage en vurdering af effektiviteten af de trufne foranstaltninger samt om nødvendigt foreslå passende ændringer for bedre at beskytte de intellektuelle ejendomsrettigheder, |
| --- | --- |

30.

OPFORDRER Kommissionen til i overensstemmelse med artikel 18 i direktiv 2004/48/EF og i nært samarbejde med medlemsstaterne at analysere anvendelsen af dette direktiv og i den forbindelse foretage en vurdering af effektiviteten af de trufne foranstaltninger samt om nødvendigt foreslå passende ændringer for bedre at beskytte de intellektuelle ejendomsrettigheder,

| 31. | NOTERER SIG betydningen af at forenkle den grænseoverskridende fuldbyrdelse af retsafgørelser for at sikre en effektiv beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder, og anmoder i denne forbindelse Kommissionen og medlemsstaterne om at overveje, hvordan revisionen af Bruxelles I-forordningen kan støttes (20), |
| --- | --- |

31.

NOTERER SIG betydningen af at forenkle den grænseoverskridende fuldbyrdelse af retsafgørelser for at sikre en effektiv beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder, og anmoder i denne forbindelse Kommissionen og medlemsstaterne om at overveje, hvordan revisionen af Bruxelles I-forordningen kan støttes (20),

| 32. | OPFORDRER Kommissionen til at analysere, om det er hensigtsmæssigt at forelægge et ændret forslag til direktiv om strafferetlige foranstaltninger med henblik på at bekæmpe varemærkeforfalskning og piratkopiering. Denne analyse skal omfatte en vurdering af, hvorvidt foranstaltningen er væsentlig for sikringen af en effektiv gennemførelse af EU's politik på et område, der har været omfattet af harmoniseringsforanstaltninger, og en undersøgelse af virkningen af samt fordele og ulemper ved eventuelle nye foranstaltninger, |
| --- | --- |

32.

OPFORDRER Kommissionen til at analysere, om det er hensigtsmæssigt at forelægge et ændret forslag til direktiv om strafferetlige foranstaltninger med henblik på at bekæmpe varemærkeforfalskning og piratkopiering. Denne analyse skal omfatte en vurdering af, hvorvidt foranstaltningen er væsentlig for sikringen af en effektiv gennemførelse af EU's politik på et område, der har været omfattet af harmoniseringsforanstaltninger, og en undersøgelse af virkningen af samt fordele og ulemper ved eventuelle nye foranstaltninger,

| 33. | ANMODER observationscentret om at lette regelmæssige ekspertmøder med deltagelse af repræsentanter fra offentlige myndigheder, organer i den private sektor og forbrugerorganisationer for at fremme vellykkede og afbalancerede løsninger som led i bekæmpelsen af varemærkeforfalskning og piratkopiering. Observationscentret vil især fokusere på indsamling af bedste praksis i den offentlige og private sektor og adfærdskodekser i den private sektor. Observationscentret bør i sin årsrapport også tage hensyn til konklusionerne fra ekspertmøder og relevante rundbordsdrøftelser; |
| --- | --- |

33.

ANMODER observationscentret om at lette regelmæssige ekspertmøder med deltagelse af repræsentanter fra offentlige myndigheder, organer i den private sektor og forbrugerorganisationer for at fremme vellykkede og afbalancerede løsninger som led i bekæmpelsen af varemærkeforfalskning og piratkopiering. Observationscentret vil især fokusere på indsamling af bedste praksis i den offentlige og private sektor og adfærdskodekser i den private sektor. Observationscentret bør i sin årsrapport også tage hensyn til konklusionerne fra ekspertmøder og relevante rundbordsdrøftelser;

| 34. | FREMMER anvendelsen inden for rammerne af databeskyttelseslovgivningen af det effektive netværk for administrativt samarbejde, hvortil der er henvist i Rådets resolution af 25. september 2008, med henblik på at sikre hurtig udvikling af oplysninger og gensidig bistand mellem de myndigheder, der er involveret i håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder, |
| --- | --- |

34.

FREMMER anvendelsen inden for rammerne af databeskyttelseslovgivningen af det effektive netværk for administrativt samarbejde, hvortil der er henvist i Rådets resolution af 25. september 2008, med henblik på at sikre hurtig udvikling af oplysninger og gensidig bistand mellem de myndigheder, der er involveret i håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder,

| 35. | OPFORDRER observationscentret til hvert år at offentliggøre en samlet årsrapport, som omhandler varemærkeforfalskningens og piratkopieringens anvendelsesområde og omfang og vigtigste karakteristika samt deres indvirkning på det indre marked. Denne rapport vil blive udarbejdet med de relevante oplysninger fra medlemsstaternes myndigheder, Kommissionen og den private sektor inden for rammerne af databeskyttelseslovgivningen, |
| --- | --- |

35.

OPFORDRER observationscentret til hvert år at offentliggøre en samlet årsrapport, som omhandler varemærkeforfalskningens og piratkopieringens anvendelsesområde og omfang og vigtigste karakteristika samt deres indvirkning på det indre marked. Denne rapport vil blive udarbejdet med de relevante oplysninger fra medlemsstaternes myndigheder, Kommissionen og den private sektor inden for rammerne af databeskyttelseslovgivningen,

| 36. | OPFORDRER observationscentret til at udvide undersøgelsen af årsagerne, konsekvenserne og virkningerne af krænkelser af intellektuelle ejendomsrettigheder for innovation, konkurrenceevne, arbejdsmarkedet, sundhedspleje, sikkerhed, kreativitet og kulturel mangfoldighed i det indre marked og undersøge behovet for at gennemføre uddannelsesprogrammer på EU-plan for de personer, der er involveret i bekæmpelsen af varemærkeforfalskning og piratkopiering, |
| --- | --- |

36.

OPFORDRER observationscentret til at udvide undersøgelsen af årsagerne, konsekvenserne og virkningerne af krænkelser af intellektuelle ejendomsrettigheder for innovation, konkurrenceevne, arbejdsmarkedet, sundhedspleje, sikkerhed, kreativitet og kulturel mangfoldighed i det indre marked og undersøge behovet for at gennemføre uddannelsesprogrammer på EU-plan for de personer, der er involveret i bekæmpelsen af varemærkeforfalskning og piratkopiering,

| 37. | OPFORDRER Kommissionen til i nært samarbejde med medlemsstaterne at vurdere, hvordan man bedst kan forbedre koordineringen, samarbejdet, udvekslingen af oplysninger og den gensidige bistand mellem alle nationale og europæiske myndigheder, der er involveret i bekæmpelsen af varemærkeforfalskning og piratkopiering, i samarbejde med de økonomiske operatører, |
| --- | --- |

37.

OPFORDRER Kommissionen til i nært samarbejde med medlemsstaterne at vurdere, hvordan man bedst kan forbedre koordineringen, samarbejdet, udvekslingen af oplysninger og den gensidige bistand mellem alle nationale og europæiske myndigheder, der er involveret i bekæmpelsen af varemærkeforfalskning og piratkopiering, i samarbejde med de økonomiske operatører,

| 38. | OPFORDRER INDTRÆNGENDE medlemsstaterne og Kommissionen til at undersøge, hvordan man bedst kan udnytte den erfaring og viden, der allerede er umiddelbart tilgængelig i Den Europæiske Union og i de nationale kontorer for intellektuel ejendomsret, for at undersøge mulighederne for at stille oplysninger til rådighed for rettighedshavere, navnlig i små og mellemstore virksomheder, gennem styrkelse af eksisterende og eventuel oprettelse af nye portaler eller helpdeske med henblik på at sætte dem i stand til effektivt at beskytte deres intellektuelle ejendomsret, |
| --- | --- |

38.

OPFORDRER INDTRÆNGENDE medlemsstaterne og Kommissionen til at undersøge, hvordan man bedst kan udnytte den erfaring og viden, der allerede er umiddelbart tilgængelig i Den Europæiske Union og i de nationale kontorer for intellektuel ejendomsret, for at undersøge mulighederne for at stille oplysninger til rådighed for rettighedshavere, navnlig i små og mellemstore virksomheder, gennem styrkelse af eksisterende og eventuel oprettelse af nye portaler eller helpdeske med henblik på at sætte dem i stand til effektivt at beskytte deres intellektuelle ejendomsret,

| 39. | SER MED TILFREDSHED PÅ Kommissionens nye og innovative tilgang til lettelse af dialoger blandt interessenter, der sigter mod indbyrdes aftalte frivillige foranstaltninger til mindskelse af varemærkeforfalskning og piratkopiering i overensstemmelse med den retlige ramme, |
| --- | --- |

39.

SER MED TILFREDSHED PÅ Kommissionens nye og innovative tilgang til lettelse af dialoger blandt interessenter, der sigter mod indbyrdes aftalte frivillige foranstaltninger til mindskelse af varemærkeforfalskning og piratkopiering i overensstemmelse med den retlige ramme,

| 40. | OPFORDRER Kommissionen, medlemsstaterne og de relevante interessenter til at fortsætte de igangværende dialoger og målbevidst søge at indgå aftaler om frivillige praktiske foranstaltninger med henblik på at mindske varemærkeforfalskning og piratkopiering i det indre marked både online og offline, |
| --- | --- |

40.

OPFORDRER Kommissionen, medlemsstaterne og de relevante interessenter til at fortsætte de igangværende dialoger og målbevidst søge at indgå aftaler om frivillige praktiske foranstaltninger med henblik på at mindske varemærkeforfalskning og piratkopiering i det indre marked både online og offline,

| 41. | OPFORDRER medlemsstaterne til at meddele Kommissionen alle eksisterende aftaler, som måtte findes, jf. punkt 40, og Kommissionen til i samarbejde med medlemsstaterne og de økonomiske aktører at analysere effektiviteten af disse aftaler som led i bekæmpelsen af varemærkeforfalskning i det indre marked med henblik på at fastslå den eksisterende bedste praksis, |
| --- | --- |

41.

OPFORDRER medlemsstaterne til at meddele Kommissionen alle eksisterende aftaler, som måtte findes, jf. punkt 40, og Kommissionen til i samarbejde med medlemsstaterne og de økonomiske aktører at analysere effektiviteten af disse aftaler som led i bekæmpelsen af varemærkeforfalskning i det indre marked med henblik på at fastslå den eksisterende bedste praksis,

| 42. | OPFORDRER Kommissionen til i tilfælde, hvor dialogerne mellem interessenterne ikke gør det muligt at finde aftalte løsninger, inden for rammerne af Den Europæiske Unions kompetence at tage situationen op til fornyet gennemgang i samarbejde med medlemsstaterne og fremsætte forslag til en passende opfølgning, herunder forslag til lovgivning, hvis det er nødvendigt og relevant, |
| --- | --- |

42.

OPFORDRER Kommissionen til i tilfælde, hvor dialogerne mellem interessenterne ikke gør det muligt at finde aftalte løsninger, inden for rammerne af Den Europæiske Unions kompetence at tage situationen op til fornyet gennemgang i samarbejde med medlemsstaterne og fremsætte forslag til en passende opfølgning, herunder forslag til lovgivning, hvis det er nødvendigt og relevant,

| 43. | OPFORDRER medlemsstaterne og Kommissionen til arbejde for at fremme en passende og effektiv beskyttelse af intellektuel ejendomsret i såvel bilaterale som multilaterale internationale aftaler under skyldig hensyntagen til gældende EU-ret. |
| --- | --- |

43.

OPFORDRER medlemsstaterne og Kommissionen til arbejde for at fremme en passende og effektiv beskyttelse af intellektuel ejendomsret i såvel bilaterale som multilaterale internationale aftaler under skyldig hensyntagen til gældende EU-ret.

---

(1)  KOM(2009) 467 endelig af 11. september 2009.

(2)  EUT C 253 af 4.10.2008, s. 1.

(3)  KOM(2008) 465 endelig af 16. juli 2008.

(4)  EUT L 195 af 2.6.2004, s. 16.

(5)  EUT L 196 af 2.8.2003, s. 7.

(6)  EFT L 167 af 22.6.2001, s. 10.

(7)  EUT L 111 af 5.5.2009, s. 16.

(8)  EUT C 319 af 13.12.2008, s. 15.

(9)  EUT C 140 af 6.6.2008, s. 8.

(10)  EUT C 301 af 11.12.2009, s. 12.

(11)  EFT L 178 af 17.7.2000, s. 1.

(12)  EUT L 337 af 18.12.2009, s. 37.

(13)  EUT C 260 af 30.10.2009, s. 1.

(14)  EUT C 71 af 25.3.2009, s. 1.

(15)  EUT L 121 af 15.5.2009, s. 37.

(16)  EFT L 63 af 6.3.2002, s. 1.

(17)  Rådets dokument nr. 13024/09.

(18)  EUT L 176 af 7.7.2009, s. 17.

(19)  Kommissionen vil fortsat informere medlemsstaterne og Rådet og også Europa-Parlamentet og relevante interessenter, når det er hensigtsmæssigt.

(20)  Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT L 12 af 16.1.2001, s. 1).

---

II Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 6.3.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 56/5

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.5783 — Statoil/Svitzer/FTTS (JV))

(EØS-relevant tekst)

2010/C 56/02

Den 2. marts 2010 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med fællesmarkedet. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32010M5783. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32010M5783. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten.

---

| 6.3.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 56/5

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.5773 — Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group)

(EØS-relevant tekst)

2010/C 56/03

Den 2. marts 2010 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med fællesmarkedet. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32010M5773. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32010M5773. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten.

---

| 6.3.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 56/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 56/6

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.5611 — Agilent/Varian)

(EØS-relevant tekst)

2010/C 56/04

Den 20. januar 2010 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med fællesmarkedet. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32010M5611. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32010M5611. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten.

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Rådet

| 6.3.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 56/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 56/7

---

Orientering om Republikken Cyperns og Rumæniens erklæringer om deres accept af Den Europæiske Unions Domstols kompetence til at træffe præjudicielle afgørelser om de retsakter, der er omhandlet i artikel 35 i traktaten om Den Europæiske Union

2010/C 56/05

Republikken Cypern og Rumænien har erklæret, at de accepterer Den Europæiske Unions Domstols kompetence i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 35, stk. 2, og artikel 35, stk. 3, litra b), i traktaten om Den Europæiske Union.

Herefter er status for erklæringerne om accept af Den Europæiske Unions Domstols kompetence til at træffe præjudicielle afgørelser om gyldigheden og fortolkningen af de retsakter, der er omhandlet i artikel 35 i traktaten om Den Europæiske Union, følgende:

| — | Kongeriget Spanien har erklæret, at det accepterer Den Europæiske Unions Domstols kompetence i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 35, stk. 2 og artikel 35, stk. 3, litra a) (1), |
| --- | --- |

—

Kongeriget Spanien har erklæret, at det accepterer Den Europæiske Unions Domstols kompetence i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 35, stk. 2 og artikel 35, stk. 3, litra a) (1),

| — | Kongeriget Belgien, Den Tjekkiske Republik, Forbundsrepublikken Tyskland, Den Hellenske Republik, Den Franske Republik, Den Italienske Republik, Republikken Cypern, Republikken Letland, Republikken Litauen, Storhertugdømmet Luxembourg, Republikken Ungarn, Kongeriget Nederlandene, Republikken Østrig, Den Portugisiske Republik, Rumænien, Republikken Slovenien, Republikken Finland og Kongeriget Sverige har erklæret, at de accepterer Den Europæiske Unions Domstols kompetence i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 35, stk. 2 og artikel 35, stk. 3, litra b) (2), |
| --- | --- |

—

Kongeriget Belgien, Den Tjekkiske Republik, Forbundsrepublikken Tyskland, Den Hellenske Republik, Den Franske Republik, Den Italienske Republik, Republikken Cypern, Republikken Letland, Republikken Litauen, Storhertugdømmet Luxembourg, Republikken Ungarn, Kongeriget Nederlandene, Republikken Østrig, Den Portugisiske Republik, Rumænien, Republikken Slovenien, Republikken Finland og Kongeriget Sverige har erklæret, at de accepterer Den Europæiske Unions Domstols kompetence i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 35, stk. 2 og artikel 35, stk. 3, litra b) (2),

| — | Kongeriget Belgien, Den Tjekkiske Republik, Forbundsrepublikken Tyskland, Kongeriget Spanien, Den Franske Republik, Den Italienske Republik, Storhertugdømmet Luxembourg, Kongeriget Nederlandene, Republikken Østrig, Rumænien og Republikken Slovenien har ved fremsættelsen af ovennævnte erklæringer forbeholdt sig ret til i deres nationale lovgivning at fastsætte bestemmelser om, at det — såfremt der rejses spørgsmål om gyldigheden eller fortolkningen af en retsakt som nævnt i artikel 35, stk. 1, under en retssag ved en national ret, hvis afgørelser ifølge de nationale retsregler ikke kan appelleres — pålægges denne ret at indbringe spørgsmålet for Den Europæiske Unions Domstol. |
| --- | --- |

—

Kongeriget Belgien, Den Tjekkiske Republik, Forbundsrepublikken Tyskland, Kongeriget Spanien, Den Franske Republik, Den Italienske Republik, Storhertugdømmet Luxembourg, Kongeriget Nederlandene, Republikken Østrig, Rumænien og Republikken Slovenien har ved fremsættelsen af ovennævnte erklæringer forbeholdt sig ret til i deres nationale lovgivning at fastsætte bestemmelser om, at det — såfremt der rejses spørgsmål om gyldigheden eller fortolkningen af en retsakt som nævnt i artikel 35, stk. 1, under en retssag ved en national ret, hvis afgørelser ifølge de nationale retsregler ikke kan appelleres — pålægges denne ret at indbringe spørgsmålet for Den Europæiske Unions Domstol.

---

(1)  Meddelelse om Kongeriget Spaniens erklæring blev offentliggjort i EFT L 114 af 1.5.1999, s. 56, og EFT C 120 af 1.5.1999, s. 24.

(2)  Meddelelse om Den Tjekkiske Republiks erklæring blev offentliggjort i EUT L 236 af 23.9.2003, s. 980. Meddelelse om Den Franske Republiks erklæring blev offentliggjort i EUT L 327 af 14.12.2005, s. 19, og EUT C 318 af 14.12.2005, s. 1. Meddelelse om de andre nævnte medlemsstaters erklæring — med undtagelse af Republikken Letland, Republikken Litauen, Republikken Ungarn og Republikken Slovenien — blev offentliggjort i EFT L 114 af 1.5.1999, s. 56, og EFT C 120 af 1.5.1999, s. 24. Meddelelse om Republikken Letlands, Republikken Litauens, Republikken Ungarns og Republikken Sloveniens erklæring blev offentliggjort i EUT L 70 af 14.3.2008, s. 23, og EUT C 69 af 14.3.2008, s. 1.

---

Europa-Kommissionen

| 6.3.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 56/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 56/8

---

Euroens vekselkurs (1)

5. marts 2010

2010/C 56/06

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,3582 |
| JPY | japanske yen | 121,48 |
| DKK | danske kroner | 7,4421 |
| GBP | pund sterling | 0,90250 |
| SEK | svenske kroner | 9,7178 |
| CHF | schweiziske franc | 1,4632 |
| ISK | islandske kroner | |
| NOK | norske kroner | 8,0490 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 25,771 |
| EEK | estiske kroon | 15,6466 |
| HUF | ungarske forint | 266,78 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,7089 |
| PLN | polske zloty | 3,8755 |
| RON | rumænske leu | 4,0910 |
| TRY | tyrkiske lira | 2,1001 |
| AUD | australske dollar | 1,5043 |
| CAD | canadiske dollar | 1,4011 |
| HKD | hongkongske dollar | 10,5438 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,9708 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,9004 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 548,62 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 10,1274 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 9,2718 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,2653 |
| IDR | indonesiske rupiah | 12 542,52 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,5690 |
| PHP | filippinske pesos | 62,541 |
| RUB | russiske rubler | 40,5220 |
| THB | thailandske bath | 44,311 |
| BRL | brasilianske real | 2,4215 |
| MXN | mexicanske pesos | 17,2152 |
| INR | indiske rupee | 61,9260 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,3582

JPY

japanske yen

121,48

DKK

danske kroner

7,4421

GBP

pund sterling

0,90250

SEK

svenske kroner

9,7178

CHF

schweiziske franc

1,4632

ISK

islandske kroner

NOK

norske kroner

8,0490

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

25,771

EEK

estiske kroon

15,6466

HUF

ungarske forint

266,78

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,7089

PLN

polske zloty

3,8755

RON

rumænske leu

4,0910

TRY

tyrkiske lira

2,1001

AUD

australske dollar

1,5043

CAD

canadiske dollar

1,4011

HKD

hongkongske dollar

10,5438

NZD

newzealandske dollar

1,9708

SGD

singaporeanske dollar

1,9004

KRW

sydkoreanske won

1 548,62

ZAR

sydafrikanske rand

10,1274

CNY

kinesiske renminbi yuan

9,2718

HRK

kroatiske kuna

7,2653

IDR

indonesiske rupiah

12 542,52

MYR

malaysiske ringgit

4,5690

PHP

filippinske pesos

62,541

RUB

russiske rubler

40,5220

THB

thailandske bath

44,311

BRL

brasilianske real

2,4215

MXN

mexicanske pesos

17,2152

INR

indiske rupee

61,9260

---

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 6.3.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 56/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 56/9

---

KOMMISSIONENS AFGØRELSE

af 5. marts 2010

om udnævnelse af et medlem af Det Europæiske Rådgivende Statistiske Udvalg

(EØS-relevant tekst)

2010/C 56/07

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 234/2008/EF af 11. marts 2008 om nedsættelse af et europæisk rådgivende statistisk udvalg og om ophævelse af Rådets afgørelse 91/116/EØF (1), særlig artikel 4, stk. 1, litra a),

efter høring af Rådet,

efter høring af Europa-Parlamentet, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Det Europæiske Rådgivende Statistiske Udvalg (ESAC) består af 24 medlemmer. |
| --- | --- |

(1)

Det Europæiske Rådgivende Statistiske Udvalg (ESAC) består af 24 medlemmer.

| (2) | I henhold til artikel 4, stk. 1, i afgørelse nr. 234/2008/EF udnævnes tolv af medlemmerne af Kommissionen efter høring af Europa-Parlamentet og Rådet. |
| --- | --- |

(2)

I henhold til artikel 4, stk. 1, i afgørelse nr. 234/2008/EF udnævnes tolv af medlemmerne af Kommissionen efter høring af Europa-Parlamentet og Rådet.

| (3) | Ved afgørelse 2009/304/EF af 30. marts 2009 (2) udnævnte Kommissionen tolv medlemmer af ESAC. |
| --- | --- |

(3)

Ved afgørelse 2009/304/EF af 30. marts 2009 (2) udnævnte Kommissionen tolv medlemmer af ESAC.

| (4) | Da et af disse medlemmer er fratrådt, skal Kommissionen efter at have hørt Europa-Parlamentet og Rådet nu udnævne et nyt medlem af ESAC — |
| --- | --- |

(4)

Da et af disse medlemmer er fratrådt, skal Kommissionen efter at have hørt Europa-Parlamentet og Rådet nu udnævne et nyt medlem af ESAC —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Denis Durand udnævnes hermed til medlem af ESAC for en periode på fem år.

Artikel 2

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Udfærdiget i Bruxelles, den 5. marts 2010.

På Kommissionens vegne

José Manuel BARROSO

Formand

---

(1)  EUT L 73 af 15.3.2008, s. 13.

1

(2)  EUT L 84 af 31.3.2009, s. 44.

2

---

V Udtalelser

PROCEDURER FOR GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

| 6.3.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 56/10

---

STATSSTØTTE — PORTUGAL

Statsstøtte C 33/09 (ex NN 57/09 ex CP 191/09) — Omstrukturering af Banco Privado Portuguès

Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2

(EØS-relevant tekst)

2010/C 56/08

Ved brev af 10 november 2009, der er gengivet på det autentiske sprog efter dette resumé, meddelte Kommissionen Portugal, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, over for ovennævnte støtteforanstaltning.

Interesserede parter kan senest en måned efter offentliggørelsen af nærværende resumé og det efterfølgende brev sende eventuelle bemærkninger til den støtteforanstaltning, over for hvilken Kommissionen indleder proceduren, til:

| Europa-Kommissionen |
| --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for statsstøtte |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Faxnr.:+32 22961242 |

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for statsstøtte

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Faxnr.:+32 22961242

Disse bemærkninger vil blive videresendt til Portugal. Interesserede parter, der fremsætter bemærkninger til sagen, kan skriftligt anmode om at få deres navne hemmeligholdt. Anmodningen skal være begrundet.

RESUME

I.   SAGSFORLØB

| 1. | Den 13. marts 2009 godkendte Kommissionen en statsgaranti for et lån på 450 mio. EUR, som seks portugisiske banker den 5. december 2008 havde ydet til Banco Privado Português (herefter benævnt »BPP«). Foranstaltningen blev godkendt på basis af EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra b), i 6 måneder under forudsætning af, at der blev fremsendt en omstruktureringsplan. |
| --- | --- |

1.

Den 13. marts 2009 godkendte Kommissionen en statsgaranti for et lån på 450 mio. EUR, som seks portugisiske banker den 5. december 2008 havde ydet til Banco Privado Português (herefter benævnt »BPP«). Foranstaltningen blev godkendt på basis af EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra b), i 6 måneder under forudsætning af, at der blev fremsendt en omstruktureringsplan.

| 2. | Den 23. juni 2009 meddelte Portugal Kommissionen, at statsgarantien var blevet forlænget i yderligere 6 måneder. |
| --- | --- |

2.

Den 23. juni 2009 meddelte Portugal Kommissionen, at statsgarantien var blevet forlænget i yderligere 6 måneder.

| 3. | Den 15. juli 2009 anmodede Kommissionen Portugal om snarest muligt at fremsende omstruktureringsplanen for BPP. Da den ikke modtog den krævede plan, sendte Kommissionen i overensstemmelse med artikel 5, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 en rykkerskrivelse til Portugal ved brev af 6. oktober 2009. |
| --- | --- |

3.

Den 15. juli 2009 anmodede Kommissionen Portugal om snarest muligt at fremsende omstruktureringsplanen for BPP. Da den ikke modtog den krævede plan, sendte Kommissionen i overensstemmelse med artikel 5, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 en rykkerskrivelse til Portugal ved brev af 6. oktober 2009.

II.   BESKRIVELSE

| 4. | Banco Privado Português (herefter »BPP«) er et pengeinstitut med base i Portugal, der udbyder tjenester inden for Private Banking, Private Equity og virksomhedsrådgivning. Blandt BPP's kunder er private og institutionelle investorer, en række pensionsfonde og forsikringsselskaber. BPP har afdelinger i Portugal, Spanien og i mindre omfang i Brasilien og Sydafrika. |
| --- | --- |

4.

Banco Privado Português (herefter »BPP«) er et pengeinstitut med base i Portugal, der udbyder tjenester inden for Private Banking, Private Equity og virksomhedsrådgivning. Blandt BPP's kunder er private og institutionelle investorer, en række pensionsfonde og forsikringsselskaber. BPP har afdelinger i Portugal, Spanien og i mindre omfang i Brasilien og Sydafrika.

| 5. | Ifølge de portugisiske myndigheder kom BPP i likviditetsproblemer på grund af forværringen af den globale økonomiske situation, som i vidt omfang reducerede bankens muligheder for at styre sin likviditet. |
| --- | --- |

5.

Ifølge de portugisiske myndigheder kom BPP i likviditetsproblemer på grund af forværringen af den globale økonomiske situation, som i vidt omfang reducerede bankens muligheder for at styre sin likviditet.

| 6. | I Kommissionens beslutning af 13. marts 2009 om godkendelse af garantien til BPP, blev det anført, at gebyret for statsgarantien, der var fastsat til 20 basispoint, var væsentligt lavere, end hvad der normalt blev betragtet som tilstrækkeligt i tilfælde af kriseramte banker. Kommissionen fastslog, at dette gebyr undtagelsesvis kunne betragtes som tilstrækkeligt for at holde banken i drift, men kun i en kort redningsfase. Gebyrets størrelse var endvidere betinget af, at der blev fremlagt en omstruktureringsplan. Kommissionen gik ud fra, at omkostningerne ved statens indgreb til fordel for BPP på længere sigt ville blive afspejlet i omstruktureringsplanen for genoprettelse af bankens rentabilitet, som også skal tage hensyn til de konkurrencemæssige fordele ved de kompenserende foranstaltninger. |
| --- | --- |

6.

I Kommissionens beslutning af 13. marts 2009 om godkendelse af garantien til BPP, blev det anført, at gebyret for statsgarantien, der var fastsat til 20 basispoint, var væsentligt lavere, end hvad der normalt blev betragtet som tilstrækkeligt i tilfælde af kriseramte banker. Kommissionen fastslog, at dette gebyr undtagelsesvis kunne betragtes som tilstrækkeligt for at holde banken i drift, men kun i en kort redningsfase. Gebyrets størrelse var endvidere betinget af, at der blev fremlagt en omstruktureringsplan. Kommissionen gik ud fra, at omkostningerne ved statens indgreb til fordel for BPP på længere sigt ville blive afspejlet i omstruktureringsplanen for genoprettelse af bankens rentabilitet, som også skal tage hensyn til de konkurrencemæssige fordele ved de kompenserende foranstaltninger.

| 7. | Den 23. juni 2009 meddelte Portugal Kommissionen, at statsstøtten var forlænget i yderligere 6 måneder. Portugal har imidlertid hverken anmeldt forlængelsen eller anmodet om Kommissionens godkendelse. Kommissionen har endvidere stadig ikke modtaget nogen omstruktureringsplan. |
| --- | --- |

7.

Den 23. juni 2009 meddelte Portugal Kommissionen, at statsstøtten var forlænget i yderligere 6 måneder. Portugal har imidlertid hverken anmeldt forlængelsen eller anmodet om Kommissionens godkendelse. Kommissionen har endvidere stadig ikke modtaget nogen omstruktureringsplan.

III.   VURDERING

| 8. | Den oprindelige foranstaltning, der blev godkendt af Kommissionen den 13. marts, blev anset for at være forenelig med fællesmarkedet under forudsætning af, at den var begrænset til 6 måneder, og at Portugal fremlagde en omstruktureringsplan efter denne periode. Kommissionen betragtede i realiteten fremlæggelse af omstruktureringsplanen som et uomgængeligt krav i betragtning af det usædvanligt lave gebyr. |
| --- | --- |

8.

Den oprindelige foranstaltning, der blev godkendt af Kommissionen den 13. marts, blev anset for at være forenelig med fællesmarkedet under forudsætning af, at den var begrænset til 6 måneder, og at Portugal fremlagde en omstruktureringsplan efter denne periode. Kommissionen betragtede i realiteten fremlæggelse af omstruktureringsplanen som et uomgængeligt krav i betragtning af det usædvanligt lave gebyr.

| 9. | Da der ikke foreligger nogen omstruktureringsplan, kan Kommissionen ikke vurdere, om den statsgaranti, der blev ydet den 5. december 2008 og forlænget den 5. juni 2009, er forenelig med fællesmarkedet i relation til garantiens varighed og pris. |
| --- | --- |

9.

Da der ikke foreligger nogen omstruktureringsplan, kan Kommissionen ikke vurdere, om den statsgaranti, der blev ydet den 5. december 2008 og forlænget den 5. juni 2009, er forenelig med fællesmarkedet i relation til garantiens varighed og pris.

| 10. | Det konkluderes, at Kommissionen nærer tvivl om, hvorvidt Portugals garanti til BPP er forenelig med fællesmarkedet. Den har derfor besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, og anmoder derfor Portugal om at fremsende en omstruktureringsplan. |
| --- | --- |

10.

Det konkluderes, at Kommissionen nærer tvivl om, hvorvidt Portugals garanti til BPP er forenelig med fællesmarkedet. Den har derfor besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, og anmoder derfor Portugal om at fremsende en omstruktureringsplan.

BREVETS ORDLYD

»A Comissão vem informar Portugal que, na sequência do exame das informações fornecidas pelas Autoridades portuguesas relativamente à medida em epígrafe, decidiu dar início ao procedimento previsto no artigo 88.o, n.o 2, do Tratado CE no que se refere à garantia estatal a favor do Banco Privado Português (a seguir designado “BPP”).

A Comissão informa ainda as Autoridades portuguesas de que decidiu ordenar a Portugal, em conformidade com o artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, que lhe apresente o plano de reestruturação do Banco Privado Português.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Em 13 de Março de 2009, a Comissão aprovou uma garantia estatal relativa a um empréstimo de 450 milhões de EUR concedido em 5 de Dezembro de 2008 ao BPP por seis bancos portugueses. A medida foi autorizada por um período de seis meses com base no artigo 83.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE, sob reserva, nomeadamente, da apresentação de um plano de reestruturação. Em 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que a garantia estatal havia sido prorrogada por um período adicional de seis meses. |
| --- | --- |

(1)

Em 13 de Março de 2009, a Comissão aprovou uma garantia estatal relativa a um empréstimo de 450 milhões de EUR concedido em 5 de Dezembro de 2008 ao BPP por seis bancos portugueses. A medida foi autorizada por um período de seis meses com base no artigo 83.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE, sob reserva, nomeadamente, da apresentação de um plano de reestruturação. Em 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que a garantia estatal havia sido prorrogada por um período adicional de seis meses.

| (2) | Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem, de imediato, o plano de reestruturação do BPP. Uma vez que o plano solicitado não fora apresentado, em 6 de Outubro de 2009, a Comissão enviou uma carta de insistência oficial, em conformidade com o artigo 5.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 659/1999. |
| --- | --- |

(2)

Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem, de imediato, o plano de reestruturação do BPP. Uma vez que o plano solicitado não fora apresentado, em 6 de Outubro de 2009, a Comissão enviou uma carta de insistência oficial, em conformidade com o artigo 5.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 659/1999.

2.   DESCRIÇÃO

2.1.   O beneficiário

| (3) | O BPP é uma instituição financeira com sede em Portugal, que presta serviços de private banking, corporate advisor e private equity. A clientela do BPP é constituída por depositantes particulares e institucionais, incluindo cinco caixas de crédito agrícola mútuo, uma caixa económica, vários fundos de pensões e companhias de seguros. O BPP desenvolve actividades em Portugal, Espanha e, em menor grau, no Brasil e na África do Sul. |
| --- | --- |

(3)

O BPP é uma instituição financeira com sede em Portugal, que presta serviços de private banking, corporate advisor e private equity. A clientela do BPP é constituída por depositantes particulares e institucionais, incluindo cinco caixas de crédito agrícola mútuo, uma caixa económica, vários fundos de pensões e companhias de seguros. O BPP desenvolve actividades em Portugal, Espanha e, em menor grau, no Brasil e na África do Sul.

| (4) | As acções do BPP não estão cotadas na bolsa de valores e, por conseguinte, não é possível seguir o seu valor de mercado. Em 30 de Junho de 2008, o total dos activos do BPP elevavam-se a 2,9 mil milhões de EUR, o que representava menos de 1 % do total dos activos do sector bancário português. O BPP é detido a 100 % pelo grupo Privado Holding SGPS (sociedade gestora de participações sociais) S.A. Em 30 de Junho de 2008, a maioria das acções desta sociedade gestora de participações sociais (51,5 %) era detida por 12 accionistas. |
| --- | --- |

(4)

As acções do BPP não estão cotadas na bolsa de valores e, por conseguinte, não é possível seguir o seu valor de mercado. Em 30 de Junho de 2008, o total dos activos do BPP elevavam-se a 2,9 mil milhões de EUR, o que representava menos de 1 % do total dos activos do sector bancário português. O BPP é detido a 100 % pelo grupo Privado Holding SGPS (sociedade gestora de participações sociais) S.A. Em 30 de Junho de 2008, a maioria das acções desta sociedade gestora de participações sociais (51,5 %) era detida por 12 accionistas.

2.2.   Dificuldades financeiras do banco

| (5) | Segundo as Autoridades portuguesas, o BPP começou a registar dificuldades financeiras devido à deterioração da situação económica mundial, que reduziu significativamente a sua capacidade em matéria de gestão da liquidez. |
| --- | --- |

(5)

Segundo as Autoridades portuguesas, o BPP começou a registar dificuldades financeiras devido à deterioração da situação económica mundial, que reduziu significativamente a sua capacidade em matéria de gestão da liquidez.

| (6) | Em 24 de Novembro de 2008, o BPP informou o Banco Central de Portugal (“Banco de Portugal”) de que corria o risco de não estar em condições de satisfazer as suas obrigações em matéria de pagamentos. Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP recebeu um empréstimo de 450 milhões de EUR, acompanhado de uma garantia do Estado, nas condições seguidamente descritas. O empréstimo e a garantia cobrem apenas as responsabilidades do passivo do BPP registadas no balanço à data de 24 de Novembro de 2008 e o empréstimo só será utilizado para reembolsar depositantes e outros credores e não poderá cobrir as responsabilidades de outras entidades do grupo. |
| --- | --- |

(6)

Em 24 de Novembro de 2008, o BPP informou o Banco Central de Portugal (“Banco de Portugal”) de que corria o risco de não estar em condições de satisfazer as suas obrigações em matéria de pagamentos. Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP recebeu um empréstimo de 450 milhões de EUR, acompanhado de uma garantia do Estado, nas condições seguidamente descritas. O empréstimo e a garantia cobrem apenas as responsabilidades do passivo do BPP registadas no balanço à data de 24 de Novembro de 2008 e o empréstimo só será utilizado para reembolsar depositantes e outros credores e não poderá cobrir as responsabilidades de outras entidades do grupo.

2.3.   A medida de auxílio de emergência

| (7) | Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP concluiu com seis importantes bancos portugueses (Banco Comercial Português, S.A., Caixa Geral de Depósitos, S.A., Banco Espírito Santo, S.A., Banco BPI, S.A., Banco Santander Totta, S.A., Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL) um contrato de empréstimo, acompanhado de uma garantia do Estado, num montante de 450 milhões de EUR. O empréstimo foi concedido por um período de seis meses, renovável até dois anos, com uma taxa de juro equivalente à taxa EURIBOR + 100 pontos de base. A remuneração do empréstimo foi calculada com base no custo do financiamento para os bancos credores, à data da operação. |
| --- | --- |

(7)

Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP concluiu com seis importantes bancos portugueses (Banco Comercial Português, S.A., Caixa Geral de Depósitos, S.A., Banco Espírito Santo, S.A., Banco BPI, S.A., Banco Santander Totta, S.A., Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL) um contrato de empréstimo, acompanhado de uma garantia do Estado, num montante de 450 milhões de EUR. O empréstimo foi concedido por um período de seis meses, renovável até dois anos, com uma taxa de juro equivalente à taxa EURIBOR + 100 pontos de base. A remuneração do empréstimo foi calculada com base no custo do financiamento para os bancos credores, à data da operação.

| (8) | Segundo as Autoridades portuguesas, sem uma garantia estatal nenhum mutuante estaria disposto a financiar o BPP a uma taxa razoável, dada a sua grave situação financeira. A garantia do Estado que acompanha o empréstimo foi concedida em conformidade com a Lei n.o 112/97, ou seja, fora do âmbito do regime português de garantias (Lei 60-A/2008), aprovado pela Comissão em 29 de Outubro de 2008 (1). Em especial, as Autoridades portuguesas afirmaram que o regime geral de garantias, reservado aos bancos solventes, não constituiria um quadro adequado para a intervenção estatal a favor do BPP, devido à crescente deterioração financeira do banco e aos riscos específicos relacionados com esta operação. |
| --- | --- |

(8)

Segundo as Autoridades portuguesas, sem uma garantia estatal nenhum mutuante estaria disposto a financiar o BPP a uma taxa razoável, dada a sua grave situação financeira. A garantia do Estado que acompanha o empréstimo foi concedida em conformidade com a Lei n.o 112/97, ou seja, fora do âmbito do regime português de garantias (Lei 60-A/2008), aprovado pela Comissão em 29 de Outubro de 2008 (1). Em especial, as Autoridades portuguesas afirmaram que o regime geral de garantias, reservado aos bancos solventes, não constituiria um quadro adequado para a intervenção estatal a favor do BPP, devido à crescente deterioração financeira do banco e aos riscos específicos relacionados com esta operação.

| (9) | A remuneração da garantia do Estado foi estabelecida em 20 pontos de base, tendo em conta as contragarantias apresentadas pelo BPP. As contragarantias são as seguintes: i) Direito de garantia prioritária relativamente a diversos activos, especificados num contrato celebrado entre Portugal, o BPP e o Banco de Portugal; ii) Primeira hipoteca relativamente a activos imobiliários propriedade do BPP. Estas contragarantias têm um valor estimado de cerca de 672 milhões de EUR. A prestação de contragarantias é regida por um “acordo” celebrado entre a Direcção-Geral do Tesouro, o BPP e o Banco de Portugal, no qual este último foi nomeado entidade de custódia e gestão das contragarantias, em nome da Direcção-Geral do Tesouro. |
| --- | --- |

(9)

A remuneração da garantia do Estado foi estabelecida em 20 pontos de base, tendo em conta as contragarantias apresentadas pelo BPP. As contragarantias são as seguintes: i) Direito de garantia prioritária relativamente a diversos activos, especificados num contrato celebrado entre Portugal, o BPP e o Banco de Portugal; ii) Primeira hipoteca relativamente a activos imobiliários propriedade do BPP. Estas contragarantias têm um valor estimado de cerca de 672 milhões de EUR. A prestação de contragarantias é regida por um “acordo” celebrado entre a Direcção-Geral do Tesouro, o BPP e o Banco de Portugal, no qual este último foi nomeado entidade de custódia e gestão das contragarantias, em nome da Direcção-Geral do Tesouro.

| (10) | Durante o período de vigência do empréstimo coberto pela garantia do Estado, o BPP compromete-se a não vender ou dar em garantia os seus activos actuais ou futuros ou ainda a deles dispor de outra forma. |
| --- | --- |

(10)

Durante o período de vigência do empréstimo coberto pela garantia do Estado, o BPP compromete-se a não vender ou dar em garantia os seus activos actuais ou futuros ou ainda a deles dispor de outra forma.

| (11) | A Comissão aprovou a medida por um período de seis meses a contar da data de concessão da garantia do Estado, ou seja, até 5 de Junho de 2009. |
| --- | --- |

(11)

A Comissão aprovou a medida por um período de seis meses a contar da data de concessão da garantia do Estado, ou seja, até 5 de Junho de 2009.

| (12) | A fim de prorrogar a validade da garantia para além do período inicial de 6 meses (ou seja, para além de 5 de Junho de 2009), as Autoridades portuguesas comprometeram-se a apresentar uma notificação específica à Comissão. |
| --- | --- |

(12)

A fim de prorrogar a validade da garantia para além do período inicial de 6 meses (ou seja, para além de 5 de Junho de 2009), as Autoridades portuguesas comprometeram-se a apresentar uma notificação específica à Comissão.

2.4.   Prorrogação da medida de auxílio de emergência

| (13) | Por mensagem de correio electrónico de 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que tinha tomado a decisão de prorrogar a garantia do Estado por um período adicional de seis meses (Despacho n.o 13364-A/2009 do Ministério das Finanças, de 5 de Junho de 2009). Contudo, Portugal não notificou a prorrogação nem solicitou a aprovação da Comissão. |
| --- | --- |

(13)

Por mensagem de correio electrónico de 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que tinha tomado a decisão de prorrogar a garantia do Estado por um período adicional de seis meses (Despacho n.o 13364-A/2009 do Ministério das Finanças, de 5 de Junho de 2009). Contudo, Portugal não notificou a prorrogação nem solicitou a aprovação da Comissão.

| (14) | Uma vez que a decisão da Comissão apenas aprovara este auxílio por um período de seis meses (ou seja, até 5 de Junho de 2009), o auxílio de emergência tornou-se ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. |
| --- | --- |

(14)

Uma vez que a decisão da Comissão apenas aprovara este auxílio por um período de seis meses (ou seja, até 5 de Junho de 2009), o auxílio de emergência tornou-se ilegal a partir de 6 de Junho de 2009.

2.5.   Atraso na apresentação do plano de reestruturação

| (15) | No contexto da análise, pela Comissão, da medida de auxílio de emergência, Portugal comprometeu-se a apresentar um plano de reestruturação do BPP no prazo de seis meses a contar da intervenção estatal (ou seja, até 5 de Junho de 2009). Na sua decisão de Março de 2009 em que aprovava a medida, a Comissão considerou que a apresentação do plano de reestruturação constituía um requisito incontornável, dado o nível de remuneração excepcionalmente baixo. |
| --- | --- |

(15)

No contexto da análise, pela Comissão, da medida de auxílio de emergência, Portugal comprometeu-se a apresentar um plano de reestruturação do BPP no prazo de seis meses a contar da intervenção estatal (ou seja, até 5 de Junho de 2009). Na sua decisão de Março de 2009 em que aprovava a medida, a Comissão considerou que a apresentação do plano de reestruturação constituía um requisito incontornável, dado o nível de remuneração excepcionalmente baixo.

| (16) | Portugal não respeitou o compromisso acima referido. |
| --- | --- |

(16)

Portugal não respeitou o compromisso acima referido.

| (17) | Em 24 de Abril de 2009, os administradores do BPP apresentaram um plano de reestruturação ao Banco de Portugal. |
| --- | --- |

(17)

Em 24 de Abril de 2009, os administradores do BPP apresentaram um plano de reestruturação ao Banco de Portugal.

| (18) | Por carta de 5 de Junho de 2009, as Autoridades portuguesas explicaram à Comissão que o atraso na apresentação do plano de reestruturação do BPP se devia ao facto de o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não ter sido aceite pelo Banco de Portugal. |
| --- | --- |

(18)

Por carta de 5 de Junho de 2009, as Autoridades portuguesas explicaram à Comissão que o atraso na apresentação do plano de reestruturação do BPP se devia ao facto de o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não ter sido aceite pelo Banco de Portugal.

| (19) | Em 9 de Junho de 2009, o Ministério das Finanças e da Administração Pública publicou um documento onde se afirmava que o Plano de Recuperação e Saneamento apresentado em 24 de Abril de 2009 pelo BPP ao Banco de Portugal propunha, nomeadamente, uma operação de capitalização com uma contribuição do Estado de 200 milhões de EUR sob a forma de acções ordinárias, acções preferenciais e prestações suplementares sem qualquer remuneração. |
| --- | --- |

(19)

Em 9 de Junho de 2009, o Ministério das Finanças e da Administração Pública publicou um documento onde se afirmava que o Plano de Recuperação e Saneamento apresentado em 24 de Abril de 2009 pelo BPP ao Banco de Portugal propunha, nomeadamente, uma operação de capitalização com uma contribuição do Estado de 200 milhões de EUR sob a forma de acções ordinárias, acções preferenciais e prestações suplementares sem qualquer remuneração.

| (20) | O Governo considerou a solução inviável. O documento acima referido referia igualmente que “O Banco Privado Português, pela sua dimensão, pela sua quota de mercado, bem como pelo modelo de negócios que tem desenvolvido — essencialmente assente na gestão de patrimónios — não apresenta, atentas também as actuais condições de funcionamento do sistema financeiro nacional e internacional, um risco sistémico relevante que fundamente a existência de um interesse público que justifique o envolvimento de dinheiros públicos tal como pretendido no referido plano. Acresce que o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não se enquadra nas regras do regime de recapitalização, constantes da Lei 63-A/2008, nem nas orientações sobre a matéria definidas a nível da União Europeia, tendo em vista assegurar o respeito pelas regras comunitárias da concorrência, dado que estamos perante um cenário de ajudas de Estado”. |
| --- | --- |

(20)

O Governo considerou a solução inviável. O documento acima referido referia igualmente que “O Banco Privado Português, pela sua dimensão, pela sua quota de mercado, bem como pelo modelo de negócios que tem desenvolvido — essencialmente assente na gestão de patrimónios — não apresenta, atentas também as actuais condições de funcionamento do sistema financeiro nacional e internacional, um risco sistémico relevante que fundamente a existência de um interesse público que justifique o envolvimento de dinheiros públicos tal como pretendido no referido plano. Acresce que o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não se enquadra nas regras do regime de recapitalização, constantes da Lei 63-A/2008, nem nas orientações sobre a matéria definidas a nível da União Europeia, tendo em vista assegurar o respeito pelas regras comunitárias da concorrência, dado que estamos perante um cenário de ajudas de Estado”.

| (21) | O documento do Governo referia ainda que um grande número de clientes do BPP colocou as suas poupanças sob a gestão do banco, que as aplicava na aquisição de instrumentos financeiros distribuídos por várias dezenas de sociedades veículos sedeadas em jurisdições “offshore”. Apesar dos riscos inerentes a estas aplicações, o BPP assegurava uma taxa de remuneração e garantia, na maturidade, a totalidade do capital investido por estes clientes (aplicação de “Retorno Absoluto”). A existência desta garantia nunca foi comunicada às autoridades de supervisão, nem foi sequer assumida e registada pelo banco no seu balanço. Ao esconder esta responsabilidade, evitou-se que os accionistas do banco tivessem de injectar mais capital, para cumprir as exigências legais e regulamentares aplicáveis. Além disso, a acção inspectiva da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários portuguesa e do Banco de Portugal detectou irregularidades graves que consubstanciam a prática de crimes no âmbito do BPP. |
| --- | --- |

(21)

O documento do Governo referia ainda que um grande número de clientes do BPP colocou as suas poupanças sob a gestão do banco, que as aplicava na aquisição de instrumentos financeiros distribuídos por várias dezenas de sociedades veículos sedeadas em jurisdições “offshore”. Apesar dos riscos inerentes a estas aplicações, o BPP assegurava uma taxa de remuneração e garantia, na maturidade, a totalidade do capital investido por estes clientes (aplicação de “Retorno Absoluto”). A existência desta garantia nunca foi comunicada às autoridades de supervisão, nem foi sequer assumida e registada pelo banco no seu balanço. Ao esconder esta responsabilidade, evitou-se que os accionistas do banco tivessem de injectar mais capital, para cumprir as exigências legais e regulamentares aplicáveis. Além disso, a acção inspectiva da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários portuguesa e do Banco de Portugal detectou irregularidades graves que consubstanciam a prática de crimes no âmbito do BPP.

| (22) | A partir deste mesmo documento emitido em 9 de Junho, a Comissão tomou conhecimento de que o Governo português não é insensível às preocupações dos clientes do BPP detentores de aplicações de “Retorno Absoluto” que vêem em risco o seu investimento, tendo procurado, junto das autoridades de supervisão, identificar uma solução que minimizasse eventuais perdas. A solução prevista pelo Governo teria, nomeadamente, as seguintes características: 1. Criação de um novo instrumento financeiro, representativo da actual carteira de Retorno Absoluto indirecto, que substituiria as actuais posições dos investidores; 2. O instrumento financeiro seria emitido e gerido por uma entidade independente do BPP, gerida e detida por instituições bancárias nacionais. |
| --- | --- |

(22)

A partir deste mesmo documento emitido em 9 de Junho, a Comissão tomou conhecimento de que o Governo português não é insensível às preocupações dos clientes do BPP detentores de aplicações de “Retorno Absoluto” que vêem em risco o seu investimento, tendo procurado, junto das autoridades de supervisão, identificar uma solução que minimizasse eventuais perdas. A solução prevista pelo Governo teria, nomeadamente, as seguintes características: 1. Criação de um novo instrumento financeiro, representativo da actual carteira de Retorno Absoluto indirecto, que substituiria as actuais posições dos investidores; 2. O instrumento financeiro seria emitido e gerido por uma entidade independente do BPP, gerida e detida por instituições bancárias nacionais.

| (23) | Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem de imediato o plano de reestruturação do BPP, mesmo a título provisório, recordando que o auxílio de emergência se tornou ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. Portugal não apresentou ainda o plano solicitado. |
| --- | --- |

(23)

Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem de imediato o plano de reestruturação do BPP, mesmo a título provisório, recordando que o auxílio de emergência se tornou ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. Portugal não apresentou ainda o plano solicitado.

| (24) | Por carta de 31 de Agosto de 2009, as Autoridades portuguesas informaram a Comissão de que seria constituído a curto prazo um fundo de investimento especial, a fim de salvaguardar os interesses dos clientes do BPP, e que tal solução não implicaria quaisquer recursos estatais. |
| --- | --- |

(24)

Por carta de 31 de Agosto de 2009, as Autoridades portuguesas informaram a Comissão de que seria constituído a curto prazo um fundo de investimento especial, a fim de salvaguardar os interesses dos clientes do BPP, e que tal solução não implicaria quaisquer recursos estatais.

3.   APRECIAÇÃO DO AUXÍLIO

3.1.   Existência de auxílio

| (25) | Nos termos do artigo 87.o, n.o 1, do Tratado CE, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções. |
| --- | --- |

(25)

Nos termos do artigo 87.o, n.o 1, do Tratado CE, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções.

| (26) | A Comissão recorda que tinha já concluído na decisão relativa ao auxílio de emergência que a garantia do Estado constitui um auxílio estatal. A Comissão considera, na presente fase, que a prorrogação da garantia constitui igualmente um auxílio estatal. O acordo de garantia permite que o BPP obtenha financiamento numa situação em que não lhe era possível encontrar um financiamento adequado no mercado. Esta medida proporciona uma vantagem económica ao BPP e reforça a sua posição em relação aos seus concorrentes em Portugal e noutros Estados-Membros, que não beneficiam de apoio público. Por conseguinte, deve continuar a considerar-se que a medida provoca uma distorção da concorrência e afecta o comércio entre Estados-Membros. A vantagem é concedida através de recursos estatais e é selectiva, uma vez que apenas beneficia um banco. |
| --- | --- |

(26)

A Comissão recorda que tinha já concluído na decisão relativa ao auxílio de emergência que a garantia do Estado constitui um auxílio estatal. A Comissão considera, na presente fase, que a prorrogação da garantia constitui igualmente um auxílio estatal. O acordo de garantia permite que o BPP obtenha financiamento numa situação em que não lhe era possível encontrar um financiamento adequado no mercado. Esta medida proporciona uma vantagem económica ao BPP e reforça a sua posição em relação aos seus concorrentes em Portugal e noutros Estados-Membros, que não beneficiam de apoio público. Por conseguinte, deve continuar a considerar-se que a medida provoca uma distorção da concorrência e afecta o comércio entre Estados-Membros. A vantagem é concedida através de recursos estatais e é selectiva, uma vez que apenas beneficia um banco.

| (27) | A Comissão salienta que uma vez que o BPP desenvolve actividades transfronteiras e internacionais, uma eventual vantagem proveniente de recursos estatais afectaria a concorrência no sector bancário e o comércio intracomunitário. |
| --- | --- |

(27)

A Comissão salienta que uma vez que o BPP desenvolve actividades transfronteiras e internacionais, uma eventual vantagem proveniente de recursos estatais afectaria a concorrência no sector bancário e o comércio intracomunitário.

3.2.   Compatibilidade do auxílio

3.2.1.   Aplicação do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE

| (28) | Portugal alega que o elemento de auxílio contido na garantia deve ser apreciado com base no artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE. Nos termos desta disposição, a Comissão pode declarar compatíveis com o mercado comum os auxílios destinados a “sanar uma perturbação grave da economia de um Estado-Membro”. A Comissão recorda que o Tribunal de Primeira Instância salientou que o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE deve ser aplicado restritivamente e que a perturbação em questão deve afectar o conjunto da economia do Estado-Membro (2). |
| --- | --- |

(28)

Portugal alega que o elemento de auxílio contido na garantia deve ser apreciado com base no artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE. Nos termos desta disposição, a Comissão pode declarar compatíveis com o mercado comum os auxílios destinados a “sanar uma perturbação grave da economia de um Estado-Membro”. A Comissão recorda que o Tribunal de Primeira Instância salientou que o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE deve ser aplicado restritivamente e que a perturbação em questão deve afectar o conjunto da economia do Estado-Membro (2).

| (29) | Em 13 de Outubro de 2008, a Comissão adoptou uma Comunicação relativa à aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (“Comunicação relativa ao sector bancário”) (3). Nessa Comunicação, a Comissão admite que, dada a gravidade da actual crise dos mercados financeiros e o seu impacto potencial na economia global dos Estados-Membros, o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE pode, nas presentes circunstâncias, servir de base jurídica para as medidas de auxílio adoptadas para combater esta crise sistémica. |
| --- | --- |

(29)

Em 13 de Outubro de 2008, a Comissão adoptou uma Comunicação relativa à aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (“Comunicação relativa ao sector bancário”) (3). Nessa Comunicação, a Comissão admite que, dada a gravidade da actual crise dos mercados financeiros e o seu impacto potencial na economia global dos Estados-Membros, o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE pode, nas presentes circunstâncias, servir de base jurídica para as medidas de auxílio adoptadas para combater esta crise sistémica.

| (30) | No que se refere ao caso em apreço, a Comissão salienta igualmente que, na sua decisão de aprovação do auxílio de emergência, apreciou a aplicabilidade do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE tendo concluído que o auxílio poderia ser considerado compatível com base nesta disposição após 5 de Junho de 2009, sob reserva de uma nova notificação da medida e desde que Portugal apresentasse um plano de reestruturação do banco credível e fundamentado. |
| --- | --- |

(30)

No que se refere ao caso em apreço, a Comissão salienta igualmente que, na sua decisão de aprovação do auxílio de emergência, apreciou a aplicabilidade do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE tendo concluído que o auxílio poderia ser considerado compatível com base nesta disposição após 5 de Junho de 2009, sob reserva de uma nova notificação da medida e desde que Portugal apresentasse um plano de reestruturação do banco credível e fundamentado.

3.2.2.   Compatibilidade nos termos do artigo 87.o n.o 3, alínea b), do Tratado CE

| (31) | A medida inicial, aprovada pela Comissão em 13 de Março de 2009, foi considerada compatível, sob reserva da apresentação de um plano de reestruturação. Uma vez que tal plano não foi apresentado, a medida de auxílio tornou-se ilegal. |
| --- | --- |

(31)

A medida inicial, aprovada pela Comissão em 13 de Março de 2009, foi considerada compatível, sob reserva da apresentação de um plano de reestruturação. Uma vez que tal plano não foi apresentado, a medida de auxílio tornou-se ilegal.

| (32) | A renovação da garantia sem a aprovação da Comissão constitui claramente uma medida ilegal. Na presente fase, existem dúvidas quanto ao facto de a medida poder ou não ser considerada compatível. |
| --- | --- |

(32)

A renovação da garantia sem a aprovação da Comissão constitui claramente uma medida ilegal. Na presente fase, existem dúvidas quanto ao facto de a medida poder ou não ser considerada compatível.

| (33) | Em primeiro lugar, na decisão de 13 de Março de 2009 que autorizava a concessão da garantia, a Comissão aceitou a argumentação apresentada pelo Banco de Portugal, segundo a qual, num país como Portugal, o incumprimento mesmo de um banco de dimensão média como o BPP poderia ter um efeito de dominó em diversas instituições financeiras, de que resultariam graves perturbações para a economia do país. |
| --- | --- |

(33)

Em primeiro lugar, na decisão de 13 de Março de 2009 que autorizava a concessão da garantia, a Comissão aceitou a argumentação apresentada pelo Banco de Portugal, segundo a qual, num país como Portugal, o incumprimento mesmo de um banco de dimensão média como o BPP poderia ter um efeito de dominó em diversas instituições financeiras, de que resultariam graves perturbações para a economia do país.

| (34) | Existem dúvidas quanto ao facto de este argumento continuar a ser válido. Com efeito, no documento de 9 de Junho de 2009 acima referido (ver ponto 19), o Governo português afirmou que a situação do BPP não apresentava um risco sistémico relevante que fundamentasse a existência de um interesse público que justificasse o envolvimento de dinheiros públicos. |
| --- | --- |

(34)

Existem dúvidas quanto ao facto de este argumento continuar a ser válido. Com efeito, no documento de 9 de Junho de 2009 acima referido (ver ponto 19), o Governo português afirmou que a situação do BPP não apresentava um risco sistémico relevante que fundamentasse a existência de um interesse público que justificasse o envolvimento de dinheiros públicos.

| (35) | Em segundo lugar, no que se refere à remuneração da garantia, a Comissão salientou que um prémio de 20 pontos de base é inferior ao nível resultante da aplicação da recomendação do Banco Central Europeu de 20 de Outubro de 2008. |
| --- | --- |

(35)

Em segundo lugar, no que se refere à remuneração da garantia, a Comissão salientou que um prémio de 20 pontos de base é inferior ao nível resultante da aplicação da recomendação do Banco Central Europeu de 20 de Outubro de 2008.

| (36) | Na sua decisão de 13 de Março de 2009, de aprovação da medida de emergência inicial, a Comissão afirmou claramente que a aceitação deste nível de remuneração ficava condicionada à apresentação do plano de reestruturação e que os custos da intervenção pública a favor do BPP deviam, a longo prazo, reflectir-se no plano de reestruturação, que tomará em consideração o impacto concorrencial do apoio concedido através de medidas compensatórias. |
| --- | --- |

(36)

Na sua decisão de 13 de Março de 2009, de aprovação da medida de emergência inicial, a Comissão afirmou claramente que a aceitação deste nível de remuneração ficava condicionada à apresentação do plano de reestruturação e que os custos da intervenção pública a favor do BPP deviam, a longo prazo, reflectir-se no plano de reestruturação, que tomará em consideração o impacto concorrencial do apoio concedido através de medidas compensatórias.

| (37) | O plano de reestruturação deve ser elaborado em conformidade com a Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação das medidas de reestruturação (4), devendo nomeadamente abordar as seguintes questões:






  — | apresentação e análise da estratégia e modelo de negócios do banco, a fim de considerar a sua viabilidade a longo prazo num futuro razoável para que possa continuar a satisfazer as necessidades em matéria de crédito da economia, sustentando desta forma a recuperação económica, |
| --- | --- | --- |

(37)

O plano de reestruturação deve ser elaborado em conformidade com a Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação das medidas de reestruturação (4), devendo nomeadamente abordar as seguintes questões:

—

apresentação e análise da estratégia e modelo de negócios do banco, a fim de considerar a sua viabilidade a longo prazo num futuro razoável para que possa continuar a satisfazer as necessidades em matéria de crédito da economia, sustentando desta forma a recuperação económica,

| — | minimização dos auxílios estatais, incluindo a necessidade de garantir a contribuição do banco para eventuais custos de reestruturação, |
| --- | --- |

—

minimização dos auxílios estatais, incluindo a necessidade de garantir a contribuição do banco para eventuais custos de reestruturação,

| — | minimização das distorções da concorrência resultantes do investimento do Estado; |
| --- | --- |

—

minimização das distorções da concorrência resultantes do investimento do Estado;

| — | alterações a nível da gestão, |
| --- | --- |

—

alterações a nível da gestão,

| — | restrições a nível do comportamento comercial, nomeadamente no que se refere aos seguintes aspectos: (i) redução do balanço do banco e (ii) restrições relativamente a novas actividades de concessão de empréstimos na pendência da reestruturação do banco, |
| --- | --- |

—

restrições a nível do comportamento comercial, nomeadamente no que se refere aos seguintes aspectos: (i) redução do balanço do banco e (ii) restrições relativamente a novas actividades de concessão de empréstimos na pendência da reestruturação do banco,

| — | compromisso no sentido de o banco se abster de actividades publicitárias ou promocionais que façam referência à medida de recapitalização enquanto vantagem em termos concorrenciais. |
| --- | --- |

—

compromisso no sentido de o banco se abster de actividades publicitárias ou promocionais que façam referência à medida de recapitalização enquanto vantagem em termos concorrenciais.

| (38) | Em terceiro lugar, no que se refere à limitação temporal, a Comissão considerou positivo o facto de a medida de auxílio se limitar a seis meses, tendo afirmado inequivocamente que uma eventual prorrogação da garantia para além do período inicial de seis meses teria de ser notificada à Comissão para aprovação. |
| --- | --- |

(38)

Em terceiro lugar, no que se refere à limitação temporal, a Comissão considerou positivo o facto de a medida de auxílio se limitar a seis meses, tendo afirmado inequivocamente que uma eventual prorrogação da garantia para além do período inicial de seis meses teria de ser notificada à Comissão para aprovação.

| (39) | Tendo em conta o facto de a remuneração da garantia ser inferior ao nível normalmente exigido em conformidade com a Comunicação relativa ao sector bancário e considerando que a Comissão apenas autorizou este nível na condição de Portugal apresentar um plano de reestruturação que, a mais longo prazo, abordaria de forma adequada esta vantagem, na ausência de tal plano, a Comissão tem dúvidas quanto ao facto de a garantia concedida por Portugal em 5 de Dezembro de 2008, bem como a sua prorrogação após 5 de Junho de 2009, serem compatíveis com o mercado comum no que se refere tanto à duração como à remuneração da medida. |
| --- | --- |

(39)

Tendo em conta o facto de a remuneração da garantia ser inferior ao nível normalmente exigido em conformidade com a Comunicação relativa ao sector bancário e considerando que a Comissão apenas autorizou este nível na condição de Portugal apresentar um plano de reestruturação que, a mais longo prazo, abordaria de forma adequada esta vantagem, na ausência de tal plano, a Comissão tem dúvidas quanto ao facto de a garantia concedida por Portugal em 5 de Dezembro de 2008, bem como a sua prorrogação após 5 de Junho de 2009, serem compatíveis com o mercado comum no que se refere tanto à duração como à remuneração da medida.

CONCLUSÃO

| (40) | À luz do que precede, a Comissão tem, na presente fase, dúvidas quanto ao facto de a garantia estatal a favor do BPP poder ser considerada compatível com o mercado comum. |
| --- | --- |

(40)

À luz do que precede, a Comissão tem, na presente fase, dúvidas quanto ao facto de a garantia estatal a favor do BPP poder ser considerada compatível com o mercado comum.

| (41) | Além disso, a Comissão decide ordenar a Portugal, ao abrigo do artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/99 do Conselho, que apresente o plano de reestruturação do BPP no prazo de 30 dias úteis. |
| --- | --- |

(41)

Além disso, a Comissão decide ordenar a Portugal, ao abrigo do artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/99 do Conselho, que apresente o plano de reestruturação do BPP no prazo de 30 dias úteis.

| (42) | O procedimento formal de investigação não prejudica as conclusões que possam vir a ser tiradas subsequentemente em relação ao novo instrumento financeiro que Portugal tenciona criar a fim de minimizar as perdas incorridas pelos clientes do BPP. |
| --- | --- |

(42)

O procedimento formal de investigação não prejudica as conclusões que possam vir a ser tiradas subsequentemente em relação ao novo instrumento financeiro que Portugal tenciona criar a fim de minimizar as perdas incorridas pelos clientes do BPP.

4.   DECISÃO

À luz do que precede, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no artigo 88.o, n.o 2, do Tratado CE relativamente à garantia do Estado a favor do BPP.

Além disso, em conformidade com o artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/1999, a Comissão decidiu emitir uma injunção para prestação de informações, a fim de ordenar a apresentação do plano de reestruturação no prazo de 30 dias úteis a contar da data de recepção da presente carta.

A Comissão deseja, em especial, receber observações sobre todos os pontos relativamente aos quais expressou dúvidas.

Solicita-se a Portugal que envie de imediato uma cópia da presente carta ao beneficiário do auxílio.

A Comissão recorda às Autoridades portuguesas o efeito suspensivo do artigo 88.o, n.o 3, do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.

A Comissão comunica às Autoridades portuguesas que informará as partes interessadas através da publicação da presente carta e de um resumo da mesma no Jornal Oficial da União Europeia. As partes interessadas serão convidadas a apresentar as suas observações no prazo de um mês a contar da data da referida publicação.«.

---

(1)  Decisão de 29.10.2008 no processo NN 60/08 — Regime de garantias a favor das instituições de crédito em Portugal.

1

(2)  Ver, quanto aos princípios, os processos apensos T-132/96 e T-143/96, Freistaat Sachsen e Volkswagen AG/Comissão, n.o 167, Colectânea 1999, p. II-3663. Confirmado pelas decisões da Comissão nos processos C-47/1996, Crédit Lyonnais (JO L 221 de 1998, p. 28), ponto 10.1, C-28/2002, Bankgesellschaft Berlim (JO L 116 de 2005, p. 1), pontos 153 e segs. e C-50/2006, BAWAG, ainda não publicada, ponto 166. Ver decisões da Comissão de 5 de Dezembro de 2007 no processo NN 70/07, Northern Rock (JO C 43 de 16.2.2008, p. 1), de 30 de Abril de 2008, no processo NN 25/08, Auxílio de emergência ao WestLB (JO C 189 de 26.7.2008, p. 3) e de 4 de Junho de 2008, no processo C-9/2008 SachsenLB, ainda não publicada.

2

o

(3)  Comunicação da Comissão — Aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (JO C 270 de 25.10.2008, p. 8).

3

(4)  Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação, em conformidade com as regras em matéria de auxílios estatais, das medidas de reestruturação tomadas no sector financeiro no contexto da actual crise (JO C 195 de 19.8.2009, p. 9).

4

---

| 6.3.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 56/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 56/16

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.5751 — Euroports/DP World/Trilogiport JV)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(EØS-relevant tekst)

2010/C 56/09

| 1. | Den 26. februar 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Euroports Holdings S.a.r.l. (»Euroports«, Luxembourg), Manuport Group NV (»Manuport«, Belgien), der begge tilhører den europæiske koncern, som selv i sidste instans kontrolleres i fællesskab af BNP Paribas (Frankrig), PRIME Europe Holdings (MALTA II) Ltd (Malta) og ARCUS Infrastructure Partners LLP (Guernsey), og DP World NV (»DP World«, Belgien), der tilhører den Dubai-baserede DP World Group, erhverver fælles kontrol over Trilogiport Container Terminal SA (»Trilogiport«, Belgien), gennem opkøb af aktier i et nystiftet selskab, der udgør et joint venture, jf. forordningens artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 26. februar 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Euroports Holdings S.a.r.l. (»Euroports«, Luxembourg), Manuport Group NV (»Manuport«, Belgien), der begge tilhører den europæiske koncern, som selv i sidste instans kontrolleres i fællesskab af BNP Paribas (Frankrig), PRIME Europe Holdings (MALTA II) Ltd (Malta) og ARCUS Infrastructure Partners LLP (Guernsey), og DP World NV (»DP World«, Belgien), der tilhører den Dubai-baserede DP World Group, erhverver fælles kontrol over Trilogiport Container Terminal SA (»Trilogiport«, Belgien), gennem opkøb af aktier i et nystiftet selskab, der udgør et joint venture, jf. forordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | Euroports: havnedrift, fragthåndtering og hertil knyttede tjenester og faciliteter i hele Europa, |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

Euroports: havnedrift, fragthåndtering og hertil knyttede tjenester og faciliteter i hele Europa,

| — | Manuport: havneoperatør, især på tørlastområdet, transport- og logistikopgaver i Benelux og Frankrig, |
| --- | --- |

—

Manuport: havneoperatør, især på tørlastområdet, transport- og logistikopgaver i Benelux og Frankrig,

| — | DP World: international maritim terminaloperatør, herunder stevedoretjenester (losning og lastning af container- og stykgodsskibe) i Antwerpen havn, |
| --- | --- |

—

DP World: international maritim terminaloperatør, herunder stevedoretjenester (losning og lastning af container- og stykgodsskibe) i Antwerpen havn,

| — | Trilogiport: drift af en indenlandsk intermodal (pram, landevej og jernbane) containerterminal i Liège havn. |
| --- | --- |

—

Trilogiport: drift af en indenlandsk intermodal (pram, landevej og jernbane) containerterminal i Liège havn.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure til behandling af visse fusioner efter EF-fusionsforordningen (2). |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure til behandling af visse fusioner efter EF-fusionsforordningen (2).

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.5751 — Euroports/DP World/Trilogiport JV sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.5751 — Euroports/DP World/Trilogiport JV sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»EF-Fusionsforordningen«).

(2)  EUT C 56 af 5.3.2005, s. 32 (»Meddelelsen om en forenklet procedure«).

---