# Europeiska unionens C 56/2010

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2010.056.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 56 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 53 årgången6 mars 2010 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2010.056.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 56

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

53 årgången6 mars 2010

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Resolutioner, rekommendationer och yttranden |
| | RESOLUTIONER |
| | Rådet |
| 2010/C 056/01 | Rådets resolution av den 1 mars 2010 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter på den inre marknaden | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Resolutioner, rekommendationer och yttranden

RESOLUTIONER

Rådet

2010/C 056/01

Rådets resolution av den 1 mars 2010 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter på den inre marknaden

1

| | II   Meddelanden |
| --- | --- |
| | MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2010/C 056/02 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.5783 – Statoil/Svitzer/FTTS (JV)) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 056/03 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.5773 – Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 056/04 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.5611 – Agilent/Varian) (
  1
  ) | 6 |

II   Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2010/C 056/02

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.5783 – Statoil/Svitzer/FTTS (JV)) (
  1
  )

1

5

2010/C 056/03

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.5773 – Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group) (
  1
  )

1

5

2010/C 056/04

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.5611 – Agilent/Varian) (
  1
  )

1

6

| | IV   Upplysningar |
| --- | --- |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Rådet |
| 2010/C 056/05 | Information rörande förklaringarna från Republiken Cypern och Rumänien om godtagande av Europeiska unionens domstols behörighet att meddela förhandsavgöranden om de rättsakter som avses i artikel 35 i fördraget om Europeiska unionen | 7 |
| | Europeiska kommissionen |
| 2010/C 056/06 | Eurons växelkurs | 8 |
| 2010/C 056/07 | Kommissionens beslut av den 5 mars 2010 om utnämning av en ledamot i Europeiska rådgivande kommittén för statistik (
  1
  ) | 9 |

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Rådet

2010/C 056/05

Information rörande förklaringarna från Republiken Cypern och Rumänien om godtagande av Europeiska unionens domstols behörighet att meddela förhandsavgöranden om de rättsakter som avses i artikel 35 i fördraget om Europeiska unionen

7

Europeiska kommissionen

2010/C 056/06

Eurons växelkurs

8

2010/C 056/07

Kommissionens beslut av den 5 mars 2010 om utnämning av en ledamot i Europeiska rådgivande kommittén för statistik (
  1
  )

1

9

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2010/C 056/08 | Statligt stöd – Portugal – Statligt stöd C 33/09 (f.d. NN 57/09 f.d. CP 191/09) – Omstrukturering av Banco Privado Português – Uppmaning enligt artikel 88.2 i EG-fördraget att inkomma med synpunkter (
  1
  ) | 10 |
| 2010/C 056/09 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 16 |

V   Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2010/C 056/08

Statligt stöd – Portugal – Statligt stöd C 33/09 (f.d. NN 57/09 f.d. CP 191/09) – Omstrukturering av Banco Privado Português – Uppmaning enligt artikel 88.2 i EG-fördraget att inkomma med synpunkter (
  1
  )

1

10

2010/C 056/09

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Resolutioner, rekommendationer och yttranden

RESOLUTIONER

Rådet

| 6.3.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/1

---

RÅDETS RESOLUTION

av den 1 mars 2010

om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter på den inre marknaden

2010/C 56/01

EUROPEISKA UNIONENS RÅD

| 1. | SOM VÄLKOMNAR kommissionens meddelande av den 11 september 2009 om att stärka säkerställandet av skydd för immateriella rättigheter på den inre marknaden (1), |
| --- | --- |

1.

SOM VÄLKOMNAR kommissionens meddelande av den 11 september 2009 om att stärka säkerställandet av skydd för immateriella rättigheter på den inre marknaden (1),

| 2. | SOM ERINRAR OM sin resolution av den 25 september 2008 om en övergripande europeisk plan för bekämpning av varumärkesförfalskning och piratkopiering (2), |
| --- | --- |

2.

SOM ERINRAR OM sin resolution av den 25 september 2008 om en övergripande europeisk plan för bekämpning av varumärkesförfalskning och piratkopiering (2),

| 3. | SOM ERINRAR OM kommissionens meddelande av den 16 juli 2008En europeisk strategi för industriell äganderätt
   (3), |
| --- | --- |

3.

SOM ERINRAR OM kommissionens meddelande av den 16 juli 2008En europeisk strategi för industriell äganderätt
   (3),

| 4. | SOM BEAKTAR de gemenskapsinstrument som antagits för att bekämpa intrång i immateriella rättigheter, särskilt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (4), rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter (5), Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (6) och Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/24/EG av den 23 april 2009 om rättsligt skydd för datorprogram (7), |
| --- | --- |

4.

SOM BEAKTAR de gemenskapsinstrument som antagits för att bekämpa intrång i immateriella rättigheter, särskilt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (4), rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter (5), Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (6) och Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/24/EG av den 23 april 2009 om rättsligt skydd för datorprogram (7),

| 5. | SOM BEAKTAR sina slutsatser av den 20 november 2008 om utveckling av ett lagligt utbud av kulturellt och kreativt innehåll på Internet samt förhindrande av och kamp mot piratkopiering i den digitala miljön (8), |
| --- | --- |

5.

SOM BEAKTAR sina slutsatser av den 20 november 2008 om utveckling av ett lagligt utbud av kulturellt och kreativt innehåll på Internet samt förhindrande av och kamp mot piratkopiering i den digitala miljön (8),

| 6. | SOM BEAKTAR sina slutsatser av den 22 maj 2008 om en europeisk strategi för mediekompetens i den digitala miljön (9) och sina slutsatser av den 27 november 2009 om mediekompetens i den digitala miljön (10), |
| --- | --- |

6.

SOM BEAKTAR sina slutsatser av den 22 maj 2008 om en europeisk strategi för mediekompetens i den digitala miljön (9) och sina slutsatser av den 27 november 2009 om mediekompetens i den digitala miljön (10),

| 7. | SOM BEAKTAR Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (”Direktiv om elektronisk handel”) (11), |
| --- | --- |

7.

SOM BEAKTAR Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (”Direktiv om elektronisk handel”) (11),

| 8. | SOM BEAKTAR Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/140/EG av den 25 november 2009 om ändring av direktiv 2002/21/EG om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster, direktiv 2002/19/EG om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter och direktiv 2002/20/EG om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (12), |
| --- | --- |

8.

SOM BEAKTAR Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/140/EG av den 25 november 2009 om ändring av direktiv 2002/21/EG om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster, direktiv 2002/19/EG om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter och direktiv 2002/20/EG om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (12),

| 9. | SOM ERINRAR OM sin resolution av den 23 oktober 2009 om en förstärkt strategi för tullsamarbetet (13), |
| --- | --- |

9.

SOM ERINRAR OM sin resolution av den 23 oktober 2009 om en förstärkt strategi för tullsamarbetet (13),

| 10. | SOM ERINRAR OM sin resolution av den 16 mars 2009 om den Europeiska unionens handlingsplan för tullens bekämpning av intrång i immateriella rättigheter för perioden 20092012 (14), |
| --- | --- |

10.

SOM ERINRAR OM sin resolution av den 16 mars 2009 om den Europeiska unionens handlingsplan för tullens bekämpning av intrång i immateriella rättigheter för perioden 20092012 (14),

| 11. | SOM ERINRAR OM sitt beslut 2009/371/RIF av den 6 april 2009 om inrättande av Europeiska polisbyrån (Europol) (15), |
| --- | --- |

11.

SOM ERINRAR OM sitt beslut 2009/371/RIF av den 6 april 2009 om inrättande av Europeiska polisbyrån (Europol) (15),

| 12. | SOM ERINRAR OM sitt beslut 2002/187/RIF av den 28 februari 2002 om inrättande av Eurojust för att stärka kampen mot grov brottslighet (16), |
| --- | --- |

12.

SOM ERINRAR OM sitt beslut 2002/187/RIF av den 28 februari 2002 om inrättande av Eurojust för att stärka kampen mot grov brottslighet (16),

| 13. | SOM ERINRAR OM sina slutsatser av den 24 september 2009Hur man får den inre marknaden att fungera bättre
   (17), |
| --- | --- |

13.

SOM ERINRAR OM sina slutsatser av den 24 september 2009Hur man får den inre marknaden att fungera bättre
   (17),

| 14. | SOM BEAKTAR kommissionens rekommendation 2009/524/EG av den 29 juni 2009 om åtgärder för att förbättra den inre marknadens funktion (18), |
| --- | --- |

14.

SOM BEAKTAR kommissionens rekommendation 2009/524/EG av den 29 juni 2009 om åtgärder för att förbättra den inre marknadens funktion (18),

| 15. | SOM BEAKTAR de internationella verksamheter som pågår i syfte att befrämja åtgärder mot varumärkesförfalskning och piratkopiering, inbegripet i synnerhet förhandlingarna om handelsavtalet om åtgärder mot varumärkesförfalskning (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA) (19), |
| --- | --- |

15.

SOM BEAKTAR de internationella verksamheter som pågår i syfte att befrämja åtgärder mot varumärkesförfalskning och piratkopiering, inbegripet i synnerhet förhandlingarna om handelsavtalet om åtgärder mot varumärkesförfalskning (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA) (19),

| 16. | SOM UNDERSTRYKER vikten av att skydda immateriella rättigheter, vilka är grundläggande för att främja kultur och mångfald och för att till fullo utnyttja forskning, innovation och skapande verksamhet i europeiska företag, särskilt små och medelstora företag, i syfte att främja tillväxt och sysselsättning i Europeiska unionen och stärka Europas konkurrenskraft i världen, |
| --- | --- |

16.

SOM UNDERSTRYKER vikten av att skydda immateriella rättigheter, vilka är grundläggande för att främja kultur och mångfald och för att till fullo utnyttja forskning, innovation och skapande verksamhet i europeiska företag, särskilt små och medelstora företag, i syfte att främja tillväxt och sysselsättning i Europeiska unionen och stärka Europas konkurrenskraft i världen,

| 17. | SOM FRAMHÅLLER att Europeiska unionen i samband med detta har uppmanats till fortsatta insatser för att stärka effektiviteten i skyddet för immateriella rättigheter, för att bekämpa immaterialrättsintrång mer effektivt, |
| --- | --- |

17.

SOM FRAMHÅLLER att Europeiska unionen i samband med detta har uppmanats till fortsatta insatser för att stärka effektiviteten i skyddet för immateriella rättigheter, för att bekämpa immaterialrättsintrång mer effektivt,

| 18. | SOM UPPREPAR sin ambition att inrätta ett hög och enhetlig nivå för säkerställande av skydd på den inre marknaden, utan att skapa hinder för den lagliga handeln, och tillhandahålla rättssäkerhet samtidigt som konsumenternas och användarnas intressen säkerställs, |
| --- | --- |

18.

SOM UPPREPAR sin ambition att inrätta ett hög och enhetlig nivå för säkerställande av skydd på den inre marknaden, utan att skapa hinder för den lagliga handeln, och tillhandahålla rättssäkerhet samtidigt som konsumenternas och användarnas intressen säkerställs,

| 19. | SOM BETONAR att inom området upphovsrätt och närstående rättigheter skadar piratkopieringen av kulturella och kreativa varor i en snabbt föränderlig digital miljö deras lagliga försäljning, hindrar framväxten av konkurrenskraftiga affärsmodeller för lagligt tillhandahållande av kulturellt och kreativt innehåll, försämrar möjligheten för rättighetsinnehavarna att få skälig ersättning och hämmar dynamiken i den europeiska kulturindustrin, som tillhandahåller ett lagligt och varierat kulturutbud av hög kvalitet, |
| --- | --- |

19.

SOM BETONAR att inom området upphovsrätt och närstående rättigheter skadar piratkopieringen av kulturella och kreativa varor i en snabbt föränderlig digital miljö deras lagliga försäljning, hindrar framväxten av konkurrenskraftiga affärsmodeller för lagligt tillhandahållande av kulturellt och kreativt innehåll, försämrar möjligheten för rättighetsinnehavarna att få skälig ersättning och hämmar dynamiken i den europeiska kulturindustrin, som tillhandahåller ett lagligt och varierat kulturutbud av hög kvalitet,

| 20. | ÄR MEDVETET OM att kommissionen och medlemsstaterna har ett gemensamt ansvar för att se till att den inre marknaden fungerar mer effektivt, särskilt när det gäller skyddet av immateriella rättigheter, |
| --- | --- |

20.

ÄR MEDVETET OM att kommissionen och medlemsstaterna har ett gemensamt ansvar för att se till att den inre marknaden fungerar mer effektivt, särskilt när det gäller skyddet av immateriella rättigheter,

| 21. | ÄR MEDVETET OM vikten av att det utvecklas nya konkurrenskraftiga affärsmodeller som breddar det lagliga utbudet av kulturellt och kreativt innehåll men också att det vidtas åtgärder för att förhindra och bekämpa piratkopiering. Båda är nödvändiga åtgärder för att främja ekonomisk tillväxt, sysselsättning och kulturell mångfald; insatserna för att främja skapande av och tillgång till innehåll och tjänster på Internet i Europeiska unionen bör således intensifieras, och därför måste man hitta kraftfulla lösningar som är praktiska, balanserade och attraktiva för såväl användare som rättighetsinnehavare, |
| --- | --- |

21.

ÄR MEDVETET OM vikten av att det utvecklas nya konkurrenskraftiga affärsmodeller som breddar det lagliga utbudet av kulturellt och kreativt innehåll men också att det vidtas åtgärder för att förhindra och bekämpa piratkopiering. Båda är nödvändiga åtgärder för att främja ekonomisk tillväxt, sysselsättning och kulturell mångfald; insatserna för att främja skapande av och tillgång till innehåll och tjänster på Internet i Europeiska unionen bör således intensifieras, och därför måste man hitta kraftfulla lösningar som är praktiska, balanserade och attraktiva för såväl användare som rättighetsinnehavare,

| 22. | INSER vikten av att utveckla det administrativa samarbetet mellan olika organ när det gäller att säkerställa skyddet för immateriella rättigheter, och UPPMANAR kommissionen att i nära samarbete och samverkan med medlemsstaternas behöriga myndigheter eller institutioner ytterligare analysera befintliga nationella administrativa strukturer, |
| --- | --- |

22.

INSER vikten av att utveckla det administrativa samarbetet mellan olika organ när det gäller att säkerställa skyddet för immateriella rättigheter, och UPPMANAR kommissionen att i nära samarbete och samverkan med medlemsstaternas behöriga myndigheter eller institutioner ytterligare analysera befintliga nationella administrativa strukturer,

| 23. | ÄR MEDVETET om behovet av faktabaserad och resultatinriktad utformning av politiken, och välkomnar i detta sammanhang det nyligen inrättande europeiska observationscentrumet mot varumärkesförfalskning och piratkopiering samt det arbete som bedrivs där, |
| --- | --- |

23.

ÄR MEDVETET om behovet av faktabaserad och resultatinriktad utformning av politiken, och välkomnar i detta sammanhang det nyligen inrättande europeiska observationscentrumet mot varumärkesförfalskning och piratkopiering samt det arbete som bedrivs där,

| 24. | UPPMANAR kommissionen att närmare specificera observationscentrumets behörighetsområde, uppgifter och roll, och stödja dess verksamhet genom befintliga institutionella strukturer. Observationscentrumet kommer att verka genom plenarsammanträden eller genom arbetsgrupper på ad hoc-basis och kommer till fullo att utnyttja etablerad nationell expertis, i synnerhet de nationella kontaktpersoner som medlemsstaterna utsett i enlighet med artikel 19 i direktiv 2004/48/EG, |
| --- | --- |

24.

UPPMANAR kommissionen att närmare specificera observationscentrumets behörighetsområde, uppgifter och roll, och stödja dess verksamhet genom befintliga institutionella strukturer. Observationscentrumet kommer att verka genom plenarsammanträden eller genom arbetsgrupper på ad hoc-basis och kommer till fullo att utnyttja etablerad nationell expertis, i synnerhet de nationella kontaktpersoner som medlemsstaterna utsett i enlighet med artikel 19 i direktiv 2004/48/EG,

| 25. | GODTAR huvudinriktningen av de åtgärder som kommissionen har lagt fram och uppmanar nationella myndigheter, rättighetsinnehavare, konsumentorganisationer och andra intressenter från alla sektorer att aktivt delta i och bidra till observationscentrumets arbete, |
| --- | --- |

25.

GODTAR huvudinriktningen av de åtgärder som kommissionen har lagt fram och uppmanar nationella myndigheter, rättighetsinnehavare, konsumentorganisationer och andra intressenter från alla sektorer att aktivt delta i och bidra till observationscentrumets arbete,

| 26. | UPPMANAR medlemsstaterna att utforma nationella strategier mot varumärkesförfalskning och piratkopiering och att inrätta tydliga samordningsstrukturer inom detta område, |
| --- | --- |

26.

UPPMANAR medlemsstaterna att utforma nationella strategier mot varumärkesförfalskning och piratkopiering och att inrätta tydliga samordningsstrukturer inom detta område,

| 27. | ÄR MEDVETET om vikten av tillförlitliga och jämförbara uppgifter om varumärkesförfalskning och piratkopiering, och UPPMANAR kommissionen, medlemsstaterna och näringslivet att ge observationscentrumet tillgänglig information och att, inom ramen för observationscentrumet, gemensamt utforma och enas om planer för att samla in ytterligare information och tillsammans utarbeta en gemensam metod för insamling av uppgifter, |
| --- | --- |

27.

ÄR MEDVETET om vikten av tillförlitliga och jämförbara uppgifter om varumärkesförfalskning och piratkopiering, och UPPMANAR kommissionen, medlemsstaterna och näringslivet att ge observationscentrumet tillgänglig information och att, inom ramen för observationscentrumet, gemensamt utforma och enas om planer för att samla in ytterligare information och tillsammans utarbeta en gemensam metod för insamling av uppgifter,

| 28. | NOTERAR vikten av att allmänheten är medveten om de följder som varumärkesförfalskning och piratkopiering får för samhället och ekonomin, i synnerhet de potentiella risker som varumärkesförfalskningar och piratkopierade produkter medför för hälsa och säkerhet och för Europas konkurrenskraft, kreativitet, innovation och sysselsättning, och uppmanar kommissionen, medlemsstaterna och intressenter, inbegripet konsumenter, att analysera och genomföra verkningsfulla kampanjer för att öka medvetenheten; observationscentrumet kommer tillsammans med kommissionen att bedöma de finansiella följdverkningarna, i syfte att fastställa lämpliga finansieringsresurser; kampanjerna kommer att inriktas på särskilda målgrupper som konsumenter och ungdomar, |
| --- | --- |

28.

NOTERAR vikten av att allmänheten är medveten om de följder som varumärkesförfalskning och piratkopiering får för samhället och ekonomin, i synnerhet de potentiella risker som varumärkesförfalskningar och piratkopierade produkter medför för hälsa och säkerhet och för Europas konkurrenskraft, kreativitet, innovation och sysselsättning, och uppmanar kommissionen, medlemsstaterna och intressenter, inbegripet konsumenter, att analysera och genomföra verkningsfulla kampanjer för att öka medvetenheten; observationscentrumet kommer tillsammans med kommissionen att bedöma de finansiella följdverkningarna, i syfte att fastställa lämpliga finansieringsresurser; kampanjerna kommer att inriktas på särskilda målgrupper som konsumenter och ungdomar,

| 29. | FRAMHÅLLER, i samband med upprättandet av och funktionen hos den inre marknaden, vikten av att utnyattja alla lämpliga medel för att garantera ett effektivt säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter i hela unionen, i enlighet med unionens gällande regelverk, |
| --- | --- |

29.

FRAMHÅLLER, i samband med upprättandet av och funktionen hos den inre marknaden, vikten av att utnyattja alla lämpliga medel för att garantera ett effektivt säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter i hela unionen, i enlighet med unionens gällande regelverk,

| 30. | UPPMANAR kommissionen att i enlighet med artikel 18 i direktiv 2004/48/EG och i nära samarbete med medlemsstaterna analysera direktivets tillämpning, inbegripet en utvärdering av de vidtagna åtgärdernas verkan, och vid behov föreslå lämpliga ändringar för att säkra ett bättre skydd för immateriella rättigheter, |
| --- | --- |

30.

UPPMANAR kommissionen att i enlighet med artikel 18 i direktiv 2004/48/EG och i nära samarbete med medlemsstaterna analysera direktivets tillämpning, inbegripet en utvärdering av de vidtagna åtgärdernas verkan, och vid behov föreslå lämpliga ändringar för att säkra ett bättre skydd för immateriella rättigheter,

| 31. | NOTERAR vikten av att förenkla den gränsöverskridande verkställigheten av domar för att säkra ett effektivt skydd för immateriella rättigheter och uppmanar därför kommissionen och medlemsstaterna att överväga hur de kan stödja översynen av Bryssel I-förordningen (20), |
| --- | --- |

31.

NOTERAR vikten av att förenkla den gränsöverskridande verkställigheten av domar för att säkra ett effektivt skydd för immateriella rättigheter och uppmanar därför kommissionen och medlemsstaterna att överväga hur de kan stödja översynen av Bryssel I-förordningen (20),

| 32. | UPPMANAR kommissionen att analysera möjligheten att lägga fram ett ändrat förslag till direktiv om straffrättsliga åtgärder för att bekämpa varumärkesförfalskning och piratkopiering; analysen måste innefatta en bedömning av hur viktig åtgärden är för att säkra ett effektivt genomförande av unionens politik inom ett område där harmoniseringsåtgärder redan har genomförts, samt en genomgång av de effekter, kostnader och fördelar som eventuella nya åtgärder kan innebära, |
| --- | --- |

32.

UPPMANAR kommissionen att analysera möjligheten att lägga fram ett ändrat förslag till direktiv om straffrättsliga åtgärder för att bekämpa varumärkesförfalskning och piratkopiering; analysen måste innefatta en bedömning av hur viktig åtgärden är för att säkra ett effektivt genomförande av unionens politik inom ett område där harmoniseringsåtgärder redan har genomförts, samt en genomgång av de effekter, kostnader och fördelar som eventuella nya åtgärder kan innebära,

| 33. | UPPMANAR observationscentrumet att arrangera regelbundna expertmöten med företrädare för myndigheter, organ företrädande den privata sektorn och konsumentorganisationer, för att verka för framgångsrika och proportionerliga lösningar i fråga om varumärkesförfalskning och piratkopiering; observationscentrumet ska lägga särskild vikt vid att sammanställa bästa praxis inom den offentliga och den privata sektorn samt uppförandekoder i den privata sektorn; i observationscentrumets årsrapport bör slutsatserna från expertmötena och relevanta rundabordskonferenser beaktas, |
| --- | --- |

33.

UPPMANAR observationscentrumet att arrangera regelbundna expertmöten med företrädare för myndigheter, organ företrädande den privata sektorn och konsumentorganisationer, för att verka för framgångsrika och proportionerliga lösningar i fråga om varumärkesförfalskning och piratkopiering; observationscentrumet ska lägga särskild vikt vid att sammanställa bästa praxis inom den offentliga och den privata sektorn samt uppförandekoder i den privata sektorn; i observationscentrumets årsrapport bör slutsatserna från expertmötena och relevanta rundabordskonferenser beaktas,

| 34. | FRÄMJAR användningen, inom ramen för dataskyddslagstiftningen, av ett sådant europeiskt nätverk för administrativt samarbete som det hänvisas till i rådets resolution av den 25 september 2008, för att säkra ett snabbt informationsutbyte och ömsesidigt bistånd mellan de myndigheter som arbetar med säkerställande av skydd för immateriella rättigheter, |
| --- | --- |

34.

FRÄMJAR användningen, inom ramen för dataskyddslagstiftningen, av ett sådant europeiskt nätverk för administrativt samarbete som det hänvisas till i rådets resolution av den 25 september 2008, för att säkra ett snabbt informationsutbyte och ömsesidigt bistånd mellan de myndigheter som arbetar med säkerställande av skydd för immateriella rättigheter,

| 35. | UPPMANAR observationscentrumet att varje år publicera en övergripande årsrapport om omfattningen, vidden och de viktigaste kännetecknen i fråga om varumärkesförfalskning och piratkopering liksom dess inverkan på den inre marknaden; rapporten ska utarbetas utifrån den relevanta information som lämnas av medlemsstaternas myndigheter, kommissionen och den privata sektorn, inom dataskyddslagstiftningens ramar, |
| --- | --- |

35.

UPPMANAR observationscentrumet att varje år publicera en övergripande årsrapport om omfattningen, vidden och de viktigaste kännetecknen i fråga om varumärkesförfalskning och piratkopering liksom dess inverkan på den inre marknaden; rapporten ska utarbetas utifrån den relevanta information som lämnas av medlemsstaternas myndigheter, kommissionen och den privata sektorn, inom dataskyddslagstiftningens ramar,

| 36. | UPPMANAR observationscentrumet att närmare undersöka hur immaterialrättsintrångens orsaker och konsekvenser samt dess effekter på den inre marknadens innovation, konkurrenskraft, arbetsmarknad, hälso- och sjukvård, säkerhet, kreativitet och kulturella mångfald, och att undersöka behovet av att genomföra utbildningsprogram på unionsnivå för de aktörer som är involverade i åtgärder mot varumärkesförfalskning och piratkopiering, |
| --- | --- |

36.

UPPMANAR observationscentrumet att närmare undersöka hur immaterialrättsintrångens orsaker och konsekvenser samt dess effekter på den inre marknadens innovation, konkurrenskraft, arbetsmarknad, hälso- och sjukvård, säkerhet, kreativitet och kulturella mångfald, och att undersöka behovet av att genomföra utbildningsprogram på unionsnivå för de aktörer som är involverade i åtgärder mot varumärkesförfalskning och piratkopiering,

| 37. | UPPMANAR kommissionen att i nära samarbete med medlemsstaterna bedöma bästa sättet att främja samordning, samarbete, informationsutbyte och ömsesidigt bistånd mellan alla nationella och europeiska myndigheter som, i samarbete med de ekonomiska aktörerna, är involverade i kampen mot varumärkesförfalskning och piratkopiering, |
| --- | --- |

37.

UPPMANAR kommissionen att i nära samarbete med medlemsstaterna bedöma bästa sättet att främja samordning, samarbete, informationsutbyte och ömsesidigt bistånd mellan alla nationella och europeiska myndigheter som, i samarbete med de ekonomiska aktörerna, är involverade i kampen mot varumärkesförfalskning och piratkopiering,

| 38. | VÄDJAR TILL medlemsstaterna och kommissionen att undersöka hur man bäst kan utnyttja de befintliga erfarenheter och kunskaper som finns inom Europeiska unionen och hos nationella myndigheter inom immaterialrättsområdet, i syfte att undersöka möjligheterna att lämna information till rättighetsinnehavare, särskilt små och medelstora företag, genom att stärka befintliga, och eventuellt inrätta nya, portaler eller hjälpcentraler, så att företagen effektivt och verkningsfullt kan skydda sina immateriella rättigheter, |
| --- | --- |

38.

VÄDJAR TILL medlemsstaterna och kommissionen att undersöka hur man bäst kan utnyttja de befintliga erfarenheter och kunskaper som finns inom Europeiska unionen och hos nationella myndigheter inom immaterialrättsområdet, i syfte att undersöka möjligheterna att lämna information till rättighetsinnehavare, särskilt små och medelstora företag, genom att stärka befintliga, och eventuellt inrätta nya, portaler eller hjälpcentraler, så att företagen effektivt och verkningsfullt kan skydda sina immateriella rättigheter,

| 39. | VÄLKOMNAR kommissionens nya och innovativa strategi för att underlätta dialog mellan intressenter i syfte att få till stånd gemensamt överenskomna frivilliga åtgärder för att bekämpa varumärkesförfalskning och piratkopiering i enlighet med den rättsliga ramen, |
| --- | --- |

39.

VÄLKOMNAR kommissionens nya och innovativa strategi för att underlätta dialog mellan intressenter i syfte att få till stånd gemensamt överenskomna frivilliga åtgärder för att bekämpa varumärkesförfalskning och piratkopiering i enlighet med den rättsliga ramen,

| 40. | UPPMUNTRAR kommissionen, medlemsstaterna och berörda intressenter att fortsätta pågående dialoger och att skyndsamt försöka nå överenskommelser om frivilliga praktiska åtgärder i syfte att bekämpa varumärkesförfalskning och piratkopiering på den inre marknaden, både på och utanför Internet, |
| --- | --- |

40.

UPPMUNTRAR kommissionen, medlemsstaterna och berörda intressenter att fortsätta pågående dialoger och att skyndsamt försöka nå överenskommelser om frivilliga praktiska åtgärder i syfte att bekämpa varumärkesförfalskning och piratkopiering på den inre marknaden, både på och utanför Internet,

| 41. | UPPMANAR medlemsstaterna att underrätta kommissionen om eventuella befintliga överenskommelser som nämnts i föregående punkt, och UPPMUNTRAR kommissionen att i samarbete med medlemsstaterna och ekonomiska aktörer analysera hur effektiva dessa överenskommelser är i kampen mot varumärkesförfalskning på den inre marknaden, i syfte att fastställa befintlig bästa praxis, |
| --- | --- |

41.

UPPMANAR medlemsstaterna att underrätta kommissionen om eventuella befintliga överenskommelser som nämnts i föregående punkt, och UPPMUNTRAR kommissionen att i samarbete med medlemsstaterna och ekonomiska aktörer analysera hur effektiva dessa överenskommelser är i kampen mot varumärkesförfalskning på den inre marknaden, i syfte att fastställa befintlig bästa praxis,

| 42. | UPPMANAR kommissionen att inom ramen för Europeiska unionens behörighet, i de fall där överenskomna lösningar inte kan nås genom dialog mellan intressenterna, se över situationen i samarbete med medlemsstaterna och att, om så är nödvändigt och lämpligt, lägga fram förslag om lämplig uppföljning, inbegripet förslag till lagstiftning, |
| --- | --- |

42.

UPPMANAR kommissionen att inom ramen för Europeiska unionens behörighet, i de fall där överenskomna lösningar inte kan nås genom dialog mellan intressenterna, se över situationen i samarbete med medlemsstaterna och att, om så är nödvändigt och lämpligt, lägga fram förslag om lämplig uppföljning, inbegripet förslag till lagstiftning,

| 43. | UPPMANAR medlemsstaterna och kommissionen att eftersträva en lämplig och effektiv skyddsnivå för immateriella rättigheter både i bilaterala och multilaterala avtal, med vederbörlig hänsyn till unionens regelverk. |
| --- | --- |

43.

UPPMANAR medlemsstaterna och kommissionen att eftersträva en lämplig och effektiv skyddsnivå för immateriella rättigheter både i bilaterala och multilaterala avtal, med vederbörlig hänsyn till unionens regelverk.

---

(1)  KOM(2009) 467 slutlig av den 11 september 2009.

(2)  EUT C 253, 4.10.2008, s. 1.

(3)  KOM(2008) 465 slutlig av den 16 juli 2008.

(4)  EUT L 195, 2.6.2004, s. 16.

(5)  EUT L 196, 2.8.2003, s. 7.

(6)  EGT L 167, 22.6.2001, s. 10.

(7)  EUT L 111, 5.5.2009, s. 16.

(8)  EUT C 319, 13.12.2008, s. 15.

(9)  EUT C 140, 6.6.2008, s. 8.

(10)  EUT C 301, 11.12.2009, s. 12.

(11)  EGT L 178, 17.7.2000, s. 1.

(12)  EUT L 337, 18.12.2009, s. 37.

(13)  EUT C 260, 30.10.2009, s. 1.

(14)  EUT C 71, 25.3.2009, s. 1.

(15)  EUT L 121, 15.5.2009, s. 37.

(16)  EGT L 63, 6.3.2002, s. 1.

(17)  Rådets dokument 13024/09.

(18)  EUT L 176, 7.7.2009, s. 17.

(19)  Kommissionen kommer även i fortsättningen på lämpligt sätt informera medlemsstaterna och rådet samt Europaparlamentet och berörda intressenter.

(20)  Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 16.1.2001, s. 1).

---

II Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 6.3.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/5

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende COMP/M.5783 – Statoil/Svitzer/FTTS (JV))

(Text av betydelse för EES)

2010/C 56/02

Kommissionen beslutade den 2 mars 2010 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den gemensamma marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004. Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas tillgängligt

| — | under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32010M5783. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32010M5783. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet.

---

| 6.3.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/5

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende COMP/M.5773 – Qatar Petroleum/General Electric Company/PII Group)

(Text av betydelse för EES)

2010/C 56/03

Kommissionen beslutade den 2 mars 2010 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den gemensamma marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004. Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas tillgängligt

| — | under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32010M5773. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32010M5773. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet.

---

| 6.3.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/6

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende COMP/M.5611 – Agilent/Varian)

(Text av betydelse för EES)

2010/C 56/04

Kommissionen beslutade den 20 januari 2010 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den gemensamma marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004. Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas tillgängligt

| — | under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32010M5611. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32010M5611. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet.

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Rådet

| 6.3.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/7

---

Information rörande förklaringarna från Republiken Cypern och Rumänien om godtagande av Europeiska unionens domstols behörighet att meddela förhandsavgöranden om de rättsakter som avses i artikel 35 i fördraget om Europeiska unionen

2010/C 56/05

Republiken Cypern och Rumänien har förklarat sig godta Europeiska unionens domstols behörighet enligt villkoren i artikel 35.2 och 35.3 b i fördraget om Europeiska unionen.

I det följande lämnas en redogörelse för läget i fråga om de förklaringar om godtagande av Europeiska unionens domstols behörighet att meddela förhandsavgöranden om giltighet och tolkning av de rättsakter som avses i artikel 35 i fördraget om Europeiska unionen.

| — | Konungariket Spanien har förklarat sig godta Europeiska unionens domstols behörighet enligt villkoren i artikel 35.2 och 35.3 a (1). |
| --- | --- |

—

Konungariket Spanien har förklarat sig godta Europeiska unionens domstols behörighet enligt villkoren i artikel 35.2 och 35.3 a (1).

| — | Konungariket Belgien, Republiken Tjeckien, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Grekland, Republiken Frankrike, Republiken Italien, Republiken Cypern, Republiken Lettland, Republiken Litauen, Storhertigdömet Luxemburg, Republiken Ungern, Konungariket Nederländerna, Republiken Österrike, Republiken Portugal, Rumänien, Republiken Slovenien, Republiken Finland och Konungariket Sverige har förklarat sig godta Europeiska unionens domstols behörighet enligt villkoren i artikel 35.2 och 35.3 b (2). |
| --- | --- |

—

Konungariket Belgien, Republiken Tjeckien, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Grekland, Republiken Frankrike, Republiken Italien, Republiken Cypern, Republiken Lettland, Republiken Litauen, Storhertigdömet Luxemburg, Republiken Ungern, Konungariket Nederländerna, Republiken Österrike, Republiken Portugal, Rumänien, Republiken Slovenien, Republiken Finland och Konungariket Sverige har förklarat sig godta Europeiska unionens domstols behörighet enligt villkoren i artikel 35.2 och 35.3 b (2).

| — | Konungariket Belgien, Republiken Tjeckien, Förbundsrepubliken Tyskland, Konungariket Spanien, Republiken Frankrike, Republiken Italien, Storhertigdömet Luxemburg, Konungariket Nederländerna, Republiken Österrike, Rumänien och Republiken Slovenien har, vid avgivandet av de ovan angivna förklaringarna, förbehållit sig rätten att i sin nationella lagstiftning införa sådana bestämmelser som innebär att när en fråga som gäller giltighet eller tolkning av en sådan rättsakt som avses i artikel 35.1 uppkommer i ett mål som prövas vid en nationell domstol mot vars avgöranden det inte finns något rättsmedel enligt nationell lagstiftning, är denna domstol skyldig att hänskjuta ärendet till Europeiska unionens domstol. |
| --- | --- |

—

Konungariket Belgien, Republiken Tjeckien, Förbundsrepubliken Tyskland, Konungariket Spanien, Republiken Frankrike, Republiken Italien, Storhertigdömet Luxemburg, Konungariket Nederländerna, Republiken Österrike, Rumänien och Republiken Slovenien har, vid avgivandet av de ovan angivna förklaringarna, förbehållit sig rätten att i sin nationella lagstiftning införa sådana bestämmelser som innebär att när en fråga som gäller giltighet eller tolkning av en sådan rättsakt som avses i artikel 35.1 uppkommer i ett mål som prövas vid en nationell domstol mot vars avgöranden det inte finns något rättsmedel enligt nationell lagstiftning, är denna domstol skyldig att hänskjuta ärendet till Europeiska unionens domstol.

---

(1)  Meddelandet om förklaringen från Konungariket Spanien offentliggjordes i EGT L 114, 1.5.1999, s. 56, och EGT C 120, 1.5.1999, s. 24.

(2)  Meddelandet om förklaringen från Republiken Tjeckien offentliggjordes i EUT L 236, 23.9.2003, s. 980. Meddelandet om förklaringen från Republiken Frankrike offentliggjordes i EUT L 327, 14.12.2005, s. 19, och EUT C 318, 14.12.2005, s. 1. Meddelandet om förklaringen från övriga ovannämnda medlemsstater, med undantag av Republiken Lettland, Republiken Litauen, Republiken Ungern och Republiken Slovenien, offentliggjordes i EGT L 114, 1.5.1999, s. 56, och EGT C 120, 1.5.1999, s. 24. Meddelandet om förklaringen från Republiken Lettland, Republiken Litauen, Republiken Ungern och Republiken Slovenien offentliggjordes i EUT L 70, 14.3.2008, s. 23, och EUT C 69, 14.3.2008, s. 1.

---

Europeiska kommissionen

| 6.3.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/8

---

Eurons växelkurs (1)

5 mars 2010

2010/C 56/06

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,3582 |
| JPY | japansk yen | 121,48 |
| DKK | dansk krona | 7,4421 |
| GBP | pund sterling | 0,90250 |
| SEK | svensk krona | 9,7178 |
| CHF | schweizisk franc | 1,4632 |
| ISK | isländsk krona | |
| NOK | norsk krona | 8,0490 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9558 |
| CZK | tjeckisk koruna | 25,771 |
| EEK | estnisk krona | 15,6466 |
| HUF | ungersk forint | 266,78 |
| LTL | litauisk litas | 3,4528 |
| LVL | lettisk lats | 0,7089 |
| PLN | polsk zloty | 3,8755 |
| RON | rumänsk leu | 4,0910 |
| TRY | turkisk lira | 2,1001 |
| AUD | australisk dollar | 1,5043 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,4011 |
| HKD | Hongkongdollar | 10,5438 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,9708 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,9004 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 548,62 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 10,1274 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 9,2718 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,2653 |
| IDR | indonesisk rupiah | 12 542,52 |
| MYR | malaysisk ringgit | 4,5690 |
| PHP | filippinsk peso | 62,541 |
| RUB | rysk rubel | 40,5220 |
| THB | thailändsk baht | 44,311 |
| BRL | brasiliansk real | 2,4215 |
| MXN | mexikansk peso | 17,2152 |
| INR | indisk rupie | 61,9260 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,3582

JPY

japansk yen

121,48

DKK

dansk krona

7,4421

GBP

pund sterling

0,90250

SEK

svensk krona

9,7178

CHF

schweizisk franc

1,4632

ISK

isländsk krona

NOK

norsk krona

8,0490

BGN

bulgarisk lev

1,9558

CZK

tjeckisk koruna

25,771

EEK

estnisk krona

15,6466

HUF

ungersk forint

266,78

LTL

litauisk litas

3,4528

LVL

lettisk lats

0,7089

PLN

polsk zloty

3,8755

RON

rumänsk leu

4,0910

TRY

turkisk lira

2,1001

AUD

australisk dollar

1,5043

CAD

kanadensisk dollar

1,4011

HKD

Hongkongdollar

10,5438

NZD

nyzeeländsk dollar

1,9708

SGD

singaporiansk dollar

1,9004

KRW

sydkoreansk won

1 548,62

ZAR

sydafrikansk rand

10,1274

CNY

kinesisk yuan renminbi

9,2718

HRK

kroatisk kuna

7,2653

IDR

indonesisk rupiah

12 542,52

MYR

malaysisk ringgit

4,5690

PHP

filippinsk peso

62,541

RUB

rysk rubel

40,5220

THB

thailändsk baht

44,311

BRL

brasiliansk real

2,4215

MXN

mexikansk peso

17,2152

INR

indisk rupie

61,9260

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

| 6.3.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/9

---

KOMMISSIONENS BESLUT

av den 5 mars 2010

om utnämning av en ledamot i Europeiska rådgivande kommittén för statistik

(Text av betydelse för EES)

2010/C 56/07

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

med beaktande av Europaparlamentets och rådets beslut nr 234/2008/EG av den 11 mars 2008 om inrättande av Europeiska rådgivande kommittén för statistik och om upphävande av rådets beslut 91/116/EEG (1), särskilt artikel 4.1 a,

efter att ha hört rådet,

efter att ha hört Europaparlamentet, och

av följande skäl:

| (1) | Europeiska rådgivande kommittén för statistik består av 24 ledamöter. |
| --- | --- |

(1)

Europeiska rådgivande kommittén för statistik består av 24 ledamöter.

| (2) | Enligt artikel 4.1 i beslut nr 234/2008/EG ska tolv ledamöter utses av kommissionen efter samråd med Europaparlamentet och rådet. |
| --- | --- |

(2)

Enligt artikel 4.1 i beslut nr 234/2008/EG ska tolv ledamöter utses av kommissionen efter samråd med Europaparlamentet och rådet.

| (3) | I sitt beslut 2009/304/EG av den 30 mars 2009 (2) utsåg kommissionen tolv ledamöter i Europeiska rådgivande kommittén för statistik. |
| --- | --- |

(3)

I sitt beslut 2009/304/EG av den 30 mars 2009 (2) utsåg kommissionen tolv ledamöter i Europeiska rådgivande kommittén för statistik.

| (4) | Eftersom en av ledamöterna har avgått måste kommissionen efter samråd med Europaparlamentet och rådet utse en ny ledamot i Europeiska rådgivande kommittén för statistik. |
| --- | --- |

(4)

Eftersom en av ledamöterna har avgått måste kommissionen efter samråd med Europaparlamentet och rådet utse en ny ledamot i Europeiska rådgivande kommittén för statistik.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Denis Durand utnämns till ledamot i Europeiska rådgivande kommittén för statistik för fem år.

Artikel 2

Detta beslut träder i kraft samma dag som det offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.

Utfärdat i Bryssel den 5 mars 2010

På kommissionens vägnar

José Manuel BARROSO

Ordförande

---

(1)  EUT L 73, 15.3.2008, s. 13.

1

(2)  EUT L 84, 31.3.2009, s. 44.

2

---

V Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 6.3.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/10

---

STATLIGT STÖD – PORTUGAL

Statligt stöd C 33/09 (f.d. NN 57/09 f.d. CP 191/09) – Omstrukturering av Banco Privado Português

Uppmaning enligt artikel 88.2 i EG-fördraget att inkomma med synpunkter

(Text av betydelse för EES)

2010/C 56/08

Genom den skrivelse, daterad den 10 november 2009, som återges på det giltiga språket på de sidor som följer på denna sammanfattning, underrättade kommissionen Portugal om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende ovannämnda åtgärd.

Berörda parter kan inom en månad från dagen för offentliggörandet av denna sammanfattning och den därpå följande skrivelsen inkomma med sina synpunkter på den åtgärd avseende vilken kommissionen inleder förfarandet. Synpunkterna ska sändas till följande adress:

| European Commission |
| --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för statligt stöd |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

European Commission

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för statligt stöd

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Synpunkterna kommer att meddelas Portugal. Den berörda part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära konfidentiell behandling av sin identitet, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING

I.   FÖRFARANDE

| 1. | Den 13 mars 2009 godkände kommissionen en statlig garanti för ett lån på 450 miljoner euro som sex portugisiska banker hade beviljat Banco Privado Português (nedan kallad BPP) den 5 december 2008. Åtgärden godkändes på grundval av artikel 87.3.b i EG-fördraget, för en period av sex månader, bland annat på villkor att en omstruktureringsplan skulle lämnas in. |
| --- | --- |

1.

Den 13 mars 2009 godkände kommissionen en statlig garanti för ett lån på 450 miljoner euro som sex portugisiska banker hade beviljat Banco Privado Português (nedan kallad BPP) den 5 december 2008. Åtgärden godkändes på grundval av artikel 87.3.b i EG-fördraget, för en period av sex månader, bland annat på villkor att en omstruktureringsplan skulle lämnas in.

| 2. | Den 23 juni 2009 informerade Portugal kommissionen om att den statliga garantin hade förlängts med ytterligare sex månader. |
| --- | --- |

2.

Den 23 juni 2009 informerade Portugal kommissionen om att den statliga garantin hade förlängts med ytterligare sex månader.

| 3. | Den 15 juli 2009 uppmanade kommissionen de portugisiska myndigheterna att omgående översända omstruktureringsplanen för BPP. Eftersom de portugisiska myndigheterna inte översände någon plan, skickade kommissionen en officiell påminnelse genom en skrivelse av den 6 oktober 2009, i enlighet med artikel 5.2 i rådets förordning (i EG) nr 659/1999. |
| --- | --- |

3.

Den 15 juli 2009 uppmanade kommissionen de portugisiska myndigheterna att omgående översända omstruktureringsplanen för BPP. Eftersom de portugisiska myndigheterna inte översände någon plan, skickade kommissionen en officiell påminnelse genom en skrivelse av den 6 oktober 2009, i enlighet med artikel 5.2 i rådets förordning (i EG) nr 659/1999.

II.   BESKRIVNING

| 4. | Banco Privado Português (nedan kallad BPP) är ett finansinstitut med säte i Portugal. Institutet erbjuder tjänster till privatbankkunder, rådgivning till företag och tjänster som rör private equity. Deras kunder är både privata insättare och institutioner, flera pensionsfonder, försäkringsbolag och andra. BPP är aktivt i Portugal och Spanien samt i mindre utsträckning i Brasilien och Sydafrika. |
| --- | --- |

4.

Banco Privado Português (nedan kallad BPP) är ett finansinstitut med säte i Portugal. Institutet erbjuder tjänster till privatbankkunder, rådgivning till företag och tjänster som rör private equity. Deras kunder är både privata insättare och institutioner, flera pensionsfonder, försäkringsbolag och andra. BPP är aktivt i Portugal och Spanien samt i mindre utsträckning i Brasilien och Sydafrika.

| 5. | Enligt de portugisiska myndigheterna hamnade BPP i svårigheter på grund av den försämrade globala ekonomiska situationen, vilken i betydande utsträckning försämrade bankens möjlighet att klara sin likviditet. |
| --- | --- |

5.

Enligt de portugisiska myndigheterna hamnade BPP i svårigheter på grund av den försämrade globala ekonomiska situationen, vilken i betydande utsträckning försämrade bankens möjlighet att klara sin likviditet.

| 6. | I kommissionens beslut av den 13 mars 2009, genom vilket garantin för BPP godkändes, noterades att ersättningen för den statliga garantin, fastställd till 20 punkter, var betydligt lägre än vad som normalt brukar anses som lämpligt för banker i kris. Kommissionen ansåg att denna ersättning undantagsvis kunde vara lämplig för att hålla banken på fötter, men bara under den korta period som undsättningsfasen varade. Ett villkor för att godta denna ersättningsnivå var dessutom att omstruktureringsplanen skulle lämnas in. Kommissionen utgick från att kostnaderna för den offentliga åtgärden till förmån för BPP på lång sikt skulle återspeglas i omstruktureringsplanen för återupprättandet av bankens lönsamhet, i vilken hänsyn också skulle tas till den konkurrensmässiga effekten av kompensationsstödet. |
| --- | --- |

6.

I kommissionens beslut av den 13 mars 2009, genom vilket garantin för BPP godkändes, noterades att ersättningen för den statliga garantin, fastställd till 20 punkter, var betydligt lägre än vad som normalt brukar anses som lämpligt för banker i kris. Kommissionen ansåg att denna ersättning undantagsvis kunde vara lämplig för att hålla banken på fötter, men bara under den korta period som undsättningsfasen varade. Ett villkor för att godta denna ersättningsnivå var dessutom att omstruktureringsplanen skulle lämnas in. Kommissionen utgick från att kostnaderna för den offentliga åtgärden till förmån för BPP på lång sikt skulle återspeglas i omstruktureringsplanen för återupprättandet av bankens lönsamhet, i vilken hänsyn också skulle tas till den konkurrensmässiga effekten av kompensationsstödet.

| 7. | Den 23 juni 2009 informerade Portugal kommissionen om att den statliga garantin hade förlängts med ytterligare sex månader. Portugal anmälde dock inte förlängningen och begärde inte heller kommissionens godkännande. Dessutom har landet ännu inte översänt omstruktureringsplanen för BPP. |
| --- | --- |

7.

Den 23 juni 2009 informerade Portugal kommissionen om att den statliga garantin hade förlängts med ytterligare sex månader. Portugal anmälde dock inte förlängningen och begärde inte heller kommissionens godkännande. Dessutom har landet ännu inte översänt omstruktureringsplanen för BPP.

III.   BEDÖMNING

| 8. | Den ursprungliga åtgärden, som godkändes av kommissionen den 13 mars, ansågs vara förenlig på villkor att den begränsades till sex månader och att Portugal lämnade in en omstruktureringsplan efter denna sexmånadersperiod. Kommissionen ansåg nämligen att omstruktureringsplanen var ett absolut krav, eftersom ersättningsnivån var så osedvanligt låg. |
| --- | --- |

8.

Den ursprungliga åtgärden, som godkändes av kommissionen den 13 mars, ansågs vara förenlig på villkor att den begränsades till sex månader och att Portugal lämnade in en omstruktureringsplan efter denna sexmånadersperiod. Kommissionen ansåg nämligen att omstruktureringsplanen var ett absolut krav, eftersom ersättningsnivån var så osedvanligt låg.

| 9. | Eftersom det inte finns någon omstruktureringsplan kan kommissionen inte bedöma om den statliga garanti som beviljades den 5 december 2008 och förlängdes den 5 juni 2009 är förenlig med den gemensamma marknaden, både vad gäller varaktighet och prissättning. |
| --- | --- |

9.

Eftersom det inte finns någon omstruktureringsplan kan kommissionen inte bedöma om den statliga garanti som beviljades den 5 december 2008 och förlängdes den 5 juni 2009 är förenlig med den gemensamma marknaden, både vad gäller varaktighet och prissättning.

| 10. | Sammanfattningsvis hyser kommissionen tvivel om den garanti som Portugal har beviljat BPP är förenlig med den gemensamma marknaden. Därför har kommissionen beslutat att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget och att uppmana Portugal att lämna in en omstruktureringsplan. |
| --- | --- |

10.

Sammanfattningsvis hyser kommissionen tvivel om den garanti som Portugal har beviljat BPP är förenlig med den gemensamma marknaden. Därför har kommissionen beslutat att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget och att uppmana Portugal att lämna in en omstruktureringsplan.

SJÄLVA SKRIVELSEN

”A Comissão vem informar Portugal que, na sequência do exame das informações fornecidas pelas Autoridades portuguesas relativamente à medida em epígrafe, decidiu dar início ao procedimento previsto no artigo 88.o, n.o 2, do Tratado CE no que se refere à garantia estatal a favor do Banco Privado Português (a seguir designado “BPP”).

A Comissão informa ainda as Autoridades portuguesas de que decidiu ordenar a Portugal, em conformidade com o artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, que lhe apresente o plano de reestruturação do Banco Privado Português.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Em 13 de Março de 2009, a Comissão aprovou uma garantia estatal relativa a um empréstimo de 450 milhões de EUR concedido em 5 de Dezembro de 2008 ao BPP por seis bancos portugueses. A medida foi autorizada por um período de seis meses com base no artigo 83.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE, sob reserva, nomeadamente, da apresentação de um plano de reestruturação. Em 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que a garantia estatal havia sido prorrogada por um período adicional de seis meses. |
| --- | --- |

(1)

Em 13 de Março de 2009, a Comissão aprovou uma garantia estatal relativa a um empréstimo de 450 milhões de EUR concedido em 5 de Dezembro de 2008 ao BPP por seis bancos portugueses. A medida foi autorizada por um período de seis meses com base no artigo 83.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE, sob reserva, nomeadamente, da apresentação de um plano de reestruturação. Em 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que a garantia estatal havia sido prorrogada por um período adicional de seis meses.

| (2) | Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem, de imediato, o plano de reestruturação do BPP. Uma vez que o plano solicitado não fora apresentado, em 6 de Outubro de 2009, a Comissão enviou uma carta de insistência oficial, em conformidade com o artigo 5.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 659/1999. |
| --- | --- |

(2)

Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem, de imediato, o plano de reestruturação do BPP. Uma vez que o plano solicitado não fora apresentado, em 6 de Outubro de 2009, a Comissão enviou uma carta de insistência oficial, em conformidade com o artigo 5.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 659/1999.

2.   DESCRIÇÃO

2.1.   O beneficiário

| (3) | O BPP é uma instituição financeira com sede em Portugal, que presta serviços de private banking, corporate advisor e private equity. A clientela do BPP é constituída por depositantes particulares e institucionais, incluindo cinco caixas de crédito agrícola mútuo, uma caixa económica, vários fundos de pensões e companhias de seguros. O BPP desenvolve actividades em Portugal, Espanha e, em menor grau, no Brasil e na África do Sul. |
| --- | --- |

(3)

O BPP é uma instituição financeira com sede em Portugal, que presta serviços de private banking, corporate advisor e private equity. A clientela do BPP é constituída por depositantes particulares e institucionais, incluindo cinco caixas de crédito agrícola mútuo, uma caixa económica, vários fundos de pensões e companhias de seguros. O BPP desenvolve actividades em Portugal, Espanha e, em menor grau, no Brasil e na África do Sul.

| (4) | As acções do BPP não estão cotadas na bolsa de valores e, por conseguinte, não é possível seguir o seu valor de mercado. Em 30 de Junho de 2008, o total dos activos do BPP elevavam-se a 2,9 mil milhões de EUR, o que representava menos de 1 % do total dos activos do sector bancário português. O BPP é detido a 100 % pelo grupo Privado Holding SGPS (sociedade gestora de participações sociais) S.A. Em 30 de Junho de 2008, a maioria das acções desta sociedade gestora de participações sociais (51,5 %) era detida por 12 accionistas. |
| --- | --- |

(4)

As acções do BPP não estão cotadas na bolsa de valores e, por conseguinte, não é possível seguir o seu valor de mercado. Em 30 de Junho de 2008, o total dos activos do BPP elevavam-se a 2,9 mil milhões de EUR, o que representava menos de 1 % do total dos activos do sector bancário português. O BPP é detido a 100 % pelo grupo Privado Holding SGPS (sociedade gestora de participações sociais) S.A. Em 30 de Junho de 2008, a maioria das acções desta sociedade gestora de participações sociais (51,5 %) era detida por 12 accionistas.

2.2.   Dificuldades financeiras do banco

| (5) | Segundo as Autoridades portuguesas, o BPP começou a registar dificuldades financeiras devido à deterioração da situação económica mundial, que reduziu significativamente a sua capacidade em matéria de gestão da liquidez. |
| --- | --- |

(5)

Segundo as Autoridades portuguesas, o BPP começou a registar dificuldades financeiras devido à deterioração da situação económica mundial, que reduziu significativamente a sua capacidade em matéria de gestão da liquidez.

| (6) | Em 24 de Novembro de 2008, o BPP informou o Banco Central de Portugal (“Banco de Portugal”) de que corria o risco de não estar em condições de satisfazer as suas obrigações em matéria de pagamentos. Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP recebeu um empréstimo de 450 milhões de EUR, acompanhado de uma garantia do Estado, nas condições seguidamente descritas. O empréstimo e a garantia cobrem apenas as responsabilidades do passivo do BPP registadas no balanço à data de 24 de Novembro de 2008 e o empréstimo só será utilizado para reembolsar depositantes e outros credores e não poderá cobrir as responsabilidades de outras entidades do grupo. |
| --- | --- |

(6)

Em 24 de Novembro de 2008, o BPP informou o Banco Central de Portugal (“Banco de Portugal”) de que corria o risco de não estar em condições de satisfazer as suas obrigações em matéria de pagamentos. Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP recebeu um empréstimo de 450 milhões de EUR, acompanhado de uma garantia do Estado, nas condições seguidamente descritas. O empréstimo e a garantia cobrem apenas as responsabilidades do passivo do BPP registadas no balanço à data de 24 de Novembro de 2008 e o empréstimo só será utilizado para reembolsar depositantes e outros credores e não poderá cobrir as responsabilidades de outras entidades do grupo.

2.3.   A medida de auxílio de emergência

| (7) | Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP concluiu com seis importantes bancos portugueses (Banco Comercial Português, S.A., Caixa Geral de Depósitos, S.A., Banco Espírito Santo, S.A., Banco BPI, S.A., Banco Santander Totta, S.A., Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL) um contrato de empréstimo, acompanhado de uma garantia do Estado, num montante de 450 milhões de EUR. O empréstimo foi concedido por um período de seis meses, renovável até dois anos, com uma taxa de juro equivalente à taxa EURIBOR + 100 pontos de base. A remuneração do empréstimo foi calculada com base no custo do financiamento para os bancos credores, à data da operação. |
| --- | --- |

(7)

Em 5 de Dezembro de 2008, o BPP concluiu com seis importantes bancos portugueses (Banco Comercial Português, S.A., Caixa Geral de Depósitos, S.A., Banco Espírito Santo, S.A., Banco BPI, S.A., Banco Santander Totta, S.A., Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL) um contrato de empréstimo, acompanhado de uma garantia do Estado, num montante de 450 milhões de EUR. O empréstimo foi concedido por um período de seis meses, renovável até dois anos, com uma taxa de juro equivalente à taxa EURIBOR + 100 pontos de base. A remuneração do empréstimo foi calculada com base no custo do financiamento para os bancos credores, à data da operação.

| (8) | Segundo as Autoridades portuguesas, sem uma garantia estatal nenhum mutuante estaria disposto a financiar o BPP a uma taxa razoável, dada a sua grave situação financeira. A garantia do Estado que acompanha o empréstimo foi concedida em conformidade com a Lei n.o 112/97, ou seja, fora do âmbito do regime português de garantias (Lei 60-A/2008), aprovado pela Comissão em 29 de Outubro de 2008 (1). Em especial, as Autoridades portuguesas afirmaram que o regime geral de garantias, reservado aos bancos solventes, não constituiria um quadro adequado para a intervenção estatal a favor do BPP, devido à crescente deterioração financeira do banco e aos riscos específicos relacionados com esta operação. |
| --- | --- |

(8)

Segundo as Autoridades portuguesas, sem uma garantia estatal nenhum mutuante estaria disposto a financiar o BPP a uma taxa razoável, dada a sua grave situação financeira. A garantia do Estado que acompanha o empréstimo foi concedida em conformidade com a Lei n.o 112/97, ou seja, fora do âmbito do regime português de garantias (Lei 60-A/2008), aprovado pela Comissão em 29 de Outubro de 2008 (1). Em especial, as Autoridades portuguesas afirmaram que o regime geral de garantias, reservado aos bancos solventes, não constituiria um quadro adequado para a intervenção estatal a favor do BPP, devido à crescente deterioração financeira do banco e aos riscos específicos relacionados com esta operação.

| (9) | A remuneração da garantia do Estado foi estabelecida em 20 pontos de base, tendo em conta as contragarantias apresentadas pelo BPP. As contragarantias são as seguintes: i) Direito de garantia prioritária relativamente a diversos activos, especificados num contrato celebrado entre Portugal, o BPP e o Banco de Portugal; ii) Primeira hipoteca relativamente a activos imobiliários propriedade do BPP. Estas contragarantias têm um valor estimado de cerca de 672 milhões de EUR. A prestação de contragarantias é regida por um “acordo” celebrado entre a Direcção-Geral do Tesouro, o BPP e o Banco de Portugal, no qual este último foi nomeado entidade de custódia e gestão das contragarantias, em nome da Direcção-Geral do Tesouro. |
| --- | --- |

(9)

A remuneração da garantia do Estado foi estabelecida em 20 pontos de base, tendo em conta as contragarantias apresentadas pelo BPP. As contragarantias são as seguintes: i) Direito de garantia prioritária relativamente a diversos activos, especificados num contrato celebrado entre Portugal, o BPP e o Banco de Portugal; ii) Primeira hipoteca relativamente a activos imobiliários propriedade do BPP. Estas contragarantias têm um valor estimado de cerca de 672 milhões de EUR. A prestação de contragarantias é regida por um “acordo” celebrado entre a Direcção-Geral do Tesouro, o BPP e o Banco de Portugal, no qual este último foi nomeado entidade de custódia e gestão das contragarantias, em nome da Direcção-Geral do Tesouro.

| (10) | Durante o período de vigência do empréstimo coberto pela garantia do Estado, o BPP compromete-se a não vender ou dar em garantia os seus activos actuais ou futuros ou ainda a deles dispor de outra forma. |
| --- | --- |

(10)

Durante o período de vigência do empréstimo coberto pela garantia do Estado, o BPP compromete-se a não vender ou dar em garantia os seus activos actuais ou futuros ou ainda a deles dispor de outra forma.

| (11) | A Comissão aprovou a medida por um período de seis meses a contar da data de concessão da garantia do Estado, ou seja, até 5 de Junho de 2009. |
| --- | --- |

(11)

A Comissão aprovou a medida por um período de seis meses a contar da data de concessão da garantia do Estado, ou seja, até 5 de Junho de 2009.

| (12) | A fim de prorrogar a validade da garantia para além do período inicial de 6 meses (ou seja, para além de 5 de Junho de 2009), as Autoridades portuguesas comprometeram-se a apresentar uma notificação específica à Comissão. |
| --- | --- |

(12)

A fim de prorrogar a validade da garantia para além do período inicial de 6 meses (ou seja, para além de 5 de Junho de 2009), as Autoridades portuguesas comprometeram-se a apresentar uma notificação específica à Comissão.

2.4.   Prorrogação da medida de auxílio de emergência

| (13) | Por mensagem de correio electrónico de 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que tinha tomado a decisão de prorrogar a garantia do Estado por um período adicional de seis meses (Despacho n.o 13364-A/2009 do Ministério das Finanças, de 5 de Junho de 2009). Contudo, Portugal não notificou a prorrogação nem solicitou a aprovação da Comissão. |
| --- | --- |

(13)

Por mensagem de correio electrónico de 23 de Junho de 2009, Portugal informou a Comissão de que tinha tomado a decisão de prorrogar a garantia do Estado por um período adicional de seis meses (Despacho n.o 13364-A/2009 do Ministério das Finanças, de 5 de Junho de 2009). Contudo, Portugal não notificou a prorrogação nem solicitou a aprovação da Comissão.

| (14) | Uma vez que a decisão da Comissão apenas aprovara este auxílio por um período de seis meses (ou seja, até 5 de Junho de 2009), o auxílio de emergência tornou-se ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. |
| --- | --- |

(14)

Uma vez que a decisão da Comissão apenas aprovara este auxílio por um período de seis meses (ou seja, até 5 de Junho de 2009), o auxílio de emergência tornou-se ilegal a partir de 6 de Junho de 2009.

2.5.   Atraso na apresentação do plano de reestruturação

| (15) | No contexto da análise, pela Comissão, da medida de auxílio de emergência, Portugal comprometeu-se a apresentar um plano de reestruturação do BPP no prazo de seis meses a contar da intervenção estatal (ou seja, até 5 de Junho de 2009). Na sua decisão de Março de 2009 em que aprovava a medida, a Comissão considerou que a apresentação do plano de reestruturação constituía um requisito incontornável, dado o nível de remuneração excepcionalmente baixo. |
| --- | --- |

(15)

No contexto da análise, pela Comissão, da medida de auxílio de emergência, Portugal comprometeu-se a apresentar um plano de reestruturação do BPP no prazo de seis meses a contar da intervenção estatal (ou seja, até 5 de Junho de 2009). Na sua decisão de Março de 2009 em que aprovava a medida, a Comissão considerou que a apresentação do plano de reestruturação constituía um requisito incontornável, dado o nível de remuneração excepcionalmente baixo.

| (16) | Portugal não respeitou o compromisso acima referido. |
| --- | --- |

(16)

Portugal não respeitou o compromisso acima referido.

| (17) | Em 24 de Abril de 2009, os administradores do BPP apresentaram um plano de reestruturação ao Banco de Portugal. |
| --- | --- |

(17)

Em 24 de Abril de 2009, os administradores do BPP apresentaram um plano de reestruturação ao Banco de Portugal.

| (18) | Por carta de 5 de Junho de 2009, as Autoridades portuguesas explicaram à Comissão que o atraso na apresentação do plano de reestruturação do BPP se devia ao facto de o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não ter sido aceite pelo Banco de Portugal. |
| --- | --- |

(18)

Por carta de 5 de Junho de 2009, as Autoridades portuguesas explicaram à Comissão que o atraso na apresentação do plano de reestruturação do BPP se devia ao facto de o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não ter sido aceite pelo Banco de Portugal.

| (19) | Em 9 de Junho de 2009, o Ministério das Finanças e da Administração Pública publicou um documento onde se afirmava que o Plano de Recuperação e Saneamento apresentado em 24 de Abril de 2009 pelo BPP ao Banco de Portugal propunha, nomeadamente, uma operação de capitalização com uma contribuição do Estado de 200 milhões de EUR sob a forma de acções ordinárias, acções preferenciais e prestações suplementares sem qualquer remuneração. |
| --- | --- |

(19)

Em 9 de Junho de 2009, o Ministério das Finanças e da Administração Pública publicou um documento onde se afirmava que o Plano de Recuperação e Saneamento apresentado em 24 de Abril de 2009 pelo BPP ao Banco de Portugal propunha, nomeadamente, uma operação de capitalização com uma contribuição do Estado de 200 milhões de EUR sob a forma de acções ordinárias, acções preferenciais e prestações suplementares sem qualquer remuneração.

| (20) | O Governo considerou a solução inviável. O documento acima referido referia igualmente que “O Banco Privado Português, pela sua dimensão, pela sua quota de mercado, bem como pelo modelo de negócios que tem desenvolvido — essencialmente assente na gestão de patrimónios — não apresenta, atentas também as actuais condições de funcionamento do sistema financeiro nacional e internacional, um risco sistémico relevante que fundamente a existência de um interesse público que justifique o envolvimento de dinheiros públicos tal como pretendido no referido plano. Acresce que o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não se enquadra nas regras do regime de recapitalização, constantes da Lei 63-A/2008, nem nas orientações sobre a matéria definidas a nível da União Europeia, tendo em vista assegurar o respeito pelas regras comunitárias da concorrência, dado que estamos perante um cenário de ajudas de Estado”. |
| --- | --- |

(20)

O Governo considerou a solução inviável. O documento acima referido referia igualmente que “O Banco Privado Português, pela sua dimensão, pela sua quota de mercado, bem como pelo modelo de negócios que tem desenvolvido — essencialmente assente na gestão de patrimónios — não apresenta, atentas também as actuais condições de funcionamento do sistema financeiro nacional e internacional, um risco sistémico relevante que fundamente a existência de um interesse público que justifique o envolvimento de dinheiros públicos tal como pretendido no referido plano. Acresce que o Plano de Recuperação e Saneamento proposto pelo BPP não se enquadra nas regras do regime de recapitalização, constantes da Lei 63-A/2008, nem nas orientações sobre a matéria definidas a nível da União Europeia, tendo em vista assegurar o respeito pelas regras comunitárias da concorrência, dado que estamos perante um cenário de ajudas de Estado”.

| (21) | O documento do Governo referia ainda que um grande número de clientes do BPP colocou as suas poupanças sob a gestão do banco, que as aplicava na aquisição de instrumentos financeiros distribuídos por várias dezenas de sociedades veículos sedeadas em jurisdições “offshore”. Apesar dos riscos inerentes a estas aplicações, o BPP assegurava uma taxa de remuneração e garantia, na maturidade, a totalidade do capital investido por estes clientes (aplicação de “Retorno Absoluto”). A existência desta garantia nunca foi comunicada às autoridades de supervisão, nem foi sequer assumida e registada pelo banco no seu balanço. Ao esconder esta responsabilidade, evitou-se que os accionistas do banco tivessem de injectar mais capital, para cumprir as exigências legais e regulamentares aplicáveis. Além disso, a acção inspectiva da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários portuguesa e do Banco de Portugal detectou irregularidades graves que consubstanciam a prática de crimes no âmbito do BPP. |
| --- | --- |

(21)

O documento do Governo referia ainda que um grande número de clientes do BPP colocou as suas poupanças sob a gestão do banco, que as aplicava na aquisição de instrumentos financeiros distribuídos por várias dezenas de sociedades veículos sedeadas em jurisdições “offshore”. Apesar dos riscos inerentes a estas aplicações, o BPP assegurava uma taxa de remuneração e garantia, na maturidade, a totalidade do capital investido por estes clientes (aplicação de “Retorno Absoluto”). A existência desta garantia nunca foi comunicada às autoridades de supervisão, nem foi sequer assumida e registada pelo banco no seu balanço. Ao esconder esta responsabilidade, evitou-se que os accionistas do banco tivessem de injectar mais capital, para cumprir as exigências legais e regulamentares aplicáveis. Além disso, a acção inspectiva da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários portuguesa e do Banco de Portugal detectou irregularidades graves que consubstanciam a prática de crimes no âmbito do BPP.

| (22) | A partir deste mesmo documento emitido em 9 de Junho, a Comissão tomou conhecimento de que o Governo português não é insensível às preocupações dos clientes do BPP detentores de aplicações de “Retorno Absoluto” que vêem em risco o seu investimento, tendo procurado, junto das autoridades de supervisão, identificar uma solução que minimizasse eventuais perdas. A solução prevista pelo Governo teria, nomeadamente, as seguintes características: 1. Criação de um novo instrumento financeiro, representativo da actual carteira de Retorno Absoluto indirecto, que substituiria as actuais posições dos investidores; 2. O instrumento financeiro seria emitido e gerido por uma entidade independente do BPP, gerida e detida por instituições bancárias nacionais. |
| --- | --- |

(22)

A partir deste mesmo documento emitido em 9 de Junho, a Comissão tomou conhecimento de que o Governo português não é insensível às preocupações dos clientes do BPP detentores de aplicações de “Retorno Absoluto” que vêem em risco o seu investimento, tendo procurado, junto das autoridades de supervisão, identificar uma solução que minimizasse eventuais perdas. A solução prevista pelo Governo teria, nomeadamente, as seguintes características: 1. Criação de um novo instrumento financeiro, representativo da actual carteira de Retorno Absoluto indirecto, que substituiria as actuais posições dos investidores; 2. O instrumento financeiro seria emitido e gerido por uma entidade independente do BPP, gerida e detida por instituições bancárias nacionais.

| (23) | Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem de imediato o plano de reestruturação do BPP, mesmo a título provisório, recordando que o auxílio de emergência se tornou ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. Portugal não apresentou ainda o plano solicitado. |
| --- | --- |

(23)

Em 15 de Julho de 2009, a Comissão convidou as Autoridades portuguesas a apresentarem de imediato o plano de reestruturação do BPP, mesmo a título provisório, recordando que o auxílio de emergência se tornou ilegal a partir de 6 de Junho de 2009. Portugal não apresentou ainda o plano solicitado.

| (24) | Por carta de 31 de Agosto de 2009, as Autoridades portuguesas informaram a Comissão de que seria constituído a curto prazo um fundo de investimento especial, a fim de salvaguardar os interesses dos clientes do BPP, e que tal solução não implicaria quaisquer recursos estatais. |
| --- | --- |

(24)

Por carta de 31 de Agosto de 2009, as Autoridades portuguesas informaram a Comissão de que seria constituído a curto prazo um fundo de investimento especial, a fim de salvaguardar os interesses dos clientes do BPP, e que tal solução não implicaria quaisquer recursos estatais.

3.   APRECIAÇÃO DO AUXÍLIO

3.1.   Existência de auxílio

| (25) | Nos termos do artigo 87.o, n.o 1, do Tratado CE, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções. |
| --- | --- |

(25)

Nos termos do artigo 87.o, n.o 1, do Tratado CE, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções.

| (26) | A Comissão recorda que tinha já concluído na decisão relativa ao auxílio de emergência que a garantia do Estado constitui um auxílio estatal. A Comissão considera, na presente fase, que a prorrogação da garantia constitui igualmente um auxílio estatal. O acordo de garantia permite que o BPP obtenha financiamento numa situação em que não lhe era possível encontrar um financiamento adequado no mercado. Esta medida proporciona uma vantagem económica ao BPP e reforça a sua posição em relação aos seus concorrentes em Portugal e noutros Estados-Membros, que não beneficiam de apoio público. Por conseguinte, deve continuar a considerar-se que a medida provoca uma distorção da concorrência e afecta o comércio entre Estados-Membros. A vantagem é concedida através de recursos estatais e é selectiva, uma vez que apenas beneficia um banco. |
| --- | --- |

(26)

A Comissão recorda que tinha já concluído na decisão relativa ao auxílio de emergência que a garantia do Estado constitui um auxílio estatal. A Comissão considera, na presente fase, que a prorrogação da garantia constitui igualmente um auxílio estatal. O acordo de garantia permite que o BPP obtenha financiamento numa situação em que não lhe era possível encontrar um financiamento adequado no mercado. Esta medida proporciona uma vantagem económica ao BPP e reforça a sua posição em relação aos seus concorrentes em Portugal e noutros Estados-Membros, que não beneficiam de apoio público. Por conseguinte, deve continuar a considerar-se que a medida provoca uma distorção da concorrência e afecta o comércio entre Estados-Membros. A vantagem é concedida através de recursos estatais e é selectiva, uma vez que apenas beneficia um banco.

| (27) | A Comissão salienta que uma vez que o BPP desenvolve actividades transfronteiras e internacionais, uma eventual vantagem proveniente de recursos estatais afectaria a concorrência no sector bancário e o comércio intracomunitário. |
| --- | --- |

(27)

A Comissão salienta que uma vez que o BPP desenvolve actividades transfronteiras e internacionais, uma eventual vantagem proveniente de recursos estatais afectaria a concorrência no sector bancário e o comércio intracomunitário.

3.2.   Compatibilidade do auxílio

3.2.1.   Aplicação do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE

| (28) | Portugal alega que o elemento de auxílio contido na garantia deve ser apreciado com base no artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE. Nos termos desta disposição, a Comissão pode declarar compatíveis com o mercado comum os auxílios destinados a “sanar uma perturbação grave da economia de um Estado-Membro”. A Comissão recorda que o Tribunal de Primeira Instância salientou que o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE deve ser aplicado restritivamente e que a perturbação em questão deve afectar o conjunto da economia do Estado-Membro (2). |
| --- | --- |

(28)

Portugal alega que o elemento de auxílio contido na garantia deve ser apreciado com base no artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE. Nos termos desta disposição, a Comissão pode declarar compatíveis com o mercado comum os auxílios destinados a “sanar uma perturbação grave da economia de um Estado-Membro”. A Comissão recorda que o Tribunal de Primeira Instância salientou que o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE deve ser aplicado restritivamente e que a perturbação em questão deve afectar o conjunto da economia do Estado-Membro (2).

| (29) | Em 13 de Outubro de 2008, a Comissão adoptou uma Comunicação relativa à aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (“Comunicação relativa ao sector bancário”) (3). Nessa Comunicação, a Comissão admite que, dada a gravidade da actual crise dos mercados financeiros e o seu impacto potencial na economia global dos Estados-Membros, o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE pode, nas presentes circunstâncias, servir de base jurídica para as medidas de auxílio adoptadas para combater esta crise sistémica. |
| --- | --- |

(29)

Em 13 de Outubro de 2008, a Comissão adoptou uma Comunicação relativa à aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (“Comunicação relativa ao sector bancário”) (3). Nessa Comunicação, a Comissão admite que, dada a gravidade da actual crise dos mercados financeiros e o seu impacto potencial na economia global dos Estados-Membros, o artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE pode, nas presentes circunstâncias, servir de base jurídica para as medidas de auxílio adoptadas para combater esta crise sistémica.

| (30) | No que se refere ao caso em apreço, a Comissão salienta igualmente que, na sua decisão de aprovação do auxílio de emergência, apreciou a aplicabilidade do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE tendo concluído que o auxílio poderia ser considerado compatível com base nesta disposição após 5 de Junho de 2009, sob reserva de uma nova notificação da medida e desde que Portugal apresentasse um plano de reestruturação do banco credível e fundamentado. |
| --- | --- |

(30)

No que se refere ao caso em apreço, a Comissão salienta igualmente que, na sua decisão de aprovação do auxílio de emergência, apreciou a aplicabilidade do artigo 87.o, n.o 3, alínea b), do Tratado CE tendo concluído que o auxílio poderia ser considerado compatível com base nesta disposição após 5 de Junho de 2009, sob reserva de uma nova notificação da medida e desde que Portugal apresentasse um plano de reestruturação do banco credível e fundamentado.

3.2.2.   Compatibilidade nos termos do artigo 87.o n.o 3, alínea b), do Tratado CE

| (31) | A medida inicial, aprovada pela Comissão em 13 de Março de 2009, foi considerada compatível, sob reserva da apresentação de um plano de reestruturação. Uma vez que tal plano não foi apresentado, a medida de auxílio tornou-se ilegal. |
| --- | --- |

(31)

A medida inicial, aprovada pela Comissão em 13 de Março de 2009, foi considerada compatível, sob reserva da apresentação de um plano de reestruturação. Uma vez que tal plano não foi apresentado, a medida de auxílio tornou-se ilegal.

| (32) | A renovação da garantia sem a aprovação da Comissão constitui claramente uma medida ilegal. Na presente fase, existem dúvidas quanto ao facto de a medida poder ou não ser considerada compatível. |
| --- | --- |

(32)

A renovação da garantia sem a aprovação da Comissão constitui claramente uma medida ilegal. Na presente fase, existem dúvidas quanto ao facto de a medida poder ou não ser considerada compatível.

| (33) | Em primeiro lugar, na decisão de 13 de Março de 2009 que autorizava a concessão da garantia, a Comissão aceitou a argumentação apresentada pelo Banco de Portugal, segundo a qual, num país como Portugal, o incumprimento mesmo de um banco de dimensão média como o BPP poderia ter um efeito de dominó em diversas instituições financeiras, de que resultariam graves perturbações para a economia do país. |
| --- | --- |

(33)

Em primeiro lugar, na decisão de 13 de Março de 2009 que autorizava a concessão da garantia, a Comissão aceitou a argumentação apresentada pelo Banco de Portugal, segundo a qual, num país como Portugal, o incumprimento mesmo de um banco de dimensão média como o BPP poderia ter um efeito de dominó em diversas instituições financeiras, de que resultariam graves perturbações para a economia do país.

| (34) | Existem dúvidas quanto ao facto de este argumento continuar a ser válido. Com efeito, no documento de 9 de Junho de 2009 acima referido (ver ponto 19), o Governo português afirmou que a situação do BPP não apresentava um risco sistémico relevante que fundamentasse a existência de um interesse público que justificasse o envolvimento de dinheiros públicos. |
| --- | --- |

(34)

Existem dúvidas quanto ao facto de este argumento continuar a ser válido. Com efeito, no documento de 9 de Junho de 2009 acima referido (ver ponto 19), o Governo português afirmou que a situação do BPP não apresentava um risco sistémico relevante que fundamentasse a existência de um interesse público que justificasse o envolvimento de dinheiros públicos.

| (35) | Em segundo lugar, no que se refere à remuneração da garantia, a Comissão salientou que um prémio de 20 pontos de base é inferior ao nível resultante da aplicação da recomendação do Banco Central Europeu de 20 de Outubro de 2008. |
| --- | --- |

(35)

Em segundo lugar, no que se refere à remuneração da garantia, a Comissão salientou que um prémio de 20 pontos de base é inferior ao nível resultante da aplicação da recomendação do Banco Central Europeu de 20 de Outubro de 2008.

| (36) | Na sua decisão de 13 de Março de 2009, de aprovação da medida de emergência inicial, a Comissão afirmou claramente que a aceitação deste nível de remuneração ficava condicionada à apresentação do plano de reestruturação e que os custos da intervenção pública a favor do BPP deviam, a longo prazo, reflectir-se no plano de reestruturação, que tomará em consideração o impacto concorrencial do apoio concedido através de medidas compensatórias. |
| --- | --- |

(36)

Na sua decisão de 13 de Março de 2009, de aprovação da medida de emergência inicial, a Comissão afirmou claramente que a aceitação deste nível de remuneração ficava condicionada à apresentação do plano de reestruturação e que os custos da intervenção pública a favor do BPP deviam, a longo prazo, reflectir-se no plano de reestruturação, que tomará em consideração o impacto concorrencial do apoio concedido através de medidas compensatórias.

| (37) | O plano de reestruturação deve ser elaborado em conformidade com a Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação das medidas de reestruturação (4), devendo nomeadamente abordar as seguintes questões:






  — | apresentação e análise da estratégia e modelo de negócios do banco, a fim de considerar a sua viabilidade a longo prazo num futuro razoável para que possa continuar a satisfazer as necessidades em matéria de crédito da economia, sustentando desta forma a recuperação económica, |
| --- | --- | --- |

(37)

O plano de reestruturação deve ser elaborado em conformidade com a Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação das medidas de reestruturação (4), devendo nomeadamente abordar as seguintes questões:

—

apresentação e análise da estratégia e modelo de negócios do banco, a fim de considerar a sua viabilidade a longo prazo num futuro razoável para que possa continuar a satisfazer as necessidades em matéria de crédito da economia, sustentando desta forma a recuperação económica,

| — | minimização dos auxílios estatais, incluindo a necessidade de garantir a contribuição do banco para eventuais custos de reestruturação, |
| --- | --- |

—

minimização dos auxílios estatais, incluindo a necessidade de garantir a contribuição do banco para eventuais custos de reestruturação,

| — | minimização das distorções da concorrência resultantes do investimento do Estado; |
| --- | --- |

—

minimização das distorções da concorrência resultantes do investimento do Estado;

| — | alterações a nível da gestão, |
| --- | --- |

—

alterações a nível da gestão,

| — | restrições a nível do comportamento comercial, nomeadamente no que se refere aos seguintes aspectos: (i) redução do balanço do banco e (ii) restrições relativamente a novas actividades de concessão de empréstimos na pendência da reestruturação do banco, |
| --- | --- |

—

restrições a nível do comportamento comercial, nomeadamente no que se refere aos seguintes aspectos: (i) redução do balanço do banco e (ii) restrições relativamente a novas actividades de concessão de empréstimos na pendência da reestruturação do banco,

| — | compromisso no sentido de o banco se abster de actividades publicitárias ou promocionais que façam referência à medida de recapitalização enquanto vantagem em termos concorrenciais. |
| --- | --- |

—

compromisso no sentido de o banco se abster de actividades publicitárias ou promocionais que façam referência à medida de recapitalização enquanto vantagem em termos concorrenciais.

| (38) | Em terceiro lugar, no que se refere à limitação temporal, a Comissão considerou positivo o facto de a medida de auxílio se limitar a seis meses, tendo afirmado inequivocamente que uma eventual prorrogação da garantia para além do período inicial de seis meses teria de ser notificada à Comissão para aprovação. |
| --- | --- |

(38)

Em terceiro lugar, no que se refere à limitação temporal, a Comissão considerou positivo o facto de a medida de auxílio se limitar a seis meses, tendo afirmado inequivocamente que uma eventual prorrogação da garantia para além do período inicial de seis meses teria de ser notificada à Comissão para aprovação.

| (39) | Tendo em conta o facto de a remuneração da garantia ser inferior ao nível normalmente exigido em conformidade com a Comunicação relativa ao sector bancário e considerando que a Comissão apenas autorizou este nível na condição de Portugal apresentar um plano de reestruturação que, a mais longo prazo, abordaria de forma adequada esta vantagem, na ausência de tal plano, a Comissão tem dúvidas quanto ao facto de a garantia concedida por Portugal em 5 de Dezembro de 2008, bem como a sua prorrogação após 5 de Junho de 2009, serem compatíveis com o mercado comum no que se refere tanto à duração como à remuneração da medida. |
| --- | --- |

(39)

Tendo em conta o facto de a remuneração da garantia ser inferior ao nível normalmente exigido em conformidade com a Comunicação relativa ao sector bancário e considerando que a Comissão apenas autorizou este nível na condição de Portugal apresentar um plano de reestruturação que, a mais longo prazo, abordaria de forma adequada esta vantagem, na ausência de tal plano, a Comissão tem dúvidas quanto ao facto de a garantia concedida por Portugal em 5 de Dezembro de 2008, bem como a sua prorrogação após 5 de Junho de 2009, serem compatíveis com o mercado comum no que se refere tanto à duração como à remuneração da medida.

CONCLUSÃO

| (40) | À luz do que precede, a Comissão tem, na presente fase, dúvidas quanto ao facto de a garantia estatal a favor do BPP poder ser considerada compatível com o mercado comum. |
| --- | --- |

(40)

À luz do que precede, a Comissão tem, na presente fase, dúvidas quanto ao facto de a garantia estatal a favor do BPP poder ser considerada compatível com o mercado comum.

| (41) | Além disso, a Comissão decide ordenar a Portugal, ao abrigo do artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/99 do Conselho, que apresente o plano de reestruturação do BPP no prazo de 30 dias úteis. |
| --- | --- |

(41)

Além disso, a Comissão decide ordenar a Portugal, ao abrigo do artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/99 do Conselho, que apresente o plano de reestruturação do BPP no prazo de 30 dias úteis.

| (42) | O procedimento formal de investigação não prejudica as conclusões que possam vir a ser tiradas subsequentemente em relação ao novo instrumento financeiro que Portugal tenciona criar a fim de minimizar as perdas incorridas pelos clientes do BPP. |
| --- | --- |

(42)

O procedimento formal de investigação não prejudica as conclusões que possam vir a ser tiradas subsequentemente em relação ao novo instrumento financeiro que Portugal tenciona criar a fim de minimizar as perdas incorridas pelos clientes do BPP.

4.   DECISÃO

À luz do que precede, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no artigo 88.o, n.o 2, do Tratado CE relativamente à garantia do Estado a favor do BPP.

Além disso, em conformidade com o artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 659/1999, a Comissão decidiu emitir uma injunção para prestação de informações, a fim de ordenar a apresentação do plano de reestruturação no prazo de 30 dias úteis a contar da data de recepção da presente carta.

A Comissão deseja, em especial, receber observações sobre todos os pontos relativamente aos quais expressou dúvidas.

Solicita-se a Portugal que envie de imediato uma cópia da presente carta ao beneficiário do auxílio.

A Comissão recorda às Autoridades portuguesas o efeito suspensivo do artigo 88.o, n.o 3, do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.

A Comissão comunica às Autoridades portuguesas que informará as partes interessadas através da publicação da presente carta e de um resumo da mesma no Jornal Oficial da União Europeia. As partes interessadas serão convidadas a apresentar as suas observações no prazo de um mês a contar da data da referida publicação.”.

---

(1)  Decisão de 29.10.2008 no processo NN 60/08 — Regime de garantias a favor das instituições de crédito em Portugal.

1

(2)  Ver, quanto aos princípios, os processos apensos T-132/96 e T-143/96, Freistaat Sachsen e Volkswagen AG/Comissão, n.o 167, Colectânea 1999, p. II-3663. Confirmado pelas decisões da Comissão nos processos C-47/1996, Crédit Lyonnais (JO L 221 de 1998, p. 28), ponto 10.1, C-28/2002, Bankgesellschaft Berlim (JO L 116 de 2005, p. 1), pontos 153 e segs. e C-50/2006, BAWAG, ainda não publicada, ponto 166. Ver decisões da Comissão de 5 de Dezembro de 2007 no processo NN 70/07, Northern Rock (JO C 43 de 16.2.2008, p. 1), de 30 de Abril de 2008, no processo NN 25/08, Auxílio de emergência ao WestLB (JO C 189 de 26.7.2008, p. 3) e de 4 de Junho de 2008, no processo C-9/2008 SachsenLB, ainda não publicada.

2

o

(3)  Comunicação da Comissão — Aplicação das regras relativas aos auxílios estatais às medidas adoptadas em relação às instituições financeiras no contexto da actual crise financeira global (JO C 270 de 25.10.2008, p. 8).

3

(4)  Comunicação da Comissão sobre o regresso à viabilidade e avaliação, em conformidade com as regras em matéria de auxílios estatais, das medidas de reestruturação tomadas no sector financeiro no contexto da actual crise (JO C 195 de 19.8.2009, p. 9).

4

---

| 6.3.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/16

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

2010/C 56/09

| 1. | Kommissionen mottog den 26 februari 2010 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen Euroports Holdings S.à r.l (Euroports, Luxemburg), Manuport Group NV (Manuport, Belgien), som båda tillhör Euroports group, som i sig själv är ytterst gemensamt kontrollerat av BNP Paribas (Frankrike), PRIME Europe Holdings (MALTA II) Ltd (Malta) och ARCUS Infrastructure Partners LLP (Guernsey), och DP World NV (DP World, Belgien), som tillhör Dubai-baserade DP World group, på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning, förvärvar gemensam kontroll över företaget Trilogiport Container Terminal SA (Trilogiport, Belgien) genom förvärv av aktier i ett nyskapat företag som utgör ett gemensamt företag. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 26 februari 2010 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen Euroports Holdings S.à r.l (Euroports, Luxemburg), Manuport Group NV (Manuport, Belgien), som båda tillhör Euroports group, som i sig själv är ytterst gemensamt kontrollerat av BNP Paribas (Frankrike), PRIME Europe Holdings (MALTA II) Ltd (Malta) och ARCUS Infrastructure Partners LLP (Guernsey), och DP World NV (DP World, Belgien), som tillhör Dubai-baserade DP World group, på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning, förvärvar gemensam kontroll över företaget Trilogiport Container Terminal SA (Trilogiport, Belgien) genom förvärv av aktier i ett nyskapat företag som utgör ett gemensamt företag.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | Euroports: Hamndrift, lasthantering och tillhörande tjänster samt faciliteter över hela Europa, |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

Euroports: Hamndrift, lasthantering och tillhörande tjänster samt faciliteter över hela Europa,

| — | Manuport: Hamnoperatör som specialiserar sig på torrbulk, tillhandahållande av spedition och industriella logistiktjänster i Belgien, Nederländerna, Luxemburg och Frankrike, |
| --- | --- |

—

Manuport: Hamnoperatör som specialiserar sig på torrbulk, tillhandahållande av spedition och industriella logistiktjänster i Belgien, Nederländerna, Luxemburg och Frankrike,

| — | DP World: Global hamnterminalsoperatör, inklusive stuveriverksamhet (lastning och lossning av containerfartyg och konventionella lastfartyg) i Antwerpens hamn, |
| --- | --- |

—

DP World: Global hamnterminalsoperatör, inklusive stuveriverksamhet (lastning och lossning av containerfartyg och konventionella lastfartyg) i Antwerpens hamn,

| — | Trilogiport: Drift av intermodal (pråm, väg och järnväg) containerterminal vid Liéges inlandshamn. |
| --- | --- |

—

Trilogiport: Drift av intermodal (pråm, väg och järnväg) containerterminal vid Liéges inlandshamn.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV, till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner” |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.5751 – Euroports/DP World/Trilogiport JV, till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner”

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (EG:s koncentrationsförordning).

(2)  EUT C 56, 5.3.2005, s. 32 (Tillkännagivande om ett förenklat förfarande).

---