# Euroopan unionin C 66/2010

| | ISSN 1725-2490
  doi:10.3000/17252490.C_2010.066.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 66 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 53. vuosikerta17. maaliskuu 2010 |

ISSN 1725-2490

doi:10.3000/17252490.C_2010.066.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 66

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

53. vuosikerta17. maaliskuu 2010

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | I   Päätöslauselmat, suositukset ja lausunnot |
| | LAUSUNNOT |
| | Euroopan tietosuojavaltuutettu |
| 2010/C 066/01 | Euroopan tietosuojavaltuutetun lausuntoehdotuksesta neuvoston asetukseksi hallinnollisesta yhteistyöstä ja petostentorjunnasta arvonlisäverotuksen alalla (uudelleenlaadittu toisinto) | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

I   Päätöslauselmat, suositukset ja lausunnot

LAUSUNNOT

Euroopan tietosuojavaltuutettu

2010/C 066/01

Euroopan tietosuojavaltuutetun lausuntoehdotuksesta neuvoston asetukseksi hallinnollisesta yhteistyöstä ja petostentorjunnasta arvonlisäverotuksen alalla (uudelleenlaadittu toisinto)

1

| | II   Tiedonannot |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN JA LAITOSTEN TIEDONANNOT |
| | Euroopan komissio |
| 2010/C 066/02 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5712 – Mitsubishi Chemical Holdings/Mitsubishi Rayon Co) (
  1
  ) | 10 |
| 2010/C 066/03 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5750 – Wabco/Würth/JV) (
  1
  ) | 10 |

II   Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN JA LAITOSTEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

2010/C 066/02

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5712 – Mitsubishi Chemical Holdings/Mitsubishi Rayon Co) (
  1
  )

1

10

2010/C 066/03

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5750 – Wabco/Würth/JV) (
  1
  )

1

10

| | IV   Tiedotteet |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN JA LAITOSTEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan komissio |
| 2010/C 066/04 | Euron kurssi | 11 |
| 2010/C 066/05 | Komission tiedonanto eräiden maitoalan tuotteiden ja maitotuotteiden eräissä yhteisön avaamissa kiintiöissä vuoden 2010 toisella vuosipuoliskolla käytettävistä olevista määristä | 12 |

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN JA LAITOSTEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

2010/C 066/04

Euron kurssi

11

2010/C 066/05

Komission tiedonanto eräiden maitoalan tuotteiden ja maitotuotteiden eräissä yhteisön avaamissa kiintiöissä vuoden 2010 toisella vuosipuoliskolla käytettävistä olevista määristä

12

| | V   Lausunnot |
| --- | --- |
| | HALLINNOLLISET MENETTELYT |
| | Euroopan komissio |
| 2010/C 066/06 | Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman Ihmiset-työohjelmaan 2010 liittyvät ehdotuspyynnöt | 13 |
| 2010/C 066/07 | Ehdotuspyyntö: Liikennemuotosiirtymätoimet, katalyyttiset toimet, merten moottoritiet –toimet, liikenteen välttämistoimet ja yhteiset oppimistoimet toisessa Marco Polo -ohjelmassa (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1692/2006 – EUVL L 328, 24.11.2006, s. 1) | 14 |
| | KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Euroopan komissio |
| 2010/C 066/08 | Valtiontuki – Saksa – Valtiontuki C 40/09 (ex N 555/09) – Omaisuuserien irrottamiseen liittyvä lisätuki WestLB AG:lle – Kehotus huomautusten esittämiseen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  ) | 15 |

V   Lausunnot

HALLINNOLLISET MENETTELYT

Euroopan komissio

2010/C 066/06

Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman Ihmiset-työohjelmaan 2010 liittyvät ehdotuspyynnöt

13

2010/C 066/07

Ehdotuspyyntö: Liikennemuotosiirtymätoimet, katalyyttiset toimet, merten moottoritiet –toimet, liikenteen välttämistoimet ja yhteiset oppimistoimet toisessa Marco Polo -ohjelmassa (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1692/2006 – EUVL L 328, 24.11.2006, s. 1)

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1692/2006 – EUVL L 328, 24.11.2006, s. 1)

14

KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT

Euroopan komissio

2010/C 066/08

Valtiontuki – Saksa – Valtiontuki C 40/09 (ex N 555/09) – Omaisuuserien irrottamiseen liittyvä lisätuki WestLB AG:lle – Kehotus huomautusten esittämiseen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  )

1

15

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

I Päätöslauselmat, suositukset ja lausunnot

LAUSUNNOT

Euroopan tietosuojavaltuutettu

| 17.3.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 66/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 66/1

---

Euroopan tietosuojavaltuutetun lausuntoehdotuksesta neuvoston asetukseksi hallinnollisesta yhteistyöstä ja petostentorjunnasta arvonlisäverotuksen alalla (uudelleenlaadittu toisinto)

2010/C 66/01

EUROOPAN TIETOSUOJAVALTUUTETTU, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 286 artiklan,

ottaa huomioon Euroopan unionin perusoikeuskirjan ja erityisesti sen 8 artiklan,

ottaa huomioon yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (1),

ottaa huomioon yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18 päivänä joulukuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (2) ja erityisesti sen 41 artiklan,

ON ANTANUT SEURAAVAN LAUSUNNON:

I   JOHDANTO

| 1. | Komissio antoi 18. elokuuta 2009 ehdotuksen neuvoston asetukseksi hallinnollisesta yhteistyöstä ja petostentorjunnasta arvonlisäverotuksen alalla (3). Ehdotus on itse asiassa muutos hallinnollisesta yhteistyöstä arvonlisäverotuksen alalla annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 1798/2003 (4), jota on jo muutettu useaan otteeseen. Komissio on kuitenkin selkeyden ja ymmärrettävyyden vuoksi päättänyt käyttää uudelleenlaadintamenettelyä, mikä tarkoittaa, että neuvoston asetus (EY) N:o 1798/2003 kumotaan, jos neuvosto hyväksyy mainitun ehdotuksen. |
| --- | --- |

1.

Komissio antoi 18. elokuuta 2009 ehdotuksen neuvoston asetukseksi hallinnollisesta yhteistyöstä ja petostentorjunnasta arvonlisäverotuksen alalla (3). Ehdotus on itse asiassa muutos hallinnollisesta yhteistyöstä arvonlisäverotuksen alalla annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 1798/2003 (4), jota on jo muutettu useaan otteeseen. Komissio on kuitenkin selkeyden ja ymmärrettävyyden vuoksi päättänyt käyttää uudelleenlaadintamenettelyä, mikä tarkoittaa, että neuvoston asetus (EY) N:o 1798/2003 kumotaan, jos neuvosto hyväksyy mainitun ehdotuksen.

| 2. | Uudelleenlaadintamenettelyssä oikeudellinen tarkastelu rajoittuu periaatteessa vain komission ehdottamiin sisällön muutoksiin eikä siten koske ”muuttumattomina säilyviä säännöksiä” (5). Euroopan tietosuojavaltuutettu tarkastelee kuitenkin tässä lausunnossa voimassa olevaa asetusta ja siihen ehdotettuja sisällön muutoksia kokonaisuudessaan. Tällainen täysi analyysi on tarpeen tietosuojaa koskevan lainsäädännön vaikutuksen arvioimiseksi kunnolla. Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa muutoksia, jotka liittyvät myös tällaisiin muuttamattomiin säännöksiin. Se kehottaa lainsäätäjää ottamaan nämä suositukset huomioon uudelleenlaatimismenettelyn rajallisesta soveltamisalasta huolimatta. Tältä osin Euroopan tietosuojavaltuutettu viittaa uudelleenlaatimismenettelystä tehdyn toimielinten välisen sopimuksen 8 kohtaan, jossa edellytetään mahdollisuutta muuttaa muuttamattomia säännöksiä. |
| --- | --- |

2.

Uudelleenlaadintamenettelyssä oikeudellinen tarkastelu rajoittuu periaatteessa vain komission ehdottamiin sisällön muutoksiin eikä siten koske ”muuttumattomina säilyviä säännöksiä” (5). Euroopan tietosuojavaltuutettu tarkastelee kuitenkin tässä lausunnossa voimassa olevaa asetusta ja siihen ehdotettuja sisällön muutoksia kokonaisuudessaan. Tällainen täysi analyysi on tarpeen tietosuojaa koskevan lainsäädännön vaikutuksen arvioimiseksi kunnolla. Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa muutoksia, jotka liittyvät myös tällaisiin muuttamattomiin säännöksiin. Se kehottaa lainsäätäjää ottamaan nämä suositukset huomioon uudelleenlaatimismenettelyn rajallisesta soveltamisalasta huolimatta. Tältä osin Euroopan tietosuojavaltuutettu viittaa uudelleenlaatimismenettelystä tehdyn toimielinten välisen sopimuksen 8 kohtaan, jossa edellytetään mahdollisuutta muuttaa muuttamattomia säännöksiä.

| 3. | Ehdotuksen oikeusperusta on EY:n perustamissopimuksen 93 artikla, jonka nojalla neuvosto voi toteuttaa välillistä verotusta koskevia toimenpiteitä. Neuvosto päättää yksimielisesti komission ehdotuksesta sen jälkeen, kun Euroopan parlamenttia ja Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaa on kuultu. Oikeusperusta ja erityismenettely eivät muutu Lissabonin sopimuksen tultua voimaan. |
| --- | --- |

3.

Ehdotuksen oikeusperusta on EY:n perustamissopimuksen 93 artikla, jonka nojalla neuvosto voi toteuttaa välillistä verotusta koskevia toimenpiteitä. Neuvosto päättää yksimielisesti komission ehdotuksesta sen jälkeen, kun Euroopan parlamenttia ja Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaa on kuultu. Oikeusperusta ja erityismenettely eivät muutu Lissabonin sopimuksen tultua voimaan.

| 4. | Euroopan tietosuojavaltuutettua ei ole kuultu, kuten asetuksen (EY) N:o 45/2001 28 artiklan 2 kohta edellyttää. Sen vuoksi tämä lausunto perustuu mainitun asetuksen 41 artiklan 2 kohtaan. Tietosuojavaltuutettu suosittelee, että ehdotuksen johdanto-osassa viitataan tähän lausuntoon. |
| --- | --- |

4.

Euroopan tietosuojavaltuutettua ei ole kuultu, kuten asetuksen (EY) N:o 45/2001 28 artiklan 2 kohta edellyttää. Sen vuoksi tämä lausunto perustuu mainitun asetuksen 41 artiklan 2 kohtaan. Tietosuojavaltuutettu suosittelee, että ehdotuksen johdanto-osassa viitataan tähän lausuntoon.

| 5. | Euroopan tietosuojavaltuutettu on tietoinen siitä, että on tärkeää parantaa rajatylittävien petosten vastaisten toimenpiteiden tehokkuutta ja tehostaa alv:n kantamista rajatylittävissä tilanteissa. Vaikka tietojenvaihtoon, joka on osa hallinnollista yhteistyötä ja alv-petosten torjuntaa, sisältyy pääasiassa oikeushenkilöitä koskevia tietoja, on selvää, että myös luonnollisia henkilöitä koskevia tietoja käsitellään. Euroopan tietosuojavaltuutettu myöntää, että näiden tavoitteiden saavuttamiseksi on tarpeen käsitellä henkilötietoja. Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa kuitenkin, että tällaiset tiedot on käsiteltävä tietosuojaa koskevien yhteisön sääntöjen mukaisesti. |
| --- | --- |

5.

Euroopan tietosuojavaltuutettu on tietoinen siitä, että on tärkeää parantaa rajatylittävien petosten vastaisten toimenpiteiden tehokkuutta ja tehostaa alv:n kantamista rajatylittävissä tilanteissa. Vaikka tietojenvaihtoon, joka on osa hallinnollista yhteistyötä ja alv-petosten torjuntaa, sisältyy pääasiassa oikeushenkilöitä koskevia tietoja, on selvää, että myös luonnollisia henkilöitä koskevia tietoja käsitellään. Euroopan tietosuojavaltuutettu myöntää, että näiden tavoitteiden saavuttamiseksi on tarpeen käsitellä henkilötietoja. Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa kuitenkin, että tällaiset tiedot on käsiteltävä tietosuojaa koskevien yhteisön sääntöjen mukaisesti.

| 6. | Tilanteisiin, joissa henkilötietoja vaihdetaan rajojen yli EU:n sisällä, on kiinnitettävä erityistä huomiota, koska tällaisissa tapauksissa tietojen käsittely on moninaisempaa, mikä väistämättä johtaa rekisteröityjen oikeudelliseen epävarmuuteen: mukana voi olla toimijoita kaikista muista jäsenvaltioista ja tällöin saatetaan soveltaa näiden muiden jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä, joka voi poiketa hieman rekisteröityjen tuntemasta lainsäädännöstä tai soveltua rekisteröidylle vieraaseen oikeusjärjestelmään. |
| --- | --- |

6.

Tilanteisiin, joissa henkilötietoja vaihdetaan rajojen yli EU:n sisällä, on kiinnitettävä erityistä huomiota, koska tällaisissa tapauksissa tietojen käsittely on moninaisempaa, mikä väistämättä johtaa rekisteröityjen oikeudelliseen epävarmuuteen: mukana voi olla toimijoita kaikista muista jäsenvaltioista ja tällöin saatetaan soveltaa näiden muiden jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä, joka voi poiketa hieman rekisteröityjen tuntemasta lainsäädännöstä tai soveltua rekisteröidylle vieraaseen oikeusjärjestelmään.

| 7. | Euroopan tietosuojavaltuutettu on analysoinut asetukseen (EY) N:o 1798/2003 pohjautuvaa oikeudellista kehystä ja nyt ehdotettuja muutoksia ja toteaa, että vaikka niissä on useita myönteisiä piirteitä, kaikkia tietosuojaa koskeviin yhteisön sääntöihin perustuvia vaatimuksia ei ole noudatettu. |
| --- | --- |

7.

Euroopan tietosuojavaltuutettu on analysoinut asetukseen (EY) N:o 1798/2003 pohjautuvaa oikeudellista kehystä ja nyt ehdotettuja muutoksia ja toteaa, että vaikka niissä on useita myönteisiä piirteitä, kaikkia tietosuojaa koskeviin yhteisön sääntöihin perustuvia vaatimuksia ei ole noudatettu.

| 8. | Tätä näkökohtaa selvitetään tarkemmin III osassa (sovellettavat tietosuojasäännöt) ja IV osassa (ehdotuksen yksityiskohtainen analyysi), mutta sitä ennen Euroopan tietosuojavaltuutettu tarkastelee ehdotuksen asiayhteyttä, voimassa olevaa oikeudellista kehystä ja ehdotettuja muutoksia. |
| --- | --- |

8.

Tätä näkökohtaa selvitetään tarkemmin III osassa (sovellettavat tietosuojasäännöt) ja IV osassa (ehdotuksen yksityiskohtainen analyysi), mutta sitä ennen Euroopan tietosuojavaltuutettu tarkastelee ehdotuksen asiayhteyttä, voimassa olevaa oikeudellista kehystä ja ehdotettuja muutoksia.

II   YHTEISTYÖ EU:SSA ARVONLISÄVEROTUKSEN ALALLA

II.1   Asiayhteys

| 9. | Tämä ehdotus pohjautuu EU:ssa käytyihin keskusteluihin, jotka käynnistettiin virallisesti toukokuussa 2006 veropetosten torjunnasta sisämarkkinoilla annetulla komission tiedonannolla (6). Komissio julkaisi neuvoston ja Euroopan parlamentin kehotuksesta joulukuussa 2008 toisen tiedonannon koordinoidusta strategiasta alv-petosten torjunnan tehostamiseksi Euroopan unionissa (7). Tiedonannossa ilmoitettiin aiotuista useista muutoksista yleiseen alv-direktiiviin 2006/112/EY (8) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1798/2003 uudelleenlaadinnasta. |
| --- | --- |

9.

Tämä ehdotus pohjautuu EU:ssa käytyihin keskusteluihin, jotka käynnistettiin virallisesti toukokuussa 2006 veropetosten torjunnasta sisämarkkinoilla annetulla komission tiedonannolla (6). Komissio julkaisi neuvoston ja Euroopan parlamentin kehotuksesta joulukuussa 2008 toisen tiedonannon koordinoidusta strategiasta alv-petosten torjunnan tehostamiseksi Euroopan unionissa (7). Tiedonannossa ilmoitettiin aiotuista useista muutoksista yleiseen alv-direktiiviin 2006/112/EY (8) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1798/2003 uudelleenlaadinnasta.

| 10. | Neuvoston asetus (EY) N:o 1798/2003 on tähän asti ollut arvonlisäveroalan hallinnollista yhteistyötä koskeva viiteasetus. Komissio teki hiljattain tutkimuksen, joka julkaistiin 18 päivänä elokuuta 2009 eli samana päivänä kuin tämä ehdotus, ja sen mukaan veronkierron ja veropetosten torjuntaan alv:n osalta yhteisön sisällä tähtäävän jäsenvaltioiden välisen hallinnollisen yhteistyön tehokkuutta pidettiin epätyydyttävänä (9). Ehdotuksen pääasiallisena tavoitteena on siksi muuttaa neuvoston asetusta (EY) N:o 1798/2003 siten, että rajatylittävien petosten vastaisten toimenpiteiden tehokkuus ja alv:n kantaminen rajatylittävissä tilanteissa paranevat. |
| --- | --- |

10.

Neuvoston asetus (EY) N:o 1798/2003 on tähän asti ollut arvonlisäveroalan hallinnollista yhteistyötä koskeva viiteasetus. Komissio teki hiljattain tutkimuksen, joka julkaistiin 18 päivänä elokuuta 2009 eli samana päivänä kuin tämä ehdotus, ja sen mukaan veronkierron ja veropetosten torjuntaan alv:n osalta yhteisön sisällä tähtäävän jäsenvaltioiden välisen hallinnollisen yhteistyön tehokkuutta pidettiin epätyydyttävänä (9). Ehdotuksen pääasiallisena tavoitteena on siksi muuttaa neuvoston asetusta (EY) N:o 1798/2003 siten, että rajatylittävien petosten vastaisten toimenpiteiden tehokkuus ja alv:n kantaminen rajatylittävissä tilanteissa paranevat.

II.2   Nykyinen yhteistyöjärjestelmä: neuvoston asetus (EY) N:o 1798/2003

| 11. | EU otti neuvoston asetuksella (EY) N:o 1798/2003 käyttöön jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten välisen yhteisen hallinnollisen yhteistyön ja tietojenvaihdon järjestelmän, jonka tarkoituksena on auttaa niitä toimittamaan arvonlisäverotus oikein. Asetuksessa on luettelo toimivaltaisista viranomaisista, ja siinä velvoitetaan jäsenvaltiot nimeämään yksi keskusyhteystoimisto, joka vastaa yhteydenpidosta muihin jäsenvaltioihin hallinnollisen yhteistyön alalla. |
| --- | --- |

11.

EU otti neuvoston asetuksella (EY) N:o 1798/2003 käyttöön jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten välisen yhteisen hallinnollisen yhteistyön ja tietojenvaihdon järjestelmän, jonka tarkoituksena on auttaa niitä toimittamaan arvonlisäverotus oikein. Asetuksessa on luettelo toimivaltaisista viranomaisista, ja siinä velvoitetaan jäsenvaltiot nimeämään yksi keskusyhteystoimisto, joka vastaa yhteydenpidosta muihin jäsenvaltioihin hallinnollisen yhteistyön alalla.

| 12. | Tietoja vaihdetaan toimivaltaisten viranomaisten välillä kolmessa tilanteessa: pyynnöstä tapahtuva tietojenvaihto, ilman edeltävää pyyntöä tapahtuva tietojenvaihto (oma-aloitteinen tietojenvaihto) ja tietojen tallentaminen kunkin jäsenvaltion ylläpitämään sähköiseen tietokantaan, josta osa on suoraan muiden jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten käytettävissä. |
| --- | --- |

12.

Tietoja vaihdetaan toimivaltaisten viranomaisten välillä kolmessa tilanteessa: pyynnöstä tapahtuva tietojenvaihto, ilman edeltävää pyyntöä tapahtuva tietojenvaihto (oma-aloitteinen tietojenvaihto) ja tietojen tallentaminen kunkin jäsenvaltion ylläpitämään sähköiseen tietokantaan, josta osa on suoraan muiden jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten käytettävissä.

| 13. | Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1798/2003 määrätään jäsenvaltiot myös varmistamaan, että yhteisön sisäiseen tavaroiden luovutukseen ja palvelujen suoritukseen osallistuvat henkilöt voivat saada vahvistuksen kenen tahansa tietyn henkilön arvonlisäverotunnisteen voimassaolosta. Järjestelmä, josta tällainen vahvistus voidaan saada, on alv-tietojen vaihtojärjestelmä (”VIES”). |
| --- | --- |

13.

Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1798/2003 määrätään jäsenvaltiot myös varmistamaan, että yhteisön sisäiseen tavaroiden luovutukseen ja palvelujen suoritukseen osallistuvat henkilöt voivat saada vahvistuksen kenen tahansa tietyn henkilön arvonlisäverotunnisteen voimassaolosta. Järjestelmä, josta tällainen vahvistus voidaan saada, on alv-tietojen vaihtojärjestelmä (”VIES”).

| 14. | Asetuksessa säädetään, että tiedot olisi toimitettava yleensä sähköisesti. Näin ollen komissio vastaa yhteisen tietoliikenneverkon/yhteisen järjestelmien rajapinnan (CCN/CSI-järjestelmä) kehittämisestä siinä määrin, kuin tämä on tarpeen jäsenvaltioiden välisen tietojenvaihdon mahdollistamiseksi. Jäsenvaltiot vastaavat kansallisten järjestelmiensä kehittämisestä siinä määrin kuin on tarpeen tietojenvaihdon mahdollistamiseksi CCN/CSI-järjestelmää käyttäen. Asetuksessa on muita sääntöjä suhteista komissioon, samanaikaisista tarkastuksista ja kolmansista maista saatavien tietojen vaihtamisesta. |
| --- | --- |

14.

Asetuksessa säädetään, että tiedot olisi toimitettava yleensä sähköisesti. Näin ollen komissio vastaa yhteisen tietoliikenneverkon/yhteisen järjestelmien rajapinnan (CCN/CSI-järjestelmä) kehittämisestä siinä määrin, kuin tämä on tarpeen jäsenvaltioiden välisen tietojenvaihdon mahdollistamiseksi. Jäsenvaltiot vastaavat kansallisten järjestelmiensä kehittämisestä siinä määrin kuin on tarpeen tietojenvaihdon mahdollistamiseksi CCN/CSI-järjestelmää käyttäen. Asetuksessa on muita sääntöjä suhteista komissioon, samanaikaisista tarkastuksista ja kolmansista maista saatavien tietojen vaihtamisesta.

| 15. | Sitä ei ole määritelty, millaisia tietoja voidaan vaihtaa toimivaltaisten viranomaisten välillä pyynnöstä tai oma-aloitteisesti. Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1798/2003 1 artiklassa viitataan ainoastaan ”tietoihin”, joiden avulla ne voivat toimittaa arvonlisäverotuksen oikein. Sähköinen tietokanta sisältää arvonlisäverotunnisteen saaneiden verovelvollisten yhteenvetoilmoitukset, jotka kerätään yleisen alv-direktiivin mukaisesti. Näissä ilmoituksissa mainitaan eri verovelvollisten arvonlisäverotunnisteet ja asianomaisen verovelvollisen tavaraluovutusten kokonaisarvo. VIES:n avulla voidaan ainoastaan vahvistaa arvonlisäverotunnisteen voimassaolo. |
| --- | --- |

15.

Sitä ei ole määritelty, millaisia tietoja voidaan vaihtaa toimivaltaisten viranomaisten välillä pyynnöstä tai oma-aloitteisesti. Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1798/2003 1 artiklassa viitataan ainoastaan ”tietoihin”, joiden avulla ne voivat toimittaa arvonlisäverotuksen oikein. Sähköinen tietokanta sisältää arvonlisäverotunnisteen saaneiden verovelvollisten yhteenvetoilmoitukset, jotka kerätään yleisen alv-direktiivin mukaisesti. Näissä ilmoituksissa mainitaan eri verovelvollisten arvonlisäverotunnisteet ja asianomaisen verovelvollisen tavaraluovutusten kokonaisarvo. VIES:n avulla voidaan ainoastaan vahvistaa arvonlisäverotunnisteen voimassaolo.

II.3   Suunnitellut parannukset yleisluonteisesti

| 16. | Komissio pyrkii tällä ehdotuksella tehostamaan nykyistä yhteistyötä tekemällä toimivaltaisista viranomaisista yhteisesti vastuullisia alv-tulojen suojaamisesta kaikissa jäsenvaltioissa, edistämällä tietojenvaihtoa toimivaltaisten viranomaisten välillä sekä parantamalla näiden tietojen laatua ja johdonmukaisuutta (10). |
| --- | --- |

16.

Komissio pyrkii tällä ehdotuksella tehostamaan nykyistä yhteistyötä tekemällä toimivaltaisista viranomaisista yhteisesti vastuullisia alv-tulojen suojaamisesta kaikissa jäsenvaltioissa, edistämällä tietojenvaihtoa toimivaltaisten viranomaisten välillä sekä parantamalla näiden tietojen laatua ja johdonmukaisuutta (10).

| 17. | Jäsenvaltioiden välistä tietojenvaihtoa parannetaan määrittelemällä tapaukset, joissa toimivaltaiset viranomaiset eivät saa kieltäytyä vastaamasta tietopyyntöön tai hallinnollista tutkimusta koskevaan pyyntöön, ja tapaukset, joissa tietoja on vaihdettava oma-aloitteisesti (11). Lisäksi ehdotuksella tiukennetaan määräaikoja ja painotetaan sähköisten välineiden käyttöä. |
| --- | --- |

17.

Jäsenvaltioiden välistä tietojenvaihtoa parannetaan määrittelemällä tapaukset, joissa toimivaltaiset viranomaiset eivät saa kieltäytyä vastaamasta tietopyyntöön tai hallinnollista tutkimusta koskevaan pyyntöön, ja tapaukset, joissa tietoja on vaihdettava oma-aloitteisesti (11). Lisäksi ehdotuksella tiukennetaan määräaikoja ja painotetaan sähköisten välineiden käyttöä.

| 18. | Sähköisissä tietokannoissa olevien tietojen johdonmukaisuutta parannetaan määrittämällä, millaisia tietoja jäsenvaltioiden on syötettävä kansallisiin tietokantoihinsa. Lisäksi ehdotuksella laajennetaan muiden jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten suoraa, automaattista pääsyä sähköisiin tietokantoihin. Muut verovelvolliset voivat saada VIES:n kautta tietoonsa lisäksi sen henkilön nimen ja osoitteen, jolla on arvonlisäverotunniste. |
| --- | --- |

18.

Sähköisissä tietokannoissa olevien tietojen johdonmukaisuutta parannetaan määrittämällä, millaisia tietoja jäsenvaltioiden on syötettävä kansallisiin tietokantoihinsa. Lisäksi ehdotuksella laajennetaan muiden jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten suoraa, automaattista pääsyä sähköisiin tietokantoihin. Muut verovelvolliset voivat saada VIES:n kautta tietoonsa lisäksi sen henkilön nimen ja osoitteen, jolla on arvonlisäverotunniste.

| 19. | Ehdotuksessa täsmennetään myös tapaukset, joissa jäsenvaltiot voivat tai joissa niiden on pakko tehdä monenvälisiä tarkastuksia. Tämän lisäksi sillä luodaan oikeusperusta yhteisen toimintarakenteen perustamiseksi monenvälistä yhteistyötä varten (Eurofisc). Tämän järjestelmän avulla olisi voitava vaihtaa kohdennettuja tietoja nopeasti kaikkien jäsenvaltioiden välillä ja tehdä yhteiset riski- ja strategiset analyysit. |
| --- | --- |

19.

Ehdotuksessa täsmennetään myös tapaukset, joissa jäsenvaltiot voivat tai joissa niiden on pakko tehdä monenvälisiä tarkastuksia. Tämän lisäksi sillä luodaan oikeusperusta yhteisen toimintarakenteen perustamiseksi monenvälistä yhteistyötä varten (Eurofisc). Tämän järjestelmän avulla olisi voitava vaihtaa kohdennettuja tietoja nopeasti kaikkien jäsenvaltioiden välillä ja tehdä yhteiset riski- ja strategiset analyysit.

| 20. | Ehdotuksella otetaan lisäksi käyttöön vaatimus antaa palautetta, minkä ansioista jäsenvaltiot voivat arvioida tietojenvaihdon tehokkuutta. |
| --- | --- |

20.

Ehdotuksella otetaan lisäksi käyttöön vaatimus antaa palautetta, minkä ansioista jäsenvaltiot voivat arvioida tietojenvaihdon tehokkuutta.

| 21. | Useita kysymyksiä käsitellään myöhemmin komiteamenettelyä noudattaen. Tällaisia kysymyksiä ovat mm. toimivaltaisten viranomaisten tietopyynnöissä käytettävät vakiolomakkeet, palautevaatimusten järjestämistapa, sähköiseen tietokantaan syötettyjen tietojen muuttamisen tarpeellisuudesta tehtävien päätösten ja Eurofiscin perustamisen osalta noudatettavat perusteet. |
| --- | --- |

21.

Useita kysymyksiä käsitellään myöhemmin komiteamenettelyä noudattaen. Tällaisia kysymyksiä ovat mm. toimivaltaisten viranomaisten tietopyynnöissä käytettävät vakiolomakkeet, palautevaatimusten järjestämistapa, sähköiseen tietokantaan syötettyjen tietojen muuttamisen tarpeellisuudesta tehtävien päätösten ja Eurofiscin perustamisen osalta noudatettavat perusteet.

III   SOVELLETTAVAT TIETOSUOJASÄÄNNÖT

| 22. | Henkilötietoja käsiteltäessä olisi noudatettava tietosuojaa koskevaa yhteisön lainsäädäntöä. Tietosuojalainsäädännössä ”henkilötiedot” määritellään laajasti ”kaikenlaisiksi tunnistettua tai tunnistettavissa olevaa luonnollista henkilöä koskeviksi tiedoiksi” (12). Kuten edellä todetaan, tietojenvaihto kohdistuu nykyisin pääasiassa oikeushenkilöihin. Sen piiriin kuuluvat kuitenkin myös luonnollisia henkilöitä koskevat tiedot. Ehdotetun neuvoston asetuksen 1 artiklan 1 kohdassa oleva ilmaisu ”mitkä tahansa tiedot” näyttää kattavan myös oikeushenkilöille työskenteleviä tai niihin muulla tavalla yhteydessä olevia luonnollisia henkilöitä koskevat lisätiedot (ks. myös 31 kohta jäljempänä). |
| --- | --- |

22.

Henkilötietoja käsiteltäessä olisi noudatettava tietosuojaa koskevaa yhteisön lainsäädäntöä. Tietosuojalainsäädännössä ”henkilötiedot” määritellään laajasti ”kaikenlaisiksi tunnistettua tai tunnistettavissa olevaa luonnollista henkilöä koskeviksi tiedoiksi” (12). Kuten edellä todetaan, tietojenvaihto kohdistuu nykyisin pääasiassa oikeushenkilöihin. Sen piiriin kuuluvat kuitenkin myös luonnollisia henkilöitä koskevat tiedot. Ehdotetun neuvoston asetuksen 1 artiklan 1 kohdassa oleva ilmaisu ”mitkä tahansa tiedot” näyttää kattavan myös oikeushenkilöille työskenteleviä tai niihin muulla tavalla yhteydessä olevia luonnollisia henkilöitä koskevat lisätiedot (ks. myös 31 kohta jäljempänä).

| 23. | Jäsenvaltioiden suorittamaan tietojenkäsittelyyn sovelletaan direktiivin 95/46/EY täytäntöönpanemiseksi annettuja kansallisia sääntöjä. Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1798/2003 viitataan direktiiviin 95/46/EY kaksi kertaa: johdanto-osan 17 kappaleessa ja 41 artiklassa. Euroopan tietosuojavaltuutettu toteaa, että näissä säännöksissä viitataan direktiiviin 95/46/EY ainoastaan direktiivissä taattujen tiettyjen oikeuksien rajoittamismahdollisuuden osalta. Mainitut johdanto-osan kappale ja artikla ovat myös komission ehdotuksessa (johdanto-osan 35 kappaleena ja 57 artiklana), mutta niihin on aiottu eräitä muutoksia, joita tarkastellaan tarkemmin 49 kohdassa ja sitä jäljempänä olevissa kohdissa. Tässä vaiheessa on tärkeää huomauttaa, että komissio ehdottaa, että 41 artiklaan (uusi 57 artikla) lisätään yleinen virke, jonka mukaan ”tässä asetuksessa tarkoitettuihin tietojen tallentamiseen ja vaihtoon on sovellettava direktiivin 95/46/EY täytäntöönpanosäännöksiä”. Euroopan tietosuojavaltuutettu pitää tätä lisäystä tervetulleena ja kehottaa lainsäätäjää lisäämään tällaisen lausunnon myös johdanto-osan kappaleeseen. |
| --- | --- |

23.

Jäsenvaltioiden suorittamaan tietojenkäsittelyyn sovelletaan direktiivin 95/46/EY täytäntöönpanemiseksi annettuja kansallisia sääntöjä. Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1798/2003 viitataan direktiiviin 95/46/EY kaksi kertaa: johdanto-osan 17 kappaleessa ja 41 artiklassa. Euroopan tietosuojavaltuutettu toteaa, että näissä säännöksissä viitataan direktiiviin 95/46/EY ainoastaan direktiivissä taattujen tiettyjen oikeuksien rajoittamismahdollisuuden osalta. Mainitut johdanto-osan kappale ja artikla ovat myös komission ehdotuksessa (johdanto-osan 35 kappaleena ja 57 artiklana), mutta niihin on aiottu eräitä muutoksia, joita tarkastellaan tarkemmin 49 kohdassa ja sitä jäljempänä olevissa kohdissa. Tässä vaiheessa on tärkeää huomauttaa, että komissio ehdottaa, että 41 artiklaan (uusi 57 artikla) lisätään yleinen virke, jonka mukaan ”tässä asetuksessa tarkoitettuihin tietojen tallentamiseen ja vaihtoon on sovellettava direktiivin 95/46/EY täytäntöönpanosäännöksiä”. Euroopan tietosuojavaltuutettu pitää tätä lisäystä tervetulleena ja kehottaa lainsäätäjää lisäämään tällaisen lausunnon myös johdanto-osan kappaleeseen.

| 24. | Vaikka komissio ei suoranaisesti osallistu toimivaltaisten viranomaisten väliseen tietojenvaihtoon, 51 artiklan 2 kohta osoittaa, että komissio vastaanottaa ”kaikki käytettävissä olevat tiedot, joilla on merkitystä tätä asetusta sovellettaessa”, ”tilastotiedot” ja ”muut tiedot”, joista voi olla apua arvonlisäverotuksen toimittamiseksi oikein 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla (13). Kuten 14 kohdassa jo todetaan, komissio on lisäksi vastuussa ”tarvittavasta CCN/CSI-järjestelmän kehittämisestä”, jotta jäsenvaltioiden välinen tietojenvaihto olisi mahdollista (55 artikla). Kuten 57 artiklan 2 kohdasta käy ilmi, tähän vastuuseen voi tietyin edellytyksin kuulua pääsy järjestelmän kautta vaihdettuihin tietoihin. |
| --- | --- |

24.

Vaikka komissio ei suoranaisesti osallistu toimivaltaisten viranomaisten väliseen tietojenvaihtoon, 51 artiklan 2 kohta osoittaa, että komissio vastaanottaa ”kaikki käytettävissä olevat tiedot, joilla on merkitystä tätä asetusta sovellettaessa”, ”tilastotiedot” ja ”muut tiedot”, joista voi olla apua arvonlisäverotuksen toimittamiseksi oikein 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla (13). Kuten 14 kohdassa jo todetaan, komissio on lisäksi vastuussa ”tarvittavasta CCN/CSI-järjestelmän kehittämisestä”, jotta jäsenvaltioiden välinen tietojenvaihto olisi mahdollista (55 artikla). Kuten 57 artiklan 2 kohdasta käy ilmi, tähän vastuuseen voi tietyin edellytyksin kuulua pääsy järjestelmän kautta vaihdettuihin tietoihin.

| 25. | Edellä mainitusta seuraa, että komissio käsittelee myös henkilötietoja. Sen vuoksi sitä sitovat EU:n toimielimiin ja elimiin sovellettavat tietosuojasäännöt, jotka säädetään asetuksessa (EY) N:o 45/2001 ja joiden noudattamista Euroopan tietosuojavaltuutettu valvoo. Selkeyden vuoksi ja asetuksen sovellettavuuteen mahdollisesti kohdistuvien epäilyjen estämiseksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää lisäämään johdanto-osan kappaleisiin ja johonkin aineelliseen säännökseen viittauksen asetukseen. |
| --- | --- |

25.

Edellä mainitusta seuraa, että komissio käsittelee myös henkilötietoja. Sen vuoksi sitä sitovat EU:n toimielimiin ja elimiin sovellettavat tietosuojasäännöt, jotka säädetään asetuksessa (EY) N:o 45/2001 ja joiden noudattamista Euroopan tietosuojavaltuutettu valvoo. Selkeyden vuoksi ja asetuksen sovellettavuuteen mahdollisesti kohdistuvien epäilyjen estämiseksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää lisäämään johdanto-osan kappaleisiin ja johonkin aineelliseen säännökseen viittauksen asetukseen.

| 26. | Jos henkilötietoja käsitellään, direktiivin 95/46/EY 16 ja 17 artiklassa sekä asetuksen (EY) N:o 45/2001 21 ja 22 artiklassa edellytetään, että tietojenkäsittelyn luottamuksellisuus ja turvallisuus varmistetaan. Edellä mainitussa 55 artiklassa ei ilmaista yhtä tarkasti, onko komissio vastuussa CCN/CSI-järjestelmän ylläpidosta ja turvallisuudesta (14). Jotta vältettäisiin luottamuksellisuuden ja turvallisuuden varmistamista koskevaan vastuuseen kohdistuvat epäilyt, Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää määrittelemään komission vastuu tarkemmin tältä osin, korostamaan jäsenvaltioiden velvoitteita ja asettamaan nämä kysymykset direktiiviin 95/46/EY ja asetukseen (EY) N:o 45/2001 perustuvien vaatimusten asiayhteyteen. |
| --- | --- |

26.

Jos henkilötietoja käsitellään, direktiivin 95/46/EY 16 ja 17 artiklassa sekä asetuksen (EY) N:o 45/2001 21 ja 22 artiklassa edellytetään, että tietojenkäsittelyn luottamuksellisuus ja turvallisuus varmistetaan. Edellä mainitussa 55 artiklassa ei ilmaista yhtä tarkasti, onko komissio vastuussa CCN/CSI-järjestelmän ylläpidosta ja turvallisuudesta (14). Jotta vältettäisiin luottamuksellisuuden ja turvallisuuden varmistamista koskevaan vastuuseen kohdistuvat epäilyt, Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää määrittelemään komission vastuu tarkemmin tältä osin, korostamaan jäsenvaltioiden velvoitteita ja asettamaan nämä kysymykset direktiiviin 95/46/EY ja asetukseen (EY) N:o 45/2001 perustuvien vaatimusten asiayhteyteen.

| 27. | Sen selkeyttäminen, kuka on vastuussa tietosuojasääntöjen noudattamisesta (tietosuojasanastossa käytetään ilmaisua ”rekisterinpitäjä” (15), on tärkeää myös Eurofiscin perustamisen kannalta. Eurofisc koostuu 35 artiklan mukaan jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten nimeämistä toimivaltaisista virkamiehistä. Komissio tukee Eurofisciä teknisesti, hallinnollisesti ja toiminnallisesti. Ehdotettu rakenne herättää kysymyksiä siitä, mitä tietosuojalainsäädäntöä sovelletaan (direktiiviä 95/46/EY vai asetusta (EY) N:o 45/2001) ja kuka on vastuussa näiden sääntöjen noudattamisesta. Onko komission tarkoituksena, että jäsenvaltiot ovat vastuussa yksin vai yhdessä komission kanssa, vai onko vastuuviranomaisena Eurofisc sellaisenaan tai kenties yhdessä komission kanssa? Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää selventämään näitä kysymyksiä ja varmistamaan, että vastuunjako on selkeä. |
| --- | --- |

27.

Sen selkeyttäminen, kuka on vastuussa tietosuojasääntöjen noudattamisesta (tietosuojasanastossa käytetään ilmaisua ”rekisterinpitäjä” (15), on tärkeää myös Eurofiscin perustamisen kannalta. Eurofisc koostuu 35 artiklan mukaan jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten nimeämistä toimivaltaisista virkamiehistä. Komissio tukee Eurofisciä teknisesti, hallinnollisesti ja toiminnallisesti. Ehdotettu rakenne herättää kysymyksiä siitä, mitä tietosuojalainsäädäntöä sovelletaan (direktiiviä 95/46/EY vai asetusta (EY) N:o 45/2001) ja kuka on vastuussa näiden sääntöjen noudattamisesta. Onko komission tarkoituksena, että jäsenvaltiot ovat vastuussa yksin vai yhdessä komission kanssa, vai onko vastuuviranomaisena Eurofisc sellaisenaan tai kenties yhdessä komission kanssa? Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää selventämään näitä kysymyksiä ja varmistamaan, että vastuunjako on selkeä.

IV   EHDOTUKSEN YKSITYISKOHTAINEN TARKASTELU

IV.1   Tietojen ja tavoitteiden täsmentäminen ja tietojenkäsittelytarpeen varmistaminen

| 28. | Euroopan tietosuojavaltuutettu toteaa, että ehdotuksessa ei täsmennetä riittävällä tavalla, millaisia tietoja vaihdetaan ja mitä tarkoituksia varten niitä vaihdetaan. Ehdotuksessa ei myöskään varmisteta riittävällä tavalla, että henkilötietoja vaihdetaan ainoastaan tarvittaessa. Nämä käyvät ilmi ehdotetun neuvoston asetuksen 1 artiklan 1 kohdasta. |
| --- | --- |

28.

Euroopan tietosuojavaltuutettu toteaa, että ehdotuksessa ei täsmennetä riittävällä tavalla, millaisia tietoja vaihdetaan ja mitä tarkoituksia varten niitä vaihdetaan. Ehdotuksessa ei myöskään varmisteta riittävällä tavalla, että henkilötietoja vaihdetaan ainoastaan tarvittaessa. Nämä käyvät ilmi ehdotetun neuvoston asetuksen 1 artiklan 1 kohdasta.

| 29. | Ehdotuksen 1 artiklan 1 kohdassa mainitaan asetuksen kokonaistavoite, joka on kansallisen alv-lainsäädännön noudattamisen varmistaminen. Tämä tavoite on saavutettava jäsenvaltioiden välisellä yhteistyöllä ja vaihtamalla jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten välillä kaikenlaisia tietoja, joista voi olla apua arvonlisäverotuksen toimittamiseksi oikein, arvonlisäveron oikean soveltamisen varmistamiseksi erityisesti yhteisön sisäisissä liiketoimissa ja petosten torjumiseksi. |
| --- | --- |

29.

Ehdotuksen 1 artiklan 1 kohdassa mainitaan asetuksen kokonaistavoite, joka on kansallisen alv-lainsäädännön noudattamisen varmistaminen. Tämä tavoite on saavutettava jäsenvaltioiden välisellä yhteistyöllä ja vaihtamalla jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten välillä kaikenlaisia tietoja, joista voi olla apua arvonlisäverotuksen toimittamiseksi oikein, arvonlisäveron oikean soveltamisen varmistamiseksi erityisesti yhteisön sisäisissä liiketoimissa ja petosten torjumiseksi.

| 30. | Ehdotuksen 1 artiklan 1 kohta ei sinällään täyttäisi yhteisön tietosuojasäännöistä johtuvia vaatimuksia, sillä sen sanamuoto on liian väljä ja jättää liikaa tilaa harkinnalle. Vaarana on, että sovellettavat tietosuojasäännöt jäävät tämän vuoksi käytännössä laajalti noudattamatta. |
| --- | --- |

30.

Ehdotuksen 1 artiklan 1 kohta ei sinällään täyttäisi yhteisön tietosuojasäännöistä johtuvia vaatimuksia, sillä sen sanamuoto on liian väljä ja jättää liikaa tilaa harkinnalle. Vaarana on, että sovellettavat tietosuojasäännöt jäävät tämän vuoksi käytännössä laajalti noudattamatta.

| 31. | Ensinnäkin ilmaisu ”kaikenlaiset tiedot” on hyvin laaja ja voi aiheuttaa suhteettoman tietojenvaihdon vaaran. Kuten edellä todetaan, tietojenvaihdon piiriin näyttävät kuuluvan jopa oikeushenkilöille työskenteleviä tai niihin muulla tavalla yhteydessä olevia luonnollisia henkilöitä koskevat lisätiedot. Tältä osin Euroopan tietosuojavaltuutettu haluaa viitata säännöksiin, jotka koskevat erityisiä tietoluokkia ja joissa on tiukempia erityissääntöjä rikoksiin, rikostuomioihin, hallinnollisiin sanktioihin tai siviiliprosesseissa annettuihin tuomioihin liittyvien tietojen käsittelylle (16). |
| --- | --- |

31.

Ensinnäkin ilmaisu ”kaikenlaiset tiedot” on hyvin laaja ja voi aiheuttaa suhteettoman tietojenvaihdon vaaran. Kuten edellä todetaan, tietojenvaihdon piiriin näyttävät kuuluvan jopa oikeushenkilöille työskenteleviä tai niihin muulla tavalla yhteydessä olevia luonnollisia henkilöitä koskevat lisätiedot. Tältä osin Euroopan tietosuojavaltuutettu haluaa viitata säännöksiin, jotka koskevat erityisiä tietoluokkia ja joissa on tiukempia erityissääntöjä rikoksiin, rikostuomioihin, hallinnollisiin sanktioihin tai siviiliprosesseissa annettuihin tuomioihin liittyvien tietojen käsittelylle (16).

| 32. | Toiseksi tarkoitukset, joita varten tietoja voidaan vaihtaa, ovat erittäin yleisiä, mikä ei noudata vaatimusta, jonka mukaan tarkoituksen on oltava tietty ja nimenomainen (17). |
| --- | --- |

32.

Toiseksi tarkoitukset, joita varten tietoja voidaan vaihtaa, ovat erittäin yleisiä, mikä ei noudata vaatimusta, jonka mukaan tarkoituksen on oltava tietty ja nimenomainen (17).

| 33. | Kolmanneksi 1 artiklan 1 kohdan mukaan tietoja voidaan vaihtaa, jos ”niistä voi olla apua” toisen jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle. Jos kyseessä ovat henkilötiedot, tämä ei noudattaisi vaatimusta, jonka mukaan tietoja saadaan käsitellä ainoastaan siltä osin kuin tämä on tarpeen vahvistetun tavoitteen saavuttamiseksi (18). Tietojenvaihtotarvetta ei voida arvioida, jos kyseessä olevien henkilötietojen lajia ei tiedetä tarkkaan ja tavoitteita ei täsmennetä tarkemmin. |
| --- | --- |

33.

Kolmanneksi 1 artiklan 1 kohdan mukaan tietoja voidaan vaihtaa, jos ”niistä voi olla apua” toisen jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle. Jos kyseessä ovat henkilötiedot, tämä ei noudattaisi vaatimusta, jonka mukaan tietoja saadaan käsitellä ainoastaan siltä osin kuin tämä on tarpeen vahvistetun tavoitteen saavuttamiseksi (18). Tietojenvaihtotarvetta ei voida arvioida, jos kyseessä olevien henkilötietojen lajia ei tiedetä tarkkaan ja tavoitteita ei täsmennetä tarkemmin.

| 34. | Sen vuoksi tavoite ja vaihdettavissa olevien tai vaihdettavien tietojen laji on täsmennettävä tarkemmin tai edes pääpiirteittäin tai luokittain, jotta tietojenvaihto täyttäisi tietosuojavaatimukset. Tämän myötä olisi myös varmistettava, että välttämättömyyden periaatetta noudatetaan. |
| --- | --- |

34.

Sen vuoksi tavoite ja vaihdettavissa olevien tai vaihdettavien tietojen laji on täsmennettävä tarkemmin tai edes pääpiirteittäin tai luokittain, jotta tietojenvaihto täyttäisi tietosuojavaatimukset. Tämän myötä olisi myös varmistettava, että välttämättömyyden periaatetta noudatetaan.

| 35. | Koko neuvoston asetusta (EY) N:o 1798/2003 ja siihen ehdotettuja muutoksia tarkastellessaan Euroopan tietosuojavaltuutettu toteaa, ettei lisätäsmennyksiä ole tehty tai että ne ovat ainakin vaillinaisia. Euroopan tietosuojavaltuutettu käsittelee tätä seikkaa tarkemmin jäljempänä. Niinpä eri käsittelytoimet on erotettava toisistaan: pyynnöstä tapahtuva tietojenvaihto, oma-aloitteinen tietojenvaihto, tietojen oleminen toimivaltaisten viranomaisten saatavilla sähköisessä tietokannassa, muiden arvonlisäverotunnisteen omaavien henkilöiden saatavilla (VIES) olevat tiedot ja Eurofiscin suorittama tietojenkäsittely. |
| --- | --- |

35.

Koko neuvoston asetusta (EY) N:o 1798/2003 ja siihen ehdotettuja muutoksia tarkastellessaan Euroopan tietosuojavaltuutettu toteaa, ettei lisätäsmennyksiä ole tehty tai että ne ovat ainakin vaillinaisia. Euroopan tietosuojavaltuutettu käsittelee tätä seikkaa tarkemmin jäljempänä. Niinpä eri käsittelytoimet on erotettava toisistaan: pyynnöstä tapahtuva tietojenvaihto, oma-aloitteinen tietojenvaihto, tietojen oleminen toimivaltaisten viranomaisten saatavilla sähköisessä tietokannassa, muiden arvonlisäverotunnisteen omaavien henkilöiden saatavilla (VIES) olevat tiedot ja Eurofiscin suorittama tietojenkäsittely.

Pyynnöstä annettavat tiedot

| 36. | Pyynnöstä annettavien tietojen osalta ei ole annettu lisätäsmennyksiä sen suhteen, millaisia tietoja tai mitä tarkoituksia varten tietoja vaihdetaan. Ehdotuksen 7 artiklassa viitataan ”1 kohdassa tarkoitettuihin tietoihin”, joihin kuuluvat myös ”yhteen tai useampaan konkreettiseen tapaukseen” liittyvät tiedot. Tietopyyntö voi johtaa hallinnollisen tutkimuksen tekemiseen. Lisäksi 9 artiklassa viitataan ”asiaankuuluvien tietojen” toimittamiseen. Ei täsmennetä, millaisista tiedoista voi olla kyse. Tarkoituksia, joita varten tietoja voidaan käsitellä, ei ole täsmennetty eikä välttämättömyyden vaatimusta ole mainittu. |
| --- | --- |

36.

Pyynnöstä annettavien tietojen osalta ei ole annettu lisätäsmennyksiä sen suhteen, millaisia tietoja tai mitä tarkoituksia varten tietoja vaihdetaan. Ehdotuksen 7 artiklassa viitataan ”1 kohdassa tarkoitettuihin tietoihin”, joihin kuuluvat myös ”yhteen tai useampaan konkreettiseen tapaukseen” liittyvät tiedot. Tietopyyntö voi johtaa hallinnollisen tutkimuksen tekemiseen. Lisäksi 9 artiklassa viitataan ”asiaankuuluvien tietojen” toimittamiseen. Ei täsmennetä, millaisista tiedoista voi olla kyse. Tarkoituksia, joita varten tietoja voidaan käsitellä, ei ole täsmennetty eikä välttämättömyyden vaatimusta ole mainittu.

| 37. | Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää täsmentämään, millaisia henkilötietoja voidaan vaihtaa ja millaisia tarkoituksia varten niitä voidaan vaihtaa, sekä arvioimaan toimittamisen välttämättömyys tai ainakin varmistamaan välttämättömyyden periaatteen noudattaminen. |
| --- | --- |

37.

Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää täsmentämään, millaisia henkilötietoja voidaan vaihtaa ja millaisia tarkoituksia varten niitä voidaan vaihtaa, sekä arvioimaan toimittamisen välttämättömyys tai ainakin varmistamaan välttämättömyyden periaatteen noudattaminen.

Oma-aloitteinen tietojenvaihto

| 38. | Oma-aloitteisen tietojenvaihdon osalta määritellään, missä tapauksissa jäsenvaltion on toimitettava tiedot muulle toimivaltaiselle viranomaiselle. Vaihdettavien tietojen lajin osalta viitataan jälleen 1 artiklan 1 kohtaan. Ehdotuksen 14 artiklan 1 kohdassa mainitaan seuraavat tapaukset:






  1. | verotuksen katsotaan tapahtuvan määräjäsenvaltiossa ja alkuperäjäsenvaltion toimittamia tietoja tarvitaan määräjäsenvaltion tarkastusjärjestelmän tehokasta toimintaa varten; |
| --- | --- | --- |

38.

Oma-aloitteisen tietojenvaihdon osalta määritellään, missä tapauksissa jäsenvaltion on toimitettava tiedot muulle toimivaltaiselle viranomaiselle. Vaihdettavien tietojen lajin osalta viitataan jälleen 1 artiklan 1 kohtaan. Ehdotuksen 14 artiklan 1 kohdassa mainitaan seuraavat tapaukset:

1.

verotuksen katsotaan tapahtuvan määräjäsenvaltiossa ja alkuperäjäsenvaltion toimittamia tietoja tarvitaan määräjäsenvaltion tarkastusjärjestelmän tehokasta toimintaa varten;

| 2. | jäsenvaltiolla on syytä uskoa, että toisessa jäsenvaltiossa on tapahtunut tai on todennäköisesti tapahtunut arvonlisäverolainsäädännön rikkominen; |
| --- | --- |

2.

jäsenvaltiolla on syytä uskoa, että toisessa jäsenvaltiossa on tapahtunut tai on todennäköisesti tapahtunut arvonlisäverolainsäädännön rikkominen;

| 3. | toisessa jäsenvaltiossa on verotulojen menetyksen vaara. |
| --- | --- |

3.

toisessa jäsenvaltiossa on verotulojen menetyksen vaara.

Vaikka erityisesti toinen ja kolmas tapaus ovat edelleen väljiä, näitä kolmea tapausta voitaisiin periaatteessa pitää lisätäsmennyksinä sen suhteen, mitä tarkoituksia varten tietoja voidaan vaihtaa. Ensimmäisessä tapauksessa on otettu huomioon välttämättömyyden periaate. Oma-aloitteinen tietojenvaihto ei ole kuitenkaan rajattu pelkästään näihin kolmeen tilanteeseen. Ehdotuksen 15 artiklan mukaan on toimitettava oma-aloitteisesti myös toimivaltaisten viranomaisten tiedossa olevat 1 artiklassa tarkoitetut tiedot, jotka ”voivat olla hyödyksi” muiden jäsenvaltioiden toimivaltaiselle viranomaiselle.

| 39. | Ehdotetuilla muutoksilla itse asiassa väljennetään nykyisiä säännöksiä. Asetuksen (EY) N:o 1798/2003 18 artiklan mukaan oma-aloitteisesti vaihdettavien tietojen tarkat luokat on määriteltävä komiteamenettelyä noudattaen. Komissio ehdottaa nyt tämän säännöksen poistamista. |
| --- | --- |

39.

Ehdotetuilla muutoksilla itse asiassa väljennetään nykyisiä säännöksiä. Asetuksen (EY) N:o 1798/2003 18 artiklan mukaan oma-aloitteisesti vaihdettavien tietojen tarkat luokat on määriteltävä komiteamenettelyä noudattaen. Komissio ehdottaa nyt tämän säännöksen poistamista.

| 40. | Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa jälleen lainsäätäjää täsmentämään, millaisia henkilötietoja voidaan vaihtaa ja mitä tarkoituksia varten niitä voidaan vaihtaa, sekä arvioimaan toimittamisen välttämättömyys tai ainakin varmistamaan välttämättömyyden periaatteen noudattaminen. |
| --- | --- |

40.

Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa jälleen lainsäätäjää täsmentämään, millaisia henkilötietoja voidaan vaihtaa ja mitä tarkoituksia varten niitä voidaan vaihtaa, sekä arvioimaan toimittamisen välttämättömyys tai ainakin varmistamaan välttämättömyyden periaatteen noudattaminen.

Sähköisissä tietokannoissa olevien tietojen saatavuus

| 41. | Sähköisissä tietokannoissa toimivaltaisten viranomaisten saatavilla olevien tietojen osalta ehdotus on tarkempi sen suhteen, millaisia tietoja tietokannat sisältävät. Sen 18 artiklassa on luettelo tiedoista, jotka on talletettava sähköiseen tietokantaan ja käsiteltävä siellä. Kyseessä ovat yleisen alv-direktiivin 2006/112/EY nojalla kerätyt tiedot, jotka ovat yhteenvetoilmoituksista saatuja tietoja ja kansallisten viranomaisten sellaisten muualle sijoittautuneiden verovelvollisten rekisteröimistä varten keräämiä tietoja, jotka suorittavat sähköisiä palveluja muille ei-verovelvollisille. Muita tietokannassa olevia tietoja ovat arvonlisäverotunnisteen omaavien henkilöiden henkilöllisyys, toiminta tai oikeudellinen muoto sekä pyynnöstä tai oma-aloitteisesti tapahtuvan tietojenvaihdon historia näiden henkilöiden osalta. Sellaisten tietojen luettelo ja yksityiskohdat, joita ei kerätä alv-direktiivin nojalla, on hyväksyttävä komiteamenettelyä noudattaen. |
| --- | --- |

41.

Sähköisissä tietokannoissa toimivaltaisten viranomaisten saatavilla olevien tietojen osalta ehdotus on tarkempi sen suhteen, millaisia tietoja tietokannat sisältävät. Sen 18 artiklassa on luettelo tiedoista, jotka on talletettava sähköiseen tietokantaan ja käsiteltävä siellä. Kyseessä ovat yleisen alv-direktiivin 2006/112/EY nojalla kerätyt tiedot, jotka ovat yhteenvetoilmoituksista saatuja tietoja ja kansallisten viranomaisten sellaisten muualle sijoittautuneiden verovelvollisten rekisteröimistä varten keräämiä tietoja, jotka suorittavat sähköisiä palveluja muille ei-verovelvollisille. Muita tietokannassa olevia tietoja ovat arvonlisäverotunnisteen omaavien henkilöiden henkilöllisyys, toiminta tai oikeudellinen muoto sekä pyynnöstä tai oma-aloitteisesti tapahtuvan tietojenvaihdon historia näiden henkilöiden osalta. Sellaisten tietojen luettelo ja yksityiskohdat, joita ei kerätä alv-direktiivin nojalla, on hyväksyttävä komiteamenettelyä noudattaen.

| 42. | Tietokantaan syötetään 1 päivästä tammikuuta 2015 myös palveluja suorittavia henkilöitä koskevia tietoja, joita ovat mm. heidän liikevaihtonsa ja tiedot siitä, miten he ovat noudattaneet verovelvoitteitaan, kuten tiedot veroilmoituksen jättämisestä myöhässä ja veroveloista (ks. 18 artiklan 3 kohta). |
| --- | --- |

42.

Tietokantaan syötetään 1 päivästä tammikuuta 2015 myös palveluja suorittavia henkilöitä koskevia tietoja, joita ovat mm. heidän liikevaihtonsa ja tiedot siitä, miten he ovat noudattaneet verovelvoitteitaan, kuten tiedot veroilmoituksen jättämisestä myöhässä ja veroveloista (ks. 18 artiklan 3 kohta).

| 43. | Ehdotuksen 22 artiklassa jäsenvaltioita velvoitetaan myöntämään muiden jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille automaattinen pääsy sähköisessä tietokannassa oleviin tietoihin. Sitä, mitä tarkoituksia varten toimivaltaiset viranomaiset voivat tutustua tietokannan tietoihin, ei ole täsmennetty. Tämä poikkeaa nykyisestä asetuksesta, jossa säädetään, että toimivaltaisilla viranomaisilla voi olla suora pääsy rajoitettuun osaan tiedoista ”ainoastaan arvonlisäverolainsäädännön rikkomisen estämiseksi” ja ”aina, kun se katsoo tämän tarpeelliseksi ... tavaroiden yhteisökaupan tai palvelujen yhteisökaupan valvomisen kannalta” (ks. nykyinen 24 artikla). |
| --- | --- |

43.

Ehdotuksen 22 artiklassa jäsenvaltioita velvoitetaan myöntämään muiden jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille automaattinen pääsy sähköisessä tietokannassa oleviin tietoihin. Sitä, mitä tarkoituksia varten toimivaltaiset viranomaiset voivat tutustua tietokannan tietoihin, ei ole täsmennetty. Tämä poikkeaa nykyisestä asetuksesta, jossa säädetään, että toimivaltaisilla viranomaisilla voi olla suora pääsy rajoitettuun osaan tiedoista ”ainoastaan arvonlisäverolainsäädännön rikkomisen estämiseksi” ja ”aina, kun se katsoo tämän tarpeelliseksi ... tavaroiden yhteisökaupan tai palvelujen yhteisökaupan valvomisen kannalta” (ks. nykyinen 24 artikla).

| 44. | Ehdotuksella laajennetaan toimivaltaisten viranomaisten pääsyä tietokantaan, mikä lisää tietosuojariskejä. Jos kuitenkin sähköiseen tietokantaan tallennettujen henkilötietokenttien määrä on mahdollisimman rajoitettu, tämä ei välttämättä aiheuta ongelmaa tietosuojan kannalta. Tältä osin Euroopan tietosuojavaltuutettu suhtautuu myönteisesti tietokannoissa olevien tietojen täsmentämiseen. Ehdotuksessa mainitaan kuitenkin ainoastaan, millaisia tietoja jäsenvaltiot ovat velvoitettuja tallettamaan tietokantaan, mutta ei sitä, voidaanko siihen syöttää myös muita tietoja ja ovatko nämä tiedot myös muiden toimivaltaisten viranomaisten saatavilla. Sen vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että lainsäätäjä ilmaisee nimenomaisesti, että tietokantaan ei saa syöttää muita henkilötietoja, tai ainakin varmistaa, että automaattinen pääsy koskee pelkästään mainittuja tietoluokkia. Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää täsmentämään, mitä tarkoituksia varten tietokantoihin on suora pääsy, ja varmistamaan välttämättömyyden periaatteen noudattaminen. |
| --- | --- |

44.

Ehdotuksella laajennetaan toimivaltaisten viranomaisten pääsyä tietokantaan, mikä lisää tietosuojariskejä. Jos kuitenkin sähköiseen tietokantaan tallennettujen henkilötietokenttien määrä on mahdollisimman rajoitettu, tämä ei välttämättä aiheuta ongelmaa tietosuojan kannalta. Tältä osin Euroopan tietosuojavaltuutettu suhtautuu myönteisesti tietokannoissa olevien tietojen täsmentämiseen. Ehdotuksessa mainitaan kuitenkin ainoastaan, millaisia tietoja jäsenvaltiot ovat velvoitettuja tallettamaan tietokantaan, mutta ei sitä, voidaanko siihen syöttää myös muita tietoja ja ovatko nämä tiedot myös muiden toimivaltaisten viranomaisten saatavilla. Sen vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että lainsäätäjä ilmaisee nimenomaisesti, että tietokantaan ei saa syöttää muita henkilötietoja, tai ainakin varmistaa, että automaattinen pääsy koskee pelkästään mainittuja tietoluokkia. Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää täsmentämään, mitä tarkoituksia varten tietokantoihin on suora pääsy, ja varmistamaan välttämättömyyden periaatteen noudattaminen.

| 45. | Tietojenvaihtoa sähköisten tietokantojen kautta koskevassa osassa on myös sääntöjä, jotka liittyvät tietojen laatuun. Ehdotuksen 20 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että niiden tietokannat pidetään ajan tasalla ja ovat aukottomia ja täsmällisiä. Sen 23 artiklassa säädetään, että tiedot on tarkastettava säännöllisesti, jotta tietokannassa olevien tietojen laatu ja luotettavuus taataan. Nämä vaatimukset vastaavat täysin direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan d alakohdassa ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan d alakohdassa säädettyjä tietojen laatua koskevia vaatimuksia. Lisäksi 20 artiklassa säädetään, että komiteamenettelyä noudattaen on määriteltävä perusteet, joilla päätetään, mitkä tietokannan muutokset eivät ole asiaankuuluvia, olennaisia tai hyödyllisiä ja joita ei siksi tarvitse tehdä. Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, että näiden perusteiden olisi oltava tietosuojaa koskevien vaatimusten mukaisia (ks. myös jäljempänä 57–59 kohta). |
| --- | --- |

45.

Tietojenvaihtoa sähköisten tietokantojen kautta koskevassa osassa on myös sääntöjä, jotka liittyvät tietojen laatuun. Ehdotuksen 20 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että niiden tietokannat pidetään ajan tasalla ja ovat aukottomia ja täsmällisiä. Sen 23 artiklassa säädetään, että tiedot on tarkastettava säännöllisesti, jotta tietokannassa olevien tietojen laatu ja luotettavuus taataan. Nämä vaatimukset vastaavat täysin direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan d alakohdassa ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan d alakohdassa säädettyjä tietojen laatua koskevia vaatimuksia. Lisäksi 20 artiklassa säädetään, että komiteamenettelyä noudattaen on määriteltävä perusteet, joilla päätetään, mitkä tietokannan muutokset eivät ole asiaankuuluvia, olennaisia tai hyödyllisiä ja joita ei siksi tarvitse tehdä. Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, että näiden perusteiden olisi oltava tietosuojaa koskevien vaatimusten mukaisia (ks. myös jäljempänä 57–59 kohta).

| 46. | Ehdotuksen 19 artiklan mukaan sähköisessä tietokannassa olevia tietoja on säilytettävä vähintään viisi vuotta sen ensimmäisen kalenterivuoden päättymisestä, jona ne saatettiin käytettäviksi. Tällaiselle säilytysajalle ei ole annettu mitään perusteita. Jos kyseessä ovat henkilötiedot, vähimmäismääräajan edellyttäminen ilman minkäänlaista viittausta välttämättömyyden periaatteeseen ei vastaa tietosuojalainsäädännön vaatimusta, jonka mukaan tietoja ei pitäisi säilyttää pidempään kuin on tarpeen. Sen vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa arvioimaan tätä säännöstä uudelleen direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan e alakohdasta ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan e alakohdasta johtuvan velvoitteen valossa ja määrittämään henkilötietojen säilyttämiselle enimmäismääräajan, josta voidaan poiketa ainoastaan poikkeustilanteissa. |
| --- | --- |

46.

Ehdotuksen 19 artiklan mukaan sähköisessä tietokannassa olevia tietoja on säilytettävä vähintään viisi vuotta sen ensimmäisen kalenterivuoden päättymisestä, jona ne saatettiin käytettäviksi. Tällaiselle säilytysajalle ei ole annettu mitään perusteita. Jos kyseessä ovat henkilötiedot, vähimmäismääräajan edellyttäminen ilman minkäänlaista viittausta välttämättömyyden periaatteeseen ei vastaa tietosuojalainsäädännön vaatimusta, jonka mukaan tietoja ei pitäisi säilyttää pidempään kuin on tarpeen. Sen vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa arvioimaan tätä säännöstä uudelleen direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan e alakohdasta ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan e alakohdasta johtuvan velvoitteen valossa ja määrittämään henkilötietojen säilyttämiselle enimmäismääräajan, josta voidaan poiketa ainoastaan poikkeustilanteissa.

VIES:n kautta käytettävissä olevat tiedot

| 47. | Ehdotuksen IX luku koskee verovelvollisten käytettävissä olevia tietoja. Kuten 13 kohdassa todetaan, verovelvolliset voivat nykyisin saada VIES:n avulla vahvistuksen sellaisen arvonlisäverotunnisteen voimassaolosta, jota käyttäen jokin henkilö on luovuttanut tavaroita tai suorittanut palveluita taikka vastaanottanut tavaroita tai palveluita yhteisön sisällä. Komissio ehdottaa, että lisättäisiin virke, jonka mukaan tällainen vahvistus pyydetään tällaisia liiketoimia varten, ja että hakijalle annetaan arvonlisäverotunnisteeseen liittyvä nimi ja osoite. Euroopan tietosuojavaltuutetun mielestä nämä säännöt ovat tietosuojavaatimusten mukaisia. |
| --- | --- |

47.

Ehdotuksen IX luku koskee verovelvollisten käytettävissä olevia tietoja. Kuten 13 kohdassa todetaan, verovelvolliset voivat nykyisin saada VIES:n avulla vahvistuksen sellaisen arvonlisäverotunnisteen voimassaolosta, jota käyttäen jokin henkilö on luovuttanut tavaroita tai suorittanut palveluita taikka vastaanottanut tavaroita tai palveluita yhteisön sisällä. Komissio ehdottaa, että lisättäisiin virke, jonka mukaan tällainen vahvistus pyydetään tällaisia liiketoimia varten, ja että hakijalle annetaan arvonlisäverotunnisteeseen liittyvä nimi ja osoite. Euroopan tietosuojavaltuutetun mielestä nämä säännöt ovat tietosuojavaatimusten mukaisia.

Eurofisc

| 48. | Komission ehdotuksella luodaan oikeusperusta yhteisen toimintarakenteen perustamiseksi monenvälistä yhteistyötä varten (Eurofisc). Rakenteen tarkoituksena on mahdollistaa kohdennettujen tietojen nopea vaihtaminen kaikkien jäsenvaltioiden välillä. Sen on määrä mahdollistaa sellaisten riski- ja strategisten analyysien tekeminen, joiden perusteella monenvälistä tietojenvaihtoa edistetään. Ehdotuksen 36 artiklan 2 kohdassa todetaan, että erityiset järjestelyt rakennetta koskevaa tietojenvaihtoa varten on määritettävä komiteamenettelyä noudattaen. Rakenteen perustamista koskevassa luvussa ei viitata mihinkään tietosuojavaatimuksiin. Euroopan tietosuojavaltuutettu haluaa korostaa, että – III osassa tarkasteltua sovellettavaa lainsäädäntöä lukuun ottamatta – käytettävien henkilötietojen laji olisi täsmennettävä, henkilötietojen tutkimisen ja vaihtamisen tarkoitus on määritettävä ja välttämättömyyden periaatteen noudattaminen olisi varmistettava. |
| --- | --- |

48.

Komission ehdotuksella luodaan oikeusperusta yhteisen toimintarakenteen perustamiseksi monenvälistä yhteistyötä varten (Eurofisc). Rakenteen tarkoituksena on mahdollistaa kohdennettujen tietojen nopea vaihtaminen kaikkien jäsenvaltioiden välillä. Sen on määrä mahdollistaa sellaisten riski- ja strategisten analyysien tekeminen, joiden perusteella monenvälistä tietojenvaihtoa edistetään. Ehdotuksen 36 artiklan 2 kohdassa todetaan, että erityiset järjestelyt rakennetta koskevaa tietojenvaihtoa varten on määritettävä komiteamenettelyä noudattaen. Rakenteen perustamista koskevassa luvussa ei viitata mihinkään tietosuojavaatimuksiin. Euroopan tietosuojavaltuutettu haluaa korostaa, että – III osassa tarkasteltua sovellettavaa lainsäädäntöä lukuun ottamatta – käytettävien henkilötietojen laji olisi täsmennettävä, henkilötietojen tutkimisen ja vaihtamisen tarkoitus on määritettävä ja välttämättömyyden periaatteen noudattaminen olisi varmistettava.

IV.2   Muut tietosuojan kannalta merkittävät kohdat

57 artikla: käyttötarkoituksen rajoittamisen periaate

| 49. | Ehdotuksen XV luku koskee tietojenvaihdon edellytyksiä. Se sisältää säännöksiä tietojenvaihtoon liittyvistä käytännön seikoista. Yksi artikla, eli 57 artikla, on erityisen kiinnostava tietosuojan kannalta. Sen mukaan asetuksen mukaiseen tietojenvaihtoon osallistuvia henkilöitä sitoo salassapitovelvollisuus. Vaikka sen 5 kohdassa viitataan direktiiviin 95/46/EY (ks. jäljempänä), salassapitovelvollisuutta ei ole asetettu tietosuojasääntöjen asiayhteyteen. Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että lainsäätäjä lisää 1 kohtaan viittauksen myös tietosuojalainsäädäntöön. |
| --- | --- |

49.

Ehdotuksen XV luku koskee tietojenvaihdon edellytyksiä. Se sisältää säännöksiä tietojenvaihtoon liittyvistä käytännön seikoista. Yksi artikla, eli 57 artikla, on erityisen kiinnostava tietosuojan kannalta. Sen mukaan asetuksen mukaiseen tietojenvaihtoon osallistuvia henkilöitä sitoo salassapitovelvollisuus. Vaikka sen 5 kohdassa viitataan direktiiviin 95/46/EY (ks. jäljempänä), salassapitovelvollisuutta ei ole asetettu tietosuojasääntöjen asiayhteyteen. Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että lainsäätäjä lisää 1 kohtaan viittauksen myös tietosuojalainsäädäntöön.

| 50. | Näyttää siltä, että 57 artiklan 1 kohdalla otetaan käyttöön mahdollisuus käyttää tietoja muihin tarkoituksiin kuin aiemmin asetuksessa mainittuihin. Sen 3 kohdassa sallitaan nimenomaisesti tietojen käyttö ”muihin tarkoituksiin”, jos kyseisiä tietoja voidaan pyynnön vastaanottaneen viranomaisen jäsenvaltion lainsäädännön nojalla käyttää vastaaviin tarkoituksiin. Tältä osin Euroopan tietosuojavaltuutettu viittaa käyttötarkoituksen rajoittamisen periaatteeseen, joka vahvistetaan direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa. Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, että jos kyseessä ovat henkilötiedot, näitä tietoja ei voida periaatteessa käyttää muuhun kuin siihen tarkoitukseen, jota varten ne kerättiin, paitsi jos direktiivin 13 artiklan 1 kohdassa tai asetuksen 20 artiklan 1 kohdassa säädetyt tiukat edellytykset täytetään (ks. myös jäljempänä kohdat 51–53). Sen vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu pyytää lainsäätäjää arvioimaan tätä säännöstä uudelleen direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vahvistetun käyttötarkoituksen rajoittamisen periaatteen perusteella. |
| --- | --- |

50.

Näyttää siltä, että 57 artiklan 1 kohdalla otetaan käyttöön mahdollisuus käyttää tietoja muihin tarkoituksiin kuin aiemmin asetuksessa mainittuihin. Sen 3 kohdassa sallitaan nimenomaisesti tietojen käyttö ”muihin tarkoituksiin”, jos kyseisiä tietoja voidaan pyynnön vastaanottaneen viranomaisen jäsenvaltion lainsäädännön nojalla käyttää vastaaviin tarkoituksiin. Tältä osin Euroopan tietosuojavaltuutettu viittaa käyttötarkoituksen rajoittamisen periaatteeseen, joka vahvistetaan direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa. Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, että jos kyseessä ovat henkilötiedot, näitä tietoja ei voida periaatteessa käyttää muuhun kuin siihen tarkoitukseen, jota varten ne kerättiin, paitsi jos direktiivin 13 artiklan 1 kohdassa tai asetuksen 20 artiklan 1 kohdassa säädetyt tiukat edellytykset täytetään (ks. myös jäljempänä kohdat 51–53). Sen vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu pyytää lainsäätäjää arvioimaan tätä säännöstä uudelleen direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vahvistetun käyttötarkoituksen rajoittamisen periaatteen perusteella.

57 artiklan 5 kohta: tiettyjen tietosuojaoikeuksien ja -velvoitteiden rajoittaminen

| 51. | Johdanto-osan 35 kappaleen mukaan asetuksen soveltamiseksi on asianmukaista harkita tiettyjen direktiivissä 95/46/EY säädettyjen oikeuksien ja velvoitteiden rajoittamista. Siinä viitataan direktiivin 13 artiklan 1 kohdan e alakohtaan, jossa sallitaan tällainen rajoittaminen. Kyseiseen johdanto-osan kappaleeseen lisätään ehdotuksessa, että tällainen rajoittaminen on tarpeen ja oikeasuhteinen ottaen huomioon jäsenvaltioille mahdollisesti aiheutuvat tulonmenetykset ja se, kuinka tärkeitä nämä tiedot ovat petostentorjunnassa. |
| --- | --- |

51.

Johdanto-osan 35 kappaleen mukaan asetuksen soveltamiseksi on asianmukaista harkita tiettyjen direktiivissä 95/46/EY säädettyjen oikeuksien ja velvoitteiden rajoittamista. Siinä viitataan direktiivin 13 artiklan 1 kohdan e alakohtaan, jossa sallitaan tällainen rajoittaminen. Kyseiseen johdanto-osan kappaleeseen lisätään ehdotuksessa, että tällainen rajoittaminen on tarpeen ja oikeasuhteinen ottaen huomioon jäsenvaltioille mahdollisesti aiheutuvat tulonmenetykset ja se, kuinka tärkeitä nämä tiedot ovat petostentorjunnassa.

| 52. | Säännös tämän johdanto-osan kappaleen osalta on 57 artiklan 5 kohdassa. Siinä säädetään ensin, että kaikkeen asetuksessa tarkoitettuun tietojen tallentamiseen ja vaihtoon on sovellettava direktiivin 95/46/EY täytäntöönpanosäännöksiä (ks. edellä 23 kohta), minkä jälkeen siinä todetaan, että ”jäsenvaltiot rajoittavat kuitenkin tämän asetuksen asianmukaiseksi soveltamiseksi direktiivin 95/46/EY 10 artiklassa, 11 artiklan 1 kohdassa sekä 12 ja 21 artiklassa tarkoitettujen velvollisuuksien ja oikeuksien soveltamisalaa siinä määrin kuin se on tarpeen mainitun direktiivin 13 artiklan e kohdassa tarkoitettujen etujen turvaamiseksi”. Tarkoitettuihin artikloihin sisältyy rekisterinpitäjän velvollisuus antaa tietoja rekisteröidylle (10 ja 11 artikla), oikeus saada tutustua itseänsä koskeviin tietoihin (12 artikla) ja kansallisen tietosuojaviranomaisen velvollisuus ylläpitää rekisteriä tietojenkäsittelytoimista (21 artikla). |
| --- | --- |

52.

Säännös tämän johdanto-osan kappaleen osalta on 57 artiklan 5 kohdassa. Siinä säädetään ensin, että kaikkeen asetuksessa tarkoitettuun tietojen tallentamiseen ja vaihtoon on sovellettava direktiivin 95/46/EY täytäntöönpanosäännöksiä (ks. edellä 23 kohta), minkä jälkeen siinä todetaan, että ”jäsenvaltiot rajoittavat kuitenkin tämän asetuksen asianmukaiseksi soveltamiseksi direktiivin 95/46/EY 10 artiklassa, 11 artiklan 1 kohdassa sekä 12 ja 21 artiklassa tarkoitettujen velvollisuuksien ja oikeuksien soveltamisalaa siinä määrin kuin se on tarpeen mainitun direktiivin 13 artiklan e kohdassa tarkoitettujen etujen turvaamiseksi”. Tarkoitettuihin artikloihin sisältyy rekisterinpitäjän velvollisuus antaa tietoja rekisteröidylle (10 ja 11 artikla), oikeus saada tutustua itseänsä koskeviin tietoihin (12 artikla) ja kansallisen tietosuojaviranomaisen velvollisuus ylläpitää rekisteriä tietojenkäsittelytoimista (21 artikla).

| 53. | Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, että direktiivin 95/46/EY 13 artiklan e alakohdassa annetaan mahdollisuus poiketa tietyistä direktiivin säännöksistä ja että sitä on tulkittava suppeasti. Euroopan tietosuojavaltuutettu myöntää, että tietyissä olosuhteissa voidaan veropetosten estämiseksi ja havaitsemiseksi katsoa tarpeelliseksi poiketa väliaikaisesti velvoitteesta antaa etukäteen tietoja rekisteröidylle ja oikeudesta saada tutustua tietoihin. Direktiivin 95/46/EY 13 artiklassa edellytetään kuitenkin, että (1) tällainen rajoitus toteutetaan ”lainsäädännöllisellä toimenpiteellä” ja (2) rajoitus ”on välttämätön toimenpide” jonkin artiklassa mainitun edun suojaamiseksi. Ehdotetussa 57 artiklan 5 kohdassa ei ole otettu huomioon ensimmäistä vaatimusta, sillä siinä ei viitata mihinkään oikeusperustaan. Sen vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää lisäämään tällaisen vaatimuksen 57 artiklan 5 kohtaan. Toisen vaatimuksen voidaan katsoa sisältyvän ilmaisuun ”siinä määrin kuin se on tarpeen”. Johdonmukaisuuden vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa kuitenkin, että tämä ilmaisu korvataan ilmaisulla ”jos kyseessä on välttämätön toimenpide”. Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää hylkäämään johdanto-osan 35 kappaleeseen ehdotetun uuden virkkeen, jossa todetaan, että rajoittaminen on tarpeen ja oikeasuhteista, sillä virke on liian yleinen ja sillä ei ole oikeudellista lisäarvoa. |
| --- | --- |

53.

Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, että direktiivin 95/46/EY 13 artiklan e alakohdassa annetaan mahdollisuus poiketa tietyistä direktiivin säännöksistä ja että sitä on tulkittava suppeasti. Euroopan tietosuojavaltuutettu myöntää, että tietyissä olosuhteissa voidaan veropetosten estämiseksi ja havaitsemiseksi katsoa tarpeelliseksi poiketa väliaikaisesti velvoitteesta antaa etukäteen tietoja rekisteröidylle ja oikeudesta saada tutustua tietoihin. Direktiivin 95/46/EY 13 artiklassa edellytetään kuitenkin, että (1) tällainen rajoitus toteutetaan ”lainsäädännöllisellä toimenpiteellä” ja (2) rajoitus ”on välttämätön toimenpide” jonkin artiklassa mainitun edun suojaamiseksi. Ehdotetussa 57 artiklan 5 kohdassa ei ole otettu huomioon ensimmäistä vaatimusta, sillä siinä ei viitata mihinkään oikeusperustaan. Sen vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää lisäämään tällaisen vaatimuksen 57 artiklan 5 kohtaan. Toisen vaatimuksen voidaan katsoa sisältyvän ilmaisuun ”siinä määrin kuin se on tarpeen”. Johdonmukaisuuden vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa kuitenkin, että tämä ilmaisu korvataan ilmaisulla ”jos kyseessä on välttämätön toimenpide”. Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää hylkäämään johdanto-osan 35 kappaleeseen ehdotetun uuden virkkeen, jossa todetaan, että rajoittaminen on tarpeen ja oikeasuhteista, sillä virke on liian yleinen ja sillä ei ole oikeudellista lisäarvoa.

Avoimuus

| 54. | Direktiivin 95/46/EY 10 ja 11 artiklassa säädetään rekisterinpitäjän velvollisuudesta antaa rekisteröidylle tietoja ennen tietojen keräämistä tai, kun tietoja ei kerätä rekisteröidyltä itseltään, silloin kun tietoja rekisteröidään. Näiden säännösten voidaan katsoa heijastavan yleistä avoimuusperiaatetta, joka on osa direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan a alakohdassa vaadittua käsittelyn asianmukaisuutta. Euroopan tietosuojavaltuutettu on pannut merkille, että ehdotuksen muissa säännöksissä ei käsitellä avoimuusperiaatetta, kuten sitä, miten järjestelmästä tiedotetaan yleisölle tai kuinka rekisteröidyille annetaan tietoja tietojenkäsittelystä. Siksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää hyväksymään säännöksen, jossa käsitellään yhteistyön ja tukijärjestelmien avoimuutta. |
| --- | --- |

54.

Direktiivin 95/46/EY 10 ja 11 artiklassa säädetään rekisterinpitäjän velvollisuudesta antaa rekisteröidylle tietoja ennen tietojen keräämistä tai, kun tietoja ei kerätä rekisteröidyltä itseltään, silloin kun tietoja rekisteröidään. Näiden säännösten voidaan katsoa heijastavan yleistä avoimuusperiaatetta, joka on osa direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan a alakohdassa vaadittua käsittelyn asianmukaisuutta. Euroopan tietosuojavaltuutettu on pannut merkille, että ehdotuksen muissa säännöksissä ei käsitellä avoimuusperiaatetta, kuten sitä, miten järjestelmästä tiedotetaan yleisölle tai kuinka rekisteröidyille annetaan tietoja tietojenkäsittelystä. Siksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa lainsäätäjää hyväksymään säännöksen, jossa käsitellään yhteistyön ja tukijärjestelmien avoimuutta.

52 artikla: tietojenvaihto kolmansien maiden kanssa

| 55. | Ehdotuksen 52 artiklassa säädetään mahdollisuudesta vaihtaa tietoja kolmansien maiden kanssa. Sen mukaan ” [kolmansille maille] voidaan toimittaa tämän asetuksen nojalla saatuja tietoja ne toimittaneiden toimivaltaisten viranomaisten suostumuksella ja noudattaen näiden sisäisiä, henkilötietojen toimittamista kolmansille maille koskevia säännöksiä”. Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen huomatessaan, että lainsäätäjä on tietoinen henkilötietojen toimittamiseen EU:n ulkopuolisille maille sovellettavista erityissäännöistä. Selkeyden vuoksi tekstiin voitaisiin lisätä nimenomainen viittaus direktiiviin 95/46/EY, jossa todettaisiin, että tällaisen toimittamisen olisi tapahduttava henkilötietojen toimittamista kolmansille maille koskevan direktiivin 95/46/EY IV luvun säännökset täytäntöönpanevien kansallisten sääntöjen mukaisesti. |
| --- | --- |

55.

Ehdotuksen 52 artiklassa säädetään mahdollisuudesta vaihtaa tietoja kolmansien maiden kanssa. Sen mukaan ” [kolmansille maille] voidaan toimittaa tämän asetuksen nojalla saatuja tietoja ne toimittaneiden toimivaltaisten viranomaisten suostumuksella ja noudattaen näiden sisäisiä, henkilötietojen toimittamista kolmansille maille koskevia säännöksiä”. Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen huomatessaan, että lainsäätäjä on tietoinen henkilötietojen toimittamiseen EU:n ulkopuolisille maille sovellettavista erityissäännöistä. Selkeyden vuoksi tekstiin voitaisiin lisätä nimenomainen viittaus direktiiviin 95/46/EY, jossa todettaisiin, että tällaisen toimittamisen olisi tapahduttava henkilötietojen toimittamista kolmansille maille koskevan direktiivin 95/46/EY IV luvun säännökset täytäntöönpanevien kansallisten sääntöjen mukaisesti.

| 56. | Ehdotuksessa viitataan ainoastaan jäsenvaltioiden toimivaltaisiin viranomaisiin. On epäselvää, onko (henkilö)tietoja tarkoitus vaihtaa kolmansien maiden kanssa myös EU:n tasolla. Tämä liittyy läheisesti edellä III osassa esille otettuun kysymykseen siitä, mitä lainsäädäntöä sovelletaan Eurofiscin toimintaan. Yhteisön toimielinten tai elinten suorittaman henkilötietojen toimittamisen kolmanteen maahan on tapahduttava asetuksen (EY) N:o 45/2001 9 artiklan mukaisesti. Euroopan tietosuojavaltuutettu pyytää lainsäätäjää selventämään tätä. |
| --- | --- |

56.

Ehdotuksessa viitataan ainoastaan jäsenvaltioiden toimivaltaisiin viranomaisiin. On epäselvää, onko (henkilö)tietoja tarkoitus vaihtaa kolmansien maiden kanssa myös EU:n tasolla. Tämä liittyy läheisesti edellä III osassa esille otettuun kysymykseen siitä, mitä lainsäädäntöä sovelletaan Eurofiscin toimintaan. Yhteisön toimielinten tai elinten suorittaman henkilötietojen toimittamisen kolmanteen maahan on tapahduttava asetuksen (EY) N:o 45/2001 9 artiklan mukaisesti. Euroopan tietosuojavaltuutettu pyytää lainsäätäjää selventämään tätä.

Komiteamenettely

| 57. | Kuten edellä olevasta analyysista käy ilmi, useita tietosuojan kannalta merkittäviä kysymyksiä tullaan käsittelemään tarkemmin ehdotuksen 60 artiklassa edellytettyä komiteamenettelyä noudattaen annettavissa säännöissä (ks. 41, 45 ja 48 kohta). Vaikka Euroopan tietosuojavaltuutettu ymmärtää tällaisen menettelyn noudattamisen käytännön tarpeen, hän haluaa painottaa, että tärkeimmistä tietosuojaseikoista ja -takeista olisi säädettävä peruslainsäädännössä. |
| --- | --- |

57.

Kuten edellä olevasta analyysista käy ilmi, useita tietosuojan kannalta merkittäviä kysymyksiä tullaan käsittelemään tarkemmin ehdotuksen 60 artiklassa edellytettyä komiteamenettelyä noudattaen annettavissa säännöissä (ks. 41, 45 ja 48 kohta). Vaikka Euroopan tietosuojavaltuutettu ymmärtää tällaisen menettelyn noudattamisen käytännön tarpeen, hän haluaa painottaa, että tärkeimmistä tietosuojaseikoista ja -takeista olisi säädettävä peruslainsäädännössä.

| 58. | Euroopan tietosuojavaltuutettu haluaa painottaa, että jos komiteamenettelyä noudattaen keskustellaan muista säännöistä, tämän olisi tapahduttava direktiiviin 95/46/EY ja asetukseen (EY) N:o 45/2001 perustuvat tietosuojavaatimukset mielessä pitäen. Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa komissiota ottamaan tietosuojavaltuutettu mukaan asian käsittelyyn ja pyytämään tältä neuvoja, jos muista tietosuojan kannalta merkittävistä säännöistä keskustellaan. Tällainen kysymys olisi esim. Eurofiscin perustaminen (ks. edellä 48 kohta). |
| --- | --- |

58.

Euroopan tietosuojavaltuutettu haluaa painottaa, että jos komiteamenettelyä noudattaen keskustellaan muista säännöistä, tämän olisi tapahduttava direktiiviin 95/46/EY ja asetukseen (EY) N:o 45/2001 perustuvat tietosuojavaatimukset mielessä pitäen. Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu kehottaa komissiota ottamaan tietosuojavaltuutettu mukaan asian käsittelyyn ja pyytämään tältä neuvoja, jos muista tietosuojan kannalta merkittävistä säännöistä keskustellaan. Tällainen kysymys olisi esim. Eurofiscin perustaminen (ks. edellä 48 kohta).

| 59. | Jotta varmistetaan Euroopan tietosuojavaltuutetun osallistuminen hyväksyttäessä tietosuojan kannalta merkittäviä lisäsääntöjä komiteamenettelyä noudattaen, Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että lainsäätäjä lisää 60 artiklaan 3 kohdan, jonka mukaan ”Euroopan tietosuojavaltuutettua on kuultava, kun täytäntöönpanotoimenpiteet liittyvät henkilötietojen käsittelyyn”. |
| --- | --- |

59.

Jotta varmistetaan Euroopan tietosuojavaltuutetun osallistuminen hyväksyttäessä tietosuojan kannalta merkittäviä lisäsääntöjä komiteamenettelyä noudattaen, Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että lainsäätäjä lisää 60 artiklaan 3 kohdan, jonka mukaan ”Euroopan tietosuojavaltuutettua on kuultava, kun täytäntöönpanotoimenpiteet liittyvät henkilötietojen käsittelyyn”.

V   PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET

| 60. | Euroopan tietosuojavaltuutettu on tietoinen siitä, että on tärkeää parantaa rajatylittävien petosten vastaisten toimenpiteiden tehokkuutta ja tehostaa alv:n kantamista rajatylittävissä tilanteissa. Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu myöntää, että henkilötietojen käsittely on väistämätöntä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa kuitenkin, että tällaisten tietojen käsittelyn on tapahduttava tietosuojaa koskevien yhteisön sääntöjen mukaisesti. |
| --- | --- |

60.

Euroopan tietosuojavaltuutettu on tietoinen siitä, että on tärkeää parantaa rajatylittävien petosten vastaisten toimenpiteiden tehokkuutta ja tehostaa alv:n kantamista rajatylittävissä tilanteissa. Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu myöntää, että henkilötietojen käsittely on väistämätöntä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa kuitenkin, että tällaisten tietojen käsittelyn on tapahduttava tietosuojaa koskevien yhteisön sääntöjen mukaisesti.

| 61. | Euroopan tietosuojavaltuutettu on analysoinut asetukseen (EY) N:o 1798/2003 pohjautuvaa oikeudellista kehystä ja nyt ehdotettuja muutoksia ja toteaa, että vaikka niissä on useita myönteisiä piirteitä, kaikkia yhteisön tietosuojasääntöihin perustuvia vaatimuksia ei ole noudatettu. |
| --- | --- |

61.

Euroopan tietosuojavaltuutettu on analysoinut asetukseen (EY) N:o 1798/2003 pohjautuvaa oikeudellista kehystä ja nyt ehdotettuja muutoksia ja toteaa, että vaikka niissä on useita myönteisiä piirteitä, kaikkia yhteisön tietosuojasääntöihin perustuvia vaatimuksia ei ole noudatettu.

| 62. | Tässä lausunnossa Euroopan tietosuojavaltuutettu on antanut lainsäätäjälle seuraavat neuvot:






  — | Sovellettavan yhteisön tietosuojalainsäädännön osalta olisi selkeytettävä, millaiset ovat jäsenvaltioiden, komission ja Eurofiscin vastuut noudattaa näitä sääntöjä. |
| --- | --- | --- |

62.

Tässä lausunnossa Euroopan tietosuojavaltuutettu on antanut lainsäätäjälle seuraavat neuvot:

—

Sovellettavan yhteisön tietosuojalainsäädännön osalta olisi selkeytettävä, millaiset ovat jäsenvaltioiden, komission ja Eurofiscin vastuut noudattaa näitä sääntöjä.

| — | Pyynnöstä tai oma-aloitteisesti tapahtuvan toimivaltaisten viranomaisten välisen tietojenvaihdon osalta olisi täsmennettävä, millaisia henkilötietoja voidaan vaihtaa ja mitä tarkoituksia varten niitä voidaan vaihtaa, sekä arvioitava toimittamisen välttämättömyys tai ainakin varmistettava välttämättömyyden periaatteen noudattaminen. |
| --- | --- |

—

Pyynnöstä tai oma-aloitteisesti tapahtuvan toimivaltaisten viranomaisten välisen tietojenvaihdon osalta olisi täsmennettävä, millaisia henkilötietoja voidaan vaihtaa ja mitä tarkoituksia varten niitä voidaan vaihtaa, sekä arvioitava toimittamisen välttämättömyys tai ainakin varmistettava välttämättömyyden periaatteen noudattaminen.

| — | Olisi todettava nimenomaisesti, että kun kyseessä on suoraan käytettävissä olevien sähköisten tietokantojen sisältämien henkilötietojen vaihtaminen, tietokantaan ei saa syöttää muita kuin jo määriteltyjä tietoja, tai ainakin varmistettava, että automaattinen pääsy koskee ainoastaan mainittavia tietoluokkia. Lisäksi olisi määritettävä, mihin tarkoituksiin tietokannat ovat suoraan käytettävissä, varmistettava välttämättömyyden periaatteen noudattaminen ja määritettävä henkilötietojen pitämiselle tietokannassa enimmäissäilytysaika, josta voidaan mahdollisesti poiketa poikkeuksellisissa olosuhteissa. |
| --- | --- |

—

Olisi todettava nimenomaisesti, että kun kyseessä on suoraan käytettävissä olevien sähköisten tietokantojen sisältämien henkilötietojen vaihtaminen, tietokantaan ei saa syöttää muita kuin jo määriteltyjä tietoja, tai ainakin varmistettava, että automaattinen pääsy koskee ainoastaan mainittavia tietoluokkia. Lisäksi olisi määritettävä, mihin tarkoituksiin tietokannat ovat suoraan käytettävissä, varmistettava välttämättömyyden periaatteen noudattaminen ja määritettävä henkilötietojen pitämiselle tietokannassa enimmäissäilytysaika, josta voidaan mahdollisesti poiketa poikkeuksellisissa olosuhteissa.

| — | 57 artiklan (ja johdanto-osan 35 kappaleen) osalta:






  — | 1 kohtaan olisi lisättävä viittaus tietosuojaa koskevaan yhteisön lainsäädäntöön; |
| --- | --- | --- |

—

57 artiklan (ja johdanto-osan 35 kappaleen) osalta:

—

1 kohtaan olisi lisättävä viittaus tietosuojaa koskevaan yhteisön lainsäädäntöön;

| — | 1 ja 3 kohtaa olisi arvioitava uudelleen direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vahvistetun käyttötarkoituksen rajoittamisen periaatteen valossa; |
| --- | --- |

—

1 ja 3 kohtaa olisi arvioitava uudelleen direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vahvistetun käyttötarkoituksen rajoittamisen periaatteen valossa;

| — | 5 kohtaan olisi lisättävä direktiivin 95/46/EY 13 artiklassa säädetty vaatimus, jonka mukaan mainittujen velvoitteiden ja oikeuksien rajoittaminen olisi toteutettava lainsäädännöllisellä toimenpiteellä; |
| --- | --- |

—

5 kohtaan olisi lisättävä direktiivin 95/46/EY 13 artiklassa säädetty vaatimus, jonka mukaan mainittujen velvoitteiden ja oikeuksien rajoittaminen olisi toteutettava lainsäädännöllisellä toimenpiteellä;

| — | 5 kohdassa olisi ilmaisu ”siinä määrin kuin se on tarpeen” korvattava ilmaisulla ”jos kyseessä on välttämätön toimenpide”; |
| --- | --- |

—

5 kohdassa olisi ilmaisu ”siinä määrin kuin se on tarpeen” korvattava ilmaisulla ”jos kyseessä on välttämätön toimenpide”;

| — | johdanto-osan 35 kappaleeseen ehdotettu lisävirke olisi poistettava. |
| --- | --- |

—

johdanto-osan 35 kappaleeseen ehdotettu lisävirke olisi poistettava.

| — | Avoimuusperiaatteen osalta olisi annettava säännös, jossa käsitellään yhteistyön ja tukijärjestelmien avoimuutta. |
| --- | --- |

—

Avoimuusperiaatteen osalta olisi annettava säännös, jossa käsitellään yhteistyön ja tukijärjestelmien avoimuutta.

| — | Mitä tulee tietojenvaihtoon kolmansien maiden kanssa, olisi 52 artiklaan lisättävä nimenomainen viittaus direktiivin 95/46/EY IV lukuun ja selkeytettävä, suunnitteleeko komissio ja/tai Eurofisc mahdollisuutta toimittaa henkilötietoja kolmansiin maihin. |
| --- | --- |

—

Mitä tulee tietojenvaihtoon kolmansien maiden kanssa, olisi 52 artiklaan lisättävä nimenomainen viittaus direktiivin 95/46/EY IV lukuun ja selkeytettävä, suunnitteleeko komissio ja/tai Eurofisc mahdollisuutta toimittaa henkilötietoja kolmansiin maihin.

| — | Komiteamenettelyä noudattaen hyväksyttävien sääntöjen osalta olisi 60 artiklaan lisättävä 3 kohta, jonka mukaan ”jos täytäntöönpanotoimenpiteet liittyvät henkilötietojen käsittelyyn, Euroopan tietosuojavaltuutettua on kuultava”. |
| --- | --- |

—

Komiteamenettelyä noudattaen hyväksyttävien sääntöjen osalta olisi 60 artiklaan lisättävä 3 kohta, jonka mukaan ”jos täytäntöönpanotoimenpiteet liittyvät henkilötietojen käsittelyyn, Euroopan tietosuojavaltuutettua on kuultava”.

Tehty Brysselissä 30 päivänä lokakuuta 2009.

Peter HUSTINX

Euroopan tietosuojavaltuutettu

---

(1)  EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31.

1

(2)  EYVL L 8, 12.1.2001, s. 1.

2

(3)  KOM(2009) 427, lopullinen, 18 päivänä elokuuta 2009.

3

(4)  EUVL L 264, 15.10.2003, s. 1.

4

(5)  Ks. toimielinten välinen sopimus, tehty 28 päivänä marraskuuta 2001, säädösten uudelleenlaatimistekniikan järjestelmällisestä käytöstä (EYVL C 77, 28.3.2002, s. 1).

5

(6)  Tiedonanto KOM(2006) 254, annettu 31 päivänä toukokuuta 2006, tarpeesta kehittää koordinoitu strategia veropetosten torjunnan tehostamiseksi.

6

(7)  Ks. neuvoston päätelmät 4 päivänä joulukuuta 2007 ja 7 päivänä lokakuuta 2008 sekä 2 päivänä syyskuuta 2008 annettu Euroopan parlamentin päätöslauselma (2008/2033(INI)). Ks. tiedonanto KOM(2008) 807, annettu 1 päivänä joulukuuta 2008.

7

(8)  EUVL L 347, 11.12.2006, s. 1.

8

(9)  Kertomus KOM(2009) 428, päivätty 18 päivänä elokuuta 2009, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1798/2003 soveltamisesta.

9

(10)  Ehdotukseen sisältyvät neuvoston asetuksella (EY) N:o 143/2008 asetukseen (EY) N:o 1798/2003 tehdyt muutokset, joita sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2015 (EUVL L 44, 20.2.2008, s. 1). Näillä muutoksilla otetaan käyttöön palvelujen suorituspaikkaan, erityisjärjestelmiin ja alv:n palautusmenettelyyn liittyvät säännöt.

10

(11)  Ks. ehdotuksen perustelut sivulla 4.

11

(12)  Ks. direktiivin 95/46/EY 2 artiklan a alakohta ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 2 artiklan a alakohta. Ks. 29 artiklan mukaisen tietosuojatyöryhmän 20 päivänä kesäkuuta 2007 antama lausunto 4/2007 henkilötietojen määritelmästä (saatavilla osoitteessa http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/2007/wp136_en.pdf).

12

(13)  Ks. myös 28 kohta ja sitä jäljempänä olevat kohdat. Jäljempänä tässä lausunnossa kaikki viittaukset johdanto-osan kappaleisiin ja artikloihin ovat viittauksia ehdotuksen johdanto-osan kappaleisiin ja artikloihin, jollei toisin mainita.

13

(14)  Ks. tärkeiden huomautusten osalta myös Euroopan tietosuojavaltuutetun 16 päivänä syyskuuta 2008 antama lausunto ehdotuksesta neuvoston päätökseksi eurooppalaisen rikosrekisteritietojärjestelmän (ECRIS) perustamisesta (EUVL C 42, 20.2.2009, s. 1), s. 23 ja sitä jäljempänä olevat kohdat.

14

(15)  Ks. direktiivin 95/46/EY 2 artiklan d alakohta ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 2 artiklan d alakohta. Molemmissa näissä säännöksissä edellytetään mahdollisuutta itsenäiseen tai yhteiseen valvontaan (”... yksin tai yhdessä toisten kanssa...”).

15

(16)  Ks. direktiivin 95/46/EY 8 artiklan 5 kohta ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 10 artiklan 5 alakohta.

16

(17)  Ks. direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan b alakohta ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohta.

17

(18)  Ks. direktiivin 95/46/EY 7 artikla ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 5 artikla.

18

---

II Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN JA LAITOSTEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

| 17.3.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 66/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 66/10

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5712 – Mitsubishi Chemical Holdings/Mitsubishi Rayon Co)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 66/02

Komissio päätti 25 päivänä helmikuuta 2010 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja todeta sen yhteismarkkinoille soveltuvaksi. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavilla vain englannin ja se julkistetaan sen jälkeen kun siitä on poistettu mahdolliset liikesalaisuudet. Päätös on saatavilla:

| — | komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32010M5712. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta. |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32010M5712. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta.

---

| 17.3.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 66/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 66/10

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5750 – Wabco/Würth/JV)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 66/03

Komissio päätti 11 päivänä maaliskuuta 2010 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja todeta sen yhteismarkkinoille soveltuvaksi. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavilla vain saksan ja se julkistetaan sen jälkeen kun siitä on poistettu mahdolliset liikesalaisuudet. Päätös on saatavilla:

| — | komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32010M5750. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta. |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32010M5750. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta.

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN JA LAITOSTEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

| 17.3.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 66/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 66/11

---

Euron kurssi (1)

16. maaliskuuta 2010

2010/C 66/04

1 euro =

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,3723 |
| JPY | Japanin jeniä | 124,22 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4407 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,90690 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 9,7242 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,4516 |
| ISK | Islannin kruunua | |
| NOK | Norjan kruunua | 8,0145 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CZK | Tšekin korunaa | 25,504 |
| EEK | Viron kruunua | 15,6466 |
| HUF | Unkarin forinttia | 264,19 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,7077 |
| PLN | Puolan zlotya | 3,8865 |
| RON | Romanian leuta | 4,0893 |
| TRY | Turkin liiraa | 2,0944 |
| AUD | Australian dollaria | 1,5005 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,3944 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 10,6493 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,9477 |
| SGD | Singaporin dollaria | 1,9155 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 555,03 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 10,1320 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 9,3672 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,2570 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 12 581,48 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 4,5538 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 62,740 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 40,2510 |
| THB | Thaimaan bahtia | 44,497 |
| BRL | Brasilian realia | 2,4197 |
| MXN | Meksikon pesoa | 17,1894 |
| INR | Intian rupiaa | 62,4650 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,3723

JPY

Japanin jeniä

124,22

DKK

Tanskan kruunua

7,4407

GBP

Englannin puntaa

0,90690

SEK

Ruotsin kruunua

9,7242

CHF

Sveitsin frangia

1,4516

ISK

Islannin kruunua

NOK

Norjan kruunua

8,0145

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CZK

Tšekin korunaa

25,504

EEK

Viron kruunua

15,6466

HUF

Unkarin forinttia

264,19

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,7077

PLN

Puolan zlotya

3,8865

RON

Romanian leuta

4,0893

TRY

Turkin liiraa

2,0944

AUD

Australian dollaria

1,5005

CAD

Kanadan dollaria

1,3944

HKD

Hongkongin dollaria

10,6493

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,9477

SGD

Singaporin dollaria

1,9155

KRW

Etelä-Korean wonia

1 555,03

ZAR

Etelä-Afrikan randia

10,1320

CNY

Kiinan juan renminbiä

9,3672

HRK

Kroatian kunaa

7,2570

IDR

Indonesian rupiaa

12 581,48

MYR

Malesian ringgitiä

4,5538

PHP

Filippiinien pesoa

62,740

RUB

Venäjän ruplaa

40,2510

THB

Thaimaan bahtia

44,497

BRL

Brasilian realia

2,4197

MXN

Meksikon pesoa

17,1894

INR

Intian rupiaa

62,4650

---

(1)  Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

| 17.3.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 66/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 66/12

---

Komission tiedonanto eräiden maitoalan tuotteiden ja maitotuotteiden eräissä yhteisön avaamissa kiintiöissä vuoden 2010 toisella vuosipuoliskolla käytettävistä olevista määristä

2010/C 66/05

Vuoden 2010 ensimmäistä vuosipuoliskoa koskevissa tuontitodistuksissa haetut määrät ovat eräissä komission asetuksessa (EY) N:o 2535/2001 (1) tarkoitetuissa kiintiöissä alle asianomaisille tuotteille vahvistettujen käytettävissä olevien määrien. Sen vuoksi kullekin asianomaiselle kiintiölle olisi laskettava 1 päivän heinäkuuta 2010 ja 31 päivän joulukuuta 2010 välisenä aikana käytettävissä oleva määrä ottaen huomioon tuontitodistushakemukset, jotka on jätetty 20 ja 30 päivän marraskuuta 2009 välisenä aikana Uudesta-Seelannista peräisin olevasta voista kiintiöissä, joiden järjestysnumerot ovat 09.4195 ja 09.4182, ja Moldovan tasavallasta peräisin olevista maitotuotteista kiintiössä, jonka järjestysnumero on 09.4210.

Jäljempänä esitetään eräissä asetuksessa (EY) N:o 2535/2001 tarkoitetuissa kiintiöissä 1 päivän heinäkuuta 2010 ja 31 päivän joulukuuta 2010 välisenä aikana tuontivuoden toiselle vuosipuoliskolle käytettävissä olevat määrät.

---

(1)  EYVL L 341, 22.12.2001, s. 29.

---

LIITE

| Moldovan tasavallasta peräisin olevat tuotteet |
| --- |
| Kiintiön numero | Määrä (kg) |
| 09.4210 | 1 500 000 |

Moldovan tasavallasta peräisin olevat tuotteet

Kiintiön numero

Määrä (kg)

09.4210

1 500 000

| Uudesta-Seelannista peräisin oleva voi |
| --- |
| Kiintiön numero | Määrä (kg) |
| 09.4195 | 26 494 400 |
| 09.4182 | 33 612 000 |

Uudesta-Seelannista peräisin oleva voi

Kiintiön numero

Määrä (kg)

09.4195

26 494 400

09.4182

33 612 000

---

V Lausunnot

HALLINNOLLISET MENETTELYT

Euroopan komissio

| 17.3.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 66/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 66/13

---

Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman ”Ihmiset”-työohjelmaan 2010 liittyvät ehdotuspyynnöt

2010/C 66/06

Euroopan komissio ilmoittaa Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) ”Ihmiset”-työohjelmaan 2010 liittyvistä ehdotuspyynnöistä.

Ehdotuspyynnöt luetellaan jäljempänä. Ehdotusten jättöaika ja ehdotuspyyntöjen budjetti mainitaan ehdotuspyynnössä, joka julkaistaan CORDIS-tietopalvelun verkkosivustolla.

”Ihmiset”-erityisohjelma:

| Ehdotuspyynnön nimi | Ehdotuspyynnön tunnus |
| --- | --- |
| Euroopan sisäiset apurahat | FP7-PEOPLE-2010-IEF |
| Ulkomaisten tutkijoiden apurahat | FP7-PEOPLE-2010-IIF |
| Eurooppalaisten tutkijoiden kansainväliset apurahat | FP7-PEOPLE-2010-IOF |

Ehdotuspyynnön nimi

Ehdotuspyynnön tunnus

Euroopan sisäiset apurahat

FP7-PEOPLE-2010-IEF

Ulkomaisten tutkijoiden apurahat

FP7-PEOPLE-2010-IIF

Eurooppalaisten tutkijoiden kansainväliset apurahat

FP7-PEOPLE-2010-IOF

Ehdotuspyynnöt liittyvät 29 päivänä heinäkuuta 2009 tehdyllä komission päätöksellä C(2009) 5892 hyväksyttyyn työohjelmaan 2010.

Ehdotuspyyntöjä koskevat säännöt, työohjelman ja opastusta ehdotusten jättämiseen saa CORDIS-tietopalvelun verkkosivulta: http://cordis.europa.eu/fp7/calls/

---

| 17.3.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 66/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 66/14

---

Ehdotuspyyntö: Liikennemuotosiirtymätoimet, katalyyttiset toimet, merten moottoritiet –toimet, liikenteen välttämistoimet ja yhteiset oppimistoimet toisessa Marco Polo -ohjelmassa

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1692/2006 – EUVL L 328, 24.11.2006, s. 1)

2010/C 66/07

Euroopan komissio käynnistää vuoden 2010 valintamenettelyyn liittyvän ehdotuspyynnön toisessa Marco Polo -ohjelmassa. Ehdotusten viimeinen jättöpäivä on 18. toukokuu 2010.

Tietoja ehdotuspyynnön yksityiskohtaisista säännöistä ja neuvoja hakijoille siitä, miten hankkeita ehdotetaan, on saatavissa Internet-osoitteesta:

http://ec.europa.eu/transport/marcopolo/calls/2010_en.htm

Marco Polo -ohjelman Help Deskiin voi ottaa yhteyttä sähköpostitse (eaci-marco-polo-helpdesk@ec.europa.eu) ja faksitse +32 22979506.

---

KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT

Euroopan komissio

| 17.3.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 66/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 66/15

---

VALTIONTUKI – SAKSA

Valtiontuki C 40/09 (ex N 555/09) – Omaisuuserien irrottamiseen liittyvä lisätuki WestLB AG:lle

Kehotus huomautusten esittämiseen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 66/08

Komissio on ilmoittanut 22 päivänä joulukuuta 2009 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Saksalle päätöksestään aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee mainittua tukea/toimenpidettä.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa toimenpiteestä, jota koskevan menettelyn komissio aloittaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIЁ |
| Faksi +32 22991242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

Rue de la Loi/Wetstraat 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIЁ

Faksi +32 22991242

Huomautukset toimitetaan Saksalle. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä. Tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

I   MENETTELY

| (1) | Komissio hyväksyi 12 päivänä toukokuuta 2009 tiettyjen ehtojen täyttyessä WestLB:lle myönnettävän rakenneuudistustuen, joka toteutetaan 5 miljardin euron riskisuojana Phoenix-erillisyhtiölle (asia C 43/08). |
| --- | --- |

(1)

Komissio hyväksyi 12 päivänä toukokuuta 2009 tiettyjen ehtojen täyttyessä WestLB:lle myönnettävän rakenneuudistustuen, joka toteutetaan 5 miljardin euron riskisuojana Phoenix-erillisyhtiölle (asia C 43/08).

| (2) | Saksa ilmoitti 10 päivänä joulukuuta 2009 vahvistavansa WestLB:n pääomapohjaa 3 miljardilla eurolla. Lisäksi se ilmoitti, että WestLB:n valtiolliset osakkaat myöntävät 1 miljardin euron takauksen. Lisävaroja tarvitaan, jotta voidaan panna täytäntöön roskapankin muodossa toteutettava omaisuuseriin kohdistuva tukitoimi. Roskapankille siirretään omaisuuserät, joiden nimellisarvo on 85,1 miljardia euroa. Omaisuuseriin kohdistuvaa tukitoimea käsiteltiin jo 12 päivänä toukokuuta 2009 tehdyssä rakenneuudistusta koskevassa päätöksessä. Nyt tarkasteltavana olevaa lisätukea ei ole kuitenkaan aiemmin ilmoitettu komissiolle, eikä komissio ole hyväksynyt sitä aiemmin. |
| --- | --- |

(2)

Saksa ilmoitti 10 päivänä joulukuuta 2009 vahvistavansa WestLB:n pääomapohjaa 3 miljardilla eurolla. Lisäksi se ilmoitti, että WestLB:n valtiolliset osakkaat myöntävät 1 miljardin euron takauksen. Lisävaroja tarvitaan, jotta voidaan panna täytäntöön roskapankin muodossa toteutettava omaisuuseriin kohdistuva tukitoimi. Roskapankille siirretään omaisuuserät, joiden nimellisarvo on 85,1 miljardia euroa. Omaisuuseriin kohdistuvaa tukitoimea käsiteltiin jo 12 päivänä toukokuuta 2009 tehdyssä rakenneuudistusta koskevassa päätöksessä. Nyt tarkasteltavana olevaa lisätukea ei ole kuitenkaan aiemmin ilmoitettu komissiolle, eikä komissio ole hyväksynyt sitä aiemmin.

II   TOSISEIKAT

| (3) | WestLB aikoo siirtää kaikki ongelmalliset ja ei-strategiset omaisuuseränsä roskapankkiin. Menettely käsittää kaksi vaihetta. Ensimmäisessä vaiheessa WestLB aikoo siirtää roskapankkiin ongelmalliset omaisuuserät, joiden nimellisarvo on noin 23,8 miljardia euroa. Toisessa vaiheessa (huhtikuussa 2010) WestLB aikoo siirtää roskapankkiin ei-strategiset omaisuuserät, joiden nimellisarvo on noin 61,3 miljardia euroa (yhteensä: 85,1 miljardia euroa). |
| --- | --- |

(3)

WestLB aikoo siirtää kaikki ongelmalliset ja ei-strategiset omaisuuseränsä roskapankkiin. Menettely käsittää kaksi vaihetta. Ensimmäisessä vaiheessa WestLB aikoo siirtää roskapankkiin ongelmalliset omaisuuserät, joiden nimellisarvo on noin 23,8 miljardia euroa. Toisessa vaiheessa (huhtikuussa 2010) WestLB aikoo siirtää roskapankkiin ei-strategiset omaisuuserät, joiden nimellisarvo on noin 61,3 miljardia euroa (yhteensä: 85,1 miljardia euroa).

| (4) | WestLB myöntää roskapankille 3 miljardin euron pääomapuskurin, jolla on tarkoitus kattaa odotettavissa olevat tappiot. Koska WestLB:llä ei ole riittävästi pääomaa, SoFFin lisää WestLB:n pääomaa 3 miljardilla eurolla äänettömän osakkuuden muodossa. Lisäksi WestLB:n osakkaat myöntävät tappioiden kattamista varten 1 miljardin euron takauksen. |
| --- | --- |

(4)

WestLB myöntää roskapankille 3 miljardin euron pääomapuskurin, jolla on tarkoitus kattaa odotettavissa olevat tappiot. Koska WestLB:llä ei ole riittävästi pääomaa, SoFFin lisää WestLB:n pääomaa 3 miljardilla eurolla äänettömän osakkuuden muodossa. Lisäksi WestLB:n osakkaat myöntävät tappioiden kattamista varten 1 miljardin euron takauksen.

| (5) | Saksa on ilmoittanut, että 12 päivänä toukokuuta tehdyssä päätöksessä ennakoitua roskapankkijärjestelyä ei ole vielä pantu täytäntöön. Lisäksi kyseinen järjestely edellyttää edellä kuvattua huomattavaa lisätukea. Sitä varten Saksa on esittänyt päivitetyn rakenneuudistussuunnitelman, joka käsittää kuitenkin vain pieniä muutoksia. Saksa esittää myös useita sitoumuksia, jotka mahdollistavat WestLB:n nopeutetun myynnin. |
| --- | --- |

(5)

Saksa on ilmoittanut, että 12 päivänä toukokuuta tehdyssä päätöksessä ennakoitua roskapankkijärjestelyä ei ole vielä pantu täytäntöön. Lisäksi kyseinen järjestely edellyttää edellä kuvattua huomattavaa lisätukea. Sitä varten Saksa on esittänyt päivitetyn rakenneuudistussuunnitelman, joka käsittää kuitenkin vain pieniä muutoksia. Saksa esittää myös useita sitoumuksia, jotka mahdollistavat WestLB:n nopeutetun myynnin.

III   ARVIOINTI

| (6) | Toimenpiteissä (pääomapohjan vahvistaminen, takaus ja omaisuuseriin kohdistuva tukitoimi) on kyse WestLB:lle myönnettävästä valtiontuesta. |
| --- | --- |

(6)

Toimenpiteissä (pääomapohjan vahvistaminen, takaus ja omaisuuseriin kohdistuva tukitoimi) on kyse WestLB:lle myönnettävästä valtiontuesta.

| (7) | Pääomapohjan vahvistaminen täyttää pääomapohjan vahvistamisesta 5 päivänä joulukuuta 2008 annetussa tiedonannossa esitetyt kriteerit. Sen sijaan omaisuuseriin kohdistuvan tukitoimen ei voida tällä hetkellä katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille. Tukitoimea on arvioitava arvoltaan alentuneiden omaisuuserien käsittelystä 25 päivänä helmikuuta 2009 annetun tiedonannon pohjalta. Se ei täytä kyseisessä tiedonannossa esitettyjä edellytyksiä: läpinäkyvyys ja tiedonantovelvollisuus, omaisuuserien arvostus, vastuun jakaminen ja valtion saama korvaus. Lisäksi toimenpiteet voidaan kyseenalaistaa rakenneuudistustoimenpiteistä 22 päivänä heinäkuuta 2009 annetun tiedonannon perusteella seuraavilta osin: pankin mahdollisuus palauttaa elinkelpoisuus, vastuunjako ja kilpailun vääristymisen rajoittaminen. Edellä esitettyjen seikkojen pohjalta komissio on päättänyt aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn, joka koskee roskapankin muodossa toteutettavaa, omaisuuseriin kohdistuvaa tukitoimea sekä WestLB:lle myönnettävää rakenneuudistustukea. |
| --- | --- |

(7)

Pääomapohjan vahvistaminen täyttää pääomapohjan vahvistamisesta 5 päivänä joulukuuta 2008 annetussa tiedonannossa esitetyt kriteerit. Sen sijaan omaisuuseriin kohdistuvan tukitoimen ei voida tällä hetkellä katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille. Tukitoimea on arvioitava arvoltaan alentuneiden omaisuuserien käsittelystä 25 päivänä helmikuuta 2009 annetun tiedonannon pohjalta. Se ei täytä kyseisessä tiedonannossa esitettyjä edellytyksiä: läpinäkyvyys ja tiedonantovelvollisuus, omaisuuserien arvostus, vastuun jakaminen ja valtion saama korvaus. Lisäksi toimenpiteet voidaan kyseenalaistaa rakenneuudistustoimenpiteistä 22 päivänä heinäkuuta 2009 annetun tiedonannon perusteella seuraavilta osin: pankin mahdollisuus palauttaa elinkelpoisuus, vastuunjako ja kilpailun vääristymisen rajoittaminen. Edellä esitettyjen seikkojen pohjalta komissio on päättänyt aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn, joka koskee roskapankin muodossa toteutettavaa, omaisuuseriin kohdistuvaa tukitoimea sekä WestLB:lle myönnettävää rakenneuudistustukea.

| (8) | Koska rahoitusvakaus on kuitenkin välittömässä vaarassa ilman kyseisiä toimenpiteitä, komissio hyväksyy pääoman vahvistamisen, takauksen ja omaisuuseriin kohdistuvan tukitoimen väliaikaisesti kuuden kuukauden ajaksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna hätäapuna. |
| --- | --- |

(8)

Koska rahoitusvakaus on kuitenkin välittömässä vaarassa ilman kyseisiä toimenpiteitä, komissio hyväksyy pääoman vahvistamisen, takauksen ja omaisuuseriin kohdistuvan tukitoimen väliaikaisesti kuuden kuukauden ajaksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna hätäapuna.

KIRJE

”The Commission wishes to inform Germany that, having examined the information supplied by your authorities on the measure referred to above, it has decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (1) since the Commission has doubts as to the compatibility of the measures with the internal market.

1.   PROCEDURE

| (1) | On 12 May 2009, in Case C 43/08 (2) the Commission conditionally approved restructuring aid to WestLB AG (“WestLB”) in the form of a risk shield on the Phoenix portfolio of EUR 5 billion. It requires the sale of the bank by the end of 2011. |
| --- | --- |

(1)

On 12 May 2009, in Case C 43/08 (2) the Commission conditionally approved restructuring aid to WestLB AG (“WestLB”) in the form of a risk shield on the Phoenix portfolio of EUR 5 billion. It requires the sale of the bank by the end of 2011.

| (2) | On 7 October 2009, in Case N 531/09 (3) the Commission approved as compatible emergency aid a risk assumption of EUR 6,4 billion (4) of the already protected Phoenix portfolio, which de facto further increased the initial risk shield. Germany committed to notify by 30 November 2009 a revised restructuring plan which would take into account any additional State aid not approved by the Decision of 12 May 2009 and therefore provide for additional restructuring. |
| --- | --- |

(2)

On 7 October 2009, in Case N 531/09 (3) the Commission approved as compatible emergency aid a risk assumption of EUR 6,4 billion (4) of the already protected Phoenix portfolio, which de facto further increased the initial risk shield. Germany committed to notify by 30 November 2009 a revised restructuring plan which would take into account any additional State aid not approved by the Decision of 12 May 2009 and therefore provide for additional restructuring.

| (3) | An updated restructuring plan was submitted on 15 December 2009. |
| --- | --- |

(3)

An updated restructuring plan was submitted on 15 December 2009.

| (4) | On 10 December 2009, Germany notified a recapitalisation of WestLB amounting to EUR 3 billion as well as a guarantee of EUR 1 billion, which are necessary for the establishment of a bad bank by WestLB. The bad bank will relieve WestLB from assets with a nominal value of EUR 85,1 billion. That asset relief measure was envisaged in general terms in the restructuring Decision of 12 May 2009 (5). |
| --- | --- |

(4)

On 10 December 2009, Germany notified a recapitalisation of WestLB amounting to EUR 3 billion as well as a guarantee of EUR 1 billion, which are necessary for the establishment of a bad bank by WestLB. The bad bank will relieve WestLB from assets with a nominal value of EUR 85,1 billion. That asset relief measure was envisaged in general terms in the restructuring Decision of 12 May 2009 (5).

| (5) | Following discussions with the Commission, Germany provided several commitments and additional information by 16 December 2009. |
| --- | --- |

(5)

Following discussions with the Commission, Germany provided several commitments and additional information by 16 December 2009.

| (6) | Given the urgency to get a Commission decision on these measures, Germany has exceptionally agreed that the authentic language for this decision should be English. |
| --- | --- |

(6)

Given the urgency to get a Commission decision on these measures, Germany has exceptionally agreed that the authentic language for this decision should be English.

2.   DESCRIPTION OF THE AID

WestLB AG

| (7) | The beneficiary WestLB is a public limited company, with its registered headquarters in North Rhine-Westphalia. WestLB is a service provider for Germany's largest savings banks network and public-sector clients. WestLB has until recently offered a universal bank's range of products and services, including products for private clients, midmarket companies and corporate enterprises, partly in cooperation with savings banks, partly via subsidiaries specialised in consumer loans, private banking and commercial real estate finance. In line with a restructuring plan dated 30 April 2009, which was approved in the restructuring Decision of 12 May 2009, WestLB is currently unbundling its core activities and abandoning non-core activities. WestLB's published balance-sheet total was EUR 288 billion on 31 December 2008, while its risk-weighted assets stood at EUR 88,5 billion. As of 30 September 2009, the bank's published balance-sheet total was equal to EUR 258,8 billion and its risk-weighted assets stood at EUR 84,2 billion. |
| --- | --- |

(7)

The beneficiary WestLB is a public limited company, with its registered headquarters in North Rhine-Westphalia. WestLB is a service provider for Germany's largest savings banks network and public-sector clients. WestLB has until recently offered a universal bank's range of products and services, including products for private clients, midmarket companies and corporate enterprises, partly in cooperation with savings banks, partly via subsidiaries specialised in consumer loans, private banking and commercial real estate finance. In line with a restructuring plan dated 30 April 2009, which was approved in the restructuring Decision of 12 May 2009, WestLB is currently unbundling its core activities and abandoning non-core activities. WestLB's published balance-sheet total was EUR 288 billion on 31 December 2008, while its risk-weighted assets stood at EUR 88,5 billion. As of 30 September 2009, the bank's published balance-sheet total was equal to EUR 258,8 billion and its risk-weighted assets stood at EUR 84,2 billion.

| (8) | WestLB is currently owned by the Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband (WLSGV), which accounts for 25,03 % of its shares, the Rheinische Sparkassen- und Giroverband (RSGV), which owns 25,03 % and — both directly and indirectly, via the NRW.BANK (formerly known as Landesbank Nordhein-Westfalen) — the Land of North Rhine-Westphalia (37,74 %), the Landschaftsverband Westfalen Lippe (LWL; 6,09 %), and the Landschaftsverband Rheinland (LVR; 6,09 %). |
| --- | --- |

(8)

WestLB is currently owned by the Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband (WLSGV), which accounts for 25,03 % of its shares, the Rheinische Sparkassen- und Giroverband (RSGV), which owns 25,03 % and — both directly and indirectly, via the NRW.BANK (formerly known as Landesbank Nordhein-Westfalen) — the Land of North Rhine-Westphalia (37,74 %), the Landschaftsverband Westfalen Lippe (LWL; 6,09 %), and the Landschaftsverband Rheinland (LVR; 6,09 %).

2.1.   The restructuring Decision of 12 May 2009

| (9) | At the end of March 2008, WestLB's shareholders granted the bank an “impaired assets relief” measure through a risk shield of up to EUR 5 billion for a portfolio of structured securities with a nominal volume of approximately EUR 23 billion (“Phoenix”) in order to prevent bank resolution procedures. |
| --- | --- |

(9)

At the end of March 2008, WestLB's shareholders granted the bank an “impaired assets relief” measure through a risk shield of up to EUR 5 billion for a portfolio of structured securities with a nominal volume of approximately EUR 23 billion (“Phoenix”) in order to prevent bank resolution procedures.

| (10) | WestLB is currently in the process of implementing the restructuring plan dated 30 April 2009 which was approved in the restructuring Decision of 12 May 2009. The implementation of the plan gives rise to significant divestures and a reshuffle of the bank's business model. In particular, WestLB will stop proprietary trading activities and, overall, reduce its assets by 50 %. The bank will focus on three core business areas: “transaction banking”; “medium-sized companies, savings banks partnership, and corporate banking”, and “capital market activities and structured finance” which all have to be structurally separated. |
| --- | --- |

(10)

WestLB is currently in the process of implementing the restructuring plan dated 30 April 2009 which was approved in the restructuring Decision of 12 May 2009. The implementation of the plan gives rise to significant divestures and a reshuffle of the bank's business model. In particular, WestLB will stop proprietary trading activities and, overall, reduce its assets by 50 %. The bank will focus on three core business areas: “transaction banking”; “medium-sized companies, savings banks partnership, and corporate banking”, and “capital market activities and structured finance” which all have to be structurally separated.

| (11) | In order to achieve the targeted balance sheet reduction, the restructuring plan set out explicitly in Annex 2 point 3.3.l that the “reduction of the total balance sheet and the risk-weighted assets ... is based on the assumption that WestLB will fully dispose a number of assets grouped in an exit portfolio.” However, no additional aid was foreseen or authorised for this purpose. Regarding the exit portfolio it was planned from the very beginning to spin off both structured securities and non-strategic assets of approximately EUR 85 billion (the so-called “PEG” portfolio, of which the Phoenix portfolio is part) to a so-called bad bank, set up pursuant to the Gesetz zur Fortentwicklung der Finanzmarktstabilisierung, the German bad bank law (FMStFG). This transaction was initially scheduled to be completed well in advance of 31 December 2009, in order to meet the caps on the balance sheet total. Moreover, Germany committed to initiate the change of the bank's ownership structure through a public tender procedure before the end of 2011. |
| --- | --- |

(11)

In order to achieve the targeted balance sheet reduction, the restructuring plan set out explicitly in Annex 2 point 3.3.l that the “reduction of the total balance sheet and the risk-weighted assets ... is based on the assumption that WestLB will fully dispose a number of assets grouped in an exit portfolio.” However, no additional aid was foreseen or authorised for this purpose. Regarding the exit portfolio it was planned from the very beginning to spin off both structured securities and non-strategic assets of approximately EUR 85 billion (the so-called “PEG” portfolio, of which the Phoenix portfolio is part) to a so-called bad bank, set up pursuant to the Gesetz zur Fortentwicklung der Finanzmarktstabilisierung, the German bad bank law (FMStFG). This transaction was initially scheduled to be completed well in advance of 31 December 2009, in order to meet the caps on the balance sheet total. Moreover, Germany committed to initiate the change of the bank's ownership structure through a public tender procedure before the end of 2011.

| (12) | The spin-off could not be carried out as initially planned since WestLB's shareholders did not agree upon the set-up of the bad bank. Furthermore, the capital required to enable the spin-off of risky and non-strategic assets had been substantially underestimated. |
| --- | --- |

(12)

The spin-off could not be carried out as initially planned since WestLB's shareholders did not agree upon the set-up of the bad bank. Furthermore, the capital required to enable the spin-off of risky and non-strategic assets had been substantially underestimated.

2.2.   The Decision of 7 October 2009

| (13) | In October 2009, additional aid in the form of a further risk assumption for the Phoenix portfolio in the amount of EUR 6,4 billion was required to address an additional capital shortage that had not been made known previously and was therefore not addressed in the Commission Decision of 12 May 2009. Due to increasing losses and mounting risk weights, the risk shield for the Phoenix portfolio was no longer sufficient to achieve a risk transfer. Therefore, the portfolio became subject to regulatory capital requirements again. As a result, WestLB's overall capital ratio fell to [< 7 %] (6) and, therefore, significantly short of the regulatory minimum capital requirements. Without the provision of additional capital or State aid, the German regulator BaFin would have been obliged to initiate bank resolution procedures. |
| --- | --- |

(13)

In October 2009, additional aid in the form of a further risk assumption for the Phoenix portfolio in the amount of EUR 6,4 billion was required to address an additional capital shortage that had not been made known previously and was therefore not addressed in the Commission Decision of 12 May 2009. Due to increasing losses and mounting risk weights, the risk shield for the Phoenix portfolio was no longer sufficient to achieve a risk transfer. Therefore, the portfolio became subject to regulatory capital requirements again. As a result, WestLB's overall capital ratio fell to [< 7 %] (6) and, therefore, significantly short of the regulatory minimum capital requirements. Without the provision of additional capital or State aid, the German regulator BaFin would have been obliged to initiate bank resolution procedures.

| (14) | This additional aid during the restructuring phase was temporarily approved for reasons of financial stability by the Commission in its Decision of 7 October 2009. However, that decision required a reassessment of the existing restructuring plan and the planned restructuring measures. Additionally, Germany provided a commitment that all shareholders would ensure the sale of the “core” bank, including establishing a core capital ratio of 7 %. |
| --- | --- |

(14)

This additional aid during the restructuring phase was temporarily approved for reasons of financial stability by the Commission in its Decision of 7 October 2009. However, that decision required a reassessment of the existing restructuring plan and the planned restructuring measures. Additionally, Germany provided a commitment that all shareholders would ensure the sale of the “core” bank, including establishing a core capital ratio of 7 %.

2.3.   The new measures — Bad bank and additional recapitalisation

| (15) | At the end of November 2009, the risk assumption granted under the Decision of 7 October expired before the intended asset relief measure had been implemented. In addition, despite an explicit commitment by Germany that all shareholders had undertaken to inject the capital required to increase WestLB's Tier 1 capital so that it had a Tier 1 ratio of 7 %, the savings banks failed to do so. As a result, the overall capital ratio fell to [< 6,7 %] and, thus, again short of regulatory minimum capital requirements. |
| --- | --- |

(15)

At the end of November 2009, the risk assumption granted under the Decision of 7 October expired before the intended asset relief measure had been implemented. In addition, despite an explicit commitment by Germany that all shareholders had undertaken to inject the capital required to increase WestLB's Tier 1 capital so that it had a Tier 1 ratio of 7 %, the savings banks failed to do so. As a result, the overall capital ratio fell to [< 6,7 %] and, thus, again short of regulatory minimum capital requirements.

(a)   The recapitalisation of WestLB

| (16) | On 24 November 2009, Germany and WestLB's shareholders agreed upon the details of the creation of the bad bank under the FMStFG. WestLB is at present not sufficiently capitalized to finance this transaction without external support. Therefore, SoFFin will inject overall EUR 3 billion in at least three partial payments, taking place between 18 December 2009 and 30 April 2010, in form of a silent participation that can be converted into ordinary shares after 1 July 2010 (7). |
| --- | --- |

(16)

On 24 November 2009, Germany and WestLB's shareholders agreed upon the details of the creation of the bad bank under the FMStFG. WestLB is at present not sufficiently capitalized to finance this transaction without external support. Therefore, SoFFin will inject overall EUR 3 billion in at least three partial payments, taking place between 18 December 2009 and 30 April 2010, in form of a silent participation that can be converted into ordinary shares after 1 July 2010 (7).

(b)   The bad bank for WestLB

| (17) | WestLB intends to spin off its toxic and non-strategic assets into a bad bank under Section 8a of the FMStFG (8). Those assets have been assigned to two portfolios, the first called Phoenix portfolio, the second PEG portfolio. |
| --- | --- |

(17)

WestLB intends to spin off its toxic and non-strategic assets into a bad bank under Section 8a of the FMStFG (8). Those assets have been assigned to two portfolios, the first called Phoenix portfolio, the second PEG portfolio.

| (18) | The Phoenix portfolio contains toxic assets, mainly structured securities, with a nominal value of approximately EUR 23,8 billion (as of 30 June 2009). The Phoenix portfolio will be transferred to the bad bank with the original risk shield of 5 billion. |
| --- | --- |

(18)

The Phoenix portfolio contains toxic assets, mainly structured securities, with a nominal value of approximately EUR 23,8 billion (as of 30 June 2009). The Phoenix portfolio will be transferred to the bad bank with the original risk shield of 5 billion.

| (19) | The remaining portfolio comprises mainly non-strategic assets, in particular corporate, State, municipal and student loans, as well as collateralized debt obligations, and other structured securities. It has a nominal value of approximately EUR 61,3 billion (as of 30 June 2009). |
| --- | --- |

(19)

The remaining portfolio comprises mainly non-strategic assets, in particular corporate, State, municipal and student loans, as well as collateralized debt obligations, and other structured securities. It has a nominal value of approximately EUR 61,3 billion (as of 30 June 2009).

| (20) | The combined nominal value of the two portfolios is EUR 85,1 billion. According to information provided by Germany, the book value of the assets is equal to EUR [65-75] billion and the estimated real economic value equal to EUR [60-70] billion. No market value of the portfolios was submitted although the Commission has repeatedly asked for it. |
| --- | --- |

(20)

The combined nominal value of the two portfolios is EUR 85,1 billion. According to information provided by Germany, the book value of the assets is equal to EUR [65-75] billion and the estimated real economic value equal to EUR [60-70] billion. No market value of the portfolios was submitted although the Commission has repeatedly asked for it.

| (21) | Regarding the set-up of the bad bank WestLB proposes a two-step procedure: in a first step, to be implemented before 31 December 2009, the Phoenix portfolio will be split off, with the retroactive cut-off date set at 1 January 2009. In a second step, planned for April 2010, WestLB intends to spin off the remaining portfolio, to be implemented retroactively with effect as of 1 January 2010. Germany requests the temporary authorisation of this measure for 6 months. |
| --- | --- |

(21)

Regarding the set-up of the bad bank WestLB proposes a two-step procedure: in a first step, to be implemented before 31 December 2009, the Phoenix portfolio will be split off, with the retroactive cut-off date set at 1 January 2009. In a second step, planned for April 2010, WestLB intends to spin off the remaining portfolio, to be implemented retroactively with effect as of 1 January 2010. Germany requests the temporary authorisation of this measure for 6 months.

| (22) | After the spin-off, those assets and liabilities will be held by the bad bank. In order to ensure that expected losses of the assets are sufficiently covered, WestLB will equip the bad bank with equity of EUR 3 billion. It will provide the capital step-by-step, in line with the staggered spin-off of assets and the corresponding need for capital. Germany requests the temporary authorisation of this measure for 6 months. |
| --- | --- |

(22)

After the spin-off, those assets and liabilities will be held by the bad bank. In order to ensure that expected losses of the assets are sufficiently covered, WestLB will equip the bad bank with equity of EUR 3 billion. It will provide the capital step-by-step, in line with the staggered spin-off of assets and the corresponding need for capital. Germany requests the temporary authorisation of this measure for 6 months.

| (23) | Potential further losses will be covered by a guarantee by WestLB's shareholders in the amount of EUR 1 billion in total, provided by the Land North Rhine-Westphalia (EUR 0,482 billion), by the savings banks associations RSGV and WLSGV (EUR 0,501 billion), and by the regional authorities LVR and LWL (EUR 0,017 billion). Germany also requests the temporary authorisation of this measure for 6 months. |
| --- | --- |

(23)

Potential further losses will be covered by a guarantee by WestLB's shareholders in the amount of EUR 1 billion in total, provided by the Land North Rhine-Westphalia (EUR 0,482 billion), by the savings banks associations RSGV and WLSGV (EUR 0,501 billion), and by the regional authorities LVR and LWL (EUR 0,017 billion). Germany also requests the temporary authorisation of this measure for 6 months.

| (24) | Should the envisaged capital not suffice to cover the losses incurred in the future by the bad bank, such losses — pursuant to the FMStFG — must be covered by the shareholders of the beneficiary bank. However, that obligation to compensate further losses is capped in this case as regards RSGV and WLSGV at an amount of EUR 4 billion in total (EUR 4,5 billion considering EUR 0,5 billion related to the guarantee given as former owners, the so-called “Alteigentümergarantie”). In order to provide these EUR 4 billion, RSGV and WLSGV are permitted to build up adequate reserves for this obligation over a period of 25 years. Any further losses exceeding the equity of the bad bank and the existing guarantees will be borne by FMSA and the Land North Rhine-Westphalia, releasing RSGV and WLSGV from their corresponding obligations. |
| --- | --- |

(24)

Should the envisaged capital not suffice to cover the losses incurred in the future by the bad bank, such losses — pursuant to the FMStFG — must be covered by the shareholders of the beneficiary bank. However, that obligation to compensate further losses is capped in this case as regards RSGV and WLSGV at an amount of EUR 4 billion in total (EUR 4,5 billion considering EUR 0,5 billion related to the guarantee given as former owners, the so-called “Alteigentümergarantie”). In order to provide these EUR 4 billion, RSGV and WLSGV are permitted to build up adequate reserves for this obligation over a period of 25 years. Any further losses exceeding the equity of the bad bank and the existing guarantees will be borne by FMSA and the Land North Rhine-Westphalia, releasing RSGV and WLSGV from their corresponding obligations.

(c)   Envisaged further recapitalisation of WestLB

| (25) | Finally, SoFFin and the Land North Rhine-Westphalia have agreed to provide further equity for WestLB if such additional support is required to enable the sale of WestLB even after the establishment of the bad bank. 51 % of the capital needs will be provided by the Land North Rhine-Westphalia in the form of a first-loss guarantee, and 49 % will be provided by SoFFin. SoFFin has restricted its commitment to EUR 1 billion; hence, an overall support of EUR 2 billion must not be exceeded. This potential additional measure is not the subject of Germany's request for temporary authorisation for 6 months. |
| --- | --- |

(25)

Finally, SoFFin and the Land North Rhine-Westphalia have agreed to provide further equity for WestLB if such additional support is required to enable the sale of WestLB even after the establishment of the bad bank. 51 % of the capital needs will be provided by the Land North Rhine-Westphalia in the form of a first-loss guarantee, and 49 % will be provided by SoFFin. SoFFin has restricted its commitment to EUR 1 billion; hence, an overall support of EUR 2 billion must not be exceeded. This potential additional measure is not the subject of Germany's request for temporary authorisation for 6 months.

(d)   Key assumptions of the restructuring plan

| (26) | The revised restructuring plan — of which a summary was provided on 15 December 2009 — foresees that, as initially planned, WestLB will withdraw from the markets for real estate finance (except for services provided to the saving banks), retail banking, asset management, and private equity. A core feature of WestLB’s strategic orientation towards a client-focussed business model remains the withdrawal from proprietary trading. However, WestLB had to revise the targets for profit set in the initial plan, as general market conditions over the last months proved to be worse than expected by WestLB. |
| --- | --- |

(26)

The revised restructuring plan — of which a summary was provided on 15 December 2009 — foresees that, as initially planned, WestLB will withdraw from the markets for real estate finance (except for services provided to the saving banks), retail banking, asset management, and private equity. A core feature of WestLB’s strategic orientation towards a client-focussed business model remains the withdrawal from proprietary trading. However, WestLB had to revise the targets for profit set in the initial plan, as general market conditions over the last months proved to be worse than expected by WestLB.

| (27) | The bank now plans to achieve a target of EUR 500 million in profit before taxes only in 2014 at the earliest, and not by 2012, as initially planned. That revision of targets is not only due to general market conditions, but also due to the fact that its rating was recently downgraded to BBB+. WestLB estimates that a Single-A-Rating will not be reached again before 31 December 2010. Consequently, WestLB now has reduced access to funding whilst simultaneously it is exposed to stricter capital requirements and a significant increase in impairment charges for credit losses. Nevertheless, WestLB’s strategic thrust remains unchanged as compared to the initial plan. Deconsolidation will be extended and produce additional saving effects. Sectors without strategic importance and low expertise are to be phased out. WestLB will liquidate or sell at least five more affiliate companies than originally planned. Its offices in Buenos Aires and Santiago de Chile will be closed. WestLB plans to withdraw from the funds business, own issues of closed-end investment funds, the private equity business, and the leveraged finance business. With regard to the substance of the business model, the revised restructuring plan shows overall only minor changes. |
| --- | --- |

(27)

The bank now plans to achieve a target of EUR 500 million in profit before taxes only in 2014 at the earliest, and not by 2012, as initially planned. That revision of targets is not only due to general market conditions, but also due to the fact that its rating was recently downgraded to BBB+. WestLB estimates that a Single-A-Rating will not be reached again before 31 December 2010. Consequently, WestLB now has reduced access to funding whilst simultaneously it is exposed to stricter capital requirements and a significant increase in impairment charges for credit losses. Nevertheless, WestLB’s strategic thrust remains unchanged as compared to the initial plan. Deconsolidation will be extended and produce additional saving effects. Sectors without strategic importance and low expertise are to be phased out. WestLB will liquidate or sell at least five more affiliate companies than originally planned. Its offices in Buenos Aires and Santiago de Chile will be closed. WestLB plans to withdraw from the funds business, own issues of closed-end investment funds, the private equity business, and the leveraged finance business. With regard to the substance of the business model, the revised restructuring plan shows overall only minor changes.

| (28) | Germany agreed to the Commission's proposal to establish concrete parameters that will allow monitoring of WestLB's commitment, given in the context of the restructuring Decision of 12 May 2009, to cease proprietary trading activities. |
| --- | --- |

(28)

Germany agreed to the Commission's proposal to establish concrete parameters that will allow monitoring of WestLB's commitment, given in the context of the restructuring Decision of 12 May 2009, to cease proprietary trading activities.

| (29) | On 16 December 2009, WestLB issued an ad hoc publication announcing that it might not be able to achieve a positive result in 2009 but probably record a loss. Therefore, it would not be able to pay dividends or coupons and such instruments would participate in the loss. |
| --- | --- |

(29)

On 16 December 2009, WestLB issued an ad hoc publication announcing that it might not be able to achieve a positive result in 2009 but probably record a loss. Therefore, it would not be able to pay dividends or coupons and such instruments would participate in the loss.

3.   COMMENTS BY GERMANY

| (30) | Due to the fact that WestLB, a systemically relevant bank, would become subject to bank resolution procedures without State aid being granted, and the serious consequences that this event would entail for Germany's financial system and to the German economy, Germany requests an urgent temporary authorisation of the measures for six months. |
| --- | --- |

(30)

Due to the fact that WestLB, a systemically relevant bank, would become subject to bank resolution procedures without State aid being granted, and the serious consequences that this event would entail for Germany's financial system and to the German economy, Germany requests an urgent temporary authorisation of the measures for six months.

| (31) | Germany agrees that the capital injection of EUR 3 billion by SoFFin constitutes State aid. Germany also does not dispute that the taking over of losses of the owners for the assets in the bad bank could constitute aid. However, in this particular case, Germany disputes the existence of elements of State aid. It claims that the spin-off of the assets would be accompanied by sufficient equity (the EUR 3 billion) to cover expected and unexpected losses. The additional explicit guarantee provided by the shareholders and their obligation to bear potential losses resulting from the resolution of the bad bank should be considered as a mere safeguard for eventualities. Potential benefits stemming from State resources would be of theoretical nature only. Whereas Germany acknowledges that, in theory, this could be the case under very unrealistic assumptions as far as the guarantee is concerned, that possibility is entirely excluded as regards the shareholders obligation to bear losses potentially resulting from the resolution of the bad bank. |
| --- | --- |

(31)

Germany agrees that the capital injection of EUR 3 billion by SoFFin constitutes State aid. Germany also does not dispute that the taking over of losses of the owners for the assets in the bad bank could constitute aid. However, in this particular case, Germany disputes the existence of elements of State aid. It claims that the spin-off of the assets would be accompanied by sufficient equity (the EUR 3 billion) to cover expected and unexpected losses. The additional explicit guarantee provided by the shareholders and their obligation to bear potential losses resulting from the resolution of the bad bank should be considered as a mere safeguard for eventualities. Potential benefits stemming from State resources would be of theoretical nature only. Whereas Germany acknowledges that, in theory, this could be the case under very unrealistic assumptions as far as the guarantee is concerned, that possibility is entirely excluded as regards the shareholders obligation to bear losses potentially resulting from the resolution of the bad bank.

| (32) | Germany commits that WestLB shall pay a remuneration of 10 % p.a. which is to be paid retroactively for the EUR 3 billion recapitalisation. |
| --- | --- |

(32)

Germany commits that WestLB shall pay a remuneration of 10 % p.a. which is to be paid retroactively for the EUR 3 billion recapitalisation.

| (33) | Germany furthermore commits to adjust the remuneration to bring it in line with the requirements of the Impaired Assets Communication should the valuation to be performed by the Commission reveal additional benefits to WestLB. |
| --- | --- |

(33)

Germany furthermore commits to adjust the remuneration to bring it in line with the requirements of the Impaired Assets Communication should the valuation to be performed by the Commission reveal additional benefits to WestLB.

| (34) | Germany commits that the aid shall be limited to the minimum necessary by providing the recapitalisation pro rata and by implementing a redemption mechanism should future developments result in an overcapitalisation. |
| --- | --- |

(34)

Germany commits that the aid shall be limited to the minimum necessary by providing the recapitalisation pro rata and by implementing a redemption mechanism should future developments result in an overcapitalisation.

| (35) | Additionally, Germany commits that SoFFin will receive proceeds resulting from the sale of WestLB or parts thereof prior to the other shareholders until the capital granted by it is paid back fully. |
| --- | --- |

(35)

Additionally, Germany commits that SoFFin will receive proceeds resulting from the sale of WestLB or parts thereof prior to the other shareholders until the capital granted by it is paid back fully.

| (36) | Germany further commits that until the measures are terminated, WestLB will make payments on capital instruments only to the extent it is under an obligation to do so without releasing reserves or the special reserves pursuant to Section 340(g) of the German Commercial Code. Furthermore, these instruments shall participate in losses if losses could only be avoided through the release of such reserves. |
| --- | --- |

(36)

Germany further commits that until the measures are terminated, WestLB will make payments on capital instruments only to the extent it is under an obligation to do so without releasing reserves or the special reserves pursuant to Section 340(g) of the German Commercial Code. Furthermore, these instruments shall participate in losses if losses could only be avoided through the release of such reserves.

| (37) | Germany commits to start the sales process of WestLB earlier than initially planned, i.e. [within the first half of] 2010. Furthermore, if the sale has not been concluded at the beginning of 2011, Germany commits to appoint, subject to a corresponding decision by the Commission, a divestiture trustee who has the power to sell WestLB or parts thereof. Germany, however, refuses to commit to additional restructuring or measures limiting distortion of competition. |
| --- | --- |

(37)

Germany commits to start the sales process of WestLB earlier than initially planned, i.e. [within the first half of] 2010. Furthermore, if the sale has not been concluded at the beginning of 2011, Germany commits to appoint, subject to a corresponding decision by the Commission, a divestiture trustee who has the power to sell WestLB or parts thereof. Germany, however, refuses to commit to additional restructuring or measures limiting distortion of competition.

4.   ASSESSMENT

4.1.   Existence of State aid

| (38) | Article 107(1) TFEU provides that, save as otherwise provided in the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market. |
| --- | --- |

(38)

Article 107(1) TFEU provides that, save as otherwise provided in the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.

| (39) | In concurrence with the German authorities, the Commission considers first that the EUR 3 billion capital injection of SoFFin and the guarantee of EUR 1 billion by WestLB's shareholders constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU (9). No market investor would grant WestLB the same support under the current circumstances. |
| --- | --- |

(39)

In concurrence with the German authorities, the Commission considers first that the EUR 3 billion capital injection of SoFFin and the guarantee of EUR 1 billion by WestLB's shareholders constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU (9). No market investor would grant WestLB the same support under the current circumstances.

| (40) | Additionally, the Commission considers that the establishment of a bad bank under the FMStFG can comprise additional aid to the beneficiary bank which must be assessed under the Commission’s Impaired Asset Communication (10) (“IAC”). The IAC provides guidance on the treatment under Article 107(3)(b) EC of asset relief measures by Member States, including in particular bad bank solutions as indicated in Annex II to the IAC. |
| --- | --- |

(40)

Additionally, the Commission considers that the establishment of a bad bank under the FMStFG can comprise additional aid to the beneficiary bank which must be assessed under the Commission’s Impaired Asset Communication (10) (“IAC”). The IAC provides guidance on the treatment under Article 107(3)(b) EC of asset relief measures by Member States, including in particular bad bank solutions as indicated in Annex II to the IAC.

| (41) | The Commission recalls that according to the IAC impaired assets correspond to categories of assets on which banks are likely to incur losses. It defines asset relief as any measure whereby a bank is dispensed from the need for severe downward value adjustments of certain asset classes. In the present case the main purpose of the bad bank is to provide relief from risky and non-strategic assets of WestLB. The bad bank solution is intended to protect WestLB against the risk of future devaluation of assets included in the portfolio. The bad bank, in its design as well in its effects, allows WestLB to avoid considerable write-downs and at the same time reduces the bank's regulatory capital requirements. Therefore, the bad bank constitutes an asset relief measure and falls within the scope of the IAC (11). |
| --- | --- |

(41)

The Commission recalls that according to the IAC impaired assets correspond to categories of assets on which banks are likely to incur losses. It defines asset relief as any measure whereby a bank is dispensed from the need for severe downward value adjustments of certain asset classes. In the present case the main purpose of the bad bank is to provide relief from risky and non-strategic assets of WestLB. The bad bank solution is intended to protect WestLB against the risk of future devaluation of assets included in the portfolio. The bad bank, in its design as well in its effects, allows WestLB to avoid considerable write-downs and at the same time reduces the bank's regulatory capital requirements. Therefore, the bad bank constitutes an asset relief measure and falls within the scope of the IAC (11).

| (42) | According to point 39 of the IAC an impaired asset measure constitutes State aid in so far as the transfer value exceeds the market value of the total portfolio. |
| --- | --- |

(42)

According to point 39 of the IAC an impaired asset measure constitutes State aid in so far as the transfer value exceeds the market value of the total portfolio.

| (43) | In this case, the assets will be spun off at the book value of EUR [65-75] billion. However, WestLB provides the bad bank with equity in the amount of EUR 3 billion. Providing equity to the bad bank is, from an economic perspective, equivalent to a write-down before a transfer. Therefore, this equity can be subtracted from the book value in order to obtain the transfer value. The transfer value is thus EUR [62-72] billion. |
| --- | --- |

(43)

In this case, the assets will be spun off at the book value of EUR [65-75] billion. However, WestLB provides the bad bank with equity in the amount of EUR 3 billion. Providing equity to the bad bank is, from an economic perspective, equivalent to a write-down before a transfer. Therefore, this equity can be subtracted from the book value in order to obtain the transfer value. The transfer value is thus EUR [62-72] billion.

| (44) | As no market value has been submitted, the market value can deemed to be zero. Hence, the Commission at this stage deems that the aid amount is EUR [62-72] billion. |
| --- | --- |

(44)

As no market value has been submitted, the market value can deemed to be zero. Hence, the Commission at this stage deems that the aid amount is EUR [62-72] billion.

| (45) | Finally, it shall be noted that apart from the risk shield of EUR 5 billion none of the aid to be received by WestLB has been subject to the final Decision of 12 May 2009. |
| --- | --- |

(45)

Finally, it shall be noted that apart from the risk shield of EUR 5 billion none of the aid to be received by WestLB has been subject to the final Decision of 12 May 2009.

4.2.   Application of Article 107(3)(b) TFEU

| (46) | Article 107(3)(b) TFEU empowers the Commission to decide that aid is compatible with the internal market if it is intended “to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State”. The Commission acknowledges that, overall, the threat of a serious disturbance in the German economy persists and that measures supporting banks are suitable to address that threat. |
| --- | --- |

(46)

Article 107(3)(b) TFEU empowers the Commission to decide that aid is compatible with the internal market if it is intended “to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State”. The Commission acknowledges that, overall, the threat of a serious disturbance in the German economy persists and that measures supporting banks are suitable to address that threat.

| (47) | Given the significance of its integration and cooperation with other public sector banks, the Commission accepts that WestLB is a systemically relevant bank. The Commission further notes that the measures which are linked to each other contractually and, therefore, interdependent, are suitable to address WestLB's breach of regulatory minimum capital requirements. Without these measures, the shortfall of regulatory minimum capital requirements would trigger bank resolution procedures by the competent regulatory authority. The Commission concludes that such a failure would entail serious consequences for the German financial sector and the real economy. The measures must therefore be assessed under Article 107(3)(b) TFEU. |
| --- | --- |

(47)

Given the significance of its integration and cooperation with other public sector banks, the Commission accepts that WestLB is a systemically relevant bank. The Commission further notes that the measures which are linked to each other contractually and, therefore, interdependent, are suitable to address WestLB's breach of regulatory minimum capital requirements. Without these measures, the shortfall of regulatory minimum capital requirements would trigger bank resolution procedures by the competent regulatory authority. The Commission concludes that such a failure would entail serious consequences for the German financial sector and the real economy. The measures must therefore be assessed under Article 107(3)(b) TFEU.

4.3.   Compatibility with Article 107(3)(b) TFEU

| (48) | The Commission has already made a first assessment regarding compatibility of some restructuring aid received by WestLB in its Decision of 12 May 2009. However, that decision did not authorise the additional aid which is the subject of the present decision. The compatibility of that additional aid needs therefore to be assessed separately. The Restructuring Communication of 22 July 2009 (12) states in point 27 that such additional aid during the restructuring can only be provided if it is justified for reasons of financial stability and is limited to the minimum necessary to restore viability. Pursuant to point 16 of the Restructuring Communication such measures cannot be approved under a scheme but must be authorised ex ante individually. |
| --- | --- |

(48)

The Commission has already made a first assessment regarding compatibility of some restructuring aid received by WestLB in its Decision of 12 May 2009. However, that decision did not authorise the additional aid which is the subject of the present decision. The compatibility of that additional aid needs therefore to be assessed separately. The Restructuring Communication of 22 July 2009 (12) states in point 27 that such additional aid during the restructuring can only be provided if it is justified for reasons of financial stability and is limited to the minimum necessary to restore viability. Pursuant to point 16 of the Restructuring Communication such measures cannot be approved under a scheme but must be authorised ex ante individually.

4.3.1.   Recapitalisation

| (49) | As with any recapitalisation measure, the recapitalisation of WestLB in form of a silent participation by SoFFin amounting to EUR 3 billion needs to be examined in the context of the Communication of 5 December 2008 on the limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition (Recapitalisation Communication) (13) independently of the fact that it is required and intended to establish a bad bank. |
| --- | --- |

(49)

As with any recapitalisation measure, the recapitalisation of WestLB in form of a silent participation by SoFFin amounting to EUR 3 billion needs to be examined in the context of the Communication of 5 December 2008 on the limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition (Recapitalisation Communication) (13) independently of the fact that it is required and intended to establish a bad bank.

| (50) | The Recapitalisation Communication sets out that such measures are in principle appropriate if they prevent the insolvency of a bank and thereby serve financial stability as well as supporting the provision with credit of the real economy. However, such measures must limit distortions of competition to the minimum. To this end, section 2 of the Recapitalisation Communication requires an appropriate remuneration. As noted in point 11 of the Recapitalisation Communication, market-oriented pricing of capital injections would be the best safeguard against unjustified disparities in the level of capitalisation and improper use of such capital. Furthermore, section 2.3 of the Recapitalisation Communication explicitly states that such remuneration must be higher in the case of distressed banks, but pursuant to point 44 in any event as close as possible to that required for a similar bank under normal market conditions. The German rescue scheme requires at least 10 % on average for banks that are not fundamentally sound, according to the institution's risk profile. This was confirmed as a benchmark for distressed banks in Commission Decision of 12 December 2008 in Case N 615/08 (14). WestLB is considered to be a distressed bank since it would have been subject to bank resolution procedures without aid being granted. Thus, the capital provided must be remunerated with at least 10 % p.a. to be compatible with the Recapitalisation Communication. According to the commitments provided by Germany, WestLB will pay 10 % p.a. This rate is in line with the above requirements. |
| --- | --- |

(50)

The Recapitalisation Communication sets out that such measures are in principle appropriate if they prevent the insolvency of a bank and thereby serve financial stability as well as supporting the provision with credit of the real economy. However, such measures must limit distortions of competition to the minimum. To this end, section 2 of the Recapitalisation Communication requires an appropriate remuneration. As noted in point 11 of the Recapitalisation Communication, market-oriented pricing of capital injections would be the best safeguard against unjustified disparities in the level of capitalisation and improper use of such capital. Furthermore, section 2.3 of the Recapitalisation Communication explicitly states that such remuneration must be higher in the case of distressed banks, but pursuant to point 44 in any event as close as possible to that required for a similar bank under normal market conditions. The German rescue scheme requires at least 10 % on average for banks that are not fundamentally sound, according to the institution's risk profile. This was confirmed as a benchmark for distressed banks in Commission Decision of 12 December 2008 in Case N 615/08 (14). WestLB is considered to be a distressed bank since it would have been subject to bank resolution procedures without aid being granted. Thus, the capital provided must be remunerated with at least 10 % p.a. to be compatible with the Recapitalisation Communication. According to the commitments provided by Germany, WestLB will pay 10 % p.a. This rate is in line with the above requirements.

| (51) | The recapitalisation must be seen in the context of the updated restructuring of WestLB which already provides for sufficient behavioural safeguards in line with point 45 of the Recapitalisation Communication. Moreover, Germany has provided several commitments to ensure a restricted dividend policy and that the recapitalisation will be used only to implement the objectives of the original decision. |
| --- | --- |

(51)

The recapitalisation must be seen in the context of the updated restructuring of WestLB which already provides for sufficient behavioural safeguards in line with point 45 of the Recapitalisation Communication. Moreover, Germany has provided several commitments to ensure a restricted dividend policy and that the recapitalisation will be used only to implement the objectives of the original decision.

| (52) | Therefore, the recapitalisation is compatible with the Recapitalisation Communication. However, pursuant to point 45 of the Recapitalisation Communication, it can only be authorised temporarily for six months until the presentation of a revised restructuring plan. |
| --- | --- |

(52)

Therefore, the recapitalisation is compatible with the Recapitalisation Communication. However, pursuant to point 45 of the Recapitalisation Communication, it can only be authorised temporarily for six months until the presentation of a revised restructuring plan.

4.3.2.   Asset relief measures

| (53) | Asset relief measures by Member States, irrespective of their form, need to be assessed under the IAC. |
| --- | --- |

(53)

Asset relief measures by Member States, irrespective of their form, need to be assessed under the IAC.

—   Eligibility of assets

| (54) | As regards the eligibility of the assets, the IAC indicates in section 5.4 that asset relief requires a clear identification of impaired assets and that certain limits apply in relation to eligibility to ensure compatibility. It notes that assets which have triggered the financial crisis and are subject to severe downward value adjustments appear to account for the bulk of uncertainty and scepticism concerning the viability of banks. In this respect, US mortgage backed securities and associated hedges and derivatives are mentioned. The IAC also notes, however, that an overly narrow relief measure would not be advisable and refers to a proportionate approach permitting the extension of eligibility to well-defined categories of other assets as well. |
| --- | --- |

(54)

As regards the eligibility of the assets, the IAC indicates in section 5.4 that asset relief requires a clear identification of impaired assets and that certain limits apply in relation to eligibility to ensure compatibility. It notes that assets which have triggered the financial crisis and are subject to severe downward value adjustments appear to account for the bulk of uncertainty and scepticism concerning the viability of banks. In this respect, US mortgage backed securities and associated hedges and derivatives are mentioned. The IAC also notes, however, that an overly narrow relief measure would not be advisable and refers to a proportionate approach permitting the extension of eligibility to well-defined categories of other assets as well.

| (55) | The bad bank does not only consist of structured securities but comprises also corporate, State, municipal, and student loans. |
| --- | --- |

(55)

The bad bank does not only consist of structured securities but comprises also corporate, State, municipal, and student loans.

| (56) | While in principle it would be questionable whether a spin-off of such assets at a transfer price above the market value is compatible with State aid rules, the IAC recognises in point 34 the necessity of a pragmatic and flexible approach to the selection of asset types for impaired assets measures (15). The Commission notes that the range of asset classes affected by the financial crisis became broader due to spillover effects. In particular, student loans and securities related to shipping, aircraft and real estate in general, face illiquid markets and/or are subject to severe downward adjustments. Asset relief for such assets can help to achieve the objectives of the IAC, i.e. to increase transparency and to contribute to financial stability, even if such assets are not included in the assets classes that initially triggered the financial crisis. Therefore, the Commission has in previous cases accepted asset relief measures for those assets (16). As set out in point 36 of the IAC, however, the comparatively broad range of assets affected requires an increased depth of restructuring. |
| --- | --- |

(56)

While in principle it would be questionable whether a spin-off of such assets at a transfer price above the market value is compatible with State aid rules, the IAC recognises in point 34 the necessity of a pragmatic and flexible approach to the selection of asset types for impaired assets measures (15). The Commission notes that the range of asset classes affected by the financial crisis became broader due to spillover effects. In particular, student loans and securities related to shipping, aircraft and real estate in general, face illiquid markets and/or are subject to severe downward adjustments. Asset relief for such assets can help to achieve the objectives of the IAC, i.e. to increase transparency and to contribute to financial stability, even if such assets are not included in the assets classes that initially triggered the financial crisis. Therefore, the Commission has in previous cases accepted asset relief measures for those assets (16). As set out in point 36 of the IAC, however, the comparatively broad range of assets affected requires an increased depth of restructuring.

—   Transparency and disclosure

| (57) | As regards transparency and disclosure, section 5.1 of the IAC requires full ex ante transparency and disclosure of impairments on the assets which are covered by relief measures, based on adequate valuation, certified by recognised independent experts and validated by the competent supervisory authority. This valuation must be provided to the Commission according to point 37 of the IAC. |
| --- | --- |

(57)

As regards transparency and disclosure, section 5.1 of the IAC requires full ex ante transparency and disclosure of impairments on the assets which are covered by relief measures, based on adequate valuation, certified by recognised independent experts and validated by the competent supervisory authority. This valuation must be provided to the Commission according to point 37 of the IAC.

| (58) | In that respect, the Commission notes that information provided by Germany so far only covers some of the assets to be taken over by the bad bank. Moreover, no detailed evaluation performed by independent experts has yet been submitted to the Commission. |
| --- | --- |

(58)

In that respect, the Commission notes that information provided by Germany so far only covers some of the assets to be taken over by the bad bank. Moreover, no detailed evaluation performed by independent experts has yet been submitted to the Commission.

| (59) | Consequently, the Commission notes that the IAC's criteria regarding transparency and disclosure are not met and, therefore, questions the compatibility of the measures with the State aid rules. |
| --- | --- |

(59)

Consequently, the Commission notes that the IAC's criteria regarding transparency and disclosure are not met and, therefore, questions the compatibility of the measures with the State aid rules.

—   Management of assets

| (60) | As regards management of assets, section 5.6 of the IAC requires a clear functional and organisational separation between the beneficiary bank and its shielded assets, notably as to their management, staff and clientele. In this respect, the Commission notes that a bad bank ensures a clear functional and organisational separation, and is thus sufficient to achieve compliance. |
| --- | --- |

(60)

As regards management of assets, section 5.6 of the IAC requires a clear functional and organisational separation between the beneficiary bank and its shielded assets, notably as to their management, staff and clientele. In this respect, the Commission notes that a bad bank ensures a clear functional and organisational separation, and is thus sufficient to achieve compliance.

—   Valuation

| (61) | Section 5.5 of the IAC explains that a correct and consistent approach to valuation is of key importance to prevent undue distortions of competition and to ensure the consistency of valuation methodologies. |
| --- | --- |

(61)

Section 5.5 of the IAC explains that a correct and consistent approach to valuation is of key importance to prevent undue distortions of competition and to ensure the consistency of valuation methodologies.

| (62) | Germany, so far, has only submitted estimated and/or preliminary figures and not disclosed all relevant details of the portfolios concerned and the methodology used for the assessment. Therefore, the Commission has doubts about the valuation of the real economic value of the portfolio being EUR [60-70] billion. |
| --- | --- |

(62)

Germany, so far, has only submitted estimated and/or preliminary figures and not disclosed all relevant details of the portfolios concerned and the methodology used for the assessment. Therefore, the Commission has doubts about the valuation of the real economic value of the portfolio being EUR [60-70] billion.

—   Burden-sharing

| (63) | As regards ex ante burden-sharing, section 5.2 of the IAC points out that banks ought to bear the losses associated with the impaired assets to the maximum extent. Burden sharing is usually achieved by a transfer at the real economic value and requires a corresponding write down of the book value. Accordingly, the beneficiary bank must disclose incurred and expected losses of the portfolio, and should limit the transfer price to the real economic value. However, if the beneficiary bank capitalises the bad bank with sufficient equity and thereby enables the bad bank to absorb future losses, the same economic effect is obtained. |
| --- | --- |

(63)

As regards ex ante burden-sharing, section 5.2 of the IAC points out that banks ought to bear the losses associated with the impaired assets to the maximum extent. Burden sharing is usually achieved by a transfer at the real economic value and requires a corresponding write down of the book value. Accordingly, the beneficiary bank must disclose incurred and expected losses of the portfolio, and should limit the transfer price to the real economic value. However, if the beneficiary bank capitalises the bad bank with sufficient equity and thereby enables the bad bank to absorb future losses, the same economic effect is obtained.

| (64) | As indicated above, the “transfer value” is EUR [62-72] billion. Germany claims that the equity to be provided to the bad bank (i.e. EUR 3 billion) is sufficient to cover so-called expected losses. In the absence of a proper valuation it remains unclear whether this equity is sufficient to cover the write down or first loss required under the IAC as no details regarding the methodology used have been revealed. However, aggregate figures provided by Germany reveal a difference between the book value and the real economic value of EUR [2,5-5,5] billion. Thus, the equity provided appears to be insufficient to cover the difference between the book value and the real economic value, which is at odds with the requirements of the IAC. |
| --- | --- |

(64)

As indicated above, the “transfer value” is EUR [62-72] billion. Germany claims that the equity to be provided to the bad bank (i.e. EUR 3 billion) is sufficient to cover so-called expected losses. In the absence of a proper valuation it remains unclear whether this equity is sufficient to cover the write down or first loss required under the IAC as no details regarding the methodology used have been revealed. However, aggregate figures provided by Germany reveal a difference between the book value and the real economic value of EUR [2,5-5,5] billion. Thus, the equity provided appears to be insufficient to cover the difference between the book value and the real economic value, which is at odds with the requirements of the IAC.

| (65) | Moreover, the Commission notes that the shareholders have granted a guarantee amounting to EUR 1 billion which is already required to compensate for the shortfall of equity mentioned in point 62. Furthermore, the shareholders have an obligation to bear losses resulting from the resolution of the bad bank. Germany claims that both obligations will theoretically not be needed and do not have an economic value. This claim is however contradicted by the need felt by the parties concerned not only to notify the additional guarantee of EUR 1 billion but to cap the saving banks obligation to bear losses incurred by the bad bank. This is, in the view of the Commission, further evidence that the equity provided to the bad bank is not sufficient to cover all potential losses and, therefore, to cover the difference between the book value and the real economic value. |
| --- | --- |

(65)

Moreover, the Commission notes that the shareholders have granted a guarantee amounting to EUR 1 billion which is already required to compensate for the shortfall of equity mentioned in point 62. Furthermore, the shareholders have an obligation to bear losses resulting from the resolution of the bad bank. Germany claims that both obligations will theoretically not be needed and do not have an economic value. This claim is however contradicted by the need felt by the parties concerned not only to notify the additional guarantee of EUR 1 billion but to cap the saving banks obligation to bear losses incurred by the bad bank. This is, in the view of the Commission, further evidence that the equity provided to the bad bank is not sufficient to cover all potential losses and, therefore, to cover the difference between the book value and the real economic value.

| (66) | The Commission consequently has doubts that the measures amount to proper burden sharing in line with the IAC and reserves a final judgement on compatibility until the real economic value has been properly established. Nevertheless, the Commission acknowledges that the additional explicit guarantee of EUR 1 billion is part of the asset relief measures and must therefore take part in its approval. |
| --- | --- |

(66)

The Commission consequently has doubts that the measures amount to proper burden sharing in line with the IAC and reserves a final judgement on compatibility until the real economic value has been properly established. Nevertheless, the Commission acknowledges that the additional explicit guarantee of EUR 1 billion is part of the asset relief measures and must therefore take part in its approval.

—   Remuneration

| (67) | Point 21 of the IAC notes that correct remuneration is another element of the burden-sharing requirement. The Commission shall ensure, as noted in Annex IV to that Communication, that any pricing of the asset relief must include remuneration for the State that adequately takes account of the risks of future losses exceeding those projected in the determination of the real economic value. In line with the Commission's recent practice (17) this is based upon the capital relief effect resulting thereof. |
| --- | --- |

(67)

Point 21 of the IAC notes that correct remuneration is another element of the burden-sharing requirement. The Commission shall ensure, as noted in Annex IV to that Communication, that any pricing of the asset relief must include remuneration for the State that adequately takes account of the risks of future losses exceeding those projected in the determination of the real economic value. In line with the Commission's recent practice (17) this is based upon the capital relief effect resulting thereof.

| (68) | The notification does not indicate how WestLB will remunerate the asset relief measure. Instead, Germany claims there is no need to provide remuneration, because the equity provided to the bad bank was sufficient to cover both losses and the capital relief effect. Apart from the fact that the Commission has doubts as to the establishment of the real economic value, it has not received any figures for the calculation of the capital relief effect. Since it is not in a position to verify whether the claim of Germany is correct, the Commission must reserve doubts in this respect. |
| --- | --- |

(68)

The notification does not indicate how WestLB will remunerate the asset relief measure. Instead, Germany claims there is no need to provide remuneration, because the equity provided to the bad bank was sufficient to cover both losses and the capital relief effect. Apart from the fact that the Commission has doubts as to the establishment of the real economic value, it has not received any figures for the calculation of the capital relief effect. Since it is not in a position to verify whether the claim of Germany is correct, the Commission must reserve doubts in this respect.

| (69) | Furthermore, the Commission highlights again the potential benefit stemming from the shareholders obligation to bear the losses of the bad bank and that apparently it was necessary to cap this obligation as regards the saving banks. This is further evidence that the equity may not be sufficient to cover both losses and the capital relief effect. Nevertheless, no remuneration is envisaged. Therefore the Commission raises doubts regarding remuneration. |
| --- | --- |

(69)

Furthermore, the Commission highlights again the potential benefit stemming from the shareholders obligation to bear the losses of the bad bank and that apparently it was necessary to cap this obligation as regards the saving banks. This is further evidence that the equity may not be sufficient to cover both losses and the capital relief effect. Nevertheless, no remuneration is envisaged. Therefore the Commission raises doubts regarding remuneration.

4.4.   Revised restructuring plan

| (70) | The recapitalisation and the asset relief measures are provided with the aim of enabling the restructuring of WestLB. WestLB was already previously under the obligation to present a restructuring plan (18), which was recently submitted. Germany claims that its most recent update aims also at incorporating the current measures including the potential EUR 2 billion mentioned in recital 24. They will thus be subject to this preliminary assessment under the Commission's Restructuring Communication (19). |
| --- | --- |

(70)

The recapitalisation and the asset relief measures are provided with the aim of enabling the restructuring of WestLB. WestLB was already previously under the obligation to present a restructuring plan (18), which was recently submitted. Germany claims that its most recent update aims also at incorporating the current measures including the potential EUR 2 billion mentioned in recital 24. They will thus be subject to this preliminary assessment under the Commission's Restructuring Communication (19).

| (71) | The updated restructuring plan reveals that the original timetable for the asset relief measure has been delayed. Moreover, the currently assessed measures show that a significant amount of additional aid is required compared to the aid under assessment in the Decision of 12 May 2009. Therefore, in the context of the assessment of the revised restructuring plan, all aid measures, including those which were already examined in the Decision of 12 May 2009, will be considered when evaluating the restoration of viability of WestLB through the spin-off of assets into a bad bank and the sale of the remainder by the end of 2011. |
| --- | --- |

(71)

The updated restructuring plan reveals that the original timetable for the asset relief measure has been delayed. Moreover, the currently assessed measures show that a significant amount of additional aid is required compared to the aid under assessment in the Decision of 12 May 2009. Therefore, in the context of the assessment of the revised restructuring plan, all aid measures, including those which were already examined in the Decision of 12 May 2009, will be considered when evaluating the restoration of viability of WestLB through the spin-off of assets into a bad bank and the sale of the remainder by the end of 2011.

—   Return to viability

| (72) | The Commission first doubts whether WestLB can generate sufficient revenues that would enable the bank to pay an appropriate remuneration for the recapitalisation and the asset relief measures. Hence, the Commission doubts that the restructuring plan is suitable to restore the viability of WestLB. |
| --- | --- |

(72)

The Commission first doubts whether WestLB can generate sufficient revenues that would enable the bank to pay an appropriate remuneration for the recapitalisation and the asset relief measures. Hence, the Commission doubts that the restructuring plan is suitable to restore the viability of WestLB.

| (73) | Furthermore, the restructuring plan raises doubts that it is suitable to ensure that WestLB can be sold in a public tender in whole or in parts. As regards marketability, Germany anticipates that further capital will be required to enable the sale of the bank. The Commission takes this as an indication that Germany does not assume that the restructuring plan is apt to achieve the sale of the bank. According to the business plan, even in a medium-term perspective two of the three core business areas currently break even only because a considerable amount of costs has been accounted for in the Corporate Centre unit and has not been fully allocated to the three core business areas. The Commission therefore has doubts that these core business areas are marketable. |
| --- | --- |

(73)

Furthermore, the restructuring plan raises doubts that it is suitable to ensure that WestLB can be sold in a public tender in whole or in parts. As regards marketability, Germany anticipates that further capital will be required to enable the sale of the bank. The Commission takes this as an indication that Germany does not assume that the restructuring plan is apt to achieve the sale of the bank. According to the business plan, even in a medium-term perspective two of the three core business areas currently break even only because a considerable amount of costs has been accounted for in the Corporate Centre unit and has not been fully allocated to the three core business areas. The Commission therefore has doubts that these core business areas are marketable.

| (74) | One of WestLB's core assumptions for the business plan — and a key factor for prospects of its profitability in the future — is that the bank will receive a Single-A rating again in the future. However, in May 2009 WestLB was downgraded to BBB+. Moreover, an analysis of a recent reporting by Standard & Poor's (dated 15 October 2009) shows that this rating agency is sceptical about the business model of WestLB, highlighting the weakness of focussing on cyclical wholesale business areas and the vulnerability to financial stress from recessions and difficult capital market conditions. Hence, the scepticism that is expressed in that report does not justify assuming that the bank's rating will improve in the short-term. Thus, the projected profit and loss figures are unlikely to be achieved as the current plan seems to significantly underestimate WestLB's cost of funding. |
| --- | --- |

(74)

One of WestLB's core assumptions for the business plan — and a key factor for prospects of its profitability in the future — is that the bank will receive a Single-A rating again in the future. However, in May 2009 WestLB was downgraded to BBB+. Moreover, an analysis of a recent reporting by Standard & Poor's (dated 15 October 2009) shows that this rating agency is sceptical about the business model of WestLB, highlighting the weakness of focussing on cyclical wholesale business areas and the vulnerability to financial stress from recessions and difficult capital market conditions. Hence, the scepticism that is expressed in that report does not justify assuming that the bank's rating will improve in the short-term. Thus, the projected profit and loss figures are unlikely to be achieved as the current plan seems to significantly underestimate WestLB's cost of funding.

—   Own contribution

| (75) | Germany has provided a commitment to limit payments on capital instruments in case of losses and to achieve loss contribution. According to an ad hoc publication dated 16 December 2009, WestLB will probably post a loss for 2009 and not release reserves to enable payment and coupons or prevent loss participation. Shareholders and other creditors of capital instruments will hence contribute to the restructuring. However, the notified measures limit the potential for losses and thus enable WestLB to serve these instruments in the future. Thus, burden-sharing by shareholders and holders of capital instruments will remain limited. |
| --- | --- |

(75)

Germany has provided a commitment to limit payments on capital instruments in case of losses and to achieve loss contribution. According to an ad hoc publication dated 16 December 2009, WestLB will probably post a loss for 2009 and not release reserves to enable payment and coupons or prevent loss participation. Shareholders and other creditors of capital instruments will hence contribute to the restructuring. However, the notified measures limit the potential for losses and thus enable WestLB to serve these instruments in the future. Thus, burden-sharing by shareholders and holders of capital instruments will remain limited.

| (76) | In particular, the savings banks, instead of participating adequately in the burden-sharing, benefit significantly from the asset relief measure. As a result of the recapitalisation, they only contribute to the restructuring process of WestLB to a very limited extent. Furthermore, according to the FMStFG, the shareholders of the beneficiary bank should also compensate for losses that may occur at the resolution of the bad bank, corresponding to their stake. However, this obligation of the savings banks and consequently their participation in future losses of the bad bank has been capped at EUR 4,5 billion. |
| --- | --- |

(76)

In particular, the savings banks, instead of participating adequately in the burden-sharing, benefit significantly from the asset relief measure. As a result of the recapitalisation, they only contribute to the restructuring process of WestLB to a very limited extent. Furthermore, according to the FMStFG, the shareholders of the beneficiary bank should also compensate for losses that may occur at the resolution of the bad bank, corresponding to their stake. However, this obligation of the savings banks and consequently their participation in future losses of the bad bank has been capped at EUR 4,5 billion.

| (77) | On this basis the Commission has doubts that burden-sharing is sufficient. Moreover, should Germany not propose genuine measures for burden-sharing of the savings banks, the Commission would have to ask for recovery of any unlawful and incompatible aid from the savings banks. |
| --- | --- |

(77)

On this basis the Commission has doubts that burden-sharing is sufficient. Moreover, should Germany not propose genuine measures for burden-sharing of the savings banks, the Commission would have to ask for recovery of any unlawful and incompatible aid from the savings banks.

—   Measures limiting the distortion of competition

| (78) | According to point 30 of the Restructuring Communication, the nature and form of measures limiting the distortion of competition depends on the amount of the aid and the conditions and circumstances under which it was granted, as well as on the characteristics of the market or markets on which the beneficiary bank will operate. The Commission doubts that the measures proposed to mitigate the distortive effect of the entire aid (original aid and present aid) are sufficient as no relevant additional measures have been proposed notwithstanding the substantial additional aid to be received by WestLB. |
| --- | --- |

(78)

According to point 30 of the Restructuring Communication, the nature and form of measures limiting the distortion of competition depends on the amount of the aid and the conditions and circumstances under which it was granted, as well as on the characteristics of the market or markets on which the beneficiary bank will operate. The Commission doubts that the measures proposed to mitigate the distortive effect of the entire aid (original aid and present aid) are sufficient as no relevant additional measures have been proposed notwithstanding the substantial additional aid to be received by WestLB.

| (79) | Given the potential magnitude of the aid stemming from the original measures plus asset relief measures and the capital injection, the Commission, at this stage, cannot exclude that [...] WestLB might be the only alternative to make all the aid compliant with Article 107(3)(b) TFEU. |
| --- | --- |

(79)

Given the potential magnitude of the aid stemming from the original measures plus asset relief measures and the capital injection, the Commission, at this stage, cannot exclude that [...] WestLB might be the only alternative to make all the aid compliant with Article 107(3)(b) TFEU.

5.   CONCLUSION AND TEMPORARY AUTHORISATION OF THE MEASURES

| (80) | All measures in favour of WestLB constitute State aid, which can however not be authorised at this stage because the asset relief measure does not fulfil the conditions of transparency and disclosure, valuation, burden sharing, and remuneration and because of doubts regarding the chances of restoration of viability, burden sharing and the mitigation of distortion of competition. |
| --- | --- |

(80)

All measures in favour of WestLB constitute State aid, which can however not be authorised at this stage because the asset relief measure does not fulfil the conditions of transparency and disclosure, valuation, burden sharing, and remuneration and because of doubts regarding the chances of restoration of viability, burden sharing and the mitigation of distortion of competition.

| (81) | However, the Commission has established that it will authorise emergency measures temporarily if needed for reasons of financial stability (20), while it is not ready to take a definite decision given doubts on compatibility of the measures as restructuring aid. In the present case the supervisory authorities have confirmed that the aid is necessary in order to prevent of the initiation of bank resolution procedures of a systemically relevant bank. |
| --- | --- |

(81)

However, the Commission has established that it will authorise emergency measures temporarily if needed for reasons of financial stability (20), while it is not ready to take a definite decision given doubts on compatibility of the measures as restructuring aid. In the present case the supervisory authorities have confirmed that the aid is necessary in order to prevent of the initiation of bank resolution procedures of a systemically relevant bank.

| (82) | It has first been established that the recapitalisation measures fulfil the requirements of the Recapitalisation Communication. |
| --- | --- |

(82)

It has first been established that the recapitalisation measures fulfil the requirements of the Recapitalisation Communication.

| (83) | Second, as regards the asset relief measures, the Commission has doubts regarding their compatibility with the IAC. These doubts relate in particular to the real economic value, which could not be assessed at this stage. However, these doubts do not hinder a temporary approval for reasons of financial stability, because Germany committed that the measure would be brought in line with the IAC if the real economic value turned out to be lower than submitted. Moreover, the Commission has verified that the other criteria of the IAC are met (in particular eligibility and the management of assets) and that the recapitalisation and the guarantee of EUR 1 billion ensure some limited burden sharing at this stage. |
| --- | --- |

(83)

Second, as regards the asset relief measures, the Commission has doubts regarding their compatibility with the IAC. These doubts relate in particular to the real economic value, which could not be assessed at this stage. However, these doubts do not hinder a temporary approval for reasons of financial stability, because Germany committed that the measure would be brought in line with the IAC if the real economic value turned out to be lower than submitted. Moreover, the Commission has verified that the other criteria of the IAC are met (in particular eligibility and the management of assets) and that the recapitalisation and the guarantee of EUR 1 billion ensure some limited burden sharing at this stage.

| (84) | Given the imminent threat of the initiation of bank resolution procedures in the absence of the measures, the Commission considers the recapitalisation measure and the asset relief to be temporarily compatible for six months with the internal market as emergency support under Article 107(3)(b) TFEU. Therefore, the Commission has at this stage temporarily no objection to the transfer of the assets to the bad bank. |
| --- | --- |

(84)

Given the imminent threat of the initiation of bank resolution procedures in the absence of the measures, the Commission considers the recapitalisation measure and the asset relief to be temporarily compatible for six months with the internal market as emergency support under Article 107(3)(b) TFEU. Therefore, the Commission has at this stage temporarily no objection to the transfer of the assets to the bad bank.

| (85) | In light of the doubts regarding compatibility of the asset relief measure with the IAC and the failure of the current revised restructuring plan to demonstrate that it will ensure the sale of the beneficiary, proper burden sharing and mitigate the distortions of competition, the Commission needs to further investigate the measures and thus to open a formal investigation procedure pursuant to Article 108(2) TFEU. |
| --- | --- |

(85)

In light of the doubts regarding compatibility of the asset relief measure with the IAC and the failure of the current revised restructuring plan to demonstrate that it will ensure the sale of the beneficiary, proper burden sharing and mitigate the distortions of competition, the Commission needs to further investigate the measures and thus to open a formal investigation procedure pursuant to Article 108(2) TFEU.

6.   DECISION

The Commission concludes that the measures notified by Germany on 10 December 2009 concerning the recapitalisation of WestLB, the guarantee and the associated asset relief measure constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.

In the light of the foregoing considerations, the Commission has decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU regarding the asset relief in the form of the establishment of a bad bank concerning transparency and disclosure, valuation and burden sharing (including remuneration) as well as on the restructuring aid (asset relief, recapitalisation and guarantee) to WestLB.

On the basis of the commitments provided by Germany, and in order to secure financial stability the Commission authorises the asset relief in the form of the establishment of a bad bank, the recapitalisation by SoFFin in the amount of EUR 3 billion as well as the guarantee of the shareholders of EUR 1 billion temporarily for a period of six months.

Germany is required to provide in addition to all documents already received, information and data needed for the assessment of the compatibility of the aid, and in particular:

—   transparency and disclosure including evaluation: the final composition of the portfolios and the evaluation of the assets to be spun off,

—   burden sharing and remuneration: detailed information regarding burden sharing and remuneration for the asset relief measure, based upon evaluation,

—   suitability of the restructuring plan to enable sale: a revised restructuring plan that takes into account the full amount of State aid granted, comprising adequate remuneration, additional in-depth restructuring, and measures limiting distortion of competition.

Should the Commission come to the conclusion that unlawful State aid was granted to savings bank which are members of Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband and Rheinische Sparkassen- und Giroverband by releasing them from their obligation to contribute to the recapitalisation and by introducing a cap to their liabilities and thus their participation in losses of bad bank, such unlawful aid if incompatible will be recovered from the savings banks.

Germany is requested to forward a copy of this letter to the potential recipients of the aid immediately.

The Commission wishes to remind Germany that Article 108(3) TFEU has suspensory effect, and would draw your attention to Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, which provides that all unlawful aid may be recovered from the recipient.

The Commission warns Germany that it will inform interested parties by publishing this letter and a meaningful summary of it in the Official Journal of the European Union. It will also inform interested parties in the EFTA countries which are signatories to the EEA Agreement, by publishing a notice in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, and will inform the EFTA Surveillance Authority by sending a copy of this letter. All such interested parties will be invited to submit their comments within one month of the date of such publication.

The Commission notes, that for the reason of urgency Germany exceptionally accepts the adoption of the decision in the English language.”

---

(1)  With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU. The two sets of provisions are, in substance, identical. For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty where appropriate.

1

(2)  Cf. Commission Decision of 12 May 2009 in Case C 43/08, Restructuring of WestLB AG, http://ec.europa.eu/competition/state_aid/register/ii/doc/C-43-2008-WLWL-en-12.5.2009.pdf

2

Restructuring of WestLB AG

(3)  Cf. Commission Decision of 7 October 2009 in Case N 531/09, Assumption of Risk for WestLB, not yet published.

3

Assumption of Risk for WestLB

(4)  According to information sent by Germany on 18 November 2009, the risk shield that was in the end contractually agreed upon was only EUR 5,9 billion, therefore lower than the amount initially notified.

4

(5)  Cf. point 1.1 and 3.3 of the Annex to Commission Decision of 12 May 2009 in Case C 43/08, Restructuring of WestLB AG, http://ec.europa.eu/competition/state_aid/register/ii/doc/C-43-2008-WLWL-en-12.5.2009.pdf

5

Restructuring of WestLB AG

(6)  Confidential information.

6

(7)  It is contractually excluded that SoFFin can become majority shareholder.

7

(8)  The FMStFG in section 8a provides the possibility for the SoFFin to create a bad bank, a so-called “Bundesrechtliche Abwicklungsanstalt”. Its main objective is to take over — and subsequently to wind-up — risky and non-strategic assets. Usage of a bad bank requires that the requesting bank has a viable business model and is sufficiently capitalized. Upon request, the SoFFin will allow or reject the application after an assessment of the business concept for the bad bank and an evaluation of the assets to be taken over.

8

The bad bank's take-over of assets shall be accomplished in the form of an asset spin-off by the beneficiary bank which is released from any contingent liabilities (“Nachhaftung”) of the bad bank. Instead, the shareholders of the beneficiary bank remain liable for debts of the bad bank and are obliged to loss compensation (“Verlustübernahme”), if required, corresponding to their percentage of equity. The bad bank is an organisationally and economically autonomous entity within the Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (FMSA) with the legal capacity to act and take legal action on its own behalf. If a bad bank is created, the SoFFin is responsible for its monitoring, coordination and liquidation, while the bad bank is autonomously responsible to cover its operating costs. Losses or surpluses after the wind-up of the bad bank's asset are allocated to the shareholders of the beneficiary bank. Therefore, the FMStFG requires that potential losses are borne by the shareholders of the beneficiary bank.

Additionally, according to section 8 point 4.5 FMStFG, a beneficiary bank has to disclose all risks associated with the respective assets prior to the asset relief measure. However, there is no obligation to evaluate the assets.

(9)  This also applies to the additional EUR 2 billion for the benefit of WestLB mentioned in point 25.

9

(10)  Communication from the Commission on the treatment of impaired assets in the Community banking sector, OJ C 72, 26.3.2009, p. 1.

10

(11)  As regards the application ratione temporis the Commission recalls that it has to apply law and guidelines in force at the time of the adoption of the decision, irrespective of the time at which the aid measures were designed or notified (cf. Case C 334/07 P Commission v Freistaat Sachsen, judgment of 11 December 2008, not yet reported) The IAC applies to the present bad bank, since it agreed to and notified after the publication of the IAC, notwithstanding its retroactive entering into force.

11

Commission

Freistaat Sachsen

(12)  Commission Communication on the return viability and the assessment of restructuring measures in the financial crisis under State aid rules, OJ C 195, 14.8.2009, p. 9.

12

(13)  Communication from the Commission — Recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis: limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition, OJ C 10, 15.1.2009, p. 2.

13

(14)  See point 16 in Commission Decision of 12 December 2008 in Case N 625/08, OJ C 143, 24.6.2009, p. 1.

14

(15)  Commission Decision of 22 October 2009 in Case C 29/09, HSH Nordbank, point 40, OJ C 281, 21.11.2009, p. 42.

15

(16)  Commission Decision of 22 October 2009 in Case C 29/09, HSH Nordbank, OJ C 281, 21.11.2009, p. 42, point 40. To some extent also Commission Decision of 15 December 2009 in Case C 17/09 — LBBW, not yet published.

16

(17)  Cf. Commission Decision of 15 December 2008 in Case C 17/08 LBBW, Commission Decision of 18 November 2009 in Case C 10/09 ING.

17

(18)  The Commission already noted in its Decision of 7 October 2009 that the need for additional aid in the restructuring phase required reassessment of the implementation of the existing restructuring plan.

18

(19)  Although the Decision of 12 May 2009 made reference to the 2004 Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, the Commission has clarified in point 49 of the Restructuring Communication that all aid notified to the Commission before 31 December 2010 will be assessed as restructuring aid to banks pursuant to that Communication instead of the 2004 Guidelines.

19

(20)  Commission Decision of 13 November in Case C 15/08, Hypo RealEstate, not yet published, and Commission Decision of 31 March 2009 in Case C 10/09 ING, OJ C 158, 11.7.2009, p. 13.

20

---