# Gazzetta ufficiale L 41/2009

| | ISSN 1725-258X |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | L 41 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 52o anno12 febbraio 2009 |

ISSN 1725-258X

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

L 41

Edizione in lingua italiana

Legislazione

52o anno12 febbraio 2009

---

| Sommario | | I   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione è obbligatoria | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGOLAMENTI |
| | | Regolamento (CE) n. 125/2009 della Commissione, dell’11 febbraio 2009, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli | 1 |

Sommario

I   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione è obbligatoria

pagina

REGOLAMENTI

Regolamento (CE) n. 125/2009 della Commissione, dell’11 febbraio 2009, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

1

| | | II   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione non è obbligatoria |
| --- | --- | --- |
| | | DECISIONI |
| | | Consiglio |
| | | 2009/117/CE |
| | * | Decisione del Consiglio, del 7 aprile 2008, relativa alla firma e all’applicazione provvisoria dell’accordo tra la Comunità europea e il governo del Nepal su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei | 3 |
| Accordo tra la Comunità europea e il governo del Nepal su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei | 5 |
| | | 2009/118/CE |
| | * | Decisione del Consiglio, del 10 febbraio 2009, che autorizza la Repubblica ceca e la Repubblica federale di Germania ad applicare misure di deroga all’articolo 5 della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto | 12 |
| | | 2009/119/CE |
| | * | Decisione del Consiglio, del 10 febbraio 2009, recante nomina di un membro tedesco e di un supplente tedesco del Comitato delle regioni | 16 |
| | | RACCOMANDAZIONI |
| | | Commissione |
| | | 2009/120/Euratom |
| | * | Raccomandazione della Commissione, dell’11 febbraio 2009, sull’attuazione di un sistema di contabilità e di controllo delle materie nucleari da parte degli operatori di impianti nucleari
  [notificata con il numero C(2009) 785] | 17 |

II   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione non è obbligatoria

DECISIONI

Consiglio

2009/117/CE

*

Decisione del Consiglio, del 7 aprile 2008, relativa alla firma e all’applicazione provvisoria dell’accordo tra la Comunità europea e il governo del Nepal su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei

3

Accordo tra la Comunità europea e il governo del Nepal su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei

5

2009/118/CE

*

Decisione del Consiglio, del 10 febbraio 2009, che autorizza la Repubblica ceca e la Repubblica federale di Germania ad applicare misure di deroga all’articolo 5 della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto

12

2009/119/CE

*

Decisione del Consiglio, del 10 febbraio 2009, recante nomina di un membro tedesco e di un supplente tedesco del Comitato delle regioni

16

RACCOMANDAZIONI

Commissione

2009/120/Euratom

*

Raccomandazione della Commissione, dell’11 febbraio 2009, sull’attuazione di un sistema di contabilità e di controllo delle materie nucleari da parte degli operatori di impianti nucleari
  [notificata con il numero C(2009) 785]

[notificata con il numero C(2009) 785]

17

| | | IV   Altri atti |
| --- | --- | --- |
| | | SPAZIO ECONOMICO EUROPEO |
| | | Autorità di vigilanza EFTA |
| | * | Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 166/08/COL, del 12 marzo 2008, relativa a presunti aiuti di Stato a favore dell’industria norvegese di macellazione delle renne (Norvegia) | 24 |
| | * | Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 167/08/COL, del 12 marzo 2008, relativa a presunti aiuti di Stato illegali a favore dell’impresa Troms Tre AS (Norvegia) | 26 |
| | * | Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 301/08/COL, del 21 maggio 2008, recante modifica dell’elenco contenuto al punto 39 della parte 1.2 del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE che fornisce un elenco dei posti d’ispezione frontalieri in Islanda e Norvegia riconosciuti ai fini dei controlli veterinari su animali vivi e prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi e che abroga la decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 378/07/COL del 12 settembre 2007 | 28 |
| | * | Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 302/08/COL, del 21 maggio 2008, relativa alla qualifica della Norvegia con riferimento alla necrosi ematopoietica infettiva e setticemia emorragica virale e che abroga la decisione della Autorità di vigilanza EFTA n. 71/94/COL del 27 giugno 1994, modificata da ultimo dalla decisione della Autorità di vigilanza EFTA n. 244/02/COL, dell’11 dicembre 2002 | 32 |

IV   Altri atti

SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

*

Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 166/08/COL, del 12 marzo 2008, relativa a presunti aiuti di Stato a favore dell’industria norvegese di macellazione delle renne (Norvegia)

24

*

Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 167/08/COL, del 12 marzo 2008, relativa a presunti aiuti di Stato illegali a favore dell’impresa Troms Tre AS (Norvegia)

26

*

Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 301/08/COL, del 21 maggio 2008, recante modifica dell’elenco contenuto al punto 39 della parte 1.2 del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE che fornisce un elenco dei posti d’ispezione frontalieri in Islanda e Norvegia riconosciuti ai fini dei controlli veterinari su animali vivi e prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi e che abroga la decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 378/07/COL del 12 settembre 2007

28

*

Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 302/08/COL, del 21 maggio 2008, relativa alla qualifica della Norvegia con riferimento alla necrosi ematopoietica infettiva e setticemia emorragica virale e che abroga la decisione della Autorità di vigilanza EFTA n. 71/94/COL del 27 giugno 1994, modificata da ultimo dalla decisione della Autorità di vigilanza EFTA n. 244/02/COL, dell’11 dicembre 2002

32

| | | |
| --- | --- | --- |
| | * | Nota per il lettore (vedi terza pagina di copertina) | s3 |

*

Nota per il lettore (vedi terza pagina di copertina)

Nota per il lettore

s3

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

I Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione è obbligatoria

REGOLAMENTI

| 12.2.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 41/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 41/1

---

REGOLAMENTO (CE) N. 125/2009 DELLA COMMISSIONE

dell’11 febbraio 2009

recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 1580/2007 della Commissione, del 21 dicembre 2007, recante modalità di applicazione dei regolamenti (CE) n. 2200/96, (CE) n. 2201/96 e (CE) n. 1182/2007 nel settore degli ortofrutticoli (2), in particolare l’articolo 138, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

Il regolamento (CE) n. 1580/2007 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell’Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all’importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell’allegato XV, parte A, del medesimo regolamento,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I valori forfettari all’importazione di cui all’articolo 138 del regolamento (CE) n. 1580/2007 sono quelli fissati nell’allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 12 febbraio 2009.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, l'11 febbraio 2009.

Per la Commissione

Jean-Luc DEMARTY

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 350 del 31.12.2007, pag. 1.

2

---

ALLEGATO

Valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Codice NC | Codice paesi terzi (1) | Valore forfettario all'importazione |
| 0702 00 00 | IL | 195,3 |
| JO | 68,6 |
| MA | 43,2 |
| TN | 112,2 |
| TR | 89,3 |
| ZZ | 101,7 |
| 0707 00 05 | JO | 170,1 |
| MA | 134,2 |
| TR | 152,3 |
| ZZ | 152,2 |
| 0709 90 70 | MA | 105,0 |
| TR | 153,9 |
| ZZ | 129,5 |
| 0709 90 80 | EG | 103,6 |
| ZZ | 103,6 |
| 0805 10 20 | EG | 46,5 |
| IL | 50,6 |
| MA | 56,5 |
| TN | 39,8 |
| TR | 61,8 |
| ZA | 44,9 |
| ZZ | 50,0 |
| 0805 20 10 | IL | 150,3 |
| MA | 105,9 |
| TR | 52,0 |
| ZZ | 102,7 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | CN | 72,2 |
| IL | 90,2 |
| JM | 101,6 |
| MA | 161,0 |
| PK | 48,3 |
| TR | 64,3 |
| ZZ | 89,6 |
| 0805 50 10 | EG | 44,9 |
| MA | 55,1 |
| TR | 58,1 |
| ZZ | 52,7 |
| 0808 10 80 | AR | 91,9 |
| CA | 90,4 |
| CL | 67,8 |
| CN | 79,0 |
| MK | 32,6 |
| US | 111,6 |
| ZZ | 78,9 |
| 0808 20 50 | AR | 106,4 |
| CL | 57,1 |
| CN | 52,9 |
| US | 110,5 |
| ZA | 98,2 |
| ZZ | 85,0 |

(EUR/100 kg)

Codice NC

Codice paesi terzi (1)

Valore forfettario all'importazione

0702 00 00

IL

195,3

JO

68,6

MA

43,2

TN

112,2

TR

89,3

ZZ

101,7

0707 00 05

JO

170,1

MA

134,2

TR

152,3

ZZ

152,2

0709 90 70

MA

105,0

TR

153,9

ZZ

129,5

0709 90 80

EG

103,6

ZZ

103,6

0805 10 20

EG

46,5

IL

50,6

MA

56,5

TN

39,8

TR

61,8

ZA

44,9

ZZ

50,0

0805 20 10

IL

150,3

MA

105,9

TR

52,0

ZZ

102,7

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

CN

72,2

IL

90,2

JM

101,6

MA

161,0

PK

48,3

TR

64,3

ZZ

89,6

0805 50 10

EG

44,9

MA

55,1

TR

58,1

ZZ

52,7

0808 10 80

AR

91,9

CA

90,4

CL

67,8

CN

79,0

MK

32,6

US

111,6

ZZ

78,9

0808 20 50

AR

106,4

CL

57,1

CN

52,9

US

110,5

ZA

98,2

ZZ

85,0

---

(1)  Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» rappresenta le «altre origini».

---

II Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione non è obbligatoria

DECISIONI

Consiglio

| 12.2.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 41/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 41/3

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 7 aprile 2008

relativa alla firma e all’applicazione provvisoria dell’accordo tra la Comunità europea e il governo del Nepal su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei

(2009/117/CE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 80, paragrafo 2, in combinato disposto con l’articolo 300, paragrafo 2, primo comma, prima frase,

vista la proposta della Commissione,

considerando quanto segue:

| (1) | Il 5 giugno 2003 il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad avviare negoziati con paesi terzi sulla sostituzione di alcune disposizioni degli accordi bilaterali in vigore con un accordo comunitario. |
| --- | --- |

(1)

Il 5 giugno 2003 il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad avviare negoziati con paesi terzi sulla sostituzione di alcune disposizioni degli accordi bilaterali in vigore con un accordo comunitario.

| (2) | La Commissione ha negoziato, a nome della Comunità, un accordo con il Nepal su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei conformemente ai meccanismi e alle direttive di cui all’allegato della decisione del Consiglio che autorizza la Commissione ad avviare negoziati con paesi terzi sulla sostituzione di alcune disposizioni degli accordi bilaterali in vigore con un accordo comunitario. |
| --- | --- |

(2)

La Commissione ha negoziato, a nome della Comunità, un accordo con il Nepal su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei conformemente ai meccanismi e alle direttive di cui all’allegato della decisione del Consiglio che autorizza la Commissione ad avviare negoziati con paesi terzi sulla sostituzione di alcune disposizioni degli accordi bilaterali in vigore con un accordo comunitario.

| (3) | È opportuno firmare e applicare in via provvisoria l’accordo, fatta salva la sua conclusione in una data successiva, |
| --- | --- |

(3)

È opportuno firmare e applicare in via provvisoria l’accordo, fatta salva la sua conclusione in una data successiva,

DECIDE:

Articolo 1

La firma dell'accordo tra la Comunità europea e il governo del Nepal su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei è approvata a nome della Comunità, con riserva della conclusione di detto accordo.

Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.

Articolo 2

Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la(le) persona(persone) abilitata(abilitate) a firmare l'accordo a nome della Comunità, con riserva della sua conclusione.

Articolo 3

In attesa della sua entrata in vigore, l’accordo è applicato in via provvisoria dal primo giorno del mese successivo alla data alla quale le parti si sono notificate l’avvenuto espletamento delle procedure necessarie a tal fine (1).

Articolo 4

Il presidente del Consiglio è autorizzato ad effettuare la notifica di cui all’articolo 9, paragrafo 2, dell’accordo.

Fatto a Lussemburgo, addì 7 aprile 2008.

Per il Consiglio

Il presidente

R. ŽERJAV

---

(1)  La data a decorrere dalla quale l'accordo sarà applicato in via provvisoria sarà pubblicata nella Gazzetta ufficiale a cura del Segretariato generale del Consiglio.

1

---

ACCORDO

tra la Comunità europea e il governo del Nepal su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei

LA COMUNITÀ EUROPEA,

da una parte, e

IL GOVERNO DEL NEPAL,

dall’altra,

(di seguito «le parti»)

CONSTATANDO che diversi Stati membri della Comunità europea e il Nepal hanno concluso accordi bilaterali in materia di servizi aerei che contengono disposizioni in contrasto col diritto comunitario,

CONSTATANDO che la Comunità europea dispone di una competenza esclusiva in relazione a diversi aspetti che possono essere disciplinati dagli accordi bilaterali sui servizi aerei conclusi da Stati membri della Comunità europea con paesi terzi,

CONSTATANDO che, in virtù della legislazione comunitaria, i vettori aerei della Comunità stabiliti in uno Stato membro hanno diritto ad un accesso senza discriminazioni alle rotte aeree fra Stati membri della Comunità europea e paesi terzi,

VISTI gli accordi fra la Comunità europea ed alcuni paesi terzi che prevedono, per i cittadini di tali paesi terzi, la possibilità di acquisire la proprietà di vettori aerei titolari di una licenza rilasciata conformemente alla legislazione comunitaria,

RICONOSCENDO che le disposizioni degli accordi bilaterali sui servizi aerei conclusi tra gli Stati membri della Comunità europea e il Nepal che sono in contrasto con la legislazione comunitaria devono essere rese integralmente conformi a quest’ultima, in modo da istituire un fondamento giuridico valido per la prestazione dei servizi aerei tra la Comunità europea e il Nepal e per garantire la continuità di tali servizi aerei,

RICONOSCENDO che gli accordi bilaterali sui servizi aerei conclusi tra gli Stati membri della Comunità europea e il Nepal devono essere conformi alla legislazione del Nepal e della Comunità europea, in modo da costituire una base giuridica affidabile e solida in grado di garantire la continuità e lo sviluppo dei servizi aerei tra la Comunità europea e il Nepal,

CONSTATANDO che le disposizioni degli accordi bilaterali in materia di servizi aerei fra gli Stati membri della Comunità europea e il Nepal che non sono in contrasto con la legislazione della Comunità europea non devono essere né modificate né sostituite dal presente accordo,

CONSTATANDO che in virtù della legislazione europea i vettori aerei non possono, in linea di principio, concludere accordi che possano pregiudicare gli scambi fra Stati membri della Comunità europea e che abbiano per oggetto o per effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza,

RICONOSCENDO che le disposizioni degli accordi bilaterali sui servizi aerei conclusi fra gli Stati membri della Comunità europea e il Nepal che i) comportano o favoriscono l’adozione di accordi tra imprese, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate che impediscono, limitano o falsano il gioco della concorrenza fra vettori aerei sulle relative rotte; o ii) rafforzano gli effetti di tali accordi, decisioni o pratiche concordate; o iii) delegano ai vettori aerei o ad altri operatori economici privati la responsabilità di adottare misure che impediscono, limitano o falsano il gioco della concorrenza fra vettori aerei sulle relative rotte possono rendere inefficaci le norme sulla concorrenza applicabili alle imprese,

CONSTATANDO che la Comunità europea non ha l’intenzione, nell’ambito del presente accordo, di accrescere il volume totale del traffico aereo fra la Comunità europea e il Nepal, di alterare l’equilibrio fra i vettori comunitari e i vettori del Nepal, né di negoziare modifiche delle disposizioni dei vigenti accordi bilaterali sui servizi aerei in relazione ai diritti di traffico,

HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:

Articolo 1

Disposizioni generali

1.   Ai fini del presente accordo, per «Stati membri» si intendono gli Stati membri della Comunità europea.

2.   In ciascuno degli accordi elencati nell’allegato I i riferimenti ai cittadini dello Stato membro che è parte dell’accordo si intendono fatti ai cittadini degli Stati membri della Comunità europea.

3.   In ciascuno degli accordi elencati nell’allegato I, i riferimenti ai vettori o alle compagnie aeree dello Stato membro che è parte dell’accordo si intendono fatti ai vettori o alle compagnie aeree designate da tale Stato membro.

Articolo 2

Designazione, autorizzazione e revoca

1.   Le disposizioni di cui ai paragrafi 3 e 4 del presente articolo sostituiscono le corrispondenti disposizioni degli articoli di cui all’allegato II, lettere a) e b) rispettivamente, in relazione alla designazione dei vettori aerei da parte dello Stato membro interessato, alle autorizzazioni e licenze ad essi rilasciati dal Nepal, nonché al rifiuto, alla revoca, alla sospensione o alla limitazione di tali autorizzazioni o licenze.

2.   Le disposizioni di cui ai paragrafi 3 e 4 del presente articolo sostituiscono le corrispondenti disposizioni degli articoli di cui all’allegato II, lettere a) e b), in relazione alla designazione dei vettori aerei da parte del Nepal, alle autorizzazioni e licenze ad essi rilasciati dallo Stato membro interessato, nonché al rifiuto, alla revoca, alla sospensione o alla limitazione di tali autorizzazioni o licenze.

3.   Una volta ricevuta tale designazione e le domande di autorizzazioni e di licenze del vettore o dei vettori designati, nelle debite forme e secondo le debite procedure, l’altra parte, fatti salvi i paragrafi 4 e 5, accorda le opportune autorizzazioni e licenze con tempi procedurali minimi, a condizione che:

| a) | nel caso di un vettore aereo designato da uno Stato membro:






  i) | il vettore aereo sia stabilito nel territorio dello Stato membro che ha proceduto alla designazione a norma del trattato che istituisce la Comunità europea e sia in possesso di una licenza di esercizio valida rilasciata da uno Stato membro ai sensi della legislazione comunitaria; e |
| --- | --- | --- |

a)

nel caso di un vettore aereo designato da uno Stato membro:

i)

il vettore aereo sia stabilito nel territorio dello Stato membro che ha proceduto alla designazione a norma del trattato che istituisce la Comunità europea e sia in possesso di una licenza di esercizio valida rilasciata da uno Stato membro ai sensi della legislazione comunitaria; e

| ii) | lo Stato membro competente per il rilascio del certificato di operatore aereo eserciti e mantenga l’effettivo controllo regolamentare sul vettore aereo e l’autorità aeronautica competente sia chiaramente indicata nella designazione; e |
| --- | --- |

ii)

lo Stato membro competente per il rilascio del certificato di operatore aereo eserciti e mantenga l’effettivo controllo regolamentare sul vettore aereo e l’autorità aeronautica competente sia chiaramente indicata nella designazione; e

| iii) | il vettore aereo appartenga direttamente o tramite partecipazione maggioritaria a Stati membri e/o a cittadini di Stati membri e/o ad altri Stati indicati nell’allegato III e/o a cittadini di questi altri Stati, e sia da questi effettivamente controllato; |
| --- | --- |

iii)

il vettore aereo appartenga direttamente o tramite partecipazione maggioritaria a Stati membri e/o a cittadini di Stati membri e/o ad altri Stati indicati nell’allegato III e/o a cittadini di questi altri Stati, e sia da questi effettivamente controllato;

| b) | nel caso di un vettore aereo designato dal Nepal:






  i) | abbia la sede principale delle sue attività in Nepal; e |
| --- | --- | --- |

b)

nel caso di un vettore aereo designato dal Nepal:

i)

abbia la sede principale delle sue attività in Nepal; e

| ii) | il Nepal eserciti e continui ad esercitare un controllo regolamentare effettivo sul vettore aereo. |
| --- | --- |

ii)

il Nepal eserciti e continui ad esercitare un controllo regolamentare effettivo sul vettore aereo.

4.   Ciascuna parte può rifiutare, revocare, sospendere o limitare l’autorizzazione o le licenze di un vettore aereo designato dall’altra parte qualora:

| a) | nel caso di un vettore aereo designato da uno Stato membro:






  i) | il vettore aereo non sia stabilito nel territorio dello Stato membro che ha proceduto alla designazione a norma del trattato che istituisce la Comunità europea ovvero non possieda una licenza di esercizio valida rilasciata da uno Stato membro in conformità con la legislazione comunitaria; oppure |
| --- | --- | --- |

a)

nel caso di un vettore aereo designato da uno Stato membro:

i)

il vettore aereo non sia stabilito nel territorio dello Stato membro che ha proceduto alla designazione a norma del trattato che istituisce la Comunità europea ovvero non possieda una licenza di esercizio valida rilasciata da uno Stato membro in conformità con la legislazione comunitaria; oppure

| ii) | il controllo regolamentare effettivo del vettore aereo non sia esercitato o non sia mantenuto dallo Stato membro responsabile del rilascio del suo certificato di operatore aereo oppure l’autorità aeronautica competente non sia chiaramente indicata nella designazione; oppure |
| --- | --- |

ii)

il controllo regolamentare effettivo del vettore aereo non sia esercitato o non sia mantenuto dallo Stato membro responsabile del rilascio del suo certificato di operatore aereo oppure l’autorità aeronautica competente non sia chiaramente indicata nella designazione; oppure

| iii) | il vettore aereo non appartenga direttamente o tramite partecipazione maggioritaria a Stati membri e/o a cittadini di Stati membri e/o ad altri Stati indicati nell’allegato III e/o a cittadini di questi altri Stati, o non sia da questi effettivamente controllato; oppure |
| --- | --- |

iii)

il vettore aereo non appartenga direttamente o tramite partecipazione maggioritaria a Stati membri e/o a cittadini di Stati membri e/o ad altri Stati indicati nell’allegato III e/o a cittadini di questi altri Stati, o non sia da questi effettivamente controllato; oppure

| b) | nel caso di un vettore aereo designato dal Nepal:






  i) | non abbia la sede principale delle sue attività in Nepal; oppure |
| --- | --- | --- |

b)

nel caso di un vettore aereo designato dal Nepal:

i)

non abbia la sede principale delle sue attività in Nepal; oppure

| ii) | il Nepal non mantenga un controllo regolamentare effettivo sul vettore aereo; oppure |
| --- | --- |

ii)

il Nepal non mantenga un controllo regolamentare effettivo sul vettore aereo; oppure

| iii) | la proprietà o il controllo di maggioranza del vettore aereo designato dal Nepal si trovi in un paese terzo che non riconosce la designazione dei vettori aerei comunitari stabiliti nella Comunità. |
| --- | --- |

iii)

la proprietà o il controllo di maggioranza del vettore aereo designato dal Nepal si trovi in un paese terzo che non riconosce la designazione dei vettori aerei comunitari stabiliti nella Comunità.

5.   Il Nepal esercita i diritti di cui al paragrafo 4, senza discriminare i vettori aerei comunitari in base alla loro nazionalità.

Articolo 3

Sicurezza

1.   Le disposizioni di cui al paragrafo 2 del presente articolo integrano le corrispondenti disposizioni degli articoli di cui all’allegato II, lettera c).

2.   Se uno Stato membro ha designato un vettore aereo il cui controllo regolamentare è esercitato e mantenuto da un altro Stato membro, i diritti spettanti al governo del Nepal, ai sensi delle disposizioni in materia di sicurezza contenute nell’accordo fra lo Stato membro che ha designato il vettore e il governo del Nepal, si applicano ugualmente con riguardo all’adozione, all’esercizio o al mantenimento delle norme di sicurezza da parte dell’altro Stato membro e all’autorizzazione all’esercizio rilasciata a detto vettore aereo.

Articolo 4

Tassazione del carburante per la navigazione aerea

1.   Le disposizioni di cui al paragrafo 2 del presente articolo integrano le corrispondenti disposizioni degli articoli di cui all’allegato II, lettera d).

2.   Nonostante qualsiasi altra disposizione contraria, nessuna disposizione degli accordi elencati nell’allegato II, lettera d), osta a che uno Stato membro imponga, su base non discriminatoria, tasse, prelievi, imposte, diritti o canoni sul carburante fornito sul suo territorio per essere utilizzato dagli aeromobili di un vettore aereo designato del Nepal che operano tra un punto situato sul territorio di detto Stato membro e un altro punto, situato sul territorio di detto Stato membro o sul territorio di un altro Stato membro.

Articolo 5

Tariffe di trasporto all’interno della Comunità europea

1.   Le disposizioni di cui al paragrafo 2 del presente articolo integrano le corrispondenti disposizioni degli articoli di cui all’allegato II, lettera e).

2.   Le tariffe praticate dal vettore o dai vettori aerei designati dal governo del Nepal in forza di uno degli accordi elencati nell’allegato I, che contenga una disposizione elencata nell’allegato II, lettera e), per trasporti effettuati interamente nella Comunità europea, sono soggette alla legislazione della Comunità europea.

Articolo 6

Compatibilità con le norme sulla concorrenza

1.   Nonostante qualsiasi altra disposizione contraria, nessuna disposizione degli accordi elencati all’allegato I: i) favorisce l’adozione di accordi tra imprese, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate che impediscano, falsino o restringano il gioco della concorrenza; ii) rafforza gli effetti di tali accordi, decisioni o pratiche concordate o iii) delega ad operatori economici privati la responsabilità di adottare misure che impediscono, restringono o falsano il gioco della concorrenza.

2.   Le disposizioni contenute negli accordi elencati nell’allegato I che sono incompatibili con il paragrafo 1 del presente articolo non sono applicate.

Articolo 7

Allegati dell’accordo

Gli allegati del presente accordo ne costituiscono parte integrante.

Articolo 8

Revisione o modifica

Le parti possono rivedere o modificare il presente accordo in qualsiasi momento mediante reciproco consenso.

Articolo 9

Entrata in vigore e applicazione transitoria

1.   Il presente accordo entra in vigore alla data in cui le parti si sono notificate per iscritto l’avvenuto espletamento delle rispettive procedure interne necessarie per la sua entrata in vigore.

2.   In deroga al paragrafo 1, le parti convengono di applicare in via transitoria il presente accordo dal primo giorno del mese successivo alla data alla quale le parti si sono notificate l’avvenuto espletamento delle procedure necessarie a questo fine.

3.   Gli accordi e le altre intese concluse tra Stati membri e il governo del Nepal che alla data della firma del presente accordo non sono ancora entrati in vigore e non sono applicati in via transitoria sono elencati nell’allegato I, lettera b). Il presente accordo si applica a tutti questi accordi ed intese alla data della loro entrata in vigore o della loro applicazione transitoria.

Articolo 10

Denuncia

1.   La denuncia di uno degli accordi elencati nell’allegato I comporta automaticamente l’inefficacia di tutte le disposizioni del presente accordo relative all’accordo in questione.

2.   La denuncia di tutti gli accordi elencati nell’allegato I comporta automaticamente l’inefficacia delle disposizioni del presente accordo.

IN FEDE DI CHE i sottoscritti, debitamente autorizzati, hanno firmato il presente accordo.

Fatto a Bruxelles in duplice esemplare, il ventitré gennaio duemilanove nelle lingue bulgara, ceca, danese, estone, finlandese, francese, greca, inglese, italiana, lettone, lituana, maltese, olandese, polacca, portoghese, rumena, slovacca, slovena, spagnola, svedese, tedesca, ungherese e nepalese.

За Европейската Общност

Por la Comunidad Europea

Za Evropské společenství

For Det Europæiske Fællesskab

Für die Europäische Gemeinschaft

Euroopa Ühenduse nimel

Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα

For the European Community

Pour la Communauté européenne

Per la Comunità europea

Eiropas Kopienas vārdā

Europos bendrijos vardu

Az Európai Közösség részéről

Għall-Komunità Ewropea

Voor de Europese Gemeenschap

W imieniu Wspólnoty Europejskiej

Pela Comunidade Europeia

Pentru Comunitatea Europeană

Za Európske spoločenstvo

Za Evropsko skupnost

Euroopan yhteisön puolesta

För Europeiska Gemenskapen

Image

Image

Image

За правителството на Непал

Por el Gobierno de Nepal

Za vládu Nepálu

For Nepals regering

Für die Regierung von Nepal

Nepali valitsuse nimel

Για την Κυβέρνηση του Νεπάλ

For the Government of Nepal

Pour le gouvernement du Népal

Per il governo del Nepal

Nepālas valdības vārdā

Nepalo vyriausybės vardu

Nepál kormánya részéről

Għall-Gvern tan-Nepal

Voor de Regering van Nepal

W imieniu Rządu Nepalu

Pelo Governo do Nepal

Pentru Guvernul Nepalului

Za vládu Nepálu

Za vlado Nepala

Nepalin hallituksen puolesta

För Nepals regering

Image

Image

ALLEGATO I

ELENCO DEGLI ACCORDI DI CUI ALL’ARTICOLO 1 DEL PRESENTE ACCORDO

| a) | Accordi in materia di servizi aerei fra il governo del Nepal e Stati membri della Comunità europea conclusi, firmati e/o applicati in via transitoria alla data della firma del presente accordo:






  — | accordo sui trasporti aerei civili fra il governo federale austriaco e il governo del Nepal firmato a Katmandu il 29 ottobre 1997, di seguito «accordo Nepal-Austria» nell’allegato II, |
| --- | --- | --- |

a)

Accordi in materia di servizi aerei fra il governo del Nepal e Stati membri della Comunità europea conclusi, firmati e/o applicati in via transitoria alla data della firma del presente accordo:

—

accordo sui trasporti aerei civili fra il governo federale austriaco e il governo del Nepal firmato a Katmandu il 29 ottobre 1997, di seguito «accordo Nepal-Austria» nell’allegato II,

| — | accordo fra il governo del Granducato di Lussemburgo e il governo del Nepal in materia di servizi aerei, fatto a Lussemburgo il 18 giugno 1999, di seguito «accordo Nepal-Lussemburgo» nell’allegato II, |
| --- | --- |

—

accordo fra il governo del Granducato di Lussemburgo e il governo del Nepal in materia di servizi aerei, fatto a Lussemburgo il 18 giugno 1999, di seguito «accordo Nepal-Lussemburgo» nell’allegato II,

| — | accordo fra il Regno dei Paesi Bassi e il governo del Nepal in materia di servizi aerei, fatto all’aeroporto di Schiphol il 10 giugno 1998, di seguito «accordo Nepal-Paesi Bassi» nell’allegato II, |
| --- | --- |

—

accordo fra il Regno dei Paesi Bassi e il governo del Nepal in materia di servizi aerei, fatto all’aeroporto di Schiphol il 10 giugno 1998, di seguito «accordo Nepal-Paesi Bassi» nell’allegato II,

| — | accordo fra il governo del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord e il governo del Nepal in materia di servizi aerei, fatto a Katmandu il 3 marzo 1994, di seguito «accordo Nepal-Regno Unito» nell’allegato II. |
| --- | --- |

—

accordo fra il governo del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord e il governo del Nepal in materia di servizi aerei, fatto a Katmandu il 3 marzo 1994, di seguito «accordo Nepal-Regno Unito» nell’allegato II.

| b) | Accordi ed altre intese in materia di servizi aerei siglati o firmati fra il governo del Nepal e Stati membri della Comunità europea non ancora entrati in vigore e non ancora oggetto di applicazione transitoria alla data della firma del presente accordo:






  — | accordo sui servizi aerei fra il governo della Repubblica francese e il governo del Nepal, siglato a Katmandu il 7 luglio 1998, di seguito «accordo Nepal-Francia» nell’allegato II, |
| --- | --- | --- |

b)

Accordi ed altre intese in materia di servizi aerei siglati o firmati fra il governo del Nepal e Stati membri della Comunità europea non ancora entrati in vigore e non ancora oggetto di applicazione transitoria alla data della firma del presente accordo:

—

accordo sui servizi aerei fra il governo della Repubblica francese e il governo del Nepal, siglato a Katmandu il 7 luglio 1998, di seguito «accordo Nepal-Francia» nell’allegato II,

| — | accordo fra il governo della Repubblica federale di Germania e il governo del Nepal in materia di servizi aerei, siglato e annesso come allegato III al protocollo fatto a Bonn, il 26 luglio 2000, di seguito «accordo Nepal-Germania» nell’allegato II, |
| --- | --- |

—

accordo fra il governo della Repubblica federale di Germania e il governo del Nepal in materia di servizi aerei, siglato e annesso come allegato III al protocollo fatto a Bonn, il 26 luglio 2000, di seguito «accordo Nepal-Germania» nell’allegato II,

| — | accordo sui servizi aerei fra il governo della Repubblica italiana e il governo del Nepal, siglato a Katmandu l’8 maggio 1992, di seguito «accordo Nepal-Italia» nell’allegato II. |
| --- | --- |

—

accordo sui servizi aerei fra il governo della Repubblica italiana e il governo del Nepal, siglato a Katmandu l’8 maggio 1992, di seguito «accordo Nepal-Italia» nell’allegato II.

ALLEGATO II

ELENCO DEGLI ARTICOLI DEGLI ACCORDI ELENCATI NELL’ALLEGATO I DI CUI AGLI ARTICOLI DA 2 A 6 DEL PRESENTE ACCORDO

| a) | Designazione da parte di uno Stato membro:






  — | articolo 4 dell’accordo Nepal-Austria, |
| --- | --- | --- |

a)

Designazione da parte di uno Stato membro:

—

articolo 4 dell’accordo Nepal-Austria,

| — | articolo 4 dell’accordo Nepal-Francia, |
| --- | --- |

—

articolo 4 dell’accordo Nepal-Francia,

| — | articolo 4 dell’accordo Nepal-Italia, |
| --- | --- |

—

articolo 4 dell’accordo Nepal-Italia,

| — | articolo 3 dell’accordo Nepal-Lussemburgo, |
| --- | --- |

—

articolo 3 dell’accordo Nepal-Lussemburgo,

| — | articolo 5 dell’accordo Nepal-Paesi Bassi, |
| --- | --- |

—

articolo 5 dell’accordo Nepal-Paesi Bassi,

| — | articolo 4 dell’accordo Nepal-Regno Unito. |
| --- | --- |

—

articolo 4 dell’accordo Nepal-Regno Unito.

| b) | Rifiuto, revoca, sospensione o limitazione delle autorizzazioni o licenze:






  — | articolo 4 dell’accordo Nepal-Austria, |
| --- | --- | --- |

b)

Rifiuto, revoca, sospensione o limitazione delle autorizzazioni o licenze:

—

articolo 4 dell’accordo Nepal-Austria,

| — | articolo 5 dell’accordo Nepal-Francia, |
| --- | --- |

—

articolo 5 dell’accordo Nepal-Francia,

| — | articolo 4 dell’accordo Nepal-Germania, |
| --- | --- |

—

articolo 4 dell’accordo Nepal-Germania,

| — | articolo 5 dell’accordo Nepal-Italia, |
| --- | --- |

—

articolo 5 dell’accordo Nepal-Italia,

| — | articolo 4 dell’accordo Nepal-Lussemburgo, |
| --- | --- |

—

articolo 4 dell’accordo Nepal-Lussemburgo,

| — | articolo 6 dell’accordo Nepal-Paesi Bassi, |
| --- | --- |

—

articolo 6 dell’accordo Nepal-Paesi Bassi,

| — | articolo 5 dell’accordo Nepal-Regno Unito. |
| --- | --- |

—

articolo 5 dell’accordo Nepal-Regno Unito.

| c) | Sicurezza:






  — | articolo 8 dell’accordo Nepal-Austria, |
| --- | --- | --- |

c)

Sicurezza:

—

articolo 8 dell’accordo Nepal-Austria,

| — | articolo 9 dell’accordo Nepal-Francia, |
| --- | --- |

—

articolo 9 dell’accordo Nepal-Francia,

| — | articolo 14 dell’accordo Nepal-Germania, |
| --- | --- |

—

articolo 14 dell’accordo Nepal-Germania,

| — | articolo 10 dell’accordo Nepal-Italia, |
| --- | --- |

—

articolo 10 dell’accordo Nepal-Italia,

| — | articolo 6 dell’accordo Nepal-Lussemburgo, |
| --- | --- |

—

articolo 6 dell’accordo Nepal-Lussemburgo,

| — | articolo 10 dell’accordo Nepal-Paesi Bassi. |
| --- | --- |

—

articolo 10 dell’accordo Nepal-Paesi Bassi.

| d) | Tassazione del carburante:






  — | articolo 9 dell’accordo Nepal-Austria, |
| --- | --- | --- |

d)

Tassazione del carburante:

—

articolo 9 dell’accordo Nepal-Austria,

| — | articolo 12 dell’accordo Nepal-Francia, |
| --- | --- |

—

articolo 12 dell’accordo Nepal-Francia,

| — | articolo 7 dell’accordo Nepal-Germania, |
| --- | --- |

—

articolo 7 dell’accordo Nepal-Germania,

| — | articolo 6 dell’accordo Nepal-Italia, |
| --- | --- |

—

articolo 6 dell’accordo Nepal-Italia,

| — | articolo 8 dell’accordo Nepal-Lussemburgo, |
| --- | --- |

—

articolo 8 dell’accordo Nepal-Lussemburgo,

| — | articolo 13 dell’accordo Nepal-Paesi Bassi, |
| --- | --- |

—

articolo 13 dell’accordo Nepal-Paesi Bassi,

| — | articolo 8 dell’accordo Nepal-Regno Unito. |
| --- | --- |

—

articolo 8 dell’accordo Nepal-Regno Unito.

| e) | Tariffe di trasporto all’interno della Comunità europea:






  — | articolo 12 dell’accordo Nepal-Austria, |
| --- | --- | --- |

e)

Tariffe di trasporto all’interno della Comunità europea:

—

articolo 12 dell’accordo Nepal-Austria,

| — | articolo 14 dell’accordo Nepal-Francia, |
| --- | --- |

—

articolo 14 dell’accordo Nepal-Francia,

| — | articolo 8 dell’accordo Nepal-Italia, |
| --- | --- |

—

articolo 8 dell’accordo Nepal-Italia,

| — | articolo 10 dell’accordo Nepal-Lussemburgo, |
| --- | --- |

—

articolo 10 dell’accordo Nepal-Lussemburgo,

| — | articolo 8 dell’accordo Nepal-Paesi Bassi, |
| --- | --- |

—

articolo 8 dell’accordo Nepal-Paesi Bassi,

| — | articolo 7 dell’accordo Nepal-Regno Unito. |
| --- | --- |

—

articolo 7 dell’accordo Nepal-Regno Unito.

ALLEGATO III

ELENCO DEGLI ALTRI STATI DI CUI ALL’ARTICOLO 2 DEL PRESENTE ACCORDO

| a) | La Repubblica d’Islanda (ai sensi dell’accordo sullo spazio economico europeo); |
| --- | --- |

a)

La Repubblica d’Islanda (ai sensi dell’accordo sullo spazio economico europeo);

| b) | Il Principato del Liechtenstein (ai sensi dell’accordo sullo spazio economico europeo); |
| --- | --- |

b)

Il Principato del Liechtenstein (ai sensi dell’accordo sullo spazio economico europeo);

| c) | Il Regno di Norvegia (ai sensi dell’accordo sullo spazio economico europeo); |
| --- | --- |

c)

Il Regno di Norvegia (ai sensi dell’accordo sullo spazio economico europeo);

| d) | la Confederazione svizzera (ai sensi dell’accordo sul trasporto aereo fra la Comunità europea e la Confederazione svizzera). |
| --- | --- |

d)

la Confederazione svizzera (ai sensi dell’accordo sul trasporto aereo fra la Comunità europea e la Confederazione svizzera).

---

| 12.2.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 41/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 41/12

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 10 febbraio 2009

che autorizza la Repubblica ceca e la Repubblica federale di Germania ad applicare misure di deroga all’articolo 5 della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto

(I testi in lingua ceca e tedesca sono i soli facenti fede)

(2009/118/CE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la direttiva 2006/112/Cdel Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunt (1), in particolare l’articolo 395, paragrafo 1,

vista la proposta della Commissione,

considerando quanto segue:

| (1) | Con lettere protocollate presso il Segretariato generale della Commissione il 19 maggio 2008, la Repubblica ceca e la Repubblica federale di Germania hanno chiesto di essere autorizzate ad applicare misure fiscali speciali in relazione alla costruzione e manutenzione di alcuni ponti di confine tra i due paesi sulla base dell’accordo concluso tra la Repubblica ceca e la Repubblica federale di Germania relativo alla competenza per la costruzione e la manutenzione dei ponti di confine (l’accordo). |
| --- | --- |

(1)

Con lettere protocollate presso il Segretariato generale della Commissione il 19 maggio 2008, la Repubblica ceca e la Repubblica federale di Germania hanno chiesto di essere autorizzate ad applicare misure fiscali speciali in relazione alla costruzione e manutenzione di alcuni ponti di confine tra i due paesi sulla base dell’accordo concluso tra la Repubblica ceca e la Repubblica federale di Germania relativo alla competenza per la costruzione e la manutenzione dei ponti di confine (l’accordo).

| (2) | A norma dell’articolo 395, paragrafo 2, della direttiva 2006/112/CE, la Commissione ha informato gli altri Stati membri, con lettera del 2 ottobre 2008, delle richieste presentate dalla Repubblica ceca e dalla Repubblica federale di Germania. Con lettera del 7 ottobre 2008 la Commissione ha informato la Repubblica ceca e la Repubblica federale di Germania di disporre di tutte le informazioni necessarie all’esame delle richieste. |
| --- | --- |

(2)

A norma dell’articolo 395, paragrafo 2, della direttiva 2006/112/CE, la Commissione ha informato gli altri Stati membri, con lettera del 2 ottobre 2008, delle richieste presentate dalla Repubblica ceca e dalla Repubblica federale di Germania. Con lettera del 7 ottobre 2008 la Commissione ha informato la Repubblica ceca e la Repubblica federale di Germania di disporre di tutte le informazioni necessarie all’esame delle richieste.

| (3) | Scopo delle misure speciali è assoggettare la cessione di beni e la prestazione di servizi e gli acquisti intracomunitari di beni per la costruzione e la manutenzione dei ponti di confine in oggetto, che, secondo le norme in materia di IVA, devono aver luogo nello Stato membro dov’è situato il ponte, all’imposta sul valore aggiunto dello Stato membro responsabile della loro costruzione o manutenzione conformemente all’accordo che disciplina la ripartizione della responsabilità. |
| --- | --- |

(3)

Scopo delle misure speciali è assoggettare la cessione di beni e la prestazione di servizi e gli acquisti intracomunitari di beni per la costruzione e la manutenzione dei ponti di confine in oggetto, che, secondo le norme in materia di IVA, devono aver luogo nello Stato membro dov’è situato il ponte, all’imposta sul valore aggiunto dello Stato membro responsabile della loro costruzione o manutenzione conformemente all’accordo che disciplina la ripartizione della responsabilità.

| (4) | In assenza di misure speciali sarebbe necessario, in base al principio di territorialità, per ciascuna cessione di beni e fornitura di servizi e per ogni acquisto intracomunitario di beni, accertare se il luogo dell’imposizione sia la Repubblica ceca o la Repubblica federale di Germania. I lavori eseguiti su un ponte di confine sul territorio ceco sarebbero soggetti all’imposta sul valore aggiunto nella Repubblica ceca, mentre quelli eseguiti sul territorio tedesco sarebbero soggette all’imposta sul valore aggiunto tedesca. |
| --- | --- |

(4)

In assenza di misure speciali sarebbe necessario, in base al principio di territorialità, per ciascuna cessione di beni e fornitura di servizi e per ogni acquisto intracomunitario di beni, accertare se il luogo dell’imposizione sia la Repubblica ceca o la Repubblica federale di Germania. I lavori eseguiti su un ponte di confine sul territorio ceco sarebbero soggetti all’imposta sul valore aggiunto nella Repubblica ceca, mentre quelli eseguiti sul territorio tedesco sarebbero soggette all’imposta sul valore aggiunto tedesca.

| (5) | La deroga è quindi intesa a semplificare la procedura per l’applicazione dell’imposta sul valore aggiunto alla costruzione e alla manutenzione dei ponti in oggetto considerando ogni ponte come situato soltanto sul territorio dello Stato membro responsabile della sua costruzione o manutenzione in conformità dell’accordo. |
| --- | --- |

(5)

La deroga è quindi intesa a semplificare la procedura per l’applicazione dell’imposta sul valore aggiunto alla costruzione e alla manutenzione dei ponti in oggetto considerando ogni ponte come situato soltanto sul territorio dello Stato membro responsabile della sua costruzione o manutenzione in conformità dell’accordo.

| (6) | I ponti di confine esistenti o progettati al momento dell’adozione dell’accordo sono elencati nell’allegato della presente decisione. Tuttavia, in futuro è possibile che siano inclusi altri ponti nell’ambito di applicazione dell’accordo tramite scambio di note diplomatiche e la deroga dovrebbe quindi applicarsi anche a tali altri ponti conformemente all’accordo in forma ampliata. |
| --- | --- |

(6)

I ponti di confine esistenti o progettati al momento dell’adozione dell’accordo sono elencati nell’allegato della presente decisione. Tuttavia, in futuro è possibile che siano inclusi altri ponti nell’ambito di applicazione dell’accordo tramite scambio di note diplomatiche e la deroga dovrebbe quindi applicarsi anche a tali altri ponti conformemente all’accordo in forma ampliata.

| (7) | La deroga non avrà un’incidenza negativa sulle risorse proprie delle Comunità europee provenienti dall’IVA, |
| --- | --- |

(7)

La deroga non avrà un’incidenza negativa sulle risorse proprie delle Comunità europee provenienti dall’IVA,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La Repubblica ceca e la Repubblica Federale di Germania sono autorizzate, alle condizioni previste dagli articoli 2 e 3 della presente decisione, ad applicare misure di deroga alla direttiva 2006/112/CE con riguardo alla costruzione e alla successiva manutenzione di un ponte di confine allo stato di progetto e alla manutenzione di ventidue ponti di confine esistenti, tutti situati in parte sul territorio della Repubblica ceca e in parte sul territorio della Repubblica federale di Germania sulla base dell’accordo concluso tra la Repubblica ceca e la Repubblica federale di Germania relativo alla competenza per la costruzione e la manutenzione dei ponti di confine (l’accordo). Un elenco dettagliato dei ponti in questione figura nell’allegato della presente decisione. La presente autorizzazione si applica anche alla costruzione e manutenzione di altri ponti che rientrino nell’ambito dell’accordo tramite scambio di note diplomatiche.

Articolo 2

In deroga all’articolo 5 della direttiva 2006/112/CE, i ponti di confine la cui costruzione e successiva manutenzione sono di competenza della Repubblica ceca e i ponti di confine di cui solo la manutenzione è di competenza della Repubblica ceca sono considerati come territorio della Repubblica ceca per quanto concerne le cessioni di beni, le prestazioni di servizi e gli acquisti intracomunitari attinenti alla loro costruzione o manutenzione.

Articolo 3

In deroga all’articolo 5 della direttiva 2006/112/CE, i ponti di confine la cui costruzione e successiva manutenzione sono di competenza della Repubblica federale di Germania e i ponti di confine di cui solo la manutenzione è di competenza della Repubblica federale di Germania sono considerati come territorio della Repubblica federale di Germania per quanto concerne le cessioni di beni, le prestazioni di servizi e gli acquisti intracomunitari attinenti alla loro costruzione o manutenzione.

Articolo 4

La Repubblica ceca e la Repubblica federale di Germania sono destinatarie della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, addì 10 febbraio 2009.

Per il Consiglio

Il presidente

M. KALOUSEK

---

(1)  GU L 347 dell’11.12.2006, pag. 1.

1

---

ALLEGATO

I ponti di cui all’articolo 1 sono quelli di seguito indicati.

| 1. | La Repubblica federale di Germania è responsabile della costruzione e della manutenzione del seguente ponte di confine:






  a) | il ponte di confine sul fiume Načetínský potok/Natzschung tra Brandov e Olbernhau nel settore di confine XIII tra le pietre di confine 10/5 e 10/6. |
| --- | --- | --- |

1.

La Repubblica federale di Germania è responsabile della costruzione e della manutenzione del seguente ponte di confine:

a)

il ponte di confine sul fiume Načetínský potok/Natzschung tra Brandov e Olbernhau nel settore di confine XIII tra le pietre di confine 10/5 e 10/6.

| 2. | La Repubblica federale di Germania è responsabile della manutenzione dei seguenti ponti di confine:






  a) | il ponte di confine sul fiume Zlatý potok/Goldbach tra Český Mlýn e Rittersgrün nel settore di confine XVII tra le pietre di confine 10 e 10/1; |
| --- | --- | --- |

2.

La Repubblica federale di Germania è responsabile della manutenzione dei seguenti ponti di confine:

a)

il ponte di confine sul fiume Zlatý potok/Goldbach tra Český Mlýn e Rittersgrün nel settore di confine XVII tra le pietre di confine 10 e 10/1;

| b) | il ponte di confine sul fiume Polava/Pöhlbach tra Loučná e Oberwiesenthal nel settore di confine XVI tra le pietre di confine 9 e 10; |
| --- | --- |

b)

il ponte di confine sul fiume Polava/Pöhlbach tra Loučná e Oberwiesenthal nel settore di confine XVI tra le pietre di confine 9 e 10;

| c) | il ponte di confine sul fiume Polava/Pöhlbach tra České Hamry and Hammerunterwiesenthal nel settore di confine XVI tra le pietre di confine 5 e 6; |
| --- | --- |

c)

il ponte di confine sul fiume Polava/Pöhlbach tra České Hamry and Hammerunterwiesenthal nel settore di confine XVI tra le pietre di confine 5 e 6;

| d) | il ponte di confine sul fiume Načetinský potok/Natzschung tra Brandov e Olbernhau/Grünthal nel settore di confine XIII tra le pietre di confine 9 e 10; |
| --- | --- |

d)

il ponte di confine sul fiume Načetinský potok/Natzschung tra Brandov e Olbernhau/Grünthal nel settore di confine XIII tra le pietre di confine 9 e 10;

| e) | il ponte di confine sul fiume Svídnice/Schweinitz tra Hora sv. Kateřiny e Deutschkatharinenberg nel settore di confine XIII tra le pietre di confine 2/8 e 3; |
| --- | --- |

e)

il ponte di confine sul fiume Svídnice/Schweinitz tra Hora sv. Kateřiny e Deutschkatharinenberg nel settore di confine XIII tra le pietre di confine 2/8 e 3;

| f) | il ponte di confine sul fiume Svídnice/Schweinitz tra Nová Ves v Horách e Deutschneudorf nel settore di confine XII tra le pietre di confine 17 e 18; |
| --- | --- |

f)

il ponte di confine sul fiume Svídnice/Schweinitz tra Nová Ves v Horách e Deutschneudorf nel settore di confine XII tra le pietre di confine 17 e 18;

| g) | il ponte di confine sul fiume Flájský potok/Flöha tra Český Jiřetín e Deutschgeorgenthal nel settore di confine XII tra le pietre di confine 1 e 1/1; |
| --- | --- |

g)

il ponte di confine sul fiume Flájský potok/Flöha tra Český Jiřetín e Deutschgeorgenthal nel settore di confine XII tra le pietre di confine 1 e 1/1;

| h) | il ponte di confine sul fiume Mohelnice/Weiße Müglitz tra Fojtovice e Fürstenau nel settore di confine X tra le pietre di confine 5/29 e 6; |
| --- | --- |

h)

il ponte di confine sul fiume Mohelnice/Weiße Müglitz tra Fojtovice e Fürstenau nel settore di confine X tra le pietre di confine 5/29 e 6;

| i) | il ponte di confine sul fiume Křinice/Kirnitzsch tra Zadní Jetřichovice e Hinterhermsdorf/Raabensteine nel settore di confine VII tra le pietre di confine 1 e 2; |
| --- | --- |

i)

il ponte di confine sul fiume Křinice/Kirnitzsch tra Zadní Jetřichovice e Hinterhermsdorf/Raabensteine nel settore di confine VII tra le pietre di confine 1 e 2;

| j) | il ponte di confine sul fiume Křinice/Kirnitzsch tra Zadní Doubice e Hinterhermsdorf nel settore di confine VI tra le pietre di confine 23/21 e 24; |
| --- | --- |

j)

il ponte di confine sul fiume Křinice/Kirnitzsch tra Zadní Doubice e Hinterhermsdorf nel settore di confine VI tra le pietre di confine 23/21 e 24;

| k) | il ponte di confine sul fiume Čertova voda/Teufelsbach tra Bučina e Finsterau nel settore di confine XI tra le pietre di confine 9 e 10; |
| --- | --- |

k)

il ponte di confine sul fiume Čertova voda/Teufelsbach tra Bučina e Finsterau nel settore di confine XI tra le pietre di confine 9 e 10;

| l) | il ponte di confine sul fiume Údolský potok/Ruthenbächle tra Stožec-Nové Údolí e Haidmühle nel settore di confine XII tra le pietre di confine 9/1 e 9/2; |
| --- | --- |

l)

il ponte di confine sul fiume Údolský potok/Ruthenbächle tra Stožec-Nové Údolí e Haidmühle nel settore di confine XII tra le pietre di confine 9/1 e 9/2;

| m) | il ponte di confine sul fiume Černice/Bayerischer Schwarzbach tra Rybník-Švarcava e Stadlern nel settore di confine VII tra le pietre di confine 11 e12; |
| --- | --- |

m)

il ponte di confine sul fiume Černice/Bayerischer Schwarzbach tra Rybník-Švarcava e Stadlern nel settore di confine VII tra le pietre di confine 11 e12;

| n) | il ponte di confine sul fiume Lomnička/Helmbach tra Zadní Chalupy e Helmhof nel settore di confine IX alla pietra di confine 17/2. |
| --- | --- |

n)

il ponte di confine sul fiume Lomnička/Helmbach tra Zadní Chalupy e Helmhof nel settore di confine IX alla pietra di confine 17/2.

| 3. | La Repubblica ceca è responsabile della manutenzione dei seguenti ponti di confine:






  a) | il ponte di confine sul fiume Komáří potok/Mückenbach tra Český Mlýn e Rittersgrün (Zollstraße) nel settore di confine XVII tra le pietre di confine 11 e12; |
| --- | --- | --- |

3.

La Repubblica ceca è responsabile della manutenzione dei seguenti ponti di confine:

a)

il ponte di confine sul fiume Komáří potok/Mückenbach tra Český Mlýn e Rittersgrün (Zollstraße) nel settore di confine XVII tra le pietre di confine 11 e12;

| b) | il ponte di confine sul fiume Polava/Pöhlbach tra Vejprty e Bärenstein nel settore di confine XVI tra le pietre di confine 1 e 2; |
| --- | --- |

b)

il ponte di confine sul fiume Polava/Pöhlbach tra Vejprty e Bärenstein nel settore di confine XVI tra le pietre di confine 1 e 2;

| c) | il ponte di confine sul fiume Schweinitz/Svídnice tra Mníšek e Deutscheinsiedel nel settore di confine XII tra le pietre di confine 13 e 14; |
| --- | --- |

c)

il ponte di confine sul fiume Schweinitz/Svídnice tra Mníšek e Deutscheinsiedel nel settore di confine XII tra le pietre di confine 13 e 14;

| d) | il ponte di confine su cui passano la strada II/267 e la strada S 154 sul fiume Vilémovský potok/Sebnitz tra Dolní Poustevna e Sebnitz tra la pietre di confine 19 (nel settore di confine V) e 1 (nel settore di confine VI); |
| --- | --- |

d)

il ponte di confine su cui passano la strada II/267 e la strada S 154 sul fiume Vilémovský potok/Sebnitz tra Dolní Poustevna e Sebnitz tra la pietre di confine 19 (nel settore di confine V) e 1 (nel settore di confine VI);

| e) | il ponte di confine su cui passa il passaggio pedonale sul fiume Vilémovský potok/Sebnitz tra Dolní Poustevna e Sebnitz tra la pietre di confine 19 (nel settore di confine V) e 1 (nel settore di confine VI); |
| --- | --- |

e)

il ponte di confine su cui passa il passaggio pedonale sul fiume Vilémovský potok/Sebnitz tra Dolní Poustevna e Sebnitz tra la pietre di confine 19 (nel settore di confine V) e 1 (nel settore di confine VI);

| f) | il ponte di confine sul fiume Hraniční potok/Rehlingbach tra Rozvadov e Waidhaus nel settore di confine VI tra le pietre di confine 1 e 2; |
| --- | --- |

f)

il ponte di confine sul fiume Hraniční potok/Rehlingbach tra Rozvadov e Waidhaus nel settore di confine VI tra le pietre di confine 1 e 2;

| g) | il ponte di confine sul fiume Prášilský potok/Marchbach tra Prášily e Scheuereck nel settore di confine X tra le pietre di confine 11/26 e 12; |
| --- | --- |

g)

il ponte di confine sul fiume Prášilský potok/Marchbach tra Prášily e Scheuereck nel settore di confine X tra le pietre di confine 11/26 e 12;

| h) | il ponte di confine sul fiume Mechový potok/Harlandbach tra České Žleby e Bischofsreut/Marchhäuser nel settore di confine XII tra le pietre di confine 5/4 e 5/5. |
| --- | --- |

h)

il ponte di confine sul fiume Mechový potok/Harlandbach tra České Žleby e Bischofsreut/Marchhäuser nel settore di confine XII tra le pietre di confine 5/4 e 5/5.

---

| 12.2.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 41/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 41/16

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 10 febbraio 2009

recante nomina di un membro tedesco e di un supplente tedesco del Comitato delle regioni

(2009/119/CE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 263,

vista la proposta del governo tedesco,

considerando quanto segue:

| (1) | Il 24 gennaio 2006 il Consiglio ha adottato la decisione 2006/116/CE recante nomina dei membri e dei supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2006 al 25 gennaio 2010 (1). |
| --- | --- |

(1)

Il 24 gennaio 2006 il Consiglio ha adottato la decisione 2006/116/CE recante nomina dei membri e dei supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2006 al 25 gennaio 2010 (1).

| (2) | Un seggio di membro del Comitato delle regioni è divenuto vacante a seguito della fine del mandato del sig. Markus SÖDER. Un seggio di supplente del Comitato delle regioni è divenuto vacante a seguito della fine del mandato del sig. Günther BECKSTEIN, |
| --- | --- |

(2)

Un seggio di membro del Comitato delle regioni è divenuto vacante a seguito della fine del mandato del sig. Markus SÖDER. Un seggio di supplente del Comitato delle regioni è divenuto vacante a seguito della fine del mandato del sig. Günther BECKSTEIN,

DECIDE:

Articolo 1

Sono nominati al Comitato delle regioni per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 25 gennaio 2010:

| a) | quale membro:






  — | sig.ra Emilia MÜLLER, Staatsministerin für Bundes- und Europaangelegenheiten in der Bayerischen Staatskanzlei, |
| --- | --- | --- |

a)

quale membro:

—

sig.ra Emilia MÜLLER, Staatsministerin für Bundes- und Europaangelegenheiten in der Bayerischen Staatskanzlei,

e

| b) | quale supplente:






  — | sig. Horst SEEHOFER, Bayerischer Ministerpräsident. |
| --- | --- | --- |

b)

quale supplente:

—

sig. Horst SEEHOFER, Bayerischer Ministerpräsident.

Articolo 2

Gli effetti della presente decisione decorrono dal giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, addì 10 febbraio 2009.

Per il Consiglio

Il presidente

M. KALOUSEK

---

(1)  GU L 56 del 25.2.2006, pag. 75.

1

---

RACCOMANDAZIONI

Commissione

| 12.2.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 41/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 41/17

---

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE

dell’11 febbraio 2009

sull’attuazione di un sistema di contabilità e di controllo delle materie nucleari da parte degli operatori di impianti nucleari

[notificata con il numero C(2009) 785]

(2009/120/Euratom)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica, in particolare gli articoli 77 e 124,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (Euratom) n. 302/2005 della Commissione, dell’8 febbraio 2005, concernente l’applicazione del controllo di sicurezza dell’Euratom (1) ha definito la natura e la portata degli obblighi di cui all’articolo 79 del trattato Euratom per permettere la contabilità dei minerali, delle materie grezze e delle materie fissili speciali utilizzati o prodotti. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (Euratom) n. 302/2005 della Commissione, dell’8 febbraio 2005, concernente l’applicazione del controllo di sicurezza dell’Euratom (1) ha definito la natura e la portata degli obblighi di cui all’articolo 79 del trattato Euratom per permettere la contabilità dei minerali, delle materie grezze e delle materie fissili speciali utilizzati o prodotti.

| (2) | L’articolo 7 del regolamento (Euratom) n. 302/2005 impone agli operatori nucleari di tenere un sistema di contabilità e di controllo delle materie nucleari e definisce determinati requisiti per tale sistema. |
| --- | --- |

(2)

L’articolo 7 del regolamento (Euratom) n. 302/2005 impone agli operatori nucleari di tenere un sistema di contabilità e di controllo delle materie nucleari e definisce determinati requisiti per tale sistema.

| (3) | Il documento di lavoro della Commissione «Implementing Euratom Treaty Safeguards» (2) (IETS) prevede l’obbligo per la Commissione di elaborare un quadro di riferimento per sistemi di contabilità e di controllo delle materie nucleari (Nuclear material accountancy and control, NMAC) di alta qualità. Inoltre stabilisce che le attività di audit nei confronti dei sistemi NMAC degli operatori nucleari rientrano fra le attività di supervisione della Commissione. |
| --- | --- |

(3)

Il documento di lavoro della Commissione «Implementing Euratom Treaty Safeguards» (2) (IETS) prevede l’obbligo per la Commissione di elaborare un quadro di riferimento per sistemi di contabilità e di controllo delle materie nucleari (Nuclear material accountancy and control, NMAC) di alta qualità. Inoltre stabilisce che le attività di audit nei confronti dei sistemi NMAC degli operatori nucleari rientrano fra le attività di supervisione della Commissione.

| (4) | Nel 2007 l’Associazione europea di ricerca e sviluppo in materia di garanzie (European Safeguards Research and Development Association, ESARDA) ha presentato un orientamento per le buone pratiche per i sistemi di contabilità e di controllo delle materie nucleari che tratta degli elementi del sistema NMAC che potrebbero essere oggetto di audit e i criteri che possono essere presi in considerazione come indicatori delle prestazioni di qualità in ciascuno degli elementi in questione, |
| --- | --- |

(4)

Nel 2007 l’Associazione europea di ricerca e sviluppo in materia di garanzie (European Safeguards Research and Development Association, ESARDA) ha presentato un orientamento per le buone pratiche per i sistemi di contabilità e di controllo delle materie nucleari che tratta degli elementi del sistema NMAC che potrebbero essere oggetto di audit e i criteri che possono essere presi in considerazione come indicatori delle prestazioni di qualità in ciascuno degli elementi in questione,

RACCOMANDA:

Sezione 1 —   Oggetto e campo di applicazione

La presente raccomandazione descrive le caratteristiche di riferimento di un sistema NMAC di un operatore conforme agli obblighi legali fissati dal regolamento (Euratom) n. 302/2005. Alcune caratteristiche descritte nella presente raccomandazione si applicano esclusivamente a impianti in cui si svolgono le attività corrispondenti (3).

Sezione 2 —   Termini e definizioni

| 1. | «Contenimento»: una caratteristica strutturale di un impianto, contenitore o attrezzatura utilizzato per stabilire l’integrità fisica di un’area o di un articolo (compresi le attrezzature o i dati relativi a controlli di sicurezza) e mantenere la continuità della conoscenza dell’area o dell’articolo impedendo l’accesso non registrato a materie nucleari o di altro tipo e il loro movimento, o l’interferenza con gli articoli contenuti; alcuni esempi sono i muri di un locale o di una piscina di stoccaggio e i contenitori di trasporto e di stoccaggio. |
| --- | --- |

1.

«Contenimento»: una caratteristica strutturale di un impianto, contenitore o attrezzatura utilizzato per stabilire l’integrità fisica di un’area o di un articolo (compresi le attrezzature o i dati relativi a controlli di sicurezza) e mantenere la continuità della conoscenza dell’area o dell’articolo impedendo l’accesso non registrato a materie nucleari o di altro tipo e il loro movimento, o l’interferenza con gli articoli contenuti; alcuni esempi sono i muri di un locale o di una piscina di stoccaggio e i contenitori di trasporto e di stoccaggio.

| 2. | «Azione correttiva»: azione per eliminare la causa di una discrepanza, anomalia o di altre situazioni indesiderabili rilevate in relazione all’NMAC; l’azione correttiva è adottata per impedire il riprodursi della situazione: si distingue fra correzione e azione correttiva. |
| --- | --- |

2.

«Azione correttiva»: azione per eliminare la causa di una discrepanza, anomalia o di altre situazioni indesiderabili rilevate in relazione all’NMAC; l’azione correttiva è adottata per impedire il riprodursi della situazione: si distingue fra correzione e azione correttiva.

| 3. | «Elaborazione di dati»: il collegamento fra la creazione di risultati di misurazioni e i dati di localizzazione delle materie e la produzione di una serie di relazioni regolamentari, documenti di sostegno per la verifica Euratom e documenti interni di lavoro connessi alla localizzazione di materie da parte dell’impianto stesso. |
| --- | --- |

3.

«Elaborazione di dati»: il collegamento fra la creazione di risultati di misurazioni e i dati di localizzazione delle materie e la produzione di una serie di relazioni regolamentari, documenti di sostegno per la verifica Euratom e documenti interni di lavoro connessi alla localizzazione di materie da parte dell’impianto stesso.

| 4. | «Controllo dell’inventario» da parte dell’operatore nucleare: un programma di controllo di qualità per assicurare la concordanza fra le registrazioni e la situazione fisica in tempo utile. Il controllo dell’inventario dovrebbe includere la risoluzione e la notifica delle discrepanze riscontrate e l’armonizzazione con altri conti locali e con i conti centrali. |
| --- | --- |

4.

«Controllo dell’inventario» da parte dell’operatore nucleare: un programma di controllo di qualità per assicurare la concordanza fra le registrazioni e la situazione fisica in tempo utile. Il controllo dell’inventario dovrebbe includere la risoluzione e la notifica delle discrepanze riscontrate e l’armonizzazione con altri conti locali e con i conti centrali.

| 5. | «Elenco degli articoli in inventario»: un elenco completo degli articoli di materie nucleari in un’area di bilancio materie (ABM) o in un punto specifico all’interno di una ABM, elaborato a seguito dell’applicazione di una procedura dell’impianto. L’elenco può includere materie che sono trattate come una partita. L’elenco dovrebbe includere l’identità e la collocazione degli articoli o delle partite. I valori di massa e altre caratteristiche degli articoli o delle partite dovrebbero essere tracciabili. |
| --- | --- |

5.

«Elenco degli articoli in inventario»: un elenco completo degli articoli di materie nucleari in un’area di bilancio materie (ABM) o in un punto specifico all’interno di una ABM, elaborato a seguito dell’applicazione di una procedura dell’impianto. L’elenco può includere materie che sono trattate come una partita. L’elenco dovrebbe includere l’identità e la collocazione degli articoli o delle partite. I valori di massa e altre caratteristiche degli articoli o delle partite dovrebbero essere tracciabili.

| 6. | «Test di bilancio materie»: il metodo per valutare il valore di bilancio materie; tenendo conto della stima giustificata dell’incertezza di misurazione, il test di bilancio stabilirà se il bilancio è accettabile. |
| --- | --- |

6.

«Test di bilancio materie»: il metodo per valutare il valore di bilancio materie; tenendo conto della stima giustificata dell’incertezza di misurazione, il test di bilancio stabilirà se il bilancio è accettabile.

| 7. | «Discrepanza di bilancio materie»: un valore di bilancio materie che non è accettato dal test di bilancio materie. |
| --- | --- |

7.

«Discrepanza di bilancio materie»: un valore di bilancio materie che non è accettato dal test di bilancio materie.

| 8. | «Misurazione»: l’attività finalizzata a determinare la quantità e la caratterizzazione di materie nucleari contabilizzate. |
| --- | --- |

8.

«Misurazione»: l’attività finalizzata a determinare la quantità e la caratterizzazione di materie nucleari contabilizzate.

| 9. | «Contabilità e controllo delle materie nucleari» (NMAC): tutte le attività in un impianto nucleare riguardanti la contabilità e il controllo delle materie nucleari, comprese la determinazione e l’elaborazione di dati e la notifica alla Commissione. |
| --- | --- |

9.

«Contabilità e controllo delle materie nucleari» (NMAC): tutte le attività in un impianto nucleare riguardanti la contabilità e il controllo delle materie nucleari, comprese la determinazione e l’elaborazione di dati e la notifica alla Commissione.

| 10. | «Discrepanza NMAC»: una discrepanza fra due o più informazioni riguardanti la NMAC (per esempio dati registrati) che non può essere giustificata dopo aver tenuto conto della variazione legittima delle misurazioni o dell’incertezza legittima delle stime. Le discrepanze NMAC comprendono le discrepanze concernenti le misurazioni, i bilanci materie e i controlli di materie nucleari. |
| --- | --- |

10.

«Discrepanza NMAC»: una discrepanza fra due o più informazioni riguardanti la NMAC (per esempio dati registrati) che non può essere giustificata dopo aver tenuto conto della variazione legittima delle misurazioni o dell’incertezza legittima delle stime. Le discrepanze NMAC comprendono le discrepanze concernenti le misurazioni, i bilanci materie e i controlli di materie nucleari.

| 11. | «Anomalia NMAC»: una discrepanza NMAC o una serie di discrepanze che corrispondono all’assenza o all’aumento di una quantità significativa di materie nucleari. Un’anomalia NMAC può essere rilevata durante un’indagine sulle discrepanze NMAC di qualsiasi tipo. |
| --- | --- |

11.

«Anomalia NMAC»: una discrepanza NMAC o una serie di discrepanze che corrispondono all’assenza o all’aumento di una quantità significativa di materie nucleari. Un’anomalia NMAC può essere rilevata durante un’indagine sulle discrepanze NMAC di qualsiasi tipo.

| 12. | «Discrepanza del controllo delle materie nucleari»: una non conformità nell’identificazione o collocazione di materie nucleari. |
| --- | --- |

12.

«Discrepanza del controllo delle materie nucleari»: una non conformità nell’identificazione o collocazione di materie nucleari.

| 13. | «Localizzazione delle materie nucleari»: la documentazione dell’identificazione, dei movimenti, della collocazione e delle caratteristiche di base di ogni articolo delle materie nucleari nell’ABM. In particolare, la localizzazione include le registrazioni operative che costituiscono la base per le dichiarazioni di modifica delle partite, di nuove misurazioni, di differenze fra speditore e destinatario e di categoria. |
| --- | --- |

13.

«Localizzazione delle materie nucleari»: la documentazione dell’identificazione, dei movimenti, della collocazione e delle caratteristiche di base di ogni articolo delle materie nucleari nell’ABM. In particolare, la localizzazione include le registrazioni operative che costituiscono la base per le dichiarazioni di modifica delle partite, di nuove misurazioni, di differenze fra speditore e destinatario e di categoria.

| 14. | «Operatore nucleare»: una persona o impresa che crea o gestisce un impianto per la produzione, la separazione, il ritrattamento, lo stoccaggio o altro uso di materie grezze o di materie fissili speciali. Il termine è usato anche per fare riferimento all’organizzazione in ultima analisi responsabile della conformità dell’NMAC con il regolamento (Euratom) n. 302/2005. |
| --- | --- |

14.

«Operatore nucleare»: una persona o impresa che crea o gestisce un impianto per la produzione, la separazione, il ritrattamento, lo stoccaggio o altro uso di materie grezze o di materie fissili speciali. Il termine è usato anche per fare riferimento all’organizzazione in ultima analisi responsabile della conformità dell’NMAC con il regolamento (Euratom) n. 302/2005.

| 15. | «Indicatore di prestazioni»: un indicatore dei risultati conseguiti da un individuo, un’équipe, un’organizzazione o un’azione. |
| --- | --- |

15.

«Indicatore di prestazioni»: un indicatore dei risultati conseguiti da un individuo, un’équipe, un’organizzazione o un’azione.

| 16. | «Esecuzione dell’inventario fisico» (PIT): il processo con cui è elaborato un elenco completo degli articoli di materie nucleari per un’ABM come base per consentire agli ispettori della Commissione di verificare l’inventario fisico. |
| --- | --- |

16.

«Esecuzione dell’inventario fisico» (PIT): il processo con cui è elaborato un elenco completo degli articoli di materie nucleari per un’ABM come base per consentire agli ispettori della Commissione di verificare l’inventario fisico.

| 17. | «Verifica dell’inventario fisico» (PIV): un’ispezione che verifica la validità dell’esecuzione di un inventario fisico da parte di un operatore e chiude il periodo di bilancio materie. La base di una PIV è l’elenco degli articoli dell’inventario (LII) elaborato dall’operatore. I dati concernenti l’LII sono correlati alle relazioni sugli inventari fisici. |
| --- | --- |

17.

«Verifica dell’inventario fisico» (PIV): un’ispezione che verifica la validità dell’esecuzione di un inventario fisico da parte di un operatore e chiude il periodo di bilancio materie. La base di una PIV è l’elenco degli articoli dell’inventario (LII) elaborato dall’operatore. I dati concernenti l’LII sono correlati alle relazioni sugli inventari fisici.

| 18. | «Controllo di qualità» (QC): un controllo per assicurare la conformità ai requisiti di qualità. |
| --- | --- |

18.

«Controllo di qualità» (QC): un controllo per assicurare la conformità ai requisiti di qualità.

| 19 | «Sistema di gestione della qualità»: le attività coordinate per dirigere e controllare un’organizzazione sul piano della qualità. |
| --- | --- |

19

«Sistema di gestione della qualità»: le attività coordinate per dirigere e controllare un’organizzazione sul piano della qualità.

| 20. | «Garanzia della qualità» (QA): la parte del sistema di gestione della qualità destinata a favorire la fiducia per quanto riguarda il rispetto dei requisiti di qualità. |
| --- | --- |

20.

«Garanzia della qualità» (QA): la parte del sistema di gestione della qualità destinata a favorire la fiducia per quanto riguarda il rispetto dei requisiti di qualità.

| 21. | «Tracciabilità»: la capacità di tracciare la storia, l’applicazione o l’ubicazione dell’elemento preso in considerazione. |
| --- | --- |

21.

«Tracciabilità»: la capacità di tracciare la storia, l’applicazione o l’ubicazione dell’elemento preso in considerazione.

Sezione 3 —   La gestione di un sistema NMAC

Organizzazione e responsabilità

| 1. | I quadri superiori dovrebbero assicurare che le responsabilità e le competenze siano definite e comunicate all’interno dell’organizzazione. Indipendentemente dall’assegnazione di altre responsabilità, un membro della direzione dovrebbe essere nominato e incaricato di assicurare annualmente per iscritto al direttore esecutivo che l’intero sistema NMAC è adeguato alle finalità previste. |
| --- | --- |

1.

I quadri superiori dovrebbero assicurare che le responsabilità e le competenze siano definite e comunicate all’interno dell’organizzazione. Indipendentemente dall’assegnazione di altre responsabilità, un membro della direzione dovrebbe essere nominato e incaricato di assicurare annualmente per iscritto al direttore esecutivo che l’intero sistema NMAC è adeguato alle finalità previste.

| 2. | I ruoli e le responsabilità combinati della direzione dovrebbero comprendere anche procedure organizzative e modelli di comunicazione per:






  a) | trasmettere informazioni sulle prestazioni del sistema NMAC sia per via gerarchica che fra i vari settori funzionali di responsabilità; |
| --- | --- | --- |

2.

I ruoli e le responsabilità combinati della direzione dovrebbero comprendere anche procedure organizzative e modelli di comunicazione per:

a)

trasmettere informazioni sulle prestazioni del sistema NMAC sia per via gerarchica che fra i vari settori funzionali di responsabilità;

| b) | attribuire responsabilità per migliorare il sistema NMAC, ove opportuno, sulla base di criteri che consentano i miglioramenti necessari; |
| --- | --- |

b)

attribuire responsabilità per migliorare il sistema NMAC, ove opportuno, sulla base di criteri che consentano i miglioramenti necessari;

| c) | fornire al direttore del sistema NMAC informazioni sulle anomalie del sistema stesso; |
| --- | --- |

c)

fornire al direttore del sistema NMAC informazioni sulle anomalie del sistema stesso;

| d) | assicurare che il personale che partecipa alle attività concernenti il sistema NMAC disponga delle competenze adeguate; |
| --- | --- |

d)

assicurare che il personale che partecipa alle attività concernenti il sistema NMAC disponga delle competenze adeguate;

| e) | assicurare che gli obblighi giuridici riguardanti i controlli di sicurezza siano debitamente conosciuti. |
| --- | --- |

e)

assicurare che gli obblighi giuridici riguardanti i controlli di sicurezza siano debitamente conosciuti.

Gestione e controllo della qualità

| 3. | I compiti fondamentali dovrebbero comprendere misurazioni per garantire e controllare la qualità. Tali misurazioni dovrebbero mirare, fra l’altro, a:






  a) | ridurre il rischio intrinseco di errori umani; |
| --- | --- | --- |

3.

I compiti fondamentali dovrebbero comprendere misurazioni per garantire e controllare la qualità. Tali misurazioni dovrebbero mirare, fra l’altro, a:

a)

ridurre il rischio intrinseco di errori umani;

| b) | assicurare il corretto funzionamento della strumentazione e del software; |
| --- | --- |

b)

assicurare il corretto funzionamento della strumentazione e del software;

| c) | prevedere una serie di indicatori per avvertire la direzione in caso di prestazioni inadeguate (indicatori di prestazione); |
| --- | --- |

c)

prevedere una serie di indicatori per avvertire la direzione in caso di prestazioni inadeguate (indicatori di prestazione);

| d) | eseguire una valutazione interna per rilevare le prestazioni insufficienti; e |
| --- | --- |

d)

eseguire una valutazione interna per rilevare le prestazioni insufficienti; e

| e) | istituire un meccanismo di azioni correttive in caso di prestazioni insufficienti. |
| --- | --- |

e)

istituire un meccanismo di azioni correttive in caso di prestazioni insufficienti.

Sezione 4 —   Misurazioni e controllo delle misurazioni

Programma di misurazioni

| 1. | Quando sono effettuate misurazioni, dovrebbe essere istituito un programma per garantire una quantificazione e una caratterizzazione sufficientemente precise delle materie cui occorre fare riferimento nelle dichiarazioni contabili. Le attività di misurazione dovrebbero essere condotte in modo da assicurarne la tracciabilità in caso di indagini concernenti un’anomalia. Le attività di misurazione dovrebbero includere la misurazione di materie ma anche i processi con cui le materie misurate sono selezionate per rappresentare una serie di materie e tutti i trattamenti successivi delle materie campione in oggetto (campionamento, trasporto e preparazione dei campioni) e i processi necessari di trattamento dei dati. Dovrebbero inoltre includere le attività di misurazione richieste per il controllo delle misurazioni e la garanzia della qualità. |
| --- | --- |

1.

Quando sono effettuate misurazioni, dovrebbe essere istituito un programma per garantire una quantificazione e una caratterizzazione sufficientemente precise delle materie cui occorre fare riferimento nelle dichiarazioni contabili. Le attività di misurazione dovrebbero essere condotte in modo da assicurarne la tracciabilità in caso di indagini concernenti un’anomalia. Le attività di misurazione dovrebbero includere la misurazione di materie ma anche i processi con cui le materie misurate sono selezionate per rappresentare una serie di materie e tutti i trattamenti successivi delle materie campione in oggetto (campionamento, trasporto e preparazione dei campioni) e i processi necessari di trattamento dei dati. Dovrebbero inoltre includere le attività di misurazione richieste per il controllo delle misurazioni e la garanzia della qualità.

Requisiti riguardanti i dati contabili

| 2. | Per assicurare la corretta esecuzione delle misurazioni, occorre tenere conto degli elementi seguenti:






  a) | validazione dei metodi di misurazione applicati; |
| --- | --- | --- |

2.

Per assicurare la corretta esecuzione delle misurazioni, occorre tenere conto degli elementi seguenti:

a)

validazione dei metodi di misurazione applicati;

| b) | tracciabilità dei risultati delle misurazioni; |
| --- | --- |

b)

tracciabilità dei risultati delle misurazioni;

| c) | precisione e accuratezza; |
| --- | --- |

c)

precisione e accuratezza;

| d) | approvazione di ogni risultato delle misurazioni da parte di un responsabile; e |
| --- | --- |

d)

approvazione di ogni risultato delle misurazioni da parte di un responsabile; e

| e) | rappresentatività dei campioni. |
| --- | --- |

e)

rappresentatività dei campioni.

| 3. | Quando i dati contabili sono basati su calcoli che non sono misurazioni dirette, i valori dovrebbero essere validati, tracciabili e approvati. Requisiti simili si applicano al conteggio degli articoli. |
| --- | --- |

3.

Quando i dati contabili sono basati su calcoli che non sono misurazioni dirette, i valori dovrebbero essere validati, tracciabili e approvati. Requisiti simili si applicano al conteggio degli articoli.

Controllo delle misurazioni

| 4. | Dovrebbe essere istituito un programma di controllo delle misurazioni per assicurare la validità dei risultati delle misurazioni e le incertezze rilevate dovrebbero essere utilizzate per le dichiarazioni contabili. |
| --- | --- |

4.

Dovrebbe essere istituito un programma di controllo delle misurazioni per assicurare la validità dei risultati delle misurazioni e le incertezze rilevate dovrebbero essere utilizzate per le dichiarazioni contabili.

| 5. | Il programma di controllo delle misurazioni dovrebbe includere quanto segue:






  a) | misurazioni per assicurare il corretto funzionamento delle strumentazione; |
| --- | --- | --- |

5.

Il programma di controllo delle misurazioni dovrebbe includere quanto segue:

a)

misurazioni per assicurare il corretto funzionamento delle strumentazione;

| b) | garanzia che i valori di massa della contabilità siano esenti da errori di misurazione significativi e che l’incertezza della misurazione sia adeguatamente stimata; |
| --- | --- |

b)

garanzia che i valori di massa della contabilità siano esenti da errori di misurazione significativi e che l’incertezza della misurazione sia adeguatamente stimata;

| c) | registrazioni di tutti i dati del programma di controllo delle misurazioni; |
| --- | --- |

c)

registrazioni di tutti i dati del programma di controllo delle misurazioni;

| d) | descrizione delle attrezzature e dei metodi di misurazione; e |
| --- | --- |

d)

descrizione delle attrezzature e dei metodi di misurazione; e

| e) | approvazione delle procedure di misurazione. |
| --- | --- |

e)

approvazione delle procedure di misurazione.

Sezione 5 —   Localizzazione delle materie nucleari

| 1. | La localizzazione delle materie nucleari dovrebbe registrare i movimenti e l’ubicazione di ogni articolo di materie nucleari. Dovrebbe inoltre comprendere la conoscenza delle caratteristiche della materia e del relativo contenimento. Occorre documentare le azioni concernenti materie nucleari che influiscono sull’ubicazione, l’identificazione, la natura o la quantità della materia nucleare. In particolare, la localizzazione delle materie nucleari dovrebbe includere i dati che costituiscono la base per le dichiarazioni di modifica delle partite, di nuove misurazioni, di differenze fra speditore e destinatario e di categoria. |
| --- | --- |

1.

La localizzazione delle materie nucleari dovrebbe registrare i movimenti e l’ubicazione di ogni articolo di materie nucleari. Dovrebbe inoltre comprendere la conoscenza delle caratteristiche della materia e del relativo contenimento. Occorre documentare le azioni concernenti materie nucleari che influiscono sull’ubicazione, l’identificazione, la natura o la quantità della materia nucleare. In particolare, la localizzazione delle materie nucleari dovrebbe includere i dati che costituiscono la base per le dichiarazioni di modifica delle partite, di nuove misurazioni, di differenze fra speditore e destinatario e di categoria.

Identità

| 2. | Ove possibile, le materie nucleari dovrebbero essere collocate in contenitori dotati di identità unica registrata. Se le materie nucleari non sono collocate in un contenitore trasportabile, un luogo ben delimitato del processo può essere considerato come l’identità del «contenitore» e come l’ubicazione del contenitore/delle materie. Questo vale anche per le materie contenute in recipienti di processo o altre attrezzature. L’identità del contenitore dovrebbe essere permanente e di facile lettura ai fini del controllo dell’inventario. Se l’identità dell’articolo deve essere modificata, è opportuno registrare il collegamento fra la vecchia e la nuova identità. Se le materie nucleari sono conservate in un doppio contenimento, la natura e le caratteristiche delle materie in qualsiasi contenitore o ubicazione dovrebbero essere tracciabili mediante il controllo dell’identificazione. |
| --- | --- |

2.

Ove possibile, le materie nucleari dovrebbero essere collocate in contenitori dotati di identità unica registrata. Se le materie nucleari non sono collocate in un contenitore trasportabile, un luogo ben delimitato del processo può essere considerato come l’identità del «contenitore» e come l’ubicazione del contenitore/delle materie. Questo vale anche per le materie contenute in recipienti di processo o altre attrezzature. L’identità del contenitore dovrebbe essere permanente e di facile lettura ai fini del controllo dell’inventario. Se l’identità dell’articolo deve essere modificata, è opportuno registrare il collegamento fra la vecchia e la nuova identità. Se le materie nucleari sono conservate in un doppio contenimento, la natura e le caratteristiche delle materie in qualsiasi contenitore o ubicazione dovrebbero essere tracciabili mediante il controllo dell’identificazione.

Identificazione del luogo di stoccaggio

| 3. | I luoghi in cui le materie nucleari possono essere conservate dovrebbero avere un’identità che serva da base per registrare l’ubicazione e i trasferimenti delle materie. Ove opportuno, le posizioni specifiche all’interno delle aree dovrebbero essere menzionate per specificare l’ubicazione esatta. I dati di controllo dello stoccaggio dovrebbero assicurare che le identità dei contenuti di ogni luogo di stoccaggio siano conosciute e che l’ubicazione di qualsiasi articolo identificato possa essere determinata. La natura e le caratteristiche delle materie in una qualsiasi ubicazione dovrebbero essere disponibili mediante controllo dell’identificazione o altri mezzi. |
| --- | --- |

3.

I luoghi in cui le materie nucleari possono essere conservate dovrebbero avere un’identità che serva da base per registrare l’ubicazione e i trasferimenti delle materie. Ove opportuno, le posizioni specifiche all’interno delle aree dovrebbero essere menzionate per specificare l’ubicazione esatta. I dati di controllo dello stoccaggio dovrebbero assicurare che le identità dei contenuti di ogni luogo di stoccaggio siano conosciute e che l’ubicazione di qualsiasi articolo identificato possa essere determinata. La natura e le caratteristiche delle materie in una qualsiasi ubicazione dovrebbero essere disponibili mediante controllo dell’identificazione o altri mezzi.

Localizzazione delle materie durante la produzione

| 4. | Quando le materie nucleari entrano in un processo (o sono reimballate), i dati di produzione dovrebbero consentire l’identificazione degli articoli da cui provengono le materie inserite nel processo (o stoccate nei nuovi contenitori). L’obiettivo è assicurare la tracciabilità delle caratteristiche nucleari pertinenti delle materie inserite nel processo.
  I dati di produzione dovrebbero specificare la quantità di materie ammesse nel processo o reimballate e, come indicato, la tracciabilità delle informazioni relative alla natura delle materie nucleari dovrebbe essere mantenuta.
  Quando nuovi articoli o serie di materie sono creati a seguito di un trattamento o di un reimballaggio, per gli articoli in questione dovrebbero essere stabiliti i valori di massa e le identità e la loro identità dovrebbe essere collegata ai risultati di massa pertinenti e alla storia delle misurazioni. |
| --- | --- |

4.

Quando le materie nucleari entrano in un processo (o sono reimballate), i dati di produzione dovrebbero consentire l’identificazione degli articoli da cui provengono le materie inserite nel processo (o stoccate nei nuovi contenitori). L’obiettivo è assicurare la tracciabilità delle caratteristiche nucleari pertinenti delle materie inserite nel processo.

I dati di produzione dovrebbero specificare la quantità di materie ammesse nel processo o reimballate e, come indicato, la tracciabilità delle informazioni relative alla natura delle materie nucleari dovrebbe essere mantenuta.

Quando nuovi articoli o serie di materie sono creati a seguito di un trattamento o di un reimballaggio, per gli articoli in questione dovrebbero essere stabiliti i valori di massa e le identità e la loro identità dovrebbe essere collegata ai risultati di massa pertinenti e alla storia delle misurazioni.

Controllo dell’inventario

| 5. | Il controllo dell’inventario da parte dell’operatore nucleare dovrebbe:






  a) | assicurare la registrazione di tutti i trasferimenti di materie nucleari dai depositi alle aree di processo e viceversa (punti chiave di misurazione — Key Measurement Point, KMP); |
| --- | --- | --- |

5.

Il controllo dell’inventario da parte dell’operatore nucleare dovrebbe:

a)

assicurare la registrazione di tutti i trasferimenti di materie nucleari dai depositi alle aree di processo e viceversa (punti chiave di misurazione — Key Measurement Point, KMP);

| b) | verificare regolarmente che i dati dell’inventario corrispondano ai dati riguardanti il flusso KMP, l’ubicazione dello stoccaggio e il trattamento, e uniformare regolarmente i dati locali con quelli centrali ABM; |
| --- | --- |

b)

verificare regolarmente che i dati dell’inventario corrispondano ai dati riguardanti il flusso KMP, l’ubicazione dello stoccaggio e il trattamento, e uniformare regolarmente i dati locali con quelli centrali ABM;

| c) | tenere conto dei dati operativi delle misurazioni di controllo dell’inventario che assicurano la continuità della conoscenza sui contenuti di materie nucleari degli articoli; |
| --- | --- |

c)

tenere conto dei dati operativi delle misurazioni di controllo dell’inventario che assicurano la continuità della conoscenza sui contenuti di materie nucleari degli articoli;

| d) | controllare regolarmente la congruenza fra le informazioni sulle materie presenti e la realtà fisica; e |
| --- | --- |

d)

controllare regolarmente la congruenza fra le informazioni sulle materie presenti e la realtà fisica; e

| e) | risolvere e notificare le discrepanze riscontrate e armonizzare i dati con gli altri conti locali o centrali. |
| --- | --- |

e)

risolvere e notificare le discrepanze riscontrate e armonizzare i dati con gli altri conti locali o centrali.

In caso di un trasferimento di materie nucleari che non è un trasferimento di un articolo contenuto, la quantità della materia trasferita dovrebbe essere misurata.

Gestione delle discrepanze

| 6. | L’impianto dovrebbe dotarsi di una strategia che riconosca e analizzi le discrepanze NMAC e ne documenti il trattamento. L’approccio in questione dovrebbe:






  a) | indicare per ogni tipo di discrepanza le indagini da effettuare e le condizioni previste in ogni caso per risolvere tale discrepanza. Le azioni da adottare dovrebbero comprendere le responsabilità del personale e i dati complementari da utilizzare; |
| --- | --- | --- |

6.

L’impianto dovrebbe dotarsi di una strategia che riconosca e analizzi le discrepanze NMAC e ne documenti il trattamento. L’approccio in questione dovrebbe:

a)

indicare per ogni tipo di discrepanza le indagini da effettuare e le condizioni previste in ogni caso per risolvere tale discrepanza. Le azioni da adottare dovrebbero comprendere le responsabilità del personale e i dati complementari da utilizzare;

| b) | apportare le correzioni opportune ai dati e alle dichiarazioni dopo che una discrepanza è stata risolta; e |
| --- | --- |

b)

apportare le correzioni opportune ai dati e alle dichiarazioni dopo che una discrepanza è stata risolta; e

| c) | registrare le discrepanze ancora irrisolte e l’azione adottata per risolverle. |
| --- | --- |

c)

registrare le discrepanze ancora irrisolte e l’azione adottata per risolverle.

Gestione delle anomalie

| 7. | L’impianto dovrebbe dotarsi di una strategia che corrisponda agli obblighi di informazione di cui all’articolo 6 e all’articolo 14 (Rapporti speciali) del regolamento (Euratom) n. 302/2005. Oltre alla gestione delle discrepanze di cui al punto 6 della sezione 5 della presente raccomandazione, l’approccio dovrebbe:






  a) | riconoscere, analizzare e documentare il trattamento delle anomalie NMAC corrispondenti all’articolo 15, lettera a), del regolamento (Euratom) n. 302/2005; obiettivo delle indagini NMAC in questione dovrebbe essere stabilire in tempo utile la prova contabile che tutte le materie sono contabilizzate; |
| --- | --- | --- |

7.

L’impianto dovrebbe dotarsi di una strategia che corrisponda agli obblighi di informazione di cui all’articolo 6 e all’articolo 14 (Rapporti speciali) del regolamento (Euratom) n. 302/2005. Oltre alla gestione delle discrepanze di cui al punto 6 della sezione 5 della presente raccomandazione, l’approccio dovrebbe:

a)

riconoscere, analizzare e documentare il trattamento delle anomalie NMAC corrispondenti all’articolo 15, lettera a), del regolamento (Euratom) n. 302/2005; obiettivo delle indagini NMAC in questione dovrebbe essere stabilire in tempo utile la prova contabile che tutte le materie sono contabilizzate;

| b) | riconoscere, analizzare e documentare il trattamento di altre situazioni corrispondenti all’articolo 15, lettera b), del regolamento (Euratom) n. 302/2005; |
| --- | --- |

b)

riconoscere, analizzare e documentare il trattamento di altre situazioni corrispondenti all’articolo 15, lettera b), del regolamento (Euratom) n. 302/2005;

| c) | definire le responsabilità del personale e la forma di comunicazione interna appropriata quando sono richieste le azioni di cui all’articolo 15, lettera a) o lettera b), del regolamento (Euratom) n. 302/2005; la strategia dovrebbe inoltre definire i meccanismi con cui il personale informerà la Commissione; e |
| --- | --- |

c)

definire le responsabilità del personale e la forma di comunicazione interna appropriata quando sono richieste le azioni di cui all’articolo 15, lettera a) o lettera b), del regolamento (Euratom) n. 302/2005; la strategia dovrebbe inoltre definire i meccanismi con cui il personale informerà la Commissione; e

| d) | definire le responsabilità e i poteri del personale per fornire «ulteriori dettagli o spiegazioni», ove richiesto, ai sensi dell’articolo 14 del regolamento (Euratom) n. 302/2005. |
| --- | --- |

d)

definire le responsabilità e i poteri del personale per fornire «ulteriori dettagli o spiegazioni», ove richiesto, ai sensi dell’articolo 14 del regolamento (Euratom) n. 302/2005.

Sezione 6 —   Trattamento e controllo dei dati

| 1. | Un sistema di trattamento dei dati dovrebbe essere applicato per:






  a) | lo stoccaggio sicuro (a livello di sicurezza e prevenzione) di tutti i dati necessari per il corretto funzionamento del sistema NMAC; |
| --- | --- | --- |

1.

Un sistema di trattamento dei dati dovrebbe essere applicato per:

a)

lo stoccaggio sicuro (a livello di sicurezza e prevenzione) di tutti i dati necessari per il corretto funzionamento del sistema NMAC;

| b) | le dichiarazioni richieste dal regolamento (Euratom) n. 302/2005 (rapporti sulle variazioni dell’inventario, rapporti bilancio materie, situazione dell’inventario fisico, rapporti speciali, notifiche preventive); |
| --- | --- |

b)

le dichiarazioni richieste dal regolamento (Euratom) n. 302/2005 (rapporti sulle variazioni dell’inventario, rapporti bilancio materie, situazione dell’inventario fisico, rapporti speciali, notifiche preventive);

| c) | lo scarto standard del bilancio materia per le prove di bilancio materie (ove opportuno); |
| --- | --- |

c)

lo scarto standard del bilancio materia per le prove di bilancio materie (ove opportuno);

| d) | vari tipi di documenti connessi alle dichiarazioni sulle variazioni di inventario (IC), in particolare i documenti di trasporto; |
| --- | --- |

d)

vari tipi di documenti connessi alle dichiarazioni sulle variazioni di inventario (IC), in particolare i documenti di trasporto;

| e) | i documenti di lavoro per i controlli periodici dell’inventario; |
| --- | --- |

e)

i documenti di lavoro per i controlli periodici dell’inventario;

| f) | i documenti di lavoro per l’effettuazione dell’inventario fisico (PIT); e |
| --- | --- |

f)

i documenti di lavoro per l’effettuazione dell’inventario fisico (PIT); e

| g) | un elenco degli articoli di inventario (LII) risultante dall’inventario fisico e utilizzato ai fini della verifica dell’inventario fisico o per altri tipi di verifiche. |
| --- | --- |

g)

un elenco degli articoli di inventario (LII) risultante dall’inventario fisico e utilizzato ai fini della verifica dell’inventario fisico o per altri tipi di verifiche.

| 2. | Dovrebbero essere applicate procedure di trattamento dei dati per correggere i dati ed elaborare dichiarazioni correttive, come è opportuno fare per ogni situazione in cui è stata riscontrata una discrepanza. La tracciabilità dovrebbe essere mantenuta durante le procedure correttive in oggetto. Determinate misurazioni di controllo e garanzia della qualità dovrebbero assicurare la completezza e l’esattezza del sistema di trattamento dei dati. |
| --- | --- |

2.

Dovrebbero essere applicate procedure di trattamento dei dati per correggere i dati ed elaborare dichiarazioni correttive, come è opportuno fare per ogni situazione in cui è stata riscontrata una discrepanza. La tracciabilità dovrebbe essere mantenuta durante le procedure correttive in oggetto. Determinate misurazioni di controllo e garanzia della qualità dovrebbero assicurare la completezza e l’esattezza del sistema di trattamento dei dati.

| 3. | Le capacità di trattamento dei dati dovrebbero includere anche gli elementi seguenti:






  a) | fornitura di elenchi di inventario che permettano all’operatore di controllare l’inventario; |
| --- | --- | --- |

3.

Le capacità di trattamento dei dati dovrebbero includere anche gli elementi seguenti:

a)

fornitura di elenchi di inventario che permettano all’operatore di controllare l’inventario;

| b) | elenchi di inventario che forniscono le informazioni necessarie per individuare le discrepanze fra le ubicazioni descritte nelle registrazioni e le ubicazioni fisiche effettive; |
| --- | --- |

b)

elenchi di inventario che forniscono le informazioni necessarie per individuare le discrepanze fra le ubicazioni descritte nelle registrazioni e le ubicazioni fisiche effettive;

| c) | sostegno a favore dell’armonizzazione periodica dei dati locali e di quelli centrali ABM, quando la contabilità delle materie nucleari nel processo comprende lo stoccaggio separato dei dati; |
| --- | --- |

c)

sostegno a favore dell’armonizzazione periodica dei dati locali e di quelli centrali ABM, quando la contabilità delle materie nucleari nel processo comprende lo stoccaggio separato dei dati;

| d) | la possibilità di includere correzioni a seguito di indagini sulle discrepanze ai fini di verifiche dell’inventario e armonizzazione delle registrazioni; |
| --- | --- |

d)

la possibilità di includere correzioni a seguito di indagini sulle discrepanze ai fini di verifiche dell’inventario e armonizzazione delle registrazioni;

| e) | documentazione dei risultati del controllo dell’inventario e dell’armonizzazione delle banche dati, compresa la documentazione di discrepanze riscontrate ai fini degli indicatori di prestazioni. |
| --- | --- |

e)

documentazione dei risultati del controllo dell’inventario e dell’armonizzazione delle banche dati, compresa la documentazione di discrepanze riscontrate ai fini degli indicatori di prestazioni.

| 4. | Le procedure per le attività di trattamento dei dati dovrebbero fornire al gestore del sistema NMAC le informazioni necessarie alla supervisione. Tali informazioni dovrebbero includere l’indicazione dei membri del personale che avviano ogni esecuzione del software, l’identificazione del programma o dei programmi di applicazione utilizzati e l’identificazione della collocazione dei dati inseriti e dei dati creati. Dovrebbe inoltre essere possibile identificare ogni esecuzione del software di applicazione o l’accesso a registrazioni e dati che non sono conformi alla politica autorizzata di trattamento dei dati. |
| --- | --- |

4.

Le procedure per le attività di trattamento dei dati dovrebbero fornire al gestore del sistema NMAC le informazioni necessarie alla supervisione. Tali informazioni dovrebbero includere l’indicazione dei membri del personale che avviano ogni esecuzione del software, l’identificazione del programma o dei programmi di applicazione utilizzati e l’identificazione della collocazione dei dati inseriti e dei dati creati. Dovrebbe inoltre essere possibile identificare ogni esecuzione del software di applicazione o l’accesso a registrazioni e dati che non sono conformi alla politica autorizzata di trattamento dei dati.

Tracciabilità

| 5. | Il sistema di trattamento dei dati dovrebbe produrre le informazioni richieste dal regolamento (Euratom) n. 302/2005 e assicurare anche la tracciabilità di tutte le informazioni fornite. Dovrebbe essere possibile identificare le informazioni o i dati che potrebbero risultare necessari per risolvere le discrepanze o anomalie in relazione ai requisiti di cui al regolamento (Euratom) n. 302/2005. |
| --- | --- |

5.

Il sistema di trattamento dei dati dovrebbe produrre le informazioni richieste dal regolamento (Euratom) n. 302/2005 e assicurare anche la tracciabilità di tutte le informazioni fornite. Dovrebbe essere possibile identificare le informazioni o i dati che potrebbero risultare necessari per risolvere le discrepanze o anomalie in relazione ai requisiti di cui al regolamento (Euratom) n. 302/2005.

Sezione 7 —   Bilancio materie

Ricezioni e spedizioni

| 1. | Gli operatori nucleari dovrebbero applicare le procedure di ricezione, comprendenti le operazioni seguenti:






  a) | controllo delle informazioni riguardanti lo speditore (completezza, coerenza); |
| --- | --- | --- |

1.

Gli operatori nucleari dovrebbero applicare le procedure di ricezione, comprendenti le operazioni seguenti:

a)

controllo delle informazioni riguardanti lo speditore (completezza, coerenza);

| b) | controllo della natura, dell’identità e dell’integrità del contenitore di trasporto e dei sigilli e controllo iniziale della natura delle materie nucleari (ove opportuno); |
| --- | --- |

b)

controllo della natura, dell’identità e dell’integrità del contenitore di trasporto e dei sigilli e controllo iniziale della natura delle materie nucleari (ove opportuno);

| c) | inserimento delle materie ricevute nel processo di contabilità; |
| --- | --- |

c)

inserimento delle materie ricevute nel processo di contabilità;

| d) | rilevamento e trattamento delle differenze speditore/destinatario; |
| --- | --- |

d)

rilevamento e trattamento delle differenze speditore/destinatario;

| e) | azioni correttive in caso di discrepanze; |
| --- | --- |

e)

azioni correttive in caso di discrepanze;

| f) | registrazione idonea a garantire la tracciabilità; e |
| --- | --- |

f)

registrazione idonea a garantire la tracciabilità; e

| g) | controllo del rispetto degli obblighi stabiliti dagli articoli 21 e 22 del regolamento (Euratom) n. 302/2005. |
| --- | --- |

g)

controllo del rispetto degli obblighi stabiliti dagli articoli 21 e 22 del regolamento (Euratom) n. 302/2005.

| 2. | Gli operatori nucleari dovrebbero applicare le procedure di spedizione che definiscono:






  a) | il contenuto delle informazioni inviate al destinatario; |
| --- | --- | --- |

2.

Gli operatori nucleari dovrebbero applicare le procedure di spedizione che definiscono:

a)

il contenuto delle informazioni inviate al destinatario;

| b) | le modalità di aggiornamento della contabilità; |
| --- | --- |

b)

le modalità di aggiornamento della contabilità;

| c) | le azioni correttive e le misurazioni adeguate da adottare in caso di discrepanza segnalata dal destinatario; |
| --- | --- |

c)

le azioni correttive e le misurazioni adeguate da adottare in caso di discrepanza segnalata dal destinatario;

| d) | la preparazione e l’esecuzione del processo di spedizione; |
| --- | --- |

d)

la preparazione e l’esecuzione del processo di spedizione;

| e) | la registrazione secondo modalità atte a garantire la tracciabilità; e |
| --- | --- |

e)

la registrazione secondo modalità atte a garantire la tracciabilità; e

| f) | le attività per assicurare il rispetto degli obblighi stabiliti dagli articoli 21 e 22 del regolamento (Euratom) n. 302/2005. |
| --- | --- |

f)

le attività per assicurare il rispetto degli obblighi stabiliti dagli articoli 21 e 22 del regolamento (Euratom) n. 302/2005.

Effettuazione dell’inventario fisico

| 3. | Un inventario fisico di ogni ABM dovrebbe essere effettuato ogni anno civile e il periodo fra due inventari fisici successivi non dovrebbe superare 14 mesi. Le procedure per l’effettuazione dell’inventario fisico (PIT) dovrebbero includere quelle riguardanti la trasmissione di relazioni alla Commissione e la fornitura dell’elenco di articoli di inventario per le verifiche dell’inventario fisico (PIV). In particolare, gli operatori nucleari dovrebbero applicare tali procedure tenendo conto delle esigenze seguenti:






  a) | definizione dei metodi di lavoro e delle responsabilità connessi all’effettuazione dell’inventario fisico per ogni area di stoccaggio e area adibita ai processi; |
| --- | --- | --- |

3.

Un inventario fisico di ogni ABM dovrebbe essere effettuato ogni anno civile e il periodo fra due inventari fisici successivi non dovrebbe superare 14 mesi. Le procedure per l’effettuazione dell’inventario fisico (PIT) dovrebbero includere quelle riguardanti la trasmissione di relazioni alla Commissione e la fornitura dell’elenco di articoli di inventario per le verifiche dell’inventario fisico (PIV). In particolare, gli operatori nucleari dovrebbero applicare tali procedure tenendo conto delle esigenze seguenti:

a)

definizione dei metodi di lavoro e delle responsabilità connessi all’effettuazione dell’inventario fisico per ogni area di stoccaggio e area adibita ai processi;

| b) | elaborazione di un elenco dettagliato affidabile di tutte le materie in ogni luogo dell’ABM; queste procedure dovrebbero essere concepite per assicurare di non tralasciare nessuna materia; |
| --- | --- |

b)

elaborazione di un elenco dettagliato affidabile di tutte le materie in ogni luogo dell’ABM; queste procedure dovrebbero essere concepite per assicurare di non tralasciare nessuna materia;

| c) | l’effettuazione dell’inventario fisico deve essere registrata; |
| --- | --- |

c)

l’effettuazione dell’inventario fisico deve essere registrata;

| d) | se delle attività connesse all’inventario fisico comprendono verifiche fisiche (controllo delle etichette o misurazioni), le procedure dovrebbero includere regole specifiche per definire le correzioni da apportare alle informazioni inserite nei sistemi di trattamento dei dati (quando si riscontrano discrepanze) e regole per trasmettere le correzioni in questione al servizio incaricato del trattamento dei dati; |
| --- | --- |

d)

se delle attività connesse all’inventario fisico comprendono verifiche fisiche (controllo delle etichette o misurazioni), le procedure dovrebbero includere regole specifiche per definire le correzioni da apportare alle informazioni inserite nei sistemi di trattamento dei dati (quando si riscontrano discrepanze) e regole per trasmettere le correzioni in questione al servizio incaricato del trattamento dei dati;

| e) | l’elenco degli articoli di inventario di una ABM presentato agli ispettori della Commissione come base per la verifica dell’inventario fisico dovrebbe essere autenticato dalla firma di una persona responsabile prima della consegna; |
| --- | --- |

e)

l’elenco degli articoli di inventario di una ABM presentato agli ispettori della Commissione come base per la verifica dell’inventario fisico dovrebbe essere autenticato dalla firma di una persona responsabile prima della consegna;

| f) | in un approccio PIT per un’area di stoccaggio basato interamente su dati di trasferimento, la credibilità della strategia dovrebbe essere migliorata con gli elementi seguenti:






  i) | disposizioni in materia di controllo e garanzia della qualità per la creazione delle registrazioni dei trasferimenti; |
| --- | --- | --- |

f)

in un approccio PIT per un’area di stoccaggio basato interamente su dati di trasferimento, la credibilità della strategia dovrebbe essere migliorata con gli elementi seguenti:

i)

disposizioni in materia di controllo e garanzia della qualità per la creazione delle registrazioni dei trasferimenti;

| ii) | misurazioni in materia di controllo e garanzia della qualità che assicurino registrazioni affidabili dei luoghi di stoccaggio; |
| --- | --- |

ii)

misurazioni in materia di controllo e garanzia della qualità che assicurino registrazioni affidabili dei luoghi di stoccaggio;

| iii) | registrazione periodica dell’esecuzione delle disposizioni e le misurazioni in materia di controllo e garanzia della qualità; |
| --- | --- |

iii)

registrazione periodica dell’esecuzione delle disposizioni e le misurazioni in materia di controllo e garanzia della qualità;

| iv) | assicurazione dell’integrità delle materie durante la loro presenza nell’area; e |
| --- | --- |

iv)

assicurazione dell’integrità delle materie durante la loro presenza nell’area; e

| v) | conferma indipendente che le registrazioni dei trasferimenti sono complete. |
| --- | --- |

v)

conferma indipendente che le registrazioni dei trasferimenti sono complete.

| 4. | L’elenco degli articoli dell’inventario destinato alla verifica formale dovrebbe includere, per ogni articolo, le seguenti informazioni:






  a) | luogo di stoccaggio e posizione specifica all’interno del luogo in questione; |
| --- | --- | --- |

4.

L’elenco degli articoli dell’inventario destinato alla verifica formale dovrebbe includere, per ogni articolo, le seguenti informazioni:

a)

luogo di stoccaggio e posizione specifica all’interno del luogo in questione;

| b) | tipo di contenitore e identità del contenitore (ove opportuno); |
| --- | --- |

b)

tipo di contenitore e identità del contenitore (ove opportuno);

| c) | tipo di materie; |
| --- | --- |

c)

tipo di materie;

| d) | massa delle materie nucleari per articolo (peso lordo, tara e peso netto); |
| --- | --- |

d)

massa delle materie nucleari per articolo (peso lordo, tara e peso netto);

| e) | arricchimento di uranio; |
| --- | --- |

e)

arricchimento di uranio;

| f) | composizione isotopica del plutonio (se disponibile). |
| --- | --- |

f)

composizione isotopica del plutonio (se disponibile).

L’elenco degli articoli dell’inventario dovrebbe includere voci specifiche per le materie che risultano difficili da misurare per la loro collocazione (contenute in un recipiente di processo) o perché sono in una forma non adatta per essere misurata. In questi casi l’operatore dovrebbe dichiarare per ogni articolo una gamma stimata di massa e la tracciabilità dovrebbe fornire il collegamento ai dati usati per la stima. Le stime della massa delle materie che sono inaccessibili o che si trovano in recipienti di processo dovrebbero precisare il luogo in cui le materie si trovano. Dovrebbe essere possibile disporre di una storia tracciabile dei valori di massa degli scarti misurati, delle perdite accidentali e dei trasferimenti verso i rifiuti.

Prove di bilancio materie

| 5. | In un’ABM in cui si svolgono operazioni di trattamento o di seconda misurazione, il bilancio materie derivato da un inventario fisico e anche i bilanci materie nell’area di processo che fanno parte di un approccio di controllo dell’inventario, dovrebbero essere sottoposti a test per verificare se sono accettabili usando scarti standard di bilancio che tengono conto dell’incertezza giustificata della misurazione e, in caso di quantità stimate, dell’incertezza connessa al processo e alla misurazione. Le prove in oggetto dovrebbero costituire parte integrante del sistema di garanzia della sicurezza.
  Le procedure per le prove di bilancio dovrebbero tenere conto degli elementi seguenti:






  a) | il software utilizzato per il calcolo dello scarto standard di bilancio dovrebbe essere conforme all’approccio di qualità per il software e il suo uso; |
| --- | --- | --- |

5.

In un’ABM in cui si svolgono operazioni di trattamento o di seconda misurazione, il bilancio materie derivato da un inventario fisico e anche i bilanci materie nell’area di processo che fanno parte di un approccio di controllo dell’inventario, dovrebbero essere sottoposti a test per verificare se sono accettabili usando scarti standard di bilancio che tengono conto dell’incertezza giustificata della misurazione e, in caso di quantità stimate, dell’incertezza connessa al processo e alla misurazione. Le prove in oggetto dovrebbero costituire parte integrante del sistema di garanzia della sicurezza.

Le procedure per le prove di bilancio dovrebbero tenere conto degli elementi seguenti:

a)

il software utilizzato per il calcolo dello scarto standard di bilancio dovrebbe essere conforme all’approccio di qualità per il software e il suo uso;

| b) | i dati contabili e i dati riguardanti il metodo di misurazione utilizzato per il calcolo dello scarto standard di un bilancio dovrebbero essere conformi all’approccio di qualità per i dati e il loro uso; |
| --- | --- |

b)

i dati contabili e i dati riguardanti il metodo di misurazione utilizzato per il calcolo dello scarto standard di un bilancio dovrebbero essere conformi all’approccio di qualità per i dati e il loro uso;

| c) | gli algoritmi utilizzati per il calcolo dello scarto standard dovrebbero essere descritti in un documento tecnico; |
| --- | --- |

c)

gli algoritmi utilizzati per il calcolo dello scarto standard dovrebbero essere descritti in un documento tecnico;

| d) | il metodo dovrebbe fornire scarti standard di bilancio che riflettono correttamente il modello di processo durante l’intervallo fra due bilanci e la storia delle misurazioni (o il metodo di stima) dei valori di massa utilizzati per calcolare il bilancio; |
| --- | --- |

d)

il metodo dovrebbe fornire scarti standard di bilancio che riflettono correttamente il modello di processo durante l’intervallo fra due bilanci e la storia delle misurazioni (o il metodo di stima) dei valori di massa utilizzati per calcolare il bilancio;

| e) | quando le stime delle materie che si trovano in un processo sono basate su informazioni storiche o su una modellizzazione, il metodo di stima e il metodo di determinazione dell’incertezza dovrebbero essere descritti in un documento tecnico; e |
| --- | --- |

e)

quando le stime delle materie che si trovano in un processo sono basate su informazioni storiche o su una modellizzazione, il metodo di stima e il metodo di determinazione dell’incertezza dovrebbero essere descritti in un documento tecnico; e

| f) | le procedure di lavoro per l’analisi del bilancio, il manuale dell’utente del software, la descrizione del software e i documenti sul metodo tecnico dovrebbero essere scritti in modo da risultare completi e fra loro coerenti. |
| --- | --- |

f)

le procedure di lavoro per l’analisi del bilancio, il manuale dell’utente del software, la descrizione del software e i documenti sul metodo tecnico dovrebbero essere scritti in modo da risultare completi e fra loro coerenti.

Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.

Fatto a Bruxelles, l’11 febbraio 2009.

Per la Commissione

Andris PIEBALGS

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 54 del 28.2.2005, pag. 1.

1

(2)  SEC(2007) 293.

2

(3)  I riferimenti alle verifiche delle misurazioni e del bilancio materie non sono pertinenti in un impianto per il quale non sono previste misurazioni.

3

---

IV Altri atti

SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

| 12.2.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 41/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 41/24

---

DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

N. 166/08/COL

del 12 marzo 2008

relativa a presunti aiuti di Stato a favore dell’industria norvegese di macellazione delle renne (Norvegia)

L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA (1),

VISTO l’accordo sullo Spazio economico europeo (2), in particolare gli articoli 8 e da 61 a 63 e i protocolli 3 e 26,

VISTO l’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (3), in particolare gli articoli 5 e 24,

VISTO l’articolo 1, paragrafo 3, della parte I e l’articolo 4, paragrafo 2, della parte II del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte,

considerando quanto segue:

1.   Fatti

In data 11 ottobre 2007 (doc. n. 446496) l’Autorità ha ricevuto una denuncia in relazione a presunti aiuti di Stato concessi a favore dell’industria norvegese di macellazione delle renne. La denuncia riguardava la concessione di un aiuto di Stato pari a complessivi 7,2 Mio NOK (circa 910 000 EUR) all’impresa di macellazione delle renne Boalvvir BA da parte di «Reindriftens Utviklingsfond» (4), fra il luglio 2004 e il novembre 2006. Le sovvenzioni sono state approvate dal ministero dell’Agricoltura e dei prodotti alimentari. Il denunciante non ha fornito elementi che indichino se Boalvvir BA svolga altre attività oltre alla macellazione delle renne.

Con lettera del 16 ottobre 2007 (doc. n. 447285), l’Autorità ha accusato ricevuta della denuncia.

Con lettera del 6 dicembre 2007 (doc. n. 456147) l’Autorità ha informato il denunciante che la direzione Concorrenza e aiuti di Stato dell’Autorità (5) aveva concluso in via provvisoria che la denuncia riguardava prodotti che non rientrano nel campo di applicazione dell’accordo SEE e pertanto l’Autorità non aveva competenza per intervenire in materia. Il denunciante è stato informato che in caso di mancato invio, entro due mesi dal ricevimento della lettera, di informazioni supplementari atte a convincere la direzione che la misura oggetto della denuncia rientrava nel campo di applicazione dell’accordo SEE, essa avrebbe proposto al collegio dell’Autorità di chiudere il caso senza ulteriori interventi.

Il denunciante non ha risposto alla lettera dell’Autorità del 6 dicembre 2007.

2.   Valutazione

L’Autorità fa rilevare che ai fini dell’applicazione delle disposizioni in materia di aiuti di Stato degli articoli da 61 a 63 dell’accordo SEE, gli aiuti di Stato devono essere erogati a imprese i cui prodotti rientrano nelle categorie contemplate dall’accordo SEE.

L’articolo 8, paragrafo 3, dell’accordo SEE prevede quanto segue:

«Ove non altrimenti specificato, le disposizioni del presente accordo si applicano soltanto:

| a) | ai prodotti contemplati nei capitoli da 25 a 97 del sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci, esclusi i prodotti elencati nel protocollo 2; |
| --- | --- |

a)

ai prodotti contemplati nei capitoli da 25 a 97 del sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci, esclusi i prodotti elencati nel protocollo 2;

| b) | ai prodotti indicati nel protocollo 3, nel rispetto delle norme specifiche previste da tale protocollo.» |
| --- | --- |

b)

ai prodotti indicati nel protocollo 3, nel rispetto delle norme specifiche previste da tale protocollo.»

L’articolo 8, paragrafo 3, dell’accordo SEE limita il campo di applicazione materiale dell’accordo SEE ai prodotti sopra citati, ove non altrimenti specificato nell’accordo stesso. Le renne e i prodotti derivati dalla loro trasformazione, in quanto non contemplati dai capitoli da 25 a 97 del sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci né indicati nel protocollo 3 dell’accordo SEE, non rientrano nel campo di applicazione dell’accordo.

Nel presente caso, il presunto beneficiario dell’aiuto è un’impresa operante nel settore della macellazione delle renne. I prodotti delle imprese operanti in detto settore sono soggetti ai capitoli 2, 5, 15, 16 e 23 del sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci e non rientrano fra i prodotti contemplati dall’accordo SEE o dal suo protocollo 3.

Pertanto, la denuncia riguarda presunti aiuti di Stato a imprese i cui prodotti non sono soggetti all’accordo SEE, specificati nell’articolo 8, paragrafo 3, dell’accordo stesso.

Sulla base di quanto sopra esposto, l’Autorità ha concluso che l’oggetto della denuncia non rientra nel campo di applicazione dell’accordo SEE e quindi non è sua competenza valutare eventuali implicazioni in materia di aiuti di Stato (6).

6

3.   Conclusioni

L’Autorità ha pertanto concluso che è evidente la mancanza di motivi per portare avanti il caso,

In tale contesto, l’Autorità ha deciso di chiudere il caso,

DECIDE:

Articolo 1

L’Autorità di vigilanza EFTA ritiene che le sovvenzioni concesse all’industria norvegese di macellazione delle renne non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 61 dell’accordo SEE.

Articolo 2

Il Regno di Norvegia è destinatario della presente decisione.

Articolo 3

Il testo in lingua inglese è il solo facente fede.

Fatto a Bruxelles, il 12 marzo 2008.

Per l’Autorità di vigilanza EFTA

Per SANDERUD

Presidente

Kurt JAEGER

Membro del Collegio

---

(1)  Di seguito «Autorità».

1

(2)  Di seguito «accordo SEE».

2

(3)  Di seguito «accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte».

3

(4)  «Fondo di sviluppo per l’allevamento delle renne».

4

(5)  Di seguito «direzione».

5

(6)  Cfr. decisione dell’Autorità n. 176/05/COL, del 15 luglio 2005, relativa a presunti aiuti di Stato nel settore della pesca.

6

---

| 12.2.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 41/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 41/26

---

DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

N. 167/08/COL

del 12 marzo 2008

relativa a presunti aiuti di Stato illegali a favore dell’impresa Troms Tre AS (Norvegia)

L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA (1),

VISTO l’accordo sullo Spazio economico europeo (2), in particolare gli articoli da 61 a 63 e i protocolli 3 e 26,

VISTO l’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (3), in particolare gli articoli 5 e 24,

considerando quanto segue:

1.   Procedimento

Con lettera del 20 giugno 2005, l’Autorità ha ricevuto una denuncia da parte dello studio legale norvegese Selmer (4), a nome di un cliente anonimo, relativa a presunti aiuti di Stato illegali a favore di Troms Tre AS (5), produttore di materiali da costruzione in legno. La lettera è stata ricevuta e protocollata dall’Autorità il 24 giugno 2005 (doc. n. 323812).

Con lettera del 1o luglio 2005, l’Autorità ha trasmesso la denuncia alla Norvegia (doc. n. 324515).

Con lettera del 20 settembre 2005, le autorità norvegesi hanno risposto alle dichiarazioni contenute nella denuncia sostenendo che gli apporti di capitale contestati non costituivano aiuti di Stato. La lettera è stata ricevuta e protocollata dall’Autorità il 21 settembre 2005 (doc. n. 334843).

Con lettera del 21 novembre 2005, il denunciante ha informato l’Autorità che il 10 novembre 2005 Troms Tre aveva dichiarato fallimento e che l’11 novembre 2005 il tribunale aveva affidato l’amministrazione del patrimonio al curatore fallimentare. Il denunciante ha confermato la sua denuncia sostenendo che il fallimento non pregiudicava la valutazione del contenuto della stessa. La lettera è stata ricevuta e protocollata dall’Autorità il 23 novembre 2005 (doc. n. 351088).

Con lettera del 10 febbraio 2006 (doc. n. 362331), l’Autorità ha inviato alla Norvegia una richiesta di maggiori informazioni riguardo al patrimonio e alla tempistica della procedura fallimentare.

Con lettera del 17 marzo 2006, le autorità norvegesi hanno risposto informando l’Autorità che la procedura fallimentare non sarebbe terminata prima della fine del 2006. La lettera è stata ricevuta e protocollata dall’Autorità il 20 marzo 2006 (doc. n. 367142).

Con lettera del 18 luglio 2007 (doc. n. 424054), l’Autorità ha inviato alla Norvegia una nuova richiesta al fine di ottenere informazioni sulla chiusura della procedura fallimentare. In aggiunta, l’Autorità chiedeva informazioni sull’acquirente dei beni di Troms Tre e sul possibile rifinanziamento dell’impresa.

Con lettera del 20 agosto 2007, la Norvegia informava l’Autorità sull’esito della procedura fallimentare. La lettera è stata ricevuta e protocollata dall’Autorità il 20 agosto 2007 (doc. n. 434867).

Con lettera del 4 dicembre 2007, il denunciante ha ritirato la denuncia in seguito al fallimento del presunto beneficiario degli aiuti. La lettera è stata ricevuta e protocollata dall’Autorità il 6 dicembre 2007 (doc. n. 456318).

2.   Il beneficiario dei presunti aiuti

Troms Tre è stata costituita nel 1972 con la denominazione sociale di Troms Treforedling. Nella denuncia è descritta come impresa operante nella produzione e vendita di materiali da costruzione, in particolare di pannelli truciolari per l’edilizia. L’impresa realizzava un fatturato annuo fra i 55 e i 65 Mio NOK (fra 6,9 e 8,1 Mio EUR circa).

La maggior parte delle quote del capitale dell’impresa era detenuta da autorità pubbliche in diversa misura. Il principale azionista era l’amministrazione della contea di Troms, che deteneva circa il 40 % delle azioni della società. Fra gli altri azionisti figuravano il comune di Sørreisa, la società pubblica Statskog SF, Troms Kraft, una società elettrica di proprietà dell’amministrazione della contea di Troms e due organizzazioni di proprietari privati di foreste nella zona, skogeierforening Nord BA e Troms Skogselskap.

Il 10 novembre 2005, Troms Tre ha dichiarato fallimento, dichiarando di non essere in grado di soddisfare i debiti poiché le sue attività non generavano profitti. L’11 novembre 2005, il tribunale ha affidato l’amministrazione del patrimonio al curatore fallimentare.

Il 28 marzo 2007 è terminata la procedura fallimentare e la società è stata sciolta. Stando alla relazione finale sul fallimento, le proprietà, i macchinari e lo stabilimento dell’impresa sono stati venduti nel dicembre 2006 ad uno dei tre soggetti che hanno fatto offerte nell’ambito della procedura.

3.   Descrizione dei presunti aiuti di Stato

Secondo il denunciante, Troms Tre ha beneficiato di aiuti di Stato sotto forma di un aumento del capitale sociale dell’impresa. Stando alle informazioni fornite dal denunciante, al momento della denuncia era terminato il deposito di quote per un valore di circa 10 Mio NOK. La maggior parte dell’investimento proveniva da investitori pubblici e, a parere del denunciante, non è avvenuto secondo le condizioni di mercato. Il denunciante sosteneva inoltre che l’impresa aveva programmato ulteriori aumenti di capitale nel periodo 2006- 2009.

4.   Valutazione

Il beneficiario dei presunti aiuti, Troms Tre, ha cessato di esistere e i suoi beni sono stati venduti nell’ambito della procedura fallimentare, terminatasi nel 2007. Inoltre, secondo le informazioni di cui dispone l’Autorità, i beni della società sono stati venduti mediante un’asta pubblica bandita dal tribunale in conformità con la normativa norvegese in materia di procedura fallimentare.

Pertanto la società ha cessato ogni attività economica. In tali circostanze, la decisione dell’Autorità per valutare la natura di aiuto della misura in questione e la sua compatibilità con l’accordo SEE non avrebbe alcun effetto a livello pratico (6).

Inoltre, poiché i beni di Troms Tre sono stati venduti mediante asta pubblica, l’Autorità conclude che qualora Troms Tre abbia beneficiato di un aiuto di Stato, questo non produce più alcun effetto distorsivo né è andato a vantaggio dell’acquirente dei beni dell’impresa (7). Di conseguenza, non sarebbe possibile recuperare l’aiuto concesso a Troms Tre (8).

Infine, l’Autorità prende atto della lettera del denunciante del 4 dicembre 2007 (doc. n. 456318) con la quale ritirava la denuncia.

In tale contesto, l’Autorità conclude che la sua decisione sulla natura di aiuto di Stato della misura in questione e sulla sua compatibilità con l’accordo SEE non avrebbe alcun effetto a livello pratico. Di conseguenza, non vi è alcuna utilità nel proseguire il procedimento previsto nella parte II del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte nei confronti di queste misure.

5.   Conclusioni

Alla luce di quanto sopra esposto, l’Autorità ritiene che il procedimento contro Troms Tre non è di alcuna utilità,

DECIDE:

Articolo 1

È chiuso il procedimento avviato ai sensi dell’articolo 10 della parte II del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte in merito a presunti aiuti di Stato concessi all’impresa Troms Tre.

Articolo 2

Il Regno di Norvegia è destinatario della presente decisione.

Articolo 3

Il testo in lingua inglese è il solo facente fede.

Fatto a Bruxelles, il 12 marzo 2008.

Per l’Autorità di vigilanza EFTA

Per SANDERUD

Presidente

Kurt JAEGER

Membro del Collegio

---

(1)  Di seguito «Autorità».

1

(2)  Di seguito «accordo SEE».

2

(3)  Di seguito «accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte».

3

(4)  Di seguito «il denunciante».

4

(5)  Di seguito «Troms Tre».

5

(6)  Decisione della Commissione del 25 settembre 2007 concernente la misura cui la Spagna ha dato esecuzione in favore di IZAR, caso C-47/2003, non ancora pubblicata, e decisione della Commissione del 9 novembre 2005 concernente la misura cui la Francia ha dato esecuzione in favore di Mines de potasse d’Alsace, caso C-53/2000, GU L 86 del 24.3.2006, pag. 20.

6

(7)  Cfr. per esempio la causa C-390/98 H.J. Banks & Co. Ltd/The Coal Authority and Secretary of State for trade and Industry, Racc. 2001, pag. I-6117, punto 77 e la causa C-277/00 Germania/Commissione, Racc. 2004, pag. I-3925, punto 80.

7

H.J. Banks & Co. Ltd

The Coal Authority and Secretary of State for trade and Industry

Germania/Commissione

(8)  Decisione della Commissione del 25 settembre 2007 concernente la misura cui la Spagna ha dato esecuzione in favore di IZAR, caso C-47/2003, non ancora pubblicata, e decisione della Commissione del 9 novembre 2005 concernente la misura cui la Francia ha dato esecuzione in favore di Mines de potasse d’Alsace, caso C-53/2000, GU L 86 del 24.3.2006, pag. 20.

8

---

| 12.2.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 41/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 41/28

---

DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

N. 301/08/COL

del 21 maggio 2008

recante modifica dell’elenco contenuto al punto 39 della parte 1.2 del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE che fornisce un elenco dei posti d’ispezione frontalieri in Islanda e Norvegia riconosciuti ai fini dei controlli veterinari su animali vivi e prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi e che abroga la decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 378/07/COL del 12 settembre 2007

L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,

VISTO l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 109 e il protocollo 1,

VISTO l’accordo fra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l’articolo 5, paragrafo 2, lettera d), e il protocollo 1,

VISTI i punti 4(B)(1) e (3) e il punto 5 (b) della parte introduttiva del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE,

VISTO l’atto di cui al punto 1.1.4 del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE (direttiva 97/78/CE del Consiglio, del 18 dicembre 1997, che fissa i principi relativi all’organizzazione dei controlli veterinari per i prodotti che provengono dai paesi terzi e che sono introdotti nella Comunità), modificato e adeguato all’accordo SEE dalle modifiche settoriali di cui all’allegato I del medesimo accordo, in particolare l’articolo 6, paragrafo 2, dell’atto,

VISTO l’atto di cui al punto 1.1.5 del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE (direttiva 91/496/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, che fissa i principi relativi all’organizzazione dei controlli veterinari per gli animali che provengono dai paesi terzi e che sono introdotti nella Comunità e che modifica le direttive 89/662/CEE, 90/425/CEE e 90/675/CEE), modificato e adeguato all’accordo SEE dalle modifiche settoriali di cui all’allegato I del medesimo accordo, in particolare l’articolo 6, paragrafo 4, dell’atto,

VISTO l’atto di cui al punto 1.2.111 del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE (decisione 2001/812/CE della Commissione, del 21 novembre 2001, che stabilisce i requisiti relativi al riconoscimento dei posti d’ispezione frontalieri responsabili dei controlli veterinari per i prodotti provenienti dai paesi terzi che sono introdotti nella Comunità) modificato, in particolare l’articolo 3, paragrafo 5, dell’atto,

CONSIDERANDO che l’Autorità, con decisione n. 378/07/COL del 12 settembre 2007, ha abrogato la decisione n. 320/06/COL del 31 ottobre 2006 e ha redatto un nuovo elenco dei posti d’ispezione frontalieri in Islanda e Norvegia riconosciuti ai fini dei controlli veterinari su animali vivi e prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi,

CONSIDERANDO che il governo dell’Islanda ha chiesto di aggiungere un posto d’ispezione frontaliero a Reykjavík Samskip per le categorie di prodotti della pesca confezionati e congelati, di prodotti della pesca confezionati da conservare a temperatura ambiente, di olio di pesce confezionato non destinato al consumo umano e di farina di pesce confezionata, all’elenco dei posti d’ispezione frontalieri in Islanda e Norvegia riconosciuti ai fini dei controlli veterinari su animali e prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi, contenuto al punto 39 nella parte 1.2 del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE,

CONSIDERANDO che il governo dell’Islanda ha proposto di mutare la denominazione dell’esistente posto di ispezione frontaliero a Reykjavík in Reykjavík Eimskip,

CONSIDERANDO che il governo dell’Islanda ha proposto di aggiungere le categorie di prodotti supplementari di olio di pesce confezionato destinato al consumo umano e non umano e di limitare la categoria di farina di pesce solo ai posti di ispezione frontalieri Akureyri, Reykjavík Eimskip e Hafnarfjörður,

CONSIDERANDO che il governo dell’Islanda ha proposto di aggiungere le categorie di prodotti supplementari di olio di pesce sfuso destinato al consumo umano e non umano solo al posto di ispezione frontaliero Þorlákshöfn,

CONSIDERANDO che, in ottobre 2007, l’Autorità ha effettuato un’ispezione comune con la Commissione europea e che nel corso di tale ispezione sono stati visitati il posto di ispezione frontaliero proposto Reykjavík Samskip e i posti d’ispezione frontalieri di Akureyri, Hafnarfjörður, Ísafjörður, Keflavík, Reykjavík Eimskip e Þorlákshöfn,

CONSIDERANDO che, in base alle constatazioni effettuate durante l’ispezione comune e a seguito delle informazioni relative alle azioni correttive fornite dal governo dell’Islanda il 18 marzo 2008, è stata firmata una comune raccomandazione dagli ispettori dell’Autorità e della Commissione europea il 6 maggio 2008,

CONSIDERANDO che, conformemente alla raccomandazione comune firmata, si propone di aggiungere all’elenco del posto di ispezione frontaliero Þorlákshöfn solo le categorie di prodotti di olio di pesce sfuso destinato al consumo umano e non umano,

CONSIDERANDO che, conformemente alla raccomandazione comune firmata, si propone che il nuovo posto di ispezione frontaliero Reykjavik Samskip sia aggiunto all’elenco di cui al punto 39 della parte 1.2 del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE, con un nuovo codice ANIMO per le categorie di prodotti della pesca confezionati e congelati, di prodotti della pesca confezionati da conservare a temperatura ambiente, di olio di pesce confezionato non destinato al consumo umano e di farina di pesce,

CONSIDERANDO che, conformemente alla raccomandazione comune firmata, si propone di aggiungere all’elenco del posto di ispezione frontaliero Hafnarfjörður le categorie di prodotti supplementari di prodotti della pesca confezionati refrigerati e prodotti della pesca confezionati da conservare a temperatura ambiente destinati al consumo umano, olio di pesce confezionato non destinato al consumo umano e di limitare l’attuale categoria di farina di pesce alla sola farina di pesce confezionata,

CONSIDERANDO che, conformemente alla raccomandazione comune firmata, si propone di rinominare l’esistente posto di ispezione frontaliero Reykjavík in Reykjavík Eimskip e di aggiungere al suo elenco le categorie di prodotti supplementari di prodotti della pesca confezionati da conservare a temperatura ambiente e refrigerati e olio di pesce confezionato non destinato al consumo umano e di limitare la sua attuale categoria di farina di pesce alla sola farina di pesce confezionata,

CONSIDERANDO che l’Autorità, con la decisione n. 273/08/COL, ha informato in materia il comitato veterinario EFTA, che assiste l’Autorità di vigilanza EFTA,

CONSIDERANDO che i provvedimenti di cui alla presente decisione risultano conformi al parere del comitato veterinario EFTA, che assiste l’Autorità di vigilanza EFTA,

HA ADOTTADO LA PRESENTE DECISIONE:

| 1. | I controlli veterinari sugli animali vivi e i prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi in Islanda e in Norvegia sono effettuati a cura delle autorità nazionali competenti ai posti d’ispezione frontalieri elencati nell’allegato della presente decisione. |
| --- | --- |

1.

I controlli veterinari sugli animali vivi e i prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi in Islanda e in Norvegia sono effettuati a cura delle autorità nazionali competenti ai posti d’ispezione frontalieri elencati nell’allegato della presente decisione.

| 2. | La decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 378/07/COL del 12 settembre 2007, è abrogata. |
| --- | --- |

2.

La decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 378/07/COL del 12 settembre 2007, è abrogata.

| 3. | La presente decisione entra in vigore il 21 maggio 2008. |
| --- | --- |

3.

La presente decisione entra in vigore il 21 maggio 2008.

| 4. | L’Islanda e la Norvegia sono destinatarie della presente decisione. |
| --- | --- |

4.

L’Islanda e la Norvegia sono destinatarie della presente decisione.

| 5. | La presente decisione fa fede in lingua inglese. |
| --- | --- |

5.

La presente decisione fa fede in lingua inglese.

Fatto a Bruxelles, il 21 maggio 2008.

Per l’Autorità di vigilanza EFTA

Per SANDERUD

Presidente

Kristján Andri STEFÁNSSON

Membro del Collegio

---

ALLEGATO

ELENCO DEI POSTI D’ISPEZIONE FRONTALIERI RICONOSCIUTI

| 1 | = | Nome |
| --- | --- | --- |
| 2 | = | Codice ANIMO |
| 3 | = | Tipo







  A | = | Aeroporto |
| F | = | Trasporti ferroviari |
| P | = | Porto |
| R | = | Trasporti stradali |

1

=

Nome

2

=

Codice ANIMO

3

=

Tipo

A

=

Aeroporto

F

=

Trasporti ferroviari

P

=

Porto

R

=

Trasporti stradali

4

=

Centro di ispezione

5

=

Prodotti

| HC | = | Tutti i prodotti per il consumo umano |
| --- | --- | --- |
| NHC | = | Altri prodotti |
| NT | = | Prodotti che non richiedono temperature specifiche |
| T | = | Prodotti che richiedono temperature specifiche |
| T(FR) | = | Prodotti congelati |
| T(CH) | = | Prodotti refrigerati |

HC

=

Tutti i prodotti per il consumo umano

NHC

=

Altri prodotti

NT

=

Prodotti che non richiedono temperature specifiche

T

=

Prodotti che richiedono temperature specifiche

T(FR)

=

Prodotti congelati

T(CH)

=

Prodotti refrigerati

6

=

Animali vivi

| U | = | Ungulati: bovini, suini, ovini, caprini, solipedi selvatici e domestici |
| --- | --- | --- |
| E | = | Equidi registrati ai sensi della direttiva 90/426/CEE del Consiglio |
| O | = | Altri animali |

U

=

Ungulati: bovini, suini, ovini, caprini, solipedi selvatici e domestici

E

=

Equidi registrati ai sensi della direttiva 90/426/CEE del Consiglio

O

=

Altri animali

5-6

=

Note particolari

| (1) | = | Controllo secondo le disposizioni della decisione 93/352/CEE della Commissione in applicazione dell’articolo 19, paragrafo 3, della direttiva 97/78/CE del Consiglio |
| --- | --- | --- |
| (2) | = | Unicamente prodotti imballati |
| (3) | = | Unicamente prodotti della pesca |
| (4) | = | Unicamente proteine animali |
| (5) | = | Unicamente lana e pelli |
| (6) | = | Unicamente grassi e oli liquidi e oli di pesce |
| (7) | = | Pony islandesi (solo da aprile ad ottobre) |
| (8) | = | Unicamente equidi |
| (9) | = | Unicamente pesci tropicali |
| (10) | = | Unicamente cani, gatti, roditori, lagomorfi, pesci vivi, rettili e uccelli diversi dai ratiti |
| (11) | = | Unicamente alimenti per animali in massa |
| (12) | = | Per (U) nel caso di solipedi, unicamente quelli spediti a uno zoo; nonché per (O), unicamente pulcini di un giorno, pesci, cani, gatti, insetti o altri animali spediti a uno zoo |
| (13) | = | Nagylak HU: posto d’ispezione frontaliero (per prodotti) e luogo di transito (per animali vivi) sulla frontiera tra Ungheria e Romania, soggetto a misure transitorie secondo quanto negoziato e previsto nel trattato di adesione per prodotti di origine animale e animali vivi. Si veda la decisione 2003/630/CE della Commissione. |
| (14) | = | Designato per il transito nella Comunità europea di partite di taluni prodotti di origine animale destinati al consumo umano, provenienti dalla o diretti in Russia, secondo le procedure specifiche previste nella pertinente legislazione comunitaria |
| (15) | = | Unicamente animali di acquacoltura |
| (16) | = | Unicamente farina di pesce |

(1)

=

Controllo secondo le disposizioni della decisione 93/352/CEE della Commissione in applicazione dell’articolo 19, paragrafo 3, della direttiva 97/78/CE del Consiglio

(2)

=

Unicamente prodotti imballati

(3)

=

Unicamente prodotti della pesca

(4)

=

Unicamente proteine animali

(5)

=

Unicamente lana e pelli

(6)

=

Unicamente grassi e oli liquidi e oli di pesce

(7)

=

Pony islandesi (solo da aprile ad ottobre)

(8)

=

Unicamente equidi

(9)

=

Unicamente pesci tropicali

(10)

=

Unicamente cani, gatti, roditori, lagomorfi, pesci vivi, rettili e uccelli diversi dai ratiti

(11)

=

Unicamente alimenti per animali in massa

(12)

=

Per (U) nel caso di solipedi, unicamente quelli spediti a uno zoo; nonché per (O), unicamente pulcini di un giorno, pesci, cani, gatti, insetti o altri animali spediti a uno zoo

(13)

=

Nagylak HU: posto d’ispezione frontaliero (per prodotti) e luogo di transito (per animali vivi) sulla frontiera tra Ungheria e Romania, soggetto a misure transitorie secondo quanto negoziato e previsto nel trattato di adesione per prodotti di origine animale e animali vivi. Si veda la decisione 2003/630/CE della Commissione.

(14)

=

Designato per il transito nella Comunità europea di partite di taluni prodotti di origine animale destinati al consumo umano, provenienti dalla o diretti in Russia, secondo le procedure specifiche previste nella pertinente legislazione comunitaria

(15)

=

Unicamente animali di acquacoltura

(16)

=

Unicamente farina di pesce

Paese: Islanda

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Akureyri | IS00499 | P | | HC-T(1)(2)(3), NHC(16) | |
| Hafnarfjörður | IS00299 | P | | HC(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16) | |
| Húsavík | IS01399 | P | | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |
| Ísafjörður | IS00399 | P | | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |
| Keflavík Airport | IS00799 | A | | HC(1)(2)(3) | O(15) |
| Reykjavík Eimskip | IS00199 | P | | HC(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16) | |
| Þorlákshöfn | IS01899 | P | | HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(6), NHC-NT(6) | |
| Reykjavík Samskip | IS01799 | P | | HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16) | |

1

2

3

4

5

6

Akureyri

IS00499

P

HC-T(1)(2)(3), NHC(16)

Hafnarfjörður

IS00299

P

HC(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16)

Húsavík

IS01399

P

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Ísafjörður

IS00399

P

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Keflavík Airport

IS00799

A

HC(1)(2)(3)

O(15)

Reykjavík Eimskip

IS00199

P

HC(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16)

Þorlákshöfn

IS01899

P

HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(6), NHC-NT(6)

Reykjavík Samskip

IS01799

P

HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16)

Paese: Norvegia

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Borg | NO01499 | P | | HC, NHC | E(7) |
| Båtsfjord | NO01199 | P | | HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3) | |
| Egersund | NO02299 | P | | HC-NT(6), NHC-NT(6)(16) | |
| Hammerfest | NO01099 | P | Rypefjord | HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3) | |
| Honningsvåg | NO01799 | P | Honningsvåg | HC-T(1)(2)(3) | |
| Gjesvær | HC-T(1)(2)(3) | |
| Kirkenes | NO02199 | P | | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |
| Kristiansund | NO00299 | P | Harøysund | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |
| Kristiansund | HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3) HC-NT(6), NHC-NT(6) | |
| Måløy | NO00599 | P | Gotteberg | HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3) | |
| Trollebø | HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3) | |
| Oslo | NO00199 | P | | HC, NHC | |
| Oslo | NO01399 | A | | HC, NHC | U,E,O |
| Sortland | | | Melbu | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |
| Sortland | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |
| Storskog | NO01299 | R | | HC, NHC | U,E,O |
| Tromsø | NO00999 | P | Bukta | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |
| Solstrand | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |
| Vannøy | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |
| Vadsø | NO01599 | P | | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |
| Ålesund | NO00699 | P | Breivika | HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3) | |
| Ellingsøy | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |
| Skutvik | HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3) | |

1

2

3

4

5

6

Borg

NO01499

P

HC, NHC

E(7)

Båtsfjord

NO01199

P

HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

Egersund

NO02299

P

HC-NT(6), NHC-NT(6)(16)

Hammerfest

NO01099

P

Rypefjord

HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

Honningsvåg

NO01799

P

Honningsvåg

HC-T(1)(2)(3)

Gjesvær

HC-T(1)(2)(3)

Kirkenes

NO02199

P

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Kristiansund

NO00299

P

Harøysund

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Kristiansund

HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3) HC-NT(6), NHC-NT(6)

Måløy

NO00599

P

Gotteberg

HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

Trollebø

HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

Oslo

NO00199

P

HC, NHC

Oslo

NO01399

A

HC, NHC

U,E,O

Sortland

Melbu

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Sortland

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Storskog

NO01299

R

HC, NHC

U,E,O

Tromsø

NO00999

P

Bukta

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Solstrand

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Vannøy

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Vadsø

NO01599

P

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Ålesund

NO00699

P

Breivika

HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

Ellingsøy

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Skutvik

HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

---

| 12.2.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 41/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 41/32

---

DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

N. 302/08/COL

del 21 maggio 2008

relativa alla qualifica della Norvegia con riferimento alla necrosi ematopoietica infettiva e setticemia emorragica virale e che abroga la decisione della Autorità di vigilanza EFTA n. 71/94/COL del 27 giugno 1994, modificata da ultimo dalla decisione della Autorità di vigilanza EFTA n. 244/02/COL dell’11 dicembre 2002

L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,

VISTO l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 109 e il protocollo 1,

VISTO l’accordo fra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l’articolo 5, paragrafo 2, lettera d) e il protocollo 1,

VISTO l’atto di cui al punto 4.1.5 del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE (direttiva 91/67/CEE del Consiglio, del 28 gennaio 1991, che stabilisce le norme di polizia sanitaria per la commercializzazione di animali e prodotti d’acquacoltura), adattato all’accordo SEE dal protocollo 1, in particolare l’articolo 5 dell’atto,

CONSIDERANDO CHE, con lettera del 3 maggio 1994, la Norvegia ha presentato la documentazione giustificativa necessaria per ottenere, con riguardo alla necrosi ematopoietica infettiva (IHN) e alla setticemia emorragica virale (VHS), la qualifica di zona riconosciuta per il suo territorio nonché le disposizioni nazionali che garantiscono il rispetto dei requisiti previsti per il mantenimento di tale riconoscimento,

CONSIDERANDO CHE con decisione n. 71/94/COL dell’Autorità, del 27 giugno 1994, la Norvegia ha ottenuto la qualifica di zona continentale e litoranea riconosciuta riguardo alla VHS e alla IHN dei pesci,

CONSIDERANDO CHE l’Autorità, con decisioni n. 220/96/COL del 4 dicembre 1996, n. 159/98/COL del 25 giugno 1998 e n. 244/02/COL dell’11 dicembre 2002, ha modificato la decisione n. 71/94/COL del 27 giugno 1994,

CONSIDERANDO CHE la decisione n. 71/94/COL, modificata da ultimo dalla decisione n. 244/02/COL dell’11 dicembre 2002, ha conferito ai territori della Norvegia, di cui all’allegato della decisione stessa, la qualifica di zone continentali e litoranee riconosciute riguardo alla VHS e alla IHN dei pesci,

CONSIDERANDO CHE il 26 novembre 2007 è stato confermato un focolaio di VHS nella contea di Møre og Romsdal in Norvegia,

CONSIDERANDO CHE l’autorità competente norvegese ha informato l’Autorità delle misure prese per eradicare la malattia e prevenirne la propagazione,

CONSIDERANDO CHE l’Autorità ha valutato le informazioni ricevute dall’autorità competente norvegese,

CONSIDERANDO CHE, in questa fase, le misure adottate risultano appropriate,

CONSIDERANDO CHE l’Autorità ha discusso la questione con la Commissione europea,

CONSIDERANDO CHE in Norvegia non si è verificato alcun cambiamento riguardo alla IHN,

CONSIDERANDO CHE l’Autorità ritiene che la Norvegia, esclusi i territori di cui all’allegato, possa mantenere la qualifica di zona continentale riconosciuta e zona litoranea riconosciuta per quanto riguarda la necrosi ematopoietica infettiva e la setticemia emorragica virale dei pesci,

CONSIDERANDO CHE i provvedimenti di cui alla presente decisione risultano conformi al parere del comitato veterinario EFTA, che assiste l’Autorità di vigilanza EFTA,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

| 1. | È conferita alla Norvegia, ad eccezione dei territori indicati nell’allegato, la qualifica di zona continentale riconosciuta e zona litoranea riconosciuta per quanto riguarda la IHN e la VHS dei pesci. |
| --- | --- |

1.

È conferita alla Norvegia, ad eccezione dei territori indicati nell’allegato, la qualifica di zona continentale riconosciuta e zona litoranea riconosciuta per quanto riguarda la IHN e la VHS dei pesci.

| 2. | La decisione n. 71/04/COL dell’Autorità di vigilanza EFTA, del 27 giugno 1994, relativa alla qualifica della Norvegia per quanto riguarda la necrosi ematopoietica infettiva e la setticemia emorragica virale, modificata da ultimo dalla decisione n. 244/02/COL dell’11 dicembre 2002, è abrogata. |
| --- | --- |

2.

La decisione n. 71/04/COL dell’Autorità di vigilanza EFTA, del 27 giugno 1994, relativa alla qualifica della Norvegia per quanto riguarda la necrosi ematopoietica infettiva e la setticemia emorragica virale, modificata da ultimo dalla decisione n. 244/02/COL dell’11 dicembre 2002, è abrogata.

| 3. | La presente decisione entra in vigore il 21 maggio 2008. |
| --- | --- |

3.

La presente decisione entra in vigore il 21 maggio 2008.

| 4. | La Norvegia è destinataria della presente decisione. |
| --- | --- |

4.

La Norvegia è destinataria della presente decisione.

| 5. | La presente decisione fa fede in lingua inglese. |
| --- | --- |

5.

La presente decisione fa fede in lingua inglese.

Fatto a Bruxelles, il 21 maggio 2008.

Per l’Autorità di vigilanza EFTA

Per SANDERUD

Presidente

Kristján Andri STEFÁNSSON

Membro del Collegio

---

ALLEGATO

IHN

La Norvegia, esclusi la parte norvegese dei bacini idrografici di Grense Jacobselv e del fiume Pasvik, i fiumi compresi fra i due e la regione litoranea connessa.

VHS

La Norvegia, escluse:

| 1) | la parte norvegese dei bacini idrografici di Grense Jacobselv e del fiume Pasvik, i fiumi compresi fra i due e la regione litoranea connessa; |
| --- | --- |

1)

la parte norvegese dei bacini idrografici di Grense Jacobselv e del fiume Pasvik, i fiumi compresi fra i due e la regione litoranea connessa;

| 2) | le zone litoranee dei comuni di Stranda e Norddal, delimitate da:






  — | a est di una linea tracciata fra il molo di Linge sulla sponda nord di Norddalsfjorden e Svarthammaren, |
| --- | --- | --- |

2)

le zone litoranee dei comuni di Stranda e Norddal, delimitate da:

—

a est di una linea tracciata fra il molo di Linge sulla sponda nord di Norddalsfjorden e Svarthammaren,

| — | a nordovest di una linea tracciata fra Urda sulla sponda est di Stofjorden e Øygardsnakken sulla sponda ovest di Storfjorden, |
| --- | --- |

—

a nordovest di una linea tracciata fra Urda sulla sponda est di Stofjorden e Øygardsnakken sulla sponda ovest di Storfjorden,

| — | a sud di una linea tracciata fra Dukevika, sulla sponda ovest di Synnulvsfjorden, e un punto situato sul fiordo ad un chilometro a nord della fattoria abbandonata di Smoge, sulla sponda est di Synnulvsfjorden. |
| --- | --- |

—

a sud di una linea tracciata fra Dukevika, sulla sponda ovest di Synnulvsfjorden, e un punto situato sul fiordo ad un chilometro a nord della fattoria abbandonata di Smoge, sulla sponda est di Synnulvsfjorden.

---

12.2.2009

| 12.2.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 41/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 41/s3

---

NOTA PER IL LETTORE

Le istituzioni hanno deciso di non fare più apparire nei loro testi la menzione dell'ultima modifica degli atti citati.

Salvo indicazione contraria, nei testi qui pubblicati il riferimento è fatto agli atti nella loro versione in vigore.

---