# Az Európai Unió L 301/2008

| | ISSN 1725-5090 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | L 301 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Jogszabályok | 51. évfolyam2008. november 12. |

ISSN 1725-5090

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

L 301

Magyar nyelvű kiadás

Jogszabályok

51. évfolyam2008. november 12.

---

| Tartalom | | I   Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele kötelező | Oldal |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RENDELETEK |
| | | A Bizottság 1115/2008/EK rendelete (2008. november 11.) az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról | 1 |
| | * | A Bizottság 1116/2008/EK rendelete (2008. november 11.) egyes elnevezéseknek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Bœuf de Bazas (OFJ), Kainuun rönttönen (OFJ)) | 3 |
| | * | A Bizottság 1117/2008/EK rendelete (2008. november 11.) az 1782/2003/EK tanácsi rendelet IV. és IVa. címeiben meghatározott támogatási rendszereket, továbbá a pihentetett terület alapanyag-termelésre való használatát illetően ugyanezen rendelet alkalmazásának részletes szabályozásáról szóló 1973/2004/EK rendelet módosításáról | 5 |
| | | A Bizottság 1118/2008/EK rendelete (2008. november 11.) a gabonaágazatban 2008. november 1-jén alkalmazandó behozatali vámok megállapításáról szóló 1075/2008/EK rendelet módosításáról | 8 |

Tartalom

I   Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele kötelező

Oldal

RENDELETEK

A Bizottság 1115/2008/EK rendelete (2008. november 11.) az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról

1

*

A Bizottság 1116/2008/EK rendelete (2008. november 11.) egyes elnevezéseknek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Bœuf de Bazas (OFJ), Kainuun rönttönen (OFJ))

3

*

A Bizottság 1117/2008/EK rendelete (2008. november 11.) az 1782/2003/EK tanácsi rendelet IV. és IVa. címeiben meghatározott támogatási rendszereket, továbbá a pihentetett terület alapanyag-termelésre való használatát illetően ugyanezen rendelet alkalmazásának részletes szabályozásáról szóló 1973/2004/EK rendelet módosításáról

5

A Bizottság 1118/2008/EK rendelete (2008. november 11.) a gabonaágazatban 2008. november 1-jén alkalmazandó behozatali vámok megállapításáról szóló 1075/2008/EK rendelet módosításáról

8

| | | II   Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele nem kötelező |
| --- | --- | --- |
| | | HATÁROZATOK |
| | | Tanács |
| | | 2008/845/EK, Euratom |
| | * | A Tanács határozata (2008. október 24.) az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság tagjainak és póttagjainak járó térítések kiigazításáról | 11 |
| | | 2008/846/EK |
| | * | A Tanács határozata (2008. november 4.) a Régiók Bizottsága egy olasz tagjának kinevezéséről | 12 |
| | | 2008/847/EK |
| | * | A Tanács határozata (2008. november 4.) a Közösségen kívüli projektekhez adott hitelek és garanciák veszteségeinek fedezésére az Európai Beruházási Banknak nyújtott közösségi garanciáról szóló 2006/1016/EK határozat értelmében a közép-ázsiai országok jogosultságáról | 13 |
| | | Bizottság |
| | | 2008/848/EK |
| | * | A Bizottság határozata (2008. július 16.) az Olaszország által az NGP/SIMPE számára nyújtott C 14/07 (ex NN 15/07) sz. állami támogatásról
  (az értesítés a C(2008) 3528. számú dokumentummal történt)

   (
  1
  ) | 14 |
| | | 2008/849/EK |
| | * | A Bizottság határozata (2008. november 6.) az állatok azonosításával és nyomon követhetőségével kapcsolatos OIE-tevékenységeket támogató 2009-es közösségi pénzügyi hozzájárulásról | 22 |
| | | AJÁNLÁSOK |
| | | Bizottság |
| | | 2008/850/EK |
| | * | A Bizottság ajánlása (2008. október 15.) az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikke szerinti bejelentésekről, határidőkről és konzultációkról
  (az értesítés a C(2008) 5925. számú dokumentummal történt)

   (
  1
  ) | 23 |

II   Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele nem kötelező

HATÁROZATOK

Tanács

2008/845/EK, Euratom

*

A Tanács határozata (2008. október 24.) az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság tagjainak és póttagjainak járó térítések kiigazításáról

11

2008/846/EK

*

A Tanács határozata (2008. november 4.) a Régiók Bizottsága egy olasz tagjának kinevezéséről

12

2008/847/EK

*

A Tanács határozata (2008. november 4.) a Közösségen kívüli projektekhez adott hitelek és garanciák veszteségeinek fedezésére az Európai Beruházási Banknak nyújtott közösségi garanciáról szóló 2006/1016/EK határozat értelmében a közép-ázsiai országok jogosultságáról

13

Bizottság

2008/848/EK

*

A Bizottság határozata (2008. július 16.) az Olaszország által az NGP/SIMPE számára nyújtott C 14/07 (ex NN 15/07) sz. állami támogatásról
  (az értesítés a C(2008) 3528. számú dokumentummal történt)

   (
  1
  )

(az értesítés a C(2008) 3528. számú dokumentummal történt)

1

14

2008/849/EK

*

A Bizottság határozata (2008. november 6.) az állatok azonosításával és nyomon követhetőségével kapcsolatos OIE-tevékenységeket támogató 2009-es közösségi pénzügyi hozzájárulásról

22

AJÁNLÁSOK

Bizottság

2008/850/EK

*

A Bizottság ajánlása (2008. október 15.) az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikke szerinti bejelentésekről, határidőkről és konzultációkról
  (az értesítés a C(2008) 5925. számú dokumentummal történt)

   (
  1
  )

(az értesítés a C(2008) 5925. számú dokumentummal történt)

1

23

| | | III   Az EU-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok |
| --- | --- | --- |
| | | AZ EU-SZERZŐDÉS V. CÍME ALAPJÁN ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK |
| | * | A Tanács 2008/851/KKBP együttes fellépése (2008. november 10.) a Szomália partjainál folytatott kalóztámadásoktól és fegyveres rablásoktól való elrettentéshez, azok megelőzéséhez és visszaszorításához való hozzájárulás céljából folytatott európai uniós katonai műveletről | 33 |
| | | AZ EU-SZERZŐDÉS VI. CÍME ALAPJÁN ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK |
| | * | A Tanács 2008/852/IB határozata (2008. október 24.) egy korrupcióellenes kapcsolattartói hálózatról | 38 |

III   Az EU-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok

AZ EU-SZERZŐDÉS V. CÍME ALAPJÁN ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK

*

A Tanács 2008/851/KKBP együttes fellépése (2008. november 10.) a Szomália partjainál folytatott kalóztámadásoktól és fegyveres rablásoktól való elrettentéshez, azok megelőzéséhez és visszaszorításához való hozzájárulás céljából folytatott európai uniós katonai műveletről

33

AZ EU-SZERZŐDÉS VI. CÍME ALAPJÁN ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK

*

A Tanács 2008/852/IB határozata (2008. október 24.) egy korrupcióellenes kapcsolattartói hálózatról

38

| | | Helyesbítések |
| --- | --- | --- |
| | * | Helyesbítés az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelethez (HL L 210., 2006.7.31.) | 40 |

Helyesbítések

*

Helyesbítés az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelethez (HL L 210., 2006.7.31.)

40

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.
  Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel. |
| --- | --- |

HU

Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.

Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel.

---

I Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele kötelező

RENDELETEK

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/1

---

A BIZOTTSÁG 1115/2008/EK RENDELETE

(2008. november 11.)

az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (1) (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet),

tekintettel a gyümölcs- és zöldségágazatban a 2200/96/EK, a 2201/96/EK és az 1182/2007/EK tanácsi rendeletre vonatkozó végrehajtási szabályok megállapításáról szóló, 2007. december 21-i 1580/2007/EK bizottsági rendeletre (2) és különösen annak 138. cikke (1) bekezdésére,

mivel:

Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően az 1580/2007/EK rendelet a mellékletében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azokat a szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

Az 1580/2007/EK rendelet 138. cikkében említett behozatali átalányértékeket e rendelet melléklete határozza meg.

2. cikk

Ez a rendelet 2008. november 12-én lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2008. november 11-én.

a Bizottság részéről

Jean-Luc DEMARTY

mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató

---

(1)  HL L 299., 2007.11.16., 1. o.

1

(2)  HL L 350., 2007.12.31., 1. o.

2

---

MELLÉKLET

az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-kód | Országkód (1) | Behozatali átalányérték |
| 0702 00 00 | AL | 34,6 |
| MA | 56,3 |
| MK | 46,2 |
| TR | 89,1 |
| ZZ | 56,6 |
| 0707 00 05 | JO | 175,9 |
| MA | 30,8 |
| TR | 85,3 |
| ZZ | 97,3 |
| 0709 90 70 | MA | 62,9 |
| TR | 129,3 |
| ZZ | 96,1 |
| 0805 20 10 | MA | 83,7 |
| ZZ | 83,7 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | HR | 21,1 |
| MA | 75,0 |
| TR | 83,5 |
| ZZ | 59,9 |
| 0805 50 10 | MA | 103,9 |
| TR | 100,1 |
| ZA | 88,0 |
| ZZ | 97,3 |
| 0806 10 10 | BR | 227,1 |
| TR | 122,8 |
| US | 241,5 |
| ZA | 197,4 |
| ZZ | 197,2 |
| 0808 10 80 | AL | 32,1 |
| AR | 75,0 |
| CA | 96,0 |
| CL | 64,2 |
| MK | 37,6 |
| US | 102,2 |
| ZA | 89,5 |
| ZZ | 70,9 |
| 0808 20 50 | CN | 53,6 |
| TR | 124,9 |
| ZZ | 89,3 |

(EUR/100 kg)

KN-kód

Országkód (1)

Behozatali átalányérték

0702 00 00

AL

34,6

MA

56,3

MK

46,2

TR

89,1

ZZ

56,6

0707 00 05

JO

175,9

MA

30,8

TR

85,3

ZZ

97,3

0709 90 70

MA

62,9

TR

129,3

ZZ

96,1

0805 20 10

MA

83,7

ZZ

83,7

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

HR

21,1

MA

75,0

TR

83,5

ZZ

59,9

0805 50 10

MA

103,9

TR

100,1

ZA

88,0

ZZ

97,3

0806 10 10

BR

227,1

TR

122,8

US

241,5

ZA

197,4

ZZ

197,2

0808 10 80

AL

32,1

AR

75,0

CA

96,0

CL

64,2

MK

37,6

US

102,2

ZA

89,5

ZZ

70,9

0808 20 50

CN

53,6

TR

124,9

ZZ

89,3

---

(1)  Az országoknak az 1833/2006/EK bizottsági rendeletben (HL L 354., 2006.12.14., 19. o.) meghatározott nómenklatúrája szerint. A „ZZ” jelentése „egyéb származás”.

---

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/3

---

A BIZOTTSÁG 1116/2008/EK RENDELETE

(2008. november 11.)

egyes elnevezéseknek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Bœuf de Bazas (OFJ), Kainuun rönttönen (OFJ))

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 7. cikke (4) bekezdésének első albekezdésére,

mivel:

| (1) | Az 510/2006/EK rendelet 6. cikke (2) bekezdésének első albekezdésével összhangban és 17. cikkének (2) bekezdése alapján a Bizottság közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában
   (2) Franciaország kérelmét a „Bœuf de Bazas” elnevezés bejegyzésére, továbbá Finnország kérelmét a „Kainuun rönttönen” elnevezés bejegyzésére. |
| --- | --- |

(1)

Az 510/2006/EK rendelet 6. cikke (2) bekezdésének első albekezdésével összhangban és 17. cikkének (2) bekezdése alapján a Bizottság közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában
   (2) Franciaország kérelmét a „Bœuf de Bazas” elnevezés bejegyzésére, továbbá Finnország kérelmét a „Kainuun rönttönen” elnevezés bejegyzésére.

| (2) | A Bizottsághoz nem érkezett az 510/2006/EK rendelet 7. cikke szerinti kifogás, ezért az említett elnevezéseket be kell jegyezni, |
| --- | --- |

(2)

A Bizottsághoz nem érkezett az 510/2006/EK rendelet 7. cikke szerinti kifogás, ezért az említett elnevezéseket be kell jegyezni,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

Az e rendelet mellékletében szereplő elnevezések bejegyzésre kerülnek.

2. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2008. november 11-én.

a Bizottság részéről

Mariann FISCHER BOEL

a Bizottság tagja

---

(1)  HL L 93., 2006.3.31., 12. o.

1

(2)  HL C 73., 2008.3.19., 26. o. (Bœuf de Bazas), HL C 74., 2008.3.20., 72. o. (Kainuun rönttönen).

2

---

MELLÉKLET

| 1. | A Szerződés I. mellékletében felsorolt, emberi fogyasztásra szánt mezőgazdasági termékek:






  1.1. osztály | Friss hús (és vágási melléktermékek) |
| --- | --- | --- |

1.

A Szerződés I. mellékletében felsorolt, emberi fogyasztásra szánt mezőgazdasági termékek:

1.1. osztály

Friss hús (és vágási melléktermékek)

FRANCIAORSZÁG

Bœuf de Bazas (OFJ)

| 2. | A rendelet I. mellékletében meghatározott élelmiszerek:






  2.4. osztály | Kenyér, péksütemények, cukrászsütemények, és egyéb pékáru |
| --- | --- | --- |

2.

A rendelet I. mellékletében meghatározott élelmiszerek:

2.4. osztály

Kenyér, péksütemények, cukrászsütemények, és egyéb pékáru

FINNORSZÁG

Kainuun rönttönen (OFJ)

---

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/5

---

A BIZOTTSÁG 1117/2008/EK RENDELETE

(2008. november 11.)

az 1782/2003/EK tanácsi rendelet IV. és IVa. címeiben meghatározott támogatási rendszereket, továbbá a pihentetett terület alapanyag-termelésre való használatát illetően ugyanezen rendelet alkalmazásának részletes szabályozásáról szóló 1973/2004/EK rendelet módosításáról

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 110b. cikkének (2) bekezdésére és 145. cikke r) pontjának második francia bekezdésére,

mivel:

| (1) | A 637/2008/EK rendelettel (2) módosított 1782/2003/EK rendelet, a Bíróságnak a C-310/04. sz. ügyben hozott ítéletével összhangban megállapítja a termeléstől függő támogatásnál a gyapotra alkalmazandó szabályokat. |
| --- | --- |

(1)

A 637/2008/EK rendelettel (2) módosított 1782/2003/EK rendelet, a Bíróságnak a C-310/04. sz. ügyben hozott ítéletével összhangban megállapítja a termeléstől függő támogatásnál a gyapotra alkalmazandó szabályokat.

| (2) | Az 1782/2003/EK rendelet IV. címének 10a. fejezete alapján így közvetlen támogatásban részesíthető a gyapottermelés. Ezért szükséges az 1973/2004/EK bizottsági rendeletben (3) megállapított, vonatkozó részletes szabályok kiigazítása. |
| --- | --- |

(2)

Az 1782/2003/EK rendelet IV. címének 10a. fejezete alapján így közvetlen támogatásban részesíthető a gyapottermelés. Ezért szükséges az 1973/2004/EK bizottsági rendeletben (3) megállapított, vonatkozó részletes szabályok kiigazítása.

| (3) | Az 1782/2003/EK rendelet 110b. cikkének (1) bekezdése szerint a gyapotra nyújtott hektáronkénti támogatásra való jogosultság feltétele, hogy a termelő a gyapottermesztésre használt területet elismert fajtákkal vesse be, és a gyapotot a tagállam által engedélyezett földterületen termessze. Ezért tisztázni kell a gyapottermelésre alkalmas mezőgazdasági földterületek engedélyezésének és a fajták elismerésének feltételeit. |
| --- | --- |

(3)

Az 1782/2003/EK rendelet 110b. cikkének (1) bekezdése szerint a gyapotra nyújtott hektáronkénti támogatásra való jogosultság feltétele, hogy a termelő a gyapottermesztésre használt területet elismert fajtákkal vesse be, és a gyapotot a tagállam által engedélyezett földterületen termessze. Ezért tisztázni kell a gyapottermelésre alkalmas mezőgazdasági földterületek engedélyezésének és a fajták elismerésének feltételeit.

| (4) | A hektáronkénti gyapotra vonatkozó támogatás megszerzéséhez a termelőknek engedélyezett földterületeket kell bevetniük. Indokolt megállapítani a bevetés tényét meghatározó kritériumot. Annak megállapításához, hogy a bevetés megfelelően történt-e, objektív kritériumként kell figyelembe venni a tagállamok által a talaj- és éghajlati viszonyoktól és a regionális sajátosságoktól függően meghatározott minimális ültetési sűrűséget. |
| --- | --- |

(4)

A hektáronkénti gyapotra vonatkozó támogatás megszerzéséhez a termelőknek engedélyezett földterületeket kell bevetniük. Indokolt megállapítani a bevetés tényét meghatározó kritériumot. Annak megállapításához, hogy a bevetés megfelelően történt-e, objektív kritériumként kell figyelembe venni a tagállamok által a talaj- és éghajlati viszonyoktól és a regionális sajátosságoktól függően meghatározott minimális ültetési sűrűséget.

| (5) | A gyapottermelő ágazati szervezetek elismerését a tagállamoknak objektív kritériumok szerint kell végezniük, amelyek az ágazati szervezetek méretével és belső szervezeti felépítésével kapcsolatosak. Indokolt előírni az ágazati szervezet méretét, szem előtt tartva annak szükségét, hogy a gyapot tisztítását végző tag elegendő mennyiségű tisztítatlan gyapotot tudjon átvenni. |
| --- | --- |

(5)

A gyapottermelő ágazati szervezetek elismerését a tagállamoknak objektív kritériumok szerint kell végezniük, amelyek az ágazati szervezetek méretével és belső szervezeti felépítésével kapcsolatosak. Indokolt előírni az ágazati szervezet méretét, szem előtt tartva annak szükségét, hogy a gyapot tisztítását végző tag elegendő mennyiségű tisztítatlan gyapotot tudjon átvenni.

| (6) | A támogatási rendszer működésében fellépő komplikációk elkerülésének érdekében, egy termelő nem lehet egynél több ágazati szervezet tagja. Ugyanezen okból, ha egy termelő, aki ágazati szervezeti tag, vállalja, hogy az általa megtermelt gyapotot leszállítja, ezt csak olyan gyapottisztítónál teheti meg, aki tagja az ő ágazati szervezetének. |
| --- | --- |

(6)

A támogatási rendszer működésében fellépő komplikációk elkerülésének érdekében, egy termelő nem lehet egynél több ágazati szervezet tagja. Ugyanezen okból, ha egy termelő, aki ágazati szervezeti tag, vállalja, hogy az általa megtermelt gyapotot leszállítja, ezt csak olyan gyapottisztítónál teheti meg, aki tagja az ő ágazati szervezetének.

| (7) | A gyapotra vonatkozó támogatási rendszer követelménye, hogy a tagállamok a gyapottermelésről bizonyos tájékoztatást adjanak a termelőiknek, így például az elismert fajtákról, a földterületek engedélyezésének objektív kritériumairól, valamint a minimális ültetési sűrűségről. A mezőgazdasági termelők kellő időben való tájékoztatása érdekében a tagállamnak meghatározott határidőn belül kell közölnie az említett adatokat. |
| --- | --- |

(7)

A gyapotra vonatkozó támogatási rendszer követelménye, hogy a tagállamok a gyapottermelésről bizonyos tájékoztatást adjanak a termelőiknek, így például az elismert fajtákról, a földterületek engedélyezésének objektív kritériumairól, valamint a minimális ültetési sűrűségről. A mezőgazdasági termelők kellő időben való tájékoztatása érdekében a tagállamnak meghatározott határidőn belül kell közölnie az említett adatokat.

| (8) | Az 1973/2004/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell. |
| --- | --- |

(8)

Az 1973/2004/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.

| (9) | Mivel az 1782/2003/EK rendelet IV. címének 10a. fejezetében megállapított szabályok 2009. január 1-jétől érvényesek, indokolt, hogy az ezen rendeletben meghatározott részletes szabályozás is ugyanazon a napon lépjen életbe. |
| --- | --- |

(9)

Mivel az 1782/2003/EK rendelet IV. címének 10a. fejezetében megállapított szabályok 2009. január 1-jétől érvényesek, indokolt, hogy az ezen rendeletben meghatározott részletes szabályozás is ugyanazon a napon lépjen életbe.

| (10) | Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Közvetlen Kifizetések Irányítóbizottságának véleményével, |
| --- | --- |

(10)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Közvetlen Kifizetések Irányítóbizottságának véleményével,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

Az 1973/2004/EK rendelet 17a. fejezete helyébe a következő szöveg lép:

„17a.   FEJEZET

GYAPOTRA VONATKOZÓ TERMÉNYSPECIFIKUS TÁMOGATÁS

171a. cikk

Mezőgazdasági földterületek engedélyezése gyapottermelés céljából

A tagállamok megállapítják az objektív kritériumokat, amelyek az 1782/2003/EK rendelet 110a. cikkében előírt terményspecifikus gyapottámogatás céljából történő földterület-engedélyezés alapjául szolgálnak.

Az említett kritériumok egy vagy több elemen alapulnak az alábbiak közül:

| a) | a jelentős mennyiségű gyapotot termelő régiók mezőgazdasága; |
| --- | --- |

a)

a jelentős mennyiségű gyapotot termelő régiók mezőgazdasága;

| b) | a szóban forgó területek talaj- és éghajlati viszonyai; |
| --- | --- |

b)

a szóban forgó területek talaj- és éghajlati viszonyai;

| c) | az öntözővíz-kezelés; |
| --- | --- |

c)

az öntözővíz-kezelés;

| d) | a várhatóan környezetkímélő vetésforgók és termesztéstechnológiák. |
| --- | --- |

d)

a várhatóan környezetkímélő vetésforgók és termesztéstechnológiák.

171aa. cikk

A vetésre szánt fajták engedélyezése

A tagállamok a Mezőgazdasági Növényfajok Közös Fajtajegyzékében felsoroltak közül a piac szükségleteihez igazodó fajtákat engedélyezik.

171ab. cikk

A támogathatóság feltételei

A területeknek az 1782/2003/EK rendelet 110b. cikkének (1) bekezdésében előírt bevetésénél teljesíteni kell a minimális ültetési sűrűséget, amelyet a tagállamok határoznak meg a talaj- és éghajlati viszonyok és – adott esetben – a helyi sajátosságok függvényében.

171ac. cikk

Mezőgazdasági gyakorlatok

A tagállamok külön szabályokat írhatnak elő a megfelelő növekedési körülményeket biztosító ültetvénygondozáshoz és betakarításhoz szükséges mezőgazdasági gyakorlatokra vonatkozóan.

171ad. cikk

Ágazati szervezetek elismerése

(1)   Évente legkésőbb december 31-ig a tagállamok a következő évi vetésre nézve elismernek minden olyan gyapottermelési ágazati szervezetet, amely azt kérelmezi, és amely:

| a) | a tagállam által legalább 4 000 hektárban meghatározott alsó határt összességében meghaladó, a 171a. cikkben említett engedélyezési kritériumoknak megfelelő földterületet foglal magában, valamint legalább egy gyapottisztító üzemet; |
| --- | --- |

a)

a tagállam által legalább 4 000 hektárban meghatározott alsó határt összességében meghaladó, a 171a. cikkben említett engedélyezési kritériumoknak megfelelő földterületet foglal magában, valamint legalább egy gyapottisztító üzemet;

| b) | belső működési szabályokat fogadott el, különösen a belépési és tagdíjfizetési feltételekről, a nemzeti és közösségi jogszabályokkal összhangban. |
| --- | --- |

b)

belső működési szabályokat fogadott el, különösen a belépési és tagdíjfizetési feltételekről, a nemzeti és közösségi jogszabályokkal összhangban.

A 2009. évre azonban a tagállamoknak 2009. február 28-ig kell az ágazati szervezeteket elismerniük.

(2)   Amennyiben megállapítást nyer, hogy egy ágazati szervezet nem teljesíti az (1) bekezdésben előírt elismerési követelményeket, a tagállam visszavonja az elismerést, kivéve ha az említett követelmények teljesítésének hiányára ésszerű határidőn belül megoldást találnak. Amennyiben a tagállam az elismerés visszavonását tervezi, értesíti erről a szándékról az ágazati szervezetet, továbbá ismerteti a visszavonás indokait. A tagállam lehetővé teszi az ágazati szervezet számára, hogy meghatározott időn belül megtegye észrevételeit. Visszavonás esetén a tagállamok megfelelő szankciók alkalmazásáról rendelkeznek.

Azok a mezőgazdasági termelők, akik olyan ágazati szervezetek tagjai, amelyeknek az elismerését e bekezdés első albekezdésével összhangban visszavonták, elveszítik az 1782/2003/EK rendelet 110e. cikkének (2) bekezdésében meghatározott támogatásnövelésre való jogosultságukat.

171ae. cikk

A termelők kötelezettségei

(1)   Egyazon termelő nem lehet tagja egynél több ágazati szervezetnek.

(2)   Az ágazati szervezeti tagsággal rendelkező termelő köteles az általa megtermelt gyapotot olyan gyapottisztítónál leadni, aki ugyanazon ágazati szervezet tagja.

(3)   Elismert ágazati szervezetben termelőnek részt vennie csak önkéntes belépéssel lehet.

171af. cikk

Közlések a termelők felé

(1)   A tagállamok a tárgyév január 31. előtt értesítik a gyapottermelőket:

| a) | az engedélyezett fajtákról; a 171aa. cikkel összhangban az említett időpont után engedélyezett fajtákról azonban ugyanezen év március 15-ig kell a termelőket értesíteni; |
| --- | --- |

a)

az engedélyezett fajtákról; a 171aa. cikkel összhangban az említett időpont után engedélyezett fajtákról azonban ugyanezen év március 15-ig kell a termelőket értesíteni;

| b) | a földterületek engedélyezésének kritériumairól; |
| --- | --- |

b)

a földterületek engedélyezésének kritériumairól;

| c) | a 171ab. cikk szerinti minimális ültetési sűrűségről; |
| --- | --- |

c)

a 171ab. cikk szerinti minimális ültetési sűrűségről;

| d) | a kötelezően követendő mezőgazdasági gyakorlatokról. |
| --- | --- |

d)

a kötelezően követendő mezőgazdasági gyakorlatokról.

(2)   Fajta engedélyezésének visszavonása esetén a tagállamok legkésőbb január 31-ig értesítik a termelőket a következő évi vetési időszakot illetően.”

2. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

Ezt a rendeletet 2009. január 1-jétől kell alkalmazni.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2008. november 11-én.

a Bizottság részéről

Mariann FISCHER BOEL

a Bizottság tagja

---

(1)  HL L 270., 2003.10.21., 1. o.

1

(2)  HL L 178., 2008.7.5., 1. o.

2

(3)  HL L 345., 2004.11.20., 1. o.

3

---

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/8

---

A BIZOTTSÁG 1118/2008/EK RENDELETE

(2008. november 11.)

a gabonaágazatban 2008. november 1-jén alkalmazandó behozatali vámok megállapításáról szóló 1075/2008/EK rendelet módosításáról

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (1) (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet),

tekintettel az 1766/92/EGK tanácsi rendelet alkalmazásának szabályairól (importvámok a gabonaágazatban) szóló, 1996. június 28-i 1249/96/EK bizottsági rendeletre (2) és különösen annak 2. cikke (1) bekezdésére,

mivel:

| (1) | A gabonaágazatban 2008. november 1-jén alkalmazandó behozatali vámokat a 1075/2008/EK bizottsági rendelet (3) rögzítette. |
| --- | --- |

(1)

A gabonaágazatban 2008. november 1-jén alkalmazandó behozatali vámokat a 1075/2008/EK bizottsági rendelet (3) rögzítette.

| (2) | A behozatali vámok kiszámított átlaga tonnánként 5 euróval eltér a megállapított vámtól, helyénvaló tehát megfelelő módon kiigazítani a 1075/2008/EK rendeletben rögzített behozatali vámokat. |
| --- | --- |

(2)

A behozatali vámok kiszámított átlaga tonnánként 5 euróval eltér a megállapított vámtól, helyénvaló tehát megfelelő módon kiigazítani a 1075/2008/EK rendeletben rögzített behozatali vámokat.

| (3) | A 1075/2008/EK rendeletet ennek megfelelően módosítani kell, |
| --- | --- |

(3)

A 1075/2008/EK rendeletet ennek megfelelően módosítani kell,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

A 1075/2008/EK rendelet I. és II. mellékletének helyébe e rendelet mellékletének szövege lép.

2. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.

Rendelkezéseit 2008. november 12-én kell alkalmazni.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2008. november 11-én.

a Bizottság részéről

Jean-Luc DEMARTY

mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató

---

(1)  HL L 299., 2007.11.16., 1. o.

1

(2)  HL L 161., 1996.6.29., 125. o.

2

(3)  HL L 294., 2008.11.1., 6. o.

3

---

I. MELLÉKLET

Az 1234/2007/EK rendelet 136. cikkének (1) bekezdésében említett termékek 2008. november 12-től alkalmazandó behozatali vámjai

| KN-kódszám | Áru megnevezése | Behozatali vám (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | DURUMBÚZA, kiváló minőségű | 0,00 |
| közepes minőségű | 0,00 |
| gyenge minőségű | 0,00 |
| 1001 90 91 | KÖZÖNSÉGES BÚZA, vetőmag | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | KÖZÖNSÉGES BÚZA, kiváló minőségű, a vetőmag kivételével | 0,00 |
| 1002 00 00 | ROZS | 28,01 |
| 1005 10 90 | KUKORICA, vetőmag, a hibrid kivételével | 8,12 |
| 1005 90 00 | KUKORICA, a vetőmag kivételével (2) | 8,12 |
| 1007 00 90 | CIROKMAG, a vetésre szánt hibrid kivételével | 28,01 |

KN-kódszám

Áru megnevezése

Behozatali vám (1)

(EUR/t)

1001 10 00

DURUMBÚZA, kiváló minőségű

0,00

közepes minőségű

0,00

gyenge minőségű

0,00

1001 90 91

KÖZÖNSÉGES BÚZA, vetőmag

0,00

ex 1001 90 99

KÖZÖNSÉGES BÚZA, kiváló minőségű, a vetőmag kivételével

0,00

1002 00 00

ROZS

28,01

1005 10 90

KUKORICA, vetőmag, a hibrid kivételével

8,12

1005 90 00

KUKORICA, a vetőmag kivételével (2)

8,12

1007 00 90

CIROKMAG, a vetésre szánt hibrid kivételével

28,01

---

(1)  A Közösségbe az Atlanti-óceánon vagy a Szuezi-csatornán keresztül érkező árukra az 1249/96/EK rendelet 2. cikkének (4) bekezdése értelmében az importőr a következő vámcsökkentésben részesülhet:

| — | 3 EUR/t, ha a kirakodási kikötő a Földközi-tengeren van, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, ha a kirakodási kikötő a Földközi-tengeren van,

| — | 2 EUR/t, ha a kirakodási kikötő Dániában, Észtországban, Írországban, Lettországban, Litvániában, Lengyelországban, Finnországban, Svédországban, az Egyesült Királyságban vagy az Ibériai-félsziget atlanti-óceáni partján van. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, ha a kirakodási kikötő Dániában, Észtországban, Írországban, Lettországban, Litvániában, Lengyelországban, Finnországban, Svédországban, az Egyesült Királyságban vagy az Ibériai-félsziget atlanti-óceáni partján van.

(2)  Az importőr 24 EUR/t átalány-vámcsökkentésben részesülhet, amennyiben az 1249/96/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdésében megállapított feltételek teljesülnek.

---

II. MELLÉKLET

Az I. mellékletben rögzített vámok kiszámításánál figyelembe vett adatok

31.10.2008-10.11.2008

| 1. | Az 1249/96/EK rendelet 2. cikkének (2) bekezdésében említett referencia-időszakra vonatkozó átlagértékek:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Közönséges búza (1) | Kukorica | Durumbúza, kiváló minőségű | Durumbúza, közepes minőségű (2) | Durumbúza, gyenge minőségű (3) | Árpa |
| Tőzsde | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Tőzsdei jegyzés | 192,55 | 120,48 | — | — | — | — |
| FOB-ár, USA | — | — | 237,49 | 227,49 | 207,49 | 116,94 |
| Öböl-beli árnövelés | — | 16,03 | — | — | — | — |
| Nagy-tavaki árnövelés | 14,92 | — | — | — | — | — |

1.

Az 1249/96/EK rendelet 2. cikkének (2) bekezdésében említett referencia-időszakra vonatkozó átlagértékek:

(EUR/t)

Közönséges búza (1)

Kukorica

Durumbúza, kiváló minőségű

Durumbúza, közepes minőségű (2)

Durumbúza, gyenge minőségű (3)

Árpa

Tőzsde

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Tőzsdei jegyzés

192,55

120,48

—

—

—

—

FOB-ár, USA

—

—

237,49

227,49

207,49

116,94

Öböl-beli árnövelés

—

16,03

—

—

—

—

Nagy-tavaki árnövelés

14,92

—

—

—

—

—

| 2. | Az 1249/96/EK rendelet 2. cikkének (2) bekezdésében említett referencia-időszakra vonatkozó átlagértékek:






  Szállítási költség: Mexikói-öböl–Rotterdam | 13,10 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Szállítási költség: Nagy-tavak–Rotterdam | 12,79 EUR/t |

2.

Az 1249/96/EK rendelet 2. cikkének (2) bekezdésében említett referencia-időszakra vonatkozó átlagértékek:

Szállítási költség: Mexikói-öböl–Rotterdam

13,10 EUR/t

Szállítási költség: Nagy-tavak–Rotterdam

12,79 EUR/t

---

(1)  14 EUR/t árnövelés együtt (az 1249/96/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése).

(2)  10 EUR/t árcsökkentés (az 1249/96/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése).

(3)  30 EUR/t árcsökkentés (az 1249/96/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése).

---

II Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele nem kötelező

HATÁROZATOK

Tanács

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/11

---

A TANÁCS HATÁROZATA

(2008. október 24.)

az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság tagjainak és póttagjainak járó térítések kiigazításáról

(2008/845/EK, Euratom)

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 258. cikke negyedik bekezdésére,

tekintettel az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 166. cikke negyedik bekezdésére,

tekintettel az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság 2008. szeptember 9-i kérelmére,

mivel szükséges az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság tagjainak és póttagjainak járó napi térítéseknek a 81/121/EGK határozatban (1) megállapított összegét kiigazítani,

A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:

1. cikk

A 81/121/EGK határozat 2. cikke helyébe a következő szöveg lép:

„2. cikk

1.   A napi térítés utazási naponként

| — | 145 EUR mind a tagok, mind a póttagok esetében. |
| --- | --- |

—

145 EUR mind a tagok, mind a póttagok esetében.

2.   A napi térítés tanácskozási naponként

| — | 233 EUR mind a tagok, mind a póttagok esetében. |
| --- | --- |

—

233 EUR mind a tagok, mind a póttagok esetében.

3.   Abban az esetben, ha a jogosult hitelt érdemlően bizonyítja, hogy munkavégzése helyén egy éjszakát eltöltött és ennek költségét kifizette, további 34 EUR napi térítésben részesül.”

2. cikk

Ez a határozat 2008. október 24-én lép hatályba.

Kelt Luxembourgban, 2008. október 24-én.

a Tanács részéről

az elnök

M. ALLIOT-MARIE

---

(1)  HL L 67., 1981.3.12., 29. o.

1

---

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/12

---

A TANÁCS HATÁROZATA

(2008. november 4.)

a Régiók Bizottsága egy olasz tagjának kinevezéséről

(2008/846/EK)

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 263. cikkére,

tekintettel az olasz kormány javaslatára,

mivel:

| (1) | A Tanács 2006. január 24-én elfogadta a Régiók Bizottsága tagjainak és póttagjainak a 2006. január 26-tól2010. január 25-ig tartó időszakra történő kinevezéséről szóló 2006/116/EK határozatot (1). |
| --- | --- |

(1)

A Tanács 2006. január 24-én elfogadta a Régiók Bizottsága tagjainak és póttagjainak a 2006. január 26-tól2010. január 25-ig tartó időszakra történő kinevezéséről szóló 2006/116/EK határozatot (1).

| (2) | Fabio GAVA hivatali idejének lejártát követően a Régiók Bizottsága egy tagjának helye megüresedett, |
| --- | --- |

(2)

Fabio GAVA hivatali idejének lejártát követően a Régiók Bizottsága egy tagjának helye megüresedett,

A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:

1. cikk

A Tanács a hivatali idő hátralévő részére, azaz 2010. január 25-ig a Régiók Bizottsága tagjává nevezi ki a következő személyt:

Maria Luisa 'COPPOLA, Consigliere regionale – Assessore, Regione Veneto.

2. cikk

Ez határozat az elfogadásának napján lép hatályba.

Kelt Brüsszelben, 2008. november 4-én.

a Tanács részéről

az elnök

C. LAGARDE

---

(1)  HL L 56., 2006.2.25., 75. o.

1

---

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/13

---

A TANÁCS HATÁROZATA

(2008. november 4.)

a Közösségen kívüli projektekhez adott hitelek és garanciák veszteségeinek fedezésére az Európai Beruházási Banknak nyújtott közösségi garanciáról szóló 2006/1016/EK határozat értelmében a közép-ázsiai országok jogosultságáról

(2008/847/EK)

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK TANÁCSA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 181a. cikkére,

tekintettel a Bizottság javaslatára,

tekintettel az Európai Parlament véleményére,

mivel:

| (1) | A 2006/1016/EK tanácsi határozat (1) 2. cikkével összhangban az I. mellékletben felsorolt és csillaggal („*”) jelölt országok, valamint az I. mellékletben fel nem sorolt országok tekintetében a Tanács eseti alapon határoz a közösségi garancia melletti Európai Beruházási Bank (EBB) általi finanszírozásra való jogosultságról, a Szerződés 181a. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárásnak megfelelően. |
| --- | --- |

(1)

A 2006/1016/EK tanácsi határozat (1) 2. cikkével összhangban az I. mellékletben felsorolt és csillaggal („*”) jelölt országok, valamint az I. mellékletben fel nem sorolt országok tekintetében a Tanács eseti alapon határoz a közösségi garancia melletti Európai Beruházási Bank (EBB) általi finanszírozásra való jogosultságról, a Szerződés 181a. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárásnak megfelelően.

| (2) | A 2006/1016/EK tanácsi határozat I. melléklete öt közép-ázsiai országot tartalmaz a csillaggal megjelölt országok között, nevezetesen Kazahsztánt, Kirgizisztánt, Tádzsikisztánt, Türkmenisztánt és Üzbegisztánt. |
| --- | --- |

(2)

A 2006/1016/EK tanácsi határozat I. melléklete öt közép-ázsiai országot tartalmaz a csillaggal megjelölt országok között, nevezetesen Kazahsztánt, Kirgizisztánt, Tádzsikisztánt, Türkmenisztánt és Üzbegisztánt.

| (3) | Az Európai Tanács 2007. június 21. és 22-i ülésén elfogadott, Közép-Ázsiával való új partnerségre vonatkozó EU-stratégia kiemeli, hogy az EBB-nek fontos szerepet kell betöltenie a közép-ázsiai, EU-s érdekeltségű projektek finanszírozásában. |
| --- | --- |

(3)

Az Európai Tanács 2007. június 21. és 22-i ülésén elfogadott, Közép-Ázsiával való új partnerségre vonatkozó EU-stratégia kiemeli, hogy az EBB-nek fontos szerepet kell betöltenie a közép-ázsiai, EU-s érdekeltségű projektek finanszírozásában.

| (4) | Mivel az elmúlt években az erős gazdasági növekedés és a körültekintő makrogazdasági politikák eredményeként javultak a közép-ázsiai országokban uralkodó makrogazdasági feltételek és különösen a külső pénzügyi helyzet és az adósság fenntarthatósága, lehetővé kell tenni azon országok számára az EBB-finanszírozáshoz való hozzáférést, |
| --- | --- |

(4)

Mivel az elmúlt években az erős gazdasági növekedés és a körültekintő makrogazdasági politikák eredményeként javultak a közép-ázsiai országokban uralkodó makrogazdasági feltételek és különösen a külső pénzügyi helyzet és az adósság fenntarthatósága, lehetővé kell tenni azon országok számára az EBB-finanszírozáshoz való hozzáférést,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

Kazahsztán, Kirgizisztán, Tádzsikisztán, Türkmenisztán és Üzbegisztán a 2006/1016/EK határozat értelmében közösségi garancia melletti EBB-finanszírozásra jogosult.

2. cikk

Ez a határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő harmadik napon lép hatályba.

Kelt Brüsszelben, 2008. november 4-én.

a Tanács részéről

az elnök

C. LAGARDE

---

(1)  HL L 414., 2006.12.30., 95. o.

1

---

Bizottság

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/14

---

A BIZOTTSÁG HATÁROZATA

(2008. július 16.)

az Olaszország által az NGP/SIMPE számára nyújtott C 14/07 (ex NN 15/07) sz. állami támogatásról

(az értesítés a C(2008) 3528. számú dokumentummal történt)

(Csak az olasz nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2008/848/EK)

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 88. cikke (2) bekezdésének első bekezdésére,

tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,

miután felszólította az érdekelt feleket, hogy az említett cikkeknek megfelelően nyújtsák be észrevételeiket (1), valamint ezen észrevételek figyelembevételével,

mivel:

1.   AZ ELJÁRÁS

| (1) | 2006. július 14-én Olaszország bejelentette azon szándékát, hogy az NGP S.p.A. (a továbbiakban: NGP) szerkezetátalakításához állami támogatást nyújt. A hiányzó mellékleteket a 2006. július 28-án kelt levélben küldték meg. A Bizottság előzőleg három bejelentést kapott, melyek szerint az Olaszország által az NGP-nek nyújtani szándékozott támogatás hatással lesz a műszálpiacra. |
| --- | --- |

(1)

2006. július 14-én Olaszország bejelentette azon szándékát, hogy az NGP S.p.A. (a továbbiakban: NGP) szerkezetátalakításához állami támogatást nyújt. A hiányzó mellékleteket a 2006. július 28-án kelt levélben küldték meg. A Bizottság előzőleg három bejelentést kapott, melyek szerint az Olaszország által az NGP-nek nyújtani szándékozott támogatás hatással lesz a műszálpiacra.

| (2) | A Bizottság 2006. augusztus 22-én kiegészítő tájékoztatást kért, melyet Olaszország 2006. december 14-én kelt levelében küldött meg. A Bizottság 2007. február 12-én további adatokat kért, amelyeket Olaszország 2007. március 7-én kelt és 2007. március 8-án iktatott levelében juttatott el. |
| --- | --- |

(2)

A Bizottság 2006. augusztus 22-én kiegészítő tájékoztatást kért, melyet Olaszország 2006. december 14-én kelt levelében küldött meg. A Bizottság 2007. február 12-én további adatokat kért, amelyeket Olaszország 2007. március 7-én kelt és 2007. március 8-án iktatott levelében juttatott el.

| (3) | A Bizottság 2007. május 10-én kelt levelében tájékoztatta Olaszországot azon határozatáról, hogy a szóban forgó támogatással kapcsolatban megindítja az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást. |
| --- | --- |

(3)

A Bizottság 2007. május 10-én kelt levelében tájékoztatta Olaszországot azon határozatáról, hogy a szóban forgó támogatással kapcsolatban megindítja az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást.

| (4) | 2007. július 16-án kelt levelében Olaszország benyújtotta megjegyzéseit a fent említett eljárásra vonatkozóan. A Bizottság 2007. október 25-én kiegészítő tájékoztatást kért, amelyre Olaszország 2007. november 23-án kelt levelében válaszolt. Az olasz hatóságok és a Bizottság szervezeti egységei 2007. december 13-án értekezletet tartottak. A Bizottság 2008. február 8-án kelt levelében további részletek tisztázását kérte, amelyre Olaszország 2008. február 25-én kelt levelében válaszolt. Olaszország ezután további végső megjegyzéseket szolgáltatott 2008. május 22-i elektronikus üzenetében. |
| --- | --- |

(4)

2007. július 16-án kelt levelében Olaszország benyújtotta megjegyzéseit a fent említett eljárásra vonatkozóan. A Bizottság 2007. október 25-én kiegészítő tájékoztatást kért, amelyre Olaszország 2007. november 23-án kelt levelében válaszolt. Az olasz hatóságok és a Bizottság szervezeti egységei 2007. december 13-án értekezletet tartottak. A Bizottság 2008. február 8-án kelt levelében további részletek tisztázását kérte, amelyre Olaszország 2008. február 25-én kelt levelében válaszolt. Olaszország ezután további végső megjegyzéseket szolgáltatott 2008. május 22-i elektronikus üzenetében.

| (5) | A Bizottság eljárás megindításáról szóló határozatát közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában
   (2). A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket. |
| --- | --- |

(5)

A Bizottság eljárás megindításáról szóló határozatát közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában
   (2). A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket.

| (6) | A Bizottsághoz érkeztek észrevételek az érdekelt felek részéről. Ezeket továbbította Olaszországnak, és felkínálta a válaszadás lehetőségét; a Bizottság 2007. szeptember 21-én kapta meg Olaszország észrevételeit. |
| --- | --- |

(6)

A Bizottsághoz érkeztek észrevételek az érdekelt felek részéről. Ezeket továbbította Olaszországnak, és felkínálta a válaszadás lehetőségét; a Bizottság 2007. szeptember 21-én kapta meg Olaszország észrevételeit.

2.   LEÍRÁS

2.1   A kedvezményezett

| (7) | A bejelentés szerint a támogatás kedvezményezettje az NGP, a campaniai Acerrában (Olaszország) található vállalkozás. Az NGP-t 2003 februárjában hozták létre egy szintén Acerrában található poliészterszál-gyártó vállalkozás, a Montefibre poliészter polimer (polimerizáció) gyártására irányuló tevékenységének leválasztásával. A poliészter polimer köztes termék, többek között a poliészterszál gyártásában használatos. |
| --- | --- |

(7)

A bejelentés szerint a támogatás kedvezményezettje az NGP, a campaniai Acerrában (Olaszország) található vállalkozás. Az NGP-t 2003 februárjában hozták létre egy szintén Acerrában található poliészterszál-gyártó vállalkozás, a Montefibre poliészter polimer (polimerizáció) gyártására irányuló tevékenységének leválasztásával. A poliészter polimer köztes termék, többek között a poliészterszál gyártásában használatos.

| (8) | Az NGP eszközei között szerepel két termelőüzem és egy hőerőmű, valamint néhány másodlagos berendezést és egy kutatóközpont. Az első üzem dimetil-tereftalát (DMT) köztes anyagot gyártott. A DMT a második, polimerizációs termelőüzem alapanyaga volt, amely a Montefibre termelőüzemének ellátása céljából olvadt állapotú polimert, a külpiaci értékesítésre pedig szilárd, granulátum (chips) formájú polimert gyártott. |
| --- | --- |

(8)

Az NGP eszközei között szerepel két termelőüzem és egy hőerőmű, valamint néhány másodlagos berendezést és egy kutatóközpont. Az első üzem dimetil-tereftalát (DMT) köztes anyagot gyártott. A DMT a második, polimerizációs termelőüzem alapanyaga volt, amely a Montefibre termelőüzemének ellátása céljából olvadt állapotú polimert, a külpiaci értékesítésre pedig szilárd, granulátum (chips) formájú polimert gyártott.

| (9) | A polimerizációs üzem három gyártósort működtetett: CP1, CP2 és CP3, ez utóbbit 2003-ban alakították ki. Olaszország 13,7 millió EUR összegű regionális támogatást nyújtott a CP3-ba történő beruházásokhoz. A támogatást a Bizottság által elfogadott regionális támogatási program alapján nyújtották. (3) |
| --- | --- |

(9)

A polimerizációs üzem három gyártósort működtetett: CP1, CP2 és CP3, ez utóbbit 2003-ban alakították ki. Olaszország 13,7 millió EUR összegű regionális támogatást nyújtott a CP3-ba történő beruházásokhoz. A támogatást a Bizottság által elfogadott regionális támogatási program alapján nyújtották. (3)

2.2   Az NGP pénzügyi nehézségei

| (10) | Az NGP megalapításától kezdve különféle okokból nehézségekkel küzdött. 2003-ban a hűtőrendszer hibája miatt a termelést fel kellett függeszteni. Noha a sérült berendezést egy ideiglenessel pótolták, a termelőüzem nem nyerte vissza teljes működési kapacitását. Az NGP helyzetét súlyosbította a dollárárfolyam gyengülése miatti erős árnyomás, amely versenyképesebbé tette az euroövezeten kívüli gyártókat. |
| --- | --- |

(10)

Az NGP megalapításától kezdve különféle okokból nehézségekkel küzdött. 2003-ban a hűtőrendszer hibája miatt a termelést fel kellett függeszteni. Noha a sérült berendezést egy ideiglenessel pótolták, a termelőüzem nem nyerte vissza teljes működési kapacitását. Az NGP helyzetét súlyosbította a dollárárfolyam gyengülése miatti erős árnyomás, amely versenyképesebbé tette az euroövezeten kívüli gyártókat.

| (11) | Ezen felül a DMT gyártási költségei túlnyomórészt fix, a termelt volumentől független költségek voltak. A chip és az olvadt állapotú polimer csökkent értékesítési volumene a DMT-gyártás csökkenését vonta maga után, amely viszont – a fix költségek nagy részaránya miatt – az összes termelési költség csupán csekély mértékű csökkenésében tükröződött. A DMT-termelés egységköltsége viszont jelentős mértékben növekedett. |
| --- | --- |

(11)

Ezen felül a DMT gyártási költségei túlnyomórészt fix, a termelt volumentől független költségek voltak. A chip és az olvadt állapotú polimer csökkent értékesítési volumene a DMT-gyártás csökkenését vonta maga után, amely viszont – a fix költségek nagy részaránya miatt – az összes termelési költség csupán csekély mértékű csökkenésében tükröződött. A DMT-termelés egységköltsége viszont jelentős mértékben növekedett.

| (12) | Az NGP 2003-ban, azaz az utolsó teljes termelő évben 29,68 millió EUR, 2004-ben pedig 17,87 millió EUR veszteséget könyvelt el. 2005-ben azonban a vállalkozás 5,27 millió EUR nyereséget szerzett, többségében rendkívüli bevételeknek köszönhetően. |
| --- | --- |

(12)

Az NGP 2003-ban, azaz az utolsó teljes termelő évben 29,68 millió EUR, 2004-ben pedig 17,87 millió EUR veszteséget könyvelt el. 2005-ben azonban a vállalkozás 5,27 millió EUR nyereséget szerzett, többségében rendkívüli bevételeknek köszönhetően.

2.3   A szerkezetátalakítási terv

| (13) | 2004 januárjában a vállalkozás igazgatótanácsa döntést hozott a termelő tevékenység felfüggesztséről, és a meglévő ipari létesítmények átalakítására vonatkozóan terv kidolgozásáról. A cél az volt, hogy a polimerizációs üzem által használt alapanyag, azaz a saját gyártású DMT helyett más alapanyagot, tiszta tereftálsavat (PTA) használjanak, rugalmasabbá téve ezáltal a költségszerkezetet. Az NGP becslése szerint a másik alapanyagra történő átálláshoz további 22 millió EUR-ra volt szükség. A nem kielégítő pénzügyi eszközök miatt az NGP nem lett volna képes befejezni e beruházásokat. |
| --- | --- |

(13)

2004 januárjában a vállalkozás igazgatótanácsa döntést hozott a termelő tevékenység felfüggesztséről, és a meglévő ipari létesítmények átalakítására vonatkozóan terv kidolgozásáról. A cél az volt, hogy a polimerizációs üzem által használt alapanyag, azaz a saját gyártású DMT helyett más alapanyagot, tiszta tereftálsavat (PTA) használjanak, rugalmasabbá téve ezáltal a költségszerkezetet. Az NGP becslése szerint a másik alapanyagra történő átálláshoz további 22 millió EUR-ra volt szükség. A nem kielégítő pénzügyi eszközök miatt az NGP nem lett volna képes befejezni e beruházásokat.

| (14) | 2004 májusában a több közigazgatási hatóság, a Montefibre, az NGP és más vállalkozások egyetértési megállapodást (protocollo di intesa) írtak alá, melyben valamennyi fél kifejezte egyetértését afelől, hogy meg kell menteni és be kell fejezni a CP3-ba már végrehajtott beruházásokat. |
| --- | --- |

(14)

2004 májusában a több közigazgatási hatóság, a Montefibre, az NGP és más vállalkozások egyetértési megállapodást (protocollo di intesa) írtak alá, melyben valamennyi fél kifejezte egyetértését afelől, hogy meg kell menteni és be kell fejezni a CP3-ba már végrehajtott beruházásokat.

| (15) | 2005 júliusában a nemzeti és regionális hatóságok, az NGP, a Montefibre és az Edison (egy Acerrában található másik vállalkozás) megállapodást (accordo di programma) kötött az NGP telephelyével és az acerrai telephely más tevékenységeivel kapcsolatosan. Az NGP-t illetően a megállapodás lényegi elemei a következők voltak: |
| --- | --- |

(15)

2005 júliusában a nemzeti és regionális hatóságok, az NGP, a Montefibre és az Edison (egy Acerrában található másik vállalkozás) megállapodást (accordo di programma) kötött az NGP telephelyével és az acerrai telephely más tevékenységeivel kapcsolatosan. Az NGP-t illetően a megállapodás lényegi elemei a következők voltak:

| (16) | Új vállalkozás, a SIMPE S.p.A. létrehozása 2005 júliusában, melyben az NGP többségi részesedést szerez, míg kisebbségi tulajdonosként a Montefibre (az alaptőke 19,1 %-a mértékében) és a Sviluppo Italia állami fejlesztési ügynökség (az alaptőke 9,8 %-ában) van jelen. A SIMPE átveszi az NGP polimerizációs tevékenységét (vagyis a termelési eszközöket és kapcsolódó passzívákat), valamint a személyi állomány egy részét. Az NGP tevékenysége csupán a közművek (utilities) szolgáltatására szorítkozik. (4) |
| --- | --- |

(16)

Új vállalkozás, a SIMPE S.p.A. létrehozása 2005 júliusában, melyben az NGP többségi részesedést szerez, míg kisebbségi tulajdonosként a Montefibre (az alaptőke 19,1 %-a mértékében) és a Sviluppo Italia állami fejlesztési ügynökség (az alaptőke 9,8 %-ában) van jelen. A SIMPE átveszi az NGP polimerizációs tevékenységét (vagyis a termelési eszközöket és kapcsolódó passzívákat), valamint a személyi állomány egy részét. Az NGP tevékenysége csupán a közművek (utilities) szolgáltatására szorítkozik. (4)

| (17) | A DMT termelőüzemet lezárják, és a CP3 gyártósorra vonatkozó tervezett beruházásokat – melyeknek célja, hogy az eddigi saját gyártású DMT-t új alapanyaggal, a kívülről beszerzett tiszta tereftálsavval (PTA) helyettesítsék – a SIMPE hajtja végre. (5) |
| --- | --- |

(17)

A DMT termelőüzemet lezárják, és a CP3 gyártósorra vonatkozó tervezett beruházásokat – melyeknek célja, hogy az eddigi saját gyártású DMT-t új alapanyaggal, a kívülről beszerzett tiszta tereftálsavval (PTA) helyettesítsék – a SIMPE hajtja végre. (5)

| (18) | Olaszország 20,87 millió EUR összegben pénzügyi támogatást nyújt az új alapanyagra történő átálláshoz. A támogatás leírása az alábbiakban következik. |
| --- | --- |

(18)

Olaszország 20,87 millió EUR összegben pénzügyi támogatást nyújt az új alapanyagra történő átálláshoz. A támogatás leírása az alábbiakban következik.

2.4.   A pénzügyi támogatás

| (19) | Az első intézkedés 10,75 millió EUR összegű támogatásból áll, amelyből 5 milliót Campania tartomány, a fennmaradó részt pedig az Iparminisztérium (Ministero delle Attività Produttive) nyújtja. A támogatást 2006. május 18-án ítélték oda. |
| --- | --- |

(19)

Az első intézkedés 10,75 millió EUR összegű támogatásból áll, amelyből 5 milliót Campania tartomány, a fennmaradó részt pedig az Iparminisztérium (Ministero delle Attività Produttive) nyújtja. A támogatást 2006. május 18-án ítélték oda.

| (20) | A második intézkedés 6,523 millió EUR összegű kedvezményes kamatozású hitelből áll, melyet a Ministero delle Attività Produttive nyújt, csökkentett, a referenciaráta 36 %-ának megfelelő kamattal. A hitelt 2006. május 18-án ítélték oda. |
| --- | --- |

(20)

A második intézkedés 6,523 millió EUR összegű kedvezményes kamatozású hitelből áll, melyet a Ministero delle Attività Produttive nyújt, csökkentett, a referenciaráta 36 %-ának megfelelő kamattal. A hitelt 2006. május 18-án ítélték oda.

| (21) | A harmadik intézkedést a Sviluppo Italia ügynökségnek a SIMPE kockázati tőkéjében való átmeneti részesedése testesíti meg 3,6 millió EUR erejéig (ez a vállalkozás alaptőkéjének 9,8 %-a). A részesedést 2006. május 5-én biztosították. A Simpe másik két részvényese, az NGP és a Montefibre kötelezettséget vállalt, hogy a Sviluppo Italiától három-öt éven belül megvásárolja annak részesedését olyan áron, amely a névérték plusz a közép- és hosszú lejáratú hitelek hivatalos referenciarátájánál legalább két ponttal növelt kamatából áll össze. |
| --- | --- |

(21)

A harmadik intézkedést a Sviluppo Italia ügynökségnek a SIMPE kockázati tőkéjében való átmeneti részesedése testesíti meg 3,6 millió EUR erejéig (ez a vállalkozás alaptőkéjének 9,8 %-a). A részesedést 2006. május 5-én biztosították. A Simpe másik két részvényese, az NGP és a Montefibre kötelezettséget vállalt, hogy a Sviluppo Italiától három-öt éven belül megvásárolja annak részesedését olyan áron, amely a névérték plusz a közép- és hosszú lejáratú hitelek hivatalos referenciarátájánál legalább két ponttal növelt kamatából áll össze.

| (22) | Mindhárom intézkedést a SIMPE-nek nyújtották. |
| --- | --- |

(22)

Mindhárom intézkedést a SIMPE-nek nyújtották.

2.5   Új fejlemények

| (23) | 2007. februárjában a La Seda di Barcelona, spanyol multinacionális vegyipari vállalat megvásárolta a Montefibre SIMPE-részesedését, és további 20,7 millió EUR-nyi tőkét fektetett a vállalatba, így 50,1 %-os többségi tulajdont szerzett. A SIMPE többi részvényese az NGP 43,6 %-kal és a Sviluppo Italia 6,3 %-kal. |
| --- | --- |

(23)

2007. februárjában a La Seda di Barcelona, spanyol multinacionális vegyipari vállalat megvásárolta a Montefibre SIMPE-részesedését, és további 20,7 millió EUR-nyi tőkét fektetett a vállalatba, így 50,1 %-os többségi tulajdont szerzett. A SIMPE többi részvényese az NGP 43,6 %-kal és a Sviluppo Italia 6,3 %-kal.

| (24) | Az eredeti szerkezetátalakítási tervet is megváltoztatta az, hogy a La Seda de Barcelona megvásárolta a SIMPÉ-t, míg a 2005-ben elfogadott terv szerint (lásd fent) a SIMPE folytatta volna az NGP tevékenységét – vagyis főként textilipari célú polimerek gyártását –, a terv most már az volt, hogy a termelést a PET (polietilén-tereftalát) piac számára készülő polimerekre koncentrálja, amelynek az EU-ban a La Seda de Barcelona az egyik legnagyobb gyártója. |
| --- | --- |

(24)

Az eredeti szerkezetátalakítási tervet is megváltoztatta az, hogy a La Seda de Barcelona megvásárolta a SIMPÉ-t, míg a 2005-ben elfogadott terv szerint (lásd fent) a SIMPE folytatta volna az NGP tevékenységét – vagyis főként textilipari célú polimerek gyártását –, a terv most már az volt, hogy a termelést a PET (polietilén-tereftalát) piac számára készülő polimerekre koncentrálja, amelynek az EU-ban a La Seda de Barcelona az egyik legnagyobb gyártója.

3.   A HIVATALOS VIZSGÁLATI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK INDOKAI

3.1   Szerkezetátalakítási támogatás

| (25) | Olaszország a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás alapján bejelentette a támogatásokat (6). A Bizottság a Szerződés 88. cikkének 2. bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában kételyét fejezte ki afelől, hogy teljesültek az iránymutatás feltételei. |
| --- | --- |

(25)

Olaszország a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás alapján bejelentette a támogatásokat (6). A Bizottság a Szerződés 88. cikkének 2. bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában kételyét fejezte ki afelől, hogy teljesültek az iránymutatás feltételei.

| (26) | A Bizottság kételyeit fejezte ki a támogatás tényleges kedvezményezettje és jogosultsága felől. Olaszország az NGP-t jelölte meg a támogatás kedvezményezettjeként. Azonban mindhárom intézkedést az új vállalat, a SIMPE számára nyújtották, amely újonnan alapított vállalkozásként nem volt jogosult szerkezetátalakítási támogatásra (a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás 12. pontja szerint). A Bizottság ezért megkérdőjelezte, hogy az NGP és a SIMPE, mint vállalatcsoport, jogosult lehet-e a támogatásra. A SIMPÉ-t az NGP hozta létre polimerizációs eszközeinek szerkezetátalakítása keretében, amire a kérdéses támogatási intézkedéseket nyújtották. Másrészt a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás értelmében az NGP nem újonnan alapított vállalkozás, sőt, nehéz helyzetben lévő vállalkozásként is jogosult lehetett szerkezetátalakítási támogatásra. |
| --- | --- |

(26)

A Bizottság kételyeit fejezte ki a támogatás tényleges kedvezményezettje és jogosultsága felől. Olaszország az NGP-t jelölte meg a támogatás kedvezményezettjeként. Azonban mindhárom intézkedést az új vállalat, a SIMPE számára nyújtották, amely újonnan alapított vállalkozásként nem volt jogosult szerkezetátalakítási támogatásra (a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás 12. pontja szerint). A Bizottság ezért megkérdőjelezte, hogy az NGP és a SIMPE, mint vállalatcsoport, jogosult lehet-e a támogatásra. A SIMPÉ-t az NGP hozta létre polimerizációs eszközeinek szerkezetátalakítása keretében, amire a kérdéses támogatási intézkedéseket nyújtották. Másrészt a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás értelmében az NGP nem újonnan alapított vállalkozás, sőt, nehéz helyzetben lévő vállalkozásként is jogosult lehetett szerkezetátalakítási támogatásra.

| (27) | Mindamellett a Bizottság így is kétségbe vonta – még abban az esetben is, ha az NGP és a SIMPE egy csoportnak és így támogatásra jogosultnak lenne tekinthető – hogy a közösségi iránymutatásban foglalt többi feltétel teljesült. Mindenekelőtt Olaszország sem a SIMPE, sem az NGP vonatkozásában nem nyújtott be olyan szerkezetátalakítási tervet, amely teljesíti az említett iránymutatás 3.2.2. cikkében foglalt feltételeket. A SIMPÉ-t illetően az Olaszország által benyújtott vállalkozási terv sem részletes piaci tanulmányt, sem a vállalkozás erősségeinek és sajátos gyenge pontjainak elemzését nem tartalmazta. A Bizottság azonban megjegyezte, hogy a SIMPÉ-t időközben egy másik vállalatnak adták el, és ebben a stádiumban nem lehet értékelni egy ilyen művelet következményeit. Az NGP vonatkozásában Olaszország semmiféle információt nem szolgáltatott a végrehajtandó szerkezetátalakítás költségeiről és azok pontos finanszírozásáról. A rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság kétségbe vonta az életképesség helyreállítására vonatkozó feltételek teljesülését. |
| --- | --- |

(27)

Mindamellett a Bizottság így is kétségbe vonta – még abban az esetben is, ha az NGP és a SIMPE egy csoportnak és így támogatásra jogosultnak lenne tekinthető – hogy a közösségi iránymutatásban foglalt többi feltétel teljesült. Mindenekelőtt Olaszország sem a SIMPE, sem az NGP vonatkozásában nem nyújtott be olyan szerkezetátalakítási tervet, amely teljesíti az említett iránymutatás 3.2.2. cikkében foglalt feltételeket. A SIMPÉ-t illetően az Olaszország által benyújtott vállalkozási terv sem részletes piaci tanulmányt, sem a vállalkozás erősségeinek és sajátos gyenge pontjainak elemzését nem tartalmazta. A Bizottság azonban megjegyezte, hogy a SIMPÉ-t időközben egy másik vállalatnak adták el, és ebben a stádiumban nem lehet értékelni egy ilyen művelet következményeit. Az NGP vonatkozásában Olaszország semmiféle információt nem szolgáltatott a végrehajtandó szerkezetátalakítás költségeiről és azok pontos finanszírozásáról. A rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság kétségbe vonta az életképesség helyreállítására vonatkozó feltételek teljesülését.

| (28) | Olaszország nem jelzett kompenzációs intézkedéseket, sem a SIMPE sem az NGP esetében, ezért a Bizottság kétségbe vonta, hogy a verseny jelentős torzulásának megakadályozására vonatkozó feltétel teljesült. A Bizottság a szerkezetátalakítás összes költségéről és a kedvezményezett hozzájárulásáról sem rendelkezett semmiféle információkkal, amely annak meghatározásához szükséges, hogy a támogatás a közösségi iránymutatásnak megfelelően – a minimálisra korlátozódik-e. |
| --- | --- |

(28)

Olaszország nem jelzett kompenzációs intézkedéseket, sem a SIMPE sem az NGP esetében, ezért a Bizottság kétségbe vonta, hogy a verseny jelentős torzulásának megakadályozására vonatkozó feltétel teljesült. A Bizottság a szerkezetátalakítás összes költségéről és a kedvezményezett hozzájárulásáról sem rendelkezett semmiféle információkkal, amely annak meghatározásához szükséges, hogy a támogatás a közösségi iránymutatásnak megfelelően – a minimálisra korlátozódik-e.

| (29) | Végezetül Olaszország a Sviluppo Italia tőkehozzájárulását először támogatásként jelentette be, de később azt nyilatkozta, hogy piaci feltételek szerint nyújtották és nem képez támogatást. A Bizottságnak azonban kételyei maradtak ezzel kapcsolatban. |
| --- | --- |

(29)

Végezetül Olaszország a Sviluppo Italia tőkehozzájárulását először támogatásként jelentette be, de később azt nyilatkozta, hogy piaci feltételek szerint nyújtották és nem képez támogatást. A Bizottságnak azonban kételyei maradtak ezzel kapcsolatban.

3.2   Iránymutatás a nemzeti regionális támogatásokról

| (30) | A Bizottság megvizsgálta a támogatás összeegyeztethetőségét a regionális célú állami támogatásokról szóló iránymutatással (7). A SIMPE a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének a) pontja értelmében olyan regionális támogatásra jogosult térségben helyezkedi k el, amelyben a regionális támogatási felső határ nettó támogatástartalomban (NGE) kifejezve a támogatható beruházások 35 %-a. A kérdéses intézkedések célja az volt, hogy lehetővé tegyék a SIMPE számára a CP3 gyártósorra vonatkozó beruházások végrehajtását. A Bizottság azonban nem rendelkezett olyan információkkal, amelyekkel megvizsgálhatta volna, hogy a CP3 gyártósorra vonatkozó beruházásokkal kapcsolatos költségek jogosultak-e regionális beruházási támogatásra, illetve hogy a regionális támogatásra vonatkozó 35 %-os felső határt betartották-e. |
| --- | --- |

(30)

A Bizottság megvizsgálta a támogatás összeegyeztethetőségét a regionális célú állami támogatásokról szóló iránymutatással (7). A SIMPE a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének a) pontja értelmében olyan regionális támogatásra jogosult térségben helyezkedi k el, amelyben a regionális támogatási felső határ nettó támogatástartalomban (NGE) kifejezve a támogatható beruházások 35 %-a. A kérdéses intézkedések célja az volt, hogy lehetővé tegyék a SIMPE számára a CP3 gyártósorra vonatkozó beruházások végrehajtását. A Bizottság azonban nem rendelkezett olyan információkkal, amelyekkel megvizsgálhatta volna, hogy a CP3 gyártósorra vonatkozó beruházásokkal kapcsolatos költségek jogosultak-e regionális beruházási támogatásra, illetve hogy a regionális támogatásra vonatkozó 35 %-os felső határt betartották-e.

4.   OLASZORSZÁG MEGJEGYZÉSEI

| (31) | A támogatási intézkedésekkel kapcsolatban Olaszország megerősítette, hogy a Sviluppo Italia átmeneti részesedése a SIMPE tőkéjében nem képez állami támogatást, mivel megfelel a magánbefektető elvének. Olaszország fenntartotta, hogy a SIMPE másik két részvényese (az NGP és La Seda del Barcelona) köteles 3-5 éven belül megvásárolni a Sviluppo Italia részesedését, a névérték plusz a közép- és hosszú lejáratú hitelek hivatalos referenciarátájánál legalább két ponttal növelt kamatából összeállt áron. E kötelezettségre fedezetet biztosít továbbá az NGP saját ingatlanvagyona által nyújtott garancia. Olaszország szerint ilyen garanciákkal és tőkemegtérüléssel bármilyen magánvállalkozás végrehajtott volna ilyen befektetést. |
| --- | --- |

(31)

A támogatási intézkedésekkel kapcsolatban Olaszország megerősítette, hogy a Sviluppo Italia átmeneti részesedése a SIMPE tőkéjében nem képez állami támogatást, mivel megfelel a magánbefektető elvének. Olaszország fenntartotta, hogy a SIMPE másik két részvényese (az NGP és La Seda del Barcelona) köteles 3-5 éven belül megvásárolni a Sviluppo Italia részesedését, a névérték plusz a közép- és hosszú lejáratú hitelek hivatalos referenciarátájánál legalább két ponttal növelt kamatából összeállt áron. E kötelezettségre fedezetet biztosít továbbá az NGP saját ingatlanvagyona által nyújtott garancia. Olaszország szerint ilyen garanciákkal és tőkemegtérüléssel bármilyen magánvállalkozás végrehajtott volna ilyen befektetést.

| (32) | Olaszország továbbá úgy nyilatkozott, hogy a másik két intézkedést a Bizottság által engedélyezett (N 214/2003) (8), a nemzeti 1989. évi 181. sz. olasz törvényben szereplő támogatási program alapján nyújtotta, és hogy mind az elszámolható költségek, mind a támogatásintenzitás betartotta e program feltételeinek, azaz a regionális támogatás nettó támogatástartalomban (NGE) kifejezett 35 %-os felső határt. Olaszország érvelése szerint annak ellenére, hogy a támogatást az NGP szerkezetátalakítási támogatásaként jelentette be, úgy tartja, hogy a támogatás e támogatási program keretében a SIMPÉ-nek nyújtott regionális támogatásnak tekinthető. |
| --- | --- |

(32)

Olaszország továbbá úgy nyilatkozott, hogy a másik két intézkedést a Bizottság által engedélyezett (N 214/2003) (8), a nemzeti 1989. évi 181. sz. olasz törvényben szereplő támogatási program alapján nyújtotta, és hogy mind az elszámolható költségek, mind a támogatásintenzitás betartotta e program feltételeinek, azaz a regionális támogatás nettó támogatástartalomban (NGE) kifejezett 35 %-os felső határt. Olaszország érvelése szerint annak ellenére, hogy a támogatást az NGP szerkezetátalakítási támogatásaként jelentette be, úgy tartja, hogy a támogatás e támogatási program keretében a SIMPÉ-nek nyújtott regionális támogatásnak tekinthető.

| (33) | Olaszország úgy nyilatkozott, hogy amennyiben a Bizottság nem ért egyet azzal, hogy a támogatás az N 214/2003 sz. támogatási program hatálya alá tartozik, alternatívaként úgy kell tekintenie, hogy a támogatás összeegyeztethető a szerkezetátalakításhoz nyújtott támogatással. |
| --- | --- |

(33)

Olaszország úgy nyilatkozott, hogy amennyiben a Bizottság nem ért egyet azzal, hogy a támogatás az N 214/2003 sz. támogatási program hatálya alá tartozik, alternatívaként úgy kell tekintenie, hogy a támogatás összeegyeztethető a szerkezetátalakításhoz nyújtott támogatással.

| (34) | Olaszország szerint a támogatás kedvezményezettje az NGP, amely nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak minősül. |
| --- | --- |

(34)

Olaszország szerint a támogatás kedvezményezettje az NGP, amely nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak minősül.

| (35) | Olaszország emellett mind az NGP, mind a SIMPE számára módosított szerkezetátalakítási tervet is benyújtott, figyelembe véve a La Seda de Barcelona új stratégiáját. |
| --- | --- |

(35)

Olaszország emellett mind az NGP, mind a SIMPE számára módosított szerkezetátalakítási tervet is benyújtott, figyelembe véve a La Seda de Barcelona új stratégiáját.

| (36) | A fentiekben kifejtettek szerint, e terv alapján a SIMPE elsősorban a PET piacokra szánt poliészter polimert gyárt majd a CP3 gyártósoron. Az Olaszország által benyújtott piacfelmérés arról tanúskodik, hogy a csomagolásra szánt műanyagok piaca – a kereslet évi 7 %-os növekedésével (9) – folyamatosan bővül. A SIMPE emellett folytatja a poliészter polimer gyártását a CP1. és CP2 gyártósoron biztosítva ezáltal a Montefibre poliészterszál-gyártását átvevő Fidion ellátását. |
| --- | --- |

(36)

A fentiekben kifejtettek szerint, e terv alapján a SIMPE elsősorban a PET piacokra szánt poliészter polimert gyárt majd a CP3 gyártósoron. Az Olaszország által benyújtott piacfelmérés arról tanúskodik, hogy a csomagolásra szánt műanyagok piaca – a kereslet évi 7 %-os növekedésével (9) – folyamatosan bővül. A SIMPE emellett folytatja a poliészter polimer gyártását a CP1. és CP2 gyártósoron biztosítva ezáltal a Montefibre poliészterszál-gyártását átvevő Fidion ellátását.

| (37) | Az NGP továbbra is közművekkel (utilities) kapcsolatos és egyéb, pl. kutatási és laboratóriumi, valamint az acerrai ipari vállalkozások szennyvízkezelésével kapcsolatos szolgáltatásokat nyújt, de valamennyi ipari termelési tevékenységgel felhagy. A terv szerint a vállalkozás az eredeti 270 alkalmazottból 54-et tart meg, 76-ot pedig áthelyez a SIMPÉ-be. |
| --- | --- |

(37)

Az NGP továbbra is közművekkel (utilities) kapcsolatos és egyéb, pl. kutatási és laboratóriumi, valamint az acerrai ipari vállalkozások szennyvízkezelésével kapcsolatos szolgáltatásokat nyújt, de valamennyi ipari termelési tevékenységgel felhagy. A terv szerint a vállalkozás az eredeti 270 alkalmazottból 54-et tart meg, 76-ot pedig áthelyez a SIMPÉ-be.

| (38) | Az új szerkezetátalakítási terv 8,5 millió EUR értékű beruházást irányoz elő az NGP részéről, a közművek (utilities) infrastruktúrájának korszerűsítésére. Ami a SIMPÉ-t illeti, a vállalkozás 40,4 millió EUR befektetést hajt végre, ebből 22 milliót a CP3 gyártósor – az eredeti tervben is szereplő – új nyersanyagra (PTA) történő átállásához használják fel, a fennmaradó részt pedig arra fordítják, hogy egyrészt kifejlesszék a PET gyártási ciklusának kiegészítéséhez szükséges új „utópolimerizációs” eljárást, másrészt a CP1 és CP2 gyártósorokat alkalmassá tegyék a PTA felhasználására. |
| --- | --- |

(38)

Az új szerkezetátalakítási terv 8,5 millió EUR értékű beruházást irányoz elő az NGP részéről, a közművek (utilities) infrastruktúrájának korszerűsítésére. Ami a SIMPÉ-t illeti, a vállalkozás 40,4 millió EUR befektetést hajt végre, ebből 22 milliót a CP3 gyártósor – az eredeti tervben is szereplő – új nyersanyagra (PTA) történő átállásához használják fel, a fennmaradó részt pedig arra fordítják, hogy egyrészt kifejlesszék a PET gyártási ciklusának kiegészítéséhez szükséges új „utópolimerizációs” eljárást, másrészt a CP1 és CP2 gyártósorokat alkalmassá tegyék a PTA felhasználására.

| (39) | Olaszország táblázatot nyújtott be az NGP és a SIMPE részletes szerkezetátalakítási költségeiről és pénzügyi forrásairól. E táblázat alapján a szerkezetátalakítás teljes költsége mintegy 103,5 millió EUR. |
| --- | --- |

(39)

Olaszország táblázatot nyújtott be az NGP és a SIMPE részletes szerkezetátalakítási költségeiről és pénzügyi forrásairól. E táblázat alapján a szerkezetátalakítás teljes költsége mintegy 103,5 millió EUR.

| (40) | Az új terv egy sor – optimista, mérsékelt és pesszimista – előrejelzést tartalmaz mind az NGP, mind a SIMPE esetében. Az NGP – még a pesszimista előrejelzés szerint is – már 2009-ben nyereségessé válik. Ami a SIMPÉ-t illeti, pozitív eredmény a pesszimista előrejelzés szerint csak 2011-ben, a mérsékelt előrejelzés szerint 2010-ben, az optimista szerint pedig már 2009-ben várható. |
| --- | --- |

(40)

Az új terv egy sor – optimista, mérsékelt és pesszimista – előrejelzést tartalmaz mind az NGP, mind a SIMPE esetében. Az NGP – még a pesszimista előrejelzés szerint is – már 2009-ben nyereségessé válik. Ami a SIMPÉ-t illeti, pozitív eredmény a pesszimista előrejelzés szerint csak 2011-ben, a mérsékelt előrejelzés szerint 2010-ben, az optimista szerint pedig már 2009-ben várható.

5.   AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEI

| (41) | Az NGP támogatja Olaszország megjegyzéseit. A Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (CIRFS), az eredeti bejelentők egyike és a műszálipar képviselője, észrevételezte, hogy ha a támogatás elsősorban a PET piacra irányul, akkor nem vonatkozik a műszálgyártás iparágára. |
| --- | --- |

(41)

Az NGP támogatja Olaszország megjegyzéseit. A Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (CIRFS), az eredeti bejelentők egyike és a műszálipar képviselője, észrevételezte, hogy ha a támogatás elsősorban a PET piacra irányul, akkor nem vonatkozik a műszálgyártás iparágára.

6.   ÉRTÉKELÉS

6.1   Állami támogatás az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében

| (42) | Az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet. A Bíróság megszilárdult ítélkezési gyakorlatának megfelelően, kereskedelem érintése kritérium akkor teljesül, ha a kedvezményezett vállalkozás a tagállamok közötti kereskedelmet érintő gazdasági tevékenységet folytat. |
| --- | --- |

(42)

Az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet. A Bíróság megszilárdult ítélkezési gyakorlatának megfelelően, kereskedelem érintése kritérium akkor teljesül, ha a kedvezményezett vállalkozás a tagállamok közötti kereskedelmet érintő gazdasági tevékenységet folytat.

| (43) | A támogatást és a kölcsönt a Ministero delle Attività Produttive és Campania tartomány, azaz két közigazgatási hatóság nyújtotta a SIMPÉ-nek. Az intézkedéseket tehát állami forrásból finanszírozták és azok az államnak tulajdoníthatók. A támogatás a vállalkozást előnyben részesíti, ugyanúgy, mint az olyan kölcsön, amelyet az egészséges vállalkozásoknak adott kölcsön referenciarátájánál alacsonyabb kamattal nyújtanak, és amelyet ilyen feltételekkel piaci befektető nem nyújtott volna. |
| --- | --- |

(43)

A támogatást és a kölcsönt a Ministero delle Attività Produttive és Campania tartomány, azaz két közigazgatási hatóság nyújtotta a SIMPÉ-nek. Az intézkedéseket tehát állami forrásból finanszírozták és azok az államnak tulajdoníthatók. A támogatás a vállalkozást előnyben részesíti, ugyanúgy, mint az olyan kölcsön, amelyet az egészséges vállalkozásoknak adott kölcsön referenciarátájánál alacsonyabb kamattal nyújtanak, és amelyet ilyen feltételekkel piaci befektető nem nyújtott volna.

| (44) | A Sviluppo Italia által a SIMPE-nek nyújtott tőkebefektetést illetően, Olaszország az intézkedést először állami támogatásként jelentette be, a későbbiekben viszont azt állította, hogy nem támogatásról volt szó, mivel megfelelt a piaci befektető elvének, és a vállalkozást nem részesítette előnyben. |
| --- | --- |

(44)

A Sviluppo Italia által a SIMPE-nek nyújtott tőkebefektetést illetően, Olaszország az intézkedést először állami támogatásként jelentette be, a későbbiekben viszont azt állította, hogy nem támogatásról volt szó, mivel megfelelt a piaci befektető elvének, és a vállalkozást nem részesítette előnyben.

| (45) | Az olasz hatóságok nézőpontjával szemben viszont a Bizottság úgy véli, hogy a Sviluppo Italia átmeneti befektetése a SIMPE tőkéjébe támogatást jelent a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében. A Sviluppo Italia állami fejlesztési ügynökség, ezért tőkebefektetései az államnak tulajdoníthatók és állami támogatást képeznek, hacsak bizonyossággal meg nem állapítható, hogy a Sviluppo Italia piacgazdasági feltételek szerint működő magánbefektetőként járt el. |
| --- | --- |

(45)

Az olasz hatóságok nézőpontjával szemben viszont a Bizottság úgy véli, hogy a Sviluppo Italia átmeneti befektetése a SIMPE tőkéjébe támogatást jelent a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében. A Sviluppo Italia állami fejlesztési ügynökség, ezért tőkebefektetései az államnak tulajdoníthatók és állami támogatást képeznek, hacsak bizonyossággal meg nem állapítható, hogy a Sviluppo Italia piacgazdasági feltételek szerint működő magánbefektetőként járt el.

| (46) | Ebben a tekintetben a Bizottság megjegyzi, hogy a Sviluppo Italia részvétele a SIMPE tőkéjében az NGP szerkezetátalakítási tervének része volt. Miután az NGP nehéz helyzetben lévő vállalkozás volt, és mivel a SIMPÉ-t csak az NGP szerkezetátalakítása céljából hozták létre, úgy tekinthető, hogy a Sviluppo Italia egy nehéz helyzetben lévő vállalkozásban történő részesedés vásárlása mellett döntött. Továbbá a Sviluppo Italia tőkebefektetése ugyanazon művelet részeként két másik – a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak tekinthető intézkedéssel – vagyis a Campania Tartomány és a Ministero delle Attività Produttive közvetlen támogatásával és a Ministero delle Attività Produttive által nyújtott kedvezményes kamatozású hitellel párosult. |
| --- | --- |

(46)

Ebben a tekintetben a Bizottság megjegyzi, hogy a Sviluppo Italia részvétele a SIMPE tőkéjében az NGP szerkezetátalakítási tervének része volt. Miután az NGP nehéz helyzetben lévő vállalkozás volt, és mivel a SIMPÉ-t csak az NGP szerkezetátalakítása céljából hozták létre, úgy tekinthető, hogy a Sviluppo Italia egy nehéz helyzetben lévő vállalkozásban történő részesedés vásárlása mellett döntött. Továbbá a Sviluppo Italia tőkebefektetése ugyanazon művelet részeként két másik – a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak tekinthető intézkedéssel – vagyis a Campania Tartomány és a Ministero delle Attività Produttive közvetlen támogatásával és a Ministero delle Attività Produttive által nyújtott kedvezményes kamatozású hitellel párosult.

| (47) | Korábbi határozataiban (10) a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a magánbefektető elvét akkor tartják be, ha az állami tőkebefektetést egészséges vállalkozásnak nyújtják. A magánbefektető elve akkor is teljesül, ha a vállalkozás nehéz helyzetben van. Ebben az esetben azonban az állam tőkebefektetésének ugyanolyan feltételekkel kell járnia, mint amilyeneket egy ilyen kockázatos vállalkozás esetén egy magánbefektető szabna – vagyis az egészséges vállalkozás esetében alkalmazott hitelkamatnál jóval magasabb kamat, egyértelműen az életképesség helyreállításának perspektívájával. |
| --- | --- |

(47)

Korábbi határozataiban (10) a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a magánbefektető elvét akkor tartják be, ha az állami tőkebefektetést egészséges vállalkozásnak nyújtják. A magánbefektető elve akkor is teljesül, ha a vállalkozás nehéz helyzetben van. Ebben az esetben azonban az állam tőkebefektetésének ugyanolyan feltételekkel kell járnia, mint amilyeneket egy ilyen kockázatos vállalkozás esetén egy magánbefektető szabna – vagyis az egészséges vállalkozás esetében alkalmazott hitelkamatnál jóval magasabb kamat, egyértelműen az életképesség helyreállításának perspektívájával.

| (48) | Az olasz hatóságok nem bizonyították, hogy egy magánbefektető hajlandó lett volna azonos körülmények között részesedést vásárolni. Nem bizonyított ugyanis, hogy a Sviluppo Italia által megállapított feltételek melletti (vagyis a referenciarátánál legalább 2 százalékponttal magasabb) tőkemegtérülés elegendő lenne egy magánbefektető érdeklődésének felkeltésére, tekintettel arra, hogy az NGP megszüntette tevékenységét, és hogy semmiféle bizonyosság nem volt (azon túl, hogy a befektetést egy állami támogatás erősítette meg) az életképesség helyreállítására. Ezzel kapcsolatban azt is meg kell jegyezni, hogy a La Seda de Barcelona SIMPE-ben szerzett részesedését csak kilenc hónappal a Sviluppo Italia beavatkozása után vásárolta meg, miután a többi támogatási formát odaítélték. |
| --- | --- |

(48)

Az olasz hatóságok nem bizonyították, hogy egy magánbefektető hajlandó lett volna azonos körülmények között részesedést vásárolni. Nem bizonyított ugyanis, hogy a Sviluppo Italia által megállapított feltételek melletti (vagyis a referenciarátánál legalább 2 százalékponttal magasabb) tőkemegtérülés elegendő lenne egy magánbefektető érdeklődésének felkeltésére, tekintettel arra, hogy az NGP megszüntette tevékenységét, és hogy semmiféle bizonyosság nem volt (azon túl, hogy a befektetést egy állami támogatás erősítette meg) az életképesség helyreállítására. Ezzel kapcsolatban azt is meg kell jegyezni, hogy a La Seda de Barcelona SIMPE-ben szerzett részesedését csak kilenc hónappal a Sviluppo Italia beavatkozása után vásárolta meg, miután a többi támogatási formát odaítélték.

| (49) | A Bizottság emiatt arra a következtetésre jutott, hogy a Sviluppo Italia által nyújtott tőkehozzájárulás a vállalkozást előnyben részesítette. |
| --- | --- |

(49)

A Bizottság emiatt arra a következtetésre jutott, hogy a Sviluppo Italia által nyújtott tőkehozzájárulás a vállalkozást előnyben részesítette.

| (50) | Az NGP és utóda, a SIMPE, poliészter polimereket gyárt. Mivel ezt a terméket az Európai Unióban széles körben forgalmazzák, az intézkedés a verseny torzításával fenyeget, és korlátozza a tagállamok közötti kereskedelmet. A Bizottság megállapítja tehát, hogy a támogatás, a kölcsön és a Sviluppo Italia tőkebefektetése az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdés értelmében állami támogatást képez, és összeegyeztethetőségüket ennek megfelelően kell értékelni. |
| --- | --- |

(50)

Az NGP és utóda, a SIMPE, poliészter polimereket gyárt. Mivel ezt a terméket az Európai Unióban széles körben forgalmazzák, az intézkedés a verseny torzításával fenyeget, és korlátozza a tagállamok közötti kereskedelmet. A Bizottság megállapítja tehát, hogy a támogatás, a kölcsön és a Sviluppo Italia tőkebefektetése az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdés értelmében állami támogatást képez, és összeegyeztethetőségüket ennek megfelelően kell értékelni.

6.2   Jogalap

| (51) | A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság kételyeinek adott hangot azzal kapcsolatban, hogy a támogatás összeegyeztethető-e a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatással, valamint a nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatással. |
| --- | --- |

(51)

A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság kételyeinek adott hangot azzal kapcsolatban, hogy a támogatás összeegyeztethető-e a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatással, valamint a nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatással.

| (52) | Az Olaszország által benyújtott megjegyzések alapján azonban a Bizottság úgy ítéli meg, hogy jelen esetben a szerkezetátalakítási tervre vonatkozó valamennyi elem megtalálható. A támogatások odaítélésekor az NGP nehéz helyzetben lévő vállalkozás volt. A támogatást a vállalkozás életképességének helyreállítása céljából nyújtották egy olyan szerkezetátalakítási terv alapján, amelynek végrehajtására az olasz hatóságok kötelezettséget vállaltak (lásd a 15. pontban említett accordo di programma-t). Továbbá, noha a támogatást az olasz hatóságok szerint a SIMPE (és nem az NGP) kapta, a SIMPE-t csupán az NGP szerkezetátalakítása érdekében hozták létre, tehát a szerkezetátalakítási terv része. Végül pedig mind az NGP, mind a SIMPE hasznosult a támogatásokból. |
| --- | --- |

(52)

Az Olaszország által benyújtott megjegyzések alapján azonban a Bizottság úgy ítéli meg, hogy jelen esetben a szerkezetátalakítási tervre vonatkozó valamennyi elem megtalálható. A támogatások odaítélésekor az NGP nehéz helyzetben lévő vállalkozás volt. A támogatást a vállalkozás életképességének helyreállítása céljából nyújtották egy olyan szerkezetátalakítási terv alapján, amelynek végrehajtására az olasz hatóságok kötelezettséget vállaltak (lásd a 15. pontban említett accordo di programma-t). Továbbá, noha a támogatást az olasz hatóságok szerint a SIMPE (és nem az NGP) kapta, a SIMPE-t csupán az NGP szerkezetátalakítása érdekében hozták létre, tehát a szerkezetátalakítási terv része. Végül pedig mind az NGP, mind a SIMPE hasznosult a támogatásokból.

| (53) | A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy mivel a nehéz helyzetben lévő vállalatok szerkezetátalakításához nyújtott támogatásokban eleve benne rejlik a verseny torzulásának lehetősége, a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás olyan sajátos feltételeket tartalmaz, amelyek garantálni kívánják, hogy a támogatás a vállalkozás életképességének helyreállításához elengedhetetlenül szükséges minimumra korlátozódik, és azzal, hogy a kedvezményezettet kompenzációs intézkedések meghozatalára kötelezi, a lehető legkisebbre igyekszik csökkenti a verseny torzulását. E feltételeket azonban meg lehetne kerülni, ha az intézkedéseket a nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás alapján vizsgálnák, amelyeket semmiképpen nem lehet nehéz helyzetben lévő vállalkozások esetén nem lehet alkalmazni (11). |
| --- | --- |

(53)

A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy mivel a nehéz helyzetben lévő vállalatok szerkezetátalakításához nyújtott támogatásokban eleve benne rejlik a verseny torzulásának lehetősége, a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás olyan sajátos feltételeket tartalmaz, amelyek garantálni kívánják, hogy a támogatás a vállalkozás életképességének helyreállításához elengedhetetlenül szükséges minimumra korlátozódik, és azzal, hogy a kedvezményezettet kompenzációs intézkedések meghozatalára kötelezi, a lehető legkisebbre igyekszik csökkenti a verseny torzulását. E feltételeket azonban meg lehetne kerülni, ha az intézkedéseket a nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás alapján vizsgálnák, amelyeket semmiképpen nem lehet nehéz helyzetben lévő vállalkozások esetén nem lehet alkalmazni (11).

| (54) | A fent kifejtett okok miatt a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a támogatás összeegyeztethetőségét a nehézségekkel küzdő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (a továbbiakban: az iránymutatás) alapján kell értékelni. |
| --- | --- |

(54)

A fent kifejtett okok miatt a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a támogatás összeegyeztethetőségét a nehézségekkel küzdő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (a továbbiakban: az iránymutatás) alapján kell értékelni.

6.3   A vállalat jogosultsága

| (55) | Az iránymutatás 2.1 szakaszával összhangban a Bizottság akkor tekint egy vállalkozást nehéz helyzetben lévőnek, ha az képtelen – akár saját erejéből, akár pedig a tulajdonosai/részvényesei vagy a hitelezői által biztosított források révén – arra, hogy megállítsa a veszteségek halmozódását, amely a hatóságok külső beavatkozása nélkül szinte teljes bizonyossággal azt eredményezné, hogy rövid- vagy középtávon feladja üzleti tevékenységét. Egy vállalkozás nehéz helyzetére utaló szokásos jelek pl. a növekvő veszteségek, a csökkenő forgalom, a felhalmozódó leltári készletek, a fölös kapacitás, a lanyhuló pénzforgalom, a növekvő adósságok, az emelkedő kamatköltségek és a zuhanó vagy nullára leírt nettó eszközérték. Súlyos helyzetben nem kizárt, hogy a vállalkozás már fizetésképtelenné vált, vagy kollektív fizetésképtelenségi eljárást indítottak ellene. |
| --- | --- |

(55)

Az iránymutatás 2.1 szakaszával összhangban a Bizottság akkor tekint egy vállalkozást nehéz helyzetben lévőnek, ha az képtelen – akár saját erejéből, akár pedig a tulajdonosai/részvényesei vagy a hitelezői által biztosított források révén – arra, hogy megállítsa a veszteségek halmozódását, amely a hatóságok külső beavatkozása nélkül szinte teljes bizonyossággal azt eredményezné, hogy rövid- vagy középtávon feladja üzleti tevékenységét. Egy vállalkozás nehéz helyzetére utaló szokásos jelek pl. a növekvő veszteségek, a csökkenő forgalom, a felhalmozódó leltári készletek, a fölös kapacitás, a lanyhuló pénzforgalom, a növekvő adósságok, az emelkedő kamatköltségek és a zuhanó vagy nullára leírt nettó eszközérték. Súlyos helyzetben nem kizárt, hogy a vállalkozás már fizetésképtelenné vált, vagy kollektív fizetésképtelenségi eljárást indítottak ellene.

| (56) | Az újonnan alapított vállalkozások még akkor sem jogosultak megmentési célú vagy szerkezetátalakítási támogatásra, ha induló pénzügyi helyzetük bizonytalan. Elvileg egy vállalkozást a vonatkozó tevékenységi területen elkezdett műveleteitől számított első három éven keresztül tekintenek újonnan alapítottnak. |
| --- | --- |

(56)

Az újonnan alapított vállalkozások még akkor sem jogosultak megmentési célú vagy szerkezetátalakítási támogatásra, ha induló pénzügyi helyzetük bizonytalan. Elvileg egy vállalkozást a vonatkozó tevékenységi területen elkezdett műveleteitől számított első három éven keresztül tekintenek újonnan alapítottnak.

| (57) | Másrészt az iránymutatás 13. pontja kimondja, hogy „amennyiben a nehéz helyzetben lévő vállalat leányvállalatot hoz létre, a leányvállalat az őt ellenőrző nehéz helyzetben lévő vállalattal együtt csoportnak tekintendő és az e bekezdésben megállapított feltételeknek megfelelően támogatásban részesülhet”. |
| --- | --- |

(57)

Másrészt az iránymutatás 13. pontja kimondja, hogy „amennyiben a nehéz helyzetben lévő vállalat leányvállalatot hoz létre, a leányvállalat az őt ellenőrző nehéz helyzetben lévő vállalattal együtt csoportnak tekintendő és az e bekezdésben megállapított feltételeknek megfelelően támogatásban részesülhet”.

| (58) | A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság kételyét fejezte ki afelől, hogy az NGP a támogatás kedvezményezettje lehet, mivel a támogatást a SIMPÉ-nek nyújtották. Továbbá a SIMPE, mint újonnan alapított vállalkozás, a fent említett 2.1. szakasz értelmében nem volt jogosult szerkezetátalakítási támogatásra. A Bizottság mindazonáltal megvizsgálta, hogy a két vállalkozás együtt csoportnak tekinthető-e, és ekként jogosult-e a támogatásra. |
| --- | --- |

(58)

A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság kételyét fejezte ki afelől, hogy az NGP a támogatás kedvezményezettje lehet, mivel a támogatást a SIMPÉ-nek nyújtották. Továbbá a SIMPE, mint újonnan alapított vállalkozás, a fent említett 2.1. szakasz értelmében nem volt jogosult szerkezetátalakítási támogatásra. A Bizottság mindazonáltal megvizsgálta, hogy a két vállalkozás együtt csoportnak tekinthető-e, és ekként jogosult-e a támogatásra.

| (59) | A SIMPÉ-t az NGP hozta létre polimerizációs eszközeinek szerkezetátalakítása keretében, amire a kérdéses támogatási intézkedéseket nyújtották, így tehát az NGP kiterjesztése. Másrészt az NGP-t 2003 februárjában alapították, tevékenységét 2003 márciusában kezdte meg, tehát több mint három évvel a támogatás odaítélése, azaz 2006 májusa előtt. A közösségi iránymutatás értelmében tehát nem újonnan alapított vállalkozás. Továbbá az NGP a nehéz helyzetben lévő vállalkozás jeleit mutatja: 2003-ban, a termelés utolsó teljes évében 29,68 millió EUR, 2004-ben pedig17,87 millió EUR veszteséget könyvelt el. 2005-ben azonban a vállalkozás 5,27 millió EUR nyereséget realizált, többségében rendkívüli bevételeknek köszönhetően. |
| --- | --- |

(59)

A SIMPÉ-t az NGP hozta létre polimerizációs eszközeinek szerkezetátalakítása keretében, amire a kérdéses támogatási intézkedéseket nyújtották, így tehát az NGP kiterjesztése. Másrészt az NGP-t 2003 februárjában alapították, tevékenységét 2003 márciusában kezdte meg, tehát több mint három évvel a támogatás odaítélése, azaz 2006 májusa előtt. A közösségi iránymutatás értelmében tehát nem újonnan alapított vállalkozás. Továbbá az NGP a nehéz helyzetben lévő vállalkozás jeleit mutatja: 2003-ban, a termelés utolsó teljes évében 29,68 millió EUR, 2004-ben pedig17,87 millió EUR veszteséget könyvelt el. 2005-ben azonban a vállalkozás 5,27 millió EUR nyereséget realizált, többségében rendkívüli bevételeknek köszönhetően.

| (60) | Emellett az NGP a támogatás odaítélésekor a SIMPE többségi részvényese volt. A Bizottság tehát azt a következtetést vonja le, hogy az NGP és a SIMPE az iránymutatás értelmében a támogatásra jogosult csoportnak tekinthető. |
| --- | --- |

(60)

Emellett az NGP a támogatás odaítélésekor a SIMPE többségi részvényese volt. A Bizottság tehát azt a következtetést vonja le, hogy az NGP és a SIMPE az iránymutatás értelmében a támogatásra jogosult csoportnak tekinthető.

6.4   Az életképesség helyreállítása

| (61) | A támogatás odaítélésének feltétele egy, a lehető legrövidebb időtartamú szerkezetátalakítási terv végrehajtása. A tervnek ésszerű időn belül és a jövőbeni működési körülményekre vonatkozó reális feltételezések alapján helyre kell állítania a vállalkozás hosszú távú életképességét. A szerkezetátalakítási tervnek többek között tartalmaznia kell egy piacfelmérést is, és az életképesség javulásának elsősorban a szerkezetátalakítási tervben foglalt belső intézkedésekből kell fakadnia (az iránymutatás 35. pontja). |
| --- | --- |

(61)

A támogatás odaítélésének feltétele egy, a lehető legrövidebb időtartamú szerkezetátalakítási terv végrehajtása. A tervnek ésszerű időn belül és a jövőbeni működési körülményekre vonatkozó reális feltételezések alapján helyre kell állítania a vállalkozás hosszú távú életképességét. A szerkezetátalakítási tervnek többek között tartalmaznia kell egy piacfelmérést is, és az életképesség javulásának elsősorban a szerkezetátalakítási tervben foglalt belső intézkedésekből kell fakadnia (az iránymutatás 35. pontja).

| (62) | A Bizottság úgy véli, hogy a La Seda de Barcelona által előírt változásokat tükröző módosított szerkezetátalakítási terv eleget tesz az iránymutatás követelményeinek. Az Olaszország által benyújtott piacfelmérés szerint a PET számára gyártott polimerek piaca élénken növekszik. A szerkezetátalakítás keretében megfelelő belső intézkedéseket hoznak a múltból megörökölt problémák (azaz az új alapanyagra történő átállás) megoldása érdekében, emellett az új tulajdonos, a La Seda de Barcelona jelentős új befektetései lehetővé teszik a SIMPE számára, hogy egyszerre legyen tevékeny a PET számára gyártott polimerek piacán, valamint továbbra is biztosítsa a Fidion ellátását textilipari célú olvadt állapotú polimerrel. Ezen felül Olaszország a termelési volumen változásai alapján optimista, pesszimista és mérsékelt előrejelzéseket nyújtott be, amelyek alapján az NGP és a SIMPE várhatóan ésszerű időn belül helyreállíthatja az életképességet. Bizottság ebből következően úgy véli, hogy az életképesség helyreállítására vonatkozó feltétel teljesült. |
| --- | --- |

(62)

A Bizottság úgy véli, hogy a La Seda de Barcelona által előírt változásokat tükröző módosított szerkezetátalakítási terv eleget tesz az iránymutatás követelményeinek. Az Olaszország által benyújtott piacfelmérés szerint a PET számára gyártott polimerek piaca élénken növekszik. A szerkezetátalakítás keretében megfelelő belső intézkedéseket hoznak a múltból megörökölt problémák (azaz az új alapanyagra történő átállás) megoldása érdekében, emellett az új tulajdonos, a La Seda de Barcelona jelentős új befektetései lehetővé teszik a SIMPE számára, hogy egyszerre legyen tevékeny a PET számára gyártott polimerek piacán, valamint továbbra is biztosítsa a Fidion ellátását textilipari célú olvadt állapotú polimerrel. Ezen felül Olaszország a termelési volumen változásai alapján optimista, pesszimista és mérsékelt előrejelzéseket nyújtott be, amelyek alapján az NGP és a SIMPE várhatóan ésszerű időn belül helyreállíthatja az életképességet. Bizottság ebből következően úgy véli, hogy az életképesség helyreállítására vonatkozó feltétel teljesült.

6.5   A minimálisra korlátozott támogatás: tényleges, támogatástól mentes hozzájárulás

| (63) | A támogatás összegét szigorúan a vállalkozás és a részvényesek meglévő pénzügyi erőforrásainak ismeretében, a szerkezetátalakítás lehetővé tételéhez feltétlenül szükséges minimumra kell korlátozni. Emellett a támogatás kedvezményezettjeinek a szerkezetátalakítás költségeihez jelentős mértékben hozzá kell járulniuk saját forrásaikból, valamint külső finanszírozásból piaci feltételek mellett. A nagyvállalatok esetében a Bizottság rendszerint 50 %-os hozzájárulást tekint megfelelőnek. |
| --- | --- |

(63)

A támogatás összegét szigorúan a vállalkozás és a részvényesek meglévő pénzügyi erőforrásainak ismeretében, a szerkezetátalakítás lehetővé tételéhez feltétlenül szükséges minimumra kell korlátozni. Emellett a támogatás kedvezményezettjeinek a szerkezetátalakítás költségeihez jelentős mértékben hozzá kell járulniuk saját forrásaikból, valamint külső finanszírozásból piaci feltételek mellett. A nagyvállalatok esetében a Bizottság rendszerint 50 %-os hozzájárulást tekint megfelelőnek.

| (64) | Az Olaszország által nyújtott tájékoztatás alapján a szerkezetátalakítás költségeinek mintegy 80 %-át a csoport saját forrásaiból fedezi, tehát megfelel az iránymutatás 44. pontjában foglalt feltételnek. |
| --- | --- |

(64)

Az Olaszország által nyújtott tájékoztatás alapján a szerkezetátalakítás költségeinek mintegy 80 %-át a csoport saját forrásaiból fedezi, tehát megfelel az iránymutatás 44. pontjában foglalt feltételnek.

6.6   A verseny támogatásból fakadó jelentős torzulásának megakadályozása

| (65) | Annak biztosítása érdekében, hogy a kereskedelmi feltételekre gyakorolt kedvezőtlen hatásokat a lehető legkisebbre csökkentsék és a pozitív hatások azoknál többet nyomjanak a latban, kompenzációs intézkedéseket kell hozni. Ellenkező esetben a támogatást a „közös érdekkel ellentétesnek”, és ezért a közös piaccal összeegyeztethetetlennek kell tekinteni (az iránymutatás 38. pontja). |
| --- | --- |

(65)

Annak biztosítása érdekében, hogy a kereskedelmi feltételekre gyakorolt kedvezőtlen hatásokat a lehető legkisebbre csökkentsék és a pozitív hatások azoknál többet nyomjanak a latban, kompenzációs intézkedéseket kell hozni. Ellenkező esetben a támogatást a „közös érdekkel ellentétesnek”, és ezért a közös piaccal összeegyeztethetetlennek kell tekinteni (az iránymutatás 38. pontja).

| (66) | Olaszország a következő kompenzációs intézkedéseket javasolja:






  — | a Bizottság támogatást engedélyező határozatának napjától 2012. december 31-ig a SIMPE évi 110 000 tonnára korlátozza a PET piacra gyártott éves poliészter-polimer termelését, |
| --- | --- | --- |

(66)

Olaszország a következő kompenzációs intézkedéseket javasolja:

—

a Bizottság támogatást engedélyező határozatának napjától 2012. december 31-ig a SIMPE évi 110 000 tonnára korlátozza a PET piacra gyártott éves poliészter-polimer termelését,

| — | a következő év februárjának végéig Olaszország tájékoztatja a Bizottságot a SIMPE által 2012. december 31-ig gyártott és értékesített poliészter-polimer éves mennyiségéről, |
| --- | --- |

—

a következő év februárjának végéig Olaszország tájékoztatja a Bizottságot a SIMPE által 2012. december 31-ig gyártott és értékesített poliészter-polimer éves mennyiségéről,

| — | Olaszország ezenfelül vállalja, hogy a Bizottság támogatást engedélyező határozatától 2012. december 31-ig semmiféle támogatást nem nyújt a SIMPE és az NGP, illetőleg az e csoport által alapított, irányítása alatt álló vagy ahhoz tartozó bármely más vállalkozás vagy tevékenység számára. |
| --- | --- |

—

Olaszország ezenfelül vállalja, hogy a Bizottság támogatást engedélyező határozatától 2012. december 31-ig semmiféle támogatást nem nyújt a SIMPE és az NGP, illetőleg az e csoport által alapított, irányítása alatt álló vagy ahhoz tartozó bármely más vállalkozás vagy tevékenység számára.

| (67) | Olaszország magyarázata szerint a szerkezetátalakítási terv keretében az NGP (vagy jogutódja, a SIMPE) együttesen lemond a textilipari alkalmazásra szánt poliészter polimer-granulátum és a speciális polimer piacáról, ezzel e piac 20 %-át elhagyja. Cserébe a SIMPE várhatóan 4 %-os részesedésre tesz szert a PET uniós piacán. |
| --- | --- |

(67)

Olaszország magyarázata szerint a szerkezetátalakítási terv keretében az NGP (vagy jogutódja, a SIMPE) együttesen lemond a textilipari alkalmazásra szánt poliészter polimer-granulátum és a speciális polimer piacáról, ezzel e piac 20 %-át elhagyja. Cserébe a SIMPE várhatóan 4 %-os részesedésre tesz szert a PET uniós piacán.

| (68) | Az iránymutatás 40. pontja megállapítja, hogy „Az intézkedéseknek arányosnak kell lenniük a támogatás torzító hatásaival és különösen az adott vállalkozás (...) relatív piaci jelentőségével. Ezeket az intézkedéseket különösen azon piac(ok)on kell meghozni, ahol a szerkezetátalakítás után a vállalkozás jelentős piaci helyzetbe kerül.” |
| --- | --- |

(68)

Az iránymutatás 40. pontja megállapítja, hogy „Az intézkedéseknek arányosnak kell lenniük a támogatás torzító hatásaival és különösen az adott vállalkozás (...) relatív piaci jelentőségével. Ezeket az intézkedéseket különösen azon piac(ok)on kell meghozni, ahol a szerkezetátalakítás után a vállalkozás jelentős piaci helyzetbe kerül.”

| (69) | A Bizottság e tekintetben megjegyzi, hogy a SIMPE fő piaca a PET céljára gyártott poliészter. Ezen felül a La Seda de Barcelona, amely a SIMPE többségi részvényese, a PET piacra szánt poliészter polimer egyik legnagyobb uniós gyártója. Ezért feltételezhetően a támogatás jelentősen torzítani fogja a versenyt e piacon. Így a termelés 110 000 tonnás felső határa jelentősen korlátozza a piaci jelenlétet, összevetve a SIMPE mintegy évi 160 000 tonna tényleges PET célú poliészter-termelő kapacitásával. Tekintettel arra, hogy a PET növekedésben lévő piac, ugyancsak jelentőséggel bír az a tény, hogy ezt a termeléskorlátozást 2012-ig fenntartják. Az Olaszország által benyújtott piacfelmérés szerint e termék iránt 2004-ben 6,9 %-kal nőtt a kereslet, és előreláthatólag a következő évben folytatódik e tendencia. |
| --- | --- |

(69)

A Bizottság e tekintetben megjegyzi, hogy a SIMPE fő piaca a PET céljára gyártott poliészter. Ezen felül a La Seda de Barcelona, amely a SIMPE többségi részvényese, a PET piacra szánt poliészter polimer egyik legnagyobb uniós gyártója. Ezért feltételezhetően a támogatás jelentősen torzítani fogja a versenyt e piacon. Így a termelés 110 000 tonnás felső határa jelentősen korlátozza a piaci jelenlétet, összevetve a SIMPE mintegy évi 160 000 tonna tényleges PET célú poliészter-termelő kapacitásával. Tekintettel arra, hogy a PET növekedésben lévő piac, ugyancsak jelentőséggel bír az a tény, hogy ezt a termeléskorlátozást 2012-ig fenntartják. Az Olaszország által benyújtott piacfelmérés szerint e termék iránt 2004-ben 6,9 %-kal nőtt a kereslet, és előreláthatólag a következő évben folytatódik e tendencia.

| (70) | Az olvadt állapotú poliészter polimer gyártását illetően, amely a CP1 és CP2 gyártósorokon folytatódik, megjegyzik, hogy e termék termelési volumeneit már a szerkezetátalakítás keretében jelentősen – évi 105 000 tonnáról 60 000 tonnára – csökkentették, és e termelés kizárólag a Fidion (ex Montefibre) ellátására irányul. Ebben az ágazatban további kapacitáscsökkentés nem lenne reális, és veszélyeztethetné a vállalkozás életképességét. |
| --- | --- |

(70)

Az olvadt állapotú poliészter polimer gyártását illetően, amely a CP1 és CP2 gyártósorokon folytatódik, megjegyzik, hogy e termék termelési volumeneit már a szerkezetátalakítás keretében jelentősen – évi 105 000 tonnáról 60 000 tonnára – csökkentették, és e termelés kizárólag a Fidion (ex Montefibre) ellátására irányul. Ebben az ágazatban további kapacitáscsökkentés nem lenne reális, és veszélyeztethetné a vállalkozás életképességét.

| (71) | A Bizottság végül megjegyzi, hogy Olaszország vállalta, hogy a Bizottság támogatást engedélyező határozatától 2012. december 31-ig semmiféle támogatást nem nyújt a SIMPE és az NGP, illetőleg az e csoport által alapított, irányítása alatt álló vagy ahhoz tartozó bármely más vállalkozás vagy tevékenység számára annak elkerülése érdekében, hogy az e támogatás által előidézett esetleges torzulások a jövőbeni támogatások miatt súlyosabbá váljanak. |
| --- | --- |

(71)

A Bizottság végül megjegyzi, hogy Olaszország vállalta, hogy a Bizottság támogatást engedélyező határozatától 2012. december 31-ig semmiféle támogatást nem nyújt a SIMPE és az NGP, illetőleg az e csoport által alapított, irányítása alatt álló vagy ahhoz tartozó bármely más vállalkozás vagy tevékenység számára annak elkerülése érdekében, hogy az e támogatás által előidézett esetleges torzulások a jövőbeni támogatások miatt súlyosabbá váljanak.

| (72) | Ezért a Bizottság úgy ítéli, hogy az Olaszország által javasolt kompenzációs intézkedések elegendőek a támogatás negatív hatásainak enyhítésére. |
| --- | --- |

(72)

Ezért a Bizottság úgy ítéli, hogy az Olaszország által javasolt kompenzációs intézkedések elegendőek a támogatás negatív hatásainak enyhítésére.

| (73) | A Bizottság megállapítja, hogy a bejelentésben szereplő, az NGP és a SIMPE javára a fenti szerkezetátalakítási terv végrehajtásához nyújtott állami támogatás a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető, |
| --- | --- |

(73)

A Bizottság megállapítja, hogy a bejelentésben szereplő, az NGP és a SIMPE javára a fenti szerkezetátalakítási terv végrehajtásához nyújtott állami támogatás a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

Az NGP/SIMPE szerkezetátalakítási tervére Olaszország által nyújtott 20,87 millió EUR összegű állami támogatás a Szerződés 87. cikke (3) bekezdése c) pontjának értelmében összeegyeztethető a közös piaccal, a 2. cikkben foglalt feltételek mellett.

2. cikk

Olaszország biztosítja következő feltételek betartását:

| a) | a Bizottság támogatást engedélyező határozatának napjától 2012. december 31-ig a SIMPE évi 110 000 tonnára korlátozza a PET piacra gyártott éves poliészter- polimer termelését; |
| --- | --- |

a)

a Bizottság támogatást engedélyező határozatának napjától 2012. december 31-ig a SIMPE évi 110 000 tonnára korlátozza a PET piacra gyártott éves poliészter- polimer termelését;

| b) | a következő év februárjának végéig Olaszország tájékoztatja a Bizottságot a SIMPE által 2012. december 31-ig gyártott és értékesített poliészter-polimer éves mennyiségéről; |
| --- | --- |

b)

a következő év februárjának végéig Olaszország tájékoztatja a Bizottságot a SIMPE által 2012. december 31-ig gyártott és értékesített poliészter-polimer éves mennyiségéről;

| c) | Olaszország vállalja, hogy a Bizottság támogatást engedélyező határozatától 2012. december 31-ig semmiféle támogatást nem nyújt a SIMPE és az NGP, illetőleg az e csoport által alapított, irányítása alatt álló vagy ahhoz tartozó bármely más vállalkozás vagy tevékenység számára. |
| --- | --- |

c)

Olaszország vállalja, hogy a Bizottság támogatást engedélyező határozatától 2012. december 31-ig semmiféle támogatást nem nyújt a SIMPE és az NGP, illetőleg az e csoport által alapított, irányítása alatt álló vagy ahhoz tartozó bármely más vállalkozás vagy tevékenység számára.

3. cikk

Ennek a határozatnak az Olasz Köztársaság a címzettje.

Kelt Brüsszelben, 2008. július 16-án.

a Bizottság részéről

Neelie KROES

a Bizottság tagja

---

(1)  HL C 131. 2007.6.13.,22. o.

1

(2)  Lásd az 1. lábjegyzetet.

2

(3)  N 715/1999, HL C 278., 2000.9.30., 26. o.

3

(4)  Az NGP technológiai, környezetvédelmi és energetikai szolgáltatásokat nyújt, valamint folytatja a kutatóközpont irányítását.

4

(5)  Az eredetileg az NGP-nél gyártott és használt alapanyag (a DMT) fix költségei magasak voltak, emiatt az alacsonyabb kereslet idején magas egységköltséget gerjesztettek. Olaszország szerint az új alapanyag, a PTA rugalmasabbá teszi a termelési költségeket, és az ipari alkalmazások szélesebb választékát nyújtja.

5

(6)  HL C 244., 2004.10.1., 2. o.

6

(7)  HL C 74., 1998.3.10., 9. o.

7

(8)  HL C 284., 2003.11.27., 2. o.

8

(9)  2004. évi adatok.

9

(10)  N 132/1999 Parco Navi, N 191/1998 Pomella, N 652/1999 Granarolo.

10

Parco Navi

Pomella

Granarolo

(11)  Ezzel kapcsolatban lásd a nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás 4.4 pontját (lásd fent a 7. lábjegyzetet).

11

---

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/22

---

A BIZOTTSÁG HATÁROZATA

(2008. november 6.)

az állatok azonosításával és nyomon követhetőségével kapcsolatos OIE-tevékenységeket támogató 2009-es közösségi pénzügyi hozzájárulásról

(2008/849/EK)

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel az állat-egészségügyi kiadásokról szóló, 1990. június 26-i 90/424/EGK tanácsi határozatra (1) és különösen annak 20. cikkére,

mivel:

| (1) | A 90/424/EGK határozat értelmében a Közösség végezhet olyan műszaki és tudományos tevékenységeket, amelyek szükségesek a Közösség állat-egészségügyi jogalkotásához és az állat-egészségüggyel kapcsolatos oktatás vagy képzés fejlesztéséhez, illetve segítheti a tagállamokat vagy a nemzetközi szervezeteket ilyen tevékenységekben. |
| --- | --- |

(1)

A 90/424/EGK határozat értelmében a Közösség végezhet olyan műszaki és tudományos tevékenységeket, amelyek szükségesek a Közösség állat-egészségügyi jogalkotásához és az állat-egészségüggyel kapcsolatos oktatás vagy képzés fejlesztéséhez, illetve segítheti a tagállamokat vagy a nemzetközi szervezeteket ilyen tevékenységekben.

| (2) | Az Állat-egészségügyi Világszervezet (OIE) az állategészségügy nemzetközi szintű javításáért és az állatok és az azokból származó termékek nemzetközi kereskedelmére vonatkozó szabványok meghatározásáért felelős kormányközi szervezet. Az OIE jelenleg az állatok azonosítására és nyomon követhetőségére vonatkozó iránymutatások kialakításán dolgozik. Elfogadásukat követően ezek az iránymutatások az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedésekről szóló WTO-megállapodással összhangban, nemzetközi referenciaszabványok lesznek. Az iránymutatások az Állat-egészségügyi Világszervezet tagországai, köztük az EU tagállamok által végrehajtott bármely jogszabály alapjául szolgálnak majd. Ezért az iránymutatások közvetlen és jelentős hatással lesznek a közösségi állat-egészségügyi jogszabályok alakulására. Tekintettel az állatok és az állati eredetű termékek kereskedelmének jelentőségére, az EU számára fontos, hogy a jövőbeli OIE-szabványok a lehető legközelebb legyenek a jelenlegi és a jövőbeli közösségi jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

(2)

Az Állat-egészségügyi Világszervezet (OIE) az állategészségügy nemzetközi szintű javításáért és az állatok és az azokból származó termékek nemzetközi kereskedelmére vonatkozó szabványok meghatározásáért felelős kormányközi szervezet. Az OIE jelenleg az állatok azonosítására és nyomon követhetőségére vonatkozó iránymutatások kialakításán dolgozik. Elfogadásukat követően ezek az iránymutatások az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedésekről szóló WTO-megállapodással összhangban, nemzetközi referenciaszabványok lesznek. Az iránymutatások az Állat-egészségügyi Világszervezet tagországai, köztük az EU tagállamok által végrehajtott bármely jogszabály alapjául szolgálnak majd. Ezért az iránymutatások közvetlen és jelentős hatással lesznek a közösségi állat-egészségügyi jogszabályok alakulására. Tekintettel az állatok és az állati eredetű termékek kereskedelmének jelentőségére, az EU számára fontos, hogy a jövőbeli OIE-szabványok a lehető legközelebb legyenek a jelenlegi és a jövőbeli közösségi jogszabályokhoz.

| (3) | A 2007 és 2013 közötti időszakra vonatkozó új uniós állat-egészségügyi stratégiáról szóló, a Tanácshoz, az Európai Parlamenthez, a Gazdasági és Szociális Bizottsághoz és a Régiók Bizottságához intézett bizottsági közlemény szerint az új állat-egészségügyi stratégia egyik legfőbb eszköze az állatok nyomon követhetősége. Ebben az összefüggésben célszerű a közösségi szabványok nemzetközi szinten történő tevékeny előmozdítása. |
| --- | --- |

(3)

A 2007 és 2013 közötti időszakra vonatkozó új uniós állat-egészségügyi stratégiáról szóló, a Tanácshoz, az Európai Parlamenthez, a Gazdasági és Szociális Bizottsághoz és a Régiók Bizottságához intézett bizottsági közlemény szerint az új állat-egészségügyi stratégia egyik legfőbb eszköze az állatok nyomon követhetősége. Ebben az összefüggésben célszerű a közösségi szabványok nemzetközi szinten történő tevékeny előmozdítása.

| (4) | Az OIE az állatok azonosításáról és nyomon követhetőségéről szóló konferenciát tervez, amelynek célja az azonosításra és nyomon követhetőségre szolgáló nemzetközi szabványok világszerte megvalósuló támogatása. Ez a konferencia jelentős hatással lesz az állatok azonosítására és nyomon követhetőségére szolgáló nemzetközi szabványok további alakulására. Ezért helyénvaló közösségi pénzügyi hozzájárulást nyújtani az OIE-konferencia részére. |
| --- | --- |

(4)

Az OIE az állatok azonosításáról és nyomon követhetőségéről szóló konferenciát tervez, amelynek célja az azonosításra és nyomon követhetőségre szolgáló nemzetközi szabványok világszerte megvalósuló támogatása. Ez a konferencia jelentős hatással lesz az állatok azonosítására és nyomon követhetőségére szolgáló nemzetközi szabványok további alakulására. Ezért helyénvaló közösségi pénzügyi hozzájárulást nyújtani az OIE-konferencia részére.

| (5) | Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó Költségvetési Rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (2) 168. cikke (1) bekezdésének c) pontjában említetteknek megfelelően az OIE e téren tényleges monopolhelyzetben van; pályázati felhívásra tehát nincs szükség. |
| --- | --- |

(5)

Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó Költségvetési Rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (2) 168. cikke (1) bekezdésének c) pontjában említetteknek megfelelően az OIE e téren tényleges monopolhelyzetben van; pályázati felhívásra tehát nincs szükség.

| (6) | Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság véleményével, |
| --- | --- |

(6)

Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság véleményével,

A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:

1. cikk

A Bizottság jóváhagyja az Állat-egészségügyi Világszervezet (OIE) által 2009-ban szervezendő, az állatok azonosításáról és nyomon követhetőségéről szóló konferenciához nyújtott, az összes támogatható költségek legfeljebb 33 %-át kitevő közösségi társfinanszírozást jelentő 150 000 EUR összegű közösségi pénzügyi hozzájárulást.

2. cikk

Az 1. cikkben elrendelt pénzügyi hozzájárulást az Európai Közösségek 2009. évi költségvetésének 17 04 02 01 költségvetési tételéből kell finanszírozni.

Az 1. cikkben elrendelt pénzügyi hozzájáruláshoz pályázati felhívás nélkül kötnek támogatási megállapodást az Állat-egészségügyi Világszervezettel (OIE), mivel az OIE az állategészségügy világszerte megvalósuló javításáért felelős kormányközi szervezet, amely tényleges monopolhelyzetben van.

Kelt Brüsszelben, 2008. november 6-án.

a Bizottság részéről

Androulla VASSILIOU

a Bizottság tagja

---

(1)  HL L 224., 1990.8.18., 19. o.

1

(2)  HL L 357., 2002.12.31., 1. o.

2

---

AJÁNLÁSOK

Bizottság

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/23

---

A BIZOTTSÁG AJÁNLÁSA

(2008. október 15.)

az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikke szerinti bejelentésekről, határidőkről és konzultációkról

(az értesítés a C(2008) 5925. számú dokumentummal történt)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2008/850/EK)

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 19. cikke (1) bekezdésére,

mivel:

| (1) | Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások új keretszabályozása értelmében a nemzeti szabályozó hatóságok a következetes szabályozói gyakorlat kialakításának és a keretszabályozást alkotó irányelvek következetes alkalmazásának biztosítása érdekében kötelesek hozzájárulni a belső piac fejlődéséhez, ennek céljából kötelesek egymással és a Bizottsággal átlátható módon együttműködni. |
| --- | --- |

(1)

Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások új keretszabályozása értelmében a nemzeti szabályozó hatóságok a következetes szabályozói gyakorlat kialakításának és a keretszabályozást alkotó irányelvek következetes alkalmazásának biztosítása érdekében kötelesek hozzájárulni a belső piac fejlődéséhez, ennek céljából kötelesek egymással és a Bizottsággal átlátható módon együttműködni.

| (2) | Annak érdekében, hogy a nemzeti szinten meghozott döntések ne befolyásolják hátrányos módon az egységes piac működését vagy a keretszabályozás célkitűzéseinek megvalósulását, a nemzeti szabályozó hatóságoknak véleményezés céljából a Bizottság és a többi nemzeti szabályozó hatóság elé kell tárniuk a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése szerinti intézkedéstervezeteket. |
| --- | --- |

(2)

Annak érdekében, hogy a nemzeti szinten meghozott döntések ne befolyásolják hátrányos módon az egységes piac működését vagy a keretszabályozás célkitűzéseinek megvalósulását, a nemzeti szabályozó hatóságoknak véleményezés céljából a Bizottság és a többi nemzeti szabályozó hatóság elé kell tárniuk a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése szerinti intézkedéstervezeteket.

| (3) | A nemzeti szabályozó hatóságok kötelesek továbbá – egy, az előzőtől független eljárás keretében – a Bizottság engedélyét kérni, ha az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 8. cikke (3) bekezdésének második albekezdése alapján kötelezettséget kívánnak megállapítani. |
| --- | --- |

(3)

A nemzeti szabályozó hatóságok kötelesek továbbá – egy, az előzőtől független eljárás keretében – a Bizottság engedélyét kérni, ha az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 8. cikke (3) bekezdésének második albekezdése alapján kötelezettséget kívánnak megállapítani.

| (4) | A Bizottság gondoskodik arról, hogy a nemzeti szabályozó hatóságoknak, ha igényt tartanak rá, alkalmuk legyen megvitatni ezeket az intézkedéstervezeteket, mielőtt a 2002/21/EK irányelv 7. cikke, illetőleg a 2002/19/EK irányelv 8. cikkének (3) bekezdése alapján hivatalosan bejelentenék őket. Ha a Bizottság a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (4) bekezdése értelmében jelezte a nemzeti szabályozó hatóságnak, hogy megítélése szerint az intézkedéstervezet akadályozná az egységes piac megvalósítását, vagy ha komoly kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy az intézkedéstervezet összeegyeztethető-e a közösségi joggal, akkor az érintett nemzeti szabályozó hatóságnak már az eljárás korai szakaszában lehetőséget kell kapnia arra, hogy a Bizottság által felvetett kérdésekben kifejtse véleményét. |
| --- | --- |

(4)

A Bizottság gondoskodik arról, hogy a nemzeti szabályozó hatóságoknak, ha igényt tartanak rá, alkalmuk legyen megvitatni ezeket az intézkedéstervezeteket, mielőtt a 2002/21/EK irányelv 7. cikke, illetőleg a 2002/19/EK irányelv 8. cikkének (3) bekezdése alapján hivatalosan bejelentenék őket. Ha a Bizottság a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (4) bekezdése értelmében jelezte a nemzeti szabályozó hatóságnak, hogy megítélése szerint az intézkedéstervezet akadályozná az egységes piac megvalósítását, vagy ha komoly kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy az intézkedéstervezet összeegyeztethető-e a közösségi joggal, akkor az érintett nemzeti szabályozó hatóságnak már az eljárás korai szakaszában lehetőséget kell kapnia arra, hogy a Bizottság által felvetett kérdésekben kifejtse véleményét.

| (5) | A 2002/21/EK irányelv kötelező határidőket határoz meg a 7. cikk szerinti bejelentések elbírálására. |
| --- | --- |

(5)

A 2002/21/EK irányelv kötelező határidőket határoz meg a 7. cikk szerinti bejelentések elbírálására.

| (6) | A 2002/21/EK irányelv 7. cikkében előírt együttműködés és konzultációs mechanizmus hatékonyságának biztosítása, továbbá a jogbiztonság szavatolása érdekében az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikke szerinti bejelentésekről, határidőkről és konzultációkról szóló, 2003. július 23-i 2003/561/EK bizottsági ajánlás (3) egyértelmű szabályokat vezetett be a 7. cikk szerinti bejelentések fő eljárásjogi vonatkozásait illetően. A bejelentési folyamat további egyszerűsítése és javítása céljából a 2003/561/EK ajánlás helyett indokolt elfogadni ezt az ajánlást. |
| --- | --- |

(6)

A 2002/21/EK irányelv 7. cikkében előírt együttműködés és konzultációs mechanizmus hatékonyságának biztosítása, továbbá a jogbiztonság szavatolása érdekében az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikke szerinti bejelentésekről, határidőkről és konzultációkról szóló, 2003. július 23-i 2003/561/EK bizottsági ajánlás (3) egyértelmű szabályokat vezetett be a 7. cikk szerinti bejelentések fő eljárásjogi vonatkozásait illetően. A bejelentési folyamat további egyszerűsítése és javítása céljából a 2003/561/EK ajánlás helyett indokolt elfogadni ezt az ajánlást.

| (7) | Annak érdekében, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok további útmutatást kapjanak az intézkedéstervezetek tartalmi elemeivel kapcsolatban és a bejelentések teljességét illetően növekedjék a jogbiztonság, meg kell határozni azokat a minimális információkat, amelyeket egy intézkedéstervezetnek tartalmaznia kell ahhoz, hogy megfelelően lehessen értékelni. |
| --- | --- |

(7)

Annak érdekében, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok további útmutatást kapjanak az intézkedéstervezetek tartalmi elemeivel kapcsolatban és a bejelentések teljességét illetően növekedjék a jogbiztonság, meg kell határozni azokat a minimális információkat, amelyeket egy intézkedéstervezetnek tartalmaznia kell ahhoz, hogy megfelelően lehessen értékelni.

| (8) | Figyelembe kell venni egyrészről az értékelés hatékonysága iránti igényt, másrészről pedig azt az elvárást, hogy minél kevesebb adminisztrációra legyen szükség. Ebben a tekintetben a bejelentési mechanizmus nem róhat felesleges adminisztrációs terheket a nemzeti szabályozó hatóságokra. A 2002/19/EK irányelv 8. cikke (3) bekezdése második albekezdésének alkalmazásában indokolt továbbá egyértelműbbé tenni egyes eljárásjogi kérdéseket. |
| --- | --- |

(8)

Figyelembe kell venni egyrészről az értékelés hatékonysága iránti igényt, másrészről pedig azt az elvárást, hogy minél kevesebb adminisztrációra legyen szükség. Ebben a tekintetben a bejelentési mechanizmus nem róhat felesleges adminisztrációs terheket a nemzeti szabályozó hatóságokra. A 2002/19/EK irányelv 8. cikke (3) bekezdése második albekezdésének alkalmazásában indokolt továbbá egyértelműbbé tenni egyes eljárásjogi kérdéseket.

| (9) | A bejelentett intézkedéstervezetek vizsgálatának egyszerűsítése és a folyamat gyorsabbá tétele érdekében kívánatos, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok egységes formátumban tegyenek eleget bejelentési kötelezettségüknek. |
| --- | --- |

(9)

A bejelentett intézkedéstervezetek vizsgálatának egyszerűsítése és a folyamat gyorsabbá tétele érdekében kívánatos, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok egységes formátumban tegyenek eleget bejelentési kötelezettségüknek.

| (10) | A bejelentési mechanizmus hatékonyságának javítása, a nemzeti szabályozó hatóságok és a piaci szereplők jogbiztonságának növelése, valamint a szabályozási intézkedések időben történő meghozatala érdekében kívánatos, hogy a nemzeti szabályozó hatóság piacelemzésre vonatkozó bejelentése tartalmazza a nemzeti szabályozó hatóság által a feltárt piaci hiányosságok kezelésére javasolt korrekciós intézkedéseket is. Ha az intézkedéstervezet olyan piacra vonatkozik, amelyről megállapítást nyert, hogy versenypiacként működik, és ezen a piacon már vannak hatályban korrekciós intézkedések, akkor kívánatos, hogy a bejelentés tartalmazza az e kötelezettségek visszavonására vonatkozó javaslatokat is. |
| --- | --- |

(10)

A bejelentési mechanizmus hatékonyságának javítása, a nemzeti szabályozó hatóságok és a piaci szereplők jogbiztonságának növelése, valamint a szabályozási intézkedések időben történő meghozatala érdekében kívánatos, hogy a nemzeti szabályozó hatóság piacelemzésre vonatkozó bejelentése tartalmazza a nemzeti szabályozó hatóság által a feltárt piaci hiányosságok kezelésére javasolt korrekciós intézkedéseket is. Ha az intézkedéstervezet olyan piacra vonatkozik, amelyről megállapítást nyert, hogy versenypiacként működik, és ezen a piacon már vannak hatályban korrekciós intézkedések, akkor kívánatos, hogy a bejelentés tartalmazza az e kötelezettségek visszavonására vonatkozó javaslatokat is.

| (11) | A nemzeti szabályozó hatóságok és a Bizottság adminisztrációs terheinek csökkentése érdekében egyes intézkedéstervezetek esetében kívánatos, hogy a bejelentés általában rövidített bejelentőlap felhasználásával történjen. Ezen intézkedéstervezetek esetében is fennmarad azonban a lehetősége az általános bejelentési eljárás keretében történő bejelentés megtételének. |
| --- | --- |

(11)

A nemzeti szabályozó hatóságok és a Bizottság adminisztrációs terheinek csökkentése érdekében egyes intézkedéstervezetek esetében kívánatos, hogy a bejelentés általában rövidített bejelentőlap felhasználásával történjen. Ezen intézkedéstervezetek esetében is fennmarad azonban a lehetősége az általános bejelentési eljárás keretében történő bejelentés megtételének.

| (12) | Ha a nemzeti szabályozó hatóság olyan piacokat illetően kíván szabályozási kötelezettségeket megszüntetni, amelyek nem szerepelnek az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján előzetes szabályozás alá vonható érintett elektronikus hírközlési ágazatbeli termék- és szolgáltatáspiacokról szóló, 2007. december 17-i 2007/879/EK ajánlásban (4), akkor ezen intézkedéstervezetnek a 2002/21/EK irányelv 7. cikke alapján történő bejelentését a rövidített bejelentőlap felhasználásával indokolt megtenni. |
| --- | --- |

(12)

Ha a nemzeti szabályozó hatóság olyan piacokat illetően kíván szabályozási kötelezettségeket megszüntetni, amelyek nem szerepelnek az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján előzetes szabályozás alá vonható érintett elektronikus hírközlési ágazatbeli termék- és szolgáltatáspiacokról szóló, 2007. december 17-i 2007/879/EK ajánlásban (4), akkor ezen intézkedéstervezetnek a 2002/21/EK irányelv 7. cikke alapján történő bejelentését a rövidített bejelentőlap felhasználásával indokolt megtenni.

| (13) | Ha a nemzeti szabályozó hatóság olyan piacot vizsgál felül, amelyről egy korábbi felülvizsgálat során megállapította a hatékony verseny meglétét, és a hatékony verseny megléte ezúttal is megállapítást nyer, akkor a bejelentést a rövidített bejelentőlap felhasználásával indokolt megtenni. |
| --- | --- |

(13)

Ha a nemzeti szabályozó hatóság olyan piacot vizsgál felül, amelyről egy korábbi felülvizsgálat során megállapította a hatékony verseny meglétét, és a hatékony verseny megléte ezúttal is megállapítást nyer, akkor a bejelentést a rövidített bejelentőlap felhasználásával indokolt megtenni.

| (14) | A gazdasági mutatók (például a tárgyi eszközök, a munkaerő, az infláció, a tőkeköltség, az ingatlanbérleti díjak stb.) változásainak figyelembevétele, valamint az előrejelzések vagy a kiindulási feltételezések aktualizálása érdekében a nemzeti szabályozó hatóságok gyakorta módosítják az előírt korrekciós intézkedések technikai részleteit. A rövidített bejelentőlap felhasználásával indokolt bejelenteni azoknak a részletszabályoknak a módosítását vagy aktualizálását, amelyek nem változtatják meg a korrekciós intézkedések jellegét vagy általános hatályát (például a beszámolási kötelezettség bővítése, az előírt biztosításkötési kötelezettség részletes követelményei, a bírság összege vagy a teljesítési határidők módosítása). Az általános bejelentési eljárás keretében csak olyan lényegi, a korrekciós intézkedés jellegét vagy hatályát érintő módosításokat indokolt bejelenteni, amelyek érdemben befolyásolják a piac működését (árszintek, a költség- vagy árkalkulációs módszerek módosítása, a költségalapúság fokozatos elérésének [„glide path”] meghatározása). |
| --- | --- |

(14)

A gazdasági mutatók (például a tárgyi eszközök, a munkaerő, az infláció, a tőkeköltség, az ingatlanbérleti díjak stb.) változásainak figyelembevétele, valamint az előrejelzések vagy a kiindulási feltételezések aktualizálása érdekében a nemzeti szabályozó hatóságok gyakorta módosítják az előírt korrekciós intézkedések technikai részleteit. A rövidített bejelentőlap felhasználásával indokolt bejelenteni azoknak a részletszabályoknak a módosítását vagy aktualizálását, amelyek nem változtatják meg a korrekciós intézkedések jellegét vagy általános hatályát (például a beszámolási kötelezettség bővítése, az előírt biztosításkötési kötelezettség részletes követelményei, a bírság összege vagy a teljesítési határidők módosítása). Az általános bejelentési eljárás keretében csak olyan lényegi, a korrekciós intézkedés jellegét vagy hatályát érintő módosításokat indokolt bejelenteni, amelyek érdemben befolyásolják a piac működését (árszintek, a költség- vagy árkalkulációs módszerek módosítása, a költségalapúság fokozatos elérésének [„glide path”] meghatározása).

| (15) | Egyes piacok esetében (különösen a beszédcélú hívásvégződtetési piacokon) előfordulhat, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok egy korábbi felülvizsgálatéval azonos következtetésre jutnak, és a korábbi felülvizsgálattal érintett vállalkozásokéhoz hasonló ügyfélkörrel vagy összforgalommal rendelkező további vállalkozásokra (például új piaci szereplőkre) vonatkozóan a korábban bejelentett tervezetekben foglalt intézkedésektől lényegesen nem különböző korrekciós intézkedéseket kívánnak bevezetni. Ezeket az intézkedéstervezeteket a rövidített bejelentőlap felhasználásával indokolt bejelenteni. |
| --- | --- |

(15)

Egyes piacok esetében (különösen a beszédcélú hívásvégződtetési piacokon) előfordulhat, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok egy korábbi felülvizsgálatéval azonos következtetésre jutnak, és a korábbi felülvizsgálattal érintett vállalkozásokéhoz hasonló ügyfélkörrel vagy összforgalommal rendelkező további vállalkozásokra (például új piaci szereplőkre) vonatkozóan a korábban bejelentett tervezetekben foglalt intézkedésektől lényegesen nem különböző korrekciós intézkedéseket kívánnak bevezetni. Ezeket az intézkedéstervezeteket a rövidített bejelentőlap felhasználásával indokolt bejelenteni.

| (16) | A rövidített bejelentőlap felhasználásával bejelentett intézkedéstervezetek főszabály szerint nem szolgáltatnak okot arra, hogy a Bizottság a nemzeti szabályozó hatóságnak a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése értelmében észrevételt tegyen. |
| --- | --- |

(16)

A rövidített bejelentőlap felhasználásával bejelentett intézkedéstervezetek főszabály szerint nem szolgáltatnak okot arra, hogy a Bizottság a nemzeti szabályozó hatóságnak a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése értelmében észrevételt tegyen.

| (17) | A bejelentett intézkedéstervezetek átláthatóságának növelése és az ilyen intézkedéstervezetekre vonatkozó információk nemzeti szabályozó hatóságok közötti áramlásának elősegítése érdekében indokolt, hogy mind az általános, mind a rövidített bejelentőlap tartalmazza a bejelentett intézkedéstervezet főbb elemeinek összefoglaló leírását. |
| --- | --- |

(17)

A bejelentett intézkedéstervezetek átláthatóságának növelése és az ilyen intézkedéstervezetekre vonatkozó információk nemzeti szabályozó hatóságok közötti áramlásának elősegítése érdekében indokolt, hogy mind az általános, mind a rövidített bejelentőlap tartalmazza a bejelentett intézkedéstervezet főbb elemeinek összefoglaló leírását.

| (18) | Az elektronikus hírközlő hálózatokkal és elektronikus hírközlési szolgáltatásokkal foglalkozó európai szabályozók csoportja, amelyet a 2002. július 29-i 2002/627/EK bizottsági határozat (5) hozott létre, elismerte e rendelkezések szükségességét. |
| --- | --- |

(18)

Az elektronikus hírközlő hálózatokkal és elektronikus hírközlési szolgáltatásokkal foglalkozó európai szabályozók csoportja, amelyet a 2002. július 29-i 2002/627/EK bizottsági határozat (5) hozott létre, elismerte e rendelkezések szükségességét.

| (19) | A 2002/21/EK irányelv 8. cikkében előírt célkitűzések teljesítése, különösen pedig a következetes szabályozási gyakorlat biztosítása és az irányelv következetes alkalmazása iránti igény kielégítése érdekében alapvető fontosságú, hogy az érintettek maradéktalanul kövessék a 7. cikkben előírt bejelentési mechanizmust. |
| --- | --- |

(19)

A 2002/21/EK irányelv 8. cikkében előírt célkitűzések teljesítése, különösen pedig a következetes szabályozási gyakorlat biztosítása és az irányelv következetes alkalmazása iránti igény kielégítése érdekében alapvető fontosságú, hogy az érintettek maradéktalanul kövessék a 7. cikkben előírt bejelentési mechanizmust.

| (20) | A 2002/21/EK irányelv 22. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Hírközlési Bizottság véleményt nyilvánított, |
| --- | --- |

(20)

A 2002/21/EK irányelv 22. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Hírközlési Bizottság véleményt nyilvánított,

AJÁNLJA:

| 1. | Ezen ajánlás alkalmazásában a 2002/21/EK irányelvben és a különös irányelvekben előírt fogalommeghatározások alkalmazandók. Ezen ajánlás alkalmazásában továbbá:






  a) | „az érintett piacokra vonatkozó ajánlás”: a 2007/879/EK ajánlás, valamint az érintett piacokra vonatkozóan ezt követően esetleg elfogadott ajánlások; |
| --- | --- | --- |

1.

Ezen ajánlás alkalmazásában a 2002/21/EK irányelvben és a különös irányelvekben előírt fogalommeghatározások alkalmazandók. Ezen ajánlás alkalmazásában továbbá:

a)

„az érintett piacokra vonatkozó ajánlás”: a 2007/879/EK ajánlás, valamint az érintett piacokra vonatkozóan ezt követően esetleg elfogadott ajánlások;

| b) | „bejelentés”: az ezen ajánlásban (I. és II. melléklet) meghatározott általános bejelentőlap vagy rövidített bejelentőlap felhasználásával valamely nemzeti szabályozó hatóság által a Bizottságnak a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése alkalmazásában intézkedéstervezetre vonatkozóan megküldött értesítés vagy a 2002/19/EK irányelv 8. cikke (3) bekezdésének második albekezdése alkalmazásában megküldött kérelem. |
| --- | --- |

b)

„bejelentés”: az ezen ajánlásban (I. és II. melléklet) meghatározott általános bejelentőlap vagy rövidített bejelentőlap felhasználásával valamely nemzeti szabályozó hatóság által a Bizottságnak a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése alkalmazásában intézkedéstervezetre vonatkozóan megküldött értesítés vagy a 2002/19/EK irányelv 8. cikke (3) bekezdésének második albekezdése alkalmazásában megküldött kérelem.

| 2. | A bejelentéseket elektronikus levélben, kézbesítési igazolás kérésével kell megtenni.
  Az elektronikus levélben elküldött dokumentum kézhezvételi dátuma az elküldés napja.
  A bejelentéseket beérkezési sorrendjük szerint kell nyilvántartásba venni. |
| --- | --- |

2.

A bejelentéseket elektronikus levélben, kézbesítési igazolás kérésével kell megtenni.

Az elektronikus levélben elküldött dokumentum kézhezvételi dátuma az elküldés napja.

A bejelentéseket beérkezési sorrendjük szerint kell nyilvántartásba venni.

| 3. | A bejelentés azon a napon válik hatályossá, amikor a Bizottság nyilvántartásba veszi (a továbbiakban: „a bejelentés iktatásának napja”). A bejelentés iktatásának napja az a nap, amikor a Bizottság a bejelentést hiánytalanul kézhez vette.
  A Bizottság internetes oldalán keresztül és elektronikus úton egyaránt értesíti valamennyi nemzeti szabályozó hatóságot a bejelentés iktatásának napjáról, a bejelentés tárgyáról, valamint a bejelentés mellékleteként kézhez vett iratokról. |
| --- | --- |

3.

A bejelentés azon a napon válik hatályossá, amikor a Bizottság nyilvántartásba veszi (a továbbiakban: „a bejelentés iktatásának napja”). A bejelentés iktatásának napja az a nap, amikor a Bizottság a bejelentést hiánytalanul kézhez vette.

A Bizottság internetes oldalán keresztül és elektronikus úton egyaránt értesíti valamennyi nemzeti szabályozó hatóságot a bejelentés iktatásának napjáról, a bejelentés tárgyáról, valamint a bejelentés mellékleteként kézhez vett iratokról.

| 4. | A bejelentéseket a Közösség valamely hivatalos nyelvén kell megtenni. A többi nemzeti szabályozó hatóság részvételével zajló egyeztetések megkönnyítése érdekében az általános bejelentőlap (I. melléklet), illetve a rövidített bejelentőlap (II. melléklet) az intézkedéstervezet nyelvétől eltérő hivatalos nyelven is kitölthető.
  A Bizottság a 2002/21/EK irányelv 7. cikke alapján tett észrevételeit vagy meghozott határozatait a bejelentett intézkedéstervezet nyelvén fogalmazza meg, majd – lehetőség szerint – az általános bejelentőlap kitöltésének nyelvére lefordítva is rendelkezésre bocsátja. |
| --- | --- |

4.

A bejelentéseket a Közösség valamely hivatalos nyelvén kell megtenni. A többi nemzeti szabályozó hatóság részvételével zajló egyeztetések megkönnyítése érdekében az általános bejelentőlap (I. melléklet), illetve a rövidített bejelentőlap (II. melléklet) az intézkedéstervezet nyelvétől eltérő hivatalos nyelven is kitölthető.

A Bizottság a 2002/21/EK irányelv 7. cikke alapján tett észrevételeit vagy meghozott határozatait a bejelentett intézkedéstervezet nyelvén fogalmazza meg, majd – lehetőség szerint – az általános bejelentőlap kitöltésének nyelvére lefordítva is rendelkezésre bocsátja.

| 5. | A nemzeti szabályozó hatóság a bejelentett intézkedéstervezethez mellékeli azokat az iratokat, amelyekre a Bizottságnak feladata teljesítéséhez szüksége van. Az alábbi 6. pont hatálya alá eső, a rövidített bejelentőlap felhasználásával bejelentett intézkedéstervezetek esetében a Bizottságnak feladata teljesítéséhez főszabály szerint semminemű további iratra nincs szüksége.
  Az intézkedéstervezeteket megfelelően indokolni kell. |
| --- | --- |

5.

A nemzeti szabályozó hatóság a bejelentett intézkedéstervezethez mellékeli azokat az iratokat, amelyekre a Bizottságnak feladata teljesítéséhez szüksége van. Az alábbi 6. pont hatálya alá eső, a rövidített bejelentőlap felhasználásával bejelentett intézkedéstervezetek esetében a Bizottságnak feladata teljesítéséhez főszabály szerint semminemű további iratra nincs szüksége.

Az intézkedéstervezeteket megfelelően indokolni kell.

| 6. | A II. mellékletben meghatározott rövidített bejelentőlap felhasználásával kell a Bizottságnak megküldeni:






  a) | az érintett piacokra vonatkozó ajánlásban már nem szerepelő vagy az abban korábban sem felsorolt piacokat érintő intézkedéstervezeteket, amennyiben a nemzeti szabályozó hatóság a piacról megállapította, hogy versenypiacként működik, vagy a nemzeti szabályozó hatóság megítélése szerint az érintett piacokra vonatkozó ajánlás 2. pontjában a piac előzetes szabályozás alá vonhatóságára meghatározott három, együttesen teljesítendő kritérium már nem teljesül; |
| --- | --- | --- |

6.

A II. mellékletben meghatározott rövidített bejelentőlap felhasználásával kell a Bizottságnak megküldeni:

a)

az érintett piacokra vonatkozó ajánlásban már nem szerepelő vagy az abban korábban sem felsorolt piacokat érintő intézkedéstervezeteket, amennyiben a nemzeti szabályozó hatóság a piacról megállapította, hogy versenypiacként működik, vagy a nemzeti szabályozó hatóság megítélése szerint az érintett piacokra vonatkozó ajánlás 2. pontjában a piac előzetes szabályozás alá vonhatóságára meghatározott három, együttesen teljesítendő kritérium már nem teljesül;

| b) | az olyan piacokra vonatkozó intézkedéstervezeteket, amelyek ugyan továbbra is szerepelnek az érintett piacokra vonatkozó hatályos ajánlásban, de amelyekről egy korábbi piacfelülvizsgálat alkalmával megállapítást nyert, hogy versenypiacként működnek, és ez továbbra is így van; |
| --- | --- |

b)

az olyan piacokra vonatkozó intézkedéstervezeteket, amelyek ugyan továbbra is szerepelnek az érintett piacokra vonatkozó hatályos ajánlásban, de amelyekről egy korábbi piacfelülvizsgálat alkalmával megállapítást nyert, hogy versenypiacként működnek, és ez továbbra is így van;

| c) | a korábban bevezetett korrekciós szabályozási intézkedések technikai részleteinek módosítására irányuló intézkedéstervezeteket, ha nincs kimutatható hatásuk a piacra (például a számviteli modellek költségelemeinek és alapfeltételezéseinek évenkénti naprakésszé tétele, a beszámolási és a benyújtási határidők évenkénti aktualizálása); továbbá |
| --- | --- |

c)

a korábban bevezetett korrekciós szabályozási intézkedések technikai részleteinek módosítására irányuló intézkedéstervezeteket, ha nincs kimutatható hatásuk a piacra (például a számviteli modellek költségelemeinek és alapfeltételezéseinek évenkénti naprakésszé tétele, a beszámolási és a benyújtási határidők évenkénti aktualizálása); továbbá

| d) | azokat az intézkedéstervezeteket, amelyek egy korábban már elemzésnek alávetett piacra vonatkoznak, és amelyeket a nemzeti szabályozó hatóság más vállalkozások vonatkozásában már bejelentett, amennyiben a nemzeti szabályozó hatóság további vállalkozásokat illetően is hasonló korrekciós intézkedést kíván bevezetni oly módon, hogy a korábbi bejelentésben alkalmazott elvek lényegesen nem változnak. |
| --- | --- |

d)

azokat az intézkedéstervezeteket, amelyek egy korábban már elemzésnek alávetett piacra vonatkoznak, és amelyeket a nemzeti szabályozó hatóság más vállalkozások vonatkozásában már bejelentett, amennyiben a nemzeti szabályozó hatóság további vállalkozásokat illetően is hasonló korrekciós intézkedést kíván bevezetni oly módon, hogy a korábbi bejelentésben alkalmazott elvek lényegesen nem változnak.

| 7. | A Bizottság, a nemzeti szabályozó hatóságokkal szorosan együttműködve, figyelemmel kíséri a rövidített bejelentési eljárás gyakorlati következményeit, és ennek alapján a rendszert – a szükségesnek mutatkozó körben – kiigazítja, illetőleg az intézkedéstervezetek olyan további kategóriáival bővíti, amelyeken belül a bejelentéseket a rövidített bejelentőlap felhasználásával indokolt megtenni. |
| --- | --- |

7.

A Bizottság, a nemzeti szabályozó hatóságokkal szorosan együttműködve, figyelemmel kíséri a rövidített bejelentési eljárás gyakorlati következményeit, és ennek alapján a rendszert – a szükségesnek mutatkozó körben – kiigazítja, illetőleg az intézkedéstervezetek olyan további kategóriáival bővíti, amelyeken belül a bejelentéseket a rövidített bejelentőlap felhasználásával indokolt megtenni.

| 8. | A 6. pont hatálya alá nem eső intézkedéstervezeteket az I. mellékletben meghatározott általános bejelentőlap felhasználásával kell a Bizottság rendelkezésére bocsátani. A intézkedéstervezetek bejelentésének – az adott esetnek megfelelően – tartalmaznia kell valamennyi következő elemet:






  a) | az érintett termék- vagy szolgáltatáspiac megjelölését, ezen belül különösen azon termékek és szolgáltatások leírását, amelyeket a kereslet- és a kínálatoldali helyettesíthetőség alapján az érintett piac részének kell tekinteni, illetve nem kell az érintett piac részének tekinteni; |
| --- | --- | --- |

8.

A 6. pont hatálya alá nem eső intézkedéstervezeteket az I. mellékletben meghatározott általános bejelentőlap felhasználásával kell a Bizottság rendelkezésére bocsátani. A intézkedéstervezetek bejelentésének – az adott esetnek megfelelően – tartalmaznia kell valamennyi következő elemet:

a)

az érintett termék- vagy szolgáltatáspiac megjelölését, ezen belül különösen azon termékek és szolgáltatások leírását, amelyeket a kereslet- és a kínálatoldali helyettesíthetőség alapján az érintett piac részének kell tekinteni, illetve nem kell az érintett piac részének tekinteni;

| b) | az érintett földrajzi piac megjelölését, beleértve a versenykörülményeknek a kereslet- és a kínálatoldali helyettesíthetőség alapján történő, kellően megalapozott elemzését; |
| --- | --- |

b)

az érintett földrajzi piac megjelölését, beleértve a versenykörülményeknek a kereslet- és a kínálatoldali helyettesíthetőség alapján történő, kellően megalapozott elemzését;

| c) | az érintett piacon tevékenykedő legfontosabb vállalkozások megjelölését; |
| --- | --- |

c)

az érintett piacon tevékenykedő legfontosabb vállalkozások megjelölését;

| d) | az érintett piac elemzésének eredményét, ezen belül különösen a hatékony verseny meglétére vagy hiányára vonatkozó megállapításokat és az ezzel összefüggő okok megjelölését. Ebből a célból az intézkedéstervezetnek ki kell térnie a különböző vállalkozások piaci részesedésének elemzésére és egyéb lényeges kritériumokra, például a piacra jutás akadályaira, a méretgazdaságosságra és választékgazdaságosságra, a vertikális integrációra, a nehezen megkettőzhető infrastruktúra ellenőrzésére, a technológiai előnyökre vagy fölényre, a kiegyenlítő vásárlóerő hiányára vagy alacsony szintjére, a tőkepiacokhoz, illetve a pénzügyi forrásokhoz való könnyű vagy privilegizált hozzáférés eseteire, a vállalkozás teljes méretére, a termékek vagy szolgáltatások diverzifikációjára, a fejlett forgalmazási és értékesítési hálózatra, a potenciális verseny hiányára és a piaci terjeszkedés korlátaira; |
| --- | --- |

d)

az érintett piac elemzésének eredményét, ezen belül különösen a hatékony verseny meglétére vagy hiányára vonatkozó megállapításokat és az ezzel összefüggő okok megjelölését. Ebből a célból az intézkedéstervezetnek ki kell térnie a különböző vállalkozások piaci részesedésének elemzésére és egyéb lényeges kritériumokra, például a piacra jutás akadályaira, a méretgazdaságosságra és választékgazdaságosságra, a vertikális integrációra, a nehezen megkettőzhető infrastruktúra ellenőrzésére, a technológiai előnyökre vagy fölényre, a kiegyenlítő vásárlóerő hiányára vagy alacsony szintjére, a tőkepiacokhoz, illetve a pénzügyi forrásokhoz való könnyű vagy privilegizált hozzáférés eseteire, a vállalkozás teljes méretére, a termékek vagy szolgáltatások diverzifikációjára, a fejlett forgalmazási és értékesítési hálózatra, a potenciális verseny hiányára és a piaci terjeszkedés korlátaira;

| e) | az adott esetnek megfelelően azon vállalkozások megjelölését, amelyeket a nemzeti szabályozó hatóság akár egyedül, akár más vállalkozásokkal együtt a 2002/21/EK irányelv 14. cikke értelmében jelentős piaci erővel rendelkezőnek kíván minősíteni, valamint e minősítés okait, bizonyítékait és az azt megalapozó egyéb tényeket; |
| --- | --- |

e)

az adott esetnek megfelelően azon vállalkozások megjelölését, amelyeket a nemzeti szabályozó hatóság akár egyedül, akár más vállalkozásokkal együtt a 2002/21/EK irányelv 14. cikke értelmében jelentős piaci erővel rendelkezőnek kíván minősíteni, valamint e minősítés okait, bizonyítékait és az azt megalapozó egyéb tényeket;

| f) | a nemzeti szabályozó hatóság által előzetesen lefolytatott nyilvános konzultáció eredményeit; |
| --- | --- |

f)

a nemzeti szabályozó hatóság által előzetesen lefolytatott nyilvános konzultáció eredményeit;

| g) | amennyiben rendelkezésre áll, a nemzeti versenyhatóság véleményét; |
| --- | --- |

g)

amennyiben rendelkezésre áll, a nemzeti versenyhatóság véleményét;

| h) | annak igazolását, hogy a Bizottságnak való bejelentéskor megtették a szükséges lépéseket annak érdekében, hogy az intézkedéstervezetről az összes többi tagállam nemzeti szabályozó hatósága értesüljön; |
| --- | --- |

h)

annak igazolását, hogy a Bizottságnak való bejelentéskor megtették a szükséges lépéseket annak érdekében, hogy az intézkedéstervezetről az összes többi tagállam nemzeti szabályozó hatósága értesüljön;

| i) | az érintett piacon a hatékony verseny hiányának ellensúlyozására javasolt speciális szabályozási kötelezettségeket, a 2002/19/EK irányelv 5. és 8. cikkének vagy a 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (6) 16. cikkének hatálya alá eső intézkedéstervezetek bejelentése esetében, illetve az ilyen kötelezettségek visszavonását célzó intézkedéstervezeteket, azokban az esetekben, ha valamely érintett piacot illetően megállapítást nyer a hatékony verseny megléte, és az adott piacon korábban már bevezettek ilyen kötelezettségeket. |
| --- | --- |

i)

az érintett piacon a hatékony verseny hiányának ellensúlyozására javasolt speciális szabályozási kötelezettségeket, a 2002/19/EK irányelv 5. és 8. cikkének vagy a 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (6) 16. cikkének hatálya alá eső intézkedéstervezetek bejelentése esetében, illetve az ilyen kötelezettségek visszavonását célzó intézkedéstervezeteket, azokban az esetekben, ha valamely érintett piacot illetően megállapítást nyer a hatékony verseny megléte, és az adott piacon korábban már bevezettek ilyen kötelezettségeket.

| 9. | Ha az intézkedéstervezet a piacelemzés céljára az érintett piacokra vonatkozó ajánlásban felsoroltaktól eltérő érintett piacot határoz meg, a nemzeti szabályozó hatóság köteles a piacmeghatározás céljára alkalmazott kritériumokat megfelelően megindokolni. |
| --- | --- |

9.

Ha az intézkedéstervezet a piacelemzés céljára az érintett piacokra vonatkozó ajánlásban felsoroltaktól eltérő érintett piacot határoz meg, a nemzeti szabályozó hatóság köteles a piacmeghatározás céljára alkalmazott kritériumokat megfelelően megindokolni.

| 10. | A 2002/19/EK irányelv 8. cikke (3) bekezdésének második albekezdése alapján tett bejelentéseknek tartalmazniuk kell annak megfelelő indokolását is, hogy a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozások esetében miért kell az irányelv 9–13. cikkében felsoroltaktól eltérő kötelezettségeket alkalmazni. |
| --- | --- |

10.

A 2002/19/EK irányelv 8. cikke (3) bekezdésének második albekezdése alapján tett bejelentéseknek tartalmazniuk kell annak megfelelő indokolását is, hogy a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozások esetében miért kell az irányelv 9–13. cikkében felsoroltaktól eltérő kötelezettségeket alkalmazni.

| 11. | A 2002/19/EK irányelv 8. cikke (5) bekezdésének hatálya alá tartozó bejelentések esetében megfelelő módon meg kell továbbá indokolni, hogy a nemzetközi kötelezettségvállalásoknak való megfeleléshez miért van szükség a bevezetni kívánt intézkedéstervezetre. |
| --- | --- |

11.

A 2002/19/EK irányelv 8. cikke (5) bekezdésének hatálya alá tartozó bejelentések esetében megfelelő módon meg kell továbbá indokolni, hogy a nemzetközi kötelezettségvállalásoknak való megfeleléshez miért van szükség a bevezetni kívánt intézkedéstervezetre.

| 12. | Teljesnek tekintendők az általános bejelentési eljárás útján tett azon bejelentések, amelyek tartalmazzák a 8. pontban felsorolt, az adott esetben releváns információkat. Ha a bejelentésben foglalt információk, ideértve a csatolt iratokat is, bármilyen lényegi szempontból hiányosak, a Bizottság erről a kézhezvételtől számítva öt munkanapon belül tájékoztatja az érintett nemzeti szabályozó hatóságot, és megjelöli, hogy a bejelentést mennyiben találta hiányosnak. A Bizottság a bejelentést mindaddig nem veszi nyilvántartásba, amíg az érintett nemzeti szabályozó hatóság a szükséges információkat rendelkezésre nem bocsátja. Ilyen esetekben a bejelentés a 2002/21/EK irányelv 7. cikke értelmében azon a napon válik hatályossá, amikor a Bizottság a szükséges információkat hiánytalanul kézhez vette. |
| --- | --- |

12.

Teljesnek tekintendők az általános bejelentési eljárás útján tett azon bejelentések, amelyek tartalmazzák a 8. pontban felsorolt, az adott esetben releváns információkat. Ha a bejelentésben foglalt információk, ideértve a csatolt iratokat is, bármilyen lényegi szempontból hiányosak, a Bizottság erről a kézhezvételtől számítva öt munkanapon belül tájékoztatja az érintett nemzeti szabályozó hatóságot, és megjelöli, hogy a bejelentést mennyiben találta hiányosnak. A Bizottság a bejelentést mindaddig nem veszi nyilvántartásba, amíg az érintett nemzeti szabályozó hatóság a szükséges információkat rendelkezésre nem bocsátja. Ilyen esetekben a bejelentés a 2002/21/EK irányelv 7. cikke értelmében azon a napon válik hatályossá, amikor a Bizottság a szükséges információkat hiánytalanul kézhez vette.

| 13. | A fenti 8. pont sérelme nélkül a Bizottság a bejelentés iktatását követően a 2002/21/EK irányelv 5. cikkének (2) bekezdése alapján eljárva további adatokat vagy felvilágosítást kérhet az érintett nemzeti szabályozó hatóságtól. Ha a kért adatok rendelkezésére állnak, a nemzeti szabályozó hatóság törekszik arra, hogy három munkanapon belül továbbítsa őket. |
| --- | --- |

13.

A fenti 8. pont sérelme nélkül a Bizottság a bejelentés iktatását követően a 2002/21/EK irányelv 5. cikkének (2) bekezdése alapján eljárva további adatokat vagy felvilágosítást kérhet az érintett nemzeti szabályozó hatóságtól. Ha a kért adatok rendelkezésére állnak, a nemzeti szabályozó hatóság törekszik arra, hogy három munkanapon belül továbbítsa őket.

| 14. | A Bizottság ellenőrzi, hogy a rövidített bejelentőlap felhasználásával rendelkezésre bocsátott intézkedéstervezet a 6. pontban meghatározott kategóriákba tartozik-e. Ha a Bizottság úgy ítéli meg, hogy nem így van, erről öt munkanapon belül tájékoztatja az érintett nemzeti szabályozó hatóságot, és felkéri a bejelentő szabályozó hatóságot, hogy az intézkedéstervezetet az általános bejelentési eljárás keretében nyújtsa be. |
| --- | --- |

14.

A Bizottság ellenőrzi, hogy a rövidített bejelentőlap felhasználásával rendelkezésre bocsátott intézkedéstervezet a 6. pontban meghatározott kategóriákba tartozik-e. Ha a Bizottság úgy ítéli meg, hogy nem így van, erről öt munkanapon belül tájékoztatja az érintett nemzeti szabályozó hatóságot, és felkéri a bejelentő szabályozó hatóságot, hogy az intézkedéstervezetet az általános bejelentési eljárás keretében nyújtsa be.

| 15. | Amennyiben a Bizottság a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése alapján észrevételt tesz, az érintett nemzeti szabályozó hatóságot erről elektronikus úton tájékoztatja, és az észrevételeket internetes oldalain közzéteszi. |
| --- | --- |

15.

Amennyiben a Bizottság a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése alapján észrevételt tesz, az érintett nemzeti szabályozó hatóságot erről elektronikus úton tájékoztatja, és az észrevételeket internetes oldalain közzéteszi.

| 16. | Amennyiben valamely nemzeti szabályozó hatóság a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése alapján észrevételt tesz, ezt az észrevételt elektronikus úton megküldi a Bizottságnak és a többi nemzeti szabályozó hatóságnak. |
| --- | --- |

16.

Amennyiben valamely nemzeti szabályozó hatóság a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése alapján észrevételt tesz, ezt az észrevételt elektronikus úton megküldi a Bizottságnak és a többi nemzeti szabályozó hatóságnak.

| 17. | Ha a Bizottság a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (4) bekezdése értelmében úgy ítéli meg, hogy az intézkedéstervezet akadályozná az egységes piac megvalósítását, vagy ha komoly kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy az intézkedéstervezet összeegyeztethető-e a közösségi joggal és különösen a 2002/21/EK irányelv 8. cikkében meghatározott célkitűzésekkel, valamint ha ezután visszavonja észrevételeit, vagy ha úgy határoz, hogy a nemzeti szabályozó hatóságnak vissza kell vonnia az intézkedéstervezetét, akkor erről az érintett nemzeti szabályozó hatóságot elektronikus úton értesíti, és a tárgyban internetes oldalain közleményt tesz közzé. |
| --- | --- |

17.

Ha a Bizottság a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (4) bekezdése értelmében úgy ítéli meg, hogy az intézkedéstervezet akadályozná az egységes piac megvalósítását, vagy ha komoly kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy az intézkedéstervezet összeegyeztethető-e a közösségi joggal és különösen a 2002/21/EK irányelv 8. cikkében meghatározott célkitűzésekkel, valamint ha ezután visszavonja észrevételeit, vagy ha úgy határoz, hogy a nemzeti szabályozó hatóságnak vissza kell vonnia az intézkedéstervezetét, akkor erről az érintett nemzeti szabályozó hatóságot elektronikus úton értesíti, és a tárgyban internetes oldalain közleményt tesz közzé.

| 18. | A 2002/19/EK irányelv 8. cikke (3) bekezdésének második albekezdése alapján tett bejelentések esetében a Bizottság rendesen – az említett irányelv 14. cikkének (2) bekezdése alapján eljárva – legfeljebb három hónapon belül határoz a javasolt intézkedéstervezet nemzeti szabályozó hatóság általi elfogadásának engedélyezéséről vagy az engedélyezés megtagadásáról. Az esetleg felmerülő nehézségekre való tekintettel a Bizottság ezt a határidőt két hónappal meghosszabbíthatja. |
| --- | --- |

18.

A 2002/19/EK irányelv 8. cikke (3) bekezdésének második albekezdése alapján tett bejelentések esetében a Bizottság rendesen – az említett irányelv 14. cikkének (2) bekezdése alapján eljárva – legfeljebb három hónapon belül határoz a javasolt intézkedéstervezet nemzeti szabályozó hatóság általi elfogadásának engedélyezéséről vagy az engedélyezés megtagadásáról. Az esetleg felmerülő nehézségekre való tekintettel a Bizottság ezt a határidőt két hónappal meghosszabbíthatja.

| 19. | A nemzeti szabályozó hatóság bármikor visszavonhatja a bejelentett intézkedéstervezetet, ez esetben a Bizottság a bejelentett intézkedést törli a nyilvántartásból. A Bizottság erről internetes oldalán közleményt tesz közzé. |
| --- | --- |

19.

A nemzeti szabályozó hatóság bármikor visszavonhatja a bejelentett intézkedéstervezetet, ez esetben a Bizottság a bejelentett intézkedést törli a nyilvántartásból. A Bizottság erről internetes oldalán közleményt tesz közzé.

| 20. | Ha a nemzeti szabályozó hatóság azt követően fogadja el az intézkedéstervezetet, hogy a Bizottságtól vagy más nemzeti szabályozó hatóságtól a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése alapján észrevételt kapott, akkor tájékoztatja a Bizottságot és a többi nemzeti szabályozó hatóságot arról, hogy az észrevételeket hogyan vette a lehető legnagyobb mértékben figyelembe. |
| --- | --- |

20.

Ha a nemzeti szabályozó hatóság azt követően fogadja el az intézkedéstervezetet, hogy a Bizottságtól vagy más nemzeti szabályozó hatóságtól a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdése alapján észrevételt kapott, akkor tájékoztatja a Bizottságot és a többi nemzeti szabályozó hatóságot arról, hogy az észrevételeket hogyan vette a lehető legnagyobb mértékben figyelembe.

| 21. | A nemzeti szabályozó hatóság kérésére a Bizottság a bejelentés előtt lehetőséget biztosít az intézkedéstervezet nem hivatalos megvitatására. |
| --- | --- |

21.

A nemzeti szabályozó hatóság kérésére a Bizottság a bejelentés előtt lehetőséget biztosít az intézkedéstervezet nem hivatalos megvitatására.

| 22. | Az 1182/71/EGK, Euratom tanácsi rendelettel (7) összhangban a 2002/21/EK irányelvben és az ebben az ajánlásban előírt határidők a következő szabályok szerint számítandók:






  a) | ha a napokban, hetekben vagy hónapokban kifejezett határidő kezdete valamely esemény bekövetkeztéhez van kötve, akkor az a nap, amelyen az esemény bekövetkezett, nem része a határidőnek; |
| --- | --- | --- |

22.

Az 1182/71/EGK, Euratom tanácsi rendelettel (7) összhangban a 2002/21/EK irányelvben és az ebben az ajánlásban előírt határidők a következő szabályok szerint számítandók:

a)

ha a napokban, hetekben vagy hónapokban kifejezett határidő kezdete valamely esemény bekövetkeztéhez van kötve, akkor az a nap, amelyen az esemény bekövetkezett, nem része a határidőnek;

| b) | a hetekben vagy hónapokban kifejezett határidő az utolsó hét, illetve hónap azon napjának elteltével jár le, amely a hétnek ugyanarra a napjára vagy a hónapnak ugyanarra a sorszámú napjára esik, amelyen a határidő kezdetét jelentő esemény bekövetkezett. Ha hónapokban kifejezett határidő esetében az utolsó hónapban nincs olyan sorszámú nap, amelyen a határidőnek le kell járnia, a határidő ezen utolsó hónap utolsó napján jár le; |
| --- | --- |

b)

a hetekben vagy hónapokban kifejezett határidő az utolsó hét, illetve hónap azon napjának elteltével jár le, amely a hétnek ugyanarra a napjára vagy a hónapnak ugyanarra a sorszámú napjára esik, amelyen a határidő kezdetét jelentő esemény bekövetkezett. Ha hónapokban kifejezett határidő esetében az utolsó hónapban nincs olyan sorszámú nap, amelyen a határidőnek le kell járnia, a határidő ezen utolsó hónap utolsó napján jár le;

| c) | a határidőbe beleszámítandók a hivatalos munkaszüneti napok, a szombatok és a vasárnapok is; |
| --- | --- |

c)

a határidőbe beleszámítandók a hivatalos munkaszüneti napok, a szombatok és a vasárnapok is;

| d) | munkanap minden olyan nap, amely nem hivatalos munkaszüneti vagy ünnepnap, szombat vagy vasárnap. |
| --- | --- |

d)

munkanap minden olyan nap, amely nem hivatalos munkaszüneti vagy ünnepnap, szombat vagy vasárnap.

Ha a határidő szombaton, vasárnapon vagy hivatalos munkaszüneti napon jár le, akkor a soron következő első munkanap végéig meg kell hosszabbítani. A Bizottság az általa megállapított hivatalos munkaszüneti napok jegyzékét minden év kezdete előtt közzéteszi az Európai Unió Hivatalos Lapjában.

| 23. | A Bizottság a keretszabályozás felülvizsgálatát illetően a tagállamok számára a nemzeti jogba történő átültetésre meghatározott határidőt követően, a nemzeti szabályozó hatóságokkal együttműködve, szükség szerint értékeli ezen ajánlás felülvizsgálatának szükségességét. |
| --- | --- |

23.

A Bizottság a keretszabályozás felülvizsgálatát illetően a tagállamok számára a nemzeti jogba történő átültetésre meghatározott határidőt követően, a nemzeti szabályozó hatóságokkal együttműködve, szükség szerint értékeli ezen ajánlás felülvizsgálatának szükségességét.

| 24. | Ezen ajánlás címzettjei a tagállamok. |
| --- | --- |

24.

Ezen ajánlás címzettjei a tagállamok.

Kelt Brüsszelben, 2008. október 15-én.

a Bizottság részéről

Viviane REDING

a Bizottság tagja

---

(1)  HL L 108., 2002.4.24., 33. o.

1

(2)  HL L 108., 2002.4.24., 7. o.

2

(3)  HL L 190., 2003.7.30., 13. o.

3

(4)  HL L 344., 2007.12.28., 65. o.

4

(5)  HL L 200., 2002.7.30., 38. o.

5

(6)  HL L 108., 2002.4.24., 51. o.

6

(7)  HL L 124., 1971.6.8., 1. o.

7

---

I. MELLÉKLET

Általános adatlap intézkedéstervezetek bejelentéséhez a 2002/21/EK irányelv 7. cikke alapján

(„Általános bejelentőlap”)

BEVEZETÉS

Az általános bejelentőlap azokat az információkat foglalja össze, amelyeket a nemzeti szabályozó hatóságoknak meg kell küldeniük a Bizottságnak, amikor a 2002/21/EK irányelv 7. cikke értelmében az általános bejelentési eljárás szerint intézkedéstervezeteket jelentenek be.

A Bizottság arra törekszik, hogy – elsősorban a bejelentést megelőző találkozók keretében – lehetőséget adjon a nemzeti szabályozó hatóságoknak a 7. cikk végrehajtásával kapcsolatban felmerülő kérdéseik megvitatására. Ennek megfelelően bátorítja a nemzeti szabályozó hatóságokat arra, hogy az általános adatlappal kapcsolatban – különösen a szolgáltatandó információk jellegét illetően, illetve megfordítva, azzal kapcsolatban, hogy a 2002/21/EK irányelv 15. és 16. cikke alapján elvégzett piacelemzéssel összefüggésben mely információk átadásától tekinthetnek el – felmerülő kételyeiket megvitassák a Bizottsággal.

AZ INFORMÁCIÓK PONTOSSÁGA ÉS TELJESSÉGE

A nemzeti szabályozó hatóságok által szolgáltatott valamennyi információnak pontosnak és teljesnek kell lennie, és a szóban forgó információkat az alábbi általános bejelentőlapon kell összefoglalni. Az általános bejelentőlap kitöltése nem helyettesíti az intézkedéstervezet megküldését, csupán lehetővé teszi a Bizottság és a többi tagállam nemzeti szabályozó hatósága számára annak ellenőrzését, hogy a bejelentett intézkedéstervezet valóban tartalmaz minden olyan információt, amelyre a Bizottságnak a 2002/21/EK irányelv 7. cikkében foglalt feladatának az ugyanott megjelölt időn belüli teljesítéséhez szüksége van.

Az átadandó információkat az általános adatlap tagolása szerint, szakaszokra és pontokra bontva kell megadni, és el kell látni az intézkedéstervezet megfelelő szövegrészére vonatkozó hivatkozásokkal.

NYELV

Az általános bejelentőlap az Európai Közösség bármely hivatalos nyelvén kitölthető. A kitöltés nyelve eltérhet a bejelentett intézkedéstervezet nyelvétől. A Bizottság a 2002/21/EK irányelv 7. cikke szerinti észrevételeit és határozatait a bejelentett intézkedéstervezet nyelvén fogalmazza meg, és – a lehetőségek szabta keretek között – az általános bejelentőlap kitöltésének nyelvére lefordítva is rendelkezésre bocsátja.

1.   szakasz

Piacmeghatározás

Kérjük, adja meg az alábbi adatokat (amennyiben alkalmazható):

| 1.1. | Az érintett termék-, illetve szolgáltatáspiac. Ez a piac szerepel az érintett piacokra vonatkozó ajánlásban? |
| --- | --- |

1.1.

Az érintett termék-, illetve szolgáltatáspiac. Ez a piac szerepel az érintett piacokra vonatkozó ajánlásban?

| 1.2. | Az érintett földrajzi piac. |
| --- | --- |

1.2.

Az érintett földrajzi piac.

| 1.3. | Amennyiben rendelkezésre áll, a nemzeti versenyhatóság véleményének rövid összefoglalása. |
| --- | --- |

1.3.

Amennyiben rendelkezésre áll, a nemzeti versenyhatóság véleményének rövid összefoglalása.

| 1.4. | A javasolt piacmeghatározásról eddig tartott nyilvános konzultációk eredményeinek rövid áttekintése (például hány észrevétel érkezett, mely válaszadók támogatták, melyek ellenezték a javasolt piacmeghatározást). |
| --- | --- |

1.4.

A javasolt piacmeghatározásról eddig tartott nyilvános konzultációk eredményeinek rövid áttekintése (például hány észrevétel érkezett, mely válaszadók támogatták, melyek ellenezték a javasolt piacmeghatározást).

| 1.5. | Ha az adott érintett piac nem szerepel az érintett piacokra vonatkozó ajánlásban található jegyzéken, azon főbb megfontolások összefoglalása, amelyek az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások közösségi keretszabályozása szerinti piacelemzésről és a jelentős piaci erő meghatározásáról szóló bizottsági iránymutatások (1) 2. szakasza, valamint az érintett piacokra vonatkozó ajánlás (5)–(13) preambulumbekezdésében és indokolásának (2) 2.2. szakaszában meghatározott három alapkritérium alapján alátámasztják a javasolt piacmeghatározást. |
| --- | --- |

1.5.

Ha az adott érintett piac nem szerepel az érintett piacokra vonatkozó ajánlásban található jegyzéken, azon főbb megfontolások összefoglalása, amelyek az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások közösségi keretszabályozása szerinti piacelemzésről és a jelentős piaci erő meghatározásáról szóló bizottsági iránymutatások (1) 2. szakasza, valamint az érintett piacokra vonatkozó ajánlás (5)–(13) preambulumbekezdésében és indokolásának (2) 2.2. szakaszában meghatározott három alapkritérium alapján alátámasztják a javasolt piacmeghatározást.

2.   szakasz

A jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozások meghatározása

Kérjük, adja meg az alábbi adatokat (amennyiben alkalmazható):

| 2.1. | Azon vállalkozások neve, amelyekről megállapítást nyert, hogy önállóan vagy együttesen jelentős piaci erővel rendelkeznek.
  Azon vállalkozások neve – ha vannak ilyenek –, amelyekről megállapítást nyert, hogy már nem rendelkeznek jelentős piaci erővel. |
| --- | --- |

2.1.

Azon vállalkozások neve, amelyekről megállapítást nyert, hogy önállóan vagy együttesen jelentős piaci erővel rendelkeznek.

Azon vállalkozások neve – ha vannak ilyenek –, amelyekről megállapítást nyert, hogy már nem rendelkeznek jelentős piaci erővel.

| 2.2. | Azok a szempontok, amelyek alapján megállapítást nyert, hogy a fent megjelölt vállalkozások – akár önállóan, akár együttesen – jelentős piaci erővel rendelkeznek, illetve jelentős piaci erővel nem rendelkeznek. |
| --- | --- |

2.2.

Azok a szempontok, amelyek alapján megállapítást nyert, hogy a fent megjelölt vállalkozások – akár önállóan, akár együttesen – jelentős piaci erővel rendelkeznek, illetve jelentős piaci erővel nem rendelkeznek.

| 2.3. | Az érintett piacon tevékenykedő főbb vállalkozások (versenytársak) neve. |
| --- | --- |

2.3.

Az érintett piacon tevékenykedő főbb vállalkozások (versenytársak) neve.

| 2.4. | A fent említett vállalkozások piaci részesedése (vállalkozásonként) és a piaci részesedés kiszámításának alapja (például forgalom, előfizetők száma).
  Kérjük, röviden foglalja össze az alábbiakat: |
| --- | --- |

2.4.

A fent említett vállalkozások piaci részesedése (vállalkozásonként) és a piaci részesedés kiszámításának alapja (például forgalom, előfizetők száma).

Kérjük, röviden foglalja össze az alábbiakat:

| 2.5. | A nemzeti versenyhatóság véleménye, amennyiben rendelkezésre áll. |
| --- | --- |

2.5.

A nemzeti versenyhatóság véleménye, amennyiben rendelkezésre áll.

| 2.6. | A jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozások meghatározására vonatkozóan eddig tartott nyilvános konzultációk eredményei (például a beérkezett észrevételek összes száma, hányan támogatják/ellenzik). |
| --- | --- |

2.6.

A jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozások meghatározására vonatkozóan eddig tartott nyilvános konzultációk eredményei (például a beérkezett észrevételek összes száma, hányan támogatják/ellenzik).

3.   szakasz

Szabályozási kötelezettségek

Kérjük, adja meg az alábbi adatokat (amennyiben alkalmazható):

| 3.1. | A kiróni, fenntartani, módosítani vagy visszavonni tervezett kötelezettség jogalapja (a 2002/19/EK irányelv 9–13. cikke). |
| --- | --- |

3.1.

A kiróni, fenntartani, módosítani vagy visszavonni tervezett kötelezettség jogalapja (a 2002/19/EK irányelv 9–13. cikke).

| 3.2. | Azok az okok, amelyek alátámasztják, hogy a kötelezettség kirovása, fenntartása vagy módosítása a 2002/21/EK irányelv 8. cikkében meghatározott célkitűzések tükrében arányos és indokolt, vagy annak megjelölése, hogy ez az indokolás az intézkedéstervezet szövegében pontosan hol található (szakasz, bekezdés vagy oldal). |
| --- | --- |

3.2.

Azok az okok, amelyek alátámasztják, hogy a kötelezettség kirovása, fenntartása vagy módosítása a 2002/21/EK irányelv 8. cikkében meghatározott célkitűzések tükrében arányos és indokolt, vagy annak megjelölése, hogy ez az indokolás az intézkedéstervezet szövegében pontosan hol található (szakasz, bekezdés vagy oldal).

| 3.3. | Ha a javasolt intézkedések nem szerepelnek a 2002/19/EK irányelv 9–13. cikkében, az említett irányelv 8. cikkének (3) bekezdése értelmében azon „különleges körülmények” megjelölése, amelyek a javasolt intézkedések alkalmazását indokolják, vagy annak megjelölése, hogy ez az indokolás az intézkedéstervezet szövegében pontosan hol található (szakasz, bekezdés vagy oldal). |
| --- | --- |

3.3.

Ha a javasolt intézkedések nem szerepelnek a 2002/19/EK irányelv 9–13. cikkében, az említett irányelv 8. cikkének (3) bekezdése értelmében azon „különleges körülmények” megjelölése, amelyek a javasolt intézkedések alkalmazását indokolják, vagy annak megjelölése, hogy ez az indokolás az intézkedéstervezet szövegében pontosan hol található (szakasz, bekezdés vagy oldal).

4.   szakasz

Nemzetközi kötelezettségek teljesítése

Kérjük, hogy a 2002/19/EK irányelv 8. cikke (3) bekezdése első albekezdésének harmadik francia bekezdésében foglalt rendelkezéssel összefüggésben adja meg az alábbi adatokat (amennyiben alkalmazható):

| 4.1. | Azt, hogy – a 2002/19/EK irányelv 8. cikkének (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően – a javasolt intézkedéstervezet a piaci szereplőkre vonatkozóan kötelezettség kirovását, módosítását vagy visszavonását tartalmazza-e. |
| --- | --- |

4.1.

Azt, hogy – a 2002/19/EK irányelv 8. cikkének (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően – a javasolt intézkedéstervezet a piaci szereplőkre vonatkozóan kötelezettség kirovását, módosítását vagy visszavonását tartalmazza-e.

| 4.2. | Az érintett vállalkozások neve. |
| --- | --- |

4.2.

Az érintett vállalkozások neve.

| 4.3. | Melyek azok, a Közösség, illetve a tagállam által vállalt nemzetközi kötelezettségek, amelyek teljesítéséről szó van? |
| --- | --- |

4.3.

Melyek azok, a Közösség, illetve a tagállam által vállalt nemzetközi kötelezettségek, amelyek teljesítéséről szó van?

---

(1)  HL C 165., 2002.7.11., 6. o.

(2)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján előzetes szabályozás alá vonható érintett elektronikus hírközlési ágazatbeli termék- és szolgáltatáspiacokról szóló 2007/789/EK bizottsági ajánlás indokolása (C (2007)5406), közzétéve: http://ec.europa.eu/information_society/policy/ecomm/doc/implementation_enforcement/article_7/sec_2007_1483_2.pdf

---

II. MELLÉKLET

Rövidített adatlap intézkedéstervezetek bejelentéséhez a 2002/21/EK irányelv 7. cikke alapján

(„Rövidített bejelentőlap”)

BEVEZETÉS

A rövidített bejelentőlap azokat az információkat foglalja össze, amelyeket a nemzeti szabályozó hatóságoknak meg kell küldeniük a Bizottságnak, amikor a 2002/21/EK irányelv 7. cikke értelmében a rövidített bejelentési eljárás szerint intézkedéstervezeteket jelentenek be.

A rövidített bejelentőlaphoz nem szükséges csatolni a szabályozási intézkedés tervezetének szövegét, sem más iratot. Meg kell adni ugyanakkor azt az internetcímet, amelyen a rövidített bejelentőlap felhasználásával bejelentett intézkedéstervezet szövege megtekinthető.

Image

Image

---

III Az EU-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok

AZ EU-SZERZŐDÉS V. CÍME ALAPJÁN ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/33

---

A TANÁCS 2008/851/KKBP EGYÜTTES FELLÉPÉSE

(2008. november 10.)

a Szomália partjainál folytatott kalóztámadásoktól és fegyveres rablásoktól való elrettentéshez, azok megelőzéséhez és visszaszorításához való hozzájárulás céljából folytatott európai uniós katonai műveletről

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Unióról szóló szerződésre, és különösen annak 14. cikkére, 25. cikke harmadik bekezdésére és 28. cikke (3) bekezdésére,

mivel:

| (1) | Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa (ENSZ BT) 2008. május 15-én elfogadott 1814 (2008) sz. határozatában arra kéri az államokat és a regionális szervezeteket, hogy lépéseiket szorosan összehangolva hozzanak intézkedéseket a Szomáliának szánt humanitárius támogatás szállításában és eljuttatásában, valamint az Egyesült Nemzetek Szervezete által engedélyezett tevékenységekben részt vevő hajók védelme érdekében. |
| --- | --- |

(1)

Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa (ENSZ BT) 2008. május 15-én elfogadott 1814 (2008) sz. határozatában arra kéri az államokat és a regionális szervezeteket, hogy lépéseiket szorosan összehangolva hozzanak intézkedéseket a Szomáliának szánt humanitárius támogatás szállításában és eljuttatásában, valamint az Egyesült Nemzetek Szervezete által engedélyezett tevékenységekben részt vevő hajók védelme érdekében.

| (2) | Az ENSZ BT a szomáliai helyzetről szóló, 2008. június 2-án elfogadott 1816 (2008) sz. határozatában aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a hajókat érő kalóztámadások és fegyveres rablások veszélyeztetik a humanitárius támogatás Szomáliába juttatását, a tengeri kereskedelmi útvonalak biztonságát és a nemzetközi hajózást. Az ENSZ BT elsősorban a szomáliai partvidék mentén haladó tengeri kereskedelmi útvonalakon közlekedni szándékozó államokat arra kérte fel, hogy az átmeneti szövetségi kormánnyal együttműködésben erősítsék meg és hangolják össze a tengeren elkövetett kalóztámadások és fegyveres rablások visszaszorítását célzó fellépésüket. Felhatalmazta az átmeneti szövetségi kormánnyal együttműködő államokat – amelyek nevét az átmeneti kormány előzetesen megküldte az ENSZ főtitkárának –, hogy a határozat elfogadásától számított hat hónapon keresztül Szomália felségvizeire belépjenek, és a vonatkozó nemzetközi joggal összhangban minden szükséges eszközt felhasználjanak arra, hogy megakadályozzák a tengeren elkövetett kalóztámadásokat és fegyveres rablásokat. |
| --- | --- |

(2)

Az ENSZ BT a szomáliai helyzetről szóló, 2008. június 2-án elfogadott 1816 (2008) sz. határozatában aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a hajókat érő kalóztámadások és fegyveres rablások veszélyeztetik a humanitárius támogatás Szomáliába juttatását, a tengeri kereskedelmi útvonalak biztonságát és a nemzetközi hajózást. Az ENSZ BT elsősorban a szomáliai partvidék mentén haladó tengeri kereskedelmi útvonalakon közlekedni szándékozó államokat arra kérte fel, hogy az átmeneti szövetségi kormánnyal együttműködésben erősítsék meg és hangolják össze a tengeren elkövetett kalóztámadások és fegyveres rablások visszaszorítását célzó fellépésüket. Felhatalmazta az átmeneti szövetségi kormánnyal együttműködő államokat – amelyek nevét az átmeneti kormány előzetesen megküldte az ENSZ főtitkárának –, hogy a határozat elfogadásától számított hat hónapon keresztül Szomália felségvizeire belépjenek, és a vonatkozó nemzetközi joggal összhangban minden szükséges eszközt felhasználjanak arra, hogy megakadályozzák a tengeren elkövetett kalóztámadásokat és fegyveres rablásokat.

| (3) | Az ENSZ BT a 2008. október 7-én elfogadott, a szomáliai helyzetről szóló határozatában üdvözölte az Európai Unió (EU) esetleges tengeri katonai műveletét, valamint az 1814 (2008) sz. és az 1816 (2008) sz. határozat végrehajtása érdekében tett nemzetközi és nemzeti kezdeményezéseket, továbbá nyomatékosan felszólított minden olyan államot, amelynek ez módjában áll, az átmeneti szövetségi kormánnyal való együttműködésre a tengeren elkövetett kalóztámadások és fegyveres cselekmények elleni harcban az 1816 (2008) sz. határozatnak megfelelően. Ezen felül felszólított minden államot és regionális szervezetet, hogy az 1814 (2008) sz. határozata rendelkezéseinek megfelelően továbbra is nyújtsanak védelmet az Élelmezési Világprogram (WFP) tengeri szállítmányainak, amely létfontosságú szerepet tölt be a humanitárius segélyeknek a szomáliai népességhez történő eljuttatásában. |
| --- | --- |

(3)

Az ENSZ BT a 2008. október 7-én elfogadott, a szomáliai helyzetről szóló határozatában üdvözölte az Európai Unió (EU) esetleges tengeri katonai műveletét, valamint az 1814 (2008) sz. és az 1816 (2008) sz. határozat végrehajtása érdekében tett nemzetközi és nemzeti kezdeményezéseket, továbbá nyomatékosan felszólított minden olyan államot, amelynek ez módjában áll, az átmeneti szövetségi kormánnyal való együttműködésre a tengeren elkövetett kalóztámadások és fegyveres cselekmények elleni harcban az 1816 (2008) sz. határozatnak megfelelően. Ezen felül felszólított minden államot és regionális szervezetet, hogy az 1814 (2008) sz. határozata rendelkezéseinek megfelelően továbbra is nyújtsanak védelmet az Élelmezési Világprogram (WFP) tengeri szállítmányainak, amely létfontosságú szerepet tölt be a humanitárius segélyeknek a szomáliai népességhez történő eljuttatásában.

| (4) | A Tanács 2008. május 26-i következtetéseiben aggodalmát fejezte ki a Szomália partjainál folytatott kalóztámadások fokozódásával kapcsolatban, amelyek befolyásolják a humanitárius erőfeszítéseket és a nemzetközi tengeri forgalmat a régióban, és hozzájárulnak az ENSZ-fegyverembargó folyamatos megsértéséhez. A Tanács elismerését fejezte ki továbbá néhány EU tagállam kezdeményezéssorozatával kapcsolatban, amely arra irányul, hogy védelmet nyújtson a WFP hajóinak. A Tanács hangsúlyozta, hogy a nemzetközi közösségnek szélesebb körűen kell részt vennie e kíséretekben annak érdekében, hogy biztosítsák a humanitárius támogatásnak a szomáliai népesség részére való eljuttatását. |
| --- | --- |

(4)

A Tanács 2008. május 26-i következtetéseiben aggodalmát fejezte ki a Szomália partjainál folytatott kalóztámadások fokozódásával kapcsolatban, amelyek befolyásolják a humanitárius erőfeszítéseket és a nemzetközi tengeri forgalmat a régióban, és hozzájárulnak az ENSZ-fegyverembargó folyamatos megsértéséhez. A Tanács elismerését fejezte ki továbbá néhány EU tagállam kezdeményezéssorozatával kapcsolatban, amely arra irányul, hogy védelmet nyújtson a WFP hajóinak. A Tanács hangsúlyozta, hogy a nemzetközi közösségnek szélesebb körűen kell részt vennie e kíséretekben annak érdekében, hogy biztosítsák a humanitárius támogatásnak a szomáliai népesség részére való eljuttatását.

| (5) | A Tanács 2008. augusztus 5-én jóváhagyta az ENSZ BT 1816 (2008) sz. határozatának végrehajtásához való hozzájárulást és a békének valamint a nemzetközi biztonságnak a régióban való megőrzését célzó európai uniós fellépésre vonatkozó válságkezelési koncepciót. |
| --- | --- |

(5)

A Tanács 2008. augusztus 5-én jóváhagyta az ENSZ BT 1816 (2008) sz. határozatának végrehajtásához való hozzájárulást és a békének valamint a nemzetközi biztonságnak a régióban való megőrzését célzó európai uniós fellépésre vonatkozó válságkezelési koncepciót.

| (6) | A Tanács 2008. szeptember 15-én ismételten hangsúlyozta mély aggodalmát a Szomália partjainál folytatott kalóztámadásokkal és fegyveres rablásokkal kapcsolatban, és különösen elítélte ezek közelmúltbeli fokozódását. A Szomália partjainál folytatott kalóztámadások elleni harcról szóló 1816 (2008) sz. ENSZ BT-határozat végrehajtásához, valamint az Élelmezési Világprogram által bérelt, Szomáliába induló hajóknak az 1814 (2008) sz. és 1816 (2008) sz. határozat alapján történő védelméhez való európai uniós hozzájárulás tekintetében a Tanács úgy határozott, hogy létrehoz Brüsszelben egy koordinációs egységet, amelynek feladata a néhány tagállam által Szomália partjainál folytatott megfigyelési és védelmi tevékenység támogatása lesz. Ugyanezen a napon a Tanács egyrészt jóváhagyta e katonai koordinációs fellépés (EU NAVCO) végrehajtási tervét, másrészt pedig egy esetleges európai uniós haditengerészeti műveletre vonatkozó katonai stratégiai lehetőséget is, amelyhez az átmeneti szövetségi kormánnyal együttműködni kívánó tagállamok az 1816 (2008) sz. határozat rendelkezései alapján a Szomália partjainál folytatott kalóztámadásoktól és fegyveres rablásoktól való elrettentés és azok visszaszorítása érdekében rendelkezésre bocsátják katonai erőforrásaikat. |
| --- | --- |

(6)

A Tanács 2008. szeptember 15-én ismételten hangsúlyozta mély aggodalmát a Szomália partjainál folytatott kalóztámadásokkal és fegyveres rablásokkal kapcsolatban, és különösen elítélte ezek közelmúltbeli fokozódását. A Szomália partjainál folytatott kalóztámadások elleni harcról szóló 1816 (2008) sz. ENSZ BT-határozat végrehajtásához, valamint az Élelmezési Világprogram által bérelt, Szomáliába induló hajóknak az 1814 (2008) sz. és 1816 (2008) sz. határozat alapján történő védelméhez való európai uniós hozzájárulás tekintetében a Tanács úgy határozott, hogy létrehoz Brüsszelben egy koordinációs egységet, amelynek feladata a néhány tagállam által Szomália partjainál folytatott megfigyelési és védelmi tevékenység támogatása lesz. Ugyanezen a napon a Tanács egyrészt jóváhagyta e katonai koordinációs fellépés (EU NAVCO) végrehajtási tervét, másrészt pedig egy esetleges európai uniós haditengerészeti műveletre vonatkozó katonai stratégiai lehetőséget is, amelyhez az átmeneti szövetségi kormánnyal együttműködni kívánó tagállamok az 1816 (2008) sz. határozat rendelkezései alapján a Szomália partjainál folytatott kalóztámadásoktól és fegyveres rablásoktól való elrettentés és azok visszaszorítása érdekében rendelkezésre bocsátják katonai erőforrásaikat.

| (7) | A Tanács 2008. szeptember 19-én elfogadta az ENSZ BT 1816 (2008) sz. határozatának támogatását célzó európai uniós katonai koordinációs fellépésről (EU NAVCO) szóló 2008/749/KKBP együttes fellépést (1). |
| --- | --- |

(7)

A Tanács 2008. szeptember 19-én elfogadta az ENSZ BT 1816 (2008) sz. határozatának támogatását célzó európai uniós katonai koordinációs fellépésről (EU NAVCO) szóló 2008/749/KKBP együttes fellépést (1).

| (8) | Az Atalanta katonai művelet megkezdésekor a koordinációs egységre rótt feladatokat ezen együttes fellépés keretében kell ellátni. Ezért meg kell kezdeni a koordinációs egység megszüntetését. |
| --- | --- |

(8)

Az Atalanta katonai művelet megkezdésekor a koordinációs egységre rótt feladatokat ezen együttes fellépés keretében kell ellátni. Ezért meg kell kezdeni a koordinációs egység megszüntetését.

| (9) | A Politikai és Biztonsági Bizottságnak (PBB) politikai ellenőrzést kell gyakorolnia a Szomália partjainál tapasztalható kalóztámadásoktól való elrettentéshez való hozzájárulás céljából folytatott európai uniós katonai művelet felett, stratégiai irányítást kell biztosítania, valamint a Szerződés 25. cikkének harmadik albekezdésével összhangban meg kell hoznia a szükséges határozatokat. |
| --- | --- |

(9)

A Politikai és Biztonsági Bizottságnak (PBB) politikai ellenőrzést kell gyakorolnia a Szomália partjainál tapasztalható kalóztámadásoktól való elrettentéshez való hozzájárulás céljából folytatott európai uniós katonai művelet felett, stratégiai irányítást kell biztosítania, valamint a Szerződés 25. cikkének harmadik albekezdésével összhangban meg kell hoznia a szükséges határozatokat.

| (10) | A Szerződés 28. cikkének (3) bekezdésével összhangban, az együttes fellépésből eredő, katonai vagy védelmi vonatkozású működési kiadások – az Európai Unió katonai vagy védelmi vonatkozású műveletei közös költségei finanszírozása igazgatási mechanizmusának létrehozásáról (Athena) szóló, 2007. május 14-i 2007/384/KKBP tanácsi határozat (2), (a továbbiakban: Athena), rendelkezéseinek megfelelően – a tagállamokat terhelik. |
| --- | --- |

(10)

A Szerződés 28. cikkének (3) bekezdésével összhangban, az együttes fellépésből eredő, katonai vagy védelmi vonatkozású működési kiadások – az Európai Unió katonai vagy védelmi vonatkozású műveletei közös költségei finanszírozása igazgatási mechanizmusának létrehozásáról (Athena) szóló, 2007. május 14-i 2007/384/KKBP tanácsi határozat (2), (a továbbiakban: Athena), rendelkezéseinek megfelelően – a tagállamokat terhelik.

| (11) | A Szerződés 14. cikkének (1) bekezdése arról rendelkezik, hogy az együttes fellépésekben meg kell határozni az Unió számára rendelkezésre álló eszközöket. Az Európai Unió (EU) katonai műveletének közös költségeire vonatkozó, 12 hónapos időtartamra szóló pénzügyi referenciaösszeg az adott pillanatban rendelkezésre álló legpontosabb becslést jelenti, azon végleges összegek sérelme nélkül, amelyeket az Athenáról szóló határozatban foglalt szabályokkal összhangban jóváhagyandó költségvetés tartalmaz majd. |
| --- | --- |

(11)

A Szerződés 14. cikkének (1) bekezdése arról rendelkezik, hogy az együttes fellépésekben meg kell határozni az Unió számára rendelkezésre álló eszközöket. Az Európai Unió (EU) katonai műveletének közös költségeire vonatkozó, 12 hónapos időtartamra szóló pénzügyi referenciaösszeg az adott pillanatban rendelkezésre álló legpontosabb becslést jelenti, azon végleges összegek sérelme nélkül, amelyeket az Athenáról szóló határozatban foglalt szabályokkal összhangban jóváhagyandó költségvetés tartalmaz majd.

| (12) | Az EU a 2008. október 30-án kelt levelében az 1816 (2008) sz. határozat 7. pontjának megfelelően felajánlást tett az átmeneti szövetségi kormánynak a Szomália felségvizein elfogott olyan személyek felett a Szomáliától eltérő államok által gyakorolt joghatóságot illetően, akik ténylegesen vagy feltételezhetően kalóztámadásokat, illetve fegyveres rablásokat követtek el. |
| --- | --- |

(12)

Az EU a 2008. október 30-án kelt levelében az 1816 (2008) sz. határozat 7. pontjának megfelelően felajánlást tett az átmeneti szövetségi kormánynak a Szomália felségvizein elfogott olyan személyek felett a Szomáliától eltérő államok által gyakorolt joghatóságot illetően, akik ténylegesen vagy feltételezhetően kalóztámadásokat, illetve fegyveres rablásokat követtek el.

| (13) | Az Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Közösséget létrehozó szerződéshez csatolt, Dánia helyzetéről szóló jegyzőkönyv 6. cikkének megfelelően Dánia nem vesz részt az Európai Unió védelmi vonatkozású határozatainak és fellépéseinek kidolgozásában és végrehajtásában. Dánia nem vesz részt ezen együttes fellépés végrehajtásában, és ezért nem vesz részt a művelet finanszírozásában sem, |
| --- | --- |

(13)

Az Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Közösséget létrehozó szerződéshez csatolt, Dánia helyzetéről szóló jegyzőkönyv 6. cikkének megfelelően Dánia nem vesz részt az Európai Unió védelmi vonatkozású határozatainak és fellépéseinek kidolgozásában és végrehajtásában. Dánia nem vesz részt ezen együttes fellépés végrehajtásában, és ezért nem vesz részt a művelet finanszírozásában sem,

ELFOGADTA EZT AZ EGYÜTTES FELLÉPÉST:

1. cikk

Cél

(1)   Az Európai Unió (EU) az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának (ENSZ BT) 1814 (2008) sz., 1816 (2008) sz. és 1838 (2008) sz. határozatának támogatását célzó, az ENSZ 1982. december 10-én Montego Bay-ben aláírt Tengerjogi Egyezményének (a továbbiakban: az ENSZ tengerjogi egyezménye) 100. és további cikkeinek alkalmazásával kalóztámadás esetén engedélyezett fellépésekkel összhangban álló, és különösen a harmadik államokkal történt megállapodások útján megvalósuló, Atalanta elnevezésű katonai műveletet (a továbbiakban: ) folytat annak érdekében, hogy hozzájáruljon:

| — | az Élelmezési Világprogramban (WFP) részt vevő hajók védelméhez – az ENSZ BT 1814 (2008) sz. határozatában foglalt megbízatással összhangban –, amelyek élelmiszersegélyt juttatnak el a lakóhelyét elhagyni kényszerült szomáliai lakosságnak, |
| --- | --- |

—

az Élelmezési Világprogramban (WFP) részt vevő hajók védelméhez – az ENSZ BT 1814 (2008) sz. határozatában foglalt megbízatással összhangban –, amelyek élelmiszersegélyt juttatnak el a lakóhelyét elhagyni kényszerült szomáliai lakosságnak,

| — | a Szomália partjainál hajózó, kalóztámadások által veszélyeztetett hajók védelméhez, a Szomália partjainál folytatott kalóztámadásoktól és fegyveres rablásoktól való elrettentéshez, azok megelőzéséhez és visszaszorításához az ENSZ BT 1816 (2008) sz. határozatában foglalt megbízatással összhangban. |
| --- | --- |

—

a Szomália partjainál hajózó, kalóztámadások által veszélyeztetett hajók védelméhez, a Szomália partjainál folytatott kalóztámadásoktól és fegyveres rablásoktól való elrettentéshez, azok megelőzéséhez és visszaszorításához az ENSZ BT 1816 (2008) sz. határozatában foglalt megbízatással összhangban.

(2)   Az 500.000 tengerészt magában foglaló, Szomália és a szomszédos országok partjainál ennek érdekében bevetett erők az EU tengeri műveletének a Tanács által 2008. augusztus 5-én jóváhagyott válságkezelési koncepcióban meghatározott politikai célkitűzésével összhangban működnek.

2. cikk

Megbízatás

Az Atalanta a vonatkozó nemzetközi jogban, nevezetesen az ENSZ tengerjogi egyezményében, valamint az ENSZ BT 1814 (2008) és 1816 (2008) és 1838 (2008) sz. határozatában megállapított feltételek mellett, és rendelkezésre álló kapacitása erejéig:

| a) | többek között az érintett hajók fedélzetén tartózkodó Atalanta fegyveres egységek révén védelmet nyújt a WFP által bérelt hajóknak, különösen Szomália felségvizein történő áthaladásuk során; |
| --- | --- |

a)

többek között az érintett hajók fedélzetén tartózkodó Atalanta fegyveres egységek révén védelmet nyújt a WFP által bérelt hajóknak, különösen Szomália felségvizein történő áthaladásuk során;

| b) | a szükségesség eseti felmérése alapján kíséretet biztosít az azokon a területeken áthaladó kereskedelmi hajóknak, ahol bevetették; |
| --- | --- |

b)

a szükségesség eseti felmérése alapján kíséretet biztosít az azokon a területeken áthaladó kereskedelmi hajóknak, ahol bevetették;

| c) | felügyeli Szomália azon part menti területeit – beleértve felségvizeit is –, amelyek a tengerhajózási tevékenységekre, különösen a tengeri közlekedésre nézve veszélyt jelentenek; |
| --- | --- |

c)

felügyeli Szomália azon part menti területeit – beleértve felségvizeit is –, amelyek a tengerhajózási tevékenységekre, különösen a tengeri közlekedésre nézve veszélyt jelentenek;

| d) | megteszi a szükséges intézkedéseket – beleértve erőszak alkalmazását is -, hogy azokon a területeken, ahol jelen van, visszatartsa és megelőzze az esetlegesen elkövetendő kalóztámadásokat és fegyveres rablásokat, valamint beavatkozzon azok véget vetése érdekében; |
| --- | --- |

d)

megteszi a szükséges intézkedéseket – beleértve erőszak alkalmazását is -, hogy azokon a területeken, ahol jelen van, visszatartsa és megelőzze az esetlegesen elkövetendő kalóztámadásokat és fegyveres rablásokat, valamint beavatkozzon azok véget vetése érdekében;

| e) | azokon a területeken, ahol jelen van, az illetékes államok jogi eljárásainak a 12. cikk feltételei szerinti esetleges gyakorlására tekintettel elfoghatja, fogva tarthatja és átadhatja a ténylegesen vagy feltételezhetően kalóztámadást vagy fegyveres rablást elkövetett személyeket, lefoglalhatja a kalózok vagy fegyveres rablók hajóit, illetve kalóztámadást vagy fegyveres rablást követően a kalózok vagy fegyveres rablók birtokába került hajókat és a fedélzetükön található javakat; |
| --- | --- |

e)

azokon a területeken, ahol jelen van, az illetékes államok jogi eljárásainak a 12. cikk feltételei szerinti esetleges gyakorlására tekintettel elfoghatja, fogva tarthatja és átadhatja a ténylegesen vagy feltételezhetően kalóztámadást vagy fegyveres rablást elkövetett személyeket, lefoglalhatja a kalózok vagy fegyveres rablók hajóit, illetve kalóztámadást vagy fegyveres rablást követően a kalózok vagy fegyveres rablók birtokába került hajókat és a fedélzetükön található javakat;

| f) | kapcsolatot teremt a Szomália partjainál folytatott kalóztámadások és fegyveres rablások elleni küzdelemben a térségben részt vevő szervezetekkel, szervekkel és államokkal, különösen a Tartós Szabadság elnevezésű hadművelet keretében működő „Egyesített Erők 150” tengeri erővel. |
| --- | --- |

f)

kapcsolatot teremt a Szomália partjainál folytatott kalóztámadások és fegyveres rablások elleni küzdelemben a térségben részt vevő szervezetekkel, szervekkel és államokkal, különösen a Tartós Szabadság elnevezésű hadművelet keretében működő „Egyesített Erők 150” tengeri erővel.

3. cikk

Az EU műveleti parancsnokának kinevezése

Az EU műveleti parancsnokának Phillip Jones altengernagyot nevezik ki.

4. cikk

Az EU műveleti parancsnokságának kijelölése

Az EU műveleti parancsnoksága Northwoodban (Egyesült Királyság) található.

5. cikk

A művelet tervezése és megkezdése

A műveleti terv és a harci érintkezés szabályainak jóváhagyását követően, valamint az EU által az 1816 (2008) sz. ENSZ BT határozat 7. pontjának alkalmazásában tett együttműködési ajánlatnak az átmeneti szövetségi kormány által az ENSZ főtitkárához intézett értesítésére tekintettel a Tanács határoz az EU katonai műveletének megkezdéséről.

6. cikk

Politikai ellenőrzés és stratégiai irányítás

(1)   A PBB – a Tanács felelőssége mellett – politikai ellenőrzést és stratégiai irányítást gyakorol az EU katonai művelete felett. A Tanács felhatalmazza a PBB-t, hogy az EU-Szerződés 25. cikke alapján hozza meg a vonatkozó határozatokat. A felhatalmazás magában foglalja a tervezési – ideértve a műveleti tervre, a parancsnoki láncra és a harcérintkezés szabályaira vonatkozó – dokumentumok módosítására vonatkozó hatásköröket. A felhatalmazás magában foglalja továbbá az EU műveleti parancsnoka, illetve az EU-erők parancsnokának kinevezésére vonatkozó döntések meghozatalának hatáskörét. A katonai művelet céljaival és befejezésével kapcsolatos döntéshozatali hatáskör továbbra is a Tanácsot illeti meg, amelynek a főtitkár/főképviselő segítséget nyújt.

(2)   A PBB rendszeres időközönként jelentést tesz a Tanácsnak.

(3)   A PBB rendszeres időközönként megkapja az Európai Unió Katonai Bizottsága (EUKB) elnökének jelentéseit az EU katonai műveletének végrehajtásáról. A PBB szükség esetén meghívhatja üléseire az EU műveleti parancsnokát és/vagy az EU-erők parancsnokát.

7. cikk

Katonai irányítás

(1)   Az EU Katonai Bizottsága (EUKB) felügyeli az EU műveleti parancsnokának felelősségi körében zajló uniós katonai művelet megfelelő végrehajtását.

(2)   Az EUKB rendszeres időközönként megkapja az EU műveleti parancsnokának jelentéseit. Az EUKB szükség esetén meghívhatja üléseire az EU műveleti parancsnokát és/vagy az EU-erők parancsnokát.

(3)   Az EUKB elnöke a legfőbb összekötő az EU műveleti parancsnoka felé.

8. cikk

Összehangolt uniós válaszlépések

Az elnökség, a főtitkár/főképviselő, az EU műveleti parancsnoka és az EU-erők parancsnoka ezen együttes fellépés végrehajtásának tekintetében biztosítják tevékenységeik szoros összehangolását.

9. cikk

Kapcsolat az Egyesült Nemzetek Szervezetével, Szomáliával, a szomszédos országokkal és egyéb szereplőkkel

(1)   A főtitkár/főképviselő – az elnökséggel szorosan együttműködve – a legfőbb összekötőként jár el az Egyesült Nemzetek Szervezete, annak szakosított szervei, a szomáliai hatóságok, a szomszédos országok hatóságai, valamint az egyéb érintett szereplők felé. Az Afrikai Unióval fennálló kapcsolatai keretében a főtitkár/főképviselőt munkájában az Európai Unió Afrikai Unió melletti különleges képviselője (a továbbiakban: EUKK) segíti, az elnökséggel szorosan összehangolva.

(2)   Műveleti szinten az EU műveleti parancsnoka a legfőbb összekötő különösen a hajótulajdonosok szervezetei, az ENSZ Főtitkárságának érintett részlegei, a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet és az Élelmezési Világprogram felé.

10. cikk

Harmadik államok részvétele

(1)   Az Európai Unió döntéshozatali autonómiája és az egységes intézményi keret sérelme nélkül, valamint az Európai Tanács vonatkozó iránymutatásaival összhangban harmadik államok felkérhetők a műveletben való részvételre.

(2)   A Tanács felhatalmazza a PBB-t, hogy kérjen fel harmadik államokat hozzájárulások felajánlására, valamint arra, hogy az EU műveleti parancsnoka és az EUKB ajánlására hozza meg a javasolt hozzájárulások elfogadásáról szóló vonatkozó határozatokat.

(3)   A harmadik államok részvételére vonatkozó részletes szabályok az EU-Szerződés 24. cikkében meghatározott eljárással összhangban megkötendő megállapodások tárgyát képezik. Az elnökség munkáját segítő főtitkár/főképviselő jogosult az elnökség nevében e megállapodásokról tárgyalni. Amennyiben az EU és egy harmadik állam olyan megállapodást kötött, amely keretet biztosít ez utóbbi részvételére az EU válságkezelési műveleteiben, a megállapodás rendelkezései e művelettel összefüggésben értelmezendők.

(4)   Az EU katonai műveletéhez katonailag jelentős mértékben hozzájáruló harmadik államok ugyanolyan jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek a művelet napi irányítása tekintetében, mint a műveletben részt vevő tagállamok.

(5)   A Tanács ezennel felhatalmazza a PBB-t, hogy – amennyiben harmadik államok jelentős mértékű katonai hozzájárulást biztosítanak – hozza meg a hozzájáruló felek bizottságának megalakulására vonatkozó, megfelelő határozatokat.

(6)   Az elfogott és fogva tartott személyeknek a műveletben részt vevő harmadik államok részére, az ezen államok joghatóságának gyakorlása céljából történő átadásának feltételeit a (3) bekezdésben említett részvételi megállapodások megkötése és végrehajtása során állapítják meg.

11. cikk

Az EU által vezetett erők jogállása

Az EU által vezetett erők és személyi állomány, amely:

| — | a harmadik államok szárazföldi területein állomásozik vagy van jelen, |
| --- | --- |

—

a harmadik államok szárazföldi területein állomásozik vagy van jelen,

| — | harmadik államok felségvizein vagy belvizein tevékenykedik, |
| --- | --- |

—

harmadik államok felségvizein vagy belvizein tevékenykedik,

jogállásáról – beleértve az őket megillető kiváltságokat, mentességeket és a küldetésük végrehajtásához és zavartalan működtetéséhez szükséges további biztosítékokat is – az EU-Szerződés 24. cikkében megállapított eljárásnak megfelelően kell meghatározni. Az elnökség munkáját segítő főtitkár/főképviselő jogosult az elnökség nevében a fentiekről tárgyalni.

12. cikk

Az elfogott és fogva tartott személyek igazságszolgáltatási hatáskör gyakorlása céljából való átadása

(1)   Egyrészről Szomáliának a tagállamok vagy harmadik államok joghatóságának gyakorlására vonatkozó hozzájárulása, és másrészről az ENSZ tengerjogi egyezményének 105. cikke alapján a nyílt tengeren elfogott, kalóztámadást elkövetett vagy feltehetően elkövetett személyeket, valamint a fenti cselekmény elkövetésére szolgáló eszközöket átadják:

| — | azon tagállam, vagy a műveletben részt vevő harmadik állam illetékes hatóságainak, amelynek a lobogója alatt a foglyokat ejtő hajó közlekedik, vagy |
| --- | --- |

—

azon tagállam, vagy a műveletben részt vevő harmadik állam illetékes hatóságainak, amelynek a lobogója alatt a foglyokat ejtő hajó közlekedik, vagy

| — | ha ez az állam joghatóságát nem kívánja gyakorolni, annak a tagállamnak vagy harmadik államnak, amely joghatóságát az említett személyeken vagy eszközökön gyakorolni kívánja. |
| --- | --- |

—

ha ez az állam joghatóságát nem kívánja gyakorolni, annak a tagállamnak vagy harmadik államnak, amely joghatóságát az említett személyeken vagy eszközökön gyakorolni kívánja.

(2)   Az (1) bekezdésben említett személyek nem adhatók át harmadik államnak, ha nem történt megállapodás e harmadik állammal az átadás feltételeiről az alkalmazandó nemzetközi joggal – nevezetesen a nemzetközi emberi joggal – összhangban különösen annak biztosítása érdekében, hogy senkit ne sújtsanak halálbüntetéssel vagy vessenek alá kínzásnak vagy más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódnak.

13. cikk

Kapcsolat a védett hajók lobogója szerinti államokkal

Az Atalantához tartozó egységeknek kereskedelmi hajók, nevezetesen az Élelmezési Világprogram által bérelt hajók fedélzetén való tartózkodására vonatkozó feltételeket, beleértve az őket megillető kiváltságokat, mentességeket és a küldetés zavartalan működtetéséhez szükséges további biztosítékokat az e hajók lobogója szerinti állammal kell megállapítani.

14. cikk

Pénzügyi rendelkezések

(1)   Az EU katonai műveletének közös költségeit az ATHENA kezeli.

(2)   Az EU katonai műveletének közös költségeire vonatkozó pénzügyi referenciaösszeg 8,3 millió EUR. Az Athena-határozat 33. cikkének (3) bekezdésében említett referenciaösszeg aránya 30 %.

15. cikk

Információ átadása az Egyesült Nemzetek Szervezetének és egyéb harmadik feleknek

(1)   A főtitkár/főképviselő jogosult arra, hogy az EU katonai műveletének céljaira létrehozott minősített EU-információkat és -dokumentumokat – a Tanács biztonsági szabályzatával (3) összhangban – az azokra vonatkozó minősítési szintet figyelembe véve átadja az Egyesült Nemzetek Szervezetének és az ezen együttes fellépéshez csatlakozó egyéb harmadik feleknek.

(2)   A főtitkár/főképviselő jogosult arra, hogy a Tanácsnak a művelettel kapcsolatos tanácskozásaira vonatkozó, a Tanács eljárási szabályzata (4) 6. cikkének (1) bekezdése szerinti titoktartási kötelezettség alá tartozó nem minősített EU-dokumentumokat átadja az Egyesült Nemzetek Szervezetének és az ezen együttes fellépéshez csatlakozó egyéb harmadik feleknek.

16. cikk

Hatálybalépés és befejezés

(1)   Ez az együttes fellépés elfogadásának napján lép hatályba.

(2)   Az ENSZ Biztonsági Tanácsa 1816 (2008) sz. határozatának támogatását célzó katonai koordinációs fellépésről szóló, 2008. szeptember 19-i 2008/749/KKBP együttes fellépést az ugyanezen együttes fellépéssel létrehozott koordinációs egység megszüntetésének időpontjában hatályon kívül kell helyezni. Ez a megszüntetés a 6. cikkben említett művelet megkezdésének időpontjában következik be.

(3)   Az EU katonai művelete az a művelet kezdeti műveleti képességének bejelentésétől számított 12 hónap elteltével fejeződik be, ENSZ 1814 (2008) és 1816 (2008) sz. BT-határozatok meghosszabbítására figyelemmel.

(4)   Az EU katonai műveletének jóváhagyott lezárási terve szerint ezt az együttes fellépést valamennyi EU-erő visszavonását követően, és az ATHENA-határozat vonatkozó rendelkezéseinek sérelme nélkül hatályon kívül kell helyezni.

17. cikk

Kihirdetés

(1)   Ezt az együttes fellépést az Európai Unió Hivatalos Lapjában ki kell hirdetni.

(2)   Az EU műveleti parancsnokának és/vagy az EU-erők parancsnokának kinevezésére vonatkozó PBB-határozatokat, továbbá a harmadik államok hozzájárulásainak elfogadására és a hozzájáruló felek bizottságának megalakulására vonatkozó PBB-határozatokat szintén ki kell hirdetni az Európai Unió Hivatalos Lapjában.

Kelt Brüsszelben, 2008. november 10-én.

a Tanács részéről

az elnök

B. KOUCHNER

---

(1)  HL L 252., 2008.9.20., 39. o.

1

(2)  HL L 152., 2007.6.13., 14. o.

2

(3)  A Tanács 2001. március 19-i 2001/264/EK határozata a Tanács biztonsági szabályzatának elfogadásáról (HL L 101., 2001.4.11., 1. o.).

3

(4)  A Tanács 2004. március 22-i 2004/338/EK, Euratom határozata a Tanács eljárási szabályzatának elfogadásáról (HL L 106., 2004.4.15., 22. o.).

4

---

AZ EU-SZERZŐDÉS VI. CÍME ALAPJÁN ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/38

---

A TANÁCS 2008/852/IB HATÁROZATA

(2008. október 24.)

egy korrupcióellenes kapcsolattartói hálózatról

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Uniót létrehozó szerződésre és különösen annak 29. cikkére, 30. cikkének (1) bekezdésére, valamint 34. cikke (2) bekezdésének c) pontjára,

tekintettel a Németországi Szövetségi Köztársaság kezdeményezésére (1),

tekintettel az Európai Parlament véleményére (2),

mivel:

| (1) | A Szerződés 29. cikke kimondja, hogy az Unió azon célját, hogy biztosítsa a polgárok magas szintű biztonságát a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térségben a szervezett vagy egyéb bűnözés – beleértve a korrupciót és a csalást – megelőzésével és az ezek elleni küzdelemmel kell megvalósítani. |
| --- | --- |

(1)

A Szerződés 29. cikke kimondja, hogy az Unió azon célját, hogy biztosítsa a polgárok magas szintű biztonságát a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térségben a szervezett vagy egyéb bűnözés – beleértve a korrupciót és a csalást – megelőzésével és az ezek elleni küzdelemmel kell megvalósítani.

| (2) | Az Európai Uniónak a szervezett bűnözés megelőzéséről és ellenőrzéséről szóló, az induló új évezredre vonatkozó stratégiája hangsúlyozza egy korrupció elleni átfogó uniós politika kialakításának szükségességét. |
| --- | --- |

(2)

Az Európai Uniónak a szervezett bűnözés megelőzéséről és ellenőrzéséről szóló, az induló új évezredre vonatkozó stratégiája hangsúlyozza egy korrupció elleni átfogó uniós politika kialakításának szükségességét.

| (3) | A Tanács korrupció elleni átfogó uniós politikáról szóló, 2005. április 14-i – egy korrupció elleni átfogó uniós politikáról szóló, az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak címzett, 2003. május 28-i bizottsági közleményre hivatkozó – állásfoglalásában újólag megerősíti a tagállamok szerepének és munkájának fontosságát, amellyel hozzájárulnak az állami és magánszektorban tapasztalható korrupció elleni átfogó, sokrétű politika kidolgozásához a civil társadalom és az üzleti élet valamennyi érintett szereplőjével együttműködve. |
| --- | --- |

(3)

A Tanács korrupció elleni átfogó uniós politikáról szóló, 2005. április 14-i – egy korrupció elleni átfogó uniós politikáról szóló, az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak címzett, 2003. május 28-i bizottsági közleményre hivatkozó – állásfoglalásában újólag megerősíti a tagállamok szerepének és munkájának fontosságát, amellyel hozzájárulnak az állami és magánszektorban tapasztalható korrupció elleni átfogó, sokrétű politika kidolgozásához a civil társadalom és az üzleti élet valamennyi érintett szereplőjével együttműködve.

| (4) | Az Európai Tanács üdvözölte a határokon átnyúló szervezett bűnözésre és korrupcióra vonatkozó, a hágai programban (3) (2.7. pont) foglalt uniós szintű stratégiai koncepció kidolgozását, és felkérte a Tanácsot és a Bizottságot e koncepció további kidolgozására és működőképessé tételére. |
| --- | --- |

(4)

Az Európai Tanács üdvözölte a határokon átnyúló szervezett bűnözésre és korrupcióra vonatkozó, a hágai programban (3) (2.7. pont) foglalt uniós szintű stratégiai koncepció kidolgozását, és felkérte a Tanácsot és a Bizottságot e koncepció további kidolgozására és működőképessé tételére.

| (5) | Az EU-tagállamok nemzeti rendőrségi felügyeleti és vizsgálati szervei vezetőinek és fő képviselőinek, valamint a szélesebb felhatalmazással rendelkező korrupcióellenes hivatalai vezetőinek és fő képviselőinek találkozójára 2004 novemberében Bécsben, az Európai Unióban a korrupció elleni küzdelem terén az operatív együttműködés fokozásáról szóló Agis konferencia keretében került sor. E konferencián hangsúlyozták együttműködésük további – többek között évenkénti találkozók révén megvalósuló – fokozásának fontosságát, és üdvözölték a meglévő struktúrákra épülő európai korrupcióellenes hálózatról szóló elképzelést. A bécsi konferencia eredményeként az európai korrupcióellenes partnerek (EPAC) hatodik éves ülésére 2006 novemberében Budapesten került sor, ahol jelentős többséggel megerősítették az iránti elkötelezettségüket, hogy támogatják a formálisabb korrupcióellenes hálózat létrehozására irányuló kezdeményezést. |
| --- | --- |

(5)

Az EU-tagállamok nemzeti rendőrségi felügyeleti és vizsgálati szervei vezetőinek és fő képviselőinek, valamint a szélesebb felhatalmazással rendelkező korrupcióellenes hivatalai vezetőinek és fő képviselőinek találkozójára 2004 novemberében Bécsben, az Európai Unióban a korrupció elleni küzdelem terén az operatív együttműködés fokozásáról szóló Agis konferencia keretében került sor. E konferencián hangsúlyozták együttműködésük további – többek között évenkénti találkozók révén megvalósuló – fokozásának fontosságát, és üdvözölték a meglévő struktúrákra épülő európai korrupcióellenes hálózatról szóló elképzelést. A bécsi konferencia eredményeként az európai korrupcióellenes partnerek (EPAC) hatodik éves ülésére 2006 novemberében Budapesten került sor, ahol jelentős többséggel megerősítették az iránti elkötelezettségüket, hogy támogatják a formálisabb korrupcióellenes hálózat létrehozására irányuló kezdeményezést.

| (6) | A meglévő struktúrákra való építkezés érdekében, az európai korrupcióellenes hálózat részeit képező hatóságok és szervezetek közé tartozhatnak az EPAC tagszervezetei. |
| --- | --- |

(6)

A meglévő struktúrákra való építkezés érdekében, az európai korrupcióellenes hálózat részeit képező hatóságok és szervezetek közé tartozhatnak az EPAC tagszervezetei.

| (7) | A nemzetközi együttműködés növelését általában (4) a korrupció elleni küzdelem egyik alapvető fontosságú kérdésének tekintik. A hatékony együttműködésnek, a lehetőségek meghatározásának, a bevált gyakorlatok cseréjének és a magas szakmai színvonal kialakításának hozzá kell járulnia a korrupció valamennyi típusa elleni küzdelem javításához. Az uniós szintű korrupcióellenes hálózat létrehozása jelentősen hozzájárul az ilyen irányú együttműködés javításához, |
| --- | --- |

(7)

A nemzetközi együttműködés növelését általában (4) a korrupció elleni küzdelem egyik alapvető fontosságú kérdésének tekintik. A hatékony együttműködésnek, a lehetőségek meghatározásának, a bevált gyakorlatok cseréjének és a magas szakmai színvonal kialakításának hozzá kell járulnia a korrupció valamennyi típusa elleni küzdelem javításához. Az uniós szintű korrupcióellenes hálózat létrehozása jelentősen hozzájárul az ilyen irányú együttműködés javításához,

A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:

1. cikk

Cél

Európában a korrupció megelőzésére és az ellene való küzdelemre irányuló, hatóságok és szervezetek közötti együttműködés javítása érdekében létre kell hozni az Európai Unió tagállamaiban egy kapcsolattartói hálózatot (a továbbiakban: a hálózat). Az Európai Bizottság, az Europol és az Eurojust teljes mértékben részt vesz a hálózat tevékenységeiben.

2. cikk

A hálózat összetétele

A hálózat az Európai Unió tagállamainak azon hatóságaiból és szervezeteiből áll, amelyek feladata a korrupció megelőzése és az ellene való küzdelem. Tagjait a tagállamok jelölik ki. Az egyes tagállamok legalább egy tagot jelölnek ki, de legfeljebb három szervezetet. Az Európai Bizottság kijelöli a képviselőit. Az Europol és az Eurojust saját hatáskörükön belül részt vehet a hálózat tevékenységeiben.

3. cikk

A hálózat feladatai

(1)   A hálózat különösen a következő feladatokat látja el:

| 1. | az EU egész területén fórumként szolgál a korrupció megelőzésével és az ellene való küzdelemmel kapcsolatos tapasztalatokra és hatékony intézkedésekre vonatkozó információcseréhez; |
| --- | --- |

1.

az EU egész területén fórumként szolgál a korrupció megelőzésével és az ellene való küzdelemmel kapcsolatos tapasztalatokra és hatékony intézkedésekre vonatkozó információcseréhez;

| 2. | elősegíti a kapcsolatok létrehozását és aktív fenntartását a tagjai között. |
| --- | --- |

2.

elősegíti a kapcsolatok létrehozását és aktív fenntartását a tagjai között.

E célok érdekében többek között folyamatosan naprakésszé teszik a kapcsolattartók listáját és egy honlapot működtetnek.

(2)   A hálózat tagjai a feladataik teljesítésének érdekében évente legalább egyszer üléseznek.

4. cikk

Alkalmazási kör

A tagállamok közötti rendőrségi és igazságügyi együttműködésre a vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. A hálózat létrehozása nem sérti ezen szabályokat és a CEPOL szerepét.

5. cikk

A hálózat szervezeti felépítése

(1)   A hálózat az EPAC között már meglévő informális együttműködésre építve saját maga alakítja ki szervezeti felépítését.

(2)   A tagállamok és az Európai Bizottság maguk viselik a tagok vagy az általuk jelölt képviselők összes költségét. Az Europolra és az Eurojustra ugyanez a szabály vonatkozik.

6. cikk

Hatálybalépés

Ez a határozat az elfogadásának napját követő napon lép hatályba.

Kelt Luxembourgban, 2008. október 24-én.

a Tanács részéről

az elnök

M. ALLIOT-MARIE

---

(1)  HL C 173., 2007.7.26., 3. o.

1

(2)  A 2008. június 5-i vélemény (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé).

2

(3)  A szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésének Európai Unión belüli erősítéséről szóló hágai program (HL C 53., 2005.3.3., 1. o.).

3

(4)  Az Egyesült Nemzetek Szervezetének az ENSZ-közgyűlés 2003. október 31-i 58/4 sz. határozata által elfogadott korrupció elleni egyezménye.

4

---

Helyesbítések

| 12.11.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 301/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 301/40

---

Helyesbítés az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelethez

(
  Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 210., 2006. július 31.
  )

| 1. | A 46. oldalon, a 37. cikk (1) bekezdésének c) pontjában |
| --- | --- |

1.

A 46. oldalon, a 37. cikk (1) bekezdésének c) pontjában

A következő szövegrész:

| „c) | információ a prioritási tengelyekről és azok egyedi céljairól. A célokat számszerűsíteni kell az eredményekre vonatkozó, korlátozott számú indikátor használatával, figyelembe véve az arányosság elvét. A indikátoroknak lehetővé kell tenniük a kiindulási helyzethez képest elért haladás értékelését és a prioritási tengelyek célkitűzései elérésének mérését;” |
| --- | --- |

„c)

információ a prioritási tengelyekről és azok egyedi céljairól. A célokat számszerűsíteni kell az eredményekre vonatkozó, korlátozott számú indikátor használatával, figyelembe véve az arányosság elvét. A indikátoroknak lehetővé kell tenniük a kiindulási helyzethez képest elért haladás értékelését és a prioritási tengelyek célkitűzései elérésének mérését;”

helyesen:

| „c) | információ a prioritási tengelyekről és azok egyedi céljairól. A célokat számszerűsíteni kell a teljesítményre és az eredményekre vonatkozó, korlátozott számú indikátor használatával, figyelembe véve az arányosság elvét. A indikátoroknak lehetővé kell tenniük a kiinduló helyzethez képest történt előrehaladás értékelését és a prioritási tengelyek célkitűzései elérésének mérését;” |
| --- | --- |

„c)

információ a prioritási tengelyekről és azok egyedi céljairól. A célokat számszerűsíteni kell a teljesítményre és az eredményekre vonatkozó, korlátozott számú indikátor használatával, figyelembe véve az arányosság elvét. A indikátoroknak lehetővé kell tenniük a kiinduló helyzethez képest történt előrehaladás értékelését és a prioritási tengelyek célkitűzései elérésének mérését;”

| 2. | A 64. oldalon, a 90. cikk (1) bekezdésének a) pontjában |
| --- | --- |

2.

A 64. oldalon, a 90. cikk (1) bekezdésének a) pontjában

A következő szövegrész:

| „a) | az operatív programnak a 89. cikk (3) bekezdésében meghatározott lezárását követő három év;” |
| --- | --- |

„a)

az operatív programnak a 89. cikk (3) bekezdésében meghatározott lezárását követő három év;”

helyesen:

| „a) | az operatív programnak a 89. cikk (5) bekezdésében meghatározott lezárását követő három év;” |
| --- | --- |

„a)

az operatív programnak a 89. cikk (5) bekezdésében meghatározott lezárását követő három év;”

| 3. | A 65. oldalon, a 93. cikk (2) bekezdésében |
| --- | --- |

3.

A 65. oldalon, a 93. cikk (2) bekezdésében

A következő szövegrész:

„(2)   A II. mellékletben felsorolt azon tagállamok esetében, (...).”

helyesen:

„(2)   A III. mellékletben felsorolt azon tagállamok esetében, (...).”

| 4. | A 65. oldalon, a 95. cikk második bekezdésében |
| --- | --- |

4.

A 65. oldalon, a 95. cikk második bekezdésében

A következő szövegrész:

„A kötelezettségvállalásnak a 2015. december 31-én még nyitott része tekintetében a 93. cikk (2) bekezdésében említett határidőt az érintett műveletekkel kapcsolatos összegekre vonatkozóan ugyanilyen feltételekkel kell megszakítani.”

helyesen:

„A kötelezettségvállalásnak a 2015. december 31-én még nyitott része tekintetében a 93. cikk (3) bekezdésében említett határidőt az érintett műveletekkel kapcsolatos összegekre vonatkozóan ugyanilyen feltételekkel kell megszakítani.”

---